psychosynergetics.pdf

УКРАИНСКОЕ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО
ОДЕССКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Международный гуманитарный университет
Ершова-Бабенко И. В.
ПСИХОСИНЕРГЕТИКА
Монография
Одесса, Херсон, 2015

УДК 159.923:159.937
ББК 88.3в
Е 80
Рекомендовано к изданию Украинским синергетическим обществом, кафедрой

искусствоведения и общегуманитарных дисциплин Международного
гуманитарного университета (Протокол № от ).
Рецензенты:
Проф., д. филос. н. Добронравова И. С. Киевский национальный университет, завкаф.
философии и методологии науки, Председатель Украинского синергетического
общества.
Д. филос. н. Горбунова Л. С. , ведущий н. сотр. Института высшего образования
Национальной академии пед. наук Украины.
Ершова-Бабенко И. В. Психосинергетика. Монография. – Херсон, Изд-во «Гринь С. В.»,

2015. – 432 с.
ISBN
© Ершова-Бабенко И.В.
Памяти
Валерия Павловича Бабенко
посвящается.
Моего друга, мужа
и любимого человека
ОГЛАВЛЕНИЕ
Вместо предисловия. Эссе Бусинки и капельки��9
Введение��13
Часть I. Изменения. Становление. Развитие. Наука.

Философия. Человек............................................................................ 15
Постнеклассика – блок концептуальных позиций
Психосинергетика. К-метод
После постнеклассики. Альфалогия
Масштаб в познании �� 15
Нулевые (2000 – 2009 гг.). Десятые (2010 – 2019 гг.)�� 21
Несколько слов о макроклассификации наук�� 25
Поиски и «шатания»�� 28
Вопрос парадигмы: термины и мнения�� 28
Эпоха смены парадигм или терминов?�� 29
Психосинергетическая интерпретация фазового перехода нового типа
И. Пригожина как неравновесного в поведении психомерных сред�� 32
Психомерные среды (ПС)�� 38
«Неучтенный продукт/субъект»�� 42
Гипотетическая модель картины мира в аспекте самоорганизации�� 42
Психосинергетика�� 52
Место психосинергетики в постнеклассике.
Исследование психики человека�� 59
Психосинергетические следствия постнеклассики�� 73
Время. Композиция расстояний во времени как макрополе внимания�� 76
Психосинергетические характеристики психомерных сред�� 86
Психосинергетика и Альфалогия. От теории к практикам.
Методологические проблемы создания новой теории психики�� 87
Концептуальные модели психосинергетики�� 93
Макромодель психосинергетического понимания психики�� 96
Постдисциплинарная (постнеклассическая) классификация наук�� 100
Сложность. Структура. Изменился ли смысл этих понятий
в контексте постнеклассики?��109
4
ОГЛАВЛЕНИЕ
Структура и теория сложных систем. Интегративная сложность��113

Сложная система: структура и фрактали (поведение)��114
Сложные системы и странные аттракторы��115
Структура и ее уровни��116
Определение аттрактора в синергетике через понятия
структуры и состояния��117
О понятии нестабильности применительно к психике��120
Понятия «структура», «вихрь порождающий» и «сложная структура»��141
Основания психосинергетики��144
Философская или общая теория психики – путь к научной
теории психики��145
Часть II. Опыт. Практика��146

Неинтегрируемость динамических систем��151
Теория ансамблей��151
Эргодические системы��153
Более сложные свойства, чем эргодичность – сильно хаотическое
движение в фазовом пространстве��153
Система с перемешиванием и динамическая эволюция��154
Понятийное поле постнеклассики. Понятия «устойчивые –
неустойчивые – сильно неустойчивые системы»��155
Концепция осевого центрирования поведения макросистемы.
Осевое разномерное человеко-пространственно-временное
центрирование. Макросистема: головной мозг – тело/организм –
психика – личность – социум – природа –космос.
(Клинический случай – применение концепции)��163
Начало 70-х гг. – концепция динамического хаоса��181
Порядок в хаосе��183
Хаотические режимы и сложность��186
Хаотическое поведение и структура траекторий��188
Понятие «сложность» и его трактовка в постнеклассической науке��193
Клинический пример. Авторская К-методика АНМР.
Психолого-реабилитационная программа��194
Объединяющая роль хаоса��199
Рефлексы и упражнения в К-методике «АНМР»��235
Постстрессовое состояние��240
Выводы��241
Вместо послесловия. Размышления по поводу «мерцающих точек»��244
5
ПСИХОСИНЕРГЕТИКА Ершова-Бабенко И.В.
Часть III. Композиционный метод «Создающая Сила»

и методики, разработанные на его основе.
Методика «10 на 10» или «10х10»��246
Роль геометрической композиции в психосинергетическом
макроварианте по отношению к 10-ти рисункам как единому
макроизображению, символизирующему внутренний мир личности,
его композиционную характеристику в рамках композиционного
метода «Создающая Сила»��255
К-методика восстановления памяти��255
Геометрическая композиция кадра��259
Композиционная сложность��290
Композиционные характеристики��293
К-методика «Удаление лишнего»��295
Психосинергетический принцип обнуления
или «вывернутой варежки»��298
ЗАКЛЮЧЕНИЕ��299
Часть IV. К-метод «Создающая Сила» –

макромоделирование информации
К-методика развития нелинейного мышления –
после К-методики «Вычеркивания/удаления лишнего».
Тренинг (фрагмент)��301
Вместо послесловия. Эссе о скорости�� 332
Библиография��333
Приложения
Вступление к книге И. Пригожина «ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА»��341
Е. Н. Князева. Сложные системы и нелинейная динамика в природе
и обществе. (Фрагмент статьи)��363
М. Кучер. Ретроспективной анализ базовых категорий (фрагмент)��372
Беседа о композиции с кинооператором В.П. Бабенко ��405
6
Вместо
предисловия
Эссе Бусинки
А если капельки или облачка?
Совсем другая картина.
Но может и миры, разные миры-бусинки и миры-ка-
пельки, они также устроены по-разному – одни по
принципу бусинки, а другие – по принципу капельки.
А вдруг состояние бусинки может быть стадией, а
состояние капли – другой стадией одного и того же.
Или бусинка-человек и капелька-мысль. Соединяют-
ся по-разному.
Представим себе, что у нас есть несколько бусинок. Вот они. Каждая
из них подобна точке – объемная точка в пространстве. (Представим
себе, что каждая бусинка – это человек, философ, например, который жил
когда-то и где-то).
Соединим их в цветочек – шесть кружочком и одна в центре.
Вопрос: в какой из бусинок находился цветок? … Ни в какой.
Следовательно, его не было, а бусинки были просто бусинками. А те-
перь они соединены в цветок и при этом по-прежнему остаются бусин-
ками.
Цветочек из бусинок – это новое сложное, которое мы с вами создали.
В цветке есть бусинки? – Да.
Теперь разъединим бусинки. Есть цветок? – Нет. А где он?
А бусинки есть? – да. Где они? Вот.
Бусинки могут существовать без цветка, а он нет. Они простые, а он
сложный.
Теперь снова соединим бусинки в цветок и положим его в дальнем
краю комнаты.
Что мы видим? – точку. Мы не видите ни цветка, ни уж тем более буси-
нок, мы видим точку. С помощью какого действия мы превратили цветок в
7
точку? – С помощью изменения масштаба, расстояния между нами и цвет-

ком, между нами и бусинками.
(Человек, философ на далеком расстоянии во времени воспринимается
нами как символ, где-то там точка в пространстве и времени).
А теперь вернемся к началу эссе, к той его части, где мы согласились,
что бусинка – это точка. Теперь мы знаем, что можно сделать с помощью
масштаба.
Спросим себя: действительно ли бусинка – это точка? Это еще и атомы,
молекулы, их структура, а также колебания. Значит, если мы изменим мас-
штаб восприятия нами простого, например, бусинки-точки, то мы увидим,
что это не простое, а сложное.
Что еще в нашей жизни является колебаниями? Звук, музыка, голос –
это колебания? Да. Почему мы музыку слышим, а колебания бусинки – нет?
Потому что есть понятие диапазон, как в радиоприемнике, в телевизоре
– в диапазоне данного канала мы можем видеть транслируемое им изо-
бражение.
А нужно ли всегда помнить, что бусинка может быть простой и слож-
ной? Нет, мы выбираем масштаб восприятия нами окружающего мира.
Какой масштаб выбрали, таким и увидели мир – простым, точка-бусинка,
сложным, структура бусинки.
А как же мы ориентируемся в этой жизни? Какой масштаб нужно вы-

брать? И вообще, что с ним делать?
Оказывается, мы все время его меняем, переключаемся с одного на
другой в зависимости от условий, в которые попадаем. Например, в усло-
виях урока химии – масштаб атомной и молекулярной структуры бусин-
ки-точки, в условиях физики – диапазон ее колебаний, а в условиях урока
психологии – о переключении внимания с одного масштаба на другой с
учетом условий.
Способность к переключению, к оценке масштаба/диапазона, к адек-
ватному выбору – это психологические характеристики человека и не
только, т. к. все живое живет благодаря этой способности. А бывает ли так,
что человек забыл или не может переключиться? Да, бывает. Что проис-
ходит в этом случае? – «Он какой-то странный» – говорим мы. И это самый
безобидный результат. Но мы можем и провалиться на экзамене, если не-
8
Вместо Предисловия. Эссе Бусинки и капельки
адекватно понимаем условия задачи. Мы можем обжечься, если неадек-

ватно оценили температуру или не переключились на ее оценку.
А что значит, не переключились. Мы есть или нас нет? Помните цвето-
чек из бусинок? Какие бусинки в нас создают адекватность оценки «цве-
точек»?
и капельки … А можно ли их соединять также как бусинки. Вероятно,

нет, т. к. капельки сливаются, образуя единую каплю. И как же тогда их
разъединить? А возможно ли это? А нужно?
Так струны громко отзовутся,

Не в силах удержать разлет.
Когда-нибудь они порвутся
Но как же сладок этот взлет
Друзья, забытое прощанье,

А ранним утром ранний взлет.
Так самолетное урчанье
Нам показало поворот.
Не рано и не поздно было,

Но только где это, вчера?
Сюда приходят. Кто-то мимо.
Там недруги, а тут друзья.
Приходит день, когда не это

Становится перед тобой,
А шепот листьев до рассвета
И мысль и боль и мордобой.
И ты вопрос глотаешь больно

И не становишься сильней.
Ну что ж и пусть, хоть и невольно
Пришло созданье. Ты успей.
9
Успей, не жди нормальных святок,

Успей увидеть и понять
Обнять и тихо «на крокаты»
Спеть, выпить, снова помолчать.
Уходят дни. Но до возврата

Не просит капелька струи.
«Но дни мои» - ты крикнешь. Злато.
Лишь молча вздох уйдет в тиши.
И вот тогда придет Жар птица

И тихо сядет у окна
Ее краса, ее, Жар птицы
Мерцает, светит до утра.
Держись за хвост ее прекрасный

Она взлетит и ты за ней
И вместе в этот мир ненастный
Вернешься и вернешь друзей.
Ирина Ершова-Бабенко
10
Введение
В этой книге еще больше спорных позиций, чем в предыдущей (2005).
Поэтому по стилю изложения она ближе к размышлениям и рассуждени-
ям, чем к утверждениям, что и обусловило ее название.
О чем эта книга?
Прежде всего,
• о человеке в этом мире, в мире знаний и в мире себя самого,
• о науке, о знаниях и
• о том, как просто их применение для понимания жизни человека с
позиции человеческого в человеке, а значит, для ее сохранения и
для улучшения ее качества.
Изменения. Становление. Развитие.
Наука, философия, человек.
Постнеклассика – блок концептуальных позиций.
Психосинергетика. К-метод.
После постнеклассики. Альфалогия.
Последние десятилетия высветили новые особенности науки к. ХХ –

нач. ХХI вв. В употребление вошли новые термины – «постнеклассическая
наука», «постнеклассика», «постнеклассическая методология», «постне-
классический этап» (Степин,2000 и др.), «после постнеклассики», «психо-
синергетика», «К-метод», «К-методики», «альфалогия» (Ершова-Бабенко,
1989-2015).
Речь идет не только о хронологическом значении термина «этап», под-
разумевающем вторую половину ХХ и начало ХХ1 вв., но и, как подчеркну-
ла Киященко Л. П. (Киев,2008), речь идет о концептуальном наполнении
11
этого термина подобными друг другу концептуальными позициями из раз-

ных времен. Последнее позволяет под постнеклассикой понимать некото-
рый блок концептуальных позиций, отдельные составляющие которого
могут присутствовать в разных временных зонах, т. е. и в «допостнеклас-
сических» периодах развития науки – в классике и неклассике. Однако, и
в этом понимании постнеклассика остается корнями в классике. Поэтому,
целесообразно высадить и такое деревце как термин «после постнеклас-
сики». Под кроной этого деревца оправданным становятся и такие ростки
как психостнергетика и альфалогия. Причем, появление альфалогии обя-
зано терминологической привязкой психосинергетики к синергетике, ко-
торая, скорее принадлежит к постнеклассике, чем к после постнеклассике.
Может быть не полностью, а частично, но, тем не менее, как показывает
ход развития научного знания в последние 40 – 50 лет, синергетика – это в
большей степени постнеклассика.
12
введение
Часть I.
Изменения. Становление.
Развитие. Наука. Философия.
Человек.
Постнеклассика –
блок концептуальных позиций.
Психосинергетика. К-метод.
После постнеклассики. Альфалогия.
Масштаб в познании
Этот процесс не безликий, в него вовлечен человек, его мышление,

восприятие мира и себя, его представления, его познание и, как результат,
социально-преобразовательные, мультикультурные действия.
В терминах теории изменения И. Пригожина и синергетики Г. Хакена
мы видим, как меняется равновесность человеческой жизни, неуклонно
переходя в стабильно неравновесное и слишком часто в крайне неравно-
весное состояние (слишком часто для человеческой природы) – частая
смена представления об одном и том же естественным образом приво-
дит к неустойчивости, хаотизации ситуации в мыслях, переживаниях и со-
циуме. В частности, например, к неустойчивости картины мира в нашем
мышлении, мировоззрении, процесса восприятия жизни и научных пред-
ставлений, к ощущению хаоса вместо столь удобного и желаемого телом
порядка, устойчивости, когда можно привыкнуть и не менять, расслабить-
ся. А происходящее у нас на глазах подобное ускоряющееся изменение
вызывает, как правило, раздражение, дискомфорт и мы неосознанно стре-
мимся это изменение затормозить, а, следовательно, напрягаемся, злимся,
растет агрессивность человека.
В условиях чрезмерно (для человека) частых изменений и непрерыв-
ной неустойчивости у человека также растет стремление выйти из таких
условий в другие условия, более комфортные, в такие, где можно отвлечь-
13
ся и отдохнуть от напряжения, например, в наркотики, в компьютерные

игры, а теперь еще и в покемоны.
А пока новые изменения в науке к. ХХ – нач. ХХI вв. рассматриваются
специалистами и как становление постнеклассической рациональности
(Степин, 2000). Правда, почему-то наблюдается негативная реакция на по-
нятие «рациональность». Вероятно, потому, что из поля внимания выпа-
дают ее типы, т. е. ее разнообразие. В результате акцент на однотипность
(Степин выделил четыре) и, тем самым, ограничение границ ее примене-
ния, понимания их подвижности. Это значит, что не только рациональ-
ность, хоть в определенных случаях и без нее не обойтись.
Как подчеркивается в работе (Степин,2000) в науке изменение выража-
ется:
• в радикальных сдвигах в основаниях науки,
• в изменениях характера научной человеческой деятельности.
Причина, помимо прочего, в стремительном росте транс– и междисци-
плинарных, проблемно-ориентированных и полидисциплинарных форм
исследований.
Вероятно, перед нами попытка науки охватить дисциплинарно раз-
розненные «отсеки», на существование которых более 30-ти лет назад
указывал И. Пригожин (1979/1986), а также мультидвижение информации,
технологий и культуры, а также пытающейся успеть за ними личности. Но
последнее зачастую оказывается излишним.
Но есть, на наш взгляд, и скрытые процессы и причины. Одной из
иллюстраций для нас стали, например, понятия «система координат»,
«плоскость», «дуальность». Также это явления ухода от собственно чело-
веческого в человеке, (а в последнее время и вообще от человека – см.,
например, в Разделе «Сферы практического применения» о модели «во-
дитель-автомобиль-среда»), ухода от его, человека, нелинейности, от не-
обходимой степени неравновесности как условия существования живого,
его сложности и разнообразия в угоду удобству линейности мышления и
простоты таких оценочных концепций как «хорошо – плохо», «белое – чер-
ное». Нюансы, так часто присущие человеку и, фактически, являющиеся
его сущностью, в этом случае считаются неудобными и приравниваются
к ошибке, к антисоциальности, к ненужным заблуждениям, мешающим та-
кой простоте, ее удобству. Вполне возможно, что именно в этом кроется
14
Часть I. Изменения. Становление. Развитие. Наука. Философия. Человек
одна из причин столь длительного и упорного неприятия многими нели-

нейности мышления, а с ней и синергетики.
Лирическое отступление
Аналитическая геометрия на плоскости. Параграф 143 Направ-
ляющий вектор. Всякий ненулевой вектор, лежащий на прямой
или параллельный ей, называется направляющим вектором
этой прямой. Координаты направляющего вектора называют-
ся направляющими коэффициентами этой прямой.
(Выготский М. Я. Справочник по высшей математике. 1956)
Получается, что если бы мы жили в мире, подобном системе координат,

если бы психическое пространство человека, его память и головной мозг
работали бы в соответствии с этими геометрическими представлениями,
то, как все было бы просто, однозначно, вычисляемо, а главное, легко на-
правляемо в нужную сторону и не обязательно в сторону развития.
Но проблема, похоже в том, что усваивая в школе геометрию на пло-
скости и систему координат Декарта, мы подсознательно переносим эту
систему организации пространства и на другие объекты, настраиваем си-
стему своего восприятия и выстраиваемую социальную систему на подоб-
ную сетку, забывая, что она условна, что она создана для анализа – «анали-
тическая». В итоге мы ориентируемся на то, чего в действительности нет,
т. е. живем в неплоском пространстве. А когда натыкаемся на несоответ-
ствие, тогда стараемся подогнать, например, мышление и поведение под
простоту геометрии на плоскости и системы координат Декарта.
Распространенные термины: упрощение и порядок, ставшая, устано-
вившаяся, организованная система. Не обязательно простая. Может быть
и сложная. Эта система не предполагает динамику вопреки заданному
вектору. А если и предполагает, то цикличную, либо компенсирующую не-
желательные отклонения. Все равно заданный порядок. Следовательно, в
характеристики мышления с детства закладываются представления «пло-
скость», «статика», «цикличность». Постепенно они становятся привычны-
ми ориентирами восприятия, «иллюзорного» представления о мире, че-
ловеке в нем и обществе. Результатом становится движение цивилизации
от человеческого в человеке к удобному направляемому, а теперь и вовсе
15
автоматическому и во все более автоматизируемом социуме. «Иллюзор-

ное» становится создаваемой человеком реальностью.
Если бы с детства нас учили пониманию нелинейной динамики, не-
равновесной термодинамики и пониманию, что именно неравновесность
является необходимым условием жизни, а не просто равновесие, порядок.
Например, цикличность в определенных ситуациях в функционировании
организма – это признак нарушения его работы, признак зарождающегося
заболевания.
Если бы с детства нас больше учили динамической перестраивающейся
объемности, стереомышлению, управляющей роли случайности, масшта-
ба в определенных условиях и распознаванию или созданию подобных
условий, явлению «неучтенного субъекта» и пониманию его действитель-
ной роли в происходящем, а также подобному, то наше мышление и вос-
приятие включило бы эти признаки, ориентиры в представление о мире,
человеке и обществе, что обеспечило бы движение к человеческому в че-
ловеке, к строительству общества с человекомерными характеристиками.
Такая постановка вопроса не исключает геометрию, организацию и
порядок. Напротив, она ее дополняет и обогащает, вместе они дают нам
возможность иметь более адекватное восприятие и мышление, адекват-
ное устройству мира и устройству самого себя, человека. И тогда мы бы
строили общество по подобию такого представления.
Это и есть уровень психосинергетических стратегий человеческой дея-
тельности (2005) – быть ближе к человеческому в человеке.
Но пока разрастается скрыто воспитывающая модель компьютерной
программы: да – нет, 0 – 1. А где остальное? Где остальной мир, человече-
ский? Когда его вычеркнули как случайные результаты в стройном одно-
значном эксперименте? Скрытость некоторых эффектов можно, оказы-
вается, нарушить, обнаружив их в нашей ежедневной жизни. Приведем
пример, но добавим еще один вопрос – откуда это в нашей цивилизации?
Пример.
В компьютере одновременно создадим два файла – ориентированный
на текущую дату, например, «сен 2015» и ориентированный на тему «Гео-
метрия аналитическая». В тот день, когда эти файлы были созданы, они
находились рядом в пространстве времени компьютера, пространстве
каталога, в наших действиях и в нашей памяти. Но, со временем, они «ра-
16
зойдутся» и во времени и в пространстве. Например, в пространстве

каталога – по разным папкам, т. к. один попадет в тематическую (как
учили), и в пространстве времени каталога, например, попадет в папку
«по датам». В результате они окажутся разнесенными в пространстве и
времени каталога компьютера.
А в памяти человека, их создавшего? А там они будут по-прежнему ря-
дом в пространстве и времени и человеческая память будет ориентирова-
на на этот признак. Это ее первичный механизм, судя по всему.
В итоге, что произойдет через время, в какой-то день, когда человек за-
хочет найти мысли, высказанные им в этом примере по поводу геометрии
и … ? Как правило, исходная человеческая «кодировка» такой информа-
ции в памяти не сработает. Иногда человек с ними нечаянно встретится,
когда будет просматривать файлы по датам, совпадающим с очередной.
Получается, что хранить по темам, с одной стороны, нужно, но с дру-
гой – не то, что не продуктивно, а еще и противоречиво для человеческой
памяти, моих мыслей. А как делать? Например, скажут мне, создавай папку
«Мысли». Она у меня есть, но это тоже не срабатывает при необходимости
обратиться к мыслям, написанным по поводу геометрии. Да и хлопотно
делать три копии.
Итог прост: не выдумывай, делай как все. А как же быть с мозгом и с ут-
верждением нейрофизиологов, что человек, слепо верящий рекламе, из-
биратель, голосующий за проходимца, и свободная независимая личность,
живущая своим умом, мыслят эволюционно разными отделами мозга?
В подобных условиях нужны новые стратегии, но не только ускоряю-
щие технологический прогресс, автоматизацию и роботизацию, но и стра-
тегии, ориентирующие человека в человеке, в его человекомерности и
согласованности с собой. Это и есть уровень психосинергетических стра-
тегий человеческой деятельности (2005) – быть ближе и к человеческому
в человеке.
Напрашивается вывод-вопрос – компьютер воспитывает в нас нечело-
векомерное мышление, восприятие и память, активизируя соответству-
ющие отделы мозга, а мы этому способствуем, т. к. это менее затратно,
выгодно? В этой книге нет правильных или неправильных рецептов. Это
Размышления.
17
Из Интернета:
Мздоимец, берущий взятки, человек, слепо верящий рекламе, из-
биратель, голосующий за проходимца, и свободная независимая
личность, живущая своим умом, мыслят эволюционно разными
отделами мозга: к таким выводам подталкивают последние
эксперименты американских нейрофизиологов. То, что сценарии
предвзятого «пряничного» типа формируются в определенных
частях головного мозга, отвечающих за чувство удовлетворе-
ния от награды, а именно в вентромедиальной префронталь-
ной коре, нейрофизиологи установили относительно недавно.
Однако еще более интересные результаты получены группой
исследователей из Лаборатории картирования мозга при ин-
ституте Virginia Tech Carilion Research (США). Оказалось, что
дорсолатеральная префронтальная кора – другой участок моз-
га, отвечающий за самоконтроль и регуляцию эмоций, – умеет
почти полностью исключать влияние пряничного фактора,
подавляя генерацию ответных импульсов в вентромедиальной
префронтальной коре, увязывающей принятие решения с пред-
вкушением награды.
Экспериментально установлено, что оценочные суждения фор-
мируются у приматов в нейроконтуре, связанном с предвкуше-
нием награды. А вот у экспертов в такие моменты эта область
коры, наоборот, «молчала», а дорсолатеральная префронталь-
ная кора, наоборот, активизировалась. Показательно также,
что дорсолатеральная зона активизировалась и у той неболь-
шой части «обычных зрителей», которые формировали свои
суждения независимо от логотипа, при этом уровень дорсола-
теральной активности положительно зависел от уровня не-
зависимости их суждений от наличия спонсора.Таким образом,
в момент формирования суждений «обычные зрители» и «экс-
перты» задействовали две различные области мозга, отвечаю-
щие одна за вынесение суждений, риск и предвкушение награды,
а другая – за планирование, организацию и самоконтроль. … в
момент появления пряника эволюционно более младшая дорсо-
латеральная кора, ответственная за абстрактное мышление
и планирование, регулирует сигнальные процессы в более стар-
шей вентромедиальной зоне, где формируется поведение по
более примитивному сценарию «действие – награда». И тот и
18
другой фронтальный комплексы одинаково важны в процессе вы-

работки решений, необходимых для выживания. Однако в случае
людей природа зафиксировала механизм, эффективно ограни-
чивающий более примитивный вентромедиальный процессинг,
свойственный всем приматам.
Результатом каких эволюционных – биологических, социальных
и культурных – процессов стало формирование дорсолатераль-
ного регулятора, только предстоит выяснить.
http://www.gazeta.ru/science/2011/06/07_a_3655721.shtml
С другой стороны, удобная компьютерная логика «да-нет», «0-1» – это

также явление потери человекомерно измеряемой информации в услови-
ях определенного нечеловекомерного порядка.
Нулевые (2000 – 2009 гг.). Десятые (2010 – 2019)
Многими специалистами «нулевых» акцентируется внимание на труд-

ностях, связанных с междисциплинарным подходом.
«… специфику современной науки конца ХХ – начала ХХI вв. опре-

деляют комплексные исследовательские программы, в которых
принимают участие специалисты различных областей знания.
Организация таких исследований отталкивается от опреде-
ления приоритетных направлений … Реализация комплексных
программ порождает особую ситуацию сращивания в единой
системе деятельности теоретических и экспериментальных
исследований, прикладных и фундаментальных знаний, интен-
сификации прямых и обратных связей между ними. В междисци-
плинарных исследованиях наука, как правило, сталкивается с
такими сложными системными объектами, которые в отдель-
ных дисциплинах зачастую изучаются лишь фрагментарно, по-
этому эффекты их системности при узкодисциплинарном под-
ходе могут быть вообще не обнаружены, а выявляться только
при синтезе фундаментальных и прикладных задач в проблем-
но-ориентированном поиске».
(Степин,2000. С. 40)
19
Еще труднее (а может непривычнее) обстоит дело, когда мы рассматри-

ваем не «ставшую» систему, а становящуюся среду, т. е. среду, которая еще
не стала системой (не имеет установившегося порядка, структуры) и мы не
знаем станет ли, а если станет, то когда и как, а может быть уже была.
А еще труднее, когда мы понимаем, что перед нами и то и другие, а кро-
ме того, произведенное ими третье. Именно так, например, в человеке, в
его психомерности.
Другими словами, при взаимодействии со становящейся средой мы
не имеем привычных стабильных опор. Что мы можем в подобных ситу-
ациях? Либо научиться создавать искусственные стабильные (геометрия),
либо научиться двигаться («плыть», «подстраиваться») по возникающему
пути становящейся среды вместе с ней.
В действительности – это очень большая мировоззренческая и мето-
дологическая трудность, т. к. система наук и система образования во всем
мире строго дисциплинарны, опираются на строго определенные зако-
ны, на принцип «или – или». А наука «нулевых» и теперешних «десятых»
(2000 – 2010 – 2015) претендует уже не только на междисциплинарность
проблем и решений, а скорее, на постдисциплинарность, сталкиваясь с
неадекватнстью деления на дисциплинарные коридоры как инструмент
познания реальности и человека, с одной стороны, и исследуемой реаль-
ности и человека, с другой. Но где обучают переходу от дисциплинарной
науки к меж– и постдисциплинарной?
На протяжении более 20-ти лет с 1993 г. (сначала в Политтехе,
потом в Медине) я пыталась обучать этому мышлению сту-
дентов, интернов, магистров, аспирантов и докторантов,
молодых ученых. Это происходило в Одессе в Творческой лабо-
ратории «Исследователь», а также на площадках научных кон-
ференций «Психосинергетика – философия, методология, наука
и техника», «Пригожинские чтения». Особенностью этого об-
учения было отсутствие рамок программ системы образова-
ния. Центром внимания было мышление и непривычные способы
познания.Что из этого вышло покажет время.(См. Приложение.
1993-94. Политтех. Аспирантский курс).
20
В связи с этим обострилась потребность науки в новой классифика-

ции наук, дополняющей, а не исключающей, имеющуюся, дисциплинар-
ную. Речь идет о новой классификации, адекватной изменениям в науке,
стремящейся к макровзгляду на микро– синергетика Г. Хакена), и более
адекватной исследуемой реальности, ее отличия и/или подобия челове-
комерности. Мы назвали ее постнеклассическая или макроклассификация
наук-2005 (Ершова-Бабенко,2005;2008). (Подробнее см. далее).
Развивая идеи И. Пригожина о диалоге человека и природы, психоси-
нергетическое мировидение выражает диалог человека с человеком и его
продукцией, человека и геосоциума, человека и космосоциума, который
создается человеком на наших глазах и в котором он, казалось бы, вопло-
щает себя, но который со временем ему, человеку, почему-то не соответ-
ствует, а в будущем (хотя это происходит уже сегодня) человека и космо-
социума. Этот диалог включает и синергетическое мировидение, и диалог
человека и природы.
Космос, Вселенная: сегодня в ней те же атомы, что в момент
рождения?
А когда гибнет звезда или планета, Вселенной не больно?
Когда гибнет человек на планете, Вселенной тоже не больно?
А человеку больно и не только телесно?
Такое мировидение не означает отказа от традиций, накопленных в

других сферах
человеческой культуры или не признание человека природным яв-
лением. Но, … . Почему-то возникает много «но», когда вопрос касается
человеческого в человеке, а не только его биологичности, телесности,
организменности (хотя и там вопросов хватает), молекулярности, атомар-
ности и … . И речь не только об эмоциях и чувствах как о признаке чело-
века, как об отличии от механики, автопилота или беспилотника, дрона,
речь о принципиально ином мышлении – да, в том числе и открытом, и
нелинейном, и таком, которое одновременно может быть и пользоваться
разными измерения, разными мерностями и … , но при этом включать при
необходимости и рациональность, и искусство, и дисциплинарную класси-
21
фикацию, и полевые представления как разнообразные инструменты по-

знания, подобные музыке.
Более того, в психосинергетике присутствует расширительная (миро-
воззренческая и философская) интерпретация идей самоорганизации.
Особое место занимает учет специфики ее типов, самохаотизации и само-
разрушения в «человеко-человеческом» познании себя, социума, природы
Земли и космоса. Это ведет к обращенности творческого «переоткрытия»,
переосмысления известных символов, образов и ценностей культуры,
науки и знаний, погружаясь в человекомерность, человекоразмерность,
«человекосоразмерность»1, сочетаясь с ними, изменяя, трансформируя,
развивая, храня, не уничтожая. Это позволяет обратиться современному
человеку к источникам нарушений человекомерности, к архаическим и
забытым пластам и традициям истории и культуры, которые сегодня бес-
контрольно продолжают влиять на ход истории человечества, уводя его
от себя к человекомерным началам или нет.
Одним из примеров нарушения человекомерности для нас оказа-
лось исследование характера совместимости – несовместимости систем
разного класса – линейных и нелинейных, закрытых и открытых, систем
и сред в одном целом (сам человек), в одной конструкции (техническое
устройство с космонавтом, пилотом, водителем). В роли подобных в одном
из наших исследований были выбраны автомобиль, водитель и окружаю-
щая среда – модель «В-А-С» (см. соответствующие публикации: Ершова-
Бабенко,Гончарова,2009-2015.2 Другим примером стали мультикультурные
процессы в современном обществе, выраженные в том числе процессом
перемещения больших масс людей (Ершова-Бабенко,2015).
Характерно, что истоки такого понимания, как подчеркивают совре-
менные исследователи (Василькова,1999), вызревали в недрах методо-
логии естественных наук. Так, И. Пригожин в своей статье «Наука, разум и
страсть» (1997) приводит высказывание А. Эйнштейна, который полагал,
что одним из самых сильных побудительных мотивов, заставляющих лю-
дей заниматься искусством и наукой, является «стремление уйти от суеты
1
Термин встречен в монографии Ю. Мелкова «Человекомерность постнеклассической науки» (2014), где
он ссылается на доклад неопубликованного автора.
2
Исследование переросло в работу над докторской диссертацией нашей докторантки О. Гончаровой –
макромоделирование поведения систем разного класса с аспекте постнеклассики и психосинергетики
(2009-2015).
22
и бессмысленности обыденного существования с его болезненной и от-

чаянной пустотой, избежать уз нескончаемо изменяющихся личных жела-
ний. (Подчеркивания наши – И.В.). Это стремление побуждает людей, тонко
чувствующих, выйти за рамки их личного существования и отправиться на
поиски мира созерцания и объективного знания» (Пригожин,1997. С. 49).
«В Эйнштейне, – пишет он далее, несомненно воплотился идеал выс-
шего назначения физики – идеал знания, срывающего с нашего представ-
ления о мире все, в чем Эйнштейн усматривал хотя бы малейший признак
субъективности (1997. С. 52).
Но такой «изменяющийся, обманчивый мир» создается самим челове-
ком в его восприятии в процессе познания. И это особенно стало заметным
теперь. Когда произошло то, что привело его, человека, в сегодняшний, ка-
жущийся уже неуправляемым, мир? Можно ли еще успеть развернуть его,
этот мир, для человека, а не против? Как и что нужно или можно сделать,
чтобы в космосоциуме человек не повторял ошибки геосоциума? Нужно
ли это делать?
Несколько слов о макроклассификация наук
Новая постнекласссическая и постдисциплинарная макроклассифи-

кация наук предложена была нами в работе (2008) в целях обеспечения
одного из аспектов возможности исследования при внедисциплинарном,
междисциплинарном, а не моно– или полидисциплианрном подходе. Как
известно, классификация – один из первых шагов в научных исследова-
ниях того или иного явления. Ввод постдисциплинарной макроклассифи-
кации не исключает, а делает параллельным использование предыдущего
дисциплирнарного подхода, расширяя возможности классификации, уси-
ливая ее исследовательский потенциал. Это дополняет и расширяет воз-
можности исследования одновременно и путем макроподхода – макро-
классификации, и путем гибкого перехода из поля междисциплинарности,
постдисциплинарности в поле моно– и полидисциплинарности наоборот
в зависимости от уровня исследовательской задачи.
В основу новой макроклассификации положено основание условной
исследовательской мерности, когда информация об объектах разного
23
качества и масштаба объединяется под акцент мерности объекта иссле-

дования, разнообразия его связей и проявлений, т. е. собственно задачи
исследования, а не только дисциплины в границах ее предмета, как это
происходило в ХХ в. Условно «вершиной пирамиды» в новой макроклас-
сификации становится объект/предмет исследования. В предыдущем ва-
рианте, как уже было сказано, это соединение обычно двух, редко трех
дисциплин с учетом границ их предмета.
Приведем пример действий ученых по соединению дисциплин (на
базе фрагмента):
… модельно-биологический подход – морфогенез
… с 90-х гг. ХХ в. физико-математический подход – морфогенез
… рождало мнение, что физико-математические подходы к морфоге-
незу – не более, чем некоторая ни к чему не обязывающая игра.
В 1989-91 гг. Б. Белинцев одним из первых сделал весьма существенные
шаги на пути смыкания эмпирических данных биологии развития конца
80-х гг. ХХ в./второй половины ХХ в./последней четверти ХХ в. с физико-
математической теорией.
Его учитель и научный руководитель Б. Волькенштейн пишет в Преди-
словии 1991 к книге Б. Белинцева, которую он издал на основе докторской
диссертации своего ученика, рано ушедшего из жизни:
«Мне неизвестны в мировой науке другие работы, где физическая те-
ория развития поставлена на столь прочный биологический фундамент»
(с. 8).
… работы по онтогенезу, по молекулярной биофизике, статьи, где по-
казано сходство видообразования с фазовыми переходами.
Б. Белинцев сформулировал основы теории самоорганизации развива-
ющегося зародыша.
Тьюринг в 1952 г. опубликовал статью, озаглавленную «О химической
основе морфогенеза». В этой работе было показано, что открытая хими-
ческая система, в которой реализуются автокаталитические реакции и
диффузия, способна к самоорганизации – в результате неустойчивости
возникает неоднородное распределение вещества в пространстве, и про-
исходит нарушение симметрии.
Б. Белинцев показал, что морфогенез не сводится к чисто химическим
явлениям.
24
Важнейшую роль здесь играют механохимические процессы.

Физико-математическая модель Б. Белинцева использует теорию нели-
нейных дифференциальных уравнений.
В нелинейных диссипативных системах реализуются нелинейности и
бифуркации.
В макроклассификации, например, если исследуется космос, цивили-
зация, индивидуальность, то это подразумевает реализацию синергий-
ного3, наряду с синтетическим, структурным, функциональным, эффекта
в ходе привлечения данных и возможностей разных дисциплин при ис-
следовании сложных нелинейных объектов или их сложного поведения,
но при этом руководствуясь предметом исследования, а не границами
дисциплины.
В нашем исследовании – это психика человека, представленная
• и как гиперсистема с фазовой структурой (масштаб больше, чем
продолжительность жизни одного человека)
• и как система психической реальности (прижизненная фаза),
• включая социум как ее продукт (результат участия психической дея-
тельности человека в построении и трансформации социальных си-
стем, норм и структур, распределенный в пространстве и времени),
• это и вопросы геосистемы, поскольку психическая деятельность
человека активно участвует в геопроцессах,
• это и космологические вопросы, поскольку при активном участии
психики создаются космические корабли, а теперь и космосоциум4.
Мы не используем здесь словосочетание «система психики», на чем на-

стаивают многие психологи, поскольку в нашем предствалении психика –
это скорее среда, чем система. Если и появляется ее системность, то как
периодически проявляемое качество, которое действительно может быть
сформировано психической или психомерной средой, но пеиодически …
В другие периоды своего существования – это скорее среда, чем система,
скорее становящееся, чем ставшее.
3
См. Приложение о понятии синергия.
4
Мы не используем здесь словосочетание «система психики», на чем настаивают многие психологи, по-
скольку в нашем предствалении психика – это скорее среда, чем система. Если и появляется ее систем-
ность, то как периодически проявляемое качество, которое действительно может быть сформировано
психической или психомерной средой, но пеиодически … . В другие периоды своего существования – это
скорее среда, чем система, скорее становящееся, чем ставшее.
25
Таким образом, психика в нашем исследовании включает все, что связа-

но с человеком, его сознанием и бессознательным, биологичностью, ноо–
или социологичностью, наконец, альфалогичностью. Последнее обозна-
чает выход за границы биологического происхождения, когда носителем
становится ноо-. Все, создаваемое, трансформируемое или разрушаемое
человеком, так или иначе опосредовано его психической деятельностью в
тех или иных ее проявлениях (формах).
Исходя из подобной методологической задачи, предложенная нами
макроклассификация включает четыре класса объектов исследования –
психомерные (1), социо– или человекомерные (2), гео– или природомер-
ные (3) и космомерные (4).
Это значит, что, например, при исследовании любых проблем в связи
с вопросами космоса мы соотносим исследование с уровнем/масштабом
его космомерности, не смотря на принадлежность привлекаемых мате-
риалов и инструментов к другим уровням. При необходимости и для их
соразмерности мы создаем необходимые согласовательные по уровню
«коридоры» и инструменты исследования.
Поиски и «шатания»
С другой стороны, в науке 90-х гг. наметился поиск новой парадигмы, о

чем красноречиво говорят сами названия работ, вышедших в к. ХХ – нач.
ХХ1 вв. – «Синергетика-2», «Синергетика-3» (Малинецкий,1997 – Король
умер. Да здравствует король? Аршинов Синергетика-3, 1997; Малинец-
кий,2006; Буданов,2007 и др.)**
Спустя почти 25 лет (2014) – новый лозунг: уход от парадигмальности в
Куновской трактовке, «нужен новый термин», считает В. Ханжи.
Вопрос парадигмы: термины и мнения
Теория. Парадигма.
Альберт Эйнштейн полагал, что для развития теории нужно «внешнее
оправдание», т. е. наличие вопросов о мире, задаваемых «извне», на кото-
26
рые она должна ответить, и «внутреннее совершенство», т. е. следование

внутренней логике той области, в которой строится теория.
Представители постнеклассики, нелинейной динамики Г. Малинецкий
с соавторам полагают, что это можно отнести и к научным парадигмам
(Малинейкий,Потапов,2006. с. 26)
В условиях ХХI в., спустя 100 лет после высказывания А. Эйнштейна, соз-
дание теории психики выдвигает непростой для нас вопрос. Если руковод-
ствоваться мнением Эйнштейна, то нужно определить ту область, в которой
строится теория. Для теории психики – это не одна научная область, на-
пример, область психологической науки. Но также областью такой теории
является и любая наука, чьи интересы так или иначе соприкасаются, пере-
секаются с явлениями психических процессов человека и их производных
– психомерных сред. (Подробнее о теории психики см. ниже). Таким образом,
область теории психики является распределенной во множестве наук. В
этом случае нас выручит макроклассификация, понятие психомерности.
Эпоха смены парадигм или терминов?
Эволюционная парадигма И. Пригожина.

Новая познавательная парадигма.
Коммуникативная парадигма (Аршинов).
Парадигма нейронауки, нелинейной динамики (Малинецкиий).
Новая парадигма науки – мезопарадигма синергетики (Буданов).
Парадигмальное моделирование деятельности (Семенова).
Антропологическая парадигма времени (Ханжи)
Информационная справка. К истории термина

Парадигма – в трактовке Т. Куна, предложившего это понятие:
особый тип знания, не выполняющий непосредственно функции
объяснения, а выступающий в функции определенного вида те-
оретической деятельности с пояснением и классификацией эм-
пирических знаний
Понятие было предложено в связи с вопросом о необходимости
выделения 3-го самостоятельного уровня научного познания –
метатеоретического, помимо теоретического и эмпирическо-
27
го. В конце ХХ столетия этот вопрос оценивается как одна из

наиболее актуальных проблем современного этапа развития
логики и методологии науки.
Другая попытка принадлежит И. Лакатосу. Он в качестве ана-
логии понятия «парадигма» предложил понятие «исследова-
тельская программа» как набор исходных идей и методологиче-
ских установок.
В современной научной и философской (методологической) ли-
тературе применяется также понятие «стиль мышления» в
значении близком к понятию «парадигма» – как определенный
историко-конкретный тип мышления, общий для данной эпо-
хи, который присутствует в развитии основных научный на-
правлений своей эпохи, обусловливает некоторое стандартное
представление в метаязыковом контексте всех фундаменталь-
ных теорий своего времени.
С ним конкурирует понятие «картина мира», которое употре-
бляется для фиксации в теории познания метатеоретического
уровня.
В первое десятилетие ХХI в. существенные сдвиги в науке привели

исследователей к вопросу расширения понятия «парадигма» путем вве-
дения новой парадигмы, например, мезопарадигмы – синергетики (Бу-
данов,2007), либо ухода от понятия «парадигма» путем введения принци-
пиально нового термина (Ханжи,2014).
Так, в одной из работ (Буданов,2007) в качестве новой парадигмы пред-
лагается мезопарадигма синергетики как подход, расположенный между
Сциллой Марковских «амнезированных» дескриптивных процессов и Ха-
рибдой генетических методов нейрокомпьютинга. Он трактуется автором
этой идеи как синтетический подход, когда система часть времени раз-
вивается вполне предсказуемо, а в период становления востребуется ее
генетическая программа-память, внутреннее пространство, которое само
может изменяться, после чего развитие вновь происходит по дифферен-
циальным законам.
Данное определение содержательно, по смыслу восходит к новому
принципу детерминизма, предложенному ранее С. Курдюмовым (1992;
1994).
28
Вопрос введения принципиально нового термина поставлен в работе

(Ханжи,2014) в результате тщательного анализа автором сущности поня-
тия парадигмы при его введении в философско-методологический оборот,
а также интерпретации этого понятия в направлении изменения его смыс-
ловых нагрузок в современном знании. Последнее послужило «основани-
ем для выявления сложившихся в истории философии парадигм бытия,
выступивших в качестве фундамента представлений о времени, а также
тех научных картин, которые посвящены непосредственно осмыслению
времени, в том же – элиминирующем человека – ключе» (Ханжи,2014. с.
17). Поставлен вопрос об антропологической парадигме времени. (Под-
робнее см. в Приложении)
Как подчеркивает В. С. Степин, объектами междисциплинарных ис-
следований, всё чаще становятся «уникальные системы, обладающие
свойствами открытости, нелинейности и саморазвития» (Степин,2000). В
его трактовке «этот тип системных объектов характеризуется иерархией
уровневой организации элементов, способностью порождать в процес-
се развития новые уровни организации. Причем каждый такой уровень
оказывает обратное воздействие на ранее сложившиеся, перестраивает
их, в результате чего система обретает новую целостность. С появлением
новых уровней организации система дифференцируется, в ней формиру-
ются новые, относительно самостоятельные подсистемы» с. 40
В приведенной цитате ключевым является термин «система».
В контексте настоящей работы, транс– и макродисицплинарной по сути,
объектом исследования выступает психика человека. Концептуально она
рассматривается как гиперсистема/система/среда синергетического по-
рядка – открытая нелинейная самоорганизующаяся, самостановящаяся и
самодостраивающаяся, способная к самосборке, в т. ч. саморазвивающая-
ся в одной из выделенных фаз, прижизненной. Также она рассматривается
как иерархо-неиерархичная, двойственная (вне– и прижизненная) и трой-
ственная (до-, при– и послежизненная), много– и разномерная, разнокаче-
ственная в своем поведении и организации, состояниях и структуре.
Таким образом, в психосинергетике делается попытка не только рас-
ширить содержание понятия «система» в плане ее гиперсистемности и
фазовости, но и в плане присутствия в понятийном поле психомерности
понятия «среда», подразумевающего не ставшую, а становящуюся систе-
29
му – среду по сути. (Правда, до конца нам не ясен вопрос возможности

перехода. Например, интуитивно, допустим переход среды в систему, т. е.
среда как становящаяся система может стать системой, приобретя струк-
туру. Хотя может и не стать, оставшись средой. Другой вопрос, может ли
ставшая система стать средой. Интуитивно, потеря системного качества
ассоциируется с разрушением системы, распадом ее структуры, т. к. на-
личие системы подразумевает присутствие структуры, каркаса. Если нет
системы, значит, нет и структуры, но тогда, возможно, есть среда. Если есть
структура, значит, есть и система, но тогда нет среды).
С другой стороны, это демонстрирует, что концептуально психосинер-
гетическое представление о психике выходит за границы выше процитиро-
ванного определения понятия «уникальные системы» в его постнекласси-
ческой трактовке, что и говорит о шаге в сторону «после постнеклассики».
Так, психомерная среда/система рассмаривается и как самоорганизующа-
яся, что не всегда подразумевает саморазвитие и вообще развитие. В тоже
время, как видно из текста, это представление частично пересекается с
выше процитированным в рамках одной из выделенных фаз гиперсисте-
мы психики – прижизненной фазы, по отношению к которой допустимо
саморазвитие, характерное для бионосителя психики. В тоже время само-
развитие рассматривается в своей фазе как параллельное самоорганиза-
ции, самостановлению, самосборке, которые являются сквозными харак-
теристиками для всех трех фаз и для межфазовых*) пространств-времени
(Ершова-Бабенко,1993;2005; 2008-2012).
Психосинергетическая интерпретация фазового

перехода нового типа И. Пригожина как
неравновесного в поведении психомерных сред
Особое место в рассматриваемых нами вопросах фазовой структуры

психики, сложного поведения психомерных сред как в теоретическом, так
и в практическом планах занимает понятие фазового перехода, неравно-
весного фазового перехода, трактуемого как «фазовый переход нового
типа», применяемый в этом значении И. Пригожиным в неравновесной тер-
модинамике. Оно интерпретировано нами применительно к психическо-
30
му как замена (идеологии) сугубо количественного метода – увеличения

или уменьшения силы воздействий и, соответственно, контроля подоб-
ных показателей, в отношении психического на композиционный метод
как качественный метод, в рамках которого изменение, регуляция, диа-
гностика и контроль психических состояний достигаются путем создания
подходящих неравновесных условий за счет изменения композиционной
и масштабной характеристик (рисунок, фигура) как сложного поведения
психики и психомерных сред, а также изменения степени неравновесно-
сти условий вплоть до крайне неравновесных с помощью композиции и
ее масштаба, макрокомпозиции. И. Пригожин в своей работе «Познание
сложного. Введение» (1989/1990) отмечает, что речь скорее идет о слож-
ном поведении и именно о нем «можно думать как о фазовом переходе
нового типа, в котором понижение температуры заменено созданием и
усилением подходящих неравновесных условий. По этой причине, гово-
ря о явлениях самоорганизации, приводящих к сложным типам поведе-
ния, будем иногда пользоваться выражением «неравновесный фазовый
переход» (Николис,Пригожин, 1989/1990. С. 56).
Нашу интерпретацию данной трактовки фазового перехода нового
типа мы применили и в практическом аспекте. Например, к реабилитаци-
онной, корректирующей, формирующей и развивающей работе психолога
и педагога, реабилитолога и коуча, социолога и …, в виде диагностики (см.
во 2-й части Раздел «Методика 10 на 10»), а также специально ориентиро-
ванных упражнений, медитаций.
Это позволило путем изменения, регулирования условий психической,
личностной деятельности с помощью композиции/макрокомпозиции на
уровне тела, организма, психики. личностных сфер, поведения влиять на
психическое, психо-эмоциональное состояние, получая необходимые из-
менения, в том числе на когнитивном и личностном, психосоматическом
уровнях. (Подробнее см. далее).
Создавать и активизировать/ослаблять подходящие для психики в каж-
дом конкретном случае неравновесные условия композиционным путем
и путем масштабирования «рисунков», «фигур» действий психолога-реа-
билитолога, консультанта, коуча, аналитика, стратега, а также композиции
событий, поступков (поведение), представлений и др. во внутрипсихиче-
ском времени и пространстве.
31
В психосинергетике это «принцип фазового перехода нового типа по

Пригожину» и соответственно принцип действия, поведения, методики
нового типа. Например, таких авторских методик как «10 на 10» (2001)
или «АМНР» (альфалогическая методика нейромышечной реабилитации
2008,2012), методика ПВК (пространственно-временной конспект,1992)
или литотерапевтическая методика (2008).
В этом же значении мы вводим в работе понятие и рассматриваем яв-
ление «межфазовое человеко-пространство-время», например, в прижиз-
ненной фазе гиперсистемы психики. В психосинергетике оно включает
присутствие человека – это зона перехода нового типа, которая может на-
ходиться в состоянии динамики или плато (зависания), хаотической транс-
формации или явного разрушения, но по отношению к которой мы можем
не рассматривать развитие. Это зона между дожизненной фазой гипер-
системы психики и прижизненной, а также зона между прижизненной и
постмортальной. Пребывание в такой зоне сопровождается межфазовым
состоянием психики нового типа, измеряемым/формируемым человеко-
информационно-пространственно-временным континуумом (среда) и/
или осями (структура), изменением их положения, соотношения, наличия
в них разрывов и/или изгибов (углов). Наблюдаются явления в поведении
и характеристиках человека и его психики, объяснение которых мы нахо-
дим, исходя из понимания, что это случайное «перетягивание», например,
психического состояния, из одной фазы в другую, сопровождаемое сме-
щением осей, осевого каркаса в разном масштабе «человеко-информо-
пространство-времени», изменением их соотношения, возникновением
сгиба оси под углом, наконец, разрывом оси.
Данное явление имеет место не только и не исключительно в зонах
перехода телесного масштаба – зачатие, рождение, умирание. Она имеет
место и внутри прижизненной фазы в форме непонятных для человека
переживаний, состояний; в форме измененного сознания, возникающего
целенаправленно или неосознанно; в моменты творческих взлетов, стра-
даний, поисков и некоторых других. С этих позиций весь психический, пси-
хомерный процесс – это колебания-переходы из мгновенного равновесия
в длящуюся неравновесность. В постоянном режиме нет ни того, ни друго-
го. Все мерцает. (См. параграф о мерцательном режиме).
В такой межфазовый переход оказываются вовлеченными/включен-
32
ными разнородные и разнокачественные фрагменты и потоки психики

не только самого индивида, но это могут быть и произведения искусства
(картины, музыка, фильмы), и запахи, и воспоминания рассказов бабушки,
когда состояние возникает через голосовой канал, интонации. Все это мо-
жет влиять на состояние тела и его осей, наряду с самой психикой и ее
осями, с внутрипсихическим миром индивида, с психомерной средой. На-
пример, при переходе в прижизненную фазу это могут быть дожизненные/
внежизненные фрагменты (в т. ч. эмоции и мыслеобразы матери), а при
переходе в постмортальную – прижизненные или внежизненные (образы
культуры, например). Но подчеркнем еще раз, что такие состояния могут
проявляться у человека в процессе его жизни, т. е. не присутствовать по-
стоянно, и быть связанными с системой психической реальности.
Соответственно, не только наше концептуальное представление пси-
хики, но и методология ее исследования как системы/среды синергетиче-
ского порядка обладает своими особенностями, выражает стремление к
максимально возможной адекватности наших концептуальных, методоло-
гических конструкций представления психики самому явлению психики,
степени его сложности, как самого по себе, так и сложности его поведения,
наконец, сложности его познания (Ершова-Бабенко,1989-1993;2005;2009).
Мы употребляем выражение «представление психики» и не использу-
ем понятие «определение», поскольку дать окончательно такое определе-
ние психики нам представляется невозможным, хотя попытки мы делаем,
поскольку даже условное, рабочее определение необходимо, удобно.
Помимо сказанного представление психики в психосинергетике вклю-
чает следующее. В контексте современного постнеклассического этапа
развития науки психосинергетика, как уже было сказано, рассматривает
психику как гиперсистему/среду синергетического порядка, открытую
нелинейную самоорганизующуюся (ОНС) иерархо-неиерархическую/не-
иерархизированную среду/систему. Такая система может иметь фазовую
разномерную (многомерную), но в тоже время целостную на больших вре-
менах структуру. (Учитывая, что среда может быть и бесструктурной). По-
этому целотность действует в рамках концептуальной модели «целое в це-
лом», в т. ч. «ОНС в ОНС» и ее варианта «целое-в-целом»/ «среда-в-среде».
Выделены три фазы гиперсистемы/среды: дожизненная фаза – до момента
зачатия, прижизненная фаза – от момента зачатия до момента смерти, (в
33
терминах общей психологии эта фаза может быть выражена в том числе и
понятием «система психической реальности (СПР)); постмортальная фаза
– после момента смерти. Психика как гиперсистема/среда демонстрирует
проявление фазовых макро– и собственных внутренних состояний раз-
личных видов и, соответственно, уровней/масштабов, измерений само-
организующихся процессов. Также она демонстрирует явление перехода
в межфазовом человеко-информо-пространстве-времени, в т. ч. явление
фазового перехода нового типа по Пригожину как неравновесного.
Уточним еще один важный момент нашей концептуальной модели психи-
ки, психомерной среды. Он относится к миру искусства и взаимоотношений
его восприятия человеком. В данном случае имеется в виду соотношение
произведения искусства, например, картины, рисунка с «человеко-инфор-
мо-пространство-временем» автора, с одной стороны, и зрителя, с другой.
Однако, при изменении, например, таких условий, как условия непосред-
ственного просмотра и условия мысленного просмотра по памяти, имеет
место явление перехода между авторским, зрительским и «по памяти» «че-
ловеко-пространство-временем». Это может приводить при возникновении
соответствующих условий к возникновению на данном уровне эффекта, по-
добного «кротовым норам» Хоккинга. (Подробнее см. ниже).
Иерархо-неиерархичность в данном контексте обозначает, что есть ста-
дии проявления иерархичности – равновесное состояние (с нашей точки
зрения такие состояния кратковременны), неравновесное при соответ-
ствующей динамике (длительны), а есть стадии проявления неиерархич-
ности – крайне неравновесное состояние. Они перемежаются в норме, но
может быть и состояние «плато» или застревания.
Фазовая разно– и многомерная, но в тоже время способная быть/стать
композиционно целостной, структура подразумевает, что можно рассма-
тривать психику как дискретную, прерывистую в проявлении ее фаз, но
эта дискретность соотносима с определенным масштабом, а можно рас-
сматривать как непрерывную, но относительно другого масштаба. Тогда
это гиперсистема (а не среда) – целостная структура с проявлением ка-
честв своего уровня, влияющих на нижележащие (в синергетической трак-
товке В. Буданова).
Психика рассматривается психосинергетикой также как природное (в
широком смысле – Космос, природа Космоса, и в узком – Земля, гео-, приро-
34
да Земли, т. е. в смысле, зависящем от фазы) специфическое сверхсложное

явление, подпадающее в этом аспекте под действие известных и принятых
наукой законов природы, а также тех законов, существование которых уже
обозначено в науке, например, ноосферных (Кордюм,2001;2003) (ноологи-
ческих), постноосферных (постноологических) и альфасферных (альфало-
гических) (Ершова-Бабенко,2009;2010), но окончательной формулировки
которых наука пока не имеет.
Целостность психики в психосинергетическом представлении раскры-
вается через концептуальную модель ««целое в целом» и ее производные,
а также через возможность перехода/фазового перехода нового типа, в
т. ч. и модель «нелинейная среда-в-нелинейной среде» или «ОНС в ОНС».
Каждая модель может включать (в определенных условиях и состояниях
включает) множество разнокачественных измерений – информационных
и энергетических (в т. ч. эмоциональных), индивидуального прижизненно-
го и трансличностного коллективного Бытия и Становления, субстратных
и процессуальных, соотносимых с уровнями живого, неживого и вирту-
ального. При этом имеют значение локализованные целостности/среды,
временно транспортируемые внутри психики как ОНС макросреды без ак-
тивизации, в т. ч. на длительные расстояния в пространстве и во времени.
Такое понимание психики подчеркивает особую роль, которую полу-
чают в ее поведении явление самоорганизации и самоорганизующиеся,
процессы, наиболее широко, по-прежнему, представленное в работах та-
ких авторов как И. Пригожин (теория изменений, теория диссипации, 1947
– 2003), в синергетике Г. Хакена (2000 Принципы работы головного мозга),
в работах А. Самарского, С. Курдюмова и др. Как писал Г. Хакен «Изучение
поведения человека – необъятная область для исследований. В понятие
поведения мы вкладываем самые разные явления от простых движений
до высокосложного поведения, общения человека с другими людьми, его
действий в тех или иных ситуациях» (Хакен, 2000. ч.2.6. Принципы работы
мозга).
С точки зрения психосинергетики, психика человека по определению
выражает сосуществование информации и энергии в единстве их психи-
ческого проявления в нашем случае. Следовательно, психика обладает ин-
формационными и энергетическими (в т. ч. эмоциональными) источника-
ми и стоками, которые могут быть и потенциальными в каждой своей точке
35
(в рамках представления ее как среды/системы синергетического порядка

в интерпретации, например, С. Курдюмова; см. его работу с соавт.,1994).
Психика обменивается не просто и не только энергией, информацией, но
и их композицией, в т. ч. макрокомпозицией, не только с внешней для че-
ловека, для организма средой, но, прежде всего, с внутренней средой, т.
е. внутри себя с собой, с организмом, с личностными структурами чело-
века. Присутствие и характер проявления источников и стоков в психике
варьирует в зависимости от её фазы и состояния. Отдельным вопросом мы
рассматриваем еще одно проявление, получившее название «неучтенный
субъект/продукт», о котором речь пойдет ниже.
Психика определяется в психосинергетике и как специфическая ре-
альность, которая выражена совокупностью нелинейных динамических
состояний психики, peaлизуемых в разных измерениях на разных уров-
нях, в том числе на информационно-ментально-духовно-эмоциональном
(ИМДЭ) и композиционном или макрокомпозиционном. Как личностное
целое она содержит множество структур и композиций-аттракторов, не-
сущих значение (выражающих) личностных ценностей, привязок, предпо-
чтений, направленности, «памяти состояний», в т. ч. травматических раз-
ного происхождения – эмоционального, физического, наконец, времени и
такого образования как «человеко-информо-пространство-время». Посто-
янное изменение одного или группы состояний психики создаёт картину
нелинейной динамики психических процессов и форм их проявления, в т.
ч. композиционных (Ершова-Бабенко,2005;2009; 2010).
Психомерные среды
Психомерные среды/системы (ПС) рассматриваются в психосинергети-

ке как производные от системо-/средообразующей функции психики че-
ловека в разных ее фазах. В концептуальном плане – это гиперсистема/
среда синергетического порядка (ГСП) с фазовой человеко-информо-про-
странственно-временной структурой – прижизненная, до– и послежиз-
ненная фазы, межфазовым «человеко-информо-пространство-временем»
и явлением фазового/межфазового перехода нового типа, неравновес-
ным фазовым переходом.
36
При рассмотрении ПС мы исходим из понимания психики как природ-

ного (природа понимается в широком смысле – и как природа Земли и как
природа Космоса) специфического сверхсложного явления. В методоло-
гическом плане и постнеклассической терминологии она представлена
как открытая нелинейная самоорганизующаяся среда синергетического
порядка (ОНС). Подобная среда (явление) выражена подвижной совокуп-
ностью структур, фазовых и межфазовых состояний различных самоорга-
низующихся сущностей и процессов. (В постнеклассической литераторе
присутствует и термины «структура-аттрактор», «состояние-аттрактор»).
Различаются их виды, уровни, измерения (мерность) и природа, фазовые
переходы нового типа (последние выделены Пригожиным).
В определенном масштабе и состоянии, на определенной стадии суще-
ствования допустима целостность подобного явления. Явление психики и
ПС рассматриваются через множество таких измерений как информацион-
ные и энергетические, индивидуального и трансличностного коллектив-
ного бытия и становления, субстратные и процессуальные, соотносимых с
уровнями живого, неживого и виртуального. Также они рассматриваются
сквозь призму концептуальной модели «целое в целом»/ «целое-в-целом»,
(включая нелинейность), концепции осевого человеко—информо-про-
странственно-временного центрирования.
В психосинергетике предпочтение отдается термину «среда», посколь-
ку термин «система», восходя к его определению Берталанфи (30-е гг. ХХ
в.), по-прежнему сохраняет значение целого и его части, а психика рас-
сматривается нами с позиций «нелинейное целое в нелинейном целом», а
также, поскольку понятия «система» ассоциируется с явлением ставшего,
а среда – с явлением становящегося.
В рамках психосинергетического представления психики явление и
понятие «психомерная среда» подразумевает продукт, результат психиче-
ской деятельности как отдельного человека внутри и вне себя, так и груп-
пы людей в разном масштабе, вплоть до гео– и космоцивилизации, и также
ее, этой группы, внутри и вне себя. В градации этих сред, в соответствии
со структурой ГСП, выделен класс прижизненных психомерных сред. Он
соотнесен с живущими людьми. Таким образом, этот класс характеризует
наличие живого человека (в другом аспекте, живого бионосителя), т. е. эти
среды возникают при жизни человека, он их производит/создает (может
37
быть сопряжено и с понятиями В. И. Вернадского «биосфера», «биомасса»),

воспринимает, оценивает, использует и т. д. Для этих сред правомерно
учитывать все, что соотносится с функционированием организма, физио-
логических и нейрофизиологических процессов, т. е. речь идет об актив-
ном участии уровня телесности и соответствующих знаний.
И выделен класс внежизненных психомерных сред, т. е. продолжающих
существовать после ухода из жизни конкретного человека, смерти орга-
низма (в другом аспекте, отсутствие живого бионосителя). Эти среды со-
относятся с периодами до или после жизни отдельного человека (могут
соотноситься с понятием В. И. Вернадского «ноосфера» – продукт биосфе-
ры, и нашим понятием «альфасфера» – продукт ноосферы), в т. ч. с явлени-
ями культуры, знаний, информации, виртуальности и другими. Например,
с осознаваемыми человечеством по мере развития науки знаниями. Так,
еще совсем недавно, черные дыры были чисто теоретическим вымыслом,
а сегодня – это доказанное знание. И, напротив, «кротовые норы» Хокинга
пока остаются теоретическим вымыслом. Таким образом, например, куль-
турологическая психомерная или мультикультурная среды могут рассма-
триваться также как выходящие за границы прижизненности при соотне-
сении с авторами культурных традиций (наследий) или художественных,
научных, технических произведений. (Ершова-Бабенко,2015)
Определяющую, принципиальную роль в психосинергетическом по-
нимании ПС играет явление и понятие самоорганизации (ее типов), а
также неравновесности и крайней. С этих позиций самоорганизующиеся
структуры и сильно (крайне) неравновесные состояния могут становить-
ся и становятся параметром порядка, системо– и переходоформирующим
фактором на разных уровнях.
Собственно жизнь определяется современной наукой через неравно-
весность. Это выражает позиции постнеклассического этапа развития на-
уки и позволяет показать ограниченность традиционной отражательной
концепции понимания психики, а также актуальность формирования но-
вой научной области – психосинергетики. Ее предметом становятся по-
ведение ПС, их состояние и они сами – самоорганизующиеся, различной
природы, системообразующим фактором в которых является психика че-
ловека или ее составляющие, если при определенных условиях они вы-
полняют роль целого, роль управляющего параметра.
38
ПС подвержены влиянию потоков информации, энергии/эмоций, ве-

щества/обмен, времени, пространства и др., не только поступающих извне,
но, прежде всего, производящихся самими этими средами внутри себя по
отношению к себе, к своим внутрипсихическим – внутриличностным мар-
кёрам, а точнее к своим представлениям о себе, о других, о ситуациях и
даже знаниях. (Если средой выступает группа людей, коллектив, партия,
…, то это внутригрупповые, культурологические, идеологические соци-
альные и под. маркёры). Характер влияния и особенности этого процесса
рассматриваются нами в терминах и с позиций неравновесности и край-
ней неравновесности, т. е. в терминологическом поле постнеклассики. Это
принципиально отличающееся от принятых позиций и существенное по-
ложение для рассматриваемых в психосинергетике ПС, для их состояния,
изменения, развития, деградации или остановки/зависания/«плато».
Существенность положения определяется тем, что внутрипсихическое
влияние названных потоков на самих себя может при определенных ус-
ловиях/факторах (1 – 12) сопровождаться действием нелинейной положи-
тельной обратной связи (НПОС). Это выражается в возможности усиления
потоками самих себя и друг друга посредством ими же производимой про-
дукции (в соответствии с внутрипсихическими маркерами, становящими-
ся аттракторами), а также создаваемой ими/возникающей композицией т.
е. без внешнего воздействия. Последнее выражает отличие от принятых
позиций. Также определяется тем, что при определенных условиях слабое
или микровлияние может повлиять на ситуацию в целом.
Еще 70 лет назад С. Л. Рубинштейн (1947) указывал на то, что внешние
раздражители не определяют непосредственно реакции человека, что
они опосредствуются через «внутренние условия». В психологии такие
«внутренние условия» получили название личностные установки, потреб-
ности, мотивы. Нужно сказать, что учение о мотивационной сфере как
ядре личности является наиболее разработанным разделом психологии
личности советского периода.
Сегодня, спустя более полувека, в русле постнеклассической мето-
дологии исследования психики человека как синергетического объекта,
системы/среды синергетического порядка этот раздел психологии полу-
чает новое концептуальное основание и развитие в психосинергетике.
Тем самым делается шаг в разрешении одной из наиболее актуальных те-
39
оретических и методологических проблем психологии, подчеркнутых Б.

Ф. Ломовым в 80-е гг. – потребности в новой методологии исследования
психики человека и теоретическом обобщении следующего уровня.
«Неучтенный продукт/субъект»
Основной признак психомерной среды, выделенный психосинерге-

тикой, состоит в том, что в одних проявлениях она является продуктом
психической деятельности при жизни человека, т. е. его системы психиче-
ской реальности, в других – продуктом функционирования гиперсистемы/
среды психики в целом (например, уровень культуры). Соответственно,
психомерные среды могут быть разного масштаба, мерности и качества
(например, результатом творчества двух авторов или традиции целой на-
ции). В том числе эти среды часто представляют собой то, что мы назвали
«неучтенный продукт/субъект». Например, это может быть продукт/ре-
зультат взаимосвязей, взаимоотношений людей, их психической деятель-
ности и под., но результат, который обычно неочевиден и не учитывается
при планировании, анализе, оценке происходящего или произошедшего.
Почему? Традиционно учитываются факты, события, участники, время и
место действия, само действие, отношение между …. А неучтенный про-
дукт – это результат отнощений между … . При определенных условиях
(характере отнощений) неучтенный продукт может быть/стать активно
влияющим на происходящее и тогда это неучтенный субъект. Неучтенным
продуктом или субъектом может оказаться и сам масштаб взаимосвязи,
взаимоотношений, наконец, их композиция и ее масштаб – макрокомпо-
зиция (как вышележащий уровень, влияющий на нижележащие (Ершова-
Бабенко,1993;2008).
Гипотетическая макромодель картины мира в аспекте

самоорганизации
В рамках представлений о роли самоорганизации в поведении психи-

ки (гиперсистемы, среды) сформирована гипотетическая макромодель,
40
в которой процессы самоорганизации встроены в виде «диагонального

коридора/трубы» в общепринятую модель уровней материи, на рисунке
изображенную в виде «шведской стенки». Это дает возможность соотнести
имеющуюся в науке уровневую организацию материи (эволюционную),
которая включает допустимость развития путем усложнения и перехода
только с уровня на уровень (а) и представление о процессах самооргани-
зации, для которых допускается мгновенное перемещение внутри «кори-
дора/трубы самоорганизации» на дальние уровни, а также мгновенное из-
менение качества, внеуровневое усложнение и хаотизация внутри этого
коридора без внешних воздействий (б).
Таким образом, в психосинергетике вслед за психикой (системой пси-
хической реальности) и психомерные среды/системы определены как
открытые, нелинейные, самоорганизующиеся и самостановящиеся, са-
модостраивающиеся/саморазрушающиеся и способные к самосборке и
самохаотизации. Однако, в одной из фаз гиперсистемы психики – в при-
жизненной фазе они, эти среды, могут быть саморазвивающимися, но и са-
модеградирующими. Открытым для нас пока остается вопрос их свойств в
межфазовом пространстве-времени, хотя одно из предположений связа-
но с понятием «неравновесный фазовый переход нового типа» (см. выше).
С этих позиций поведение подобных сред определяется как сложное и
соответствует «коридору» самоорганизации, во всяком случае, того, что о
ней известно в науке к настоящему времени. Как уже было сказано, нали-
чие трех фаз в структуре гиперсистемы психики и допущение, что гипер-
системные признаки могут проявляться в разных фазах, позволило харак-
теризовать их (1992) как иерархо-неиерархические. Особенно важен этот
допуск для системы психической реальности. Исходя из вышеизложенных
представлений, с одной стороны, и наличия бионосителя в прижизненной
фазе, с другой, мы можем сталкиваться в этой фазе (стадии) с проявлени-
ями как материально-уровневой иерархизированной организации, так и
с неиерархизированой организацией, в т. ч. хаотизированной, самоорга-
низующейся, самостановящейся, самодостраивающейся, самособираю-
щейся и саморазрушающейся. Возможности среды в этих проявлениях мы
связываем с явлением потенциальной потенциальности (2008;2015). Оно
определяется как потенциальная возможность того, что осталось от среды
после, например, ее разрушения, перестройки или подобного глобально-
41
го изменения, т. е. речь идет о «новой точке отсчета» потенциальности в

продолжающейся жизни/ «жизни» среды/системы, в т. ч. психической ре-
альности.
Кроме того, в методологическом аспекте это означает, что происходит
сочетание поведения систем разного класса (Подробнее см ниже, а также
в наших публикациях 2009-2015 гг.).
Теоретически основание представления об иерархо-неиерархичности
выражено концептуальной моделью (философской категорией) «целое в
целом»/«целое-в-целом («среда в среде»/«среда-в-среде»), включая не-
линейность. Такая целостность демонстрирует существование не только
элементной организации – «часть-целое», «элемент-целое», но и органи-
зации такого уровня как целые в целом, включая и нелинейные целые.
Например, «любовь-целое»-в-«человеке-целом», «личность-целое», «ор-
ганизм-целое», «головной мозг-целое», «система ценностей-целое » и т. д.
Их отношения могут складываться по-разному (см. раздел «Осколочный
сценарий»,1993), но в любом случае, это существование/присутствие од-
ного целого в другом как в режиме соединения (полного, частичного; про-
дуктивного, негативного, вплоть до разрушения определенной степени).
Соответственно, и продукт отношений (в т. ч. неучтенный продукт) этих це-
лых в подобной ситуации сосуществования также может быть качествен-
но, структурно различен. («Может быть» потому, что не исключено, когда
разные сочетания целых с разными отношениями могут, тем не менее,
произвести подобный продукт). Однако, обычно, он не учитывается иссле-
дователями и основное внимание направлено либо на функцию объекта
исследования (функциональный подход) или его структуру (структурный
подход), на системность или синергийность его организации, поведения
(системный, синергетический подходы). Мы же в наших исследованиях и
в практической работе обратили внимание на присутствие эффекта, кото-
рый не укладывается ни в один из названных подходов и мы не можем свя-
зать его ни с функцией, ни со структурой, ни с … . Этот эффект – не фикси-
руемый, но существующий результат и действующий субъект отношений
между объектами/субъектами/системами/ структурами/средами …, мы
так и назвали «неучтенный продукт» или «неучтенный субъект». Но по на-
шим наблюдениям именно он влияет на характер процессов во взаимоот-
ношениях между сложными и/или целостными объектами исследования/
42
субъектами действия – человека с самим собой и с другими, общества и

цивилизации и т. д. Явление неучтенного продукта/субъекта входит в тер-
минологическое поле альфалогии.
Такие среды (в данном случае это и психика и психомерные среды) по
определению способны порождать то, что сложнее их самих, в т. ч. мысль,
произведение искусства. Это позволяет утверждать, что система психиче-
ской реальности (СПР), выражающая прижизненную фазу гиперсистемы
психики, способна порождать, например, социальные, информационные
процессы, оказывающиеся в определенные моменты своего существова-
ния сложнее самой системы психической реальности, а, следовательно, и
отличающиеся качественно, поведенчески от нее. Во всяком случае, этим
можно объяснить обнаруженную неуправляемость человеческой мысли
и совершенно различные характеристики психического и социального,
вплоть до взаимоуничтожающих. Роль управляющего параметра поряд-
ка, говоря языком синергетики, переходит от одной системы к другой, эта
роль, оказывается подвижной (перманентной) и, более того, подобной ха-
мелеону, т. е. не является раз и навсегда данной, способна подстраиваться
под среду, но только подстраиваться.
Например, управляющая роль психики при создании социальной или
информационной, виртуальной систем с другим носителем оказывается
в последствии у ее продукта – социума или информационной, виртуаль-
ной системы, реализуемой теперь на другом носителе – не психическом,
не биологическом и не ноологическом. И ожидание проявления управ-
ляющей роли или системы-создателя в определенном запланированном
месте и времени, поступке человека или общества не всегда оказывается
успешным.
В выстраиваемую нами картину представлений также входит предло-
женная С. Курдюмовым позиция о выражении неоднородности среды в
виде присутствия в ней другой, завершенной, но до поры до времени не
обнаруживающей себя (Курдюмов,1992). В этом случае выражение «каж-
дый такой уровень влияет на другой» приобретает также дополнительную
редакцию. Она подразумевает, что положительная нелинейная обратная
связь – это влияние и/или присутствие, которое может и не восприни-
маться тем целым, которое в этот период времени находится в состоянии
закрытости, линейности, закапсулировано внутри другого целого и «не
43
слышит» «соседа»/«хозяина». Интересно, что в таком состоянии может на-

ходиться как та среда/целое, которая внутри другой среды/целого, так и
находящая снаружи, макросреда/макроцелое.
Данное явление «не слышу» часто присутствует в поведении
пациентов с нервной анорексией, в послешоковом состоянии, в
состоянии творческого подъема и увлеченности, в состоянии
после тренингов определенного типа, а также наблюдается в
поведении детей и подростков. Срабатывает механизм отклю-
чения от происходящего в настоящем времени во вне-, звучащего
сейчас, сегодня, и человек действительно, находясь в среде, при-
сутствуя в процессе общения, тем не менее, не воспринимает, не
видит и не слышит, не впускает. Отключения могут быть мгно-
венными, как разовыми, так и повторяющимися, а могут быть
и достаточно длительными. Этот эффект можно обозначить
как «тело здесь», а сам человек, его внимание находится в другом
времени и месте и, что интересно, его в этом состоянии как буд-
то и не замечает происходящая действительность.
Далее, поскольку в предлагаемой нами картине есть зона, где нет

уровней («коридор/труба» самоорганизации), то в ней нет и такого типа
формирования нового, который осуществляется через механизм диффе-
ренциации или усложнения. Напротив, в этой зоне есть качественные из-
менения как в мегасреде «целое в целом»/«целое-в-целом» по принципу
«клавиши» (один из 16-ти принципов психосинергетики) – мгновенного
переключения/перехода на новое качество. Близким к этому является
пример «химических часов», известный также под названием реакции
Белоусова-Жаботинского. Вполне вероятно, что подобное происходит за
счет концентрации или координации/кооперации, и/или синергии (см.
Приложение), изменения/перехода роли параметров порядка, управляю-
щих нижележащими процессами (по Буданову,2007), наконец, композиции
и ее масштаба. Например, путем мгновенного перехода по механизму пе-
реключения мегафункции – выполнения роли управляющего параметра к
другому целому. Поэтому, процессы и механизмы изменения в этих случа-
ях принципиально иные в иных условиях.
44
Явление мгновенного перехода без дополнительного воздействия из-

вне можно объяснить, например, и в терминах И. Пригожина – факторы
дефекта, концентрации. Наконец, это может быть и действие «неучтенного
продукта/субъекта » (в терминах психосинергетики) или существование
макроэффекта, о котором мы не знаем, т. к. наше внимание не настроено
или не удерживает такой масштаб, и поэтому не учитываем. Например,
знание об изменении положения оси Земли, влиянии этого факта на кли-
мат и мгновенное ее «переворачивание» при достижении определенного
угла отклонения – оно не всегда присутствовало в человеческом опыте.
Но и сегодня, когда знание есть, его не все и не каждую минуту обыденной
жизни учитывают. В этом одно из проявлений человекомерности и отли-
чия от компьютера, который учитывает все, что знает.
Например, есть целое в целом, есть присутствие целых и/или влия-
ние в разных режимах схождения: не заметив, слегка нарушив, разрушив,
слившись.
Один из режимов схождения систем – «разрушив», был рассмотрен в
нашей работе 1992 г., где в результате анализа психической системы, ги-
персистемы психики и ее фаз был сделан вывод о присутствии в поведе-
нии данной системы (психической) явления реляционного коллапса, вве-
денного для систем А. И. Уемовым в его варианте общей теории систем
(ОТС) (Уемов, 1978. С. 230).
В работе (Ершова-Бабенко,1992. С. 100-104), исходя их этого, под психи-
ческим реляционным коллапсом (реляционным коллапсом психической
системы) мы предложили понимать явление, которое имеет место в пси-
хической системе, когда ее объект, вступив в определенное отношение,
достигает под воздействием этого отношения такого состояния, что уже не
может из него выйти иначе, чем прекратив свое существование в качестве
данного объекта психической системы.
В качестве уровней психической системы в терминологии научной пси-
хологии, могут быть рассмотрены:
1) формы проявления психики (мы не рассматриваем понятие «формы
психического отражения», поскольку наши представления о системе пси-
хики выходят за рамки теории отражения);
2) психические явления,
3) сознание,
45
4) личность,
5) деятельность,
6) развитие (пункты 2 – 6 выделены К. К. Платоновым (1988).
Если основываться на подобном понимании поведения системы пси-
хической реальности и ее уровней, то логично допустить возможность
психического реляционного коллапса на уровне определенного объекта
психической системы. Это будет выражаться в том, что определенная фор-
ма проявления психики, например, вступив в некоторое отношение, до-
стигает под воздействием этого отношения такого состояния, при котором
иная форма психического уже не может выйти из этого отношения иначе,
чем прекратить свое существование в качестве данной формы.
По одной из классификаций, предложенных в научной психиологии на-
чала 80-х гг. (Платонов, 1984), к формам проявления психики (в редакции
К. Платонова это формы психического отражения, но явление отражения
в рамках теории отражения мы считаем узкими для психики) могут быть
отнесены:
а) память;
б) эмоции;
в) ощущения;
г) мышление;
д) восприятие;
е) чувства.
Представим себе, что, например, в такое отношение вступило чувство
тревоги (это явление наиболее часто фиксируется психиатрами в совре-
менном обществе) и под воздействием этого отношения достигло такого
состояния, что уже не может выйти из этого отношения. Обычно, путем
включения в систему другого сильного чувственного воздействия (раздра-
жителя) приводят психическую систему в такое состояние, при котором
чувство тревоги может быть уничтожено, т. е. прекратить свое существо-
вание в качестве чувства тревоги в прежнем «зашкалившем» отношении.
Аналогичное явление можно продемонстрировать на других уровнях
системы психической реальности. Например, на уровне психических яв-
лений поведение внимания (одного из психических явлений) также вписы-
вается в явление психического реляционного коллапса. Хорошо известен
прием переключения внимания, применяемый, когда внимание, вступив
46
в определенное отношение с внутренним или внешним фактором, при-

ходит в состояние «зацикливания» (поведенческие ритуалы, например). В
этом случае единственным способом выведения из этого состояния стано-
вится резкое переключение на что-то другое, т. е. предыдущее прерывает-
ся (прерывается связь, отношение).
Можно продолжить ряд примеров, т. к. аналогично бессознательное
уничтожается путем перехода в сознательное, развитие – в неразвитие,
деятельность – в недеятельность, личность – в неличность и наоборот.
(Этот логический пример не исключает третьего «участника»).
В тоже время, если бы мы стремились к последовательному системно-
му представлению системы психической реальности, то нужно было бы
ставить вопрос о месте такого принятого в психологии понятия как «со-
стояние», которое по вышеназванной классификации отнесено в разряд
психических явлений.
Вопрос возникает в связи с тем, что с позиции ОТС А. И. Уемова, состо-
яние рассматривается как общесистемное понятие, введение которого
целесообразно применительно к вариативным системам (Уемов, 1978. С.
175). Очевидно, что психику человека допустимо отнести к вариативным
системам как таким, «любое отношение в которых тождественно системо-
образующему, т. е. обладающему свойством» (Там же).
Следовательно, система психической реальности сама обладает обще-
системным понятием «состояние», а не только состоянием как одним из
компонентов второго уровня психики – психическим явлением. Это под-
тверждается анализом, например, и сочетаемости (возможных отноше-
ний) объектов психики.
В связи с рассмотрением психического реляционного коллапса необ-
ходимо уточнить характер связи понятий «отношение» и «состояние». Как
явствует из ОТС А. И. Уемова (1978), отношение приводит к состоянию, во
всяком случае, в границах реляционного коллапса.
Интересно отметить что в «Философском словаре», изданном в 1987
году (т. е. спустя почти 10 лет ) под ред. И. Т. Фролова, нет статьи о понятии
«состояние», а в статье о понятии «отношение» нет упоминания о его связи
с понятием «состояние» (Философский словарь, 1987. С. 348 – 349).
Данное положение несколько корректируется присутствием статьи о
понятии «состояние» в «Философском энциклопедическом словаре», из-
47
данном в 1983 году под ред. Л. Ф. Ильичева, Н. П. Федосеева, С. М. Ковалева

и В. Г. Панова, где связь понятий «состояние» и «отношение» выражена в
том, что состояние, как категория научного познания, характеризует «спо-
собность движущейся материи к проявлению в различных формах с при-
сущими им существенными свойствами и отношениями» (Философский
энциклопедический словарь, 1983. с. 627 – 628), т. е. состояние – это спо-
собность, а не результат определенных отношений. Однако, тут же сказа-
но, что категория состояние является средством выражения процесса из-
менения и развития вещей и явлений, который в конечном итоге сводится
к изменению их свойств и отношений.
В то же время и в названном источнике в статье о понятии «отношение»
нет упоминания о понятии «состояние» и, следовательно, какой-то связи
между ними. (Философский энциклопедический словарь, 1983. С. 470).
Поскольку наше исследование носит и философско-психологический
характер, то целесообразно показать уровень разработанности названных
понятий в психологии. Так, в одном из психологических словарей, издан-
ном в 1990 г. под ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского, в статье о по-
нятии «состояние» сказано, что состояние (человека) – это характеристика
любой системы, отражающая ее положение относительно координатных
объектов среды, а далее понятие «состояние» заменяется понятием «ин-
тегральное ощущение» в рамках подсистем организма или в организме и
в таком понимании ему присваивается регулятивная функция адаптации.
(Психология. Словарь, 1990. С. 372). 5
Как видно из приведенного выше, в психологии при рассмотрении по-
нятий «состояние» не упоминается понятие «отношение». Наряду с этим
даже мимолетный анализ показывает недостаточную разработанность по-
нятия «состояние» в психологии с позиции системного подхода, который
к этому времени был провозглашен научной психологией как наиболее
продуктивный (См. работы М. Г. Ярошевского, Б. Ф. Ломова и др.).
Что же касается понятия «отношение», то в том же психологическом
словаре (1990) отношение понимается как взаиморасположение*) объ-
ектов и их свойств. Никаких упоминаний о понятии «состояние» в связи с
понятием «отношение» нет. (Психология. Словарь, 1990. С. 258).
5
Как не вспомнить снова о системе координат Декарта и о влиянии этого знания на наше научное миро-
воззрение.
48
Учитывая описанное, а также то, что в статье о понятии «состояние»

сказано, что через это понятие определяются исходные принципы и по-
нятия теории информации и кибернетики (Философский энциклопедиче-
ский словарь, 1983. С. 628), логично обратиться, например, к словарю по
кибернетике, изданному в 1989 году под ред. академика В. С. Михалевича.
Однако в этом издании не приводится статья о понятии «состояние». Что
же касается понятия «отношение», то в названном издании сказано лишь,
что это «одно из основных понятий современной математики» и в теории
множеств оно определяется строго через понятие множество». (Словарь
по кибернетике, 1989. С. 442).
И, наконец, еще один источник, к которому мы обратились, – это «Тол-
ковый словарь по вычислительной технике и программированию» (Замо-
рин, Марков, 1988), в котором есть статья о понятии «состояние». Состоя-
ние здесь рассматривается как «элемент множества состояний фазового
пространства системы»; как «последовательность состояний, определяе-
мая некоторым интервалом времени, либо парой событий в вычислитель-
ном устройстве». (Заморин, Марков, 1988. С. 18).
В этом источнике также, как и в предыдущих проанализированных
нами, нет упоминаний о связи между понятиями «состояние» и «отно-
шение» – ни в статье о понятии «состояние», ни в статье о понятии «от-
ношение» (Заморин, Марков, 1988. С. 131 – 133; 184 -185). Однако соотне-
сенность с понятием фазовости пространства системы делает последнее
более подходящим для нашего исследования.
В качестве частного вывода по отношению к цели данной работы мо-
жет выступать вывод о том, что, как явствует из словарных статей, приве-
денных в проанализированных изданиях философских, психологических
и кибернетических словарей, уровень представленности и разработан-
ности таких понятий как «состояние» и «отношение», их связи друг с дру-
гом, вплоть до конца 80-х гг. оставался явно недостаточным. В тоже время
в философии конца 80-х гг. уже существовали значительные разработки
конкретизации связи этих понятий.
В условиях описываемых изменений науки и культуры (мультикультур-
ность) (2015), в контексте познания психомерных, человекомерных сред
(ПС, ЧС) и специфики их поведения, в аспекте увеличения доли человеко-
мерных проблем и проблем, связанных с трудностями междисциплинарно-
49
сти и проблемно-ориентированных исследований, важное место начинает

занимать их принадлежность психосинергетике в силу ее концептуальной и
макроориентированности, позволяющей реализовывать междисциплинар-
ность постнеклассики и послепостнеклассики, альфалогии.
Психосинергетика
В психосинергетике речь идет о понятии «психомерная среда» на не-

скольких уровнях ее понимания. Прежде всего, это внутрипсихическая
среда, которую порождает внутри себя сам человек (его личность и орга-
низм). Также это внешнепсихическая среда как продукт его отношений с
другими внутрипсихическими средами отдельных людей, групп, коллек-
тивов, произведений искусства и т. д., а также его отношений с социумом,
природой, космосом и знаниями. Каждая из перечисленных сред рассма-
тривается нами как сложная среда, открытая нелинейная самоорганизую-
щаяся по определению, которая способна сама себя достраивать, видоиз-
менять и т. д. Продукт их отношений с собой и другими может становиться
и становится неучтенным субъектом, активно и/или самостоятельно дей-
ствующим. Фактически все, что продуцируется такой средой в себе и/или
выходит за пределы внутрипсихической среды человека — не всегда яв-
ляется очевидным продуктом, поэтому мы назвали его неучтенным субъ-
ектом. Он зависит от характера, состояния, особенностей, стадии, фазы и
композиции порождающих его отношений психомерной среды с собой и
другими средами в разных масштабах.
Отношения психомерной среды и в психомерной среде могут склады-
ваться не только с себе подобными в методологическом смысле средами
– открытыми нелинейными самоорганизующимися, например, культурой,
природой, океаном, космосом, информационными потоками и с собой,
но и со средами другого класса – закрытыми, линейными, управляемыми
программой или человеком, или открытыми, но линейными. Например,
со средой автопилотников (дронов), автоматическмх спутников, автомо-
биля без водителя и под. (Об особенностях отношений систем разного
класса на примере автомобиля см. в Разделе «Сферы практического при-
менения). Поэтому современной науке методологически целесообразно
50
ориентироваться на оценку класса каждой из сред, систем в терминах

постнеклассики, поскольку это становится управляющим параметром в их
отношениях. Поскольку разноклассность систем может приводить и при-
водит к разрушениям себя и других участниц, то вопрос оказывается весь-
ма актуальным.
Во многих аспектах жизни современного человека и общества, в пси-
хологическом и социально-психологическом смыслах поведение психо-
мерных сред связано со стрессами разного генеза и масштаба, от которых
сейчас страдают и взрослые, и дети, и политики и домохозяйки. Поэтому
внимание психосинергетики сконцентрировано на состоянии внутрип-
сихической среды человека в аспекте ее нелинейности и продуктивной
хаотизации, на реальных возможностях согласовываться с ней в этих со-
стояниях, изменять, обеспечивая уменьшение стрессовости как реакции
за счет оснащения человека определенными навыками или иным миро-
воззрением, или иными характеристиками мыслительного процесса и по-
ведения. Одним из новых аспектов в данном вопросе оказывается момент
потери средой/системой качества человеко-, психомерности, диагности-
рование такого момента и определение «точки невозврата».
Проблема современности, на наш взгляд, состоит в оснащении психо-
мерной внутрипсихической среды средствами самосохранения, самона-
страивания в неразрушающем ее режиме, либо в режиме с сохранением
возможности возврата в человекомерное качество.
Сегодня есть технологии самонастраивания и саморазвития, но они в
большой степени носят разрушающий характер, потому что, обеспечивая
лавину информационных и психоэмоциональных поступлений/вторже-
ний во внутрипсихический мир, они не обеспечивают способности этой
среды к новому типу адаптации (См. в Разделе «Сферы практического при-
менения»).
Новый тип адаптации фактически укладывается в понятие «информа-
ционно-эмоциональная среда» (2002) и «макрокомпозиция» (2013), рас-
сматриваемое сквозь призму композиционного метода (2015). Эмоцио-
нальная среда определяется ценностями, взглядами, мировоззрением,
воспитанием, культурой, нейрофизиологическими характеристиками, по-
веденческими и психоэмоциональными навыками, экологией — всем, чем
люди пользуются в плане оценки, представления о себе и предъявления
51
себя, поведения/деятельности. В первое десятилетие ХХ1 в. о себе заявила

мультикультурность. Информационно — это те информационные потоки,
которые могут приводить как к открытиям, так и к травмированию тела,
души, личности, общества (политическая система), культуры, природы,
космоса.
Позиции психосинергетики и ее композиционного метода «Создающая
Сила» в этом плане восходят к таким понятиям как, например, присутству-
ющие в работах И. Пригожина и Г. Хакена, «критический порог» и «крити-
ческая разность». Применяя их к психомерной среде, мы пониманием,
что при возникновении критической разности, например, двух ипостасей
человека – биологической и интеллектуальной (в частности, ценностной),
мы получим либо скачок среды в плюс, либо ее скачок в минус, вплоть до
разрушения себя и/или окружения. Поэтому можно получить и потерю во-
обще системы как таковой. Ассоциативно явлениям «критический порог»,
«критическая разность» в отношении психики человека близки размыш-
ления К. Г. Юнга о мышлении.
Некоторые из этих позиций были представлены в предыдущих моно-
графиях по психосинергетике – «Психосинергетические стратегии челове-
ческой деятельности. (Концептуальная модель «целое в целом»)» (2005) и
«Методология исследования психики как синергетического объекта» (1992).
Обеим этим работам присуща как концептуальная, так и практическая сто-
рона. На сегодняшний день удалось разработать композиционный метод
«Создающая Сила», включающий группу методик (см. соответствующие пу-
бликации), как такую технологию, которая обеспечивает в краткие сроки ос-
нащение внутрипсихической среды человека такими средствами, которые
соответствуют специфике психического мира человека и не являются для
нее чужими. Они могут быть произведенными ею или привнесенными в нее,
но по характеру своему, по сути своей, по принципам макрокомпозиции и
организации/самоорганизации они ей соответствуют, а не противоречат.
Овладевая ими, человек (или специалист) оказывается в той или иной сте-
пени способным адекватно оценивать то, что он производит и то, что в него
привносят, разрабатывать свои стратегии и видеть другие. (См., например,
диагностический вариант методики «10 на 10» в 3-ей части).
В отличие от этого подхода, современная система психологической
помощи, коррекции и/или развития, система образования и формирова-
52
ния определенных навыков, система медико-психологической помощи

сегодня, фактически, во многом противоречат выделенным нами нели-
нейным, хаотическим особенностям, т. е. собственной специфике психо-
мерной, психической среды, понимаемой нами в терминах нелинейности,
открытости и самоорганизации, продуктивности хаоса (при умении им
пользоваться) и различия модели разрушения и восстановления, напри-
мер, при стрессах, шоках, контузиях. Речь идет о терминологическом поле
постнеклассики, включая синергетическую парадигму в существующих ее
вариантах, термины диссипативности, фазовых переходов нового типа, т.
е. Пригожинскую парадигму, приравниваемую многими авторами к синер-
гетической, но на самом деле таковой, на наш взгляд, не являющейся.
Особым вопросом несоответствия представлений является несоответ-
ствие представления о роли и структуре хаоса в поведении психомерных
сред и процессов, глубоко ошибочное представление об их негативности,
характерное для представителей линейности, логико-диалектичности, си-
стемности, наконец, эволюционности. (Подробнее см. в Разделе «Катего-
риально-понятийное поле постнеклассики»).
Кроме того, сложившаяся практика ассоциирования постнеклассики
с рациональностью, а не с ее типами, как это было предложено В. С. Сте-
пиным (1989), вносит значительную теоретико-методологическую нераз-
бериху во взгляды многих авторов. Параллельно с пониманием этих про-
блем, собственно психосинергетические наработки привели нас к выводу
о необходимости ввести термин «после постнеклассики» как обозначение
перехода от постнеклассики и психосинергетики через после постнеклас-
сику к новой научной области Альфалогии. Зачем это нужно? Как мини-
мум, это позволяет в необходимых случаях выходить за границы корня
«классика», неизбежно объединяющем группу терминов «классика» – «не-
классика» – «постнеклассика» – «после постнеклассики», а также корня
«синергетика» – психосинергетика» – «социосинергетика» – «синергетиче-
ская педагогика/педагогическая синергетика» и под. Как максимум, – это
попытка разобраться в вопросах сознания, психо– и человекомерности с
позиций психо– и человекосущности.
Точка зрения психосинергетики и теоретическая и практическая тако-
ва, что невозможно избежать вопросов сосуществования тела, сознания,
психики и души человека в человеке, а сегодня и в виртуальной реаль-
53
ности/нереальности, невозможно пока избежать критической разности,

травмы тела или психики, не учитывая специфику и разноклассность био-
логического и психического, социального и космического, геологического
и технического … в человеке. Обеспечить, например, телу (если сохранять
его как носителя психики и признака человека) возможность выдержи-
вать то, что происходит в информационном эмоционально нагруженном
мире, можно только лишь на основе изменения нашего мировоззрения,
мышления, представления о нем и о сознании, навыков оперирования
информацией в человеке и человеком в ней, навыков сосуществования с
техникой внутри организма и вокруг нас.
Здесь позиция психосинергетики такова. За основу пока берется соче-
тание макрокомпозиционных характеристик и известного принципа уда-
ления лишнего в информационном (смысловом, деятельностном, функ-
циональном и др.) поле, с которым взаимодействует человек и в котором
живет человек, которое создает человек и не только он.
Стартовая идея композиционного метода «Создающая Сила» – удале-
ние лишнего не как удаление самого человека из образа цивилизации бу-
дущего, не как выбрасывание, не как эгоистичность и безразличие, а как
временное высвобождение центрального поля внимания для более сво-
бодного (экономного, ресурсосберегающего) оперирования ресур-сами в
энергосберегающем режиме за счет композиционной организации остав-
шихся смыслов, оказывающихся в поле внимания в результате удаления
не смыслонесущих единиц (лингвистически, личностно, социально, куль-
турологически или иначе ориентированных). Все, что выведено в поле
лишнего, может быть со временем вновь введено в актив.
Особенность позиции психосинергетики в том, что речь идет о соот-
ветствии и согласованности композиционной организации оставшегося
в психике/психомерной среде и дальнейших действий с ним, характера
потенциальной потенциальности этой психомерной/психической среды/
системы. Кроме того, в этом присутствует изменение отношения с акцен-
том внимания на неучтенном продукте отношения, его потенциальной
возможности быть и/или становиться неучтенном субъектом.
Поэтому в психосинергетике вопрос и в том, как достичь того, чтобы
человек действительно умел быстро изменять свое отношение к проис-
ходящему, не отказываясь от себя, т. е. для сохранения стабильности со-
54
стояния и деятельности в нужные периоды, а также как учитывать явление

«неучтенный продукт» и «неучтенный субъект», возникающее в результате
отношения, связи. Что с ним происходит (и происходит ли) после разрыва
связи и после ее восстановления? Одним из примеров может быть отклю-
чение сознания, его потеря в состоянии комы, в т. ч. искусственной, в усло-
виях клинической смерти и др. (Подробнее см. дальше).
И здесь одним из ключей оказалась сформулированная Ириной Сера-
фимовной Добронравовой в книге 1990 г. «Синергетика: становление не-
линейного мышления» характеристика нелинейного мышления как спо-
собности к восприятию нового, потенциальная готовность к новому. Это
очень важный момент, который можно обосновать как характеристику
внутрипсихической системы, требующую учета, а не игнорирования.
Однако, развитие событий показывает, что сегодня в этом плане – го-
товность к новому, возник новый мыслительный эффект – эта готовность
стала проявлять себя как подавляющая другие функции, как «новое ради
нового». Подобный перекос ведет к превалированию процессуальности
над содержательностью, смыслом и ценностью.
Таковы в общих чертах взгляды, которые формулирует и развивает
одесская научная школа синергетики в лице психосинергетики и альфа-
логии.
Итак, психосинергетика – это довольно новое научное междисципли-
нарное направление и наука нового типа конца ХХ – начала ХХI вв., заро-
дившаяся в 1989 г. в наших работах. Почему нового типа? – Потому что ее
предмет находится не только в ее собственных границах, но также распре-
делен и сопряжен с предметами многих наук, чьи интересы так или иначе
соприкасаются с психомерными средами, с человеком. В ее рамках раз-
работано новое фундаментальное представление психики человека, ме-
тодология ее исследования как среды/системы синергетического порядка
с фазовой структурой (1992), включая явление фазового перехода нового
типа и явление научтенного продукта/субъекта, предложена постдисци-
плинарная макроклассификация наук, основанная на мерности исследуе-
мого объекта (2008), а также новая теория психики и сознания, сформиро-
ван композиционный метод «Создающая Сила» (К-метод) и группа методик
– К-методики (2001 – 2012), имеющих диагностико-коррекционный и фор-
мирующе-развивающий характер, сформулированы психосинергетиче-
55
ские стратегии человеческой деятельности (2005), проблема отношений

систем/сред разного класса (нелинейных – линейных, открытых – закры-
тых) в условиях их сочетания в макросистеме/среде, включающей чело-
века.
Концептуальными основаниями психосинергетики стал ряд концеп-
туальных моделей и концепций. Базовая – это концептуальная модель
(философская категория) «целое в целом»/«целое-в-целом», включая «не-
линейное целое в нелинейном целом», «среда в среде» (с аналогичными
вариациями), позволяющая выйти за границы дихотомии «часть-целое»
– холистика, новая холистика, показав тем самым поле возможностей
новейшей аальфалогической холистики (2005), концепция осевого про-
странственно-временного центрирования (ОПВЦ), осевого человеко-ин-
формо-пространственно-временного (ОЧИПВЦ) и их производные (2008),
а также явление и концепция «неучтенного субъекта» (2015) (См. соответ-
ствующие разделы).
Стратегическая задача психосинергетики – познание общих принци-
пов, лежащих в основе процессов психомерной самоорганизации – само-
становления, саморазрушения и самоперехода как самих психомерных
сред (ПС) разного масштаба, так и в психомерных средах, в т. ч. в их соче-
тании с работой организма, головного мозга человека, личности и ее сфер
– эмоциональной, ценностной и когнитивной/ информационной, гео-, со-
цио– и космомерных, а также всех сфер и их производных, в которых пси-
хика человека является или становится/может становиться новым типом
управляющего параметра нового порядка, что сочетается со стратегиче-
ской задачей альфалогии.
Психосинергетика обладает тем же «недостатком», что и синергетика.
Как уже было сказано, ее предмет разнесен во многие науки – это собствен-
но психика во всех формах ее проявления и фазах, поведение психики и
психомерных сред, а также их производных (ПС), его особенности, психо-
синергетические принципы и принципы самоорганизации. Некоторые ис-
следователи называют это неопределенностью, что с нашей точки зрения
не одно и тоже, что и «предмет, разнесенный во многие науки». Более того,
данная особенность синергетики и психосинергетики свидетельствует о
том, что это науки нового типа и они не исключают правомерность сосу-
ществования другого типа наук, имеющих «свой предмет только в себе».
56
Рассматривая перечисленные вопросы, целесообразно уточнить ряд

понятий, фигурирующих в данном контексте. Поэтому, несколько нарушая
принятую логику, мы рассмотрим сначала место психосинергетики в пот-
неклассике, а также категориально-понятийное и концептуальное поле
последней. Такая структура вызвана тем, что как показывает наш опыт,
слишком быстрый процесс смены парадигм привел к недостаточной ясно-
сти в вопросах соотнесенности понятий, категорий, концепций и их сути.
Место психосинергетики в постнеклассике.

Исследование психики человека
Исследование психики человека как гиперсистемы синергетического

порядка, представление ее как сверхсложной психомерной среды рас-
крывают «постнеклассический характер» психосинергетики. Тем самым
выявляются новые основания определения психики человека. Показана
возможность применения позиций психосинергетики в философии, ме-
тодологии науки, гуманитарном знании, медицине и технике. Предло-
жены психосинергетические стратегии исследования человеческой дея-
тельности – альфалогия, К-метод «Создающая Сила», концептуальная
модель «целое в целом» и ее производные. Показано место психосинерге-
тики в структуре философии и науки конца ХХ в., что позволило сделать
философский и теоретико-методологический переход от человекомер-
ности как соцосинергетичности (социальных проявлений человека, рас-
смотренных с позиций синергетики) к рассмотрению психомерности и
психо-/человекосоразмерности любых социальных и других проявлений
человека.
В каждом научном сообществе господствуют определенные методоло-
гические установки, содержание которых определяется как современной
им культурой, философией и наукой, так и предшествующим опытом иссле-
довательской деятельности. Не стал исключением и постнеклассический
этап развития науки. Как подчеркивает В. С. Степин: «При интерпретации
синергетики как теоретического описания самоорганизующихся систем
устраняются односторонности, которые возникают при недостаточно чет-
ком осмыслении связей между синергетической парадигмой и системным
57
подходом. Именно в этих связях синергетические представления могут

быть включены в современную картину мира» (Степин, 2004. С. 67).
Подобные установки выступают важным средством детерминации
научного мышления, так как они функционируют как специфическое об-
разование только в рамках определенного типа культуры, который, в
свою очередь, определяет и характер видения мира в целом (Ворожцов и
др.,1990).
Таким образом, и возникновение постнеклассики, наряду с другими
идеалами объяснения, доказательности и организации научного знания, во
многом определены сложившимися на каждом историческом этапе разви-
тия общества формами духовного производства» (Степин,1976. С. 295).
Теоретико-методологические исследования психики человека как
синергетического объекта (Ершова-Бабенко,1992), системы синергетиче-
ского порядка тесно связаны с тем, что, стартовав в 80-е гг. ХХ века, про-
должаются и в начале ХХI века. С одной стороны, это происходит в окру-
жении и средствами передовых постнеклассических идей, концепций,
инструментов, а с другой, говоря словами В. И. Вернадского, «в области
сложного духовного окружения, созданного веками философской, рели-
гиозной и социальной мысли, которая на каждом шагу встречается с го-
товыми понятиями, противоречивыми, нередко созданными поэтической
и художественной интуицией, опирающимися на глубокие проявления
человеческой личности» (Вернадский,1977). Неслучайно большинство
исследователей подчеркивает, что нередко наибольшая трудность по-
явления нового теоретического знания заключается не столько в тех или
иных экспериментах, сколько в ломке уже сложившихся методологиче-
ских подходов. В постнеклассический период ситуация осложняется од-
новременным функционированием не устоявшихся понятий и категорий
постнеклассики, непривычным стилем макромодельного сканирующего
мышления и масштабом абстрагирования, требованием подвижно-непод-
вижного единства и целостности при трансдисциплинарном рассмотре-
нии объекта исследования.
Однако рано или поздно приходится сказать о необходимости переос-
мысления данного базового понятия как для философии, так и для науки
и культуры в целом, хотя часто ограничиваются границами психологии.
В условиях постнеклассики (в чем и состоит особая сложность ситуации)
58
это выражается, с одной стороны, и в приведении его (понятия) в соот-

ветствие с теоретико-методологическими установками начала ХХI века
(Степин,2004. С. 67) методологией, например, синергетики, а с другой – в
приведении самой науки и методологии в это соответствие при парал-
лельном осуществлении ею следующих шагов – после постнеклассики и
альфалогии.
Для характера ситуации, в которой были предприняты в к. 80-х гг. шаги
по созданию психосинергетики и исследованию психики как синерге-
тического объекта, системы синергетического порядка, имел значение
общенаучный кризис метода познания, философии и методологии науки
в целом, отмечаемый исследователями во второй половине ХХ столетия.
Он имел место и в философии, и в науке в целом, в т. ч. и в естествознании
и психологии. Завершился кризис приходом и осознанием 3-ей научной
революции, ставшим очевидным постнеклассическим этапом развития
науки.
Философско-методологический, философско-естественнонаучный и
гуманитарный, в частности, философско-психологический анализ научных
представлений о психике человека, имевшихся к этому времени, а также
постнеклассические методологические разработки позволили раскрыть
роль самоорганизующихся структур в представлении психической систе-
мы/среды, т. е. с позиций 90-х гг. ХХ века. Также это позволило исследовать
психику как синергетический объект, природное специфическое сверх-
сложное явление, рассмотрев его как совокупность фазовых состояний
различных видов самоорганизующихся процессов, положив в основу ис-
следования принципы сложности и самоорганизации.
Это позволило представить психику как гиперсистему синергетиче-
ского порядка, целостность которой раскрывается через множество из-
мерений – информационных и энергетических, индивидуального при-
жизненного и трансличностного коллективного бытия и становления,
субстратных и процессуальных, соотносимых с уровнями живого, неживо-
го и виртуального.
Методология исследования психики человека как синергетическо-
го объекта позволила выделить категорию «психомерные среды» как
такие, в которых психика человека, ее фаза и состояние могут играть и
играют системообразующую, переходоформирующую роль, и сделать
59
первые «постнеклассические шаги» в философии и методологии иссле-

дования сверхсложных психомерных сред – обосновать и разработать
психосинергетику и новое представление психики человека, место психо-
синергетики в структуре философии и науки конца ХХ века (Ершова-Ба-
бенко,1992;2002;2005), психосинергетические стратегии человеческой де-
ятельности – в образовании, политике, управлении, экономике, медицине.
Это обеспечивает тот недостающий философский, теоретико-методоло-
гический мостик, без которого специалисты останавливаются на человеко-
мерности как социосинергетичности (социальных проявлениях человека,
рассмотренных с позиций синергетики), не учитывая и не рассматривая ис-
ходную психомерность любых социальных проявлений человека.
Поэтому сегодня, спустя более двадцати лет, можно сформулировать
психосинергетические следствия в постнеклассике или определить место
психосинергетики как в постнеклассической науке к концу первого деся-
тилетия ХХI века, так и в после постнеклассике – переходе к альфалогии.
Положение, сложившееся в различных научных областях относитель-
но исследований психики человека, свидетельствовало об отсутствии к
90-м гг. ХХ века такой теории, которая позволила бы оттолкнуться от нее
и, разрабатывая ее следствия, ответить на любые конкретные вопросы пу-
тем эксперимента.
В этой ситуации психосинергетика явилась выражением назревшей
в науке необходимости обратиться к философии с целью сделать усилия
именно на пути к созданию философской, общенаучной теории психики, к
разработке новых методологических оснований.
В психосинергетике методологии исследования психики как синергети-
ческого объекта и психомерных сред как сред синергетического порядка
фактически демонстрирует актуальность разработки метатеории психики
и метанауки о психическом. Именно этот уровень науки и теории вклю-
чен постнеклассикой в иерархию интегративных факторов: закон – метод
– принцип – теория – идея – метатеория – конкретная наука – метанаука –
смежная наука – комплексная наука – научная картина мира – философия.
К функциям этих факторов А. Р. Славская относит координацию и субор-
динацию научных дисциплин в относительное (групповое) единство, что
обуславливает специфический механизм их взаимопроникновения (Алек-
сеев, Панин, 1997. С. 27).
60
Это означает высвечивание еще одной проблемы, которая мешала и до

сих пор мешает философам подойти к анализу понятия психики с истинно
философских позиций. Проблема заключается, на наш взгляд, в том, что
психику необходимо рассматривать с позиций не только организменно –
прижизненного уровня (уровня живого), соотносимого лишь с периодом
жизни человека-индивида, его социальной или биологической реализа-
ции, функционирования его мозга и/или нервной системы, системы пси-
хической реальности, но и с позиций надорганизменного уровня, уровня
ноо– и альфасферности. Тем более, что такой уровень в структуре психики
как сверхсложного явления почти 20 лет назад был соотнесен (Ершова-Ба-
бенко,1991), опираясь на позицию Н. Н. Моисеева (1989. С. 53), с уровнем
процессов развития сложных систем: «мораль, нравственность, культура и
их деформации можно рассматривать как результаты надорганизменной
эволюции, как процессы развития сложных систем»3. Тогда возможен и
следующий шаг – переход к позициям целостности, единства, выражаю-
щий одно из требований постнеклассики.
Не стала исключением и психосинергетика – новая научная область,
предметом исследования которой является круг психомерных сред как
таких открытых нелинейных самоорганизующихся сред (ОНС), в формиро-
вании и существовании которых (в развитии и разрушении, Бытии и ста-
новлении, в поведении) существенным и сущностным (системообразую-
щим, переходоформирующим) фактором может становиться и становится
психика человека, ее состояние и структура, определяемые граничными
условиями, возрастом и скоростью составляющих и возникающих в ней
субъединиц разного уровня и измерения, их отношениями, связями (ха-
рактер) и др. С этих позиций изучается, моделируется и описывается слож-
ность психического: ментального, живого, неживого и виртуального, ноо–
и альфасферного.
На осуществление в русле постнеклассики новых подходов и преодо-
ление названных недостатков и направлены методология исследования
психики как синергетического объекта, психосинергетика и психосинер-
гетический подход в познании психики как природного специфического
сверхсложного явления, среды синергетического порядка. Такая среда в
психосинергетическом понимании обладает не только двойственностью
проявления – материального и идеального, но и разнообразием прояв-
61
лений «неучтенного продукта/субъекта» на разных своих уровнях – жи-

вого, неживого и виртуального, ноо– и альфасферного. Это позволяет в
определенных аспектах исследований сохранять связь психосинергетики
с общей теории систем (ОТС), несмотря на использование нами понятия
«среда» вместо понятия «система».
В ОТС было показано системное сходство между формами неживой и жи-
вой материи. Так, утверждалось, что развитие кристаллических структур мо-
жет напоминать развитие клеточных структур в эмбрионах. Это наглядный
пример сходства системных преобразований в живой и неживой природе.
Психосинергетическое понимание выражается в признании сквоз-
ного присутствия самоорганизации на уровне психического наряду (па-
раллельно) с системно организованными уровнями материи, что ведет
к изменению мировоззренческой модели картины мира – переходу от
допустимости только качественного скачка только между рядоположен-
ными уровнями материи к допущению его возможности также в режиме
мгновенное перемещение, «перескакивания» на любой из потенциально
возможных для некоторой психомерной среды (ПС) уровень в сквозном
коридоре самоорганизации.
В психосинергетике психика понимается не как свойство (системное
свойство) отражения, а как совокупность и/или разнообразие форм про-
явления фазовых состояний различных видов самоорганизующихся сущ-
ностей, процессов и структур, видов материи. Совершается выход за пре-
делы теории отражения.
Позитивное исследование названных вопросов было начато нами в к.
80-х гг. в контексте научных позиций как блока естественных, так и блока
гуманитарных наук, что позволило обнаружить ограниченность традици-
онной отражательной концепции понимания психики, показать актуаль-
ность формирования в рамках философии новой научной области НОО-
ЛОГИИ (1991). Однако, скорость трансформации в науке столь высока, что
спустя менее 10-ти лет актуальным оказался следующий после ноологии
шаг – АЛЬФАЛОГИЯ (1998).
Состояние категориально-понятийного аппарата философии и науки,
в частности, психологии, в рамках круга понятий, связанного с психикой,
в этот период демонстрирует нам ряд противоречий в их трактовках и не-
соотносимость многих из них друг с другом, необходимость в уточнении
62
некоторых базовых категорий философии и науки, как естествознания, так

и гуманитарного знания, в т. ч. психологии, с позиции постнеклассики.
Наряду с этим, очевидна в 80-е гг. и декларативность в стремлении рас-
сматривать психику человека как систему, что выражается в обилии ут-
верждений о системности психики и необходимости системного подхода
в её исследовании, но в то же время в неразработанности этих вопросов
и неясности сущности собственно понятия «психика», как тогда, так и те-
перь, спустя 30 лет.
Постнеклассический этап развития науки показал, что решение данной
проблемы лежит на пути не просто интеграции научных подходов, а требует
раскрытия с позиций психомерной сложности человека и психосоразмерной
сложности мира, который он создает, т. е. с единых концептуальных, науч-
ных позиций и понимании внутренней общности явлений, ранее казавших-
ся никак друг с другом не связанными. Методологически это выражается в
развитии транс– и междисциплинарных связей данных видов сложности.
Это касается не только процессов исследования данных вопросов внутри
естественных или внутри гуманитарных наук, но и между ними, т. е. между
гуманитарным и естественнонаучным блоками наук. Наряду с этим постне-
классика высветила дефицит обобщающей роли философского знания, не-
обходимость развития прикладной философии как формы научной интуи-
ции (Степин,2000. С. 6). Продемонстрирована в этот период и очевидность
ожидания наиболее интересных событий на «перекрёстках» естественных и
гуманитарных наук, медицинских и технических сфер знания.
Традиционное понимание психики человека как некоторого явле-
ния, с одной стороны, относимого к явлениям природы, т. е. материаль-
ным объектам, а с другой – к области познания, т. е. идеальным объек-
там, свидетельствует о наличии философской проблемы аналогично той,
которая была с парадоксом волн-корпускул. Когда стало ясно, что квант
света представляет собой порции возбуждения электромагнитной волны
и была создана квантовая электродинамика, – философская проблема ис-
чезла. Кроме того, как известно, до тех пор, пока не создана теория, по-
зволяющая заниматься разработкой её следствий, проблема решается на
философском уровне.
Имевшаяся к 80-м гг. ХХ в. теоретическая конкретизация, характерно-
го для марксизма, деятельностного подхода, выражалась в установлении
63
основного закона психического развития о переходе от сенсорно-пер-

цептивного отражения животного к познанию и мышлению человека.
Постнеклассика потребовала существенного пересмотра и уточнения,
дальнейшего развития ряда позиций с учетом новых постнеклассиче-
ских концепций и научных знаний. Существо этого закона, как известно,
сводится к тому, что каждая эволюционно-историческая форма психики
включается в определенную деятельность и является отображением и ре-
гулятором составляющих её основу предметных действий и выделяемых
ими объектов. Главным во взаимодействии праксиологической6 и психи-
ческой сторон деятельности считалась её праксиологическая сторона.
Настоящее положение применительно к психике как природному яв-
лению, среде/системе определенного класса – открытой нелинейной са-
моорганизующейся, должно быть пересмотрено и развито в направлении
вопросов психомерности и психосоразмерности хотя бы уже потому, что
поведение этого класса сред не всегда подчиняется приведенному выше
закону. Кроме того, любые социальные проявления человека психомерны
в плане их возникновения, осмысления и использования. В дальнейшем
осмыслении с постнеклассических позиций нуждается, правда, и само по-
нятие психики, что в значительной степени уточнит многие положения, с
ним связанные. Это составило одну из задач проведенного нами в 80-е –
90-е гг. теоретико-методологического исследования психики как синерге-
тического объекта (1989-1993).
В этот же период критическая ситуация, как указывает А. П. Сабощук
(1990) сложилась и в плане психофизиологического объяснения механиз-
мов формирования мышления. «Материализм сразу же отвергает апри-
орный врожденный характер мысли, а тем более её божественное проис-
хождение, требует выводить, по крайней мере начальные формы рассудка
и разума, из внешних процессов трудовой и общественной деятельности.
Но имеющиеся в распоряжении науки (психология и семиотика) факты,
теоретические положения и методологические установки, относящиеся
к двум возможным механизмам трансформации материального в идеаль-
ное (органов чувств и органов речи), говорят о невозможности вывести
основополагающие операндные и операциональные компоненты мыш-
6
Праксиологя ( – деятельный) – область социологических исследований, которая изучает методику рас-
смотрения различных действий или совокупности действий с точки зрения установления их эффектив-
ности.
64
ления из внешних процессов общественно-исторической деятельности»

(Сабощук,1990. С. 6).
Решению названных проблем в к. ХХ в. было адресовано, сформировав-
шееся в науке, понимание необходимости комплексного подхода к чело-
веку (Ломов,1989 и др.), рассмотрение его как самоорганизующейся систе-
мы и интегрального объекта исследований, направленности на изучение
проблем в целостности уникальных характеристик человека и многооб-
разии его связей с окружающим миром (Развитию ..., 1990.), пересмотра
ряда фундаментальных методологических положений психологической
науки. Этому посвящены, например, общеакадемическая приоритетная
программа фундаментальных исследований на период до 2000 года «Че-
ловек, наука, общество: комплексное исследование», работа Всесоюзного
межведомственного центра наук о человеке, Института человека, Инсти-
тута философии РАН и АН Украины, усилия представителей общественных
наук, наук о человеке.
В предложенном психосирнергетикой в постнеклассический период
представлении психики она рассматривается, как уже было сказано, как
гиперсистема синергетического порядка, в которой выделены три фазы
относительно периода жизни организма (от зачатия до смерти): дожиз-
ненная (до зачатия), прижизненная (соответствует принятому в психоло-
гии понятию «система психической реальности») и послежизненная (пост-
мортальная) фазы. Подразумевается полимодальная динамическая (в
пригожинском понимании) разноуровневая и разномерная целостность
– как самой гиперсистемы, так и каждой из ее фаз, включая межфазовые
человеко-пространственно-временные переходы. Такая целостность, без-
условно, может быть как прерывной, так и непрерывной на определенных
промежутках времени в зависимости от условий, ее стадии (возраста) и
др. факторов (см. дальше). Такое новое понимание психики в психосинер-
гетике раскрывается через разнобразие измерений психического – ин-
формационных и энергетических, в т. ч. смысловых и эмоциональных, ин-
дивидуального прижизненного и трансличностного коллективного бытия,
субстратных и процессуальных, которые соотносимы с уровнями живого,
неживого и виртуального.
С постнеклассических позиций это выдвигает на первое место роль
нелинейности и самоорганизации в представлении психической систе-
65
мы/психомерной среды, а позитивное исследование названных вопро-

сов получает возможность осуществляться в трансдисциплинарном кон-
тексте постнеклассических концептуальных позиций и разных блоков
наук – естественнонаучных и гуманитарных, медицины и техники, мате-
матики.
Так, например, как система психической реальности, развивающаяся в
прижизненной фазе, психика попадает в сферу интересов постнекласси-
ческого этапа развития научной психологии, педагогики, социологии, по-
литологии и др., т. е. гуманитарного блока наук.
Как гиперсистема синергетического порядка, имеющая фазовую струк-
туру и межфазовые переходы, состояние которой и степень проявления
фаз которой определяется нелинейностью и ролью самоорганизации, пси-
хика попадает в сферу интересов постнеклассического естествознания, в
частности, нелинейной динамики, теории самоорганизации, синергетики
и ее предтечь, математики, а также философии и методологии науки пост-
неклассического этапа. Это вносит изменения в мировоззренческие, тео-
ретико-методологические позиции представления психического.
Например, если учесть перечень предтечь синергетики, предложен-
ный Н. Ю. Климотовичем в работе «Без формул о синергетике» (1986) или
М. А. Басиным в работе «Синергетика. Основы методологии. Качественный
анализ отдельной системы» (2006), то, соответственно, психосинергети-
ческое представление психики человека как гиперсистемы синергети-
ческого порядка оказывается в сфере интересов широчайшего спектра
областей естествознания, гуманитарных (поведенческих, когнитивных)
наук, медицины, философских обобщений, методологии/эпистемологии,
математики.
Это и математическая теория катастроф и качественная теория дина-
мических систем.
Это изучение закономерностей перехода от регулярных процессов к
хаотическим, создание фрактальной геометрии и обнаруженное Г. Хаке-
ном явление, связанное с тем, что самоорганизация сложных структур
определяется, в основном, поведением очень небольшого количества
параметров, названных им ведущими модами или параметрами порядка.
Это и эргодическая теория, и представления о руслах и джокерах, и
неравновесная термодинамика, и принципиально новые подходы к эн-
66
тропии и информации, и внедрение в исследование самоорганизующихся

структур методов асимптотической математики, и классификация волн,
вихрей, дипольных структур, и разработка качественной теории нелиней-
ных волновых процессов, авто-волн и авто-структур.
Это исследование диссипативных структур, а также открытие режимов
с обострением и резонансных вихре – волновых структур; разработка
концепции вихре – волнового и структурно-волнового резонанса как од-
ного из важнейших механизмов самоорганизации. Это открытие и иссле-
дование реакций Белоусова – Жаботинского и биологических авто-волн;
открытие степенных статистических закономерностей в распределении
элементов и структур в сложных самоорганизующихся системах и разра-
ботка новых методов качественного и количественного анализа динамики
сложных информационно– транспортных систем; обнаружение режимов
самоорганизованной критичности; разработка математических моделей
исследования нейросистем.
Наконец, это принципиально новые результаты, связанные с при-
менением синергетических методов в таких «гуманитарных» науках, как
психология, история, социология, экономика, теория права. Это также
философские обобщения, базирующиеся на синергетических принци-
пах, разработка и внедрение в синергетическую методологию триадного
принципа изучения целостных транспортно-информационных систем.
В свете перечисленных предтечь особенно актуальной становится не-
обходимость новой классификации наук (см. выше), которая позволяет
независимо соединять возможности любых наук под единую исследова-
тельскую задачу – исследование психики человека, и группировать их в
класс психомерных наук. Однако это ставит и перед необходимостью раз-
работки качественно новой модели/системы образования, адекватной по-
добному характеру знаний.
Поэтому, психосинергетика входит в данный класс наук, безусловно,
не претендуя на анализ всего круга проблем, возникающих в исследова-
ниях психики человека. Сделан лишь первый постнеклассический шаг в
исследовании психомерности человека и психосоразмерности того, что
он создает, выразившийся в попытке перехода от многоаспектного к син-
тезированному, разнообразному, проблемно ориентированному, транс-
дисциплинарному психосинергетическому подходу в исследовании пси-
67
хики человека, а также в исследовании формирующейся в течение жизни

психосинергетической стратегии человеческой деятельности и познава-
тельной системы человека. В такой системе присутствуют, но до сих пор
не учитываются свойства ПС, ее психомерность как производителя и как
потребителя, необходимость учета явления психосоразмерности для со-
хранения человека. В ПС имеет место специфический синтез (взаимовли-
яние и взаимопроникновение, а не только взаимодействие) самооргани-
зующихся сред других уровней, проявляется роль неучтенного продукта/
субъекта.
Психосинергетикой сделана попытка рассмотрения проблемы пред-
ставления и исследования психики и психического, явлений психомер-
ности и психосоразмерности с постнеклассических научных позиций, не
отдельно с гуманитарных или естественнонаучных позиций, а именно: с
позиции постнеклассического познания сложных систем (сред), принци-
пов самоорганизации и синергетичности. Для этого и была предложена
макроклассификация наук (психомерных, геомерных, социо-/человеко-
мерных и космомерных), концептуальные модели, К-метод и др.
Излагаемые позиции психосинергетики придают философско-психо-
логическую, методологическую и мировоззренческую направленность
рассмотрению вопросов представления психики. Эти позиции, в свою
очередь, становятся основой практических шагов (см. 2-ю часть). Переход
к методологии её исследования как синергетического объекта, системы
синергетического порядка позволяет по новому посмотреть на ряд суще-
ствующих положений, приблизиться к пониманию роли соразмерностии
необходимости ее учета, обратиться к целому кругу других наук, психо-
мерных, т. е. в сферу которых попадали те или иные вопросы исследова-
ния психики – биофизике, биохимии, нейрофизиологии, нейробиологии
и нейропсихологии, системологии, синергетике и др. Это науки, так или
иначе связанные с решением проблем психики человека, поведения пси-
хомерных и психосоразмерных самоорганизующихся сред/структур/про-
цессов.
С работой психики, функционированием психической системы челове-
ка так или иначе связан любой аспект формирования и функционирова-
ния познавательной системы личности. Поэтому областью практического
применения положений данного теоретического исследования психики
68
человека стали и познавательные процессы овладения и оперирования

информацией, её преобразования, творческого применения в ходе обу-
чения человека, его профессионального становления и переподготовки в
новых социально-экономических условиях, социальной и интеллектуаль-
ной адаптации человека.
Пути решения проблемы социальной и интеллектуальной адаптации
человека в быстро меняющемся мире, сохранения духовного равновесия
в море конфликтов на наш взгляд тесно связаны с принципами самоорга-
низации системы психической реальности и пониманием с этих позиций
поведения познавательной системы преобразования информации лично-
стью, с необходимостью перехода на познавательно-творческий уровень,
учитывающий нелинейность психических процессов и направляющий
внимание на ценность психического вектора личности, в отличие от рас-
пространённого сегодня познавательно-накопительного уровня, направ-
ленного на ценность социально-общественного вектора, опирающегося
при этом на биологическую составляющую человека, а не на приоритет
его ноосоставляющей.
Все сказанное и многое другое вызывает необходимость понять глав-
ное – какова модель организации и поведения гиперсистемы психики
человека и психомерных сред как основного фактора, который влияет на
процесс становления и характер поведения личности, общества и цивили-
зации в ХХI в. и 3-ем тысячелетии.
В русле изложенного все острее ощущается новая проблема – пробле-
ма эколого-психического состояния человека или экология психики как
проблема психосоразмерности продуктов человеческой деятельности и
самого человека, а также проблема «неучтенного продукта/субъекта».
Следует отметить, что решению общеэкологической проблемы сегод-
ня отдают свои силы многие специалисты, ученые, общественные органи-
зации и движения, то проблема экологии психики еще очень мало при-
влекает внимание специалистов, хотя с нашей точки зрения эта проблема
является источником всех других, т. к. именно от состояния системы психи-
ческой реальности человека зависит его социальное поведение, которое,
в свою очередь, определяет и состояние психики.
Острота современной социальной ситуации требует задуматься над
ролью и местом психического состояния человека в общей структуре и
69
состоянии общества, производственных отношений, экологической ситу-

ации. К сожалению, психическому аспекту экологических вопросов уде-
ляется явно недостаточное внимание, хотя уже появляются отдельные
публикации, поднимающие вопрос об экологии психической сферы че-
ловека (Гримак,1991. С. 182 – 184), психической жизни общества (Лебедев,
1990). К сожалению, и они выполнены в русле неклассической парадигмы.
Это можно объяснить как инертностью, так и направленным торможением
входа постнеклассических идей в жизнь современного общества, кроме
того, влиянием определенных технократических идей, наложивших соот-
ветствующий отпечаток на представления о человеке как линейном объ-
екте, соответственно с этим и на представления о его месте, роли в обще-
стве, что исказило понимание истинной ценности собственно человека, а
не только человека-производителя. Подобные искажения в социальных
представлениях со временем приводят к искажениям и психических со-
стояний человека, переориентации вектора ценности со значимости его
внутренних личностных и интеллектуальных ценностей, т. е. ценностности
его психического состояния как общественной ценности, на внешние фак-
торы, на значимость производственного результата, как общественной
ценности, учитывающего материальные затраты, но не учитывающего в
должной степени затраты самое человеческого в человеке, его психомер-
ности. Такая искажённость обусловлена, на наш взгляд, недостаточной
изученностью сути психики человека, её организации, тем, что внимание
специалистов направлено больше на изучение форм проявления психи-
ческих состояний и особенностей их протекания в плане работы мозга,
локальных ситуаций. К сожалению, подобная направленность просма-
тривается. Это приводит к сохранению феноменологического уровня; со-
хранению таких трактовок, в которых понятие психики выражается через
понятие сознания и только, а рассуждения о развитии психики сводятся
к рассуждениям о функционировании сознания, соответственно (А. Н.
Леонтьев, 1972). В других случаях, понятие психики подменяется без объ-
яснений понятием психической деятельности и далее рассматривается с
позиций деятельности, уже даже не психической. Правда, нельзя и винить
авторов названных работ в такой неустойчивости, поскольку первопричи-
ной является то, что, хотя психология и признает психику своим предме-
том и основной категорией, до сих пор не разработано целостное интегра-
70
тивное представление о психике как специфическом природном явлении,

влияющем на состояние и развитие социальных и политических ситуаций,
на процессы обучения, воспитания и становления личности.
Сказанное подтверждает актуальность исследования психики челове-
ка как синергетического объекта, как природного явления, обладающего
сверхсложной структурой и процессуальностью («потоковостью»), его
организации и механизмов функционирования как нелинейной откры-
той системы и среды одновременно. Это обусловливает проявление так
называемых «необъяснимых психических феноменов» и развитие тех воз-
можностей и способностей человека, о которых он сам еще мало знает,
которыми он неумело пользуется, но от которых в значительной, если не
в основной, степени, зависит решение многих вопросов современности и
будущего.
Как всегда в ситуации несоответствия и ограниченности теоретических
разработок, отражающих предыдущий этап развития знания, наука обра-
щается к философским представлениям. Особенно ощутимо это в вопро-
сах познания психического.
Психосинергетические следствия постнеклассики
Психосинергетические следствия постнеклассики выражают как

общенаучный уровень философии и методологии науки – методология
исследования психики человека как синергетического объекта (1992),
поиск единой картины мира постнеклассического этапа развития науки,
концептуальная модель психосинергетических стратегий человеческой
деятельности, позиция «нелинейное целое в нелинейном целом» (2005).
Также и конкретнонаучный уровень – психосинергетический подход к ис-
следованию психологии личности, таких «внутренних условий» как лич-
ностные установки, потребности и мотивы, в т. ч., например, личности
исследователя, в патопсихологии – не только и не просто особенностей
познавательной деятельности психически больных людей, а личности в
целом на новых концептуальных основаниях. Такая постановка вопроса
связана и с вопросом о постнеклассической картине мира как одном «из
способов формирования мировоззрения» и как способе «интерпретации
71
научных идей». В этом смысле картина мира в постнеклассике «становится

связующим звеном между мировоззрением и научной теорией» (Василь-
кова,1999. С. 23 – 24).
Необходимость перехода на уровень исследования целого, например,
в патопсихологии еще в 60-е гг. ХХ в. подчеркивалась Б. В. Зейгарник: «ду-
шевная болезнь поражает, в основном, личность в целом, меняет систему
ее потребностей, установок, эмоциально-волевых особенностей». В 70-е
гг. актуальность целостного подхода подчеркивалась и для общей психо-
логии, отмечались трудности изучения личностных особенностей и недо-
статочная разработанность методов подобного рода исследований (Коче-
нов,1970).
К началу 90-х гг. ХХ в. анализ этих понятий осуществлен в терминах и
с позиций теории самоорганизации, революционных процессов в совре-
менной философии и методологии науки, в естествознании, – как само-
организующейся целостности и целого как результата самоорганизации.
Этот вопрос широко представлен в монографии профессора И. С. Добро-
нравовой «Синергетика. Становление нелинейного мышления» (1990).
Психосинергетическое понятийное поле непосредственно включает
такую группу понятий постнеклассики как «целостность» и «целое» через
следующие позиции.
1) Представление психики как гиперсистемы синергетического поряд-
ка – природного (природа понимается в широком смысле – и как природа
Земли и как природа Космоса) специфического сверхсложного явления,
поведение которого может быть нелинейным. Оно выражено совокупно-
стью структур (потенциально нелинейными могут быть как структуры и/
или их совокупность, так и поведение структур и/или их совокупности)
и фазовых состояний различных видов, уровней и измерений самоорга-
низующихся сущностей, процессов различной природы, а также фазовых
переходов нового типа (в трактовке Пригожина), наконец, их поведения.
Целостность подобного явления, поэтому раскрывается в психо-
синергетике через множество таких разнообразных измерений как ин-
формационные и смысловые, энергетические и эмоциональные, инди-
видуального и трансличностного коллективного бытия и становления,
субстратных и процессуальных, соотносимых с уровнями живого, нежи-
вого и виртуального, ноо– и альфасферного (Ершова-Бабенко,1992;2005).
72
2) Представление целого в отношении психики через введение психо-

синергетического образа и концептуальной модели «целого в целом» как
«нелинейной среды в нелинейной среде», включая «целое-в-целом». Это
позволяет выйти за пределы дихотомии «часть – целое», сделав еще один
шаг в развитии идей холистики.
Для психосинергетики в целом и особенно для исследования психоси-
нергетических стратегий человеческой деятельности (2005), приобретают
кардинальное значение процессуальные (временные) характеристики,
присутствующие в обоих понятиях – понятии процесса и понятии вре-
мени. Новым уровнем оказывается композиционность времени и других
составляющих. Однако, И. С. Добронравова (1990) обращает внимание то,
что, например, с точки зрения Л. Г. Шаманского, «в определении целого
процессуальностъ представлена ретроспективно: становление как дви-
жение к самому себе с позиций уже известного результата», а «в опреде-
лении целостности временной поток открыт в будущее; несмотря на то,
что в понятиях целого и целостности отражается один и тот же процесс
становления, однако различны стороны этого процесса: в понятии целого
отражается устойчивость процесса становления, его повторяемость, тогда
как в понятии целостности — его изменчивость, незамкнутый характер»
(добронравова,1990. С. 230).
Учитывая данное уточнение, целесообразно рассматривать варианты
концептуальной модели «целое в целом»/«целое-в-целом» (неделимое,
например, личность и психика – каждая из них не изымается из другой),
а именно «целостность в целом», «целое в целостности» и «целостность
в целостности». Соответственно, и неделимый вариант: «целостность-в-
целом», «целое-в-целостности», «целостность-в-целостности».
Итак, понятие целого в принятом смысле выражает устойчивость про-
цесса становления, а понятие «целостность» – изменчивость, незамкнутый
характер. Следовательно, наша концептуальная модель выражает в одном
случае то, что встретились целые, которые образовали макроцелое, оста-
ваясь, при этом, каждое само по себе не трансформируемым под влияни-
ем другого (проявление устойчивости). В другом случае, модель «через
дефис» выражает то, что встретились целостности – изменчивые, незам-
кнутые по определению. Они, например, образовали макроцелостность.
Все участники этого процесса изменчивы и незамкнуты по определению.
73
Возможен и третий вариант, при котором участниками процесса являются

и целые и целостности.
Выбор разновидности модели может быть связан с подчеркиванием
того или иного смысла и результата «схождения систем/сред». Сценарий
«схождения систем» может включать несколько вариантов: схождение как
приближение, но не касание (1); схождение как движение на скорости и
соударение, но без разрушительных последствий, с дальнейшим удер-
жанием рядом друг с другом либо «разбеганием» (2); схождение, сопро-
вождающееся разрушительным соударением, но с сохранением себя (3);
схождение с полным разрушительным соударением – потерей себя одним
или всеми участниками (разрушение); схождение как поглощение одним
процессом другого, частично или полностью (4,5). Возможны и другие ва-
рианты, в зависимости от принимаемой картины мира.
Время. Композиция расстояний во времени как

композиционное макрополе внимания

Конечно, может возникнуть вопрос о том, что потоки извне тоже влия-
ют. Да, это так. Но в чем особенность психосинергетической позиции? Во-
первых, в приоритетности внутрипсихических процессов и состояний, са-
моусилении и способности производить более сложное. Во-вторых, в том,
что как внешнее, так и внутреннее влияние/событие может отстоять
далеко во времени от следующего/предыдущего.
Однако, внимание человека как правило не охватывает, не рассматрива-
ет или предполагает (предвидение, опережающее восприятие, предвосхи-
щение), а, следовательно, не воспринимает такие отдаленные, разнесенные
во времени (и пространстве или в том и другом измерении одновременно)
события как единый, например, в макровременном и событийном измере-
нии, процесс. (Может показаться, что в невротических и послестрессовых
состояниях это «не охватывание» не происходит. Однако, это не так, по-
скольку в этих состояниях происходит уход в то время, когда разворачива-
лись травмировавшие человека события. Человек в этом случае отсутствует
в настоящем и присутствует в том прошлом. Образована связь, отношение.
Если к этому добавляется, например, негативная реакция на пространство
74
жизни того времени, то возникает устойчивая фигура, треугольник, начи-

нающая выполнять функцию управляющего параметра порядка). Человек
обычно не удерживает их (события) в макрополе внимания сознательно.
Можно сказать, что он осознанно не владеет «отдаленным», «длительным»
или макровниманием и поэтому «забывает» о тех событиях, которые были «в
начале» и/или давно. При этом, у каждой внутрипсихической системы (ВПС)
личности (группы, партии и т. д.) есть свое «давно» и «скоро», т. е. своя дли-
тельность отслеживаемых вниманием единиц времени. Аналогично и сама
ВПС «забывает» свое начальное состояние. Но при этом на подсознательном
уровне все может быть совсем по-другому (непрерывность), либо выбороч-
но по-другому (прерывистость).
Это требует, поэтому, постановки вопроса не только о топологически
(пространственно) правильной организации (Князева, Курдюмов, 1994),
но и о временной, а точнее, композиционной стороне вопроса, о про-
странственно-временной правильности организации, понимая «правиль-
ность» в новом значении, выводимом в определенной степени из позиций
И. Пригожина, Р. Тома. «Ныне мы можем с большей точностью судить об ис-
токах понятия времени в природе, и это обстоятельство приводит к дале-
ко идущим последствиям. Необратимость вводится в макроскопический
мир вторым началом термодинамики — законом неубывания энтропии.
Теперь мы понимаем второе начало термодинамики и на микроскопиче-
ском уровне. … второе начало термодинамики выполняет функции пра-
вила отбора — ограничения начальных условий, распространяющиеся в
последующие моменты времени по законам динамики. Тем самым второе
начало вводит в наше описание природы новый, несводимый к чему-либо
элемент. Второе начало термодинамики не противоречит динамике, но не
может быть выведено из нее» (Пригожин, Стенгерс, 1986. С. 58). Более того,
как подчеркивает Р. Тома в своей теории катастроф, система может пере-
йти в «хаотическое» состояние, (в нашем случае, например, по макровре-
менному показателю сознания и подсознания), в котором ее поведение
лучше всего символизирует то новое, что привнесла в концепцию порядка
и беспорядка сильно неравновесная физика: оба состояния – и порядка,
и беспорядка – когерентны. Это означает, что для обоих состояний харак-
терны действующие корреляции и оба состояния непредсказуемы с пози-
ции классических измерений.
75
В нашей концепции мы исходим не из начальных условий и законов

динамики, как это процитировано выше, а из композиционной времен-
ной сетки, основанием которой является не время события, а временное
расстояние между событиями и график таких расстояний и, соответствен-
но, образовавшаяся при этом фигура. Она может быть устойчивой и не-
устойчивой. (См. соответствующий раздел). Также мы рассматриваем этот
вопрос композицонности расстояний в сочетании с пространственными,
человекомерными и некоторыми другими параметрами.
Эти взгляды психосинергетики на время – композиция расстояний во
времени как макрополе внимания в сочетании с акцентированием внима-
ния на первичности и приоритетности организующего влияния подобных
внутрипсихических параметров ПС в разных измерениях ею же самой и
создаваемых, а не начальных состояний, суть психосинергетической пози-
ции в вопросах поведения ПС, а также диагностики и коррекции ее состоя-
ния. Самой ПС организуется и выход (попадание) на тот или иной уровень,
то или иное измерение путем концентрации, сжатия не только информа-
ции, но и времени, а точнее, временных расстояний, путем сжатия/растя-
гивания (трансформации) фигуры.
Также в психосинергетике рассматривается сглаживание (незамеча-
ние, проскакивание) начального влияния, кажущееся парадоксальным
обнуление начальных данных вследствие возможности достигать парал-
лельной разно– и многонаправленности внимания внутриличностных
процессов, и постоянно изменяющегося направления движения, выби-
раемого личностной средой/системой из поля потенциально возможных
путей ее развития/реагирования. Этот эффект и назван «потенциальная
потенциальность».
Не случайно в психологии личности понятие «направленность лично-
сти» является одним из наиболее продуктивных.
В каждую следующую секунду под влиянием внутри– и внешнепсихи-
ческих флуктуаций и других параметров/условий, которых к настояще-
му времени выделено 12 – ценности, убеждения, мода и под., находясь в
сильно неравновесном состоянии, ПС или структура может менять и/или
меняет направление своего движения и характер своего изменения также
и на уровне параметра, который мы назвали «фигары/сетки расстояний
во времени между событиями», выбирая флуктуацию, резонируя с ней по
76
собственному выбору. Это может привести к тому, что в определенный

момент времени ПС в своих состояниях окажется не там, где ее ожидают
исходя из начальных данных, а совсем в другом месте вплоть до самого
неожиданного. Например, это может быть даже точка, из которой система
стартовала. В терминах времени такая точка окажется, фактически, про-
шлым данной системы или среды, в которое она попадает. Но система
теперь сама уже другая, не соответствующая этому прошлому (ПС1, ПС2,
ПС3… ПС-энная, возвращающаяся), поэтому обращение внимания просто
на эту точку не дает исследователю (психологу, медику, социологу, полито-
логу и др.) адекватной информации.
ПС в психосинергетике трактуется нами как такое макроцелое (целост-
ность), которое представляет собой сверхсложную открытую нелинейную
самоорганизующуюся (ОНС) среду, существующую и образовавшуюся
в другой ОНС (но может быть и попавшую в нее уже в сформированном
виде). В психосинергетике это явление получило название «целое в целом»
или «нелинейное целое в нелинейном целом». Как психосинергетическое
выражение внутреннего мира человека такая среда получила название
внутрипсихической среды ( ВПС) или информационно-ментально-духов-
но-эмоциональная среды – ИМДЭС, сокращенно ИЭС – информационно-
эмоциональная среда, которая по определению является сверхсложной
ОНС.
Открытость мышления, вслед за И. С. Добронравовой (1990) трактуется
нами как готовность к восприятию нового. Психосинергетическая особен-
ность трактовки явлений «целое» и «целостность» обусловлена позици-
ей «целое в целом», при которой не может не быть целостности макро-.
Следовательно, «целое» и целостность в психосинергетике отличаются
по смыслу хотя бы в том, что нет однонаправленности в будущее в своей
открытости. (Особенно характерно данное явление для неврозов, паника
атак, контузий).
И мыслительные, и духовные, и ценностные, т. е. аксиологические, про-
цессы, по сути своей, являются для ПС информационными, временными,
пространственно-временными, провоцирующими ее энергетические –
мозговые и эмоциональные, всплески. Провокация всплесков происходит
за счет соответствия/несоответствия или рассогласования, нарушения ба-
ланса по определенным параметрам – интенсивности, частоте всплесков,
77
возможностей ПС и других ее качественных характеристик, особенно ком-

позиции – фигуры/сетки расстояний во времени. (Вероятно, к ним мож-
но отнести и параметрические, характеризующие организованную слож-
ность). Например, степень концентрации информации, времени, энергии/
эмоций в единице измерения, скорость поступления, преобразования
информации, смысла, степень согласованности, масштабность и др. Эти
всплески могут быть как поглощающие, так и производящие информацию,
энергию/эмоции, вещество/обмен веществ в организме, наконец, харак-
теристики времени, его композиции и др. Они способны также находиться
в третьем состоянии – состоянии «зависания» или паузы, «плато», причем,
как продуктивного варианта зависания.
Такая среда характеризуется потенциальной возможностью перехода
в состояние, далекое от равновесия или в «нелинейный» динамический
режим. Напомним, что к подобным системам относятся и те среды, в ко-
торых и по отношению к которым психика человека, ее состояние, может
становиться и становится переходоформирующим, системообразующим
или в терминах синергетики управляющим параметром, параметром по-
рядка. По Хакену (2000) – это амплитуды нарастающих конфигураций, а
также фазы, которые описывают макроскопический порядок, макроско-
пическое состояние системы (Хакен,2000. С. 50). Для ПС соответствующую
роль в этом случае играет, казалось бы, рост и/или интенсивность эмоци-
ональных всплесков, причем, как положительных, так и отрицательных, а
также информационных и событийных/ ситуативных всплесков. В действи-
тельности же, на наш взгляд, ПС совершает выбор необходимой интенсив-
ности всплеска. Исследования подобных режимов и состояний психики
человека показали возможность нарушения принципа суперпозиции. По
Хакену, состояние системы может быть описано как суперпозиция всех, т.
е. нарастающих и затухающих конфигураций (Хакен,2000. С. 50). В психоси-
нергетике внимание акцентировано также на композиционных явлениях.
Состояния ПС, далекие от равновесия могут терять свою устойчивость,
а теряя ее – переходить к одному из многих состояний и/или измерений,
возможных для данной ПС в каждый следующий отрезок времени, т. е.
отнюдь не к одному из двух предполагаемых. Это соответствует позиции
неравновесной термодинамики (Пригожин,Кондепуди,2002. С. 404). М. С.
Каган (2004) предложил назвать это, вслед за С. П. Курдюмовым, многофур-
78
кацией. Хотя может быть в такой новой терминологии и нет необходимо-

сти, если учесть исходное значение термина «бифуркация» (которое шире,
чем буквальный перевод «би-» как «два») – изменение числа и конфигура-
ций возникающих структур при изменении каких-либо внешних параме-
тров первоначальных данных.
Однако, в случае ПС есть отличие: прежде всего, речь идет не о внеш-
них параметрах. Рассматриваемая особенность поведения ПС в том, что,
во-первых, речь идет о внутренних параметрах, а во-вторых в том, что она
может в этом случае переходить и в очень отдаленное во времени, про-
странстве и фазе истории существования данной ПС состояние и/или из-
мерение, хранящиеся в ее памяти, т. е. никак не связываемое с логикой
ситуации, в которой оно происходит, либо обозримой ситуации. Для этой
особенности поведения ПС мы и в постнеклассике не нашли пока терми-
на, поэтому назовем «альфа эффект». Также для обозначения подобных
явлений введено понятие «память состояний». При этом мы акцентируем
и здесь внимание на разномасштабности и композиционности как внутри
масштаба, так и между ними.
В психолингвистике используется термин «навык переноса», о кото-
ром известно, что естественного переноса у человека в его языковой/
речевой деятельности обычно не происходит. Например, владение двумя
языками, приобретенное в детстве в результате воспитания в двуязычной
семье – дети билингвы, отнюдь не означает, что эти дети умеют перево-
дить с одного языка, которым они владеют, на другой. (В свое время ис-
следованием этих вопросов занимался А. А. Леонтьев, а я оказалась к это-
му причастна, будучи тогда его аспиранткой). Такой навык, как доказано
в психолингвистике, возникает в результате специальной направленной
тренировки. Одной из основных ошибок в этом плане становится то, что,
человек (а часто и специалист, педагог, психолог, врач, лидер) не догады-
вается об отсутствии естественного навыка переноса и о необходимости
специальной тренировочной работы для формирования и развития этого
навыка, но рассчитывает на его естественное существование у человека.
Интересно, что И. Р. Пригожин с соавт. (2002) подчеркивает, что в от-
личие от других процессов такие явления как перенос, теплопрово-
дность, диффузия, гораздо труднее переходят в нелинейный режим
(Пригожин,Кондепуди,2002. С. 387).
79
Сильно (крайне) неравновесное состояние, к которому может прихо-

дить и приходит ПС, в т. ч. и сверхбыстро за счет высокой реактивности
и/или согласованности (особенно композиционной), когерентности пси-
хических процессов, определяется в психосинергетике рядом факторов/
условий.
Первые пять факторов взяты нами из неравновесной термодинами-
ки И. Пригожина (1-5), следующие три (6-8) – из синергетики Г. Хакена
(1991;2000) и, наконец, еще четыре (9-12) – из психосинергетики И. Ершо-
вой-Бабенко (1992;2005). Это такие факторы как: дефекты (1) – в нашем
случае, например, врожденные, или несформированные навыки внима-
ния и переноса, которые начинают играть роль дефектов мышления и
восприятия; граничные условия (2) – в нашем случае, например, родовая
травма, определяющая определенные границы возможностей организ-
ма в будущей жизни данного человека; случайности (3), неоднородности
(4), флуктуации (5), консенсус между компонентами (6), принцип круговой
причинности (7), принцип подчинения (8), принцип удаления лишнего из
центра поля внимания и/или актуализированного локуса памяти ПС на
периферию (9), принцип «вешалки» (10), принцип «вывернутой варежки»
(11), принцип «обнуления» или перехода в новое качество отдаленного
уровня, а не только рядоположенного (как это было принято ранее для
уровней материи) (12).
Эти факторы относятся в ПС как к собственно информации/смыслу,
энергии/ эмоциям, веществу/обмен, времени/пространству и др., так и к
разнообразным и разностепенным их сочетаниям, выражающим стадии
динамики и фазы ПС, наконец, к уровню композиции и фигур.
В рамках психосинергетики к крайне неравновесному состоянию ПС
движут в первую очередь внутрипсихические (внутриличностные) инфор-
мационные, ценностные, духовные события/факторы и события/флуктуа-
ции или другие информационно-оценочные малые возмущения/влияния,/
воздействия, в результате чего ПС может покинуть и/или покидает неустой-
чивое состояние. Например, ситуация, в которой профессионал не может
дать телевизионное интервью, рассказать «на камеру» о своей работе.
Важно, что при определенных условиях (1 – 12) ПС приходит к определен-
ным изменениям. Важным моментом на наш взгляд является эффект, когда
определенный фрагмент внимания личности остается во времени события
80
и эмоции, его сформировавших, из прошлого. Например, в ситуации 2-х лет-

ней давности человек пережил обиду. Спустя два года именно она, не имея
уже никаких оснований в настоящем, тем не менее, участвует в поведении
данного человека и сейчас, при этом не в положительном смысле. Никто об
этом не подозревает. Назовем этот эффект «временным коридором».
Нужно сказать, что в работе С. Курдюмова рассматриваются измене-
ния, обозначенные С. Курдюмовым с соавт. (1994) в отношении таких не-
равновесных систем как человеческий мозг, разные уровни подсознания,
сознания и сверхсознания. Это направленность изменений, возникнове-
ние различных новых относительно устойчивых структур/состояний, а не
просто возврат к прежнему состоянию равновесия. Однако, пишут авторы,
«если флуктуация недостаточно велика, то система вернется к прежней
равновесной структуре, «скатится» на тот же самый аттрактор, как говорят
математики» (Князева,Курдюмов,1994. С. 54). Учитывая, что И. Пригожин с
соавт. (1986) определяет аттрактор как «область притяжения, множество
начальных точек, таких, что при увеличении времени все фазовые траекто-
рии, начавшиеся в них стремятся именно к этому аттрактору», а С. Курдю-
мов с соавт. (1994) – устойчивое состояние (структуру) системы, которое
как бы «притягивает» (лат.: attrahere– притягивать) к себе все множество
«траекторий» системы, определяемых различными начальными условия-
ми (если система попадает в конус или сферу аттрактора, то она неизбеж-
но эволюционирует к этому устойчивому состоянию), у нас при исследова-
нии ПС возникло определенное противоречие.
С одной стороны, в психоснергетике, как уже было сказано, мы выхо-
дим за пределы действия роли начальных условий, обнаруживаем их за-
бывание психомерной средой в определенных случаях. С другой стороны,
наблюдается «попадание», погружение в то же самое состояние, которое
описывается человеком, подверженным влиянию страха, например. Кро-
ме того, для ПС характерно резонирование и на незначительные по ве-
личине флуктуации, но это в действительности выбор ПС той флуктуации,
которая соответствует в данный момент актуализированному средой ее
внутреннему параметру. Поэтому точнее выражение «ПС выбирает флук-
туацию», с которой и вступает в резонанс. Вероятно, выходом из этого
противоречия является различие и сходство условий, которые рассматри-
ваются в психосинергетике и в работах названых авторов.
81
Дело в том, что в мире психомерной неустойчивости и эволюции к но-

вым организованным структурам, к новой организованной сложности,
когда ПС находится в крайне неравновесном состоянии, решать ее «судь-
бу» могут очень малые события/флуктуации, события/факторы, на кото-
рые обычно, т. е. в устойчивом состоянии, в состоянии равновесия, эта
среда не реагирует. Поэтому люди и не обращают внимания на подобные
«всплески», не учитывая состояние ПС в соответствующий период (ста-
дия, фаза). Они могут либо не знать об этом, либо не иметь возможности
определить это. В итоге считают, что эти события могут «вроде бы» никак
не быть связанными с рассматриваемой средой и/или ситуацией. Не слу-
чайно в учебнике «Неравновесная термодинамика» И. Пригожин с соавт.
(2002) обращает внимание на то, что даже в условиях эксперимента – это
факторы, часто выходящие за экспериментальный контроль.
На фоне этого из поля внимания исследователей выпадает наличие
временных коридоров в поведении ПС, которые очень напоминают «кро-
товые норы» Хокинга.
При исследовании ПС очевидно, что крайне неравновесное состояние
играет важнейшую роль в поведении психомерных сред. Для дальнейше-
го понимания важности особенностей крайне неравновесного состояния
в поведении ПС необходимо обозначить и по возможности раскрыть не-
которые понятия, непривычные для гуманитариев.
Например. Существует общий принцип для линейного режима, в со-
ответствии с которым стационарные состояния в этом режиме есть такие
состояния, в которых полное производство энтропии* (меры порядка) до-
стигает минимума. Это требование также обеспечивает устойчивость ста-
ционарного состояния (Пригожин,Кондепуди,2002. С. 388).
Однако, в далеком от равновесия нелинейном режиме столь общий
принцип определения состояния системы отсутствует. Следовательно,
состояния рассматриваемых в психосинергетике сред – ПС, ВПС, ИМДЭС/
ИЭС, далекие от равновесия, могут быть неустойчивыми и переходить к
новым организованным состояниям в результате собственного влияния
на самих себя внутри себя. Причем, это может проявляться как в одном из
параметров или измерений ПС, так и во многих из них как локально, так и
макроуровнево в целом на уровне ПС как целого/целостности. Наконец,
возможен и режим на уровне «нелинейного целого в нелинейном целом».
82
Другой пример. Допустим, что каждое Хi представляет некое информа-

ционное состояние ПС. Отклонение от информационного равновесия ха-
рактеризует параметр «дельтаi». Когда дельтаi равно нулю, ПС находится в
состоянии информационного равновесия. Когда дельтаi мало, ПС находит-
ся вблизи информационного равновесия, приближаясь к нему. Это семей-
ство состояний, выражающее непрерывное расширение равновесного
состояния, И. Пригожиным для термодинамических систем было названо
термодинамической ветвью. (Пригожин,Кондепуди,2002. С. 394). По анало-
гии семейство состояний, выражающих непрерывное расширение равно-
весного информационного состояния ПС, назовем информационно-дина-
мической ветвью ПС. Тогда, по определению, в некоторых ПС, таких, как
внутрипсихические реакции типа автокаталитических информационного
уровня, когда дельтаi достигает критического значения, состояния, при-
надлежащие информодинамической ветви, становятся неустойчивыми. В
этом случае ПС переходит на новую ветвь, которая может соответствовать
организованным структурам. Эти структуры или организация структур
могут быть заранее подготовлены и ПС только подводят к ним
Когда условие «дельта равно нулю» нарушается, информодинамиче-
ская ветвь может стать неустойчивой. Если она становится неустойчивой,
ПС может перейти на новую ветвь, которая в общем случае представляет
собой организованные структуры, либо имевшиеся в памяти, в опыте, в
тезаурусе, либо искусственно вновь создаваемые, чтобы вывести ПС на
иной путь развития относительно возможного спектра путей, имеющегося
в памяти ПС.
Еще один пример. Г. Хакен пользуется понятием «критическая раз-
ность», а И. Пригожин – «критический порог», «критическое значение». В
обоих случаях речь идет об определенной критичности как некотором
критическом отстоянии, некоторой критической точке в расхождении,
которой достигают системы в своих состояниях, выражаемых выбранны-
ми показателями. В этой интерпретации именно критичность порога или
разности – достижение системой этой точки, приводит к качественному
скачку в состоянии или поведении системы. Показателями могут быть, на-
пример, температура как в случае термодинамики И. Пригожина, волна
как в случае синергетики Г. Хакена. В нашем случае по отношению к рас-
сматриваемой в психосинергетике ПС – это может быть личностная оцен-
83
ка и, как следствие, потребность; может быть ценностная позиция и, как

следствие, несоответствие потребности, например, в изменении, что бли-
же к выбору системой флуктуации; это может быть традиция в культуре,
эмоция, поступок, информация, их скоростная, емкосто-структурная и др.
характеристики.
Психосинергетические характеристики психомерных

сред (ПС)
1) приоритет
2) самоусиление и выбор флуктуации
3) порождение более сложного
4) временная (и пространственная) разнесенность, информационная и
смысловая (а вот эмоциональная, казалось бы, не может быть, за исключе-
нием сохраняющейся в памяти состояний той эмоции, которая характери-
зовала событие в прошлом; когда оно всплывает в памяти, тогда вместе с
ним всплывает и та эмоция, которая включает старые реакции)
5) обнуление роли начального состояния
6) среда в среде как «целое в целом»
7) нелинейность
Методологически для ПС, т. е. для систем, рассматриваемых в широчай-

шем круге наук и практических областей знания – психологии, социологии,
политологии, юриспруденции, космонавтике, спорте и т. д., всё вышеска-
занное символизирует психосинергетические следствия постнеклассики
как методологию постнеклассического этапа развития науки (постнеклас-
сики), тесно связанную, а во многом основанную на новой теории само-
организации, наиболее широко разработанной к настоящему времени
в рамках синергетики, но имеющую глубоко разработанные позиции в
рамках теории изменений и диссипации. Развитие этой методологии со-
относится с третьей научной революции, обозначенной в классификации
этапов развития науки В. С. Степина периодом 70-х – 80-х гг. ХХ ст. В этих
следствиях пока еще больше вопросов, чем ответов.

84
Психосинергетика и Альфалогия. От теории к практикам.

Методологические проблемы создания новой теории
психики
В постнеклассических философских и научных условиях возникает за-

дача создания новой теории психики, ориентированной на мировоззрен-
ческие и научные представления о ней, которые, как показано в (1993),
расходятся с теорией отражения, служившей основой на протяжении поч-
ти всего ХХ в. (О расхождении см. … уровни материи и коридор самоор-
ганизации).
Выше уже было сказано, что в контексте постнеклассической науки
психосинергетика рассматривает психику как гиперсистему синерге-
тического порядка, открытую нелинейную самоорганизующуюся (ОНС)
иерархо-неиерархическую среду/систему с фазовой разномерной и раз-
нокачественной (фазы разного качества) потенциально динамической
структурой и меняющимися состояниями. Особо выделено понятие пере-
ходного межфазового состояния нового типа.
Такая структура в тоже время может оставаться целостной, в т. ч. на
больших временах. Ее поведение/действие рассматривается в рамках кон-
цептуальной модели «целое в целом»/«целое-в-целом», в т. ч. «ОНС в ОНС».
Такая гиперсистема может проявляться в форме, например, системы пси-
хической реальности (СПР) живущего человека. Именно эту форму обычно
и фиксирует внимание окружающих людей или исследователей. Однако,
как показали наши исследования и опыт, как гиперсистема, так и система
психической реальности может быть подвижной средой, не иметь систем-
ных признаков, а во-вторых, эта форма – СПР, похоже, не единственная в
межфазовом и прижизненном фазовом пространстве-времени человека.
В психосинергетике выделены три фазы гиперсистемы: 1) дожизненная
фаза – до момента зачатия; 2) прижизненная фаза – от момента зачатия
до момента смерти, (в терминах общей психологии эта фаза выражена в
том числе и понятием «система психической реальности (СПР); 3) постмор-
тальная фаза – после момента смерти.
Как гиперсистема психика может демонстрировать проявление своих
фазовых и межфазовых состояний как различных видов и уровней само-
организующихся и самостановящихся, самодостраивающихся и самораз-
85
рушающихся процессов, а также демонстрировать переходное состояние/

явление перехода нового типа в межфазовом пространстве-времени. По-
этому, на наш взгляд, в прижизненной фазе мы встречаемся с некоторыми
формами ее проявления, которые не укладываются только во внутрифа-
зовые законы, например, законы прижизненной фазы или системы пси-
хической реальности. Законы этой фазы напрямую связаны с наличием
бионосителя психики при жизни и в этом случае могут быть выражены
естественнонаучными знаниями и законами, либо общенаучными закона-
ми, объединяющими эти научные сферы.
Однако, подчеркнем еще раз, что одновременно мы сталкиваемся с
другими, не укладывающимися в это знание, формами проявления психи-
ческого. Часто в этих случаях используются термины «дух» и подобные. С
нашей точки зрения, точнее было бы говорить о проявлении других фаз
гиперсистемы, где носителем является что-то другое, а не био– и даже не
ноо-. В соответствии с нашей гипотезой, это, скорее всего, то, что принято
называть «некоторая энерго-информационная составляющая», исходная
суть/сущность, которая в прижизненной фазе соединяется с био– и ноо-
носителями и фиксируется нами. В тоже время, при фиксации, скорее все-
го, происходит трансформация (перекодирование) воспринимаемых сиг-
налов в био– или нооформу, которой человек может пользоваться. Выше
был рассмотрен вариант схождения, при котором одна процессуальная
целостность просачитается в другую, не перемешиваясь.
До недавнего времени в науке было принято экспериментальные дан-
ные, не укладывающиеся в генерализованное представление об объекте
исследования, отбрасывать как случайные погрешности эксперимента.
Работы ученых второй половины ХХ в. – И. Пригожина, Г. Хакена, Б. Белин-
цева, С. Курдюмова, В. Кордюма и многих других изменили представление
о случайности. Стало понятно, что в определенных условиях случайность
может выполнять конструктивную роль, становиться управляющим пара-
метром порядка и такая ситуация может возникать неожиданно, без пред-
варительных сигналов/признаков предстоящего события.
В работе 1994 г. С. П. Курдюмов обращает внимание на то, что произо-
шла переоценка категории случайность в русле восточных идей, случай-
ность перешла в категорию конструктивного механизма эволюции. Авто-
ром предложено рассматривать традиционно противоположные понятия
86
случайности и детерминированности как органически слитые, перепле-

тенные в рамках нелинейных задач, или в поведении нелинейных слож-
ных структур. Для этих структур данные понятия могут быть соединены
как разные стадии единого процесса развития. На стадии вблизи бифурка-
ции (ветвление путей) роль играет случайность, а на стадии между бифур-
кациями роль играет детерминизм. Для случайности и детерминизма С.
Курдюмовым был предложен общий принцип (1994. С. 68) – их разделение
по времени, т. е. представление в виде разных стадий единого процесса, и
их разделение в пространстве, т. е. они могут существовать одновремен-
но, но в разных участках сложной нелинейной структуры. Утверждается,
что случайность обладает скрытыми потенциями и это демонстрирует нам
синергетика (1994. С. 77).
Принимая эту концептуальную позицию С. Курдюмова, мы, следова-
тельно, можем считать, что и система психической реальности (СПР), и
новое и/или разное качество может проявляться/появляется в результате
срабатывания случайности, а также и других факторов. Например, факто-
ров координации, кооперации и/или синергии, «неучтенного продукта/
субъекта» (2015) отношений между целыми/целостностями, участвующи-
ми в процессе возникновения, изменения и развития, например, системы
психической реальности (СПР).
В другом аспекте психика рассматривается психосинергетикой также
как природное (в широком смысле – Космос, в узком – Земля, что зависит
от фазы, в рамках которой рассматривается вопрос) специфическое сверх-
сложное явление, подпадающее в этом аспекте под действие известных и
принятых законов природы. Также ставится вопрос о тех законах, суще-
ствование которых уже обозначено в науке, например, ноосферных (Кор-
дюм,2001;2003) (ноологических), постноосферных (постноологических) и
альфасферных (альфалогических) (Ершова-Бабенко,2009;2010), но оконча-
тельной формулировки которых наука пока не имеет.
Суть данной постановки вопроса в следующем. В наших работах на-
чала 90-х гг (в монографии «Методология исследования психики как си-
нергетического объекта» и в докторской диссертации (1993) приведена
ассоциация с известной теорией В. И. Вернадского о ноосфере, сфере
разума. Это позволило нам в этот же период «поставить вопрос о необ-
ходимости новой комплексной науки – НООЛОГИИ, которая вобрала бы
87
в себя как гуманитарную, так и естественнонаучную и техническую со-

ставляющие, сформировав базовые представления о психике на новой
методологической основе, включая названные аспекты как компоненты
целого» (1993).
Схема 1
ПСИХИКА
природное явление, синергетический объект
НООЛОГИЯ / ПСИХОСИНЕРГЕТИКА
ФИЛОСОФИЯ СИНЕРГЕТИКА
систем механизмы самоорганизации
ФИЗИОЛОГИЯ
ЭВОЛЮЦИОНИКА физиологическая форма
эволюция живой материи отражения высшее качество
материи
БИОФИЗИКА НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ
эволюционные процессы
НЕЙРОБИОЛОГИЯ
и процессы развития
БИОХИМИЯ НЕЙРОНАУКА
биохимическое выражение нейроанатомия,
протекания мысли нейропсихология …
Сегодня в середине 10-х из приведенной схемы (1993) видно, что в

ней не хватает перехода на позиции исследования психики не только
как синергетического объекта, но и альфалогического как нового этапа
синтеза знаний, философии систем и синергетики, их синергии. Таким об-
разом, не хватает такой науки или области знаний, которая рассматрива-
ла бы стадию с нооносителем и переход от бионосителя к ноо-, отказ от
бионосителя. Тем более, что последнее происходит на наших глазах бук-
вально сейчас путем исключения человека из технологического процес-
са, заменяя его авто-: автопилотами, дронами, киберами и под. (Ершова-
Бабенко,Гончарова, 2015).
Как известно, синергетика возникла сравнительно недавно, на рубеже
88
70-х гг. как научная область, в которой посредством междисциплинарных

исследований выявляют общие закономерности самоорганизации, ста-
новления устойчивых структур в открытых системах различной природы.
Термин синергетики был введен Г. Хакеном (по одним данным в 1969, по
другим – в 1973. См. монографию «Синергетика»1980) в значении совмест-
ного, целостного, или кооперативного, эффекта взаимодействия большо-
го числа подсистем в открытых системах. (О кооперативных механизмах
см.: Моисеев, 1989. С. 58 – 61). Данный эффект может иметь место в раз-
личных физических, химических, живых и других системах, способных к
самоорганизации. Поэтому правомерно утверждение И. С. Добронраво-
вой, что синергетика решает проблемы, имеющие большое философское
значение, т. к. вскрываемые ею механизмы самоорганизации согласуются
с законами диалектики, категориями необходимости и случайности, веро-
ятности, информации, определенности и неопределенности и позволяют
глубже понять многие философские вопросы. Результаты исследований в
области синергетики позволяют по новому с учетом продуктивной взгля-
нуть на процессы возникновения живых, биологических систем из нежи-
вых, расширяют представления о самодвижении материи.
В условиях, когда на первое место выдвинута проблема человека,
вновь остро ощущается необходимость в общем методе познания, кото-
рый позволял бы с некоторых единых позиций или в единой системе из-
мерений анализировать и познавать и человека и космос, и внутренний
мир человека и его социальные проблемы – внешний мир, перспективы
развития и нравственные проблемы сегодня. Соответственно, обостряет-
ся и необходимость в системе положений о психическом, в теории психи-
ки, с одной стороны, как философской теории, а с другой – в общенаучном
плане, как теории, синтезирующей естественнонаучную и гуманитарную
составляющие, т. к. имеющиеся в настоящее время теории и методы, не
потеряв своей научной значимости, в то же время, с ходом развития наук
и философии, постепенно становятся недостаточными (Ершова-Бабен-
ко,1993. С. 25-26), но в тоже время теории, сохраняющей человекомер-
ность. Кроме того, обозначилась необходимость в уточнении содержания
самого понятия «человекомерность». Этому способствуют такие процессы
современной цивилизации как уменьшение доли присутствия человека,
например, в транспортных процессах – разные виды беспилотников в
89
авиа-, автомобильном и водном видах транспорта, разные уровни автома-

тизации производства и под.
Естественным шагом при данной постановке вопроса является обра-
щение к понятию целостности, в частности, целостности псхики человека.
Целостность психики раскрывается в психосинергетике через пред-
ставление о фазовой структуре гиперсистемы и единые концептуальные
основания, которые содержат базовую концептуальную модель (философ-
скую категорию) новейшей или альфахолистики ««целое в целом»/«целое-
в-целом», в т. ч. понимаемую как «нелинейная среда в нелинейной среде»
или «ОНС в ОНС»/«ОНС-в-ОНС»., и ряд других, рассмотренных ниже. Также
основания включают концепцию осевого пространственно-временного
центрирования целого (ОПВЦ) и макроцелого (ОПВЦмЦ) и ряд других кон-
цепций, рассмотренных ниже, их производные.
Таким образом, в психосинергетике концептуально осуществлен выход
за границы холистики и в том чисел новой холистики, представленной в
работах С. П. Курдюмова (1994) и других авторов, поскольку они базиру-
ются на дихотомии «часть – целое». Это не исключает присутствия этих по-
зиций в нашей модели «целое в целом» в тех случаях, когда этому соответ-
ствует реальность или это необходимо в исследовательских целях.
В тоже время эта позиция принципиальна в тех случаях, когда важно
показать или учесть познавательное различие подходов и важность по-
следствий их применения к представлению о реальности. Например, стул
как целое состоит из частей и, разобрав стул-целое на части, мы можем
снова собрать стул. Другой пример, живое куриное яйцо (не макет) как
целое, которое тоже состоит из частей, но, разделив яйцо-целое на части,
мы не можем снова его собрать. Таким образом, принципиально важное
различие двух целых, приведенных в примерах, которое необходимо учи-
тывать при исследовании и в других случаях, состоит в том, что после раз-
деления на части первое целое можно восстановить, а второе целое будет
потеряно безвозвратно.
90
Концептуальные модели психосинергетики7
Приступая к обозначению проблем, которые сформировались к перво-

му 10-летию ХХ1 в., мы оказываемся перед необходимостью ответить на
целый ряд философско-теоретических, методологических и практических
вопросов, в том числе и на такие вопросы: какой классификацией наук,
какими концептульными моделями и какой/какими теорией/теориями
психики мы будем пользоваться, применяя наши исследовательские раз-
работки проблем.
Так, например, проблемность в отношении классификации наук в усло-
виях разрастающейся междисциплинарности обозначилась в несогласуе-
мости между собой многих дисциплинарных терминов и подходов, в разной
степени разработанности категориально-понятийного аппарата. Это делает
актуальным разработку и согласование терминологического поля постне-
классики, в частности, психосинергетики. (Частично вопрос изложен выше).
Названные проблемы удается в определенной степени решать с помо-
щью предложенных психосинергетикой концептуальных моделей, новой
классификации наук и теории гиперсистемы (общая, философская тео-
рия), теории развития (частная, психологическая теория) психики.
Концептуальные модели псхосинергетики к настоящему времени
представлены следующими моделями:
1) концептуальная модель психики – психика как гиперсистема синер-
гетического порядка с фазовой структурой, включая межфазовые пере-
ходы нового типа. Фазы представлены открытыми нелинейными само-
организующимися средами разного масштаба и состава: дожизненная,
прижизненная (система психической реальности – СПР), послежизненная
фазы (1989; 1991,1993), каждая из которых в определенных условиях мо-
жет проявлять себя как управляющий параметр;
2) концептуальная модель мерности познания: психика как определя-
ющая мерность производных от нее сред, процессов – психомерность, а
также человек и социум как мерность – человеко– и социомерность, и да-
лее природа и космос как мерности – природо-, геомерность и космомер-
ность (2005; 2008);
7
Текст подготовлен при поддержке гранта для осуществления Международного (российско-украинского)
проекта «Постнеклассические практики в меняющемся мире» (постановление Президиума НАН Украины
№125 от 23. 04. 2008 г
91
3) концептуальная модель «целое в целом» /«целое-в-целом», о кото-

рой было сказано выше (2004; 2005);
4) концептуальная модель психосинергетических стратегий человече-
ской деятельности (2005);
5) концептуальная модель болезни/здоровья человека: А (В + С + Д), где
В – среда: человек/организм; С – среда: болезнь/здоровье; Д – среда
обитания; А – мегасреда, формируемая тремя перечисленными, проявля-
ющая себя как управляющий параметр, но на нее как правило не ориенти-
рованы ни диагностика, ни лечение и ни профилактика (2002; 2009);
6) концептуальная модель агрессивности/самоуничтожения и/или без-
опасности/риска для сред с критической разностью проявления качеств,
определяемых принадлежностью каждой к определенному классу/под-
классу сред при объединении в макро-. Например, Д (В-А-С), где «Д» – ре-
жим схождения систем (1993), их соединения (2009); «В» – водитель, «А»
– автомобиль, «С» – природная/экологическая среда (2008 – 2015);
7) концептуальная модель культуры нелинейного мышления (1993;
2008 – 2010);
А концепции представлены следующими:

1) концепция «информационно-ментально-духовно-эмоциональная
среда» – ИМДЭС (сокращенный вариант «информационно-эмоциональная
среда» – ИЭС) и агрессивные факторы этих сред (2001; 2002);
2) концепция осевого пространственно-временного центрирования
(см. выше) в масштабе макроцелого, включающего психику (внутрипси-
хический мир), личность (внутриличностный мир, ценностная сфера лич-
ности), тело и головной мозг (черепно-мозговая травма, политравма, ка-
татравма) (2004; 2008; 2012), а также в масштабе каждого перечисленного
целого, включаемого в макроцелое в рамках отношений по модели «целое
в целом» или «целое-в-целом» или «часть-целое» (см. выше);
3) концепция системы высшего образования (1993; 2003;2006).
Рассмотрим перечисленные проблемы и модели более подробно. В

рамках постнеклассических практик в отношении исследования психики
очевидной стала необходимость в такой теории психики, которая была бы
адекватна данному этапу развития науки, ее философии и методологии. В
92
психосинергетике к концу 80-х гг. ХХ в. былореализовано (Ершова-Бабен-

ко, 1989-1992) обоснование представления психики человека контексте
синергетики, философского и других оснований постнеклассики – как
гиперсистемы, открытой нелинейной самоорганизующейся (ОНС) среды
синергетического и альфалогического порядка с фазовой структурой,
обладающей совокупной и фазовой мерностью: психомерностью, чело-
векомерностью (включая социомерность), природомерностью (включая
геомерность) и космомерностью. На этом основана теория гиперсисте-
мы психики (общая теория психики). Выделены дожизненная фаза, при-
жизненная – от момента зачатия до момента смерти организма живущего
человека, и послежизненная фазы. Прижизненной фазе соответствуют ба-
зовые понятия психологии «система психической реальности», «формиро-
вание» и «развитие». Соответственно на этом основана теория развития
психики как специальная или частная теория.
Концептуально это выражено макромоделью гиперсистемы и концеп-
туальной моделью психосинергетики «целое в целом» (1), в том числе «не-
линейное целое в нелинейном целом» (1а). Ниже приведена макромодель
психосинергетического представления психики человека. В этой модели
как фазы – нелинейные целые и их сочетания, так и гиперсистема в це-
лом могут становиться и становятся мегуровнем, выполняющим функцию
управляющего параметра, сверхмедленных переменных по Хакену.
С учетом особенностей психосинергетического представле-
ния о поведении системы психики человека введено понятие
«плавающий»/«мерцающий» режим управляющего параметра, чтобы под-
черкнуть, что его очевидность, «ощутимость» в поведении психического
не является непрерывно фиксируемой, хотя и может быть обнаружена при
изменении масштабности рассмотрения проявления психики и выходе на
адекватную ему масштабность.

93
Схема 2. Макромодель психосинергетического понимания психики
ГИПЕРСИСТЕМА ПСИХИКИ
как система
СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО / АЛЬФАЛОГИЧЕСКОГО ПОРЯДКА
обладающая совокупной и фазовой мерностью: психомерностью,
человекомерностью (включая соц-),
природомерностью (включая гео-) и космомерностью
Теория гиперсистемы психики (общая теория психики)
ФАЗЫ:
… ДОЖИЗНЕННАЯ – ПРИЖИЗНЕННАЯ – ПОСЛЕЖИЗНЕННАЯ …
СИСТЕМА ПСИХИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Формирование/развитие
Теория развития психики специальная теория псхки

В работе 1991 г. нами была раскрыта роль самоорганизующихся струк-
тур в представлении психической системы с научных позиций этого пе-
риода, необходимость исследования психики как синергетического объ-
екта, рассмотрения её как природного специфического сверхсложного
явления, совокупности фазовых состояний различных видов и уровней
самоорганизующихся сред и процессов, целостность которой раскрыва-
ется через множество измерений (информационных и энергетических, ин-
дивидуального прижизненного и трансличностного коллективного бытия,
субстратных и процессуальных, соотносимых с уровнями живого, неживо-
го и виртуального). В дальнейшем к представлению о совокупности фазо-
вых состояний психического было добавлено представление о неравно-
весных фазовых переходах нового типа на основании работ И. Пригожина.
В соответствии с вышеприведенной моделью каждая из фаз также рас-
смотрена как ОНС среда синергетического порядка. Подобная постановка
вопроса оказалась возможной в контексте междисциплинарного направ-
ления – синергетики, поскольку в ней к настоящему времени наиболее
широко представлено изучение сложных самоорганизующихся процес-
сов различной природы в целях создания некоторой общей концепции на
основе аналогий в этих процессах, «новой концепции, прокладывающей
94
путь к построению единой теории самоорганизации в сложных системах»

(Ершова-Бабенко,2006). Вопрос о поведении психических сред с позиций
сложности как самого поведения, так и собственно сред/систем, рассма-
тривается с позиций взглядов И. Пригожина (1979; 1986; 1990).
Отличие фаз гиперсистемы психики друг от друга в контексте психо-
синергетики состоит в том, что прижизненная фаза, выраженная систе-
мой психической реальности (СПР), которая формируется и развивается
в течение жизни индивида, субъекта и включает, соответственно, биоло-
гическую (а в ее аспекте информационную, энергетическую), социальную,
культурологическую, природную и другие среды/составляющие, которые
присутствуют/участвуют в формировании СПР и в которых, в свою оче-
редь, участвует СПР индивида/субъекта (в т. ч. группы, семьи, социума …).
В до– и послежизненной фазах эти среды с биологическим носителем от-
сутствуют, а сами фазы предположительно носят информационно-энерге-
тический характер не биологического происхождения, однако оказывают
влияние на СПР по принципу «целое в целом».
В тоже время, несмотря на различие по признаку присутствия или
отсутствия биологического носителя, выделенный в психосинергетике
«плавающий»/«мерцающий» режим управляющего параметра, позволяет
человеку при жизни в определенных состояниях и условиях ощущать вли-
яние каждой из фаз, а также гиперсистемы в целом.
Вопрос согласования фаз в психосинергетике решается путем ввода
модели, в соответствии с которой в момент смерти организма челове-
ка/индивида происходит распад СПР, но не обнуление. В соответствии с
данной моделью из образовавшейся при жизни СПР «выходят» такие со-
ставляющие ее среды как биологическая, социально-биологическая, куль-
турологическая и другие прижизненные среды. Однако, не происходит
обнуление, т. к., с нашей точки зрения, существует некоторый «остаток»
(«ядерный», сквозной) – то, что «пришло» из дожизненной фазы, при-
сутствовало, соединившись с организмом, в прижизненной фазе (СПР),
«перешло» в послежизненную фазу и, фактически, выражает гиперсистем-
ность, является ее носителем. Мы рассматриваем это как сохраняющееся/
присутстующее/переходящее некоторое межфазовое целое, (вероятно,
активное при жизни организма и пассивное вне его), обладающее опре-
деленными параметрами/ мерностью и/или функцями, которые мы пока
95
определим как управляющие параметры/ константы – сверхмедленные

переменные мегауровня, т. е. гиперсистемы. Кроме того, они выражают то,
что можно называть «коридор самоорганизации» гиперсистемного уров-
ня психики.
Процедурой обоснования такого представления явились в работе
1993г. как генетическое и системное обоснования, так и следующий после
новой холистики шаг в холистическом обосновании – возможности суще-
ствования одного целого в составе другого целого в разных режимах, в т.
ч. нелинейного целого.
Методология исследования психики как синергетического объекта,
ОНС среды, иерархо-неиерархической системы (1991) позволила создать
концептуальную модель «целое в целом», включившую отношения в ре-
жиме «нелинейное целое в нелинейном целом» как без влияния и взаи-
модействия, так и с разной их степенью, задействуя «коридор самоорга-
низации».
Такая модель создала возможность выйти за пределы дихотомии
«часть-целое» или сведения к элементам (редукционизм), а также частич-
но за границы новой холистики, сохраняющей мировоззренческую пози-
цию «часть – целое», т. к. в ней рассматривается «зависимость способов
топологически правильно объединенных структур и ускорения темпа раз-
вития целого и его частей» (Князева,Курдюмов,1994).
Другие концептуальные модели психосинергетики представлены
психосинергетическими стратегиями человеческой деятельности (2005);
информационно-ментально-духовно-эмоциональной (ИМДЭ) средой, (в
сокращенном виде информационно-эмоциональной средой (ИЭС) вну-
трипсихического, внутриличостного мира человека и ее агрессивностью,
порождаемой человеком внутри себя, а затем уже вбрасываемой во внеш-
нюю среду разного уровня (2002); концепция пространственно-времен-
ного осевого центрирования психики (СПР, например), головного мозга,
личности в условиях высокоскоростной политравмы – информационно-
эмоциональной, ценностно-личностной, черепно-мозговой с диффузным
повреждением соответствующих связей (информационно-эмоциональ-
ных, ценностноличностных или аксональных) (2008; 2012).
Также разработана концепция осевого пространственно-временного
центрирования (ОПВЦ), разномерного и разномасштабного целого (2008).
96
Последняя получила развитие в отношении высокоскоростных политравм

с повреждением связей: травмы ценностной сферы личности с диффуз-
ным повреждением ценностных связей, политравмы в условиях высоко-
скоростной черепно-мозговой травмы (ЧМТ) с диффузным повреждением
аксональных связей (2008; 2012), травмы опорно-двигательного аппарата
(ОДА) в высокоскоростных условиях (авиа-, авто– и др.).
Тем самым в психосинергетике также сделан выход за границы модели
«черного ящика», «стимул-реакции» и внешнего воздействия как опреде-
ляющего, имеющих место в методологии ХХ в. Это, однако, не исключает
их присутствия в режиме «встроенности» в наши представления и иссле-
довательские модели человекомерности, социомерности, природомер-
ности или космомерности психической деятельности.
Концептуальные модели психосинергетики позволяют рассматривать
в единой модели прижизненную фазу, опираясь на достижения современ-
ной термодинамики (Пригожин, Кондепуди, 2002), генетики, естествоз-
нания, медицины, поскольку прижизненный носитель психики является
биологическим – живой организм, тело, мозг и т. д., и другие фазы гипер-
системы, опираясь на теорию самоорганизации, синергетику, теорию ин-
формации Д. С. Чернавского13, т. е. выходя за границы биологического и
того, что с ним связано, поскольку эти фазы по определению являются ин-
формационно-энергетическими, но не биологическими или несуществен-
но биологическими.
Необходимым аспектом концептуальных моделей психосинергетики
явилось введение мерности как основания модели и новой классифика-
ции наук, предложенной в психосинергетике (2005;2008). Мерность в этом
случае выступает как единое осевое понятие, позволяющее применять
одновременно разновременное и разное по основаниям научное знание,
примирять авторов, по-разному трактующих классику, неклассику, пост-
неклассику, научное знание, различающиеся в т. ч. и степенью разработан-
ности научного аппарата.
97
Схема 3. Постдисциплинарная (постнеклассическая) классификация наук
ПСИХОМЕРНЫЕ СОЦИО-/ ПРИРОДО-/ КОСМОМЕРНЫЕ

ЧЕЛОВЕКОМЕРНЫЕ ГЕОМЕРНЫЕ
НАУКИ
Введение критерия мерности как основания новой макроклассифи-

кации наук позволяет избежать неудобств при меж-, транс– и полидисци-
плинарных исследованиях, ставших особенно характерными для совре-
менного этапа развития науки. Неудобства возникают, как известно, из-за
понятийных и теоретических противоречий, несовместимостей между
двумя, тремя науками, привлечение которых необходимо для исследова-
ния сложного объекта. Например, что касается психики человека, то ее
исследование требует привлечения и понимания роли нейрофизиологии
и психиатрии (медицина), психологии, социологии и лингвитсики (гумани-
тарные науки), психофизики, физикохимии и биофизики (естественнона-
учный блок), философии. Естественно, возникает вопрос: каким объединя-
ющим аппаратом пользоваться, при этом так, чтобы это «устроило» всех?
Объединение в этом случае понятием мерности и собственно мерностью
психического как сквозным, объединяющим и управляющим параметром
позволяет, как минимум, снизить накал страстей, увидеть, что есть в тео-
ретическом и практическом инструментарии разных, разновозрастных и
«разноклановых» наук, чего нет и что с этим делать. Конечно, можно идти
и другим путем, о котором заговорили в последнее время, – путем про-
сто обнуления известного и создания нового. Можно и так, запретов нет,
но можно и в том направлении, о котором мы говорим. А там посмотрим,
когда встретимся.
Конкретнее, при междисциплирнарном подходе и анализировании
имеющихся инструментов исследования мы обнаруживаем некоторые
сквозные понятия и явления. Именно они обратили на себя, например,
наше внимание. путь перехода на определенную мерность исследования,
под «крышей» которой «мирно» могут сосуществовать как линейность, так
и нелинейность, как фундаментализм, так и представители критического
отношения к нему – антифундаменталистской парадигмы, в зависимости
98
от того, какую именно мерность стремится рассмотреть исследователь-

ская группа. Как подчеркивает В. И. Моисеев на «смену фундаментализму,
по мнению З.А. Сокулер, с середины XX века приходит в современную за-
падную философию науки критическое отношение к любым процедурам
обоснования. Такое настроение мысли мы будем вслед за З.А. Сокулер на-
зывать «антифундаментализмом» (Моисеев, 2004. С.315 – 328).
Это не аналог «всеядности», но инструмент временных, на период ис-
следования, договоренностей, которые становятся, наконец, возможными
в условиях разной степени разработанности научного аппарата разных
наук и направлений. Кроме того, мерность как основание новой класси-
фикации наук позволяет освободиться от невообразимой громоздкости
дисциплинарно организованного «древа» наук и их изолированности по
типу «отсеков» вместо необходимого при междисциплинарном исследо-
вании лояльного соединения.
В психосинергетике введено также концептуальное понятие/категория
«психомерная среда» как внутрифазовое, межфазовое и гиперсистемное
пространство, выражающее связь и производность от психической «дея-
тельности» человека в рамках соответствующих уровней/фаз и их отноше-
ний/соотношений. (Например, на внутрипсихическом, внутриличностном
или внешнесоциальном, поведенческом, культурологическом уровнях;
на уровне отношения к своему здоровью или чувству, к миру в себе или в
миру в Другом).
Это также может быть выражено концептуальной моделью «среда в
среде» («целое в целом»), в т. ч. «нелинейная среда в нелинейной среде»,
в которой может проявляться «плавающий» режим управляющего пара-
метра.
Поэтому выделены психосинергетические стратегии человеческой де-
ятельности (2005), которые рассмотрены с позиций данной концептуаль-
ной модели в работе. В этом плане особое значение придается понятиям
стратегии, масштабности и мерности как необходимому и достаточному
основанию в случае перехода при рассмотрении психомерных сред от од-
ной фазы к другой с разными носителями и от фаз к гиперсистеме психики
человека в целом или обратно.
Методологические задачи, на реализацию которых изначально была
направлена психосинергетика, а также развитие к концу 90-х гг. самой кон-
99
цептуальной модели «целое в целом», в т. ч. «нелинейное целое в нелиней-

ном целом», показали, что по мере их решения психосинергетика перехо-
дит в разряд инструмента исследования и возникает потребность в более
обобщающей области знания. В 1998 г. нами был введен следующий после
психосинергетики уровень обобщения знания – Альфалогия. Поэтому пси-
хосинергетику теперь целесообразнее определять как методологический
инструмент исследования, объектом ее исследования становятся психо-
мерные среды, а предметом – их стратегии. Для концептуального соответ-
ствия обосновано представление об Альфасфере как следующем уровне
развития человеческого разума после Ноосферы. Тем самым возникает це-
почка «Биосфера – Ноосфера – Альфасфера», а также их гиперуровень. При
этом по отношению к Ноосфере сохраняется присутствие биологического
носителя, а по отношению к Альфасфере как производной от Ноосферы, его
присутствие несущественно/размыто. На вопрос, что является носителем
разума в Альфасфере, можно ответить разве что словами известного укра-
инского генетика, академика В. А. Кордюма: «… все что угодно» (2006).
Тем самым в психосинергетике создано постнеклассическое научное
знание (постнеклассическое как по времени создания, так и по концеп-
туальным основаниям и моделям), позволяющее как выходить за грани-
цы классических и неклассических позиций, а также произвола мнения и
субъективности в отношении психического в человеке, так и встраивая их
при необходимости. Будем надеяться, что все это в целом приближает нас
к следующей степени адекватности научного представления о столь слож-
ном явлении как гиперсистема психики и система психической реально-
сти человека.
Такое представление о психике включает множество измерений – ин-
формационных и энергетических (в т. ч. эмоциональных), индивидуаль-
ного прижизненного и трансличностного коллективного Бытия и Станов-
ления, субстратных и процессуальных, соотносимых с уровнями живого,
неживого и виртуального. Каждое из измерений может, как выполнять на
определенном временном отрезке функцию управляющего параметра
порядка в целостности, включающей все остальные измерения, так и ме-
няться местами с этими измерениями. Выражением данного представле-
ния в психосинергетике является термин «плавающий/мерцающий режим
управляющего параметра».
100
При этом имеют значение понятие и явление «локализованные целост-

ности». Под этим мы понимаем среды/структуры, которые закапсулирова-
лись в некоторый момент времени под влиянием условий и состояния и
теперь находятся внутри другого целого – среды/системы. При этом они
могут транспортироваться без активизации себя и среды в рамках фазо-
вого времени внутри психики как ОНС макросреды/целого, не обнаружи-
вая себя в течение длительного расстояния в пространстве и длительного
промежутка времени макросреды.
Модель подобного поведения для открытых нелинейных сред на при-
мере процессов горения в синергетике была описана С. П. Курдюмовым
в работе (1994) и имеет следующий вид … . Наша аналогия основана на
принадлежности нашего объекта исследования – психики человека к тому
же подклассу сред, открытых нелинейных самоорганизующихся. Для них
в синергетике действует утверждение, доказанное экспериментально и
обоснованное теоретически многими исследователями, что особенности
сложного поведения действительны для данного подкласса сред/систем
разного происхождения (Самарский, Пригожин. Хакен, Курдюмов и др.).
Здесь появляется новая интересная проблема, связанная с вопросом
о том, как соотносятся времена «локализованной целостности» и макро-
целого или его фаз, существует ли разность времен, выражающих каждую
фазу и межфазовое состояние психики, то есть в неравновесном фазовом
переходе нового типа (по Пригожину)? Вопрос в том, что в таком процессе
участвует время, которое называют «антропное время», и время физиче-
ское. (См. Раздел Антропное и физическое время. Взгляды.)
Из беседы с патофизиологом проф. Макулькиным Р. Ф. Куда пря-
чется сознание, личность и память во время клинической смер-
ти и что с ними происходит в этот период, происходит ли? Та
же ли это личность, когда человек «возвращается» в сознание?
Дневник 15 апреля 1998 среда
… была у Руслана Федоровича Макулькина
Проблемы, затронутые в беседе:
Я спросила: встречаются ли явления, описанные как режимы с
обострениями, и в медицине, в частности в патофизиологии, в
области, которой он занимается.
101
Он ответил, что, конечно, встречаются, но он обратит те-

перь более пристальное внимание на описание подобных состо-
яний. Существуют, например, такие явления, как эмболия лег-
ких – мгновенное развитие процесса, ведущего к гибели. Ничего
сделать нельзя. Это явление связано с закупоркой сосуда легкого.
Так вот, если бы у хирургов была бы возможность на время оста-
новить процесс. Они бы успели за это время найти, где тромб,
удалить фрагмент и все стало бы на место. И, кстати, такую
возможность дает смесь NO, которая в микродозах вводится с
кислородом в легкие и сушит. Используется при диагнозе «мо-
крые легкие», когда процесс также развивается стремительно.
Я думаю, это и есть один из случаев режима с обострением. Но
что здесь особенно интересно, так это то, что если изобра-
зить графически, то режим с обострением – это резкий всплеск,
но и резкий спад. Такой себе пик.
А если с помощью NO процесс на верхней точке пика останавли-
вается, затем пауза в верхнем состоянии. Во время этой паузы в
пиковом состоянии включается новый процесс, связанный с вве-
дением смеси. Пиковое состояние сохраняется? Продолжается
выработка, условно скажем, большого количества мокроты. Но
это количество высушивается.
Интересно, что же происходит в таком режиме? Это не тоже,
что чистый режим с обострением.
Тут возник вопрос времени. Традиционно считается, что вре-

мя – это стрела. Но меня не покидает мысль, предположение и
я рассказала о нем. Я думаю, что время неоднородно, оно, если
рассмотреть и его как нелинейную открытую среду, имеет
множество стоков и источников, локальных параллельно со-
существующих своих фрагментов. Тогда при возврате челове-
102
ка/личности/организма из состояния клинической смерти, мы

может быть имеем дело с петлей времени и с его разными ка-
чествами и разной направленностью на разных участках этой
петли.
Рисунок
На это Руслан Федорович (Р. Ф.) ответил, что Г-дь не предпола-

гал создавать это. Он создал процесс только в одном направле-
нии – к смерти.
Р. Ф. рассказал еще о новом подходе, о котором пишет Зильбер А.
П., о подходе к эпителиям, которые выстилают стенки сосудов.
Раньше их относили просто к клеткам, а Зильбер рассматрива-
ет его как орган, потому что если посчитать площадь сосудов,
помноженную на объем одной клетки, то получается, что эпи-
телийсоставляет 1,5 кг. Т. е., действительно – это орган, при-
чем, самый большой в организме.
Я предложила рассматривать этот орган как распределенную
среду, а в рамках идеологии нелинейности, имеющую по всей сво-
ей площади множество стоков и источников и, следовательно,
на ней могут параллельно одновременно на многих участках об-
разовываться локально как замкнутые среды, так и открытые
нелинейные. Причем они могут сосуществовать во времени.
Затем мы перешли к вопросу о взаимоотношениях патофизи-
ологии и танатогенеза. Интересная лингвистическая деталь:
употребляется «танатолог», но не употребляется «танато-
генетик». Вообще удивительное сочетание в слове танато-
генез (определяется в словаре как динамика смерти): tanatos –
смерть, т. е. конец, и генез – развитие. Получается, что смерть
имеет развитие. Одна часть слова имеет отрицательно на-
груженный смысл, а вторая – положительно.
Еще одно интересное явление – это отказ органов одного за
другим в режиме, как только восстановили первый, тут же от-
казывает следующий, восстановили следующий, отказывает
третий и т. д. Используется методология замены органа. Но в
103
итоге пришли к выводу, что это не поражение одного органа, а

это – полипатология. Когда происходит что-то с одним орга-
ном, то матрица (программа заболевания) сразу передается во
все другие органы.
У меня получился рисунок
.
.*О
.
.*О
.
. О—О
Похоже, это взаимоотношение микро– и макро: все в одном и

одно во всем. Или перед нами пример взаимоотношений целого
с целым внутри него.
Сегодня, спустя почти 20 лет со времени вышеприведенной бе-
седы, на основании собственного многолетнего (с 1995 г.) опыта
реабилитационной работы с людьми, перенесшими тяжелые
ДТП, в т. ч. и находящимися в состоянии посттравматической
комы 2, а также после стволового инсульта и шока, я могу ска-
зать следующее.
У личности, возвращенной из этих состояний, наблюдается
эффект, который можно было бы определить как отсутствие
тонких нюансов в восприятии, в интеллектуальных реакциях,
оценках. При этом важно, что это те нюансы, которые до трав-
мы у человека были. Это напоминает эффект в радиопроизвод-
стве, когда для обеспечения чистоты звука в среднем диапазоне,
в звучании транслируемого музыкального произведения «среза-
ны верхние и нижние», обеспечивавшие тонкость звучания.
Излагаемое понимание психики подчеркивает особую роль, которую

получают в ее поведении явления целостности и самоорганизации в рам-
ках модели «целое в целом» или «целое-в-целом».
В рамках этого понимания целое, целостность, локализованная целост-
ность, основанные на нелинейности и самоорганизации, могут иметь раз-
ные уровни реализации и оказываться в разных измерениях, мерностях,
пространственных локализациях, разнонаправленных временах.
104
Но возникает все больше и больше вопросов. Например, присутству-

ет ли в человеке, его психике, организме, личности такое целое, которое
можно разъять и собрать без потерь подобно стулу, столу и под.? Что от-
носится к категории другого целого, которое невоспроизводимо теряет
свое качество целого (как минимум живого целого, хотя и по отношению
к неживому или виртуальному целому также остается ряд вопросов) при
разделении и воспроизвести его путем собирания невозможно (пока, во
всяком случае) – живое животное и оно же неживое, разделанное на части.
Наконец, третий уровень – человек-личность-любовь. Казалось бы,
разъять без потери качества невозможно. Отключение мозговых центров,
отвечающих за любовь, эмоции приводит к потере и явления «человек».
Остается организм, а в отношении отсутствующей памяти человека меди-
цина употребляют термин «овощ».
Актуальность и необходимость доведения ответов на эти и другие по-
добные вопросы до прозрачности сегодня как никогда высока и растет все
больше с расширением поля технологичности в медицине, в психиатрии и
когнитивных науках.
Самоорганизация и самоорганизующиеся структуры, явление нели-
нейности, проблема взаимоотношения целых и целых, целых и частей, по-
этому, по-прежнему привлекает внимание, т. к. они формируют и выража-
ют сложное поведение психики, влияют на него и, вероятно, подвергаются
его влиянию. Наиболее широко самоорганизация, по-прежнему, пред-
ставлена в синергетике Г. Хакена (См. Раздел самоорганизация в синерге-
тике или Самоорганизация. Взгляды. Принципы), в работах И. Пригожина,
А. Самарского, С. Курдюмова.
С точки зрения психосинергетики, психика человека по определению
выражает сосуществование не только информации и энергии в единстве
их психического проявления (психической формы проявления), но и су-
ществование с ними того явления/эффекта, который мы назвали «неучтен-
ный продукт/субъект» – результата их взаимоотношений, взаимосвязей,
взаимодействий и взаимовлияний. Поэтому в контексте психосинергетики
мы рассматриваем сосуществование трех составляющих, а не двух. Таким
образом, психика в ее гиперсистемном представлении обладает инфор-
мационными, энергетическими (в т. ч. эмоциональными в прижизненной
фазе) и «неучтенными» третьими источниками, стоками и «плато», которые
105
могут быть как потенциальными (в т. ч. см. явление потенциальной потен-

циальности) в каждой своей точке в соответствии с особенностями дан-
ного подкласса сред/систем, так и активными – субъектами деятельности.
В прижизненной фазе психика обменивается ими тремя не только с
внешней для человека, для организма, для себя самой, средой, но, прежде
всего, с внутренней психической средой человека, т. е. внутри себя с со-
бой, с организмом в его биохимическом, физиологическом и физическом
проявлениях внутри него, с внутриличностными структурами человека,
с его внутренним жизненным миром, ценностями и когнитивными воз-
можностями, со своей ноосоставляющей внутри. Одновременно при этом
и формируя/трансформируя себя, психику, а также организм и личность,
меняя состояние, качественные (появившиеся в результате концентрации,
координации, кооперации и/или синергии «неучтенного продукта» отно-
шений между целыми, участвующими в процессе возникновения, измене-
ния и развития СПР) и количественные характеристики себя и своих со-
ставляющих. Присутствие и характер проявления этих источников, стоков
и «плато» в психике варьирует в зависимости от её фазы и состояния, а
также стадии «в точке перехода» или в неравновесном фазовом переходе
нового типа (по Пригожину)…. (Под «плато» мы в данном контексте пони-
маем состояние остановки, застревания, зависания психических и психо-
мерных процессов). Наконец, возникает альфа – квадраобъем с характе-
ристикой «информационная емкость единицы».
Поэтому в контексте психосинергетики психика определяется и как
специфическая реальность, в т. ч. целостность, демонстрирующая дина-
мику с описанных теоретико-методологичеких позиций, которая выраже-
на подвижной совокупностью нелинейно проявляемых и скрытых (в за-
висимости от масштаба) диссипативных состояний системы психической
реальности и гиперсистемы психики в целом. Состояния peaлизуются в
разных измерениях и формах, уровнях и масштабах. Как правило, они ди-
намичны, но могут быть и в состоянии «плато», и в состояниях «режимы с
обострением» (по Курдюмову) Например, это может быть информацион-
но-ментально-духовно-эмоциональный (ИМДЭ) уровень (2002) или энер-
го-информационно-неучтенный (2015).
В аспекте, например, личностного целого (как формы психического,
ее проявления и существования) и личностной целостности (как формы
106
социально-психического), можно говорить не просто о множестве, но о

разнообразии согласованно-рассогласованных личностно (например,
ценностно) ориентированных структур-аттракторов и состояний-аттрак-
торов (по Курдюмову), «живущих» в разных режимах (разных стадиях
формирования, в т. ч. до стадии существования или остановки, распада:
трансформирования, вплоть до «неузнавания» и исчезновения). Они мо-
гут выражать личностные ценности, привязки, предпочтения, направ-
ленность, целеполагание (конструктивное/деструктивное8, когнитивные
способности, определяя тем самым будущее и его смысл. В этом случае
работают временные/возрастные характеристики – 1) возраст самой
структуры, возраст структуры-аттрактора или состояния-аттрактора, лич-
ностное или антропное время в привычном смысле, а также другой слой
времени, складывающийся из временных расстояний между событиями в
жизни психической среды личности. (Выше уже был сформулирован во-
прос о взаимоотношениях разных форм времени, например, физического
и антропного. Более широко он будет рассмотрен дальше).
Постоянное изменение одного или группы состояний гиперсисте-
мы психики в целом или ее прижизненной фазы – СПР создаёт картину
нелинейной и/или хаотической*) динамики психических процессов, а
также демонстрирует явление/режим мерцательности (Ершова-Бабен-
ко,2005;2009;2010). Жаль, что «… для большинства хаотических систем в
математике пока просто не существует конструкций, позволяющих запи-
сать такие функции φt (х) для данного t, минуя все промежуточные момен-
ты времени» (Малинецкий, Потапов,2006. С. 85).
Сложность. Структура. Изменился ли смысл этих

понятий в контексте постнеклассики?
В контексте позиций науки конца ХХ века, совершившей существенный

скачок в понимании сложных систем – исследование их поведения (Приго-
жин,90), математических моделей этих систем, в т. ч. в рамках синергетики
(Хакен,91 и др.) и использование новейших методов нелинейной динами-
8
Отметим, что и это целое, и другие внутрипсихические целые, его составляющие, при определенных ус-
ловиях могут демонстрировать явление прерванности целого. Гпример, мерцающий режим организации
личностных проявлений, а также проявлений сознания.
107
ки, (Князева,Курдюмов,94; Малинецкий,06; Майнцер,97), интерес пред-

ставляет изменение смысла, «идеологии», понятий сложность и структура.
Конец 90-х гг.
В этот период (1996) высокий интерес к понятию «сложность» про-
является и фактом создания Немецкого общества сложных систем и не-
линейной динамики (Deutsche Geseltschaft fuer Komplexe Systeme und
Nichtlineare Dynamik), почетным председателем которого избран профес-
сор Г. Хакен, директор Института теоретической физики и синергетики
Университета Штутгарта. … Председателем является профессор К. Майн-
цер, заведующий кафедрой философии и теории науки в Университете
Аугсбурга. Как пишут участники, там витал дух философии: «Именно фило-
софские основания и общая методология – синергетический подход – их
научных изысканий». На 1-й конференции этого общества (октябрь 1997)
в своем докладе К. Майнцер показал, что «нелинейная методология имеет
корни в историко-философских спорах о веществе, жизни и уме. Лейбниц
может быть причислен к пионерам теории сложных динамических си-
стем. Он предполагал, что существует иерархический порядок в природе
с непрерывной шкалой сложности от мельчайших строительных блоков
(«монад») до сложных организмов. «Каждое органическое тело живого су-
щества представляет собой своего рода божественную машину или есте-
ственный автомат, бесконечно превосходящий все искусственные автома-
ты», – писал Лейбниц в «Монадологии». В конце XVIII в. Кант в «Критике
способности суждения» ставит под сомнение возможность применения
механики для понимания сущности живого.
Представление объекта исследования с позиций сложной системы ак-
тивно разрабатывается специалистами разных школ на протяжении более
чем 50-ти лет. (См.: Садовский,Уемов,1966; Тюхтин,1988; Пригожин,1979;
Хакен,1991; Майнцер,1997 и др.). А в конце ХХ в. исследование сложных
систем, часто называемых также большими системами, вошло в круг важ-
нейших задач развития научного знания. Примерами таких систем высту-
пают социальные и биологические, психика человека и его мозг, и многие
др. Наряду с этим, особое внимание уделено понятию «сложность поведе-
ния» (Пригожин,1990), что привело к четкому пониманию различия этих
понятий – сложность системы и сложность поведения. Последнее может
демонстрировать и простая система.
108
В отечественной науке этого периода особенно чувствуется глубина

общесистемных знаний (Моисеев,1988. С. 71) и понятие сложности (и слож-
ной системы) прошло длительный путь: «от интуитивного представления
о сложности до объективного понятия сложности, сформулированного на
основе его количественных» (Диалектика…, 1988. С. 8) и качественных (При-
гожин, Стенгерс,1986; Белинцев,1990; Князева, Курдюмов,1994 и др.) оценок.
За рубежом исследования сложности также очень актуальны.
Несмотря на такую оптимистическую точку зрения, а также на «не-
сомневающееся» определение сложной системы в (Бусленко,1976), мы
склонны считать (Ершова-Бабенко,1992), что объективное определение
понятия сложной системы, во всяком случае, применительно к живым
системам, современной наукой еще не достигнуто. Наиболее реальным
в этом плане является определение сложной системы как такой, которая
«может быть предъявлена или указана, но строго корректного адекватно-
го описания которой дать не удается» (Заморин,Марков,1988. С, 179).
Из существующего множества определений понятия «сложная систе-
ма» остановимся на некоторых, позволяющих продемонстрировать ска-
чок в развитии интересующих нас понятий «сложность» и «структура». Так,
уже 70-е гг. в работах Ю. В. Сачкова (1971) выделен особый класс сложных
систем, к которым относят в этот период «системы с относительно неза-
висимым поведением подсистем (элементов) при высокой внутренней
активности и избирательности, целенаправленности функционирования
(поведения) системы в целом. Эти системы по определению являются от-
крытыми, находящимися в постоянном взаимодействии с окружающим
(средой) и принципиально способны решать весьма разнообразные клас-
сы задач (действовать при весьма различных обстоятельствах» (Введе-
ние…, 1971. С. 29).
Именно из этого класса систем выделяют в дальнейшем подкласс само-
организующихся систем, которые способны адаптироваться к среде, изме-
няя не только свои параметры, но и структуру. Такие «системы, по крайней
мере, при выполнении определенных условий, могут характеризоваться
когерентным поведением на масштабах, превосходящих размеры отдель-
ной субъединицы» (Самооорганизация …,1979. С. 27). В 90-е гг. при их из-
учении, как и систем более сложных, особо важное значение придается
комплексным «общесистемным проблемам» (Гурбанов,1990).
109
На исследование этих «определенных условий» и поведение само-

организующихся систем самой различной природы направлены в по-
следние десятилетия силы ведущих ученых и научных школ мира. Это,
например, исследования с помощью диссипативных структур (Пригожин,
Стенгерс,1986), математических и макроинформационных (Хакен,1991)
моделей в рамках синергетики и новейших методов нелинейной динами-
ки (Князева,Курдюмов,94; Малинецкий,97;06). Также с помощью психомер-
ных гиперсистемных и фазовых пространственно-временных целостных
образований, «живущих» по модели «целое в целом»/«целое-в-целом», т.
е выхода за границы элементного подхода по модели «часть-целое». (Ер-
шова-Бабенко,1992).
И именно здесь происходят удивительные трансформации в пред-
ставлении науки о структурах и стратегиях поведения подобных слож-
ных объектов исследования (Ершова-Бабенко, 2005), о поведении и взаи-
моотношении структуры с функциями и состояниями таких объектов. Все
эти вопросы стали ключевыми в методологии науки нач. ХХ1 вв. и получи-
ли реализацию в психосинергетике и альфалогии в отношении психомер-
ных и человекомерных сред (Ершова-Бабенко, 1992-2016).
Не случайно, например, в науке конца ХХ в., появились выводы о том,
что анализ «организованной сложности» требует введения новых изме-
рений, критериев, учитывающих как новый уровень – мерность, масштаб
особенностей подобных объектов исследования, так и новый уровень ха-
рактеристик и тенденций развития самой науки, изменение ее стратегии и
разработки принципиально новой системы взглядов на действительность.
Стартовал «поиск и выработка нового класса теоретических форм выраже-
ния знаний» (Гурбанов, 1990). Одним из результатов такого поиска стала те-
ория сложных/диссипативных систем (Пригожин, Стенгерс, Баблоянц, … ),
синергетика и ее предтечи (Хакен, Курдюмов, Климонтович и многие др.),
нелинейная динамика (Малинецкий и др.), психосинергетика и альфалогия,
новая теория психики (Ершова-Бабенко). Другим – появление нового типа
классификации наук, макроклассификации по основанию мерности иссле-
дуемого объекта, а не принадлежности его к отдельной дисциплине, а также
появление собственно наук нового типа. Например, появление синергети-
ки, психосинергетики и альфалогии, у которых предмет распределен в раз-
ных науках, поскольку в них исследуются системы различной природы.
110
В 1986-м году мы встречаемся с этим явлением науки конца ХХ в. в ра-

боте Ю. Л. Климонтовича, рассматривающего организованное состояние
как совокупность структур (вихрей) малого масштаба – турбулентность
(Климонтович,1986).
В 1989-93 мы применили эти взгляды к исследованию психики как ги-
перисистемы синергетического порядка с фазовой структурой (Ершова-
Бабенко,1989;1991).
В 1994-м опубликованы результаты исследований Института приклад-
ной математики РАН им. Келдыша (в дальнейшем тексте – ИПМ), направлен-
ных, как пишет чл.-корр. РАН, директор этого института С. П. Курдюмов, на
реализацию позиций синергетики, позиций, которые открывают возмож-
ности «поиска универсальных принципов самоорганизации и эволюции
сложных систем вообще, неких аналогов законов сохранения и эволюции
в старой – равновесной термодинамике»; позиций, которые ломают «мно-
гие из прежних общераспространенных исследовательских и практических
установок»; позиций, которые важны фундаментальностью теоретического
и методологического содержания; позиций, которые, фактически, представ-
ляют собой «широкое научное направление со своим языком и аппаратом,
с собственной системой парадоксальных понятий, имеющее к тому же глу-
бокие философские предпосылки и следствия; позиций, которые могут под-
сказать «способ постановки новых, нетрадиционных вопросов о мире, как
сделать в исследовании следующий шаг…» (Князева,Курдюмов,1994. С. 3-5).
Структура и теория сложных систем. Интегративная

сложность
К концу 80-х гг. активное изменение статуса понятия структура явно

наметилось в теории сложных систем при разработке концепции интегра-
тивной сложности (Диалектика…,1988), в которой были выделены слож-
ность состава системы и сложность организации системы (Подробный
анализ этой разработки см. в Ершова-Бабенко,1993). В рамках этой кон-
цепции сложность организации включает:
Многообразие связей и отношений между:
а) уровнями организации;
111
б) подсистемами внутри уровней;

в) компонентами.
Многообразие, отраженное в законах композиции компонентов, под-
систем уровней:
а) сложность статического строения (например, сложность анатомиче-
ского строения организмов);
б) сложность структур функционирования и поведения, т. е. динамиче-
ская сложность устойчивой части организации;
в) сложность программ функционирования и поведения, т. е. каче-
ственное и количественное многообразие, заключенное в этих програм-
мах (алгоритмах);
г) сложность организации развития, включая сложность законов
(структур) развития, сложность программ развития.
Таков перечень составляющих интегральной сложности системы к кон-
цу 80-х гг., сложившийся в теории сложных систем (Диалектика…, 1988. С.
10 – 11). При этом понятию «компонент системы» (или элемент структуры)
в этой теории присваивается универсальное содержание, т. е. компонен-
тами могут быть как неделимые части системы, так и ее свойства, состоя-
ния, связи и отношения между компонентами, стадии, фазы, циклы, этапы
функционирования и развития.
Важным пунктом в этой теории является и оценка относительной слож-
ности, т. к. она связана с экспликацией того, какие именно характеристики
сложности оцениваются, что позволяет сохранить познавательную цен-
ность, т. к. без такого указания «величина сложности становится неопре-
деленной» (Тюхтин,1988. С. 13).
Сложная система: структура и фрактали (поведение)
Следующим этапом в изменении уже не просто статуса понятия струк-

тура при исследовании сложных сред (систем), но и перехода к поведению
систем, структур и сред, к новым представлениям о поведении структуры
объектов определенного класса, в частности, открытых нелинейных само-
организующихся (ОНС) сред, можно обнаружить, например, в работах 90-х
гг. о поведении фракталей.
112
Так, в литературе о фракталях встречаются следующие сочетания-

смыслы:
«… малый фрагмент структуры фрактального объекта подобен друго-
му, более крупному фрагменту или даже структуре в целом» (Князева,
Курдюмов, 94. С. 43);
«… береговая линия Норвегии, изрезанная фьордами, представляет
собой фрактальную структуру с размерностью Д = 1.52» (Федер, 1991.
С. 16);
«… фрактальность структуры облака … означает, что оно не объ-
ем и не поверхность, а некоторое промежуточное образование»
(Кязева,Курдюмов,94. С. 43).
Употребление понятия «структура» в сочетании с понятиями «фрак-
тальный», «фрактальность», т. е. приобретение структурой фрактального
смысла (значения) и особенностей поведения, если можно так выразиться,
требует пояснения – что такое, собственно говоря, сами фрактали.
Фракталями или фрактальными объектами принято называть такие
объекты, которые обладают свойством самоподобия, другими словами
масштабной инвариантностью. Изучением данного феномена занимается
синергетика (Хакен,80 и др.), с позиций которой такое масштабное подо-
бие рассматривается не как свойство всего мира, а как свойство опреде-
ленного класса объектов, систем и сред, описываемых странными аттрак-
торами (Князева, Курдюмов, 94. С. 43,44), а также нелинейная динамика
(Малинецкий, Потапов, 2002; 2006)
Сложные системы и странные аттракторы
В связи со сказанным, дальнейшее рассмотрение понятия структура

требует пояснения сразу нескольких вопросов:
– что такое странные аттракторы;
– что собой представляет класс сред (систем, объектов), описываемых
этими аттракторами;
– в чем выражается свойство масштабного подобия данного класса
сред и каковы его последствия, которых нам следует ожидать, если объ-
ектом исследования оказывается объект (среда, система) данного класса,
113
например, система психической реальности человека или ее поведение;

наконец,
– что собой представляет синергетика или нелинейная динамика?
Структура и ее уровни
Помимо названных аспектов, внимания заслуживает уточнение уровня

(уровней), на котором рассматривается понятие «структура». Необходи-
мость такого уточнения связана с тем, что в последние 20 лет, в результате
изменения представлений астрофизики о галактиках, об их отношениях
с окружением, активизировался вопрос о крупномасштабной структуре
Вселенной. Кроме того, результаты наших исследований демонстрируют
масштабное подобие поведения системы психической реальности чело-
века, в т. ч. и в ее психофизиологическом и нейропсихологическом про-
явлениях.
В начале 80-х специалистами была выдвинута гипотеза /предположе-
ние/, которая гласит: «единственное и наиболее важное утверждение, ка-
сающееся крупномасштабной структуры Вселенной, состоит в том, что в
наибольших масштабах – 1000 Мпс (мегапарсек) или больше – вообще от-
сутствует какая-либо структура. … С другой стороны, в масштабах меньше
50 – 100 Мпс существует большое разнообразие структур. Это скопления и
сверхскопления галактик (Крупномасштабная…, 1981. С. 452).
Существует возражение против этой гипотезы. Так, в одной из ра-
бот 1997-го года, судя по всему не случайно, высказана мысль, что по-
видимому надо уточнить понятия, и прежде всего понятие структуры. Если
иметь в виду только некоторые структуры макромира и микромира, то,
быть может, мегамир и «бесструктурен». К этому целесообразно добавить
и математическую идею структурной устойчивости (грубости) и коразмер-
ности (степени негрубости) вычислений (Пригожин,Стенгерс, 1986), сим-
волизирующую мировидение Пригожина .
Мировидение науки в любом его диапазоне постоянно связано с об-
наружением все новых и новых структурных образований: раньше взгляд
на Вселенную, например, замыкался Галактикой, затем расширился до
системы галактик, теперь изучается Мегагалактика как особая система,
114
а следовательно, структура, со специфическими законами, внутренними

и внешними взаимодействиями. Но с другой стороны, мировидение науки
сегодня демонстрирует нам явление черных дыр, галактических воронок.
В психосинергетике введен принцип «вывернутой варежки», который вы-
ражает явление качественной трансформации психологического состоя-
ния и поведения, во многом подобный явлению черных дыр.
Сегодня масштабы представления о структурности превышают 10 в
28 степени см, т. е. 20 млрд. световых рел. «Речь идет не о спекулятивной
структурности (как в случае с гипотезой «бесструктурной Вселенной»), а
о системности Вселенной, устанавливаемой средствами современной
астрофизики. Да и самые общие соображения указывают на необосно-
ванность отмеченной гипотезы: отказывая большему в структурности,
невозможно принимать структурность меньшего; следствием должно
быть утверждение и об отсутствии структуры части той же Вселенной,
чего пытается избежать данная гипотеза. Возможна также разная степень
структурированности каких-то сфер и масштабов Вселенной и принятие
за «бесструктурность» слабо выраженной структурности относительно
высокоразвитых структурных образований. Философские соображения и
частнонаучные данные говорят в пользу положения о том, что в целом не-
органическая природа9 есть самоорганизующаяся система, состоящая из
развивающихся и взаимосвязанных систем различного уровня организа-
ции, не имеющая начала и конца». (Алексеев,Панин.1997. С. 381).
Определение аттрактора в синергетике через понятия

структуры и состояния
Ситуация с понятиями состояния и структуры сегодня в науке и в фило-

софии (методологии) не так однозначна как раньше и получила важное
развитие. Об этом свидетельствует следующее наблюдение. Например, в
одной из работ 90-х гг. читаем: под аттракторами в синергетике понимает-
ся «относительно устойчивое состояние системы, которое как бы притяги-
вает к себе все множество «траекторий» системы, определяемых разными
начальными условиями. « … Аттракторы «предопределяют ход эволюции
9
Под неорганическим здесь цитированные авторы понимают связанное с физическими (в т. ч. механиче-
скими) и химическими формами движения материи.
115
системы на участках, даже отдаленных от непосредственного «жерла»

таких «воронок». … «… аттракторами называются реальные структуры в
открытых нелинейных средах, на которые выходят процессы эволюции в
этих средах в результате затухания промежуточных, переходных процес-
сов. Подчеркивая это, мы часто употребляем целостное новообразование
«структуры-аттракторы» (Князева,Курдюмов,94. С. 40, 226).
Следуя логике в приведенной трактовке, если мы будем подчеркивать
связь аттракторов с состоянием, то допустимым будет и другое термино-
логическое новообразование – «состояния-аттракторы», в роли которого
может выступать и неструктурированный хаос на стадии размытых тра-
екторий, уже «нечитаемых», и динамический хаос10, содержащий в себе
10
Под динамическим хаосом принято понимать … «Золотое сечение есть признак эволюционных систем,
обладающих достаточно богатым структурным иерархическим потенциалом, а также механизмами насле-
дования и коммуникации (внешней и внутренней) (как говорил А. М. Молчанов (1966), – «…зрелая эво-
люционная система неизбежно резонансна»). Это свойство эволюционирующих систем обеспечивается в
фазах становления за счет креативно-коммуникативного свойства динамического хаоса – непременного
условия порождения структуры (см. Главы 1,3). Подробнее о роли динамического хаоса в эволюционных
процессах сказано Д. С. Чернавским» Буданов,2007. С.
Триумфальное шествие концепции динамического хаоса началось с сер. 70-х гг. (Малинецкий, Потапов,06;
Буданов,07). Она позволила предложить новый подход к некоторым классическим задачам, например, к
проблеме гидродинамической турбулентности — анализу сложной картины течения жидкости при боль-
ших скоростях. Предшествующие теории предполагали, что для описання турбулентности нужны моде-
ли с очень большим числом степеней свободы (примерно по два дифференциальных уравнения на одну
возникающую частоту в спектре наблюдаемого сигнала). Концепция динамического хаоса позволяет на-
деяться, что хотя бы в некоторых случаях за сложным*) временным поведением может скрываться срав-
нительно простая математическая модель. Подобные представления возникли и в связи с рядом задач в
области химии. Следует различать подход, основывающийся на сложности структуры, и подход, основы-
вающийся на сложности поведения, предложенный И. Пригожиным. Так, например, сложные структурно
системы могут демонстрировать простое поведение, а сложное поведение может демонстрироваться
простыми системами.
Когда странные аттракторы стали находить всюду, возникла настоятельная необходимость разработки ме-
тодов исследования хаотического поведения и его количественной характеризации.
Странные аттракторы. С позиции С. Курдюмова (1994) это хаотизированные, неустойчивые системы,
для которых возможно не любое состояние, а лишь состояние, попадающее в ограниченную, детерминиро-
ванную область фазового пространства. В этом случае неустойчивость означает случайные движения вну-
три вполне определенной области параметров системы. Следовательно, здесь имеет место не отсутствие
детерминизма, а иная, более сложная, даже парадоксальная закономерность, иной тип детерминизма.
(Курдюмов,1994. С. 29). 2. Странные аттракторы – им уже не соответствует периодическое движение и они
появляются в трехмерных системах. Например, в одной из наших методик – «пространственно-временной
конспект» такой трехмерной системой выступают точки, образуемые временем, местом и событием (иди
участниками). Аналогично и в нашей концепции «осевого пространственно-временного центрирования»,
где странный аттрактор становится осью, которая подстраивает, например, физиологические или нейро-
физиологические процессы (см. Раздел … о методике АНМР), или личностные, информационные.
В химии – это сложная структура такого странного аттрактора для модели, обобщающей «брюсселятор» на
случай периодического подвода извне вещества Х. Численные расчеты траекторий аттрактора, дающие об-
щее представление об этой структуре для «брюсселятора» при периодическом подводе извне компонен-
ты Х сделал (вычислил) Хао Байлинь (результаты в личном сообщении на рис. 8б) [Пригожин,Стенгерс,1986.
С. 207]. Большинство описанных (Пригожиным или в работе Приг) типов поведения реально наблюдалось
в неорганической химии и в некоторых биологических системах.
116
потенциальную возможность возникновения чего-то. Не случайно ис-

следователи (…) упоминают, например, о кретативно-коммуникативном
свойстве динамического хаоса как непременном условии порождения
структуры. (Буданов,2007) И действительно, на опыте мы наблюдаем, во
всяком случае в сфере психологических состояний, действие механизма
такого аттрактора в состоянии (в период) панических атак. Они характери-
зуются устойчивым проявлением (в т. ч. с возвратами, «качелями», колеба-
ниями) состояния панического страха, фиксирующего на себе внимание.
Аттрактор странный – один из видов аттракторов, фазовый портрет которого представляет собой не-
которую ограниченную область, по которой происходят случайные блуждания. Следуя И. Пригожину,
странный аттрактор можно назвать «привлекающим хаосом». В его работах – это математический образ
детерминированных непериодических процессов, для которых невозможен долгосрочный прогноз». В
синергетике «фазовый портрет странного аттрактора – это не точка и не предельный цикл, как это имело
место для устойчивых, равновесных систем, а некоторая область, по которой происходят случайные блуж-
дания. ... область фазового пространства странного аттрактора может быть ограничена» (См.: Князева Е,
Курдюмов С. Законы эволюции самоорганизующихся систем». 1994 г.).
И. Пригожин (1986) пишет, что существуют характерные только для диссипативных систем так называе-
мые странные аттракторы, которые, в отличие от обычных не являются подмногообразиями фазового
пространства (точка, цикл, тор, гипертор — являются) и движение точки на них является неустойчивым,
любые две траектории на нем всегда расходятся, малое изменение начальных данных приводит к различ-
ным путям развития. Иными словами, динамика систем со странными аттракторами является хаотической.
Замечательным является строение странных аттракторов. Их уникальным свойством является скейлин-
говая структура или масштабная самоповторяемость. Это означает, что, увеличивая участок аттрактора,
содержащий бесконечное количество кривых, можно убедиться в его подобии крупномасштабному пред-
ставлению части аттрактора. Для объектов, обладающих способностью бесконечно повторять собствен-
ную структуру на микроуровне существует специальное название — фракталы. Для динамических систем,
зависящих от некоторого параметра, характерно, как правило, плавное изменение характера поведения
при изменении параметра. Однако для параметра может иметься некоторое критическое (бифуркацион-
ное) значение, при переходе через которое аттрактор претерпевает качественную перестройку и, соот-
ветственно, резко меняется динамика системы, например, теряется устойчивость. Потеря устойчивости
происходит, как правило, с переходом от точки устойчивости к устойчивому циклу (мягкая потеря устой-
чивости), выход траектории с устойчивого положения (жесткая потеря устойчивости), рождение циклов
с удвоенным периодом. При дальнейшем изменении параметра возможно возникновение торов и далее
странных аттракторов, то есть хаотических процессов» ( Пригожин И. Диссипативные системы, …..г.)
Странный аттрактор Лоренца – один из фракталов, определяемых как геометрический объект с дробной
размерностью Безиковича-Хаусдорфа. Размерность Безиковича-Хаусдорфа всегда не меньше евклидовой
и совпадает с последней для регулярных геометрических объектов (для кривых, поверхностей и тел, из-
учаемых в современном учебнике евклидовой геометрии). Разность между размерностью Безиковича-
Хаусдорфа и евклидовой — “избыток размерности” — может служить мерой отличия геометрических
образов от регулярных. Например, плоская траектория броуновской частицы имеет размерность по Без-
иковичу-Хаусдорфу 1. Больше 1, но меньше 2: эта траектория уже не обычная гладкая кривая, но еще не
плоская фигура. Размерность Безиковича-Хаусдорфа странного аттрактора Лоренца больше 2, но меньше
3: аттрактор Лоренца уже не гладкая поверхность, но еще не объемное тело.
И. Р. Пригожин в статье «Философия нестабильности» (1991) так описывает странный аттрактор.
«Если сдвинуть груз маятника недалеко от его самого нижнего положения, то, в конце концов, он вернет-
ся в исходную точку – это точечный аттрактор. Химические часы являются периодическим аттрактором.
Сложные аттракторы соответствуют множеству точек. В странном аттракторе система движется от одной
точки к другой детерминированным образом, но траектория движения, в конце концов, настолько запу-
тывается, что предсказать движение системы в целом невозможно – это смесь стабильности и нестабиль-
ности». . Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. – № 6. – 1991. – С. 46-52.
117
Такое состояние чаще всего ничем не купируется, разве что на короткое

время. Переключение внимания крайне затруднительно вообще, либо по-
сле краткосрочного успеха, внимание снова «скатывается» на состояние-
аттрактор страха.
О понятии нестабильности применительно к психике
Гиперсистема психики и ее фазы, отнесены нами, как было показано

в предыдущем параграфе, к многокомпонентным и сложно-структурным
системам, в которых имеют место процессы самоорганизации и для кото-
рых на макроскопическом динамическом уровне характерны случайные
отклонения величины, характеризующей систему из большого числа ча-
стиц, от среднего значения – флуктуации.
При этом данное явление имеет место на биологическом, социальном
и природном уровнях, на уровне системы организма, на уровне системы
памяти, на уровне системы социальной среды, на уровне физических и хи-
мических явлений, на уровне информационных процессов, порождаемых
такой системой, и т. д., поскольку каждая из составляющих психической
системы сама является самоорганизующейся системой соответствующего
подуровня гиперсистемы психики или системы психической реальности.
Таким образом мы имеем психическую гиперсистему из большого чис-
ла психических компонентов. Такая система отличается возможностью
перехода в нестабильное (неустойчивое) или неравновесное состояние.
Для психической системы в данном понимании характерным становится
то, что направление ее предстоящего движения зависит от флуктуации су-
щественным образом, т. е., что рано или поздно система, находящаяся в
таком состоянии, придет в движение, но в непредсказуемом направлении.
Для того, чтобы направить психическую систему в ту, а не в другую сторону
достаточно очень малого воздействия и в этом случае в принципе невоз-
можно предсказать, куда “направиться” психическая система. Поскольку
такое явление характерно как на уровне физических, организменных и
проч., то, следовательно, оно характерно как для прижизненной фазы ги-
персистемы, так и для других ее фаз, а также для самой гиперсистемы пси-
хики как макроуровня по отношению к ее фазовым состояниям. Сами же
118
фазовые состояния выступают макроуровнями для подсистем, входящих в

их структуру. Для системы психической реальности, как уже говорилось,
такими уровнями становятся биологический, природный и социальный
как сложная среда организма и личности. Но каждый из названных по-
дуровней представляет собой сложную самоорганизующуюся открытую
нелинейную систему, которая может быть рассмотрена как макроуровень
по отношению к ее составляющим и для которой характерны явления не-
устойчивости.
Не противоречит нашему представлению системы психической ре-
альности и представление об уровнях психики К. К. Платонова (1988), и
представление Ю. А. Урманцева (1988). Определенное различие между
представлением психики в нашей работе, в работах К. К. Платонова (ше-
стиуровневая структура, включающая психические явления, психические
процессы, сознание, личность, деятельность и развитие), и А. И. Урманце-
ва (абстрактная система) связаны с уровнем рассмотрения объекта: у К.
К. Платонова – это прижизненный уровень, хотя в развитии он выделяет
онто– и филогенез, у А. И. Урманцева – это уровень живого, биологический
уровень, а в данной работе – это гиперсистема, включающая как один, так
и другой уровни в качестве системно, сложноорганизованных составляю-
щих гиперсистемы, ее фазы и уровни фаз.
Кроме того, «каждый опытный факт может иметь разные истолкования,
в частности формулироваться на языке различных научных дисциплин и,
следовательно, порождать различные эмпирические обобщения. ... си-
стема возможных эмпирических обобщений обычно», как считает Н. Н.
Моисеев, не обеспечивает достаточно полное и непротиворечивое опи-
сание реальности. «Отсюда и неизбежность существования множествен-
ности интерпретаций, основывающихся на одних и тех же эмпирических
данных....Это, по существу, множественность ракурсов видения предмета,
каждый из которых несет о нем определенную информацию» (Моисеев,
1991. С. 4).
Возвращаясь к явлениям флуктации, можно сказать, что, например, для
прижизненной фазы – системы психической реальности мы находим яр-
кие примеры выражения изменения направленности состояния психики
человека под влиянием очень слабых воздействий в исследованиях бес-
сознательных процессов, проводимых грузинской школой психологов
119
(Бессознательное. ..., 1978), и исследованиях психологии личности (Келли

и др.); в исследованиях процессов творчества и открытий (Пономарев,
1976; Научное открытие и его восприятие, 1971 и др.), а также в педагоги-
ке, психиатрии и других научных областях.
На социальном уровне ярким примером являются те процессы, кото-
рые происходят в обществе сегодня, когда тот или иной процесс оказы-
вался совершенно неожиданным по своей направленности.
Мы полагаем, что и в этом случае мы также имеем дело с поведением
психической системы, но не просто прижизненной фазы отдельного че-
ловека, а целой группы (коллектива), надсистем определенного уровня
психических реальностей. В таком поведении участвуют и другие фазы
гиперсистемы. Поэтому, вероятно, мы встречаемся с явлением суммар-
ной флуктации и, в следствии этого, «ползущим» нестабильным состояни-
ем системы, что может проявиться в отдельные моменты на любом из ее
уровней или подуровней в разных формах: например, в форме эпидемии
на организменном уровне (локальной, как холера, или глобальной, как
СПИД), в форме национального противостояния на социальном уровне
(локального, в границах одной национальности, или глобального, между
несколькими национальностями одновременно).
Итак, будем считать, что для психической системы, в которой имеют ме-
сто процессы самоорганизации, характерно изменение направленности
состояния психики под влиянием очень слабых воздействий, допустимо
неравновесное состояние, где выделяется «нижнее» состояние психиче-
ской системы, в котором система испытывает малые изменения (колеба-
ния состояния) и является детерминированной, т. е. мы знаем, что про-
изойдет в результате малых колебаний состояния психики. И существует
«верхнее» состояние психической системы, в котором она оказывается
при максимальных изменениях. В этом случае она становится недетер-
минированным объектом, т. е. находится в состоянии нестабильности, не-
устойчивости по отношению к малым возмущениям, т. к. эти возмущения и
флуктации на микроуровне влияют на макросистемное поведение систе-
мы психики.
Другими словами, в обычном состоянии поведение психической систе-
мы детерминировано, определяется группой или системой детерминант. В
этом случае система психики выступает как детерминированный объект, т.
120
е. ведет себя в определенных границах предсказуемости и мы, в принци-

пе, знаем, что должно произойти.
Напротив, в нестабильном состоянии, когда направление ее поведения
непредсказуемо, система психики выступает как “недетерминистический”
(термин И. Пригожина) объект.
Не случайно в одной из своих статей начала 90-х гг. И. Пригожин под-
черкивает, что «различие между детерминистическими законами приро-
ды и законами, не являющимися таковыми, ведет нас к более общим про-
блемам...», проблемам человека и природы (Пригожин, 1991. С. 46-47).
Сегодня уже известно, что механизмами изменения состояния систе-
мы, связанными с процессами, развитие которых в системе определяет-
ся влиянием внешней силы и принципиально непредсказуемо, являются
«бифуркационные механизмы» (А. Пуанкаре) и чем сложнее система, тем
больше в ней возникает бифуркационных переходов (Моисеев, 1991. С. 8).
С позиции диалектики и системного подхода к исследованию системы
такого уровня сложности как психическая система в нашем понимании,
сложность которой находится за «порогом сложности», становится оче-
видным, что как в гиперсистеме психики, так и в ее фазах, в том числе и
в системе психической реальности, как для системы психической реаль-
ности отдельного человека, так и для следующего уровня – надсистемы
индивидуальной психической реальности – группы, коллектива и сообще-
ства, имеют место бифуркационные переходы, когда внешняя сила в не-
который момент может достичь такого критического значения, что нару-
шается однозначность перехода психической системы в новое состояние,
и в этом случае допускается целое множество возможных состояний. «Но
в какое именно из них система перейдет будет зависеть от тех случайных
факторов, которые будут действовать на нее в момент, когда нагрузка до-
стигнет критического значения. Так как величины случайных факторов не-
известны в принципе, то невозможно определить даже тенденции пост-
бифуркационного развития и «канал», в котором оно будет происходить»
(Моисеев, 1991. С. 7).
Говоря о системе психической реальности, можно привести в качестве
примеров момент зарождения ребенка и образования системы его инди-
видуальной психической реальности, которая сама является результатом
бифуркационного перехода, с нашей точки зрения, и в развитии которой
121
в процессе жизни имеют место такие переходы; момент рождения худо-

жественного произведения, научного открытия, получения решения ка-
кой-либо проблемы – информационной, социальной и проч. Множество
примеров явлений неожиданного перехода человека из одного состояния
в другое мы находим и в жизни, например, неожиданный переход из со-
стояния радости в состояние грусти без видимых причин, или ситуация,
когда мы ожидаем определенный результат наших действий, а реально
получаем совершенно неожиданный результат.
Впервые явление бифуркации было описано Леонардом Эйлером в
XVIII веке при изучении формы равновесия нагруженной колонны. «Би-
фуркационные процессы, пишет Н. Н. Моисеев сегодня, – это типичные
явления быстрой, коренной перестройки характера развития системы.
... Явления стохастичности, бифуркации и необратимости времени тесно
связаны между собой и, по-видимому на макроскопическом уровне» (Мо-
исеев, 1991. С. 8), что подтверждено в работах Г. Хакена (1991).
Исследование и понимание механизмов неравновесного состояния
ведет к пониманию роли нестабильности в развитии системы и принципи-
альной невозможности, во всяком случае, для современной науки, пред-
сказания даже тенденции ее постбифуркационного развития.
Термин «нестабильность» очень молод. Он был введен в широкое упо-
требление философами и физиками совсем недавно (Prigogin, 1989a), т.
к. длительное время это понятие, по меткому замечанию И. Пригожина
(1991), было «в некоем смысле, идеологически запрещено» и до сих пор
оно порой используется не только с едва скрываемым негативным оттен-
ком, но и для выражения содержания, которое следовало бы исключить
из подлинно научного описания реальности. Это можно объяснить тем,
что феномен нестабильности естественным образом приводит к весьма
нетривиальным, серьезным проблемам, первая из которых – проблема
предсказания (Пригожин, 1991. С. 46). Другой причиной может являться
смешение понятия «нестабильность» в современном значении с понятием
«индетерминизм» как ошибочным представлением, по которому призна-
ние нестабильности исключает детерминизм.
В соответствии с современной научной картиной мира одно не исклю-
чает другое (Князева, Курдюмов,1992), т. е. стабильность (детерминирован-
ность) и нестабильность присутствуют в развитии системы. И полученные
122
наукой факты убедительно говорят о том, что явление нестабильности

реально присутствует в исследовании природных процессов и попытках
предсказания их будущего характера.
Горькие слова И. Пригожина связаны с ситуацией, сложившейся в
философии и естествознании в связи с противоположностью философ-
ских концепций по вопросу о месте и роли причинности. В рамках этого
вопроса детерминизм выступает как учение о всеобщей, закономерной
связи, причинной обусловленности всех явлений. Концепция последова-
тельного детерминизма связана с утверждением объективного характера
причинности, а для философской концепции индетерминизма характерно
отрицание всеобщего характера причинности (в крайней форме – отри-
цание причинности вообще). Однако установление современной наукой
соотношения неопределенностей в квантовой механике, с одной стороны,
показало несостоятельность механистического детерминизма лапласов-
ского типа, а с другой стороны, – может быть истолковано философией в
духе индетерминизма (выводы о «свободе воли» электрона, об отсутствии
причинности в микропроцессах и т. д.).
На преодоление ограниченности механистического детерминизма,
развившегося в ХІХ в., были направлены усилия представителей диалек-
тического материализма, признающих объективный и всеобщий характер
причинности, но не отождествляющих ее с необходимостью и несводив-
ших ее проявление только к динамическому типу законов. С исследова-
нием закономерности развития процессов в сложных типах системных
взаимодействий в живой природе связан органический детерминизм, как
частный случай диалектико-материалистического детерминизма (Кузне-
цов,1989. С. 158 – 159; Философский энциклопедический словарь,1989. С.
212). Ситуация обострилась в последние годы в связи с активизировавши-
мися естественнонаучными исследованиями в области сложных систем
в связи с поиском философского обоснования явлений, описываемых, в
частности, представителями глобального эволюционизма, т. е. для макро-
уровневых процессов.
Тем более необходимым является уточнение позиций и понимание
различия между философской концепцией индетерминизма в вышеизло-
женном понимании и признанием допустимости состояния неопределен-
ности, неравновесности в сложных системах.
123
Проблема детерминированности психических явлений, поведения со-

стояний человека в конце 80-х гг. особенно активно разрабатывается и в
психологии. Так, например, в одной из своих лекций Б. Ф. Ломов (1989),
рассматривая проблему детерминизма в психологии в аспекте системно-
го подхода, подчеркивал нелинейный характер детерминации психиче-
ских явлений и существование проблемы сменной детерминации (Ломов,
1989а. С.19-33). В этой же работе им использован термин «системная де-
терминация».
Основное содержание указанной позиции Б. Ф. Ломова выражается
в том, что уровень разработки теории психологии не соответствует той
сложности проблем, которые ставятся перед ней сейчас, поэтому необхо-
димо перейти к рассмотрению жизни человека в макросистемах, которым
он принадлежит, биологической и социальной, а значит обратиться к тем
наукам, которые изучают эти макросистемы. С этой позиции вся система
общественных отношений, характеризующих данное общество на данной
исторической ступени его развития, образует социальную макросистему
для индивида, отдельной личности, ее социальных потребностей и моти-
вационной сферы, ценностных ориентаций и установок, ее субъективных
(психологических) отношений к действительности.
Другой макросистемой выступает биологическая система, биологиче-
ская детерминанта психического развития, которой в психологии «почти
не уделялось внимание», за исключением такого типа организации живо-
го как организм и его подсистема – мозг, хотя по В. И. Вернадскому есть
четыре фундаментальных типа организации живого: организменный,
популяционно-видовой, биоценотический и биосферный. О понятии ор-
ганизм мы уже упоминали выше, напомним только, что под биоценозом
современной наукой понимается совокупность животных, растений и ми-
кроорганизмов, населяющих участок Среды обитания с более или менее
однородными условиями жизни, например, животные, растения и микро-
организмы того или иного озера, луга, береговой полосы.
Напомним также, что В. И. Вернадский рассматривал возникновение
жизни на Земле и связанное с ним образование биосферы не как появ-
ление отдельных зародышей в отдельных изолированных точках, а как
мощный единый процесс образования «монолита» жизни, охвативший
всю область планеты, где имелись соответствующие условия. Связь пред-
124
лагаемой нами концепции представления психики с концепцией В. И. Вер-

надского об уровнях жизни была уже показана выше.
Относительно изложенной концепции Б. Ф. Ломова, мы хотим подчер-
кнуть, что его позиция помогает нам сделать следующий шаг в развитии
научных позиций и предложить концепцию, в которой выделены соци-
альная и биологическая составляющая, но скорее в роли подуровней пси-
хической системы. Для них, как уже было сказано, характерны процессы
самоорганизации, и которые могут быть рассмотрены, следовательно, как
динамические самоорганизующиеся макросистемы, целые или целостно-
сти, включаемые нами в концептуальную модель «целое в целом». Отнесе-
ние Б. Ф. Ломовым социальной и биологической систем к макросистемам
по отношению к человеку, позволяет подтвердить наше допущение, что и
на уровне социальной и биологической составляющих как макросистемах
будут иметь место бифуркационные переходы в описанном выше смысле.
Позиция Б. Ф. Ломова подтверждает правомочность в аспекте психоло-
гии и положения нашей концепции о надорганизменных системных уров-
нях психики, на которых действуют макросистемные закономерности, в
том числе и бифуркационные переходы с вытекающими из этого следстви-
ями в развитии систем такого уровня сложности.
По мнению Б. Ф. Ломова только выход за рамки организменного типа
и рассмотрение развития человека в системе перечисленных типов, на
уровне макросистемных закономерностей, позволит решить проблему
взаимоотношений биологических и социальных детерминант в психиче-
ском развитии человека, обогатит наши представления о психике, законах
развития психических явлений. В психосинергетике мы рассматриваем
психическое как детерминанту взаимоотношений биологического, соци-
ального и психического.
С другой стороны, не менее важен и анализ микросистем, которые ле-
жат в основании психического как особой реальности, психики как фазы
организованного целого: когнитивная, регулятивная и коммуникативная.
Таким образом, на изменение поведения психической системы на соци-
альном и биологическом ее уровнях как макроуровнях (по Ломову), по-
следний из которых включает еще 4 типа организации живого: организ-
менный, популяционно-видовой, биоценотический и биосферный (по
Вернадскому), на переход ее в неустойчивое состояние влияют малые
125
возмущения и флуктуации, имеющие место на когнитивном, регулятив-

ном и коммуникативном микроуровнях определяемых в определенных
условиях состоянием, стадией и потенциальной потенциальностью психи-
ческого. Причем, последние включают еще и перцептивные, мнемические
и интеллектуальные процессы, т. е. восприятие, различные виды памяти,
процессы мышления, психические состояния более низких уровней и дру-
гие психические явления.
По другой классификации (Платонов, 1984) макроуровнем может вы-
ступить каждый из шести уровней организации системы психики: разви-
тие, личность, деятельность, сознание, психические явления и психиче-
ские процессы, по отношению к которым микроуровнем выступают их
составляющие: для уровня развития психики микроуровнем становятся
фило– и онтогенез, для уровня деятельности – цели, мотивы и т. д.
Особенность позиции психосинергетики в этом аспекте состоит в эф-
фекте постоянной подвижности детерминирующей роли как масштаба,
уровня, так и одного из целых/целостностей – составляющих психическое.
Однако, «когда речь идет о законах, то центральной становится про-
блема детерминации изучаемых явлений» (Ломов, 1989а. С. 24), которая
в психологии является одной из наиболее фундаментальных проблем на
протяжении всей ее истории, т. к. раньше была распространена точка
зрения, что принцип детерминизма относится только к естественным на-
укам.
Психология 2-й половины ХХ в. пережила период «линейного детер-
минизма», который трактуется как ошибочное понимание детерминизма
в значении признака прямой, непосредственной, причинной связи между
стимулом и реакцией или отражением и отраженным без учета отражаю-
щей системы (Платонов, 1984. С. 33), а также «идеалистического детерми-
низма», – термин предложен Е. В. Шороховой, как детерминизма, в основе
которого лежит попытка считать причиной психических явлений другие
психические явления, признание наличия «отражения отражения» внутри
психики (Платонов, 1984. С. 33). Вслед за этим психология пришла к пони-
манию детерминизма как своего принципа, выражающегося в применении
к психике закона диалектического материализма о всеобщей обусловлен-
ности явлений мира, причинной обусловленности любого психического
явления объективным материальным миром (Платонов, 1984. С. 33).
126
Приход синергетического подхода в психологию сопровождается

принципиальной трансформацией взглядов на детерминизм. Это, напри-
мер, явление детерминированного хаоса и под., неприемлемые для психо-
логии еще 20-25 лет назад.
Таким образом, детерминизм понимается в психологии на рубеже 90-х
годов как «закономерная и необходимая зависимость психических явле-
ний от порождающих их факторов» (Краткий психологический словарь,
1985. С. 80); Психология. Словарь, 1990. С. 97), и как «учение о всеобъемлю-
щей причинной материальной обусловленности природных, обществен-
ных и психологических явлений» (Психологический словарь, 1983. С. 87).
В то же время такое понимание не считается исчерпывающим объяс-
нительным принципом. Признается существование системного детерми-
низма (зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого),
детерминистского типа обратной связи (следствие воздействует на вы-
зываемую им причину), детерминизма статистического (при одинаковых
причинах возникают различные в известных пределах эффекты, подчи-
ненные статистической закономерности), целевого детерминизма (пред-
варяющая результат цель как закон определяет процесс его достижения)
и др. (Психология Словарь. 1990. С. 97).
Для нас особенно важно то, что «развитие научного знания о психике
связано с разработкой различных форм детерминизма» (Там же), прошед-
ших «механистический период» вместе с философией, период рассмотре-
ния психики по образцу работы технических устройств (машин).
Результатом рассмотрения психических явлений только как послед-
ствий внешних воздействий стали учения о рефлексе, ассоциациях, аф-
фекте и др.
Наконец биологический детерминизм открыл своеобразие поведе-
ния живых систем (учение Ч. Дарвина о естественном отборе) и утвердил
взгляд на психику как необходимую для их выживания функцию, неотъ-
емлемый компонент жизнедеятельности, а психологический детерминизм
установил самостоятельное причинное значение этого компонента.
Последнее научное достижение имеет для нашей концепции суще-
ственное значение, поскольку позволяет применить его в качестве «кир-
пичика» возводимого нами здания представления психики как сверхслож-
ной гиперсистемы, включающей фазовые переходные состояния: систему
127
прижизненной реальности, а также до– и послежизненные фазы. Однако,

важным становится определяющая роль психического в нашем представ-
лении.
Не случайно Н. Н. Моисеев подчеркивает, что надо ясно понимать, что с
помощью языка дарвиновской триады «интерпретация многих важнейших
особенностей мирового эволюционного процесса в принципе невозмож-
на. Необходимо его существенное расширение, т. е. некая новая система
других фундаментальных аксиом» (Моисеев, 1990. С. 7). В связи с этим он
рассматривает группу эмпирических обобщений, названную им «механиз-
мы изменения состояния», наиболее простым классом которых являются
дарвиновские, хотя «даже в случае процессов дарвиновского типа нельзя
говорить о полной детерминированности. Можно лишь видеть тенденции,
… «каналы» эволюции (Там же).
В качестве другого типа механизмов (по Моисееву) выступают бифур-
кационные, которые мы и рассматриваем применительно к психике, но с
позиций композиционного метода, а также роли окрестностей бифурка-
ции в ситуации их наложения друг на друга. Эти механизмы не только не
позволяют «оценить тенденции постбифуркационного развития, но даже
и определить тот «канал эволюции», в котором оно будет происходить»
(Там же).
Наконец, третий вид – «механизмы сборки», связанные со свойствен-
ной природе кооперативностью – объединением отдельных элементов
в системе, в результате чего у системы могут возникать новые свойства,
которые не всегда могут быть определены на основе знания свойств эле-
ментов. «Законы сборки» носят столь же фундаментальный характер, как и
другие фундаментальные законы физики» (Моисеев, 1991. С. 8,9), что осо-
бенно ощутимо на тех уровнях системы психической реальности, которые
связаны в нашей концепции с групповыми, коллективными и проч. Также
проявление «законов сборки» очень ощутимы на уровне познавательных
процессов, как продукта системы психической реальности. Следующим
шагом в развитии позиций, описанных Н. Моисеевым, стала концептуаль-
ная модель «целое в целом», позволяющая выйти за границы дихотомии
«часть-целое» и элементного подхода.
Поэтому так актуально второе положение рассматриваемой позиции Б.
Ф. Ломова (1989а) – тезис о необходимости критического переосмыслива-
128
ния представлений о детерминизме, сложившихся на заре развития пси-

хологии, дающих о себе знать до сих пор. Речь идет об уходе от линейного
подхода к детерминации, признающего только внешние причины, но и от
уровня системного подхода к детерминации, признающего ее как систе-
му, главным в которой остается наличие причинно-следственных связей,
казуальных отношений как наиболее существенных, необходимых, повто-
ряющихся, но этими связями детерминация при системном подходе к ней
не ограничивается: «Она включает также внешние и внутренние факторы,
общие и специальные предпосылки, опосредствующие звенья» как такие
детерминанты, которые «не порождают, не вызывают событий, эффектов,
рассматриваемых как следствие. Но они влияют на эти следствия, ускоряя
или замедляя их возникновение, усиливая или ослабляя их, изменяя их в
том или ином направлении» (Ломов, 1989а. С. 26).
Как показал в дальнейшем композиционный метод и исследования
психосинергетики, более значимым оказывается влияние композицион-
ных и масштабных изменений как внутреннего состояния психики, психи-
ческого, психомерной среды, так и аналогичных характеристик условий, в
которых оказывается.
Соотношения между названными типами детерминант, по мнению Б. Ф.
Ломова (1989а), не являются жесткими и однозначными, т. к. сами детер-
минанты изменяются в зависимости от конкретных обстоятельств, исходя
из чего автором и вводится понятие сменной детерминации или смены
детерминации.
Именно сменность детерминации вытекает «из сути системного под-
хода», позволяет «наметить новые подходы к изучению законов психи-
ческого развития». Со сменной детерминацией автор связывает и пере-
ход психического развития «от одной стадии к другой» (Там же. С. 27).
Гипотетическая картина развития психики, по его мнению, выражается в
том, что, когда «та или иная стадия подходит к своему завершению, воз-
никает новая ситуация. Результаты развития, достигнутые на этой стадии
(например, когнитивные структуры, ... и т. д.), включаются в системную
детерминацию и выступают в роли вышеназванных типов детерминант.
«Вся совокупность обстоятельств создает новую ситуацию: системная де-
терминация изменяется, происходит рекомбинация детерминант, появ-
ляется возможность перехода к новой стадии» (Там же. С. 27). Первый шаг
129
в этом направлении сделан в исследованиях А. А. Митькина (Митькин,

1988) и Е. А. Сергеенко.
Уточним, что более вероятным нам представляется картина, в которой
возникновение новой ситуации происходит не тогда, когда та или иная
стадия подходит к своему завершению, а еще в период развития предше-
ствующей стадии, что обосновывается положением общей теории систем
А. И. Уемова (1978).
Наконец третьим положением, на котором акцентирует внимание Б.
Ф. Ломов, является необходимость рассмотрения не только детермина-
ции психических явлений, рассматриваемых как ее следствие, но и роли
психического в детерминации событий и процессов объективной дей-
ствительности. «Психическое не является эпифеноменом, простой тенью
этих событий и процессов, оно включено в них активно, выступая в роли
важнейшей детерминанты», поэтому, например, к анализу социальных и
других различных реальных процессов может быть привлечена та же об-
щая теоретическая схема системной детерминации Б. Ф. Ломова, которая
изложена выше.
Концептуальные позиции, методология психосинергетики, во многом
основываются на представлениях о сложном поведении психики, систе-
мы психической реальности человека, его личности как о динамическом
хаосе и странных аттракторов. Это позволяет по-новому взглянуть на мно-
гие психические, психо-эмоцинальные, информационные/ когнитивные
состояния человека. Например, неуверенность, страхи, панические атаки,
депрессии, неврозы, в т. ч. генерализованный невроз, и многие другие от-
клонения, а также состояния творчества, инсайта и под., постстрессовые,
посттравматические состояния в психосинергетике рассматриваются как
состояния, которые классифицируются как психомерное «состояние-ат-
трактор», крайне неравновесное психомерное состояние, состояние ди-
намического хаоса или хаотизированное до определенного порога.
Здесь и возникает понятие «диссипативная среда» (термин и теория
И. Пригожина), включенное в психосинергетике в определение психики
как гиперсистемы, поскольку определение «динамическая система» ока-
зывается недостаточным для широты спектра психических состояний. По-
ведение диссипативных систем принципиально отличается от поведения
динамических.
130
Так, для динамических систем, зависящих от некоторого параметра, ха-

рактерно, как правило, плавное изменение характера поведения при изме-
нении параметра. Однако для параметра может иметься некоторое крити-
ческое (бифуркационное) значение, при переходе через которое аттрактор
претерпевает качественную перестройку и, соответственно, резко меняется
динамика системы, например, теряется устойчивость. Потеря устойчивости
происходит, как правило, с переходом от точки устойчивости к устойчиво-
му циклу (мягкая потеря устойчивости), выход траектории с устойчивого
положения (жесткая потеря устойчивости), рождение циклов с удвоенным
периодом. При дальнейшем изменении параметра возможно возникнове-
ние торов и далее странных аттракторов, то есть хаотических процессов»
( Пригожин И. Диссипативные системы). Как видим, диссипативность непо-
средственно связана с явлением «странные аттракторы».
Соответственно, стремясь к адекватности понимания психического яв-
ления и средств, способов психокоррекции в случае подобных состояний
мы можем обратиться к особенностям странных аттракторов, динамиче-
ского хаоса и крайне неравновесных состояний, описанных в литературе.
Данный методологический шаг допустим, поскольку по определению си-
стема психической реальности и психомерные среды отнесены к откры-
тым нелинейным самоорганизующимся (ОНС). В таких средах возникают
аттракторы – «реальные структуры в открытых нелинейных средах, на
которые выходят процессы эволюции в этих средах в результате затуха-
ния промежуточных, переходных процессов» (Князева,Курдюмов,94. С.
40,226). (Подробное обоснование принадлежности психики к ОНС см. в
наших работах 1992 -1993 гг. – а/реф д. дис. и монографии).
ПЕРВОЕ. Как уже было сказано, аттракторы – это «… относительно
устойчивое состояние системы, которое как бы притягивает к себе все
множество «траекторий» системы, определяемых разными начальными
условиями». Последнее методологически значимо для анализа психиче-
ских состояний, т. к., на наш взгляд показывает непродуктивность стрем-
ления психологов к поиску и анализу исходного события, «включившего
процесс формирования данного состояния». Более продуктивным ока-
зывается диагностика имеющегося состояния с новых методологических
позиций и применение средств, способов психосинергетики для его из-
менения.
131
Отметим, что, например, при паника-атаках состояние пациента де-

монстрирует свою крайнюю устойчивость – устойчивость сформировав-
шегося состояния, а также поглощение страхом всех проявлений логики,
разума, интеллекта, адекватной оценки, контроля, волевых стремлений
пациента. Т. е. поведение страха подобно аттрактору. Кроме того, страх
в этих состояниях содержательно очень многогранен в том смысле, что
в нем присутствуют разные страхи из разных периодов жизни пациента.
Между этими страхами нет логической связи (во всяком случае, очевид-
ной). И хотя обычно пациент не осознает их дифференциацию, но тот факт,
что в беседе с психологом он называет разные страхи, свидетельствует о
неоднородности среды страха в этом состоянии. Наблюдаемое состояние,
выраженное многогранным страхом и/или разнообразными страхами,
сформировано разными «начальными условиями» как временными, воз-
растными, так и пространственными и событийными.
При нормальном состоянии в какой-то момент жизни пациента может
возникнуть эффект некоторого критического (бифуркационного) значения
«притянутых» разновременных страхов/состояний за счет «верховенства»
одного из них, ставшего управляющим параметром, либо за счет слияния
подобных признаков (концентрация признаков) разных страхов. Это мо-
жет быть наиболее старый страх (возраст), наиболее эмоционально одно-
моментно интенсивный или накопительно (концентрация11). Возникший
аттрактор при переходе через это состояние претерпевает качественную
перестройку и, соответственно, резко меняется динамика и характеристи-
ки системы психической реальности, например, теряется эмоциональная
или интеллектуальная устойчивость. Потеря устойчивости происходит,
как правило, с переходом от точки устойчивости к устойчивому циклу
(мягкая потеря устойчивости). Далее возможен выход траектории с устой-
чивого положения (жесткая потеря устойчивости) и рождение циклов с
удвоенным периодом. При дальнейшем изменении параметра напряже-
ния/напряженности психического состояния возможно возникновение
панических атак. Психическое поведение оказывается подобным поведе-
нию странных аттракторов, то есть хаотических процессов по Пригожину.
Аналогичным образом можно рассматривать и поведение (системы
психической реальности) психики пациентов при генерализованном не-
11
Концентрация по Пригожину
132
врозе. Кроме того, наши наблюдения показывают, что если в условиях де-
прессивного состояния и старых неврозов не воспользоваться представ-
лениями об особенностях поведения странных аттракторов и протекания
хаотизированных процессов данного типа, то у пациента возникает гене-
рализованный невроз.
В терминах постнеклассики мы бы сказали, что это страхи, определя-
емые «разными начальными условиями», которые невозможно выявить
по разным причинам, в том числе и потому, что внимание пациента ведет
себя как хамелеон. Да и бесполезно пытаться, т. к. поведение сложных си-
стем в крайне неравновесном состоянии не определяется начальными ус-
ловиями (Пригожин). Демонстрируемое пациентом паническое состояние
можно выразить термином «психо-эмоциональный странный аттрак-
тор», «эмоциональный странный аттрактор», «интеллектуально-эмоцио-
нальный» – эффект притягивания к себе множества «траекторий» эмоцио-
нальной, а также ценностной и когнитивной сфер личности, двигательной,
гормональной, т. е. и физиологических уровней. Другими словами, эффект
предопределения хода эволюции психического состояния пациента. К
демонстрируемому страху в этом случае присоединяются также страхи и
эмоции, отдаленные от непосредственного «жерла» таких «воронок». На-
зовем это «эффект капли ртути».
В крайне неравновесном психо-эмоциональном, информационно-де-
ятельностном состоянии, ставшим хаотическим, одной из возможностей
повлиять на него оказывается сверхслабое воздействие. Одним из спо-
собов осуществить это оказалась тактильная композиция как результат
нажатия на пульсирующие точки на теле. Возникает геометризирован-
ное многослойное и разноуровневое (композиционно организованное в
объеме пространства и времени) воздействие можно осуществить как на
уровне тела, организма, головного мозга (проекции точек), так и на уровне
психики, личности и ее сфер. Здесь кратко поясним сказанное.
Из нейрофизиологии мы знаем, что при панических атаках наблюдает-
ся высокая активизация структур мозга в эмоциональной зоне мозга. Так-
же мы знаем, что люди с панической атакой истощены, как и их головной
мозг, длительное время находящийся в состоянии максимальной напря-
женности. В этих условиях положительный эффект может быть получен
за счет сверхслабого воздействия, на которое еще способен реагировать
133
уставший мозг. Такой же результат как и при геометризированном воздей-

ствии, оказывают, например, специальные виды медитаций (без музыки,
без произносимого текста).
Пример. При панических атаках мы можем получить эффект сверхсла-
бого воздействия следующим путем. Например, мы знаем, что на теле, в
частности на больших пальцах рук и ног, находятся проекции головно-
го мозга. (Проекции есть и в других частях тела). Пальцы рук и ног – это
наиболее удаленные точки тела относительно головного мозга. Следова-
тельно, воздействуя композиционно-акупунктурно (надавливая) на точки
большого пальца ноги – сверхслабое геометрически организованное воз-
действие (по интенсивности и пространственно наиболее отдаленная от
головного мозга зона), мы получим следующие фигуры. На пальце – это
может быт треугольник или пятиугольник из точек и связи между ними. В
головном мозге – это проекция фигуры трех– или пятиугольника и связи
между образующими фигуру точками-нейронами.
В состоянии паника-атак пациент обычно боится принятого воздей-
ствия на точки иголками (например, корейскими по методу «Суджок»).
Поэтому ему предлагается выбрать два минеральных камня с крупными
выступающими кристаллами. Затем он сам прикасается пальцами рук к
верхушке кристалла и надавливает в приемлемой для него степени. Ре-
абилитолог руководит этим процессом, стремясь, чтобы точки нажатия
образовывали треугольники, пятиугольники. После того как пациент сам
надавливает большим пальцем руки
Назовем горизонтальными те геометрические фигуры, которые обра-
зованы у лежащего больного, т. к. руки, ноги и голова расположены при-
близительно в одной горизонтальной плоскости. Между этими горизон-
тальными геометрическими фигурами образуются также вертикальные
связи, что приводит к образованию объемной фигуры или новой структу-
ры-аттрактора, определяющей и состояние-аттрактор .
Под вертикальными мы подразумеваем, что кисти, стопы и голова ле-
жащего больного внутри горизонтальной плоскости находится в соотно-
шении выше-ниже друг относительно друга.
В психологическом и психо-физиологическом плане во время описы-
ваемых композиционно-акупунктурных действий мы получаем эффект
отвлечения внимания пациента от действующего в его памяти состояния-
134
аттрактора, а также эффект ослабления реальной структуры-аттрактора,

возникшей в связи с имеющейся в памяти и выражавшей состояние па-
ника-атаки. Композиционно здесь возникает изображение аттрактора как
цепочки состояний – динамического «бегущего» во времени жизни чело-
века.
Фактически, внимание присоединяется к новой структуре-аттракто-
ру, зацепляется за него. Чтобы удержать этот эффект, мы используем до-
полнительно действия психолого-телесного, вербального характера. А
именно, например, параллельно задаем вопрос – «где находится в теле
страх» (композиционная точка), и предлагаем пациенту во время прове-
дения композиционно-акупунктурных действий на большом пальце ноги
положить руку на ту зону тела, которая ассоциируется с местом страха.
Мы видим объемную геометрическую фигуру вертикально-горизонталь-
ного характера, образованную точками на теле и точками-проекциями в
головном мозге, активизированными нейронами. Фактически, возникает
фигура 1 – рука/место на теле, проекция/группа нейронов и событие в
прошлом, а также фигура 2 – время события, его место, группа нейронов
тогда. В результате объемная фигура с осями пространственно-временно-
го центрирования. Одновременно предлагаем представить себе, что мыш-
цы расслабляются и этот страх выходит/вытекает наружу. В композицион-
но-геометрическом аспекте мы вновь формируем фигуру-композицию
(промежуточную), включающую руку, зону тела и их проекции в головном
мозге – горизонтальные фигуры, а также связи между ними – вертикаль-
ные. Рис. В результате возникает еще одна объемная фигура, встроенная
в первую. Формируются аттракторы с новым качеством, композиционно
выражающие новое состояние. Оно закрепляется с помощью образа те-
плого солнышка, помещаемого в то место тела, где был страх, и выбора
золотистого (или другого) минерала, прикладываемого к этому месту.
Желательно, чтобы человек унес минерал с собой до следующего сеанса.
Некоторым людям достаточно образа солнышка, который они будут вос-
производить в том месте (домашнее задание).
Данный подход опирается на нейрофизиологические особенности
человека. Как известно, существуют представительства на теле в виде
множества точек, соотнесенных с определенным нейроном. Те нейроны,
которые расположены в ассоциативных зонах, по определению являются
135
полисенсорными. Ассоциативные области занимают около 80% террито-

рии коры. Каждая такая ассоциативная область коры тесно связана сразу
же с несколькими проекционными (сенсорными или моторными) зонами.
Поэтому и считается, что в ассоциативных областях происходит ассоци-
ация (а попросту соединение или совмещение) разносенсорной инфор-
мации, в результате чего и формируются сложные «элементы» нашего
сознания, активность которых выражается моторикой и др. В результате
композиционно-геометризированных действий формируется объемная
пульсирующая фигура – сетка/каркас из множества связей между точками
проекций в головном мозге и на теле.
Наибольшие места скопления и обитания ассоциативных областей у
человека обнаружены в лобной, затылочно-теменной и височной обла-
стях. Каждая проекционная область коры, будь-то сенсорная или мотор-
ная, окружена ассоциативными областями, причем нейроны этих обла-
стей чаще полисенсорны, т. е. умеют реагировать на различные сигналы,
поступающие от слуховой, зрительной, кожной и других систем. И вот
именно эта полисенсорность нейронов позволяет им объединять сенсор-
ную информацию, организовывать и координировать взаимодействие
сенсорных и моторных областей коры. Поэтому, например, для обучения,
формирования и развития навыков и способностей, для психокоррекции,
медицинской и психологической реабилитации умение соединить, совме-
стить эти качества человеческого организма, головного мозга с компози-
ционно-геометризированным подходом психосинергетики оказывается
не просто высокоэффективным, но и неожиданным по результатам.
Однако, это же качество может сослужить и негативную службу. Так, на-
пример, в одном из клинических случаев мы встретились со следующим
проявлением полисенсорности. Пациентка Х, 28 лет, перенесла травмы
затылочно-теменной и лобно-височной областей. Травмы произошли
последовательно с небольшим интервалом во времени. Спустя три года
пациентка перенесла глубокую эмоциональную травму, расставшись с че-
ловеком после трех лет совместной жизни. Сначала проявилась депрес-
сия. Но через некоторое время были замечены нарушения регуляции вни-
мания. Например, будучи за рулем, пациентка, осознавая, что она видит
красный свет, продолжала движение. К этому добавились затруднения в
концентрации внимания в присутствии двух людей и быструю усталость в
136
обществе и под. Если бы этому не предшествовали травмы определенных

областей головного мозга, то можно было бы привычным психологиче-
ским путем облегчить состояние. Однако, приведенный анамнез требует
от психолога-реабилитолога умения сформировать сетку-каркас, которая
была бы на порядок масштабнее той, которая включилась в результате
травм названных областей головного мозга.
В методологии исследования психики как синергетического объекта
это связано с концептуальной моделью «целое в целом». В данном случае
перед нами три среды/системы – психика, головной мозг и организм в
целом, каждая из которых по определению относится к подклассу самоор-
ганизующихся открытых нелинейных сред/систем. Совместное существо-
вание этих сред выражено концептуальной моделью психосинергетики
«нелинейное целое-в-нелинейном целом» и представляет собой нели-
нейное макроцелое. В соответствии с позициями синергетики Г. Хакена в
поведении самоорганизующихся сред срабатывает принцип подчинения.
Его суть состоит в том, что среда нижнего уровня подчиняется среде сле-
дующего уровня, что в синергетике выражено понятиями параметр поряд-
ка и управляющий параметр.
В приведенном примере сетка-каркас выполняет роль управляющего
параметра (в терминах синергетики) в условиях травмы и может выпол-
нить роль средств психокоррекции и нейропсихологической реабилита-
ции в отсроченных посттравматических условиях, когда последствия пер-
вой травмы отягощены еще одной травмой другого происхождения.
Композиционно ориентированная реабилитационная работа, исходя
из вышеприведенных данных, позволяет ассоциативно вовлечь в коррек-
ционный процесс те реальные источники панического состояния паци-
ента, которые он обычно не называет, т. к. не осознает, прикрывая демон-
стрируемыми. Искать их, на наш взгляд, бессмысленно, т. к. эффективнее
довериться принципам работы головного мозга, организма и психики че-
ловека, с одной стороны, и методологическому подходу, его принципам,
с другой. Однако, подчеркнем, что сработают они в том случае, если спе-
циалист умеет создать/ «включить» сетку/каркас более высокого порядка/
масштаба, становящуюся управляющим параметром.
Таким образом, результатом наших реабилитационных мероприятий
становится возникновение сложного, динамического разновекторного,
137
многослойного и разноуровневого аттрактора-композиции, структуры-

аттрактора, который изменяет и состояние-аттрактор, что соответствует
концептуальной модели «целое в целом»/ «целое-в-целом», включающей
и «нелинейное целое в нелинейном целом».
ВТОРОЕ. Сформировавшееся устойчивое состояние панического стра-
ха (имеет место в паника-атаках, неврозах, генерализованном неврозе)–
это, фактически, реальная структура в системе психической реальности
(СПР), в памяти, представленная, как показано выше, разноуровневой
сеткой/каркасом (ассоциативными связями). Каждая из сред/систем –
участниц по определению является открытой нелинейной самоорганизу-
ющейся средой (…). Промежуточные, переходные психо-эмоциональные
процессы, личностные усилия – волевые, сознательные, ценностно-когни-
тивные, затухают в период выхода психической среды на такую структуру,
т. к. имеет место их несоответствие друг другу, неадекватность масштаба.
В итоге наступает момент, когда структура-аттрактор психикой, головным
мозгом и организмом создана.
Теперь наступает очередь реабилитолога (педагога, психолога, меди-
ка) – должен быть сформирован переход в новое качество (путем в т. ч.
композиционной геометрической координации, кооперации и/или си-
нергии*), чтобы выйти на новую структуру-аттрактор. (Несмотря на то, что
термин «структура-аттрактор» был предложен С. Курдюмовым для про-
цессов горения плазмы, мы полагаем правомерным использование его по
отношению к психомерным средам, в частности, к примеру с паника-ата-
ками, отсроченными посттравматическим состояниями и др. Аргументом
служит принадлежность их к одному типу сред – открытых нелинейных
самоорганизующихся (ОНС).
Однако, нами было обнаружено опытным путем и обосновано теоре-
тически (см. Работы 1993-2015), что существует возможность повлиять
на этот процесс, «развернуть» его в одних случаях и поглотить, перена-
правив, в других случаях. Это возможно, перехватив инициативу за счет
адекватности масштаба или его превышения (в зависимости от слож-
ности задачи), сверхслабого воздействия и композиционной объемной
геометризации.
Существует опасность для ОНС в период переходных состояний, на
которую обращают внимание исследователи. Это требует от специалиста-
138
реабилитолога, например, высочайшего искусства. В этот период любые

слабые случайные воздействия могут «отвлечь» систему, кардинально
изменить ход процессов в ОНС, а не только прямые действия. Этим обу-
словлено то, что мы остановились на геометризации, объемной геометри-
ческой композиции (…) как способе изменения состояния с понижением
вероятности влияния случайности.
Этот эффект мы получаем за счет того, что много– и разномасштабное
композиционно организованное геометризированное во времени и про-
странстве воздействие способно успевать и улавливать случайности. Та-
ким путем мы почти моментально получаем новую структуру-аттрактор, к
тому же многослойную и разноуровневую, разномасштабную, которая на-
чинает притягивать процессы к себе, синхронизировать и согласовывать
то, что оказалось рассогласованным в результате травмы или действия
случайности. Когда речь идет о педагогике, обучении, развитии, то это не-
достаточная сформированность навыка.
Таким образом, методология психосинергетики дает современной
педагогике и психологии, медицинской психологии и медицине – меди-
цинской и психологической реабилитации (политологии и социологии)
новую возможность: 1) в понимании механизмов крайне неравновесных
психических состояний, ведущих к сложным психическим отклонениям,
а в дальнейшем, и заболеваниям, через представления о психомерных
структурах-аттракторах и психомерных состояниях-аттракторах; 2) в адек-
ватных реабилитационных мероприятиях. Такие психосинергетические
представления дают возможность описывать эти состояния в терминах и
с позиции постнеклассической методологии, разрабатывая на новой кон-
цептуальной основе методы и методики психокоррекции, медицинской и
психологической реабилитации, педагогики, социологии, политики и ре-
кламы.
Понятия «структура», «вихрь порождающий»

и сложная структура
В 90– е гг в понимании поведения нелинейной сложной структуры про-

изошли изменения (1994). Выделена роль стадии. Так, рассматриваются
139
– стадии вблизи бифуркации (ветвление путей) и

– стадии между бифуркациями.
Предложено рассматривать увеличение роли случайности на первой
названной стадии и увеличение роли детерминизма на второй стадии.
Введено понятие «становящаяся структура». Вид этой структуры, как
и вид общего течения событий, вид природного и социального образца,
может определить прорвавшаяся случайность. Когда и какой случайно-
сти (флуктуации, хаосу на макроуровне) удается прорваться и сделать это,
конкретно и конструктивно отвечает синергетика (Князева,Курдюмов,94.
С. 77).
По мнению специалистов, «Структура – это объект, обладающий
устойчивостью, «жесткостью». Она имеет способность до какого-то преде-
ла «сопротивляться» внешним и внутренним изменениям, … не изменяясь
в целом. Если же такие изменения произошли, то говорят о гибели струк-
туры» (Там же).
Выделяют понятия «регулярные структуры – «например, кристалличе-
ская решетка. Они, как правило, состоят из однородных элементов, распо-
ложенных симметрически» и «нерегулярные структуры» – «любой живой
организм, состоящий из разнородных клеток, расположенных по сложно-
му плану».
Понятие структура стало ключевым для всей теории самоорганизации,
синергетики и психосинергетики, т. к. процессом, который приводит к об-
разованию новых структур, является именно самоорганизация.
Встречаются «структуры двух типов: пространственные и простран-
ственно-временные, как и самоорганизация двух типов». Но тогда следует
выделить еще временные и человекомерные структуры. Получим само-
организацию 3-х типов, 3 оси и их проекцию – событие или поступок. Рис.
Однако, привлекает и продолжение этого рассуждения, а именно желание
выделить временные (1), пространственные (2), пространственно-времен-
ные (3) и человекомерные в пространственно-временных условиях (4) и
вне их (5).
Например, в 1987 г. декан ФАВТа Первушин подарил мне после защиты
канд. Книгу И. Пригожина «Порядок из Хаоса» (1986 г. издания), которая
с тех пор, вот почти уже 30 лет остается моей настольной книгой, в кото-
рой я открываю все новое и новое для себя. Этот источник вдохновения и
140
мыслей автора помог мне защитить докторскую диссертацию спустя 6 лет

и развивать науку в этом направлении все последующие годы. В том же
году профессор этого же факультета Парасочкин Владимир подарил мне
другую книгу «Аналитическая геометрия» учебник для ВУЗов, (1966 г. из-
дания). И только спустя 20 – 25 лет она меня заинтересовала и теперь со-
единяется во мне с первой и моими научными взглядами, перемешиваясь
с композицией кинокадра. Сегодня – это вторая моя настольная книга. Но
есть и третья, а точнее две третьи – это Вернадский Владимир Иванович
с его Минералогией и Кристаллографией, которым я увлеклась еще в на-
чале 80-х гг., потом забыла и теперь вернулась к нему спустя 32 г., и книга
о Минералах.
Выделяют процесс образования структур из первоначального одно-
родно распределенного вещества, а также возникновение качественно
новых структур – этап, который характеризуется иным типом самооргани-
зации, когда речь идет не просто о перераспределении вещества.
Например, образование органических молекул из простейших химиче-
ских элементов; самоорганизация биологических структур.
В нашем случае, т. е. в психической деятельности, это и уровень веще-
ства, и уровень информации. Возникновение качественно новых структур
возможно за счет организации композиционного единства с помощью в т.
ч. объемных геометрических структур, представляющих собой макроеди-
ницу с новым качеством, а их ритм – это еще один уровень макрокачества.
Вопрос нуждается в дальнейшей разработке.
В данном разделе излагаются философско– методологические и тео-
ретические основания психосинергетики – постнеклассической научной
области и методологии исследования сложных психомерных сред/систем,
возникающих, существующих и разрушающихся при участии психики че-
ловека. Это могут быть личность и ее сферы, мышление, болезнь и выздо-
равливание, экология и многие другие.
Поэтому психосинергетика выступает инструментом познания психо-
мерного мира, инструментом, выражающим методологию постнекласси-
ческой науки.
Выше было подчеркнуто, что произошли радикальные сдвиги в осно-
ваниях науки второй половины ХХ в.
141
Основания психосинергетики
Наука второй половины ХХ в. рассматривает основания как одну из

трех составляющих в любой процедуре обоснования научного утвержде-
ния. В качестве оснований выступают аксиомы некоторой теоретической
системы. В психосинергетике аксиомами выступают:
1) представление психики как синергетического объекта – гиперсисте-
мы синергетического порядка (открытой нелинейной самоорганизующей-
ся) с фазовой структурой
2) концептуальная модель «целое в целом»/ «целое-в-целом» и ее про-
изводные
3) концепция осевого пространственно-временного центрирования
(ОПВЦ) по отношению к телу (прижизненной фазе), пространственно-вре-
менного человекомерного центрирования (ОПВЧЦ) (прижизненная фаза)
и психомерного центрирования (ОПсЦ) (до– и послежизненные фазы)
4) выделение психомерных систем/сред в самостоятельное явление
– природное в био– и ноосферном проявлениях, неприродное в альфас-
ферном.
В этом определении понятия «основания науки», как видим, нет терми-
на синтез, хотя, как уже было сказано выше «в одной из работ российских
авторов первого десятилетия ХХ1 века (Буданов,2007) в качестве новой па-
радигмы предлагается мезопарадигма синергетики. В трактовке Буданова
(2007) синергетика – … «это синтетический подход, когда система часть
времени развивается вполне предсказуемо, а в период становления вос-
требуется ее генетическая программа-память, внутреннее пространство,
которое само может изменяться, после чего развитие вновь происходит
по дифференциальным законам».
В последние годы активно эксплуатируется термин «синергия» как сле-
дующий уровень после синтеза.
Для психосинергетики это важно потому, что изначально эта научная
область произошла от попытки соединить психологию как научную об-
ласть и синергетику как метод познания открытых нелинейных самоорга-
низующихся систем различной природы. В частности, в психосинергетике
был поставлен вопрос о методологии исследования психомерных систем/
сред* как производных от системы психики, в поведении которых психика
142
может оставаться и/или остается, становится системообразующим, пере-

ходоформирующим фактором, управляющим параметром.
Философская или общая теория психики –

путь к научной теории психики
Теория научная. « <…> задача всякой научной теории – всесторонний

анализ многообразия фактов, относящихся к предметной области, кото-
рые могут дать ключ к пониманию всего остального». Первый шаг психо-
синергетики в этом направлении был сделан нами в работе (1993).
Допустим, что аспектами, идеализациями, исходными понятиями, «ко-
торые могут дать ключ к пониманию всего остального» в психосинергети-
ке выступают
1) представление психики как синергетического объекта – гиперсисте-
мы синергетического порядка (открытой нелинейной самоорганизующей-
ся) с фазовой структурой,
2) концептуальная модель «целое в целом»/ «целое-в-целом» или фило-
софская категория (идеализация) и ее производные,
3) концепция осевого центрирования такого целого : осевого про-
странственно-временного центрирования (ОПВЦ) по отношению к телу
(прижизненной фазе), пространственно-временного человекомерного
центрирования (ОПВЧЦ) (прижизненная фаза) и психомерного центриро-
вания (ОПсЦ) (до– и послежизненные фазы),
4) выделение психомерных систем/сред (производных от психики) в
самостоятельное явление – природное в био– и ноосферном проявлени-
ях, неприродное в альфасферном.
Во 2-й половине ХХ в. в науку вошли теория изменений Пригожина и ее
следствия – «сдвиг парадигмы», выраженный тем, что современники и по-
следователи начинают мыслить о соответствующих понятиях, в терминах
флуктуаций, положительных обратных связей, диссипативных структур,
бифуркаций и прочих элементов концептуального лексикона школы При-
гожина.
143
введение
Часть II.
Опыт. Практика
В контексте названных психосинергетических концептуальных по-

зиций, оснований, теории психики и опыта предложен авторский метод
«Создающая Сила» и методики, в частности альфалогическая нейромы-
шечная методика реабилитации (АНМР) 2012, диагностико-коррекцион-
ная методика «10х10» и др. Поскольку метод и методики основаны на зако-
нах композиции (высшая математика и искусство), то они носят название
композиционные или коротко – К-метод, К-методики.
В данном разделе рассматривается их реабилитационная, диагности-
ческая, коррекционная, формирующая и развивающая возможности на
примере нескольких однотипных клинических случаев: 1) высокоскорост-
ной травмы с диффузно-аксональным повреждением головного мозга, ко-
торое сформировало апаллический синдром и привело к вегетативному
состоянию б-ных; 2) панических атак, страхов, неврозов и под., 3) недораз-
вития, замедления или остановки развития .
Таким образом, рассматриваются возможности реабилитации в од-
нотипных клинических случаях с помощью методик, разработанных в
этом ключе, методик постнеклассического (характера) типа – К-методик
психосинергетики (1995;2002;2008; 2009;2012). Методики объединены
К-методом «Создающая Сила» (2005).
Информационная справка
Особенности диффузно-аксонального повреждения голов-
ного мозга (ДАПГМ): возникает как следствие высокоэнергети-
ческой травмы ускорения, замедления и ротации (автотравмы
или кататравмы); отдельных очагов ушиба и/или размозжения
144
Часть II. ОПЫТ. ПРАКТИКА
вещества головного мозга не наблюдается; основные разруше-

ния локализуются в белом веществе полушарий – происходят
множественные разрывы аксонов в результате смещения друг
относительно друга различных «слоев» мозгового вещества
(из медицинской литературы).
Из приведенного видно, что вопрос не только и не просто в
разрывах, пусть и множественных, а вопрос также в смещении
«слоев» друг относительно друга (композиционный аспект).
Из-за этого смещаются оси, которые организовывались изна-
чально в результате зачатия, рождения и развития данного
человека – мозга, организма, психики и личности (аспект осе-
вого центрирования). Это макроуровень относительно уровня
разрывов. Вопрос смещения осей соответствует постановке
вопроса в психосинергетической концепции осевого центриро-
вания «целого-в-целом»: осевого пространственно-временного
центрирования (ОПВЦ), ОЧПВЦ, входящих в круг концептуальных
оснований психосинергетики, а вопрос разрывов соответству-
ет психосинергетической модели «неучтенного продукта».
Кроме того, из приведенного следует, что вопрос и не только в
локализации, т. к. существует 80% межнейронного простран-
ства ассоциативных полей, которые участвуют в процессе
травмы данного типа. Но дело в том, что, как следует из специ-
альной литературы, нейроны, находящиеся в этих полях, ведут
себя иначе. Следовательно, вопрос еще и в другом: где система
будет находиться (пространственный аспект) через большой
промежуток времени (временной аспект), находясь, например,
в условиях измененного (действия/бездействия/частичного)
характера действия ассоциативных полей, а также в условиях
синергезированного действия на всех уровнях перечисленных и
других факторов, влияющих на ответ системы головного мозга
в рассматриваемом случае.
В методологическом и практическом аспектах рассматриваемых во-

просов существенное значение приобретает изменение представления
о локализации в постнеклассической науке. Показать это можно на ос-
новании, например, представлений о динамических системах в работах
И. Пригожина (1986). Они значительно отличаются от позиций динамики
145
19-го века, где их прототипом считались интегрируемые системы . А также

на основании положений нелинейной и хаотической динамики в работах
современных авторов первого десятилетия 21-го века (Малинецкий, По-
тапов,2006. С. 84 – 87).
Так, в нелинейной динамике внимание исследователей обращено не к
локальным свойствам на малых временах, не к самому пути, который про-
ходит система, и не ко всей траектории, а к тому, где система будет через
большой промежуток времени (временной интервал).
Применение положений психосинергетики и нелинейной динамики к
исследованию описываемых в данной работе клинических случаев и реа-
билитационных мероприятий приводит нас к следующему выводу.
В условиях высокоскоростных травм разного генеза с диффузным ха-
рактером повреждения (ВТРГДХП) и посттравматических состояний дан-
ного типа возникают непривычные, относительно традиционно принятых,
вопросы. Например, в какой зоне движения системы в ее посттравматиче-
ском пространственно-временном (ПВ)/человеко-пространственно-вре-
менном (ЧПВ) пути находится наша исследовательская задача? Если в зоне
локализации травмы, то мы хотим решать локальные вопросы. Если в зоне
вопроса о том, какой фактор в момент выполнения мероприятий играет
или может сыграть роль управляющего параметра порядка (УП) и в каком
масштабе эта роль реализуется, то, соответственно, чтобы суметь влиять
на УП, нужно выйти на его масштаб. Третий вопрос: где мы (система) ока-
жемся через определенный промежуток времени и какой/какие эти про-
межутки?
Третий вариант нашего вопроса в аспекте результатов эксперимента
по термодинамике, за который И. Пригожин получил нобелевскую пре-
мию, пожалуй, не имеет решения. … Однако в нашем случае присутствует
фактор, которого нет в эксперименте И. Пригожина, – это человеческий
фактор. Именно он, на наш взгляд, обеспечивает формирование того или
иного типа аттрактора, поскольку психика (система психической реаль-
ности) любого человека обладает доминантами разного происхождения.
Эти доминанты могут скрыто управлять ходом посттравматического со-
стояния.
Специфической особенностью условий диффузности в аспекте реа-
билитации является то, что локальные, прямые и усиливаемые реабили-
146
тационные мероприятия часто не дают адекватного усилиям результата.

Усилия большие – результат небольшой. И напротив, в определенных реа-
билитационных аспектах сверхслабые немногочисленные воздействия, но
геометрически, композиционно адекватные специфике травмы и жизни
данного человека (по времени и пространству), дают сверхбыстрый, вы-
сокий и устойчивый результат. Такими аспектами могут выступать компо-
зиционный макроуровень и макромасштаб. Например, на практике в ходе
совместной работы с нейрохирургами и группой сопровождающих б-го
врачей, подобный результат при сверхслабом воздействии, композицион-
но организованном, были получены следующие устойчивые результаты в
короткий срок: вывод в сознание, «запуск» кишечника, двигательной коор-
динированной функции и др. через 6-8 недель сохраняющегося состояния
комы2. Также, восстановление памяти в наступившем вегетативном состо-
янии (Ершова-Бабенко,2008; Ершова-Бабенко, Горищак,2012 и др.).
Под адекватностью специфике травмы и жизни мы, в том числе, пони-
маем композиционно геометрическую, объемную и в динамике органи-
зацию процесса травмы (схема происшествия), процесса травмирования
тела (что, когда и как травмировалось во время происшествия) и сигналы
после травмы на теле (например, пульсация на коже) о сохраняющейся
функциональной активности (если без сознания, например, сучение нога-
ми). При этом имеется в виду как геометрия пространства – топология,
так и геометрия времени, а главное – их сочетание друг с другом и с че-
ловеком: человеко-пространственно-временная геометрия/топология, т.
е. топологически правильно в пространстве и времени внешнего события
относительно человека и его внутреннего, антропного.
Важным моментом становится учитывание, что у процесса травмирова-
ния свое время, у травмированного организма – свое, у личности – свое. И
действующим фактором оказывается сочетание этих времен, а также сте-
пень их согласованности по топологическому принципу или потенциаль-
ной возможности согласоваться на момент травмы и после нее.
Методологически вопрос локальности в постнеклассической науке
связан с разделом «хаотическая динамика». В хаотической динамике И.
Пригожина «чаще всего интересны свойства именно отображения φt(х)
при больших t, а не локальные свойства при малых временах t, …» (…). И
сама хаотическая динамика обязана своим появлением весьма неожидан-
147
ным свойствам некоторых подобных отображений φ. Если бы они всегда

были известны, то большинство математических моделей были бы так же
просты, как задачи из школьного учебника физики, и наши возможности
анализа явлений природы были бы неизмеримо больше. Но мир, в кото-
ром мы живем, оказался иным».
В наших исследованиях мы обнаружили, что аналогичная картина со
свойствами и временами наблюдается и в том случае, когда в поле нашего
внимания оказывается человек.
Учитывая направленность внимания нейрохирургов и нейрофизиоло-
гов на динамику травм данного типа, мы бы хотели остановиться на изме-
нениях представлений о динамических системах в хаотической динамике,
пришедших в науку второй пол. ХХ – нач. ХХ1, в постнеклассику.
Они связаны с изменением отношения к уравнениям движения (1), с
признанием неинтегрируемости динамических систем.
«Динамические системы обычно задают в виде уравнений движения.
Последние позволяют по точке х в момент времени t найти точку отвечаю-
щую следующему моменту времени: t + dt для непрерывного времени и t +
1 для дискретного, т. е. вместо того, чтобы определять всю траекторию сра-
зу, задают правило, по которому она находится шаг за шагом. Такой способ
оказывается гораздо более универсальным, чем задание отображения в
явном виде: например, для большинства хаотических систем в математи-
ке пока просто не существует конструкций, позволяющих записать такие
функции φt (х) для данного t, минуя все промежуточные моменты времени.
Таким образом, одна из основных задач хаотической динамики состоит
в том, чтобы по уравнениям движения исследовать свойства отображения
φt (х). В работе (Пригожин,90) показано как связаны функции F и φ. Пусть
в некоторый момент t состояние динамической системы описывается точ-
кой х = х(t). Тогда х(t + dt) = х + dх = х + F dt. С другой стороны, функцию F(х)
часто называют векторным полем. Оно задает касательную к траектории в
каждой точке фазового пространства.
Следует заметить, что … не любая автономная система уравнений
определяет динамическую систему. То же самое на геометрическом языке:
прямая, параллельная оси абсцисс, пересекает параболу ахк(1 – хk) в двух
точках с абсциссами р1 и р2.
148
Неинтегрируемость динамических систем
Второе изменение, пришедшее в науку конца ХХ в., связано с неинте-

грируемостью динамических систем и вновь с движением. В разделе «Воз-
рождение динамики» И. Пригожин (1986) подчеркивает, что динамическая
система или динамика, которую он рассматривает, сильно отличается
от той динамики, которую излагают многие учебники, но которая является,
фактически, динамикой 19-го века.
Прототипом динамической системы в 19-м веке принято считать ин-
тегрируемую систему. С позиций динамики 19-го века решить уравнение
движения означало «удачно» выбрать координаты – так, чтобы соответ-
ствующие импульсы были инвариантами движения. Такой подход исклю-
чал взаимодействие между частями системы. И уж тем более он исключал
взаимодействие между целыми системами с позиции «целое в целом» или
«целое-в-целом».
«Ставка на интегрируемые системы провалилась» – пишет И. Приго-
жин. В конце 19-го столетия Брунс и Пуанкаре доказали, что большинство
динамических систем, начиная со знаменитой проблемы трех тел, неинте-
грируемы».
Наряду с этим доказательством, сама идея приближения к равновесию,
сформулированная на языке теории ансамблей, требовала выхода за пе-
ределы идеализации интегрируемых систем.
Теория ансамблей
Каковы позиции теории ансамблей? В теории ансамблей изолирован-

ная система находится в равновесии, когда она представлена «микрока-
ноническим ансамблем» – все точки на поверхности заданной энергии
равновероятны. Что это значит?
Это значит, что в ходе эволюции системы, стремящейся к равновесию,
единственной величиной, которая сохраняется, должна быть энергия, т. е.
энергия должна быть инвариантом. Это значит также, что при любых на-
чальных условиях система, эволюционируя, должна «побывать» во всех
точках поверхности заданной энергии.
149
«Энергия имеет поверхность» – открытие, поразившее меня в
80-е гг. Дело в том, в разрабатываемой тогда мною модели об-
разования мира составляющими были энергия и информация.
Значит, если энергия имеет поверхность, то уже на начальной
стадии могло быть отображение точки на плоскости, как это
описывает Арнольд. Но, поскольку при любых начальных усло-
виях система должна побывать во всех точках поверхности
заданной энергии, то может быть развитие мира и теперь, в
последние 2,5 – 5 тысяч лет – это развитие информационного
процесса, который происходит также? Либо данное утвержде-
ние действительно только для живых, живущих систем, облада-
ющих энергией жизни? И тогда нужно говорить только о челове-
ческом мире, цивилизации, социуме?
С другой стороны, если рассмотреть данный вопрос с позиции
психосинергетической модели психики человека как гиперси-
стемы с фазовой структурой, то энергия жизни присутствует
только в прижизненной фазе гиперсистемы психики. Следова-
тельно, позиции неравновесной термодинамики И. Пригожина
действительны для этой фазы, где есть энергия. А информа-
ционная составляющая – прерогатива двух других фаз гипер-
системы психики. Возникают далеко нетривиальные вопросы
– что является ее носителем, существует ли другой тип/вид
энергии, небиологический в смысле послежизненный? На второй
вопрос можно было бы ответить – энергия Вселенной, ведь она
движется, расширяется. Но имеет ли эта энергия отношение к
человеку, к его послежизненной или дожизненной фазе психики, на
которой отсутствует энергия жизни живущего?
Но «для интегрируемых систем энергия – далеко не единственный

инвариант. Число инвариантов совпадает с числом степеней свободы, по-
скольку у интегрируемой системы каждый обобщенный импульс остается
постоянным. Следовательно, интегрируемая система «заключена» на весь-
ма ограниченном участке поверхности постоянной энергии – пересече-
нии всех инвариантных поверхностей». Как показано в цитируемой рабо-
те, «объем» ячейки и ее форма сохраняются во времени. Большая часть
фазового пространства недоступна для системы.
150
Если сопоставить этот образ с одним из наших образов, где круги на-
кладываются друг на друга и в центре образуется многомерное простран-
ство, то мы увидим, что оно может менять свою форму – растягиваться,
деформироваться. Следовательно, по форме она не сохраняется во вре-
мени, по объему – да. Но тогда – это не интегрируемая система. Кроме того,
внешние круги можно трансформировать в открытые, а внутренние 1-го,
2-го и н-ного порядка – нет.
Эргодические системы
Максвелл и Больцман для избежания этих трудностей ввели новый, со-

вершенно иной тип динамической системы, – эргодические системы, для
которых энергия является единственным инвариантом12. Типичная эволю-
ция в фазовом пространстве ячейки, соответствующей эргодической си-
стеме – «Объем» и форма ячейки сохраняются во времени, но на этот раз
ячейка перемещается по всему фазовому пространству.
К концу ХХ в. уже было известно, что существуют обширные классы ди-
намических (но не гамильтоновых) систем, которые эргодичны.
Более сильные свойства, чем эргодичность –

сильно хаотичное движение в фазовом пространстве
Известно также, что даже сравнительно простые системы могут об-

ладать более сильными свойствами, чем эргодичность. Для таких систем
движение в фазовом пространстве13 становится сильно хаотичным (хотя
в полном соответствии с уравнением Луивилля – объем в фазовом про-
странстве сохраняется) (Пригожин, 86).
12
Дж. Биркгоф, фон Нейман, Хопф, Колмогоров и Синай – внесли выдающийся вклад в развитие теории
эргодических систем. (Общий обзор вопроса см. в кн.: Lebowitz J. Penrose O. Modern Ergodic Theory. Phisics
Today, 1973, 2, p. 23 – 29; монография Балеску Р. Равновесная и неравновесная статистическая механика. Т, 1,
2. – М.: Мир,1978ру/ 1975 англ.; Arnold V., Avez A. Ergodic Problems of Classical Mechanics.– N.Y. Benjamin,1968)
13
Фазовое пространство – абстрактное математическое многомерное пространство, координатами ко-
торого служат независимые параметры движения системы. Фазовый портрет – последовательность воз-
можных состояний системы в фазовом пространстве, образующая более или менее сложную траекторию
эволюции системы.
151
С учетом вышесказанного мы вводим термин «фазовое время», «фазо-

вое пространство-время» и соответственно «фазовое пространственное-
временное центрирование», а также «фазовое человеко-пространствен-
но-временное центрирование». Фаза здесь в значении фаза гиперсистемы
психики с фазовой структурой.
«Предположим, что наше знание начальных условий позволяет нам
локализовать систему в малой ячейке фазового пространства. Наблюдая
за эволюцией ячейки, мы увидим, как она начнет деформироваться и из-
гибаться, испуская, подобно амёбе, «псевдоножки» по всем направлени-
ям и распространяясь в виде волокон, которые постепенно становятся
все тоньше, пока, наконец, не заполнят все пространство. Ни один самый
искусный рисунок не может по достоинству передать всей сложности
реальной ситуации» (Пригожин,86). Типичная эволюция в фазовом про-
странстве ячейки, соответствующей системе с перемешиванием: объём
по-прежнему сохраняется, но форма уже не остается неизменной, ячейка
постепенно размазывается по всему фазовому пространству.
Мы не можем отказаться от искушения провести аналогию между об-
разом ячейки и ее поведением, с одной стороны, и образом человека жи-
вущего, с другой. В этом случае получится, что начальная мысль к настоя-
щему времени находится везде или может быть есть какие-то периоды, за
которые происходит это образование «щупалец» и «везде», а потом воз-
никает точка следующего порядка. Аналогия распространяется, если со-
поставить, с одной стороны, рассогласованность нашего поведения в от-
ношении другого человека, например, нашего предыдущего восприятия и
наших последующих поступков, когда они не совпадают.
Система с перемешиванием и динамическая эволюция
«Действительно, в ходе эволюции системы с перемешиванием, две точ-

ки, сколь угодно близкие в начальный момент времени, могут разойтись
в разные стороны. Даже если бы мы располагали столь обширной инфор-
мацией о системе, что начальная ячейка, образованная представляющими
ее точками, была бы очень мала, динамическая эволюция превратила бы
эту миниатюрную область в настоящее геометрическое «чудовище», про-
152
низывающее фазовое пространство своими нитями-щупальцами» (Приго-

жин, Стенгерс, 1986. С. 332-335)
Понятийное поле постнеклассики.

Понятия «устойчивые – неустойчивые –
сильно неустойчивые системы»
Рассмотрим этот вопрос, вместе с И. Пригожиным, с помощью простых

примеров.
Пример 1. Устойчивая система. Двухмерное фазовое пространство.
Через одинаковые промежутки времени станем производить преобразо-
вания координат, при котором старая абсцисса p переходит в новую аб-
сциссу p – q, а старая ордината q – в новую ординату p. Применим это пре-
образование к квадрату. Квадрат деформируется, но после шестикратного
действия преобразования мы возвращаемся к исходному квадрату. Си-
стема устойчива: соседние точки преобразуются в соседние. Кроме того,
рассмотренное преобразование является циклическим, т. к. после шести
операций восстанавливается исходный квадрат. Преобразование объема
в фазовом пространстве, порождаемое дискретным преобразованием: аб-
сцисса p переходит в p – q, ордината q переходит в p. Преобразование ци-
клическое: после шестикратного повторения преобразования исходная
ячейка переходит в себя (Пригожин, Стенгерс, 1986).
В рассматриваемом нами аспекте высокоскоростной травмы головно-
го мозга с диффузным характером повреждения нас будет интересовать
понятие «сильно неустойчивая динамическая система» для поиска ответа
на вопрос – не является/становится ли таковой травмированная система
головного мозга (1), мозговая деятельность (2), психомерная среда и ее по-
ведение (3), личностная система и ее поведение (4). Обращение внимания
одновременно к этим четырем травмированным системам – головному
мозгу, мозговой деятельности, психике и личности обусловлено тем, что
как показали наши исследования, во всех этих случаях можно выделить
однотипную высокоскоростную травму с диффузным характером повреж-
дения. Эти травмы объединяет группа характеристик (Ершова-Бабенко,
2008).
153
Пример 2. Сильно неустойчивая динамическая система, описан-

ная в работе (Стенгерс, Пригожин, 1986).
Рассмотрим чисто математический пример – преобразование, на-
званное математиками преобразованием пекаря14 (Балеску, 1978; Ар-
нольд,1968). Для этого возьмём квадрат и сплющим его в прямоугольник.
Теперь отрежем половину прямоугольника и наложим на другую поло-
вину. Получившийся квадрат снова «раскатаем» в прямоугольник. По-
следовательность операций может быть повторена сколько угодно раз. В
реализации «преобразования пекаря» В и обратного преобразования В-1
, приведенной в работе (Стенгерс,Пригожин,1986) траектории черной и
белой точек позволяют понять, как происходит каждое преобразование.
Преобразование – одно из основных понятий математики,
возникающее при изучении соответствий между классами гео-
метричесихк объектов, классами функций и т. д. Например, при
геометрических исследованиях часто приходится изменять
все размеры фигур в одном и том же отношении, увеличивать
радиусы кругов на одну и ту же величину, вообще сопоставлять
фигурам какого-либо класса другие получаемые из них по опреде-
ленным правилам. При решении дифференциальных уравнений
операционными методами заменяют данные функции другими,
преобразованными функциями и т. д. Такие соответствия и
называют преобразованиями. Точнее, преобразованием назы-
вается соответствие, в силу которого каждому элементу х не-
которого множества Х сопоставляется вполне определенный
элемент у некоторого другого множества У. Логически понятие
преобразования совпадает с понятиями функция, отображение,
оператор. Термин «преобразование» чаще употребляют в гео-
метрии и функциональном анализе, при этом обычно считают
соответствие между х и у + f(x) взаимно однозначным (БСЭ. Т. 20.
– М.: БСЭ, 1975. С. 522-523).
Пригожин пишет, что каждый раз квадрат разбивается на части, которые
перекладываются в другом порядке. Допустим, что квадрат в этом приме-
ре соответствует фазовому пространству. (Аналогично мы рассматрива-
ем и фазовое время, пространственно-временное единство Вселенной или
человека, что, безусловно, вызывает ряд вопросов, которые пока не имеют
14
В БСЭ «перобразование пекаря» – нет. В Словаре по кибернетике – нет. В толковом физическом словаре
– нет
154
достаточно четкого ответа – что соответствует сформулированным нами

выше фазовому времени Вселенной или человека, фазовому их простран-
ству-времени, т. е. фазовому человеко-пространству-времени).
Тогда по отношению к фазовому пространству и времени и простран-
ству-времени может быть действительно нижеследующее положение о
точках квадрата.
«Преобразование пекаря» переводит каждую точку квадрата в одно-
значно определенную новую точку. Хотя последовательность точек-об-
разов вполне детерминистична, «преобразование пекаря» обнаруживает
также статистические свойства. Пусть начальное условие для системы со-
стоит в том, что область А квадрата первоначально равномерно заполне-
на представляющими точками. Можно показать, что, после того как преоб-
разование будет повторено достаточное число раз, начальная ячейка А,
каковы бы ни были ее размеры и расположение в квадрате, распадется на
отдельные несвязные части».
Данный пример имеет прямое отношение к системе психики человека
в следующем смысле. Примерами данного эффекта в восприятии человека
могут служить ситуации быстрой замены одной социальной структуры на
другую или частой замены одного руководящего/контролирующего орга-
на на другой. Также примером является наложение у одного человека от-
сроченных/разнесенных во времени жизни травм разного генеза – удары
затылочно-теменной, лобно-височной областей, глубокий стресс. Между
травмами могут быть большие временные интервалы в несколько лет или
десятков лет. Следовательно, рассматриваемый эффект приобретает в на-
шем исследовании характер макроэффекта.
Как показано в (Пригожин,Стенгерс,1986) при рассмотрении времен-
ной эволюции неустойчивой системы, область А со временем делится на
две части А’ и А’’, каждая из которых в свою очередь делится на две подо-
бласти.
Следовательно, любая область квадрата, независимо от ее размеров,
всегда содержит различные траектории, которые при каждом «дробле-
нии» области расходятся. Таким образом, несмотря на то, что эволюция
каждой точки в отдельности обратима и детерминистична, описание эво-
люции любой, даже сколь угодно малой области носит, по существу, стати-
стический характер.
155
Лирическое отступление.
Применим метод аналогии. Рассмотрим3 уровня: между явлени-
ями; между теориями; между аналогиями).
Допустим, что в процессе своего развития Вселенная много раз
разлеталась и «складывалась». Тогда начальная точка А Вселен-
ной распадется на отдельные несвязные части. Эти части и на-
ходятся вокруг нас в пространстве. Определенная настройка
мысли приводит к «стягиванию» определенных, т. е. согласую-
щихся с настройкой, отдельных несвязных частей информации
и возникает знание неизвестного как информационное и энерге-
тическое согласованное целое.
Пример 3. Сильно неустойчивая динамическая система.

В качестве примера такой системы в работе (Пригожин, Стенгерс, 1986)
рассмотрено рассеяние твёрдых шаров: маленький шарик, отражающийся
от больших случайно распределённых шаров. Предположим, что большие
шары неподвижны. Такую модель физики называют моделью, или газом
Лоренца в честь выдающегося голландского физика Гендрика Антона Ло-
ренца.
В этом случае траектория маленького подвижного шарика вполне
определена. Но стоит лишь нам ввести в начальные условия небольшую
неопределенность, как в результате последовательных столкновений эта
неопределенность усилится. Со временем вероятность найти малый ша-
рик равномерно распределится по всему объему, занятому газом Лорен-
ца. Каково бы ни было число преобразований, газ никогда не вернется в
исходное состояние.
В двух последних примерах динамические системы сильно неустойчи-
вы. Эта ситуация напоминает неустойчивости в термодинамических систе-
мах. Схематическое изображение неустойчивости траектории маленького
шарика, отражающегося от больших шаров: малейшая неточность в зада-
нии положения маленького шарика делает невозможным предсказание
большого шара, с которым столкнется маленький шарик после первого
отражения.
Теперь выдвинем гипотезу: если это положение действительно для
твердых шаров, то, что можно сказать о таком «шарике» как человеческая
мысль? Каково бы ни было число мыслительных действий-преобразова-
156
ний, мысль никогда не вернется в исходное положение. Мы всегда иные,

поэтому ошибочно ожидать того же самого от человека: в его поступках,
мыслях. Вполне возможно, что именно в этом кроется ответ на вопрос: по-
чему человек создает социум как устойчивую систему, которая не только
не похожа на него, но и уничтожает человека. Есть две системы в регули-
ровании движения транспорта. Одна регулирует жестко с помощью све-
тофоров, регулировщиков. Другая (Вьетнам) – иначе. Нет светофоров, во-
дители сами ориентируются по ситуации. Статистика свидетельствует, что
количество аварий значительно больше в первом случае.
Кроме того, «шарики» могут быть не твердыми, а подобными облаку. И
что тогда?
Вывод И. Пригожина. Произвольно малые различия в начальных ус-
ловиях усиливаются. В результате переход от ансамблей в фазовом про-
странстве к индивидуальным траекториям становится невозможным. Опи-
сание на языке теории ансамблей физики середины 80-х гг. вынуждены,
как считает И. Пригожин (1986) принять за исходный пункт. Статистические
понятия перестают быть лишь приближениями к некоторой «объективной
истине». Перед такими неустойчивыми системами демон Лапласа оказал-
ся бы столь же бессильным, как и мы.
А что же человек? Неужели мы вынуждены признать, что внутри себя
человек не индивидуален и его внутренний мир больше укладывается в
возможности теории ансамблей?
Хорошо известны высказывания известных физиков: Эйнштейна о том,
что «бог не играет в кости» и Пуанкаре о том, что существует бесконечно
мощный дух, беспредельно осведомленный о законах природы, для кото-
рого вероятности просто не могли бы существовать. Однако Пуанкаре сам
же указывает и путь к решению проблемы, обращая внимание на то, что
когда мы бросаем игральные кости и прибегаем к теории вероятностей,
то это отнюдь не означает, будто динамика неверна. Дело в другом. В том,
что применение вероятностных соображений означает нечто другое. Мы
используем понятие вероятности потому, что в любом диапазоне началь-
ных условий, сколь бы малым он ни был, существует «много» траекторий,
приводящих к выпадению каждой из граней кости. Именно это и происхо-
дит с неустойчивыми динамическими системами. «Господь бог, если бы по-
желал, мог бы вычислить траектории в нестабильном динамическом мире.
157
При этом он получил бы тот же результат, который нам позволяет получить

теория вероятностей. Разумеется, всеведущему богу с его абсолютным
знанием было бы нетрудно избавиться от всякой случайности». (А. Пуанка-
ре. Случайность. – В кн.: О науке.-М.: Наука,1983. С. 320 – 337)
Терминологическая хроносправка
*Сборка.
1654. Гюйгенс – построил теорию эволют и эвольвент плоских
кривых, обнаружив одновременно устойчивость точек воз-
врата на каустиках и волновых фронтах (т. е. сборок соот-
ветствующих изображений). Сегодня понятие сборки широко
применяется в философской, методологической, научной лите-
ратуре, в частности, в работах по синергетике. Этим поняти-
ем постоянно пользуется С. П. Курдюмов (1992, 1994)
*Бифуркации. 1868. Кэли явно сформулировал задачу о тополо-
гии семейств линий уровня гладкой функции общего положения
и исследовал бифуркации в некоторых типичных трехпараме-
трических семействах функций двух переменных.
Пуанкаре далеко развил теорию бифуркаций (включая более

сложные, чем «бифуркация Хопфа» случаи) в своей диссертации
и в «Новых методах небесной механики» (т. 1, п. 37, п. 51; т. Ш, гл.
28 и т. п.)
1931. А. А. Андронов выступил с обширной программой, отли-
чающейся от современной программы катастрофистов толь-
ко тем, что место еще не созданной к тому времени теории
особенностей Уитни занимают качественная теория диффе-
ренциальных уравнений и теории бифуркаций Пуанкаре. Идеи
структурной устойчивости (грубости), коразмерности (степе-
ни негрубости), бифуркационные диаграммы, явная классифика-
ция бифуркаций общего положения и даже исследование складок
и сборок гладких отображений поверхностей на плоскость явно
присутствуют в работах А. А. Андронова и его школы.
Сегодня все это позволяет нам предположить, что существует явление

отображения информации, во всяком случае, явление отображения точек
сжатия информации, выражаемых тем, что в нашем методике вычерки-
158
вания (Метод удаления лишнего) называется «смыслонесущие единицы»

(слова, структуры, фигуры) или «смысловые оперативные единицы». Они
могут существовать как отображения на плоскости пространства, напри-
мер, оптические эффекты, и как отображения во времени. Это кардиналь-
но иной способ понимания формы существования информации. К этому
рассуждению присоединяется существование принципа перехода энер-
гии в информацию и наоборот (1997). В итоге получаем реальную гипотезу
о третьей составляющей, участвующей в формировании эмбриона. (Д. дис.
1993).
1873. Физики всегда использовали более или менее эквивалентные
теории катастроф построения при исследовании конкретных
задач. В термодинамике эти идеи систематически использо-
вались Максвеллом и особенно Гиббсом. Перестройка изотерм
диаграммы ван дер Ваальса – типичный пример применения
геометрии сборки. Анализ асимптотики в окрестности крити-
ческой точки быстро приводит к пониманию независимости
этой геометрии от точного вида уравнения состояния – факт,
хорошо известный со времен Максвелла и упоминаемый в боль-
шинстве учебников термодинамики (например, Ландау и Лифши-
ца). Предложение Максвелла провести горизонтальный участок
изотермы так, чтобы площади лунок над и под ним были равны,
означает переход от одного из двух конкурирующих минимумов
потенциала к другому в момент, когда второй становится ниже.
Соответствующая бифуркационная диаграмма в теории ката-
строф называется стратом Максвелла». «Правила фаз» Гиббса
доставляет топологические ограничения на строение этой и
подобных ей бифуркационных диаграмм (открытие необходимо-
сти строго доказывать подобные факты – заслуга математики
более позднего периода). Гиббс также явно указал на связь термо-
динамики с геометрией контактной структуры.
1917. Геологические применения анализа особенностей указаны
Скрейнемакерсом.
1929. В теории «теплового взрыва» Семенова и в работах его
последователей по теории горения явно изучались перестройки
стационарных режимов при изменении параметров, что приво-
дило к необходимости исследования и складок, и сборок, и более
сложных ситуаций.
159
1940. В частности, в работе Я. Б. Зельдовича проанализирова-

ны явления, происходящие при морсовской перестройке кривой
равновесий на плоскости фазовой переменной и параметра
(рождении новых островков или их слиянии с основной кривой). В
современной математической теории аналогичный анализ вы-
полнен лишь во второй половине ХХ в .
Анализ волнового поля вблизи каустики и ее особенностей при-
вел Эйри и Пирси к осциллирующим интегралам, фаза которых
доставляет нормальную форму складки и сборки соответ-
ственно. В связи с этим стоит отметить, что найденные М. А.
Леонтовичем и В. А. Фоком асимптотики поля вблизи границы
до сих пор не переварены теорией катастроф.
1945. В теории упругости Койтер обнаружил полукубическую
особенность в зависимости предельной нагрузки от нецен-
тральности ее приложения в задаче о прощелкивании арки. Спе-
циалисты по теории упругости использовали геометрию сбор-
ки для выбора программ испытаний упругих конструкций, при
которых не происходит прощелкивания, несмотря на высокие
нагрузки. Вычисления в этих исследованиях обычно проводились
без общей теории, за счет правильного отбрасывания одних
членов ряда Тейлора и оставления других «наиболее важных». Из
физиков, особенно систематически применявших теорию ката-
строф до ее возникновения, стоит выделить Л. Д. Ландау. В его
руках искусство отбрасывать «несущественные» члены ряда
Тейлора, сохраняя меньшие по величине «физически важные» чле-
ны, дало много включаемых в теорию катастроф результатов.
*Фазовые переходы 1943 В работе о возникновении турбулент-

ности Ландау прямо выписывает этим методом уравнение «би-
фуркации Хопфа» для квадрата амплитуды теряющего устой-
чивость колебания. Теория фазовых переходов второго рода
по Ландау сводится к анализу бифуркаций критических точек
симметрических функций. Кривые Ландау в теории фейнманов-
ских интегралов, зависящих от параметров, с их устойчивыми
точками возврата, включаются в число основных бифуркацион-
ных диаграмм современной теории катастроф. *(В. И. Арнольд
Теория катасроф. – М.: Наука,1990. С. 93 – 97).
160
Мы просим читателя извинить нас за столь глубокий экскурс в область

математики и физики, но нам важно было показать, что стоит за столь при-
вычными терминами, которыми оперируют почти все авторы и как они
пересекаются с миром самого человека. Читатель, которому это не инте-
ресно, с чистой совестью может опустить этот фрагмент текста. Нам же
данный экскурс продемонстрировал четкое содержание терминов и тем
самым позволяет не пользоваться одними и пользоваться другими, отда-
вая себе отчет в том, насколько те или иные термины соответствуют чело-
веку, его психике и, в частности, картине посттравматического состояния,
с которым встречаются нейрохирурги, врачи других специализаций, ме-
дики и психологи-реабилитологи, психологи-консультанты.
Динамика самого процесса травмы во времени и пространстве как
внешней среды, так и собственно пострадавшего, с одной стороны, дина-
мика восстановительного процесса, осуществляемого самим организмом
и медиками сразу после травмы и отсроченно, наконец, динамика лич-
ностно ориентированных процессов в жизни до травмы, во время травмы
и в посттравматический период – это разные динамики, которые не укла-
дываются в понятие «динамическая система», но они часто определяют
друг друга и, поэтому, любой из них может оказаться ключом к эффектив-
ности восстановления пострадавшего.
Концепция осевого центрирования поведения

макросистемы
Осевое разномерное человеко-пространственно-
временноЕ центрирование.
Макросистема: головной мозг-тело/организм-психика-
личность– социум– природа– космос
(Клинический случай – применение концепции).
Материал излагается в терминах психосинергетики – постнеклассиче-

ской методологии поведения человекомерных систем/сред и новой науч-
ной области (Ершова-Бабенко, 2009).
В излагаемый материал включены:
А. Концептуальная модель (философская категория) психосинергети-
161
ки «целое в целом»/ «среда в среде», включающая «нелинейное целое в

нелинейном целом» и варианты «целое-в-целом»/ «нелинейное целое-в-
нелинейном целом»;
Б. Единая концепция осевого разнослойного человеко-пространствен-
но-временного центрирования (ОПВЦ) фрактальных или самоорганизую-
щихся в этом плане целостных объектов, таких как:
• организм человека (1)
• головной мозг человека (2)
• психика человека (3)
• личность и соответствующие ее сферы (4)
• общество/культура (5)
• природа Земли (6)
• космос/Вселенная (7).
ОПВЦ рассматривается в психосинергетике как разнокачественное

и многослойное, включающее человекомерное пространственно-вре-
менное центрирование (антропомерное), природомерное/космомерное
пространственно-временное центрирование (без учета антропного) и
объединенное центрирование (антропно-гео-космическое). Все уровни
демонстрируют особенности разномерности, разнокачественности в со-
ответствии с макроклассификацией наук, где выделено 4 класса мерности
исследования объектов: психомерные, человеко/социомерные , гео-/при-
родомерные и космомерные (Ершова-Бабенко, 2008).
Введено синтезирующее макропонятие «нарушение ОПВЦ», включа-
ющее, соответственно, вышеназванные мерности, в т. ч., например, нару-
шение ОПВЦ головного мозга, в частности, в условиях рассматриваемого
здесь ДАПГМ. В нем, в свою очередь, выделены уровни нарушения осевого
центрирования пространства и времени по отдельности. Это выражается
в смещении одной и/или группы осей.
Макроуровень нарушения ОПВЦ сопровождается эффектами, пред-
ставленными в рамках разной мерности. Это такие эффекты как:
• растягивания,
• сжатия,
• скручивания,
• деформации,
162
• выпуклости,
• вогнутости,
• нарушения «правильной» формы границ;
• при определенной степени смещения возможны разрывы;

Мысль о наличии закручивающегося пространства-времени мы нахо-
дим в главе «Между прошлым и будущим» книги Стивена Хокинга «Мир в
ореховой скорлупе» (2008), где говорится, что «… быть может, простран-
ство-время окажется настолько закрученным, что вам удастся улететь на
звездолете и вернуться раньше своего отправления? Например, это может
случиться, если существуют кротовые норы – трубки пространства-време-
ни, которые соединяют различные его области. Идея состоит в том, чтобы
направить звездолет в одно устье кротовой норы и появиться из другого в
совершенно иных месте и времени. Кротовые норы, если они существуют,
могли бы решить проблему предельной скорости в космосе. … ими можно
воспользоваться, чтобы оказаться в прошлом».
А 60-тью годами раньше у Гёделя (1949) мы находим мысль о наличии
вращающейся материи – «… на втором уровне – для случая полукласси-
ческих теорий. Теперь мы рассматриваем поведение материи согласно
квантовой теории с неопределенностями и квантовыми флуктуациями, но
пространство-время считаем хорошо определенным и классическим. Эта
картина не такая целостная, но, по крайней мере, дает некоторое пред-
ставление о том, как следует действовать».
В 1949 г. Курт Гёдель открыл, что пространство-время во Вселенной,
целиком заполненной вращающейся материей, имеет временную петлю
в каждой точке. «Решение Гёделя – пишет Пайс в 1989 г. – требовало введе-
ния космологической постоянной, которой может в реальности и не быть,
но позднее были найдены подобные решения без космологической посто-
янной». Этот дуализм не был преодолен и в конце ХХ в., что, по мнению ис-
следователей, должно внушать беспокойство каждому последовательно
мыслящему человеку (Пайс,1989. С.18,19).
Как видим, в отличие от процитированных авторов, мы рассматрива-
ем не только космологическое или материальное пространственно-вре-
менное осевое центрирование, а сквозь призму психомерности, челове-
комерности, т. е. антропности. В тоже время, поскольку, в соответствии с
163
психосинергетической теорией гиперсистемы психики она имеет фазовую

структуру и две из ее фаз условно нематериальны – дожизненная и пост-
мортальная, либо материальны в невещественном смысле понимания ма-
терии или каком-либо другом, еще не открытом, то мы включаем в нашу
теорию также мерности, выраженные взглядами процитированных авто-
ров. Вопрос вычленения антропности в этом случае достаточно сложен,
хотя и очевиден. Вопрос сложен, потому что эти две фазы все же содержат
информационную составляющую, остающуюся от системы психической
реальности жившего человека, например, на уровне культуры, ее мате-
риальных объектов. Другое дело, что мы пока не знаем, в каком виде эта
составляющая существует. С другой стороны, вопрос очевиден, поскольку
есть личностная, сознательная составляющие.
В состав макроосевого центрирования – ОПВЦ входит понятие микро-
уровня, нарушение только «осевого пространственного центрирования»
(ОПЦ) головного мозга человека, в данном случае, возникшего в результа-
те перенесенной политравмы с наличием ДАПГМ; либо только временно-
го, т. е. одного из измерений разномерного подхода. (Здесь время может
быть рассмотрено как человекомерное или природное, или их соедине-
ние, или …). Причем время в культуре в отсутствие человека, создающего
произведение, – это не тоже самое время, что время при его жизни. Хотя
может он оставляет свое время, его капли?
Следствием нарушения ОПЦ головного мозга*) является нарушение
ОПЦ всего организма (тела), т. е. всех тех зон, в которые направляются
соответствующие сигналы (пучки и ансамбли сигналов) мозговой дея-
тельности (синхронизирующие, активизирующие, тормозящие); а также
обратный процесс, когда смещение, например, скелетного каркаса из-за
множества переломов по одной стороне тела, приводит к тому, что сигнал
мозга попадает «не туда», а длительное безрезультатное повторение моз-
гом этого действия приводит к его усталости, истощению.
Понятие «нарушение осевого временного центрирования» (ОВЦ) моз-
говых процессов (Ершова-Бабенко,2003-2005; 2008-2012). Фактически,
может быть два вида рассогласования: 1) временное рассогласование по
признаку управляющего временного проявления – осевое, без распада
целостности; 2) распад на разновременные процессы по признаку «каж-
дый сам по себе» – распад целого.
164
Как известно, существуют представительства на теле в виде множества

точек, соотнесенных с определенным нейроном. Те нейроны, которые рас-
положены в ассоциативных зонах, по определению являются полисенсор-
ными. Ассоциативные области, как уже было сказано, занимают около 80%
территории коры. Каждая такая ассоциативная область коры тесно связа-
на сразу же с несколькими проекционными (сенсорными или моторными)
зонами. Поэтому и считается, что в ассоциативных областях происходит
ассоциация (а попросту соединение или совмещение) разносенсорной
информации, в результате чего и формируются сложные «элементы» на-
шего сознания, активность которых выражается моторикой и др. Наи-
большие места скопления и обитания ассоциативных областей у человека
обнаружены в лобной, затылочно-теменной и височной областях. Каждая
проекционная область коры, будь-то сенсорная или моторная, окружена
ассоциативными областями, причем нейроны этих областей чаще поли-
сенсорны, т. е. умеют реагировать на различные сигналы, поступающие от
слуховой, зрительной, кожной и других систем. И вот именно эта полисен-
сорность нейронов позволяет им объединять сенсорную информацию,
организовывать и координировать взаимодействие сенсорных и мотор-
ных областей коры
Для ДАПГМ характерно изначальное и длительное коматозное состоя-
ние (по типу комы 2 и комы 1, сопровождающееся децеребрацией или де-
кортикацией) с переходом комы в вегетативное состояние, которое может
продолжаться до нескольких месяцев и лет; если и достигается выход из
вегетативного состояния, то по мере выхода выявляются множественные
парезы (скованность, брадикинезия, олигофазия, малые гиперкинезы),
выраженные психические расстройства в виде абулии, аспонтанности,
резкой истощаемости; в динамике эта картина сменяется прогрессирую-
щей атрофией мозга или развитием внутренней гидроцефалии.
Лечение ДАПГМ принято только консервативное. Оно существенно не
отличается от лечения тяжелых ушибов мозга (сосудистая, ноотропная,
десенсибилизирующая, дегидратирующая, антибактериальная, симптома-
тическая, витаминная терапия, курс физиотерапии, ГБО, иглорефлексоте-
рапия).
Напомним, что по данным исследователей, поведение хаотической ди-
намической системы во времени оказывается довольно сложным. В неко-
165
торых аспектах оно может быть неотличимо от чисто случайного процесса,

например, такого как подбрасывание монеты (для подковы Смейла это не-
сложно доказывается). Получается, что динамическая система объединяет
в себе глобальную устойчивость (траектория не уходит из некоторой об-
ласти фазового пространства) с локальной неустойчивостью — малые по-
грешности начальных данных нарастают, близкие траектории расходятся.
Если данное теоретическое положение соотнести с рассматриваемой
ситуацией ДАПГМ, то из него следует, что таково состояние системы го-
ловного мозга в норме – оно символизирует глобальную устойчивость,
не уходя из области жизненного фазового пространства. А при высоко-
скоростной травме с диффузно-аксональным повреждением глобально
организованная картина распадается и множество локальных неустойчи-
востей оказываются неуправляемыми, мозг не может «объять их внимани-
ем», т. к. масштаб выходит за границы его возможностей? Т. е. за границы
возможности мозга по уровню глобальности восстановленного действия,
по степени их адекватности необходимому уровню глобальности. Таким
образом, при данном типе травмы вероятно начинает проявляться гло-
бальная хаотизация как новая глобальная устойчивость, новая програм-
ма, не соответствующая той, к которой мозг адаптирован – новое качество,
(символизирующее болезнь, травмированность) и усиление локальной
неустойчивости – не новое качество, а изменение существовавшего.
Усиление локальной неустойчивости не всегда приводит к отклонениям,
фиксируемым при ДАПГМ, а появление глобальной неустойчивости-2 –
неустойчивости диффузного характера как раз и становится собственно
характеристикой, признаком, проявлением ДАПГМ. Более того, локальная
неустойчивость может сопровождаться только пространственным осе-
вым нарушением, а глобальная – и пространственным и временным одно-
временно, а также на нескольких уровнях глобальности.
Таким образом, будем считать, что выделенные четыре объекта иссле-
дования – головной мозг и организм, психическая деятельность и личность
в норме являются динамическими хаотическими системами, характеризу-
ющимися по определению глобальной устойчивостью при локальной не-
устойчивости. При этом неустойчивость – это признак жизни для данных
объектом. Можно выделить не катастрофический тип повреждения дан-
ных объектов – головного мозга и/или организма, системы психической
166
реальности, личности, характеризующееся усилением локальной неустой-

чивости. И наконец, в случае ДАПГМ появляется новое глобальное каче-
ство – глобальная неусточивость-2, вызванная диффузным характером
повреждения. Можно выделить степень глобальной неустойчивости или
ее критический порог. Поскольку головной мозг продолжает функциони-
ровать, мы считаем допустимым утверждать, что локальная неустойчи-
вость как признак жизни сохраняется, меняя свою степень – ареал распро-
странения. При достижении критического порога проиисходит переход к
глобальной неустойчивости.
При этом можно рассматривать спектр промежуточных локальных
неустойчивостей и сопровождающих их отклонений от состояния ди-
намического хаоса в норме, с одной стороны, и точку перехода (точку
бифуркации) и появление/проявление нового качества глобальной не-
устойчивости, которое тоже может иметь внутри себя «линейку» – спектр
промежуточных проявлений глобальной неустойчивости вплоть до «точ-
ки невозврата».
Следовательно, речь должна идти о степени хаотизированности ди-
намической системы, о характере (диффузность), масштабе и источнике
хаотизации, а также о количественном локальном изменении хаоса, с од-
ной стороны, и о качестве хаоса в целом, с другой, о качестве глобальной
неустойчивости, которое может возникнуть и собственно оно представля-
ет собой опасность в рассматриваемых условиях ДАПГМ. Здесь областью
фазового пространства, из которого система уходит при проявлении гло-
бальной неустойчивости, является сама жизнь (головной мозг, организм),
сознание (психика). Например, при выходе из фазового пространства со-
знания наблюдается вегетативное состояние («овощ»), хотя физическая,
двигательная и физиологическая активность может сохраняться. (См. опи-
сание клинического случая).
Говоря о реабилитационных мероприятиях в случае состояния комы
2 – посттравматического состояния при ДАПГМ, можно воспользоваться
точками кожной пульсации, сигнализирующей о сохранении мозговой де-
ятельности. Геометрически и многослойно организованное в определен-
ной последовательности и конфигурации надавливание на эти точки (см.
авторская методика АНМР) обеспечивает возникновение качественно но-
вых структур – устойчивых, динамических и многоуровневых – объемных.
167
Они возникают за счет искусственной (реабилитационной) организации,

создания макрокомпозиционного единства самого хаоса – последствия
диффузного характера повреждения головного мозга. Такое композици-
онное единство, представляет собой макроединицу с новым качеством
управляющего параметра порядка, выраженного глобальной устойчиво-
стью фигуры-композиции, а их ритм (ритм новых структур) – это еще один
уровень макрокачества, но теперь уже качества динамического хаоса.
Заметим, что и в случае данного типа нарушений психической дея-
тельности, сознания и личности или ее сфер – ценностной, когнитивной,
возникновение качественно новых структур также возможно за счет ис-
кусственной (реабилитационной) организации макрокомпозиционного
единства самого хаоса с помощью в т. ч. геометрических структур из точек
активизации внимания. В этом случае макрокомпозиционное единство
точек внимания представляет собой макроединицу с новым качеством
– новый аттрактор внимания, выполняющий роль параметра порядка, а
ритм новых структур из точек внимания – это еще один уровень макрока-
чества, но теперь уже качества динамического хаоса на уровне внимания.
Аналогично в альянсе с вниманием используются эмоции, ассоциации, а,
следовательно, ассоциативные поля головного мозга.
Пример отсроченных реабилитационных мероприятий при вегетатив-
ном состоянии – методика восстановления памяти (см. клинический случай).
Мы подчеркиваем воп

Язык

Добро пожаловать в Scribd!

psychosynergetics.pdf

Загружено:

Сведения о документе

Дата загрузки

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Описание:

Авторское право:

Доступные форматы

psychosynergetics.pdf

Загружено:

Описание:

Авторское право:

Доступные форматы

Похожие издания

УКРАИНСКОЕ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО

Международный гуманитарный университет

Одесса, Херсон, 2015

Рекомендовано к изданию Украинским синергетическим обществом, кафедрой

Ершова-Бабенко И. В. Психосинергетика. Монография. – Херсон, Изд-во «Гринь С. В.»,

Часть I. Изменения. Становление. Развитие. Наука.

Структура и теория сложных систем. Интегративная сложность����������������113

Часть II. Опыт. Практика��������������������������������������������������������������������146

Часть III. Композиционный метод «Создающая Сила»

Часть IV. К-метод «Создающая Сила» –

Вместо послесловия. Эссе о скорости�������������������������������������������������������������������� 332

точку? – С помощью изменения масштаба, расстояния между нами и цвет-

А как же мы ориентируемся в этой жизни? Какой масштаб нужно вы-

адекватно понимаем условия задачи. Мы можем обжечься, если неадек-

и капельки … А можно ли их соединять также как бусинки. Вероятно,

Так струны громко отзовутся,

Друзья, забытое прощанье,

Не рано и не поздно было,

Приходит день, когда не это

И ты вопрос глотаешь больно

Успей, не жди нормальных святок,

Уходят дни. Но до возврата

И вот тогда придет Жар птица

Держись за хвост ее прекрасный

О чем эта книга?

Изменения. Становление. Развитие.

Наука, философия, человек.

Постнеклассика – блок концептуальных позиций.

После постнеклассики. Альфалогия.

Последние десятилетия высветили новые особенности науки к. ХХ –

этого термина подобными друг другу концептуальными позициями из раз-

Этот процесс не безликий, в него вовлечен человек, его мышление,

ся и отдохнуть от напряжения, например, в наркотики, в компьютерные

одна из причин столь длительного и упорного неприятия многими нели-

Получается, что если бы мы жили в мире, подобном системе координат,

автоматическому и во все более автоматизируемом социуме. «Иллюзор-

зойдутся» и во времени и в пространстве. Например, в пространстве

другой фронтальный комплексы одинаково важны в процессе вы-

С другой стороны, удобная компьютерная логика «да-нет», «0-1» – это

Нулевые (2000 – 2009 гг.). Десятые (2010 – 2019)

Многими специалистами «нулевых» акцентируется внимание на труд-

«… специфику современной науки конца ХХ – начала ХХI вв. опре-

Еще труднее (а может непривычнее) обстоит дело, когда мы рассматри-

В связи с этим обострилась потребность науки в новой классифика-

Такое мировидение не означает отказа от традиций, накопленных в

фикацию, и полевые представления как разнообразные инструменты по-

и бессмысленности обыденного существования с его болезненной и от-

Несколько слов о макроклассификация наук

Новая постнекласссическая и постдисциплинарная макроклассифи-

качества и масштаба объединяется под акцент мерности объекта иссле-

Важнейшую роль здесь играют механохимические процессы.

Мы не используем здесь словосочетание «система психики», на чем на-

Таким образом, психика в нашем исследовании включает все, что связа-

С другой стороны, в науке 90-х гг. наметился поиск новой парадигмы, о

Вопрос парадигмы: термины и мнения

рые она должна ответить, и «внутреннее совершенство», т. е. следование

Эпоха смены парадигм или терминов?

Эволюционная парадигма И. Пригожина.

Структура и теория сложных систем. Интегративная сложность��113

Часть II. Опыт. Практика��146

Вместо послесловия. Эссе о скорости�� 332