Вы находитесь на странице: 1из 8

Селезнева И.Г., Сухова А.С., Лясина И.Ю.

2018 №3(12): 79—86


Влияние экономического роста на показатели
уровня и качества жизни населения

ЭКОНОМИКА / ECONOMICS

УДК 332.01
DOI: 10.24411/2413-693X-2018-10308

Влияние экономического роста на показатели


уровня и качества жизни населения
СЕЛЕЗНЕВА Ирина Геннадьевна
Волгоградский государственный технический университет, Волгоград, Российская Федерация,
кандидат социологических наук, доцент, irinaselezneva@bk.ru
СУХОВА Анна Сергеевна
Волгоградский государственный технический университет, Волгоград, Российская Федерация,
кандидат социологических наук, доцент, belousov34@yandex.ru
ЛЯСИНА Трина Юрьевна
Волгоградский государственный технический университет, Волжский политехнический институт,
Волжский, Российская Федерация,
кандидат социологических наук, доцент, irina-lyasina@mail.ru

Аннотация. В представленной статье выявлены экономические компоненты, оказывающие влияние на уро-


вень жизни населения. Проанализирована внутренняя структура экономического роста и факторы, видоизменяю-
щие его. Описаны базовые экономические факторы, способствующие развитию экономического роста в рассмат-
риваемый период развития общества. Исследованы теории и концепции известных ученых таких, как Дж. М. Кейнс,
В. Леонтьев, А. Маршалл, Дж. Минцер, А. Питу, П. Самуэльсон, Р. Солоу, С. Фишер, М. Фридман, Э. Хансен.
Достоинством данного исследования являются привлечение статистических материалов по динамике эко-
номического роста за последнее десятилетие, а также логическая структурированность и группировка основных
вопросов, связанных с динамикой и изменением структуры уровня жизни населения, которые позволили проана-
лизировать довольно обширный статистический материал. На основе этого анализа авторы выявили основные
экономические компоненты экономического роста и явления, которые способствуют его стабильности. Данной
проблеме уделяется значительное внимание, поскольку ее изучение приближает исследователей к уяснению
субъективных компонентов, приводящих к улучшению качества жизни населения.
В целом статья дает определенный прирост знаний в обозначенной научной области, вносит вклад в раз-
витие науки и практики изучения экономического роста и его виляния на уровень жизни населения и способствует
осмыслению проблем, связанных с экономическими процессами, происходящими в современном обществе.
Внимательно изучив основные факторы, активизирующие компоненты развития уровня жизни населения в
период экономической трансформации общества, авторы приходят к выводу о том, что процессы индустриализа-
ции, урбанизации, изменения экономического уклада оказали на структуру и активность экономических процессов
значительное влияние. Вероятно, это связано с тем, что минимальные изменения в экономическом процессе на
данной стадии своего развития привели к существенному изменению внутренних компонентов экономического
роста.
Ключевые слова: уровень жизни населения, стабилизация, экономический рост, экономическая система,
доходы населения, макроэкономический прогноз, дифференциация доходов, социальное обеспечение, экономи-
ческое развитие

Для цитирования: Селезнева И.Г., Сухова А.С., Лясина И.Ю. Влияние экономического роста на показатели
уровня и качества жизни населения // Сервис Plus. 2018. Т.12. №3. С. 79-86. DOI: 10.24411/2413-693X-2018-10308.

СЕРВИС plus 2018 Том 12 №3 79


НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2018, 12(3), 79—86 Selezneva, I. G., Suhova, A. S., & Lyasina, I. U.
The influence of economic growth on the level and quality
of the population’s life

Статья поступила в редакцию: 08.06.2018.


Статья принята к публикации: 22.07.2018.

The influence of economic growth on the level and quality


of the population’s life
Irina G. SELEZNEVA
Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation
Cand. Sci. (Sociological Sciences), Associate Prof., irinaselezneva@bk.ru
Anna S. SUHOVA,
Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation
Cand. Sci. (Sociological Sciences), Associate Prof., belousov34@yandex.ru
Irina U. LYASINA
Volzhsky Polytechnical Institute, Volgograd State Technical University, Volzhskiy, Russian Federation
Cand. Sci. (Sociological Sciences), Associate Prof., irina-lyasina@mail.ru

Abstract. This article reveals economic components that influence on the quality of the population’s life. There
were analyzed the internal structure of economic growth and factors modifying it. There are described basic economic
factors contributing to the development of economic growth in the period of society development. There were investigated
theories and concepts of well-known scientists such as. J.M. Keynes, V. Leontiev, A. Marshall, J. Mincer, A. Pitou, P.
Samuelson, R. Solow, S. Fisher, M. Fridman, E. Hansen. The advantage of this research is involvement of statistical
materials on the dynamics of economic growth over the past decade, and also logical structuring and grouping of the main
issues related to dynamics and changes in the structure of quality of life, which allowed analyzing a fairly extensive statis-
tical material. Based on this analysis, authors identified the main economic components of economic growth and the
phenomena that contribute to its stability. This problem is given considerable attention, because its study brings research-
ers closer to understanding the subjective components that lead to improvement in the quality of the population’s life.
Having carefully studied the main factors that activate development components of the quality of life during the economic
transformation of society, authors conclude that processes of industrialization, urbanization, changes in economic structure
have had a significant impact on the structure and activity of economic processes. This is probably due to the fact that
minimal changes in the economic process at this stage of its development have led to a significant change in the internal
components of economic growth.
Keywords: quality of the population’s life, stabilization, economic growth, economic system, income of population,
macroeconomic forecasts, income differentiation, social security, economic development

For citation: Selezneva, I. G., Suhova, A. S., & Lyasina, I. U. (2018). The influence of economic growth on the
level and quality of the population’s life. Servis plus, 12(3), 79-86. doi: 10.24411/2413-693X-2018-10308. (In Russ.).
Submitted: 2018/06/08.
Accepted: 2018/07/22.

В настоящее время Российская государственная стабилизации. Прежде всего, это необходимость при-
власть, учитывая требования времени в определении тока иностранных инвестиций, экономического роста
государством своего места в новом глобализирую- государства, улучшения социального и материального
щемся мире понимает необходимость усиления влия- положения россиян. Более того, в целом термин «ста-
ния различных факторов, определяющих процессы бильность» в обыденной жизни люди связывают,

80 2018 Vol. 12 Iss. 3 SERVICE plus


SCIENTIFIC JOURNAL
Селезнева И.Г., Сухова А.С., Лясина И.Ю. 2018 №3(12): 79—86
Влияние экономического роста на показатели
уровня и качества жизни населения

прежде всего, со своим настоящим социально-экономи- ния в современной России. Также получили развитие
ческим и финансовым положением. Поэтому для дости- параметрическая и расчетно-статистическая системы
жения социальной стабильности российского государ- показателей уровня жизни населения. В учетной прак-
ства проблема качества уровня жизни населения при- тике наметился переход к наиболее репрезентативным
обретает особую значимость. объектам исследования и оценки уровня жизни: от
Необходимо подчеркнуть, что одним из значи- «среднестатистического гражданина» к семье и домаш-
мых направлений современных исследований стано- нему хозяйству1.
вится изучение динамики уровня жизни населения, так Необходимо отметить, что многие исследова-
как данный показатель играет роль важнейшей инте- тели часто используют понятие «уровень жизни» вме-
гральной характеристики социально-экономической си- сте с близкими ему по значению терминами, такими как,
стемы в условиях ее трансформации и развития. В то «качество жизни», «условия жизни», «образ жизни», по-
же время многофакторность жизненного уровня насе- этому данное понятие, по нашему мнению, требует
ления требует дальнейшего более глубокого исследо- уточнения. В исследованиях зарубежных и отечествен-
вания, особенно методологических основ. ных ученых широко используется определение уровня
Проблема динамики уровня жизни населения жизни как совокупности характеристик потребления.
подвергалась многочисленными исследованиям. Свои Так, например, в своих работах В.Ф. Майер указывает,
работы данной проблематике посвящали: Дж. М. Кейнс, что «уровень жизни отражает комплекс условий и ха-
В. Леонтьев, А. Маршалл, Дж. Минцер, А. Питу, П. Са- рактер функционирования человека в сфере потребле-
муэльсон, Р. Солоу, С. Фишер, М. Фридман, Э. Хансен. ния». [6, C. 6-7].
Немаловажно, что методологической основой боль- В настоящее время многими учеными понятие
шинства работ приведенных исследователей сыграли «уровня жизни» характеризуется как уровень народ-
труды К. Маркса. Так же заслуживают внимания прак- ного благосостояния, где считаются реальные доходы
тические методы совершенствования уровня жизни населения. По нашему мнению, наибольший интерес
населения, разработанные и реализованные Ф. Ру- для данного исследования представляют собой опре-
звельтом в США, Л. Эрхардом в Германии. Свои ра- деления, имеющие комплексный интегрирующий ха-
боты по выявлению дифференциации людей по их со- рактер. Так, В.И. Гурьев дает следующее определение
стоятельности и условиям жизни в России, еще в XIX в. данному понятию: «Уровень жизни – это сложная ком-
посвящали такие исследователи как: Д.П. Журавский плексная социально-экономическая категория, выра-
(1810–1856 гг.), Ф.А. Щербин (1849–1936 гг.), А.В. Чая- жающая степень удовлетворения материальных и ду-
нов (1888–1937 гг.) и др. Данные авторы подвергали ис- ховных потребностей людей. Он складывается из мно-
следованию бюджеты крестьянских хозяйств, а также гих компонентов. Это и размер реальных доходов тру-
изучали факторы, влияющие на благосостояние кре- дящихся, и уровень потребления населением матери-
стьянских семей. В период 1960–1980 гг. XX в. в рабо- альных благ и услуг, и обеспеченность населения бла-
тах Н.И. Бузлякова, В.И. Гурьева, Л.Г. Зубова, В.Ф. Май- гоустроенным жильем, и, наконец, рост образованно-
ера, В.Я. Райцина, Н.М. Римашевской, В.М. Рутгайзера, сти, степень развития медицинского и культурно-быто-
Г.С. Саркисяна и др. также исследовалась проблема вого обслуживания граждан, состояние природной
уровня жизни населения в общей системе социально- среды». [1, C. 65].
экономических показателей. Однако все выше указан- Исследователи В.М. Жеребин и А.Н. Романов
ные исследования были далеки от построения конкрет- дают следующие формулировки:
ной системы показателей и практических расчетов «1. Уровень жизни – степень удовлетворения
уровня жизни населения, так как носили в основном по- материальных и духовных потребностей людей, дости-
литэкономический характер. В 1992 году в России была гаемая за счет создаваемых экономических и матери-
принята «Методология системы национальных сче- альных условий и возможностей, реализуемая через
тов». Население было впервые включено в структуру потребление и определяемая, прежде всего, соотноше-
макроэкономических показателей в качестве самостоя- нием уровня доходов и стоимости жизни.
тельного блока, что способствовало разработке макро- 2. Уровень жизни – это отношение уровня дохо-
экономических прогнозов и применению экономико-ма- дов к стоимости жизни вместе с определяемыми этим
тематического моделирования к уровню жизни населе- отношением характеристиками потребления и обеспе-

1 Государственная программа перехода на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями
рыночной экономики. Утверждена постановлением Верховного Совета РФ от 23 октября 1992 г. № 3708-1. http://base.garant.ru/6316934/
(дата обращения 23.05.2018)

СЕРВИС plus 2018 Том 12 №3 81


НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2018, 12(3), 79—86 Selezneva, I. G., Suhova, A. S., & Lyasina, I. U.
The influence of economic growth on the level and quality
of the population’s life

ченности жизненными благами». [3, C. 12-13]. населения, имеющего доходы ниже величины прожи-
Таким образом, уровень жизни определяется, точного минимума), уровень безработицы, ожидаемую
прежде всего, соотношением доходов и стоимости продолжительность жизни, младенческую смертность,
жизни и реализуется через потребление, что является, уровень образования.
на наш взгляд, наиболее четким отражением содержа- В настоящее время разработанная в Центре эко-
ния понятия «уровень жизни». номической конъюнктуры и прогнозирования при Мини-
Поэтому, по нашему мнению, уровень жизни стерстве экономики РФ в 1992 г. Система основных по-
населения может отображаться с помощью: казателей уровня жизни населения в условиях рыноч-
- одиночных однокомпонентных показателей, та- ной экономики, имеет 7 разделов, охватывающих 40 по-
ких, например, как валовой внутренний продукт на душу казателей:
населения, душевое потребление продуктов питания; I. Обобщающие показатели.
- двухкомпонентных относительных показате- II. Доходы населения.
лей: соотношение доходов и расходов, доходов и про- III. Потребление и расходы населения.
житочного минимума; интегральных показателей, в IV. Денежные сбережения населения.
частности индексных; V. Накопленное имущество и жилище.0
- целых наборов показателей – отдельных фраг- VI. Социальная дифференциация населения.
ментов или всей системы показателей уровня жизни в VII. Малообеспеченные слои населения3.
целом. Из 40 данных показателей наиболее важные 12
Большей информативностью, на наш взгляд, об- были включены в Систему показателей для оценки
ладают двухкомпонентные показатели. Они выражают хода экономической реформы в России в раздел 10
соотношение категорий дохода и стоимости жизни, по- «Социальная сфера, жизненный уровень населения» и
этому могут иметь различные конкретные формы вы- в подраздел 10.3 «Уровень жизни». Разработанная Ми-
ражения. Это, например, показатели соотношения до- нистерством экономики РФ и Госкомстатом России, со-
ходов и расходов населения, используемые в послед- гласована с заинтересованными министерствами и ве-
ние годы. Они включают в себя расходы на покупку то- домствами, администрациями регионов в 1993 году эта
варов и услуг, обязательные платежи и взносы. Наибо- Система показателей была введена в действие.
лее важным из двухкомпонентных показателей явля- В то же время в статистических изданиях приме-
ется показатель, характеризующий отношение средне- няется следующая система индикаторов уровня жизни
душевого дохода к прожиточному минимуму. Использо- населения:
вание укрупненных интегральных показателей уровня 1. Доходы населения.
жизни, например, для проведения сравнений во вре- 1.1. Структура денежных доходов и расходов по
мени, межрегиональных сопоставлений и между раз- удельному весу.
личными группами и слоями населения, способство- 1.2. Покупательная способность среднедушевых
вало применению в начале 90-х годов XX столетия для денежных доходов населения.
агрегирования показателей уровня жизни известного в 1.3. Среднемесячная номинальная начисленная
статистике индексного метода, который в дальнейшем заработная плата работников организаций по видам
стал регулярно использоваться в работе международ- экономической деятельности.
ных организаций. 1.4. Отношение среднемесячной номинальной
Разделить все основные показатели, характери- начисленной заработной платы работников организа-
зующие уровень жизни населения, на следующие ций по видам экономической деятельности к среднеоб-
группы предложил И. И. Дмитричев: «1) Обобщающие ластному уровню.
показатели; 2) Доходы населения; 3) Расходы и потреб- 1.5. Просроченная задолженность по заработ-
ление; 4) Имущество и жилище; 5) Условия жизнедея- ной плате работников предприятий и организаций от-
тельности населения»2. По мнению данного исследова- дельных видов экономической деятельности.
теля обобщающие показатели включают: ВВП, индекс 1.6. Развитие сберегательного дела.
денежных доходов населения, индекс потребительских 2. Распределение доходов и социально-эко-
цен, соотношение индекса денежных доходов и потре- номическая дифференциация населения.
бительских цен, уровень бедности (численность и доля 2.1. Распределение населения по размеру

2 Дмитричев, И.И. Статистика уровня жизни населения: учеб. Пособие / Дмитричев И.И.- М.: Госкомстат РФ, 1995. - С. 48.
3 Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл.-кор. РАН Н.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 1997. - с. 69-70.

82 2018 Vol. 12 Iss. 3 SERVICE plus


SCIENTIFIC JOURNAL
Селезнева И.Г., Сухова А.С., Лясина И.Ю. 2018 №3(12): 79—86
Влияние экономического роста на показатели
уровня и качества жизни населения

среднедушевых денежных доходов. доходно-потребительских характеристик. С их помо-


2.2. Распределение общего объема денежных щью наиболее точно возможно оценить социальные
доходов населения. последствия в результате проводимой социально-эко-
2.3. Численность населения с денежными дохо- номической политики государства.
дами ниже величины прожиточного минимума и дефи- Не секрет, что нарушение стабильного развития
цит денежного дохода. общественных отношений всегда сопровождается сни-
3. Структура потребительских расходов. жением уровня жизни населения: ростом дифференци-
3.1. Структура располагаемых ресурсов домаш- ации доходов различных социальных групп граждан,
них хозяйств различных социально-экономических ка- ухудшением структуры потребления и падением его
тегорий. уровня.
3.2. Структура расходов на конечное потребле- В период становления рыночных отношений в
ние домашних хозяйств различных социально-экономи- России потеря стабильного развития привела к возник-
ческих категорий. новению множества социально-экономических про-
3.3. Структура потребительских расходов до- блем, которые тесно связаны в той или иной мере
машних хозяйств. с уровнем жизни населения страны.
3.4. Наличие предметов длительного пользова- По уровню жизни населения среди 142 стран
ния в домашних хозяйствах. мира в 2017 году Российская Федерация заняла 90 ме-
3.5. Потребление продуктов питания в домашних сто. В настоящее время наиболее распространенной
хозяйствах. проблемой в стране остается плохое материальное по-
3.6. Потребление продуктов питания в домашних ложение граждан. Об этом еще осенью 2015 года гово-
хозяйствах различных социально-экономических кате- рили более трети населения – 36%, в то время как го-
горий. дом раньше – только 24%. Большинство россиян объ-
3.7. Состав пищевых веществ и калорийность ясняли низкий уровень своей жизни общей социально-
потребленных продуктов питания в домашних хозяй- экономической ситуацией в стране. В 68% случаев
ствах. оценки ими динамики уровня жизни населения и ситуа-
3.8. Потребление основных продуктов питания ции в экономике совпадали и лишь менее чем в 3% слу-
на душу населения в год. чаев были противоположны. Более того, ухудшение ма-
4. Социальное обеспечение и социальная по- териального положения на протяжении последних лет
мощь. стало не просто ситуационным состоянием населения,
4.1. Основные социальные гарантии, предостав- а наметившейся тенденцией: если в ноябре 2014 г. об
ляемые государством населению. этом говорили 22% россиян, в октябре 2015 г. – 48%, то
4.2. Расходы на выплату пособий и социальную в марте 2016 г. этот показатель уже превысил половину
помощь. (59 %) 4.
4.3. Основные показатели пенсионного обеспе- По статистике реальные заработки населения
чения. растут, но большинство людей практически не чув-
4.4. Средний размер назначенных месячных ствуют улучшения, так как рост номинальных доходов
пенсий пенсионеров, состоящих на учете в отделения не перекрыл инфляцию и реальные доходов россиян с
пенсионного фонда РФ, по видам пенсионного обеспе- ноября 2014 г. сокращались. Как отмечает Королева А.:
чения. Динамика падения реальных располагаемых доходов
5. Жилищные условия населения. россиян за последние четыре года следующая: 2014-й
5.1. Жилищный фонд. год — минус 0.7%, 2015-й год — минус 3.2%, 2016-й год
5.2. Благоустройство жилищного фонда. — минус 5.9%, 2017-й год — минус 0.7%. [4]
5.3. Основные показатели жилищных условий В 2014 году Россия вступила в затяжной соци-
населения. ально-экономический кризис, который совпал по вре-
5.4. Число очередников и число семей, получив- мени с обострением международной обстановки и оче-
ших жилье. редным электоральным циклом. Поэтому его негатив-
Исходя из вышеизложенного, уровень жизни ные последствия постоянно находятся в поле зрения
населения можно охарактеризовать как совокупность научной общественности и представителей власти. Од-

4 Методология обследования потребительских ожиданий населения. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/


Stg/d020/i020470r.htm (дата обращения: 05.05.2018).

СЕРВИС plus 2018 Том 12 №3 83


НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2018, 12(3), 79—86 Selezneva, I. G., Suhova, A. S., & Lyasina, I. U.
The influence of economic growth on the level and quality
of the population’s life

нако внимание они уделяют обычно лишь экономиче- На наш взгляд, в настоящее время в России к
ским изменениям, которые спровоцировал кризис, а числу факторов, оказывающих наибольшее влияние на
также социальной напряженности и протестным выше указанную проблему, относятся:
настроениям населения. В то же время последствия - низкий уровень оплаты труда;
нынешнего кризиса гораздо серьезнее и продолжи- - высокий уровень безработицы и неполной за-
тельны во времени, что выражается в тревожности нятости на предприятиях, усиление тенденции долго-
граждан. временной безработицы;
Беспокойство вызывают сферы, в которых рос- - коммерциализация социальной сферы;
сияне хотели бы добиться успехов, но не верят в такую - высокий уровень коррумпированности органов
возможность. Наиболее остро граждане воспринимают власти различных уровней.
невозможность получить хорошее образование и пре- Кроме того, значителен и такой фактор как реги-
стижную работу, побывать в разных странах мира, ональная распространенность бедности. По неравен-
иметь много свободного времени, сделать карьеру и ству регионов наша страна находится на третьем месте
стать богатым. Все эти цели хотели бы осуществить бо- в мире.
лее 60% россиян, однако от четверти до более поло- Отсюда, проблема уровня жизни населения
вины сомневаются, что смогут этого добиться. [7, С. 68- остается актуальной и требует незамедлительных дей-
69] Именно эти востребованные, но недоступные цели ствий со стороны государства в направлении измене-
формируют негативное отношение людей к социаль- ния нынешней ситуации. Начиная с 2005 г. повышение
ному неравенству и мешают стабилизации обществен- качества жизни граждан России рассматривается выс-
ных отношений. шими органами власти в качестве ключевого вопроса
Таким образом, изменения, которые возникли в государственной политики. Несмотря на это принимае-
ходе экономического кризиса, затронули не только раз- мые государством меры на повышение благосостояния
личные аспекты повседневной жизни, но и возможно- народа и создание благоприятных условий для прожи-
сти различных групп для улучшения своего уровня вания не достигли эффективности.
жизни. Важно также и то, что современный период раз-
Наряду с этим для большинства населения не вития российской экономики отмечен изменением при-
решенной задачей является и преодоление несправед- оритетов в ее развитии. Одной из главных задач в
ливости в распределении доходов. Остается суще- нашей стране является задача по снижению уровня
ственным расслоение общества. бедности в ближайшие годы как минимум в два раза.
Безусловно, российской властью принимаются Однако важно отметить, что поставленная задача
меры в обеспечении социальной защиты граждан. Од- направлена на снижение абсолютной бедности, кото-
нако, не смотря на повышение минимального уровня рая отражает социальное положение групп населения,
заработной платы, огромное количество людей оста- которые не могут удовлетворить свои потребности на
ется за чертой бедности. По официальной статистике уровне, характеризующим физиологические нужды ор-
ФСГС в 2017 г. соотношение среднедушевых доходов ганизма человека и принятыми в обществе минималь-
населения с величиной прожиточного минимума соста- ными стандартами. В то же время бедность имеет и от-
вило 312,9%, в 2016 г. - 312,0%, в 2015 г. - 312,4%, а в носительную форму, которую можно охарактеризовать,
2014 и 2013 годах этот показатель был заметно выше, как отсутствие возможностей у людей жить по наибо-
– 344,9% и 354,9%, соответственно5. лее распространенным в обществе стандартам потреб-
Именно бедность является причиной недоступ- ления и ограничивает выбор конкретной социальной
ности значительной части населения нашей страны к группы населения удовлетворением только необходи-
ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, каче- мых духовных и материальных потребностей. Поэтому
ственным услугам образования и здравоохранения, комплексное решение проблемы бедности нуждается в
возможности успешной социализации следующего по- совершенствовании нормативной базы ее определе-
коления. Не случайно в документах ООН бедность яв- ния, официальных показателей ее измерения. Данные
ляется показателем низкого качества человеческого показатели должны, с одной стороны, как можно более
развития. полно отображать особенности российской бедности, а

5Прожиточный минимум. Величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения. Сайт Федера-
льной службы государственной статистики http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обра-
щения 25.05.2018)

84 2018 Vol. 12 Iss. 3 SERVICE plus


SCIENTIFIC JOURNAL
Селезнева И.Г., Сухова А.С., Лясина И.Ю. 2018 №3(12): 79—86
Влияние экономического роста на показатели
уровня и качества жизни населения

с другой – комплексно помогать решать эту многоуров- мирование с целью улучшения качества и доступности,
невую проблему через всестороннее повышение каче- оказываемых ими услуг гражданам, постоянно прово-
ства и уровня жизни. Поэтому, необходимо дополнить дится и контролируется государством.
измерение уровня бедности оценкой фактических пока- Таким образом, прогнозирование и повышение
зателей состояния здоровья, образования и доступности уровня жизни населения является важнейшей функ-
их в домохозяйствах, не соответствующих минималь- цией любого государства. Для России – это одно из
ным социальным стандартам качества и уровня жизни. ключевых направлений государственной политики, так
Для преодоления выше перечисленных негатив- как формирующаяся социальная реальность в России
ных тенденций требуется выработка государственной остается противоречивой и неопределенной. Несмотря
Программы повышения уровня и качества жизни на на масштабность трансформаций, которые переживает
анализе динамики данного показателя и его прогнози- страна, ей не уйти от своей истории, архетипов нацио-
рования. Для современной России указанная проблема нальной психологии, социокультурных традиций и сте-
особо актуальна, поскольку именно показатель уровня реотипов, ментальности. Поэтому более адекватной
жизни граждан является важнейшей характеристикой формой стабильно развивающегося российского госу-
государств в современном мире, отражает их стабиль- дарства может быть не модернизированное социаль-
ное развитие в настоящем и на перспективу. ное государство постиндустриального периода, а соци-
В последнее время, на наш взгляд, у руковод- альное демократическое государство, на формирова-
ства страны есть понимание необходимости в решении ние которого оказал влияние российский социалистиче-
обозначенных задач, для достижения которых реализу- ский опыт, основные принципы которого заложены в
ются национальные проекты. Российской Конституции.
Развитие таких социальных сфер как: образова- Стабильность и процветание, поступательное
ние, здравоохранение, обеспечивают сохранение и развитие и устойчивость к экономическим кризисам лю-
дальнейший рост физического, трудового и интеллек- бой страны зависят от людей, которые живут в государ-
туального потенциала страны. Формирование здоро- стве. Поэтому, на наш взгляд, социально-экономиче-
вой нации и рост будущих поколений, призванных по- скую государственную политику необходимо осуществ-
стоянно совершенствоваться, в огромной степени зави- лять с целью создания условий для реализации соци-
сит от проведения государственной социальной поли- ально значимых потребностей граждан, обеспечения
тики в настоящее время. Можно отметить, что и обра- положительной динамики уровня жизни населения, что,
зованию, и здравоохранению в современной России в конечном итоге, становится очевидным условием раз-
уделяется достаточно пристальное внимание. Рефор- вития самого государства.

Литература
1. Гурьев, В.И. Основы социальной статистики: Методы. Система показателей. Анализ. / В.И. Гурьев. - М.:
Финансы и статистика, 1991. -176 с.
2. Дадашова, Т.А. Диалектика понятий «экономический рост» и «экономическое развитие».// Вестник Ом-
ского университета. Серия «Экономика». - 2017. - № 2 (58). с. 11-16.
3. Жеребин, В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. / Жеребин В.М., романов А.Н. - М.: ЮНИТИ-
ДАНА, 2002. - 592 с.
4. Королева А. Рост благосостояния удивил аналитиков [Электронный ресурс]// Электронный журнал «Экс-
перт ONLIN»: http://expert.ru/2018/04/19/dohodyi-rastut/ (дата обращения 23.06.2018 г.)
5. Кормишкин, Е.Г., Земскова, Е.С. Качество жизни населения как форма выражения экономического ро-
ста. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки.- 2012.- № 4 (24).-
С. 101- 108.
6. Майер, В.Ф. Уровень жизни населения СССР // М.: Мысль, 1977. - 261 с.
7. Мареева, С. В. Монетарные и немонетарные неравенства в жизни россиян. // Соц исследования.- №10.-
2016.- С.65 -74.
8. Минякова, Т. Е. М 62 Уровень жизни населения: перспективы и тенденции развития (на примере России
и Китая) / Т. Е. Минякова. – Ульяновск : УлГТУ, 2012. – 135 с.
9. Моргунов, Е.В., Мамаев, С.М. Развитие городов через призму качества жизни населения. // Вестник Том-
ского государственного университета. Экономика.- 2017.- № 38.- С. 26 - 41.

СЕРВИС plus 2018 Том 12 №3 85


НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2018, 12(3), 79—86 Selezneva, I. G., Suhova, A. S., & Lyasina, I. U.
The influence of economic growth on the level and quality
of the population’s life

10. Ravallion, M. Poverty Comparisons: A Guide to Concepts and Methods / M. Ravallion // Living Standards Meas-
urement Papers. - The World Bank, 1992. - 138 p.
11. Селищева, Т.А. Торможение российского экономического роста и стратегия его преодоления. // Вестник
Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого.- 2014.- № 82.- С. 17- 22.
12. Ткаченко, А.А. Что такое качество жизни в глобализирующемся мире? (о международной конференции
по качеству жизни в странах БРИКС). // Власть. 2015.- № 6.- С. 5-11.
13. Hagenaars, A. The Definition and Measurement of Poverty / A. Hagenaars, K. De Vos // Journal of Human
Resources. - 1988. - Vol. 23, № 2. - P. 211-221.
14. Шишмаков, В.Т., Шишмаков, С. В. , Луценко, Е.Л. Оценка и прогнозирование качества жизни населения
городов России. // Вестник НГИЭИ.- 2016. - № 1 (56). С. 87 - 94.

References
1. Guryev V. I., Fundamentals of social statistics: Methods. System of indicators. Analysis. Moscow: Finansy` i
statistika, 1991, 176 p. (In Russ.)
2. Dadashova T.A., Dialectic of the concepts of economic growth and economic development. Vestnik Omskogo
universiteta. Seriya «E`konomika», no. 2 (58), 2017, pp. 11-16. (In Russ.)
3. Zherebin, V.M., Romanov A.N., Quality of the population’s life. Moscow: YuNITI-DANA, 2002, 592 p. (In Russ.)
4. Koroleva A., Growth of welfare surprised analysts [Electronic resource]. Electronic journal «Эксперт ONLIN».
(In Russ.) Available at: http://expert.ru/2018/04/19/dohodyi-rastut/ (Accessed on June 23, 2018)
5. Kormishkin E.G., Zemskova E.S., Quality of the population’s life as a form of expression of economic growth.
Izvestiya vy`sshix uchebny`x zavedenij. Povolzhskij region. Obshhestvenny`e nauki, no. 4 (24), 2012, pp. 101-
108. (In Russ.)
6. Mayer V. F., Quality of the population’s life in the USSR. Moscow: My`sl`, 1977, 261 p. (In Russ.)
7. Mareeva S. V., Monetary and non-monetary inequalities in Russians' lives. Social`ny`e issledovaniya, no. 10,
2016, pp.65 -74. (In Russ.)
8. Minyakova T.E., Quality of the population’s life: perspectives and trends (for example, Russia and China).
Ulyanovsk: UlGTU, 2012, 135 p. (In Russ.)
9. Morgunov E.V., Mamaev S.M., Development of cities through the lens of the population life quality. Vestnik
Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. E`konomika, no. 38, 2017, pp. 26 - 41. (In Russ.)
10. Ravallion M., Poverty Comparisons: A Guide to Concepts and Methods. Living Standards Measurement Papers.
The World Bank, 1992, 138 p.
11. Selishheva T.A., Slowdown of Russian economic development and strategic countermeasures against it. Vest-
nik Novgorodskogo gosudarstvennogo universiteta im. Yaroslava Mudrogo, no. 82, 2014, pp. 17- 22. (In Russ.)
12. Tkachenko A.A., What is the Quality of Life in a Globalized World? (About the international conference on the
quality of life in the BRICS countries). Vlast’, no. 6, 2015, pp. 5-11. (In Russ.)
13. Hagenaars A., De Vos K., The Definition and Measurement of Poverty. Journal of Human Resources, vol. 23,
no. 2, 1988, pp. 211-221.
14. Shishmakov V.T., Shishmakov S. V. , Lucenko E.L., Evaluation and prediction of the quality of life of the popu-
lation of Russian cities. Vestnik NGIE`I, no. 1 (56), 2016, pp. 87 - 94. (In Russ.)

86 2018 Vol. 12 Iss. 3 SERVICE plus


SCIENTIFIC JOURNAL