Вы находитесь на странице: 1из 5

Конспект

1. Славянофилы и западники о русской культуре.

Славянофилы и западники

Славянофи́ льство — литературно и Западничество — историко-культурная


религиозно-философское течение русской концепция, общественно-политическое
общественной и философской мысли, течение, отстаивающее идею органической
оформившееся в 30-х—40-х годах XIX века и включённости России в европейскую
ориентированное на выявление цивилизацию.
самобытности России, её типовых отличий от
Основные представители: П. Анненков, В.
Запада
Боткин, К. Кавелин, М. Катков, П. Чаадаев, И.
Основные представители: А. С Хомяков, Тургенев, Б. Чичерин, В. Белинский, А.
братья Киреевские, братья Аксаковы, Ю.Ф. Герцен.
Самарин
Основа: Принятие христианства,
Основа: Отечественная война 1812 года, реформаторская деятельность Петра I,
которая обострила патриотические чувства, Екатерины II, Александра II
знаменитый спор между «иосифлянами» и
заволжскими старцами, Западники полемизировали со
славянофилами по вопросам содержания
Славянофилы выступали за развитие особого «русской идеи», характера и путей развития
русского пути, отличного от России.
западноевропейского. Развиваясь по нему,
по их мнению, Россия способна донести Поскольку Россия, по мнению западников, —
составная часть Европы, ей не следует
православную истину до впавших в ересь и
атеизм европейских народов. отгораживаться от Запада, культивировать
свою самобытность, а, напротив, перенимать
Славянофилы утверждали также о все лучшие достижения западной
существовании особого типа культуры, цивилизации.
возникшего на духовной почве православия,
а также отвергали тезис представителей
западничества о том, что Пётр I возвратил
Россию в лоно европейских стран и она
должна пройти этот путь в политическом,
экономическом и культурном развитии.
Славянофильство.
Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в
отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории,
русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью
считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому
католицизму.

Славянофилы:

 отрицали идею сближения России с Западом


 критиковали Запад за аморализм и бездуховность
 выделяли общинное начало в жизни
 выступали против крепостного права и революции

 отстаивали точку зрения о существовании для России


собственного, самобытного пути исторического развития.
Основоположником этого направления стал литератор А. С. Хомяков, деятельную роль в
движении играли И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, А. И.
Кошелев, Ф. В. Чижов. Позже выделилось движение так называемых почвенников, или
умеренных славянофилов, яркими представителями которых являлись А. А. Григорьев, Н.
Н. Страхов, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Ф. М. Достоевский и его старший брат М.
М. Достоевский. Среди наиболее известных славянофилов числились также, М. В.
Ломоносов, Ф. И. Тютчев, А. Ф. Гильфердинг, В. И. Даль, Н. М. Языков. К славянофильству
примыкал в определенный период своей жизни известный историк - правовед К. Д.
Кавелин.

Славянофилы, в отличие от многих западников, очень хорошо знали Запад, подолгу


жили там, знали европейские языки и культуру. По их убеждению, наука, достигшая в
Европе огромных успехов, «оторвалась от неба», и поэтому миссия России, утверждали
они, состояла в преображении просвещения.

Славянофилы первыми поставили перед русским самосознанием тему Востока и Запада.


Глубже всех исследовал ее А. С. Хомяков, безмерно любящий Россию и с глубоким
уважением относящийся к западноевропейской культуре.

Славянофилы ставили важнейший для своего времени вопрос: в чем заключается


разница между русским и западноевропейским просвещением: в одной ли степени
развития, или в самом характере просветительных начал?
Отвечая на этот вопрос, Хомяков писал, что надо возвратиться к духовным истокам
Древней Руси. Ни в коем случае не отвергать всю культуру, пришедшую с Запада, но не
принимать главный принцип западной образованности.

Подводя итог идеям Хомякова, скажем, что он выступил на сцену публичных баталий
как истинный христианский универсалист, не противопоставляя западноевропейское
и отечественное просвещение, помня об их общих корнях, но и не соединяя их в одно
европейское просвещение, обозначив различия и самобытные особенности в самих
образовательных основах России и Европы.

Раздумья сподвижника и друга А. С. Хомякова И. В. Киреевского на тему «Россия и


Европа» отражены во многих статьях, одна из которых так и называется «О характере
просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» (1852). Мысль его на
протяжении жизни претерпела существенную перемену.

Западноевропейское просветительное начало Киреевский определяет, прежде всего, как


логическое, умственное, аналитическое, подчеркивая его неполноту.

Чтобы найти эти начала, пишет философ, «надобно искать», так как они не раскрылись во
всей очевидности. Автор сравнивает корни, основы западноевропейского и
отечественного просвещения.

Три особенности присущи европейскому просвещению:

1) особая форма христианства;

2) особый вид образованности древнеклассического мира;

3) особые элементы, из которых сложилась его государственность.

Мы не можем говорить о противопоставлении Киреевским отечественной и


западноевропейской культур, а скорее, о поиске общего пути их развития и
взаимообогащения.

Глубоко разрабатывал проблему соотношения западноевропейского и отечественного


просвещения Ю. Ф. Самарин. Анализируя присущий только России феномен
западничества, он пишет о его эволюции в русском сознании.

Причина такой живучести западничества, по его мнению, — в том, что в наше


просвещение вошли не отдельные факты культуры, но целые ее фрагменты и неоспоримо
принимаемые догмы. Рассматривая явления русской народной культуры с точки зрения
другой культуры, отделяя себя от нее, ставя себя на высокий пьедестал, невозможно
представить эту культуру иначе как нечто несуразное, дикое, бесконечно далекое от
искомого идеала.
В пагубности бездумных заимствований западноевропейских культурных реалий уверен и
известный русский писатель В. Ф. Одоевский. Писатель уповает на преходящий характер
этой подражательности, называя ее «мнимой», и уверен в будущем процветании России в
науках и искусствах.

Заслуга славянофилов и близких к ним мыслителей заключается, прежде всего, в том,


что они пытались показать великую восточную образовательную традицию, которая
существовала в Европе наряду с западной, определить ее самобытный характер в
России, а также наметить пути к позитивному и плодотворному взаимодействию
этих двух традиций.

Славянофилы высоко ценили самобытные особенности русской культуры и


утверждали, что история и культура России развивались и будут развиваться по
своему собственному пути, совершенно отличному от пути западных народов.

Западничество.
Неоднородность западничества. Западники критиковали славянофилов за:

 приверженность и идеализацию старых укладов, патриархальных


устоев и общинного быта
 неприятие исторического пути Западной Европы применительно к
России.

Однако западничество с начала своего возникновения не представляла


собой цельного мировоззрения, а разделялась на несколько потоков в
рамках единого общественно-политического течения мысли. Выступая за
преодоление отсталости России от стран Западной Европы, западники
отстаивали необходимость развития России в направлении, уже
пройденном европейской цивилизацией или указанном ею.
Признанный лидер классического западничества — А. И. Герцен — как ни странно,
пережил полное разочарование Западом. Особенно ярко это выражено в его прощальном
эссе «С того берега Обычный для автора пафос и выспренность слога все же могут затмить
полного разочарования в Западной Европе, куда он ехал с такими упованиями.

А. И. Герцен часто высказывал мнения, как будто противоположные западническим. Он


признавал за Православием многие преимущества, по сравнению с католицизмом и
протестантством. С другой стороны, он всегда был резким оппонентом славянофилов.

В русском народе Чаадаев видит бескорыстие сердца и скромность ума, терпение и


надежду, совестливость и самоотречение. Плоды Православия — не наука и
благоустроенность жизни, а именно эти качества, которых он не замечал ранее. Именно
они, а не внешние достижения и успехи культурного строительства на Западе
способствуют преодолению индивидуализма и всечеловеческому соединению людей на
подлинных нравственных началах.

Теперь посмотрим, что думал о соотношении русского и западноевропейского


просвещения другой «западник» — Т. Н. Грановский. Ученый уповал на
самостоятельность русской науки и просвещения и считал «исключительное»
преобладание западноевропейских идей в образовании «вредным». Здесь те полтора
столетия, которые прошли со времени преобразований Петра I, именно «в деле
воспитания» подверглись критике.

Очевидно, что в решении ключевого для отечественного просвещения вопроса


культурного соотношения России и Европы западничество и славянофильство имели
много общего: понимание ими различных истоков и смыслов этих культур, общего
направления развития каждой из них, самобытных особенностей было единым. Можно
утверждать, что западничество было даже для самих западников детской болезнью,
которой просто надо было переболеть. Однако они, часто сами себе не давая в том
отчета, питали почву для подражательности, пассивности, высокомерия по
отношению ко всему народному в русской культурной традиции.

Западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое


будущее своей Родины.

Вам также может понравиться