UNIVERSIDAD abierta para adultos

Sustentado por:
Ana Leónidas Mosquea M. 15-8312

Facilitador:
Lic. Vinicio Restituyo.

Trabajo de:
Practica Jurídica III.

En el día 12 Del mes de octubre Del año 2019

Nagua, Prov. María Trinidad Sánchez República Dominicana.
 Introducción
Partiendo de que la doctrina define a la inspección o reconocimiento judicial como
el examen sensorial directo realizado por el juez en cosas u objetos que están
relacionados con la controversia, tendiente a formar en éste convicción sobre su
estado, situación o circunstancias que tengan relación con el proceso, en el
momento en que la misma se realiza; en tal virtud se tiene que la inspección
judicial es un medio de prueba que lleva a cabo el juez y que consiste en someter
las cosas, lugares o inclusive personas al examen adecuado de todos los
sentidos, dado que no solo se concreta a lo apreciable por la vista, sino que puede
abarcar el examen directo a través de los otros sentidos, como son olfato, oído,
gusto y tacto.
 De la Inspección de Lugares y el Peritaje

Objeto de la Inspección Judicial

La inspección también tiene por objeto precisar las consecuencias producidas por
la conducta o hecho en la persona, cosa u objeto sobre el cual recayó laacción o
la omisión; por ejemplo: la pérdida del habla, del oído o de cualquier otra función;
la existencia de una cicatriz perpetua y notable, o bien, la destrucción total o la
inutilización parcial de una cosa, entre otras.

Vale resaltar que esta diligencia, como toda prueba, es la verificación de hechos
materiales de toda clase, que el juez puede examinar y reconocer. A diferencia del
objeto de otras pruebas, los estados o hechos síquicos o internos
del hombre escapan al objeto de la inspección por no ser susceptibles
de percepción (pueden serlo los síntomas físicos y la conducta o
el comportamiento del sujeto afectado de una anomalía síquica pero no ésta) e
igualmente quedan por fuera de su campo de acción los hechos pasados
transitorios (pero pueden examinarse las huellas o los rastros que dejaron) y los
futuros (pero pueden inspeccionarse los hechos presentes que pueden servir de
causa a aquéllos). Tampoco son objeto de esta prueba las deducciones o
suposiciones que el juez pueda formularse, mediante razonamientos lógicos, con
base en los hechos observados por él.

1.4.- Características de la Inspección Judicial

La doctrina jurídica ha destacado las siguientes características:

a) Es personal, por cuanto es el juez quien obtiene la información de los objetos

sobre los cual recae.

b) es directa, porque el conocimiento de los hechos le llega al funcionario por

percepción o por relación inmediata con el objeto.

Un sector de la doctrina considera que la inspección es una prueba indirecta,

cuando mediante ella se verifican hechos, como huellas, por ejemplo, de las
cuales se infiere la existencia de otros. En este supuesto se diferencia la
inspección, que recae sobre hechos y se demuestran por ese medio, y la
inferencia que de ellos hace el juzgador par deducir otros, los cuales configuran un
medio probatorio diferente, como es el indicio.

Es una situación semejante a la que ocurre con otro medio probatorio, como el
testimonio, pues mediante la declaración se establecen unos hechos que pueden
servir también para que de ellos el juez deduzca otros.
c) Es crítica o lógica, por carecer de función representativa y obtener el juez
el conocimiento de la propia cosa examinada.

d) Es simple, por cuanto por sí sola le suministra el juez el conocimiento de los

hechos. (Azula Camacho, Jaime. Op. Cit. Págs. 304 y 305)

De todo esto se deriva el Valor Probatorio de la Inspección Judicial; es decir, tiene

valor de prueba plena. El Juez debe sentenciar de conformidad con la
constatación efectuada mediante la inspección judicial.

1.5.- Quiénes deben y pueden concurrir a la Inspección Judicial

El Art. 473 del CPC se establece que el Juez con el secretario, o quien haga sus
veces y uno o más prácticos (peritos, expertos) cuando sea necesario y requerido
por el Juez. Asimismo las partes, sus representantes o apoderados.

1.6.- Clasificación

A la inspección judicial, se le puede clasificar en extrajudicial y judicial. La primera,

está a cargo del agente del Ministerio Público en la averiguación previa, la
segunda, se realiza por el Juez, atendiendo, uno y otro, para ese fin.

1.7.- Qué se inspecciona

La inspección recae sobre personas, lugares, objetos, efectos

del delito y documentos (Art. 472 CPC).

a) PERSONAS.- Se inspecciona a las personas, para así integrar y comprobar el

cuerpo del delito, los elementos de algunos tipos penales, verbi gracia:
lesiones, homicidio, violación, estupro, desfloración, entre otros.

Para estos efectos se practica un examen en el sujeto pasivo del delito y sobre el
probable autor, para dar fe de las lesiones, de la desfloración, en algunos delitos
sexuales; del cadáver en el homicidio, por ejemplo.

En la inspección de personas debe acatarse lo preceptuado en el Artículo 206 del

Código Orgánico Procesal Penal (COPP), el cual establece que
losprocedimientos deben practicarse, "respetando el pudor de las personas. La
inspección practicada a una persona será efectuada por otra del mismo sexo".

b) LUGARES, OBJETOS Y DOCUMENTOS.- La inspección de lugares y objetos,

se realiza en la averiguación previa y también durante el proceso, tomando en
cuenta que los lugares pueden tener, en cuanto a su acceso, carácter público o
privado. Si se trata de los primeros no existen limitaciones legales que impidan la
realización de la diligencia. En cambio, sin son privados, y hay oposición del que
los habite u ocupe, es necesario satisfacer el imperativo de carácter legal para
estar en aptitud de llevarlos a cabo.

En este caso, se requerirá de una orden escrita del Juez (Art. 210 Código
Orgánico Procesal Penal –COPP-), quien emitirá o liberará una orden de
allanamiento que será "notificada a quien habite el lugar o se encuentre en él,
entregándole una copia; y se procederá según el artículo 217", (Art. 212; COPP).

En cuanto a los documentos, éstos podrán ser incautados cuando se presuma que
son procedentes "del autor del hecho punible o dirigidos por él, y que puedan
guardar relación con los hechos investigados" (Art. 218; COPP). Esto se hará
mediante autorización del Juez de control.

El Artículo citado también indica que: "De igual modo, podrá disponer la
incautación de documentos, títulos, valores y cantidades de dinero disponibles
en cuentas bancarias o en caja de seguridad de los bancos o en poder de
terceros, cuando existan fundamentos razonables para deducir que ellos guardan
relación con el hecho delictivo investigado".

1.8.- Acta de la inspección judicial

Realizado el acto, el Juez dispondrá del levantamiento del acta sobre lo efectuado
conforme al artículo 189 del CPC. Además del Acta el Juez podrá ordenar
la reproducción del acto por cualquiera de los medios, instrumentos o
procedimientos contemplados en el artículo 502 si ello fuere posible (Art. 475;
CPC).

Entre estos medios a que se refiere el Artículo 502, vale mencionar "planos, calcos
y copias, aun fotográficas, de objetos documentos y lugares, y cuando lo
considere necesario, reproducciones cinematográficas o de otra especie que
requieran el empleo de medios, instrumentos o procedimientos mecánicos".

1.9. Los prácticos: Funciones y características

Tal como lo expresa el Artículo 476 del CPC, estas funciones están delimitadas a
proveer al Juez "los informes que éste creyere necesarios para practicar mejor la
diligencia, informes que podrá solicitar también de alguna otra persona,
juramentándola".

Los expertos, peritos y especialistas percibirán honorarios, los cuales serán fijados
por el Juez, "a cargo de la parte promovente de la prueba, o de ambas partes, de
por mitad, si se hubiere ordenado de oficio"; es decir, las partes involucradas en el
litigio pagarán los honorarios de los prácticos.
Los prácticos deben contar con determinadas características. En el Código
Orgánico Procesal Penal (COPP), Art. 238, se exige que sean versados en
lamateria sobre la cual dictaminarán o ser personas de reconocida experiencia.

Asimismo deberán ser designados y juramentados por el juez, "previa petición del
Ministerio Público, salvo que se trate de funcionarios adscritos al órgano
de investigación penal, caso en el cual, para el cumplimiento de sus funciones
bastará la designación que al efecto le realice su superior inmediato".

"Serán causales de excusa y recusación para los peritos las establecidas en este
Código. El perito deberá guardar reserva de cuanto conozca con motivo de su
actuación".

En cuanto al Dictamen pericial, de que habla el COPP en el Artículo 239, éste

"deberá contener, de manera clara y precisa, el motivo por el cual se práctica,
la descripción de la persona o cosa que sea objeto del mismo, en el estado o del
modo en que se halle, la relación detallada de los exámenes practicados, los
resultados obtenidos y las conclusiones que se formulen respecto
del peritaje realizado, conforme a los principios o reglas de su ciencia o arte.

El dictamen se presentará por escrito, firmado y sellado, sin perjuicio

del informe oral en la audiencia".
 CONCLUSIÓN

Las pruebas, como dispositivos de convicción tendrán valor y serán admisibles en

un juicio si fueren obtenidas por un medio lícito e incorporadas al proceso
conforme a las disposiciones legales (Art. 197; COPP).

En este sentido, toda información derivada de prácticas aberrantes como la

tortura, maltrato, coacción, amenaza, engaño, "indebida intromisión en la intimidad
del domicilio, en la correspondencia, las comunicaciones, los papeles y
los archivos privados, ni la obtenida por otro medio que menoscabe la voluntad o
viole los derechos fundamentales de las personas, será ilícita y no podrá ser
admitida como válida.

La legislación venezolana vigente, faculta para comprobar todos los hechos y

circunstancias de interés para la correcta solución de casos y por cualquier medio
de prueba (Art. 198; COPP). Las limitaciones de la ley son relativas al estado civil
de las personas.

Un medio de prueba, para lícito, debe referirse, directa o indirectamente, al objeto

de la investigación y ser útil para el descubrimiento de la verdad. Los tribunales
podrán limitar los medios de prueba ofrecidos para demostrar un hecho o una
circunstancia, cuando haya quedado suficientemente comprobado con las pruebas
ya practicadas.