Вы находитесь на странице: 1из 207

Материалы

по Археологии и Истории
Античного и Средневекового Крыма

выпуск II

Materials
in Archaeology and History of
Ancient and Medieval Crimea
volume II

Севастополь–Тюмень
2010
Тюменский государственный университет
Институт истории и политических наук Тюменского государственного университета

Филиал МГУ им. М.В. Ломоносова в г. Севастополе

Издается по решению Ученых советов


Института истории и политических наук Тюменского государственного университета
и Филиала МГУ им. М.В. Ломоносова в г. Севастополе

Редактор-составитель М.М. Чореф

Редакционная коллегия:

В.И. Кузищин профессор, доктор исторических наук


(главный редактор)
А.Г. Еманов профессор, доктор исторических наук
(зам. гл. редактора)
А.И. Романчук профессор, доктор исторических наук,
академик Академии гуманитарных наук
К.К. Акентьев кандидат искусствоведения, председатель СПбОВСИ
В.Н. Ерохин профессор, доктор исторических наук
Ю.М. Могаричев профессор, доктор исторических наук
С.Б. Сорочан профессор, доктор исторических наук,
академик Украинской академии исторических наук
Э.Б. Петрова профессор, доктор исторических наук
О.В. Шаров доктор исторических наук
Ю.Ю. Шевченко кандидат исторических наук
В.Л. Мыц кандидат исторических наук
С.В. Ушаков кандидат исторических наук
В.В. Хапаев зам. заведующего кафедрой истории
и международных отношений
Филиала МГУ в г. Севастополе
М.М. Чореф ответственный секретарь

Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II.


Сб. / Ред.-сост. М.М. Чореф. – Севастополь–Тюмень, 2010.
208 с. – илл.

ISSN 2219-8857
Памяти А.Л. Бертье-Делагарда посвящается
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

«Патриарху крымоведения» посвящается

Уже более двух веков специалисты-ученые стремятся разгадать тайны древнего Крыма. За
долгий период изучения удалось выработать массу правдоподобных гипотез, а так же выявить
множество фактов, приближающих выяснение столь желанной истины. Но, как ни странно,
наибольший вклад в исследование истории Крыма внес не профессиональный историк или археолог,
а инженер А.Л. Бертье-Делагард (1842–1920). Именно поэтому он был удостоен почетного прозвища
«Патриарх крымоведения».
Александр Львович родился в Севастополе в семье морского офицера. В 1853 г. он потерял мать.
Вскоре отец отдал его в Брест-Литовский кадетский корпус. Там в течение шести лет юноша осваивал
азы военной науки. Побывать в родном Севастополе ему удалось только в 1858 г. Позже он писал
Н.П. Кондакову: «Мое детство и юность воспитаны на близком знакомстве с поражением России и
гибелью родного города в Крымскую компанию, чего я не мог ни забыть, ни простить никогда». В том
же 1858 г. за успехи в учебе А.Л. Бертье-Делагард был переведен в Санкт-Петербургское
Константиновское военное училище, которое и закончил с отличием в 1860 г. Выпускник получил чин
поручика и был направлен в 53-й Волынский пехотный полк. В том же году он поступил в Инженерную
академию. Однако вскоре весь набор был отчислен. Александр Львович два года прослужил в
Одессе. В 1862 г. он повторно поступил в Инженерную академию, которую окончил в 1864 г. По
нелепой случайности из-за неосторожности товарища он лишился глаза. Врачи советовали ему
оставить службу, но отсутствие средств к существованию вынудили молодого человека работать.
Позже, в письме от 8 октября 1915 г., он писал И.А. Линниченко: «Когда я потерял глаз, то мне было
прямо сказано, что я должен прекратить всякие занятия или ослепну совершенно. Так как этот приказ
был равносилен голодной смерти, то я решил усиленно работать, а там пусть будет чему суждено. С
тех пор я читаю беспрерывно, по 15 часов в день, все еще вижу, хотя и прошло более 15 лет».
Александр Львович стал инспектором в Херсонском земстве. В свободное от службы время он изучал
историю присоединения края к России. Вскоре А.Л. Бертье-Делагард познакомился с вице-
президентом Одесского общества любителей истории и древностей Н.Н. Мурзакевичем (1806–1883).
Известный ученый сильно повлиял на его мировоззрение. Будущий «Патриарх крымоведения»
записал: «Увлеченный им (Н.Н. Мурзакевичем – прим. Ред.), я своими руками разобрал, очистил и
исправил в 1873 г. безвестно брошенную могилу Потемкина, переложив его кости. Это и было
начальной точкой моего увлечения археологией и историей».
В 1874 г. Александр Львович был переведен в Севастополь. Он спроектировал водопровод,
занимался планировкой города, в т.ч. и Приморского бульвара. И.А. Линниченко писал: «Эти работы
по устройству Севастополя были толчком к занимавшим его долгие годы работам по садоводству и
работам археологическим». В 1870-80 гг. по его проектам были построены порты в Севастополе,
Ростове, Феодосии и Ялте, ветка железной дороги Симферополь–Феодосия. При этом А.Л. Бертье-
Делагард, как правило, был вынужден проводить археологические раскопки на месте строительства,
самостоятельно описывать и атрибутировать находки. Отчеты он отправлял в Одесское общество
истории и древностей. Работы были должным образом оценены, и уже 26 марта 1880 г. Александр
Львович стал его действительным членом. В 1887 г. исследователь вышел в отставку в чине генерал-
майора и занялся научной деятельностью. Болезнь родственников побудила его поселиться в Ялте.
Он построил дом (ул. Аутская, 15), вокруг которого разбил прекрасный сад.
А.Л. Бертье-Делагарда интересовали в основном археология, история и нумизматика античного и
средневекового Крыма. Особое внимание он уделял столь дорогому для нас всех Херсонесу. Трудно
переоценить научную ценность его работ. Скажем только, что они определили направления
исследования таврических древностей.
Мы можем только предполагать, сколько великих открытий мог бы сделать этот исследователь.
Однако последние годы его жизни были омрачены революцией. В результате инфляции его
сбережения обесценились, а в 1918 г. комиссары эфемерной Республики Тавриды экспроприировали
все его движимое имущество, заинтересовавшее этих представителей «трудового народа». Но
ученый продолжал работать. Уже разбитый болезнью, не вставая с постели, Александр Львович
написал «Исследование некоторых недоуменных вопросов средневековья в Тавриде» и посвятил его
«Родной Тавриде, еще русской». Эта работа стала последней. В феврале 1920 г. распоясавшаяся
солдатня вынесла немощного старика вместе с кроватью на улицу. Порядок в городе восстановили
лишь через сутки. Только после этого друзья смогли занести его домой. Однако спасти ученого уже
не удалось. А.Л. Бертье-Делагард умер 14 февраля 1920 г. от закупорки мозговых сосудов.
Великий ученый погиб, но дело его живо. Не одно поколение историков посвятило свою жизнь
развитию его идей. В нашем сборнике представлены работы современных исследователей:
археологов, историков и нумизматов. Они живут в разных странах, принадлежат к разным школам. Но
можно сказать, что все они продолжают дело, начатое А.Л. Бертье-Делагардом.

5
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

АРХЕОЛОГИЯ

С.В. Ушаков

КЕРАМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ХЕРСОНЕСА ТАВРИЧЕСКОГО


(ПО МАТЕРИАЛАМ РАБОТ BSP-ПРИЧЕРНОМОРСКОГО
ПРОЕКТА У «БАЗИЛИКИ 1935 Г.»)

Как известно, Херсонес Таврический – период его жизни осуществлялась в ходе


один из крупнейших центров античной археологических исследований и архивных
культуры Причерноморья – исследуется уже изысканий двумя рабочими группами.
много лет [1]: масштабные археологические Долговременной программой научного
работы проводились на городище, некрополе, сотрудничества было также выяснение
ближней и дальней хоре. За эти годы были градостроительной ситуации в Северном
раскрыты городская оборонительная линия, районе Херсонеса на разных этапах жизни
жилые кварталы, производственные города [3].
комплексы, культовые здания, раскопано При этом археологические работы значи-
более трех тысяч погребальных сооружений. тельно вышли за формальные хронологиче-
Ученые многократно обращались к тем или ские и тематические рамки Причерноморского
иным раритетам, индивидуальным находкам и Проекта. В течение четырех полевых сезонов
массовому материалу. Однако, если говорить (1994-1996 и 1998 гг.) экспедиция провела
о последней группе памятников, то можно археологические исследования на XI
подчеркнуть, что она до сих пор так и не поперечной улице в месте ее пересечения с III
получило адекватного отражения в научной продольной и в экзонартексе «Базилики 1935
литературе и в значительной степени просто г.» (рис. 2). Площадь раскопа составили
не введены в научный оборот. Как это не восемь стандартных квадратов размерами 5х5
парадоксально, сказанное относится в м. каждый. Максимальная мощность
значительно большей степени к комплексу культурного слоя до материковой скалы
находок античного времени, чем даже достигала почти 3 м. В результате работ был
средневекового. получен значительный массовый материал
В 90-е годы ХХ в. в связи с изменением (предметы из керамики, метала, стекла, кости),
внутриполитической и международной позволяющий достаточно подробно
обстановки – распадом Советского Союза и охарактеризовать материальную культуру
общей «либерализацией» появилась Херсонеса античной и средневековой эпох.
возможность осуществления крупных Особенно обильно были представлены
международных проектов в научной сфере. находки IV в. до н.э. – V в. н.э., прежде всего,
Один из таких проектов по исследованию керамические. Это позволяет более подробно
Херсонеса Таврического был реализован в остановиться на рассмотрении керамического
ходе комплекса работ Украинско-американской комплекса в целом (за исключением
археологической экспедиции по завершению строительной керамики и светильников) и
изучения Северного района Херсонеса у охарактеризовать его по следующим основным
хрестоматийно известной «базилики 1935 г.» категориям находок: амфорная тара, бытовая
(рис. 1) в 1994-1998 гг. Этот проект получил толстостенная (лутерии), кухонная (гончарная
название Причерноморский (BSP) и и лепная), простая столовая посуда,
первоначально был организован Запорожским чернолаковая и краснолаковая керамика. Уже
университетом (Г.И. Тощев), Крымским сейчас можно отметить, что важное значение
филиалом НАН Украины (В.Л. Мыц), всего комплекса находок у «базилики 1935 г.»
Национальным заповедником «Херсонес заключается в том, что практически все они
Таврический» (М.И. Золотарев, Д.Ю. Коробков, находят полное соответствие в материалах
С.В. Ушаков), Макаллестерским колледжем раскопок других частей херсонесского
(штат Миннесота, США) (Э. Оверман, Р. городища и могут служить важным основанием
Макленнан), Университетом Пьюджен-Саунт для хронологического анализа особенностей
(штат Вашингтон, США) (Д. Эдвардс, Д. Оливе) образования культурного слоя и датировки
[2]. Основная цель проекта – уточнение строительной истории и слоев разрушений
этнокультурной и этнорелигиозной Херсонеса античной эпохи.
ситуации в Херсонесе в позднеантичный

7
Ушаков С.В. Керамический комплекс Херсонеса Таврического ...

Амфоры представлены двумя основными 36). Имеются также фрагменты светлоглиня-


хронологически значимыми группами находок: ных синопских амфор. Одни фрагменты,
1) сосудами позднеклассического-эллинисти- имеющиеся в нашем распоряжении с
ческого времени (рис. 3) и 2) тарой римской овальными в сечении ручками (рис. 3,1),
(позднеантичной) и ранневизантийской эпох можно отнести к типу Син II [18]. Другие – с
(рис. 4). Среди первой группы нужно назвать двуствольными ручками и конусовидными
амфоры хорошо известных черноморских и доньями (рис. 3, 2, 4, 8; 4, 34) напоминают
эгейских центров (рис. 3) [4]. Среди них, амфоры типа Син III (по С.Ю. Внукову) [19].
прежде всего сосуды двух южнопричерномор- Как мы видим, данный комплекс пред-
ских центров – Гераклеи (рис. 3, 16) и Синопы ставлен в основном амфорами позднеэллини-
(рис. 3, 29) (конического типа варианта I-D по стической эпохи. В это время на первые места
С.Ю. Монахову) [5]. в черноморской торговле вместо Гераклеи и
Во вторую очередь назовем амфоры несколько позднее Синопы выходит Родос [20].
Эгеиды – одна из них по морфологии Разнообразны амфоры римского и
напоминает ножку амфору Фасоса (рис. 3, 32) ранневизантийского времени. В небольшом
коническо-биконического типа биконического числе среди них встречены фрагменты амфор
варианта развитой биконической серии II-В-2 с воронковидным горлом (3, 5; 4, 4, 5), при
по С.Ю. Монахову (Монахов, 2003, табл. 44, 6) этом можно отметить, что по имеющимся
или Менде [6] на рюмкоообразной ножке [7], фрагментам дать точно их типологическую и
далее – Хиоса, Родоса (рис. 3, 3, 5, 6, 9, 24; 4, хронологическую характеристику не
22 – тип Бенаки [8]). Одна из амфорных ножек представляется возможным. Обычно в
(рис. 3, 22) напоминает фрагменты сосудов городских слоях Херсонеса они представлены
круга Фасоса [9], другая – ножку амфоры типа немногочисленными фрагментами, в то же
Солоха I (рис. 3, 31) [10]. время, в некрополе Совхоз 10 их, например,
Кроме того, сосуды причерноморских и достаточно много – 80 экземпляров или 30 %
эгейских центров представлены немалым от общего количества амфор и они
числом фрагментов стенок и профильных исключительно разнообразны [21]. Специально
частей, в том числе и клеймеными. Также изучавшие амфоры этого типа В.Б. Уженцев и
назовем амфоры (Книда или Колофона?) с В.Ю. Юрочкин пришли к выводу о нескольких
кубаревидными ножками (рис. 3, 28) центрах их производства, что, в свою очередь
пифоидного (II-В) [11] и веретенообразного (II- и отразилось на морфологической неоднород-
G) (рис. 3, 24, 30, 34) [12] вариантов. Наиболее ности этих сосудов [22]. В любом случае, это
многочисленны среди находок тарных сосудов один из характерных типов (классов)
амфоры Херсонеса (рис. 3, 10-13, 18-21, 25-27, понтийских амфор [23]. Хронология их
32, 33) [13]. различна. Так, закрытые комплексы Танаиса,
Характеристику амфорного материала где есть подобные амфоры [24], отнесены С.А.
(по морфологии) можно дополнить краткой Науменко ко второй половине I и середине II
справкой по количеству керамических клейм. В вв. н.э.
1994 г. было найдено всего три клейма – Небольшая часть амфор с воронковид-
херсонесское (300-285 гг. до н.э.), родосское ным горлом (напр.: рис. 4, 6, 23) может
(середина II – начало I в. до н.э.), синопское относиться к сосудам с зональным рифлением
(хронологически не определяется) [14]. В «типа Истрия» или «с глубоким и частым
полевом сезоне 1995 г. было зафиксировано рифлением» [25] (Late Roman-2 – LRA-2). Г.
20 клейм. Из них: 9 синопских (370-180 гг. до Кузманов эту в целом многочисленную группу
н.э., здесь и далее – хронологический сосудов выделяет как тип 1 [26]; у С. Киэй это
разброс), 7 родосских (третья четверть III в. до тип LXV [27]. Недавно на материалах
н.э. – середина II в. до н.э.), 2 фасосских (380- Недвиговского городища (Танаис) с
340 гг. до н.э.), 2 херсонесских (300 г. до н.э. – привлечением данных по крымским
начало III в. до н.э.) [15]. В 1996 году клейм памятникам эти характерные амфоры (как с
было еще больше: Синопы – 22, Херсонеса – прямыми венцами, так и с воронковидными)
26, Родоса – 18, Книда – 1, Коса – 1, Гераклеи были рассмотрены Л.Ю. Нидзельницкой [28].
– 1, неизвестного центра – 3 [16]. Хронологические рамки бытования таких
Некоторые типы сосудов относятся к амфор в Херсонесе достаточно широки: V – VII
амфорам «переходной эпохи» (от позднего вв. [29]. Один из важных хронологических
эллинизма к римскому времени). Это, реперов по этим амфорам следующий:
например, амфоры с шипообразными ручками подобные сосуды имелись на корабле,
[17] I в. до н.э. – I в. н.э. К этому типу амфор погибшего у мыса Ясси Ада не раньше первой
можно, вероятно, отнести фрагмент ножки четверти VII в. [30].
одного из сосудов из наших раскопок (рис. 3,

8
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Несколько фрагментов тарных сосудов различить эти амфоры практически


(рис. 4, 3, 37) можно определить как невозможно (рис. 4, 19, 20). И.Б. Зеест
принадлежащие амфорам типа Зеест 96-97 определяла время их бытования IV в. [49].
[31]. По мнению А.В. Сазанова они более всего Они широко распространены в слоях
могут быть встречены в комплексах второй Херсонеса позднеантичного-раннесредневеко-
половины IV – первой половины V вв. [32]. вого времени. А.П. Абрамов относил такие
Более многочисленны фрагменты (вен- амфоры ко второй половине III – IV вв. [50]. В
цы, ручки, ножки) светлоглиняных узкогорлых Танаисе эти амфоры встречены в слоях IV в.
амфор (рис. 4, 9, 16, 25-30) [33], типология [51].
которых более полно была описана Д.Б. В нашей археологической литературе
Шеловым [34]. Фрагменты сосудов из раскопок получила распространение точка зрения А.В.
у «базилики 1935 г.» можно предположительно Сазанова, относившего первую группу амфор
отнести к амфорам типов B, D, F (по Д.Б. («Делакеу») к концу IV – второй четверти VI вв.
Шелову). [52], а „морковки” к второй четверти VI –
Светлоглиняные амфоры другого типа третьей четверти VII вв. [53], или к VI – первой
представлены горлом сосуда с отогнутым половине VII вв. [54]. Однако при вниматель-
венчиком (рис. 4, 21). А.В. Сазанов ном рассмотрении комплексов распростране-
аналогичные амфоры (по его мнению, типа ния этих сосудов становиться почти
Зеест 102 – табл. XL) из «Цистерны в алтаре» несомненным, что две эти группы (типы)
(Херсонес, квартал 2) относил к комплексу амфор являются хронологической и
последней четверти V в. [35]. типологической последовательностью
Имеются также фрагменты амфор типа развития одного типа [55]. В настоящее время
«мирмекийских» [36] (рис. 4, 7, 8, 10, 31). Они определено, что амфоры «Делакеу»
достаточно широко распространены на производились в мастерской Демирджи
памятниках Северного Причерноморья в (Синопа) [56]. Кроме того, внимательное
позднеантичную эпоху [37]. А.П. Абрамов рассмотрение приводимого материала и
отнес время их бытования к концу II – первой аргументов О.В. Шарова, специально
половине III вв. [38]. В Танаисе они рассмотревшего морфологию и хронологию
зафиксированы в комплексах середины III в. амфор «Делакеу», позволяет согласится с его
н.э. [39]. Дополнительный материал к их мнением, что их бытование охватывает время
хронологии дают погребения могильника от 230-240 гг. н. э. до середины V в. [57].
Совхоз 10 (ТИП IV), где они использовались Отдельные типы сосудов представлены
преимущественно во второй половине III в. единичными экземплярами. Среди них –
[40]. фрагмент стенки с петлевидной ручкой
Массивные красноглиняные амфоры со амфоры типа «Газа» (рис. 4, 17). Это
сложнопрофилированными ручками II-III вв. оригинальные по морфологии и глине сосуды с
[41] ((рис. 4, 13) близки по морфологии и темным, почти коричневого цвета черепком и
хронологии амфорам предыдущего типа. характерными бороздками, практически с
Заметим, что А.П. Абрамов сужает дату их полным отсутствием горла [58]. Их относят к
бытования на Боспоре [42] также до конца II – амфорам африкано-пунийского типа [59],
первой половины III вв. [43]. Такие амфоры, близки сосудам так называемого сиро-
найденные в могильнике Совхоз 10 (ТИП VI), палестинского типа, и по мелким фрагментам
разделены публикаторами на три варианта. они трудноотличимы. Типология их по разным
Многочисленные аналогии позволили авторам выглядит следующим образом: тип 8
датировать их временем не позднее начала III по А.Л. Якобсону [60]; тип II Varia по Б.
в. [44]. Бёттгеру [61]; тип LVIA по Киэй [62]; класс 4 по
Фрагмент венца с подтреугольным сече- херсонесской классификации 1995 г. [63].
нием (рис. 4, 7) можно отнести к красноглиня- Авторы последней классификации определяют
ным амфорам с широким и коротким горлом, время их бытования в Херсонесе как конец IV
известным по материалам Танаиса середины – середина VII вв. [64].
III в. [45]. Далее нужно назвать также ножку корич-
Кроме перечисленных выше находок, невоглинянной, с тестом, насыщенной слюдой,
практически обязательным дополнением этим так называемой «самосской» амфоры [65]. Эти
сосудам выглядят также амфоры типа типичные, хотя и не очень многочисленные
«Делакеу» (тип 100 по И.Б. Зеест) и «carotte» экземпляры хорошо представлены в
(„морковки”) – тип II по херсонесской Херсонесе. Краткий обзор находок таких
классификации 1971 г. [46], тип 1 по А.Л. амфор с датировками разных авторов
Якобсону [47], который относил их к V – началу выполнен А.В. Сазановым [66]. Полые снизу
VI в. [48]. По имеющимся фрагментам ножки, аналогичные нашей находке (рис. 4, 39)

9
Ушаков С.В. Керамический комплекс Херсонеса Таврического ...

он датировал первоначально началом VI – представлена кастрюлями с воротникообраз-


первой половиной VII вв. [67], впоследствии – ной закраиной, упором для крышки и
концом IV – второй четвертью VI вв. [68]. В петлевидными, симметрично расположенными
херсонесской цистерне в северном районе горизонтальными ручками (рис. 6, 2-5, 7-11)
города такие амфоры были отнесены (иногда сохраняются и сами крышки) (рис. 6, 1,
авторами публикации материалов раскопок к 6); мисками и сковородами (рис. 6, 12, 21, 31-
третьей четверти V в. [69]. 35). Это обычная стандартная керамика
Небольшую ножку ребристой амфоры эллинистического времени, хотя опубликован-
(рис. 4, 38) можно отнести к типу Мегиддо [70]. ных комплексов из Херсонеса с этой посудой
В небольшом числе присутствуют свет- совсем немного [77].
логлиняные амфоры с рифлением стенок типа Для первых веков н.э. характерны отно-
«набегающая волна» и перекрученными сительно толстостенные котлы (рис. 6, 17, 18
ручками (рис. 4, 40, 41). Сейчас я не буду, 23, 25, 29), в том числе и с желобчатой
ввиду их малочисленности, детально их поверхностью (рис. 6, 22). У многих из них
характеризовать, хотя обычно в комплексах петлевидные, горизонтально расположенные
Херсонеса они представлены значительным ручки (рис. 6, 25, 29). Котлы, сковороды,
числом фрагментов и целыми сосудами. кувшины (рис. 6, 18, 24, 27, 36) (один из них –
Отмечу только, что в настоящее время тонкостенный с ойнохойевидным горлом – рис.
получила распространение точка зрения А.В. 7, 26) этих типов бытовали также в позднеан-
Сазанова и авторов Херсонесской классифи- тичное время. Об этом можно судить по
кации 1995 г., относящие время их бытования аналогичным находкам из многих комплексов
от второй четверти VI до конца VII вв. [71]. Херсонеса – засыпей цистерн и колодцев в кв.
Амфорный комплекс римской- XCVII [78], «Казармы» [79], базилики «Крузе»
ранневизантийской эпохи, как мы убедились, [80] и хоры первых веков н.э. [81], а также
представлен в основном двумя хронологиче- Ольвии [82]. Некоторые представленные в
ским группами сосудов: конца II – серединой III таблице находки (рис. 6, 16, 24, 26, 30) нужно
и второй половины IV – началом VI вв. Можно отнести, вероятно, к более позднему времени.
заметить, что эти группы сосудов характерны Многочисленна и гончарная столовая
не только для таких крупных городских центров посуда (рис. 7). Прежде всего – это посуда
этого времени как Херсонес и Боспор, но и для эллинистического времени. Среди них
мелких поселений «поздних скифов» [72]. Этот выделяются закрытые сосуды – кувшины (рис.
факт говорит о типичности и обычности такого 7, 6, 9, 10-12, 14-19, 21), – один из самых
набора амфорной тары для этой эпохи и не распространенных типов местной (херсонес-
только Крыма, но и всего Причерноморья и ской) эллинистической посуды [83]. Некоторые
Средиземноморья [73]. – с горизонтальными полосами «лака» -
Бытовая толстостенная посуда – херсонесского производства (рис. 7, 19) с
плоскодонные чаши (лутерии) с профилиро- уплощенными и овальными в сечении и
ванными закраинами и налепными ручками петлевидными высокоподнятыми ручками (рис.
(рис. 5, 7-13, 17, 19); разнообразные чаши и 7, 17). Из этой серии выделяется стройный
миски с закругленными стенками и загнутым тонкостенный унгвентарий (рис. 7, 20) [84].
краем (рис. 5, 6, 16, 20, 21); глубокие сосуды с Кроме них назовем нижние части массивных
отогнутым краем (днища не сохранились) (рис. сосудов не совсем ясного назначения (рис. 7,
5, 15, 22, 23). Наиболее полное соответствие 22, 23, 25). Небольшую группу находок
этим находкам среди опубликованного в составляют миски и чаши, украшенные
последние годы херсонесского материала полосами светлокоричневого или темнокрас-
имеется по раскопкам эллинистической ного «лака» (рис. 7, 22, 27, 28) – ионийские или
цистерны в XCVII квартале [74]. подражающие ионийской керамике [85].
Лепная посуда немногочисленна – к ней Большинство кубков (рис. 7, 1-5) можно
принадлежат сосуды трех типов: 1) кубки (рис. отнести к римскому времени. Об этом
5, 1), 2); 2) плоскодонные миски со слегка свидетельствуют как находки подобных
загнутым краем (рис. 5, 2-4); 3) горшки (рис. 5, сосудов из Херсонеса [86], Ольвии [87], так из
5). Такие формы характерны для лепной могильников Крыма [88].
посуды Херсонеса и его округи позднеантично- Чернолаковая керамика – одна из самых
го времени, что подтверждается достаточно многочисленных и разнообразных групп
многочисленными аналогиями, например, из комплекса. Это, прежде всего солонки (рис. 8,
раскопок XCVII квартала [75] и с хоры 1-3) и чаши (миски) с загнутым краем, на
Херсонеса [76]. кольцевом поддоне (рис. 8, 4, 5). Солонки,
Гончарная кухонная посуда, напротив, несмотря на малочисленность этих образцов,
многочисленна и разнообразна. Она как видно, все разновременны – от третьей

10
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

четверти IV в. до н.э. до первой четверти III в. в целом, то можно обоснованно заключить, что
до н.э. [89]. То же самое можно сказать о двух комплекс находок у «Базилики 1935 г.» более
представленных на рисунках мисках [90]. На всего напоминает комплексы эллинистического
внешней стороне поддона одной из солонок – времени из других районов Херсонесского
граффити (рис. 8, 1), на днище чаши – городища – «Казармы» («Галереи») и
круговой орнамент из вдавленных черточек цистерны (кв. XCVII) [100].
(рис. 8, 5). Среди всей чернолаковой керамики
Следующая группа посуды – мисочки и значительную часть занимает группа
миски на кольцевом поддоне с отогнутым расписной, в том числе и так называемая в
краем (рис. 8, 6-8); на внутренней стороне стиле «Западного склона Афинской Агоры».
днища также может быть концентрический Все они представлены фрагментами, тем не
(рис. 8, 8) или в виде пальметок (рис. 8, 19) менее, можно говорить о присутствии среди
орнамент. Несколько особняком стоит них канфаров классической серии с прямым
глубокая мисочка со слегка отогнутым краем венчиком (рис. 9, 3-11, 14, 16, 17, 18, 22) [101],
(рис. 8, 14). Многочисленны тарелки с чашевидных или цилиндрических канфаров
загнутым или утолщенным краем (рис. 8, 9-13). эллинистического типа (рис. 9, 15, 18, 21) [102].
По материалам Афинской Агоры их относят ко Среди них выделяется глубокий сосуд с
времени от последней четверти IV в. до н.э. до отогнутой закраиной и орнаментом в виде
конца III до н.э. [91]. На внутренней листьев плюща (рис. 9, 23). Эта группа сосудов
поверхности одной из них – также орнамент, также находит аналогии как с античных
сочетающий расположенный по кругу памятников Крыма [103], так и из других
«насечки» и пальметты (рис. 8, 13). Имеются районов Херсонеса, например, из эллинисти-
также миски явно эллинистического облика: с ческого слоя засыпи под южным нефом
утолщенным краем (рис. 8, 15) [92], глубокие базилики «Крузе» (Ушаков, в печати).
миски с профилированным отогнутым краем Отдельно стоит коротко сказать о группе
(рис. 8, 16) [93]. рельефных эллинистических сосудов
Рыбные блюда с вместилищем для соуса («мегарских чаш»). Они представлены как
(рис. 8, 17, 18) – обязательная составляющая фрагментами закраин (рис. 9, 27-29, 31-33, 38,
столовых сервизов; одно из них – с граффити 43), так и стенок (рис. 9, 24, 34, 36, 37, 39-42,
(рис. 8, 18). Все эти находки типичны для 44). Оригинален массивный сосуд с отогнутым
Херсонеса эллинистического времени [94], что горизонтально краем и рельефным
подтверждается примером находок из орнаментом в виде ов (рис. 9, 35). В
упоминаемой уже выше цистерны [95]. заключение отметим также сферическую чашу
Интересны глубокие чаши с широкими с покрытием красного цвета с отогнутым
отогнутыми краями, на внешней стороне вверх-наружу краем и концентрическими
которых сохранился процарапанный орнамент желобками под ним (рис. 9, 45). Аналогичные
в виде дуг, лепестков и концентрических линий сосуды найдены и в других районах
(рис. 8, 23, 24, 26; 9, 26, 30) [96]. Близка этим Херсонеса, так, один из них происходит из
сосудам чаша с четко профилированным раскопок у базилики «Крузе» (эллинистический
краем [97]. Орнамент в виде листьев плюща и слой) (Ушаков, Тюрин, в печати, рис. 2, 16, 19).
врезных линий украшал внутреннею сторону Подобные сосуды (по морфологии) С.
тонкостенной чаши с ребристой внешней Ротрофф из раскопок Афинской Агоры
поверхностью и заостренным краем (рис. 8, отнесены к 240-220 гг. до н.э. [104].
25). На краю одной из тарелок (блюд) был Подводя краткие итоги обзору чернола-
помещен орнамент в виде ов и врезных ковой и рельефной керамики из раскопок у
волнообразных линий (рис. 8, 22). Отдельно «базилики 1935 года», можно заключить, что
нужно упомянуть днища мисок и блюд (рис. 8, этот, в целом не слишком значительный по
26-30), многие со штампованными орнамента- числу представленных находок, комплекс,
ми и граффити. Назовем еще здесь находит практически полное тождество с
фрагментированные глубокие тонкостенные материалами раскопок из разных районов
чаши с утолщенной закраиной и петлевидны- Херсонеса (например, в Северо-восточном
ми, круглыми в сечении ручками (рис. 9, 1, 2). районе – заполнение эллинистической
Аналогичный сосуд найден в эллинистической цистерны в квартале XCVII, слои под
яме второй половины III в. до н.э., исследован- базиликой «Крузе»). Сказанное относится к
ной в одном из помещений Танаиса [98]. Сами слоям эллинистического времени памятников
такие чаши по материалам Афинской Агоры Западного Крыма; ближайшие аналогии также
датируются первой четвертью II в. до н.э. [99]. без труда находятся в материковой Греции
Если не говорить еще раз об аналогиях (Афинская Агора) и Малой Азии [105].
отдельным типам сосудов, а об этой керамике Хронологически чернолаковая и рельефная

11
Ушаков С.В. Керамический комплекс Херсонеса Таврического ...

керамика из раскопок у «базилики 1935 г.», как материалах Танаиса, следующие группы
мы видели, относится в большей степени к краснолаковых сосудов: 1) Понтийской
эпохе позднего эллинизма. позднеримской группы (Pontic Red Slip Ware -
Краснолаковая посуда представлена PRS) форм 1-7; 2) Поздний римский
типичными формами, большей частью во С/Фокейская позднеримская группа (Late
фрагментах. Кувшины – венцами с разнооб- Roman C/Phocean Red Slip Ware - LRC/PhRS)
разно оформленными закраинами (рис. 10, 1-5, форм 1A-D, 2A-D; 3) Африканские краснолако-
7, 8, 10, 11), фрагментами ручек (рис. 10, 6, 15) вые сосуды (African Red Slip Ware – ARS) [118],
[106]; среди них выделяется рельефная стенка считая последнюю здесь в целом крайне
с нижним прилепом ручки (рис. 10, 9). В немногочисленной [119].
небольшом числе присутствуют импортные Эти же категории сосудов встречаются
тарелки, чашки и миски с вертикально также в Ольвии [120] и на Боспоре [121].
расположенным прямым или слегка изогнутым Особенно много их в Херсонесе [122] и
краем (рис. 10, 14, 16-19) [107]. Часть мисок и близлежащих некрополях Юго-Западного
блюд можно отнести по морфологии к Крыма [123] гуннской эпохи. Группу понтийской
некоторым формам херсонесской сигилляты: сигилляты К. Домжальский без колебаний
1) с загнутым краем – тип 1 (рис. 10, 22, 25) датирует временем со второй четверти IV до
[108]; 2) с утолщенным отогнутым краем (рис. первой четверти-середины VI вв. н.э. [124].
10, 20); 3) с отогнутым наружу-вверх краем Таким образом, краснолаковая посуда
(рис. 10, 23); 4) с двучастным краем (рис. 10, нашего комплекса распадается на две
24); 5) блюда с отогнутой широкой закраиной хронологически неравноценные группы:
(рис. 11, 3-5) [109]. Херсонесская сигиллята, меньшая часть относится к импортной посуде
тип 1 [110] – одна из самых распространенных I-II вв. н.э., а большая представлена сосудами
типов краснолаковой посуды, как в самом херсонесской, понтийской и фокейской
Херсонесе [111], так и в Западном [112] и сигилляты IV – начала VI вв. н.э.
Южном [113] Крыму. В итоге можно заключить, что и в целом,
К этой же группе сосудов отнесем чашки бытовая (разнообразная столовая, кухонная
на кольцевом поддоне с горизонтально посуда) и тарная керамика Херсонеса (по
расположенными закраинами чаще с раскопкам BSP 2004-2006 и 2008 гг. у
концентрическими врезными линиями (тип 2 «базилики 1935 г.») находит практически
херсонесской сигилляты) (рис. 11, 1 – целая полное соответствие с материалами
форма, 6-11). Это также исключительно комплексов античных памятников Причерно-
многочисленная группа посуды, распростра- морья [125] и Восточного Средиземноморья.
ненная повсеместно а Херсонесе и Юго- Она представлена следующими основными
Западном и Южном Крыму [114]. Аналогичные хронологическими сериями: 1) IV – начала III
формы бытовали и на Боспоре [115]. вв. до н.э (амфоры Гераклеи, Синопы,
К следующей группе краснолаковой Херсонеса, чернолаковая посуда классической
посуды относится так называемая ранневизан- серии, гончарная кухонная посуда); 2)
тийская керамика. Среди нее встречены середина III – начало I вв. до н.э. (амфоры
сосуды фокейской сигилляты («позднеримская Херсонеса, Родоса, чернолаковая и
С») (рис. 11, 12), понтийской позднеримской рельефная эллинистическая посуда; 3) II –
группы («понтийская сигиллята») (рис. 11, 15 - середина III вв. н.э. (воронковидные амфоры,
форма 1) (рис. 11, 14 – форма 7). В научной амфоры типа «мирмекийских», импортная
литературе нет единства мнений по поводу краснолаковая посуда); 4) вторая четверть –
определения типов, датировок и даже середина IV – начало VI вв. (амфоры типов
названий этой керамики. Так, А.В. Сазанов «Делакеу», с «зональным рифлением»,
повторяя номенклатуру английского тонкостенные коричневоглиняные, краснола-
исследователя Дж. Хейса, выделяет, в ковые кувшины, миски и блюда. Своеобразие
частности, на херсонесском материале сосуды комплекса заключается в относительно малом
типа «Поздний римский С», форм 1-10, группу количестве ранней античной керамики
«Африканские краснолаковые сосуды» [116] и (амфоры Хиоса, Фасоса, аттическая
др. В.Н. Залесская, публикуя многочисленные чернолаковая посуда, полосатая «ионийская»
находки краснолаковой керамики из посуда) керамики I в. до н.э. – I в. н.э. (Такая
Херсонеса, хранящиеся в Государственном номенклатура, впрочем, характерна, насколько
Эрмитаже, место их производства указывает мы можем судить, и для большинства других
более осторожно – Восточное Средиземномо- районов города). Тем не менее, этот материал
рье, «африканский тип» [117]. Кшиштоф можно использовать как для создания
Домжальский выделяет в Северопричерно- хронологической шкалы керамики из
морском регионе, преимущественно на Херсонеса и современной его археологической

12
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

18.
периодизации, так и реконструкции торгово- Внуков С.Ю. Причерноморские амфоры I в. до
экономических связей античного Херсонеса н.э. – II в. н.э. (морфология). – М. 2003. Рис. 55;
Таврического в бассейне Черного и Туровский Е.Я., Николаенко М.Ю., Горячук В.Н.,
Средиземного морей. Ладюков И.В. Древние амфоры в Северном
Причерноморье. С. 62. Рис. 39.2, 39.3.
19.
По (См.: Там же. С. 63. Рис. 39.5) их можно
Примечания датировать первой половиной I в. н.э. – концом I
в. – начала II в. н.э. (См.: Внуков С.Ю. Причер-
1. номорские амфоры I в. до н.э. – II в. н.э. С. 208–
Начало раскопок относится еще к 1827 году,
209).
когда К.Крузе открыл три христианских храма, 20.
Бёттгер Б. Интерпретация находок амфор из
один из которых до сих пор носит имя своего
Танаиса эллинистического времени и история
первооткрывателя (См.: Тункина И.В. Русская
торговли // NOVENSIA. Warszawa, 2008. № 18–
наука о классических древностях Юга России
19. С. 45-49).
(XVIII – середина XIX в.). СПб., 2002. С. 511– 21.
Стржелецкий С.Ф., Высотская Т.Н., Рыжова
513).
2.
Золотарев М.И., Коробков Д.Ю., Ушаков С.В. Л.А., Жесткова Г.И. Население округи
Археологические исследования базилики 1935 г. Херсонеса в первой половине I тысячелетия
в Херсонесе // Археологические исследования в новой эры (по материалам некрополя "Совхоз
Крыму. 1995 год: Сб. научн. ст. Симферополь, 10") // Stratum plus. 2003-2004. № 4. С. 55. Табл.
2007. C. 125. I–II.
3.
Там же. C. 63. 22.
Уженцев В.Б., Юрочкин В.Ю. Амфоры с
4.
Там же. Приложение 3. Рис. 4. воронковидным горлом из Причерноморья //
5.
Монахов С.Ю. Греческие амфоры в ХСб. 1998. Вып. IX. С. 100–109; Kelemen M.H.
Причерноморье. Комплексы керамической тары Roman Amphorae in Pannonia (North Italian
VII-II веков до н. э. Саратов, 1999. Табл. 101,2. Amphorae) // Acta Archaeologica Academiae
6.
Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора // МИА. Scientiarum. Budapest, 1987. № 39. Fig. 4–6.
1960. № 83. Табл. VI,17. 23.
Внуков С.Ю. Причерноморские амфоры I в. до
7.
Там же. Табл. XII,24и; Монахов С.Ю. Греческие н.э. – II в. н.э. Рис. 3,9, 50.
амфоры в Причерноморье… Табл. 65,3,5,23. 24.
Науменко С.А. Амфоры из закрытых
8.
Монахов С.Ю. Греческие амфоры в комплексов Танаиса римского времени //
Причерноморье… Табл. 85,3,4. NOVENSIA. Warszawa, 2008. № 18–19. С. 267–
9.
Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора. Табл. 289. Рис. 2,7, 4,1,2.
XI, 24е; Туровский Е.Я., Николаенко М.Ю., 25.
Сазанов А.В. Амфорный комплекс первой
Горячук В.Н., Ладюков И.В. Древние амфоры в четверти VII в. н.э. из Северо-восточного района
Северном Причерноморье. Справочник- Херсонеса // МАИЭТ. Симферополь, 1991. Вып.
определитель. К., 2001. С. 51. Рис. 30.6. II. С. 60–72, 252–265. Ссылки на литературу
10.
Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора. Табл. приведены в (См.: Там же. 68–69).
XV,32г; Туровский Е.Я., Николаенко М.Ю., 26.
Кузманов Г. Ранновизантийска керамика от
Горячук В.Н., Ладюков И.В. Древние амфоры в Тракия и Дакия (IV – началато VII в.) //
Северном Причерноморье. С. 45. Рис. 26.1. Раскопки и проучвания. – Книга XIII. София,
11.
Монахов С.Ю. Греческие амфоры в 1985. С. 9–11. Табло 3.
Причерноморье… Табл. 74,1. 27.
Keay S.J. Late Roman Amphorae in the Western
12.
Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора… Табл. Mediterranean /A typology and economic study: the
XXIII,48; Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Catalan evidence/ Part (ii). Oxford, 1984. P. 352–
Причерноморье… Табл. 78. 357. Fig. 165, 166,1-11.
13.
Zolotarev M.I. A Hellenistic Ceramic Deposit from 28.
Нидзельницкая Л.Ю. Византийские амфоры с
the Nort-eastern Sector of Chersonesos // гладким корпусом и зональным орнаментом V –
Chronologies of the Black Sea Area in the period c. начала IX вв. (по материалам донских музеев) //
400–100 BC. Edited by Vladimir Stolba and Lise Международные отношения в бассейне Черного
Hannestad. 2005. Fig. 3. моря в скифо-античное и хазарское время.
14.
Золотарев М.И., Макленнан Р., Оверман Э., Сборник статей по материалам XII Междуна-
Коробков Д.Ю. Отчет об археологических родной научной конференции. Ростов-на-Дону,
исследованиях у базилики 1935 г. в 1994 г. // НА 2009. С. 259. Там же приведена основная
НЗХТ. Д. 3218. Cписок керамических клейм. литература.
15.
Там же. 29.
Антонова И.А., Даниленко В.Н., Ивашута Л.П.,
16.
Там же. Кадеев В.И., Романчук А.И. Средневековые
17.
Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора… Табл. амфоры Херсонеса // АДСВ. 1971. Вып. 7. С.
XXIX,67; Туровский Е.Я., Николаенко М.Ю., 81–82, 87–88. Рис. 12, 13, 14; Сазанов А.В. О
Горячук В.Н., Ладюков И.В. Древние амфоры в хронологии Боспора ранневизантийского
Северном Причерноморье. С. 61. Рис. 38.1,2,3. времени // СА. 1989. № 4. С. 43. Рис. 1,3;

13
Ушаков С.В. Керамический комплекс Херсонеса Таврического ...

47.
Романчук А.И., Сазанов А.В., Седикова Л.В. Якобсон А.Л. Керамика и керамическое
Амфоры из комплексов византийского Херсона. производство средневековой Таврики. Л., 1979.
Екатеринбург, 1991. С. 7–8. Рис. 1,1.
30. 48.
Нидзельницкая Л.Ю. Византийские амфоры с Там же. С. 9.
49.
гладким корпусом и зональным орнаментом. C. Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора… С. 120.
259, Рис. 1,16; Doorninck F.H. The cargo Табл. XXXIX,100, а–г.
50.
amphoras on the 7-th century Yassi Ada and 11-th Абрамов А.П. Античные амфоры. Тип 7.1, 7.2.
51.
century Serce Limani shipwrecks: two examples Арсеньева Т.М., Науменко С.А. Раскопки
of a reuse of Byzantine amphoras as transport Танаиса в центре восточной части городища //
jars // Recherches sur la ceramique Byzantine // Древности Боспора. 2001. Вып. 4, Рис. 46,2,4.
52.
Bulletin de correspondence hellenique. Sup. Сазанов А.В. О хронологии Боспора
XVIII. Athenes–Paris, 1989. P. 248. ранневизантийского времени // СА. 1989. № 4.
31.
Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора… Табл. С. 50, 51; Шаров О.В. Керамический комплекс
XXXVIII.
32. некрополя Чатыр-Даг: Хронология комплексов
Сазанов А.В. Керамические комплексы
Северного Причерноморья второй половины IV- с римскими импортами. СПб., 2007. С. 99. Рис.
V вв. // Проблемы истории, филологии, 42.
53.
культуры. Москва-Магнитогорск, 1999. Вып. Сазанов А.В. Керамические комплексы
VII. С. 224–226. Рис. 1,1-3, 2,1. Северного Причерноморья второй половины
33.
Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора… Табл. IV–V вв. С. 186).
54.
XXXVI,64–65, XXXVII,91–93, XXXVIII,94, Романчук А.И., Сазанов А.В., Седикова Л.В.
XLI,104–105. Амфоры из комплексов византийского Херсона.
34.
Шелов Д.Б. Узкогорлые светлоглиняные С. 19.
55.
амфоры первых веков нашей эры. Классифика- Юрочкин В.Ю., Зубарев В.Г. Комплекс с
ция и хронология // КСИА. 1978. Вып. 156. С. монетами IV века из раскопок городища
16–21; Туровский Е.Я., Николаенко М.Ю., Белинское // Древности Боспора. 2001. Вып. 4.
Горячук В.Н., Ладюков И.В. Древние амфоры в Прим. 17. С. 461–462, 465; Шаров О.В. Указ.
Северном Причерноморье. С. 58–59. Рис. 36.1–
соч. Цветная вклейка 1.
6. 56.
35.
Сазанов А.В. Керамические комплексы Kassab Tezgőr. Types amphoriques a Demirci
Северного Причерноморья. С. 239–240. Рис. pres de Sinope // Production et commerce des
9,1,3. amphores anciennes en Mer Noire. – Aix-en-
36.
Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора… Табл. Provense: Publikations de 1’Universite de Provense,
XXX,72. 1999. P. 117–124; «сarotte» - Fig. 9-11; Шаров
37.
Крапивина В.В. Ольвия. Материальная культура О.В. Указ. соч. С. 128–129.
57.
I–IV вв. н.э. Киев, 1993. С. 97. Тип 19. Рис. 30,1– Там же. С. 170.
58.
3. Сазанов А.В. Амфорный комплекс первой
38.
Абрамов А.П. Античные амфоры. Периодизация четверти VII в. н.э. из Северо-восточного района
и хронология // Боспорский сборник. 1993. №3. Херсонеса. Рис. 10,4–9.
59.
С. 47. Там же. С. 66–67.
60.
39.
Науменко С.А. Амфоры из закрытых Якобсон А.Л. Керамика и керамическое
комплексов Танаиса римского времени. С. 283. производство средневековой Таврики. С. 12.
Рис. 8,8. Рис. 2,4,5.
61.
40.
Стржелецкий С.Ф., Высотская Т.Н., Рыжова Вöttger B. Die Gefäβkeramik aus dem Kastell
Л.А., Жесткова Г.И. Указ. соч. С. 68. Табл. V. Iatrus // Iatrus-Krivina. Spätantike Befestigung und
41.
Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора… Табл. frűmittelalterliche Siedlung an der unteren Donau.
ХХХI,75. Bd. II. Ergebnisse der Ausgrabungen 1966-1973.
42.
Крапивина В.В. Ольвия. Материальная культура Berlin, 1982. S. 140. Taf. 24.
62.
I–IV вв. н.э. С. 99. Тип 31. Keay S.J. Late Roman Amphorae in the Western
43.
Абрамов А.П. Античные амфоры. С. 47. Тип Mediterranean. P. 278–283. Fig. 121, 122.
63.
6.16–6.18. Романчук А.И., Сазанов А.В., Седикова Л.В.
44.
Стржелецкий С.Ф., Высотская Т.Н., Рыжова Амфоры из комплексов византийского Херсона.
Л.А., Жесткова Г.И. Указ. соч. С. 69–70. Екатеринбург, 1991. С. 21. Табл. 5, 6, № 23–28.
45. 64.
Туровский Е.Я., Николаенко М.Ю., Горячук В.Н., Там же. С. 21.
65.
Ладюков И.В. Древние амфоры в Северном Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора… Тип
Причерноморье. С. 70–71. Рис. 50.1. 95. Табл. XXXVIII, 95; Keay S.J. Late Roman
46.
Антонова И.А., Даниленко В.Н., Ивашута Л.П., Amphorae in the Western Mediterranean. Тип LIV.
Кадеев В.И., Романчук А.И. Средневековые P. 286-289. Fig. 124.
66.
амфоры Херсонеса. С. 83–84. Рис. 3. Сазанов А.В. Тонкостенные красноглиняные
амфоры типа 95 по И.Б. Зеест: типология и

14
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

хронология // Петербургский археологический районе Херсонеса в 1995 г. («казарма», «центр


вестник. 1992. № 2. С. 100–101. квартала») // НА НЗХТ. Д. 3226. Рис. 28,26–64.
67. 80.
Сазанов А.В. О хронологии Боспора Ушаков С.В. Отчет о раскопках в Северо-
ранневизантийского времени. С. 46–48. восточном районе Херсонеса (базилика
68.
Сазанов А.В.  Амфорный комплекс первой «Крузе») в 2006 г. // НА НЗХТ. Д. 3868. Рис.
четверти VII в. н.э. С. 241. 126–129.
81.
69.
Голофаст Л.А., Рыжов С.Г. Комплекс Созник, 2005. Рис. 6.
82.
ранневизантийского времени из раскопок Крапивина В.В. Ольвия. Рис. 32–37.
83.
квартала Хб в Северном районе Херсонеса // Zolotarev M.I. A Hellenistic Ceramic Deposit from
Проблемы истории, филологии, культуры. – the Nort-eastern Sector of Chersonesos. Fig. 9–
Москва-Магнитогорск, 2000. Вып. IX. Рис. 5,1– 12,13,1,2; Ковалевская Л.А. Указ. соч. Рис. 4, 1,
14. 2, 4, 8; Уженцев В.Б. Эллины и варвары
70.
Сазанов А.В.  Амфорный комплекс первой Прекрасной Гавани (Калос Лимен в IV в. до н.э.
четверти VII в. н.э. С. 70. Рис. 13,9. – II в. н.э.): Материалы по археологии Крыма. –
71.
Сазанов А.В. Тонкостенные красноглиняные Симферополь, 2006. Рис. 80, 3.
84.
амфоры типа 95 по И.Б. Зеест. С. 51–59; Mitsopoulis-Leon V. Die Basilika am Staatsmarkt in
Романчук А.И., Сазанов А.В., Седикова Л.В. Ephesos. 1. Teil: Keramik hellenisnischer und
Амфоры из комплексов византийского Херсона. rőmischer Zeit. Schindler-Wien, 1991. # О 12, О
С. 24–25. 18.
85.
72.
Колтухов С.Г. Позднескифское поселение Золотарев М.И. Херсонесская архаика.
Доброе // У Понта Эвксинского (памяти Павла Севастополь, 1993. Табл. I,3, VII,4, XII.
86.
Николаевича Шульца). Симферополь, 2004. С. Зубарь В.М. Некрополь Херсонеса Таврического
126. Рис. 3; Храпунов И.Н., Власов В.П., I-IV вв. н.э. – Киев, 1982. С. 75–79. Рис. 48–52.
87.
Смокотина А.В. Поселение в Барабановской Крапивина В.В. Ольвия. Рис. 65,11–14.
88.
балке (по результатам раскопок 2004–2006 гг.). Юрочкин В.Ю., Труфанов А.А. Хронология
Симферополь, 2007. С. 7–12. Рис. 7-19. могильников Центрального и Юго-Западного
73.
Краткий обзор типов сосудов в (См: Abadie- Крыма III–IV вв. н.э. // Древняя Таврика.
Reynal K. Les Amphores romanes en Mer Noire (I Посвящается 80-летию Татьяны Николаевны
– IV s.) // Production et commerce des amphores Высотской: Сб. научн. трудов. Симферополь,
anciennes en Mer Noir. Aix-en-Provense, 1999). 2007. Рис. 3,10,11, 4,11,23,24, 6,5.
89.
74.
Zolotarev M.I. A Hellenistic Ceramic Deposit from Егорова Т.В. Чернолаковая керамика IV–II вв.
the Nort-eastern Sector of Chersonesos. Fig. 13,9– до н.э. с памятников Северо-Западного Крыма.
26. В этом же ряду назовем пифос с отогнутым М., 2009. С. 39. Рис. 25Б, 26А.
90.
краем (рис. 5, 18). Егорова Т.В. Указ. соч. Рис. 21, 297, 303; 22, 319,
75.
Ушаков С.В., Дорошко В.В., Кропотов С.И, 320.
91.
Макаев И.И., Струкова Е.В. Керамический Rotroff S.I. Hellenistic Potteri Athenian and
комплекс засыпи цистерны V-VI вв. в XCVII Imported Wheelmade Table Ware and Related
квартале Херсонеса (предварительная информа- Material // The Athenian Agora. Vol. XXIX. Part 1.
Princeton, 1997. ## 634, 670, 676.
ция) // ХСб. – 2006. Вып. XV. Рис. 10,2–18,24; 92.
Ibid. # 684.
Ушаков С.В., Струкова Е.В. Комплекс лепной 93.
Ibid. # 744.
посуды из засыпи колодца в Северо-Восточном 94.
Ibid. # 709 и след.
95.
районе Херсонеса. (в печати). Zolotarev M.I. A Hellenistic Ceramic Deposit from
76.
Созник, 2005, рис. 7, 1, 3, 4. the Nort-eastern Sector of Chersonesos. Fig. 5–8.
96.
77.
Белов, Стржелецкий, Якобсон, 1953, табл. V; VI, Rotroff S.I. Hellenistic Potteri Athenian and
3; Zolotarev M.I. A Hellenistic Ceramic Deposit Imported Wheelmade… # 591, 592 и след.
97.
Ibid. # 603.
from the Nort-eastern Sector of Chersonesos. Fig. 98.
Арсеньева Т.М., Бёттгер Б., Науменко С.А. К
15; Ковалевская Л.А. Комплекс столовой и истории эллинистического Танаиса // Проблемы
кухонной керамики с усадьбы 106 на хоре истории, филологии, культуры. Москва-
Херсонеса Таврического // Боспорские Магнитогорск, 2001. Вып. ХI. C. 91. Pис. 115.
99.
исследования. Симферополь–Керчь, 2005. Вып. Rotroff S.I. Hellenistic Potteri Athenian and
VIII. Рис. 4, 6, 7. Imported Wheelmade… P. 284. # 391–394.
100.
78.
Золотарев М.И., Коробков Д.Ю., Ушаков С.В. Золотарев М.И. Об одном типе полусфериче-
Исследования в Херсонесе. Рис. 10,25,26; ских чаш эллинистического времени //
Ушаков С.В., Дорошко В.В., Кропотов С.И, Боспорские исследования. 2005. Вып. VIII. Рис.
Макаев И.И., Струкова Е.В. Керамический 1; Zolotarev M.I. A Hellenistic Ceramic Deposit
комплекс засыпи цистерны… Рис. 9,12–16,24. from the Nort-eastern Sector of Chersonesos.
101.
79.
Дьячков С.В., Золотарев М.И., Коробков Д.Ю., Rotroff S.I. Hellenistic Potteri Athenian and
Ушаков С.В. Отчет о раскопках в портовом Imported Wheelmade… ## 21–31 и след.
102.
Ibid. # 222.

15
Ушаков С.В. Керамический комплекс Херсонеса Таврического ...

103. 115.
Уженцев В.Б. Эллины и варвары Прекрасной Силантьева Л.Ф. Краснолаковая керамика из
Гавани (Калос Лимен в IV в. до н.э. – II в. н.э.): раскопок Илурата // МИА. 1958. № 83. Рис. 14,3,
Материалы по археологии Крыма. Симферо- 17,6, 19,3; Шаров О.В. Указ. соч. Рис. 19, Б 39,
поль, 2006. Рис. 76, 79,3. БА 49, ББ 60, ББ 61.
104. 116.
Rotroff S.I. Hellenistic Potteri Athenian and Сазанов А.В., Иващенко Ю.Ф. К вопросу о
Imported Wheelmade… P. 280. Fig. 22. ## 360, датировках позднеантичных слоев городов
364, 366. Боспора // СА. 1989. Рис. 8, 1-3.
105.
Mitsopoulis-Leon V. Die Basilika am Staatsmarkt in 117.
Залесская В.Н. Государственный Эрмитаж.
Ephesos. 1. Teil: Keramik hellenisnischer und
Памятники византийского прикладного
rőmischer Zeit. Schindler-Wien, 1991## А 14, А
искусства IV–VII веков. Каталог коллекции.
16, А 41, А 48, В 104, В 105, D 27, D 33, D 45, D,
СПб., 2006.
55)). 118.
106. Arsen'eva T.M., Domzalski K. Late Roman red slip
Кадеев В.И. Очерки истории экономики
pottery from Tanais // Eurasia Antigua 8.
Херсонеса I–IV вв. н.э. Харьков, 1970. С. 93–95.
Zeilschrift fur Arheologie Eurasiens. 2002. P. 95–
Рис. 11; Зубарь В.М. Некрополь Херсонеса
109; Arsen'eva T.M., Domzalski K. Late Roman red
Таврического I–IV вв. н.э. С. 68–73. Рис. 44–46;
slip pottery from Tanais // Eurasia Antigua 8:
Золотарев М.И., Коробков Д.Ю., Ушаков С.В.
Zeilschrift fur Arheologie Eurasiens. 2002. P. 161–
Археологические исследования базилики 1935 г.
168.
в Херсонесе. Рис. 9Б, 11-27; Нессель В.А. 119.
Ушаков С.В. Ранневизантийская краснолаковая
Краснолаковая керамика из могильника Килен-
керамика из раскопок XCVII квартала Херсоне-
балка // ХСб. Вып. XII. 2003. Рис. 5–10; Ушаков
са // ХСб. Вып. XVI. В печати).
С.В. Отчет о раскопках в Северо-восточном 120.
Крапивина В.В., Домжальский К. Позднеантич-
районе Херсонеса (базилика «Крузе») в 2006 г. //
ная Ольвия в свете находок краснолаковой
НА НЗХТ. Д. 3868. Рис. 2,8–15.
107. керамики // Боспор и Северное Причерноморье
Mitsopoulis-Leon V. Die Basilika am Staatsmarkt in
в античную эпоху. Материалы юбилейного
Ephesos… # H 40 – тарелка или # 18, # M 8.
108. международного круглого стола, посвященного
Зайцев Ю.П., Волошинов А.А., Кюнельт Э.,
10-летию конференции «Боспорский феномен».
Масякин В.В., Мордвинцева В.И., Фирсов К.Б.,
СПб., 2008. Рис. 1–2. С. 78–80.
Флесс Ф. Позднескифский некрополь Заветное 121.
Лысенко А.В., Юрочкин В.Ю. Некрополь
(Алма-Кермен) I–III вв. н.э. в Юго-Западном
Пантикапея–Боспора (по материалам исследо-
Крыму. Раскопки 2004 г. // Древняя Таврика.
ваний 2000-2004 гг. // «О древностях Южного
Посвящается 80-летию Татьяны Николаевны
берега и гор Таврических»: Сб. научн. трудов
Высотской: Сб. научн. трудов. Симферополь,
(по материалам конференции в честь 210-летия
2007. C. 253. Pис. 13,3.
109. со дня рождения Петра Ивановича Кеппена).
Ушаков С.В. Херсонесская сигиллята (к
Киев, 2004. Рис. 13,4,5, 22,3, 24,1 2.
постановке проблемы) // ХСб. 2004. Вып. XIII. 122.
Романчук А.И., Сазанов А.В. Краснолаковая
Рис. 1, 2 – номера иллюстраций в публикации керамика ранневизантийского Херсона;
перепутаны. Голофаст Л.А. Штампы V–VII вв. на посуде
110.
Ушаков С.В. Херсонесская краснолаковая группы «Африканской краснолаковой» из
керамика // Боспорские исследования. Симфе- раскопок Херсонесского городища // МАИЭТ.
Симферополь, 1996. Вып. V; Голофаст Л.А.
рополь–Керчь, 2005. С. 63, 64, приложение 1,
Штампы V–VII вв. на посуде группы
рис. 1, 1, 2. «Фокейской краснолаковой» из раскопок
111.
Золотарёв М.И., Коробков Д.Ю., Ушаков С.В. О Херсонесского городища // МАИЭТ. Симферо-
принципах изучения античных водосборных поль, 2002. Вып. IX; Ушаков С.В., Дорошко В.В.,
цистерн (по материалам раскопок в XCVI Кропотов С.И, Макаев И.И., Струкова Е.В.
квартале Херсонеса). Севастополь, 1997. Рис. 8, Керамический комплекс засыпи цистерны V–VI
1, 2, 3. вв… Рис. 10,1–10,23–29; Ушаков С.В. Эллини-
112.
Уженцев, Труфанов, 2004, рис. 3, 22-25; 5, 41- стической комплекс из раскопок базилики
45) «Крузе» в Херсонесе (амфоры и чернолаковая
113.
(Шаров, 2007, рис. 13, 8). керамика). (В печати).
114.
Золотарёв М.И., Коробков Д.Ю., Ушаков С.В. О 123.
Иванова О.С. Краснолаковая керамика из
принципах изучения античных водосборных раскопок могильника в балке Алмалык-дере
цистерн (по материалам раскопок в XCVI (Мангуп) // МАИЭТ. Симферополь, 2009. Вып.
квартале Херсонеса). Рис. 8,27,30,37,44; Ушаков XV); Нессель В.А. Краснолаковая керамика из
С.В. Херсонесская краснолаковая керамика. Рис. могильника Килен–балка // ХСб. Севастополь,
1,3,4,5,7; Стржелецкий С.Ф., Высотская Т.Н., 2003. Вып. XII. Рис. 2, 3; Ушаков С.В.,
Рыжова Л.А., Жесткова Г.И. Указ. соч. Табл. Филиппенко А.А. Керамический комплекс
XIII, 1,2,4,5,8,9; Шаров О.В. Указ. соч. Рис. 13, 6 могильника Карши-Баир в Юго-Западном
– фото на обложке, 41,4, 78,2,3. Крыму. Рис. 2–5.

16
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

124. 125.
Крапивина В.В., Домжальский К. Позднеантич- Уженцев В.Б. Эллины и варвары Прекрасной
ная Ольвия в свете находок краснолаковой Гавани. Рис. 69–86; Бураков А.В. Козырское
керамики. Рис. 1–2. С. 78–79. городище рубежа и первых столетий н.э. Табл. I,
II, III.

Рис. 1. Археологический комплекс «базилика 1935 г.» (по Г.Д. Белову).

Рис. 2. Генеральный план раскопок Причерноморского проекта у «базилики 1935 г.»


(экзонартекс и XI поперечная улица) 1996 г.

17
Ушаков С.В. Керамический комплекс Херсонеса Таврического ...

Рис. 3. Фрагменты эллинистических амфор.

18
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Рис. 4. Фрагменты амфор римского-ранневизантийского периодов.

19
Ушаков С.В. Керамический комплекс Херсонеса Таврического ...

Рис. 5. Лепная (1-5) и бытовая толстостенная (6-23) керамика.

20
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Рис. 6. Гончарная кухонная посуда.

21
Ушаков С.В. Керамический комплекс Херсонеса Таврического ...

Рис. 7. Столовая посуда (1-25), гончарный кухонный ойнохоевидный кувшин (26), полосатая
«ионийская» посуда (27, 28).

22
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Рис. 8. Чернолаковая керамика.

23
Ушаков С.В. Керамический комплекс Херсонеса Таврического ...

Рис. 9. Эллинистическая чернолаковая (1-26) и рельефная (27-45) посуда.

24
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Рис. 10. Краснолаковые кувшины, тарелки и миски.

25
Ушаков С.В. Керамический комплекс Херсонеса Таврического ...

Рис. 11. Краснолаковая посуда.

26
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

В.В. Майко

ГРАФФИТИ НА АМФОРАХ ЮГО-ВОСТОЧНОГО КРЫМА VIII–XI ВВ.


НАКОПЛЕНИЕ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОЙ БАЗЫ

Решение проблемы граффити на средне- комплексов и слоев средневековой Сугдеи,


вековых крымских амфорах, как справедливо памятника на плато Тепсень и поселения Тау-
указывают многие исследователи, находится в Кипчак. Для аналогий использованы
настоящее время на стадии накопления материалы раскопок синхронных горизонтов
материала [1]. Вместе с тем, ни у кого не Боспора, сельских поселений Керченского
вызывает сомнений, что различные знаки и полуострова и материалов раскопок гончарных
буквы на средневековой, прежде всего тарной мастерских в Канакской балке и близ с.
керамике, являются ценным источником для Морское (урочище Чобан-Куле). В подавляю-
реконструкции тех или иных аспектов щем большинстве это праболгарские салтово-
жизнедеятельности оставившего их населения. маяцкие комплексы и комплексы разноэтнич-
Изучение этой многоплановой темы для ного населения Сугдеи второй половины Х –
любого исторического периода, в том числе и начала XI вв.
раннего крымского средневековья, наталкива- Синхронные граффити на аналогичных
ется на ряд объективных трудностей, что не амфорах юго-восточного Крыма, происходя-
раз отмечалось в археологической литературе. щих из Керчи и салтово-маяцких памятников
Во-первых, совершенно очевидно, что тема Керченского полуострова, уже рассматрива-
это междисциплинарная, требующая знаний не лись в литературе [2]. Начато осмысление
только конкретного археологического знаков и букв на средневековых амфорах
материала, но и специальной филологической Херсонеса [3]. Представленная же сводка,
подготовки, связанной в нашем конкретном содержащая в основном неопубликованный
случае со знанием греческого языка и смысла материал, должна пополнить банк данных по
древних византийских лигатур. Во-вторых, этой проблеме. Повторим еще раз, что, во-
фрагментарность многочисленных граффити первых, все приведенные в работе граффити
не всегда позволяет дать их верную распределены по типам амфор. Во-вторых,
реконструкцию и соответственно атрибуцию. типология носит предварительный характер и
В-третьих, даже обладая целыми изображе- построена по простейшему принципу
ниями, невозможно в большинстве случаев разделения всех знаков по степени их
определить, связаны ли они с именем усложнения т. е. на собственно простейшие
владельца сосуда или мастерских где их знаки, буквы, лигатуры, слова, изображения и
производили, с вместимостью или содержи- т.д. Безусловно, этот принцип не всегда
мым того или иного сосуда, с этническим или соответствует действительному значению того
родовым происхождением мастера или или иного знака.
владельца. Возможны и любые другие Вначале рассмотрим граффити на амфо-
варианты. Усложняет ситуацию и отсутствие рах причерноморского типа и причерноморских
стандартизации средневековых тарных, амфорах с зональным рифлением середины
прежде всего крымских сосудов. Совершенно VIII – первой половины X вв.
очевидно, что при работе с граффити, Все публикуемые в данном разделе
необходимо учитывать тот факт, нанесены ли граффити распределены на традиционные
они по сырой или сухой глине, что связано с четыре группы: 1) простые знаки, 2) сложные
тем, принадлежат ли они мастеру или знаки, 3) тамгообразные знаки, 4) греческие
пользователю изделия. На стадии накопления буквы, 5) греческие слова и христианские
материала важную информацию содержит знаки. Предварительно заметим, что, во-
соотнесение каждого из зафиксированных первых, граффити на этой категории посуды
граффити с определенным типом тарного Крымского производства крайне малочислен-
сосуда в тот или иной хронологический ны, во-вторых, в процентном соотношении
период. Возможно, есть смысл и в фиксации большая часть знаков приходится на
месторасположения граффити на том или причерноморские амфоры с зональным
ином сосуде. рифлением. Группа 1: простые знаки в виде
Исходя из всех этих объективных и одной или нескольких линий соединенных
субъективных критериев, в данной работе между собой в виде угла или пересеченных в
рассмотрены граффити на амфорах юго- виде буквы «C» (Рис. 1,1,8,9,11; Рис. 2,1,9). В
восточного Крыма VIII – начала XI вв. Основу эту группу можно отнести и знаки в виде
публикации составляют экземпляры, перевернутой латинской буквы «Z» (Рис. 1,1) и
полученные при раскопках закрытых несколько граффити в виде простого креста

27
Майко В.В. Граффити на амфорах юго-восточного Крыма VIII – XI вв.

(Рис. 2,12,14). В отношении последних, трудно т.н. высокогорлых кувшинах с ленточной


судить являются ли они в данном случае ручкой. Общепринятым считается мнение, что
христианскими символами. Группа 2: сложные они появились в Таврике в середине IX в. и
знаки, образованные пересекающимися существовали, по крайней мере, в юго-
линиями, либо в виде сетки (Рис. 2,3), либо в восточной ее части до середины XI в. Сразу
виде сложного геометрического узора (Рис. необходимо отметить, что представленные в
1,7; Рис. 2,6,7,13), напоминающего, иногда, работе граффити зафиксированы почти
какую-то лигатуру (Рис. 2,17). К этой группе исключительно на кувшинах второй половины
относятся знаки в виде острого угла, Х – начала XI вв. В комплексах Сугдеи именно
расположенного под горизонтальной линией этого времени они преобладают над
(Рис. 2,11) и знаки в виде угла с двумя импортной амфорной тарой. На аналогичных
горизонтальными чертами, расположенными кувшинах, встреченных в салтово-маяцких
над ним и тремя точками справа от угла (Рис. комплексах Сугдеи второй половины IX –
2,8). Последний знак зафиксирован на ручке первой половины Х вв., граффити пока
амфоры причерноморского типа. Так же на неизвестны. Исключение составляют
ручке аналогичной амфоры зафиксирован граффити присутствующие у основания
знак, выполненный «гусеничным» штампом, в ленточных ручек подобных кувшинов,
виде угла с несоединенными сторонами (Рис. обнаруженных при раскопках в г. Керчи [8] и
2,20). Вершина его примыкает к линии с углом. поселения Тау-Кипчак (Рис. 2,4). В последнем
Последняя выполнена тем же штампом. случае знак представляет собой острый угол,
Группа 3: достаточно многочисленная группа примыкающий к горизонтальной черте. Он
граффити в виде тамгообразных знаков. идентичен граффити на причерноморских
Двузубцы представлены «рюмкообразными» амфорах, описанных выше. Все граффити,
изображениями (Рис. 1,4; Рис. 2,19) и зафиксированные на высокогорлых кувшинах,
двузубцами, основаниями которых служит процарапаны по сухой глине.
острый угол (Рис. 1,10). Последний знак имеет Группа 1 – сложносоставные знаки,
аналогии среди изображений процарапанных атрибутировать которые сложно (Рис. 1,13,25).
на блоках оборонительной стены Сугдеи Не исключено, что один из них представляет
середины IX в. Встречено и граффити собой фрагмент греческой лигатуры (Рис.
двузубца основание которого перечеркнуто 1,25). Оба они присутствуют у основания
горизонтальной чертой (Рис. 2,10). Трезубец, ленточных ручек. Группа 2 – греческие буквы и
основание которого выполнено в виде креста в лигатуры, зафиксированные как на стенках, так
литературе атрибутируется как «крест на и на днищах сосудов. В одном случае это
голгофе» [4]. Подобные двузубцы известны как буква «H» (Рис. 1,14), в другом – стилизован-
на причерноморских амфорах с зональным ное изображение буквы «B» (Рис. 1,15), в
рифлением [5], так и на амфорах второй третьем – лигатура, основу которой
половины Х в. с венчиком в виде «отложного составляют буквы «FHR» (Рис. 1,21). Не
воротничка» [6]. Трезубцы представлены как исключено, что это фрагмент именной основы,
«классическим» изображением (Рис. 1,5), так и атрибутируемой как Qe3gnostoz [9]. Группа 3 –
различными по морфологии знаками в виде различные по технике исполнения трезубцы
птичьей лапы (Рис. 1,3; Рис. 2,18), иногда с (Рис. 1,20,22), в одном случае с нижним
длинным основанием (Рис. 2,2), включая и основанием (Рис. 1,20). Оба зафиксированы на
знаки в виде прямого угла с прочерченной днищах. Морфологически они ничем
диагональю (Рис. 1,6; Рис. 2,5). Группа 4: принципиально не отличаются от трезубцев на
отдельные греческие буквы, иногда в амфорах причерноморского типа, описанных
сочетании со знаками (Рис. 2,15,16). выше. Уникальным экземпляром представлено
Атрибутировать их сложно, возможно, это единственное клеймо в виде буквы "K" (Рис.
фрагменты именных основ. Группа 5: 1,12), присутствующее на горле высокогорлого
единственное греческое слово, зафиксирован- кувшина, обнаруженного М.А. Фронджуло при
ное на плече амфоры причерноморского типа, раскопках горизонта дома-пятистенки второй
происходящей из раскопок на территории половины Х – начала XI вв. на участке т.н.
городища Тепсень в 2000 г. Предположитель- Приморского укрепления. Аналогии этому
но, это имя «Темас». Единственным клейму автору неизвестны.
экземпляром представлено и граффити в виде Остальные граффити обнаружены исклю-
креста с расширяющимися лучами, чительно на сосудах, появляющихся в юго-
обнаруженное на плесе амфоры причерномор- восточном Крыму в середине Х в. и
ского типа. Последняя происходит из существующих до начала XI в.
подводных археологических исследований в Отдельную крайне малочисленную
Коктебельской бухте [7]. категорию граффити составляют знаки на
Значительно меньше граффити зафикси- тонкостенной кухонной посуде юго-восточного
ровано на широко известных на полуострове и южного Крыма этого времени [10]. Три

28
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

обнаруженных знака представляют собой слова. Различить можно только буквы «А» и,
различные буквы греческого алфавита и вероятно, «q» (Рис. 3, 6).
зафиксированы в двух случаях на стенках Четвертое граффито, обнаруженное на
(Рис. 1,17,18) и в одном на ручке сосудов (Рис. фрагменте ручки амфоры именно этого типа,
1,16). В двух случаях можно с уверенностью является пока уникальным для памятников
утверждать, что это буква «B» (Рис. 1,18) и Таврики этого времени. Сам фрагмент ручки
стилизованная буква «U» (Рис. 1,16), в одном – был найден в заполнении зольника на участке
предположительно две стилизованные буквы куртины XV Судакской крепости в 1990 г. В
«r» (Рис. 1, 17). Кроме того, на ручке кухонного данном случае перед нами знак в виде двух
сосуда, типа 1, присутствует и единственное букв славянского алфавита «Аз» и «Буки»,
граффити в виде креста [11]. Исключение разделенных крестом, под которыми
составляет единственный подобный сосуд расположено трудно атрибутируемое
происходящий из раскопок С.Б. Адаксиной на граффити, возможно в виде паруса судна (Рис.
территории монастыря Св. Апостолов Петра и 3,2). Это граффити несколько раз упоминалось
Павла в Партенитах. На его стенках в литературе, но опубликовано так и не было.
присутствует несколько греческих слов, По мнению И.А. Баранова, основанному на
атрибутировать которые пока сложно [12]. датировках данных амфор в рамках второй
Единственным экземпляром представлено половины IX в., это древнейшее свидетельство
и граффити, расположенное под ручкой деятельности Константина Философа в Крыму
лощеного кувшина. Последний принадлежит к по созданию славянской азбуки [15]. Ранее
лощеным типам кувшинов с характерным мной высказывалась точка зрения о том, что
прорезным орнаментом в виде кружков, появление граффити связано с проникновени-
соединенных диагональными линиями. Как ем дружин руссов Х-л-гу Кембриджского
показывают стратиграфические наблюдения, Анонима на полуостров во время похода
появляются они в Крыму и за пределами последнего в Таврику 940-941 гг. [16]. Однако в
полуострова именно с середины Х в., о чем настоящий момент в связи с публикацией
уже упоминалось в отдельных работах [13]. древнерусских надписей на византийских
Граффити представляет собой обычный амфорах Тамани наиболее аргументированной
трезубец (Рис. 3,3), типологически близкий выглядит точка зрения о появлении
знакам обнаруженным на стенках причерно- древнерусских граффито в Сугдее в связи с
морских амфор с зональным рифлением и деятельностью древнерусского монастыря
амфор причерноморского типа, рассмотренных Тмутаракани. В любом случае, интерпретация
выше. этого знака во многом зависит от хронологии
Наибольшее количество граффити, типа амфор, на которых оно обнаружено. Как
приведенных в данной работе, обнаружено на уже указывалось, в салтовских комплексах, по
стенках и ручках византийских амфор именно крайней мере Сугдеи, данные амфоры
второй половины Х - начала XI в. появляются в первой половине Х в. в виде
Отдельную категорию граффити состав- отдельных фрагментов и существуют до
ляют знаки на светлоглиняных амфорах с середины XI в. Горизонты Судакского
грушевидным рифленым туловом и зольника, где была обнаружена ручка,
массивными уплощенными ручками, однозначно датируются серединой - второй
отходящими непосредственно от валикообраз- половиной Х в., что позволяет сузить
ного венчика с ярко выраженным пазом для датировку публикуемого граффити и, таким
крышки. В современной археологической образом, конкретнее рассматривать его
литературе они известны как амфоры группы атрибуцию.
клейм АВ [14]. Клейма на этой достаточно Остальные граффити зафиксированы на
редкой для Таврики группе амфор неоднократ- стенках амфор с венчиком в виде «отложного
но становились предметом специального воротничка» и ранних амфор константино-
рассмотрения. Граффити же на них польского производства т.н. типа Ганос с
специально не рассматривались. Судакская клиновидным венчиком и ручками, располо-
коллекция насчитывает, к сожалению, всего женными под ним и отходящими, в большинст-
три экземпляра. Два из них обнаружены на ве случаев, перпендикулярно к горлу амфоры.
ручках амфор, одно – на плече сосуда. Один Отметим, при этом, что на амфорах первого
из знаков, исходя из его неполной сохранно- типа граффити значительно больше. При этом,
сти, является, очевидно, трудно атрибутируе- знаки на амфорах обоих типов принципиально
мой греческой лигатурой (Рис. 3,7). Основу ничем не отличаются. Это дает возможность
второго составляет стилизованная буква «A», рассматривать их в комплексе без необходи-
вершиной которой является прямой угол (Рис. мого разделения по типам амфор. Подчерк-
3, 8). Третий знак, присутствующий на плече нем, что публикуемые граффити обнаружены в
амфоры является, возможно, фрагментом большинстве случаев на стенках амфор,

29
Майко В.В. Граффити на амфорах юго-восточного Крыма VIII – XI вв.

значительно меньше их зафиксировано на и усложненные дополнительными линиями и


ручках сосудов. черточками. Несколько раз они присутствуют
Предваряя описание непосредственно и в сочетании друг с другом (Рис. 3,11; Рис.
граффити, нельзя не упомянуть об уникальных 6,2), что уже отмечалось в литературе [20]. В
метках-дипинти на стенках амфор с венчиком в одном случае зафиксировано четкое
виде «отложного воротничка». Одно из них сочетание буквы «H» и «O» (Рис. 4,7). Не
было обнаружено в 1990 г. при исследовании исключено, что в одном случае буква «N»
уже упоминавшегося зольника на участке сочетается с буквой «n», расположенной выше
куртины XV Судакской крепости (Рис. 3, ) [17]. (Рис. 6,10). Двумя экземплярами представлена
В данном случае оно четко датируется второй буква «B» (Рис. 5,9,19). В одном случае в
половиной Х в. К сожалению, дипинти, сочетании с другой буквой, возможно так же
нанесенное черной краской, сохранилось «В». Смыкаясь вершинами, они образуют
фрагментарно, что не позволяет произвести своеобразный прямой угол (Рис. 5,9). Дважды
его однозначную интерпретацию. Во всяком встречена и буква «K» (Рис. 5,1,2), один раз в
случае, в опубликованном каталоге сочетании с буквой «n» (Рис. 5,2). Дважды,
константинопольских меток-дипинти, точные возможно в виде лигатуры, встречена и буква
аналогии отсутствуют [18]. Второй фрагмент «D». В одном случае две аналогичные буквы
амфоры с дипинти обнаружен в 2009 г. при смыкаются вершинами (Рис. 6,4), в другом –
раскопках в портовой части средневековой основанием буквы «D» является буква «пи»
Сугдеи. Метка в виде четко прописанных (Рис. 5,24). В свою очередь буква «пи»
греческих букв нанесена на горле сосуда отмечена только один раз в сочетании с плохо
красной краской. К сожалению и она сохранившейся буквой, расположенной справа
сохранилась фрагментарно (Рис. 3,15). В (Рис. 3,14). Не исключено, что изображением
литературе бытует мнение, что за пределами именно буквы «пи» является сильно
Константинополя подобные находки не стилизованный знак с отходящим от него
встречаются [19]. Однако, находка второго знаком, напоминающим трезубец (Рис. 3,10).
фрагмента подтверждает мысль В.В. Единичными экземплярами представлены
Булгакова о непосредственных торговых греческие буквы «e» (Рис. 5,17), стилизованная
контактах Сугдеи с Константинополем. «S» (Рис. 5,21) и, возможно, лигатура,
Все граффити на амфорах с венчиком в состоящая из букв «rn» с «титлом» над ними
виде «отложного воротничка» и ранних (Рис. 5,15). Отдельную группу граффити
константинопольских амфорах типа Ганос с составляют лигатуры основой которых
клиновидным венчиком традиционно являются буквы «Q» и «R». Представлены
распределены на: 1) знаки, 2) буквы греческого варианты единичного изображения «f» с
алфавита и лигатуры, 3) греческие слова, в расположенной справа буквой, сохранившейся
большинстве случаев представляющие частично (Рис. 3,12) и собственно сложные
именные основы и 4) рисунки. Рассмотрим все лигатуры типологически похожие одна на
граффити по мере их усложнения. другую и отличающиеся дополнительными
Первую, наименее многочисленную группу линиями и черточками (Рис.1,23,24; Рис. 3,5,9;
составляют отдельные знаки. К простым Рис. 6,12). Отдельную группу лигатур
знакам можно отнести изображения креста составляет две хорошо известные монограм-
(Рис. 6,11) и знака, образованного двумя мы имени Иисуса Христа. В одном случае
разомкнутыми линиями между которыми слева от монограммы находится какая-то
помещено 9 параллельных черточек (Рис. сложная лигатура или знак (Рис. 3,13), в
6,14). Не исключено, что это своеобразный другом – остатки клейма, атрибутировать
счетный знак. Только один раз на стенке которое из-за чрезвычайно плохой сохранно-
константинопольской амфоры с грушевидным сти сложно (Рис. 4,10). Возможно, это клеймо с
рифленым туловом и клиновидным венчиком именем «Константин» [21]. К сожалению,
зафиксирована пентаграмма (Рис. 3,4). достаточно много греческих лигатур из-за
Встречены и более сложные знаки атрибути- плохой сохранности атрибутировать пока
ровать которые, из-за неполной сохранности невозможно (Рис. 5,20,22,23; Рис. 6,5-9).
пока сложно (Рис. 6,3,13). Зафиксированы и Третью, так же традиционную группу
знаки, так же сохранившиеся фрагментарно, составляют греческие слова. Однако
которые можно рассматривать и как сложные расшифровать некоторые из них из-за плохой
греческие лигатуры (Рис. 6,1; Рис. 4,11,12). сохранности либо очень сложно (Рис. 4,3,6),
Вторую традиционно наиболее многочис- либо невозможно дать однозначный перевод
ленную группу образуют отдельные греческие (Рис. 4,9). В двух случаях четко просматрива-
буквы, буквенные сочетания и самые ются буквы «Тн», третью различить сложно
разнообразные лигатуры. Чаще всего (Рис. 4,5) и буквы «Nнn», усложненные
встречены буквы «Н» (Рис. 5,3,4,6-8,13) и «N» дополнительными черточками (Рис. 4,2).
(Рис. 5,5,10-12,14,16,18), часто стилизованные Однозначно атрибутируются только слова

30
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

«Стефан» (Рис. 4,1) и знак, обозначающий, изображение буквы «B» в сочетании с другими
возможно, цифру 500 (Рис. 4,4). Интересно, буквами и трудноразличимыми знаками (Рис.
что этот последний знак известен и на 8,3,6) и два одинаковых граффити в виде двух
античных амфорах греческого производства. букв «B», расположенных под прямым углом
Четвертую группу составляет пока единст- одна по отношению к другой (Рис. 8,13,14). И,
венное достаточно реалистичное изображение наконец, на одной из амфор этого варианта
корабля (Рис. 4,8). Исходя из его датировки (Рис. 8,12) зафиксированы два граффити.
(середина Х в.) и аналогий, известных Одно в виде трезубца, другое, вероятно,
благодаря раскопкам средневекового является фрагментом лигатуры, где четко
монастыря на г. Аю-Даг, некоторые различимы только две последние буквы «T» и
исследователи считают его свидетельством «пи» (Рис. 8,2).
похода дружин русов Н-л-гу Кембриджского Таким образом, подавляющее большинст-
Анонима в Таврике [22]. во проанализированных граффити свидетель-
Только двумя экземплярами представлены ствую о знании жителями юго-восточного
амфоры с венчиком в виде «отложного Крыма греческого языка как в период
воротничка», сохранившиеся в археологически середины VIII - первой половины Х вв., так и во
целом виде. Это позволяет рассмотреть в второй половине этого столетия и середины
комплексе все помещенные на них граффити. следующего. Вместе с тем, на сосудах всех
На одной амфоре (Рис. 7,5) присутствуют три типов обоих хронологических периодов
знака в виде различных по исполнению присутствуют и граффити в виде двузубцев и
двузубцев, расположенные под ручками трезубцев, являющихся по мнению
сосуда (Рис. 7,3,4). На тулове зафиксированы большинства специалистов тюркскими
знаки в виде креста (Рис. 7,1) и, расположен- родовыми знаками.
ных под ним, греческой буквы «B» и сложного С другой стороны, до сих пор сложно
знака образованного многочисленными сказать, что именно обозначала эта знаковая
пересекающимися линиями (Рис. 7,2). Под система, помешенная на стенках и ручках
ручкой другой амфоры (Рис. 7,6) расположен сосудов. Нельзя не отметить в этой связи, что
типологически близкий вышеописанному подавляющее большинство граффити
сложный знак в виде пересекающихся линий зафиксировано все же на тарной керамике,
(Рис. 7,7) и, возможно, греческие буквы «n» и поступавшей в Таврику с территории
«l»,образующие лигатуру (Рис. 7,8). византийской империи. Не исключено, что все
В отдельную своеобразную хронологиче- же большая часть граффити связана именно с
скую группу выделены граффити обнаружен- организацией и осуществлением товарной
ные на стенках и ручках самого позднего деятельности.
варианта амфор с венчиком в виде «отложного
воротничка». Характерное их отличие Примечания
заключается прежде всего в максимальной
приподнятости овальных в сечении ручек, 1.
Зеленко С.М. Кораблекрушения IX-XI вв. в
отходящих непосредственно от края Судакской бухте // Морська торгiвля в
манжетовидного венчика. Эти амфоры Пiвнiчному Причорномор'ї. К., 2001. С. 90.
являются промежуточным звеном между 2.
Балонкина Е.В. Граффити на средневековой
«классическими» амфорами с венчиком в виде керамике из Керчи // Проблемы археологии и
«отложного воротничка» и веретенообразными истории Боспора. Керчь, 1996. С. 17–18; Занкин
амфорами с гребенчатым рифлением на А.Б. Коллекция граффити на амфорной таре из
тулове и высокоподнятыми над венчиком раскопок в г. Керчи // Морська торгiвля в
ручками. В комплексах Сугдеи рассматривае- Пiвнiчному Причорномор'ї. К., 2001. С. 46–51.
мые амфоры датируются с середины XI в. 3.
Дюженко Т.В. Среденвековые граффити и
Верхнюю хронологическую границу их клейма из раскопок цитадели Херсонеса //
бытования определить пока сложно. В целом, Морська торгiвля в Пiвнiчному Причорномор'ї.
это первая половина XII в. Граффити К., 2001. С. 93–103. В этой же работе можно
принципиально ничем не отличаются от ознакомиться и с краткой историографией
проанализированных выше. Они представлены проблемы атрибуции Херсонесских средневеко-
различными знаками в виде лесенки (Рис. вых граффити.
8,11), квадрата с прочерченными диагоналями 4.
Занкин А.Б. Указ. соч. С. 48.
(Рис. 8,8) и пересекающихся линий (Рис. 8,7). 5.
Там же. С. 50. Рис. 5, 3.
Отдельную, наиболее многочисленную 6.
Зеленко С.М. Подводные археологические
категорию составляют греческие буквы и исследования в Восточном Крыму // 60-лет
лигатуры. В двух случаях это буква «H» (Рис. кафедре археологии МГУ. М., 1999. С. 224. Рис.
8,5,10), в другом – стилизованная «N» (Рис. 1, 5. Отметим в этой связи, что значительно
8,9), в третьем – стилизованная «A» (Рис. 8, 4). больше напоминает «крест на голгофе»
Отдельную группу граффити составляет граффити, так же происходящее из подводных

31
Майко В.В. Граффити на амфорах юго-восточного Крыма VIII – XI вв.

исследований в бухте пос. Новый Свет: Зеленко Херсонесский сборник.- Т. Х. Севастополь,


С.М. Подводные археологические исследова- 2000. С. 287–290.
14.
ния… С. 224. Рис. 1, 7. Волков И.В. О происхождении двух групп
7.
Зеленко С.М. Итоги исследований подводно- средневековых клейменных амфор // Морська
археологической экспедиции Киевского торгiвля в Пiвнiчному Причорномор'ї. К., 2001.
Университета имени Тараса Шевченко на С. 131–135.
15.
Черном море в 1997-99 гг. // Vita Antiqua. № 2. Баранов И.А. Болгаро-хазарский горизонт
К., 1999. С. 42. Рис. 12. Выражаю признатель- средневековой Сугдеи // Проблеми на прабъ-
ность С.М. Зеленко за возможность использо- лгарската история и култура. София, 1991. С.
вать неопубликованный материал: Зеленко С.М. 156–157.
16.
Отчет о подводных археологических исследова- Майко В.В. К вопросу о хронологии некоторых
ниях на участке побережья между мысом Киик- типов византийских амфор юго-восточного
Атлама и мысом Меганом и в бухте пгт. Н. Свет Крыма // Морська торгiвля в Пiвнiчному
в 1998 г. // Архив КФ ИА НАНУ. Папка № 951. Причорномор'ї. К., 2001. С. 121.
17.
Инв. Кн. 4, № 575. Упоминание об этом фрагменте амфоры см.:
8.
Занкин А.Б. Указ. соч. С. 49. Рис. 4, 1. Булгаков В.В. Метки-дипинто византийских
9.
Булгаков В.В. Метки-дипинто византийских амфор … С. 162.
18.
амфор XI в. // Морська торгiвля в Пiвнiчному Булгаков В.В. Метки-дипинто византийских
Причорномор'ї. К., 2001. С. 154. Рис.1, 35. амфор…С. 153–164.
10. 19.
Майко В.В. Керамічний комплекс населення Там же. С. 153–164.
20.
південно-східного Криму другої половини Х Дюженко Т.В. Указ. соч. С. 97.
21.
століття // Українське гончарство. Кн. 4. Булгаков В.В. Византийские амфорные клейма
Опішне, 1999. С. 55-60. Рис. 5–10. XI в. с монограммой имени Константин //
11.
Там же. С. 56. Рис.6, 1. Морська торгiвля в Пiвнiчному Причорномор'ї.
12.
Адаксина С.Б., Кирилко В.П., Мыц В.Л. Отчет о К., 2001. С. 148. Рис. 2.
22.
раскопках храма монастыря святых Апостолов Тесленко И.Б. Изображение корабля на стенке
Петра и Павла в Партените в 2000 г. Рис. 86. средневекового сосуда из раскопок христиан-
СПб., 2001 // Архив КФ ИА НАНУ. ского храма на северо-восточном склоне г. Аю-
13.
Баранов И.А., Майко В.В. К вопросу о Даг в Крыму // Българите в Северното Причер-
типологии столовой лощеной посуды юго- номорие. Т. VII. В. Тырново, 2000. С. 125–129.
восточного Крыма второй половины Х в. //

32
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Рис. 1. Граффити на амфорах причерноморского типа, причерноморских амфорах, высокогорлых


кувшинах, кухонной керамике и амфорах второй половины Х в. 1,3-24 – Сугдея; 2 – Тепсень

33
Майко В.В. Граффити на амфорах юго-восточного Крыма VIII – XI вв.

Рис. 2. Граффити на амфорах причерноморского типа, причерноморских амфорах и высокогорлом


кувшине. 1-14 – Тау-Кипчак; 15-20 – Сугдея

34
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Рис. 3. Граффити и дипинти на амфорах второй половины Х в. 1-15 – Сугдея

35
Майко В.В. Граффити на амфорах юго-восточного Крыма VIII – XI вв.

Рис. 4. Граффити на амфорах второй половины Х в. 1-12 – Сугдея

36
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Рис. 5. Граффити на амфорах второй половины Х в. 1-24 – Сугдея

37
Майко В.В. Граффити на амфорах юго-восточного Крыма VIII – XI вв.

Рис. 6. Граффити на амфорах второй половины Х в. 1-14 – Сугдея

38
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Рис. 7. Граффити на амфорах с венчиком в виде «отложного воротничка». 1-8 – Сугдея

39
Майко В.В. Граффити на амфорах юго-восточного Крыма VIII – XI вв.

Рис. 8. Граффити на амфорах с венчиком в виде «отложного воротничка» позднего варианта. 1,3-
11,13,14 – Сугдея; 2,12 – Новый Свет

40
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Н.В. Днепровский

ВНОВЬ ОТКРЫТЫЙ ПЕЩЕРНЫЙ КОМПЛЕКС В ГЕОРГИЕВСКОЙ БАЛКЕ


(СЕВАСТОПОЛЬ)

Со времен А.Л. Бертье-Делагарда счита- а также обследование окрестных скал в


ется, что пещерные комплексы в Георгиевской отрогах Мекензиевых гор и Сапун-горы с
балке были уничтожены при строительстве целью фиксации общей спелеоархеологичской
железной дороги. Вот как описывал «патриарх ситуации в Инкерманской долине».
крымоведения» сам процесс разрушения: Действительно, в работе фиксируются даже
«Далее, по южному берегу рейда, есть, ещё отдельные помещения и естественные гроты.
лучше сказать были, пещеры в двух местах. Однако в отношении древних скальных
Почти прямо над водою, на западной стороне сооружений Георгиевской балки и в этой
(левой) Георгиевской балки круто выдавались работе сказано следующее: «Комплекс в устье
скалы нуммулитового известняка, в которой Георгиевской балки. Около десятка вырубных
была церковь с несколькими пещерами; помещений (в т.ч. пещерный храм),
подножье этой скалы было пробито маленьким расположенных в 2-3 яруса. В настоящее
туннелем водопровода… Для проложения время комплекс почти полностью уничтожен
железной дороги пришлось срезать строительными работами» [3]. Очевидно, в
значительную часть этой скалы, причём почти силу этого в следующей работе исследовате-
исчезли и туннель и церковь с пещерами, от ля, посвящённой памятникам Инкерманской
неё остался только след на высоте 6–7 сажень долины (где также фиксируются даже
от земли. Так как эта группа пещер близка к отдельные помещения вроде отшельнической
городу, легко доступна и встречалась первою кельи на Сапун-горе), Георгиевский скит
для многих посетителей, то она и была упоминается только в ходе перечисления
описана довольно подробно Монтандоном, памятников и в сводной таблице с повторени-
Дюбуа, Аркасом и Струковым. Особенно ем утверждения о количестве помещений
подробно описание Дюбуа, с планами и «около 10», причём он квалифицируется как
разрезами; г. Струков дал план абсиды и «общежительный монастырь» [4].
довольно полное описание; Аркас ограничился Около десяти лет назад мы начали
несколькими размерами и видом скалы фотофиксацию памятников культовой
снаружи. Прибавлю, что упомянутые описания скальной архитектуры Крыма. В ходе этого в
и размеры во многом не согласны между октябре 2008 года посетили Георгиевскую
собою. В настоящее время можно определить балку. При этом мы решили осмотреть
только направление алтаря, бывшее на чистый находящиеся на вершине скалы гроты и
восток – редкий случай в пещерных церквях; уточнить, не имели ли они к монастырю какого-
ничего более невидно и проверить описания либо отношения. К нашему крайнему
невозможно...» [1]. удивлению оказалось, что прямо под ведущей
В последние годы район был повторно туда тропинкой расположен хорошо
обследован Ю.М. Могаричевым и Т.А. сохранившийся комплекс искусственных
Бобровским. Первый из них пишет, что «на пещер, упоминания о которых мы нигде не
этом месте сохранились лишь следы встречали (фото 3, 4).
нескольких помещений…, которые видны и до Мы обратились к ведущим крымским
настоящего времени» [2] (фото 2). В личной археологам. Но никто из них ничего не знал об
беседе с автором данной статьи в октябре этих сооружениях. Как видим, вновь
2008 г. он также подтвердил, что остатки найденный пещерный комплекс Георгиевской
срезанных помещений, находящиеся над балки оказался не введенным в научный
железнодорожным полотном, являются оборот. Попытаемся восполнить этот пробел.
единственными известными ему скальными Скальный массив, в котором высечен
памятниками Георгиевской балки. Что же пещерный комплекс, формирует левый
касается Т.А. Бобровского, то он посвятил (западный) склон балки и состоит из трёх
памятникам Инкерманской долины две ярусов. Первый ярус в настоящее время
специальные работы, в первой из которых срезан строительными работами и представ-
отмечает, что «в 2002–2004 гг. нами были ляет собой отвесный обрыв. Пещеры
осуществлены осмотр указанных памятников, вырублены во втором ярусе на расстоянии

41
Днепровский Н.В. Вновь открытый пещерный комплекс в Георгиевской балке (Севастополь)

около 150 м к югу от оконечности скалы и имеется ещё одна карстовая промоина с
железнодорожного полотна (фото 5). нишей для водосборной ёмкости (фото 9).
Скальный выход второго яруса представляет Ниша треугольной формы имеет высоту 0,5 м,
собой типичный для нуммулитового известняка ширину основания 0,24 м и максимальную
сглаженный природным воздействием глубину 0,17 м. Её основание находится на
«бараний лоб» и ориентирован с севера на юг расстоянии 1,2 м от потолка помещения.
со средним отклонением против часовой На расстоянии 1,08 от северной стены
стрелки около 10 градусов. Его расположение помещения в западной стене имеется широкая
в 3-5 м от кромки обрыва первого яруса и (0,43 м) вертикальная вырубка высотой от
находящиеся на этой кромке густые заросла пола до потолка и глубиной 0,14 м (фото 10). В
ежевики делают пещеры невидимыми почти с полу помещения по оси этой вырубки имеется
любого ракурса. овально отверстие размерами 0,12 х 0,1 м и
Пещерный комплекс на сегодняшний день глубиной 0,1 м (фото 11). Аналогичное
включает в себя четыре помещения. План отверстие глубиной 0,12 м имеется и в потолке
комплекса приведен на рис.1. (фото 12). Судя по характеру вырубки с
Помещение № 1 в настоящее время отверстиями, не исключено, что здесь
является смежным с помещением № 2 и имеет находилась массивная дверь или подвижная
неправильную трапецеидальную форму. перегородка, ось вращения которой была
Общая длина помещений 1 и 2 достигает 10,3 закреплена в отверстиях пола и потолка, и
м. Пол помещения № 1 завален землёй и которая отделяла часть помещения от
камнями, причём этот уровень на 0, 25 – 0,3 м остального пространства. Рядом с вертикаль-
ниже уровня пола помещения № 2. ной вырубкой на полу лежит большая глыба
Максимальная высота помещения № 1 камня.
над уровнем грунта, покрывающего пол, Южная стена (фото 13) большей частью
составляет 2,1 м. Восточная стена почти разрушена и сохранилась в своей восточной
полностью отсутствует, сохранился только её части на ширину около 0,6 м. Сохранившийся
северный участок длиной 0,8 м. Длина фрагмент стены ориентирован с востока на
отсутствующей части – 3,44 м. Направление запад с отклонением на 10 градусов против
стены – с севера на юг с отклонением на 10° часовой стрелки. В нём сохранилась
против часовой стрелки. Есть основания горизонтальная подрубка длиной 0,5 м,
предполагать, что на определённом этапе высотой 0,15м и глубиной 0,1 м. Ширина
стена была сложена из камня, развал которого разрушенной части около 2,1 м. Западная
существует и поныне. С наружной стороны на часть проёма и юго-западный угол помещения
фасаде помещения сохранились горизонталь- № 2 завалены грудой камней.
ные подрубки (фото 6). Неизвестно, имело ли Помещение № 2 имеет форму непра-
это помещение первоначально отдельный вильного многоугольника. Южная часть
вход. помещения имеет прямоугольную форму и
Северная стена ориентирована точно с ориентацию стен точно по сторонам света
запада на восток и имеет ширину 2, 24 м. (фото 14). Северная часть трапецеидальная
Возле стены лежат две большие каменные (фото 15). Максимальная длина помещения –
глыбы (фото 7). 6,5 м, ширина – 3,8 м, высота – 2,1 м.
В северо-западном углу помещения Северная стена имеет направление с
имеется характерная карстовая промоина. Под востока на запад с отклонением на 22 градуса
этой промоиной вырублена небольшая ниша, по часовой стрелке, большей частью
размер и форма которой позволяют разрушена (прослеживается по потолку) и
предполагать, что в неё устанавливался сосуд содержит проход в помещение № 1. Ширина
для сбора воды (фото 8). Нижний край ниши проёма – 2,1 м, ширина западного простенка –
расположен на расстоянии 0,73 м от потолка 1,55 м, восточного – 0,43 м. Пол у западного
помещения [5], высота её 0,27 м, ширина 0,17 простенка завален грудой камней, в остальной
м и глубина 0,16 м. части помещения пол расчищен до скального
Западная стена в своей северной части на основания, и культурный слой отсутствует.
протяжении примерно 1,5 м ориентирована Северо-западный угол представляет собой
точно с севера на юг, а затем отклоняется нишу сложной формы (фото 16).
против часовой стрелки на 10 градусов и Западная стена в своей северной части
удерживает такое направление на расстоянии (фото 17) ориентирована точно с севера на юг.
около 1,5 м, после чего снова начинает Здесь на ней имеется выступ наподобие
отклоняться к востоку, и в юго-западном углу скамьи длиной 1,45 м, высотой 0,35 м и
это отклонение достигает 22 градусов. На шириной 0,4 м (фото 18). Северная
расстоянии 2,9 м от северной стены здесь оконечность выступа разрушена, не

42
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

исключено, что некогда он доходил до Восточная стена помещения № 2 имеет


северной стены. Затем на участке около 1,5 м сложную форму и, по-видимому, несёт на себе
западная стена плавно отклоняется по часовой следы многочисленных переделок. Почти в
стрелке на угол до 10 градусов, а затем снова центре стены расположен прямоугольный
принимает чисто южное направление. В южной дверной проём высотой 1,77 м и шириной 1,52
её части (фото 19) имеется проём шириной 1,8 м. Нижняя часть проёма разрушена
м, ведущий в помещение № 3. Пол помещения природным воздействием. На фасаде
№ 3 ступенчато поднят на 0,3 м относительно комплекса над проёмом высечена подрубка в
пола помещения № 2, высота входного проёма форме фронтона (фото 27). Изнутри
над этой ступенькой составляет 1,65м. В полу помещения в верхних частях откосов проёма
помещения № 2 практически от порога имеются прямоугольные гнёзда, по-видимому,
помещения № 3 в направлении на северо- от притолоки, размером 0,14 х 0,14 х 0,12 м
северо-восток тянется канавка или, быть (фото 28). Однако нельзя не отметить, что
может, трещина. Над проёмом имеются две гнездо в южной части дверного проёма
подрубки (фото 20). Правая (большая) из них находится практически точно напротив
имеет размеры 0,1 х 0,1 м при глубине 0,12 м, соответствующей подрубки в западной стене
причём этой подрубке соответствуют: слабо (над притолокой проёма в помещение № 3). В
выраженная подрубка в пороге помещения № силу этого обстоятельства, а также, учитывая
3, а также ясно видимое изменение характера большую ширину дверного проёма, нельзя
обработки западной стены помещения № 3. На исключить, что он был растёсан, а в подрубках
0,5 м правее входа в помещение № 3 на восточной и западной стен крепилась
высоте 1,44 м в западной стене помещения № перегородка, отделявшая южную часть
2 расположена арочная ниша. Глубина ниши помещения № 2. Пол помещения расположен
0,22 м, ширина 0,66 м и высота 0,5 м (фото 21). на 0,1 м ниже уровня современной дневной
В юго-западном углу помещения № 2 в поверхности. В настоящее время в качестве
полу имеется круглое углубление диаметром порога в дверях положено несколько крупных
0,34 м, затёкшее землёй (фото 22), над камней.
которым в стене на разной высоте расположе- Правее дверного проёма во всю ширину
ны две гнездовидные подрубки (фото 23). Ещё южного простенка восточной стены на высоте
два аналогичных круглых углубления 0,5 м имеется подрубка наподобие полочки
расположены в юго-восточной части пола шириной около 0,1 м (фото 29). В средней
помещения, вдоль южной стены (фото 24). части простенка эта полочка расширяется в
Диаметр восточного углубления – 0, 2 м при нишу глубиной 0,2 м, шириной 0,23 м и
глубине в о,25 м, диаметр западного – 0,25 м высотой 0,27 м. На 0,4 м выше этой полочки и
при глубине в 0,3 м. на 0,4 м правее (южнее) дверного проёма
Южная стена помещения ориентирована вырублен прямоугольный оконный проём
точно с востока на запад и имеет длину 3,2 м. шириной 0,8 м и высотой 1,02 м. Нижняя часть
Обработка стены неоднородна: в нижней части его разрушена природным воздействием. С
юго-западного участка следы обработки севера в этой нижней части имеется
представляют собой косые пересекающиеся прямоугольная вырубка глубиной 0,16 м и
борозды, в то время как на остальной шириной 0,2 м. Снаружи над этим приёмом во
плоскости – точечные насечки. Почти в центре всю его ширину на фасаде высечена
южной стены помещения № 2 вырублены две горизонтальная прямоугольная подрубка. С
арочные ниши: одна – на высоте 0,8 м, внутренней стороны помещения в верхней
шириной 0,42 м, высотой 0,38 м и глубиной части южного откоса оконного проёма
0,27 м – отстоит от восточной стены на 1,28 м. расположена половина срезанной ниши
Другая – на высоте 1,04 м, шириной 0,58 м, высотою 0,4 м, шириною 0,23 м и глубиной 0,1
высотой 0,58 м и глубиной 0,3 м – расположе- м. Это, как и чётко очерченные контуры
на в 1,67 м от восточной стены (фото 25, 26). оконного проёма, позволяет предположить, что
Под каждой из ниш, ниже её примерно на 0,4 он был основательно растёсан в позднейшее
м, имеется плохо сохранившаяся подрубка. время. При этом и была наполовину срезана
Над большей (западной) нишей имеется ниша. Немного ниже этой ниши находится
подобие высеченного в камне прямоугольного небольшая, плохо сохранившаяся подрубка.
обрамления. Возможно, к этой части стены в На 0,25 м левее разрушенной части
своё время было пристроено что-то вроде дверного проёма (фото 30), на высоте 0,5 м
шкафа или стеллажа. Левее ниш на плоскости имеется ниша высотой 0,3м, шириной 0,26 м и
стены просматриваются ещё три небольшие глубиной 0,17 м. Над ней, на 1,5 м над уровнем
подрубки. пола помещения, находится сквозное, сильно
разрушенное природным воздействием

43
Днепровский Н.В. Вновь открытый пещерный комплекс в Георгиевской балке (Севастополь)

отверстие максимальной высотой 0,57 м и помещения на разной высоте имеются две


максимальной шириной 0,27 м. Возможно, оно небольшие подрубки.
представляет собою одно из первоначальных Восточная стена разделена входным
окон. Ширина простенка между этим проёмом на два простенка. Ширина южного
отверстием и верхней прямоугольной частью простенка – 0,87 м, северного – 0,22 м. В
дверного проёма составляет 0,5 м. Этот южном простенке на высоте 0,9 м вырублена
простенок на расстоянии 0,25 м от внутренней ниша высотой 0,22 м, шириной 0,33 м и
кромки дверного проёма и на высоте 1,45м от глубиной 0,11 м (фото 34).
современной дневной поверхности пробит Помещение № 4 расположено отдельно
сквозным отверстием диаметром 0,04 м. На от остального комплекса на расстоянии 2,3 м к
0,25 м левее предполагаемого первоначально- югу от него (фото 35). Форма помещения
го окна и на высоте 1,07 м над уровнем пола близка к трапецеидальной (рис.2). Максималь-
имеется другой оконный проём правильной ная ширина помещения – 2,16 м, ширина
прямоугольной формы высотой 1,01 м и входного проёма – 1,37 м, максимальная
шириной 0,98 м. Чётко очерченная форма глубина по потолку – 1, 36 м, по полу – 2,2 м,
проёма и плоские откосы с острыми краями максимальная высота – 1,32 м. Западная стена
позволяют предположить, что он был растёсан имеет слегка вогнутую форму, но в своей
в сравнительно позднее время. Перемычка средней части ориентирована точно с севера
между «первоначальным» и «новым» оконным на юг. Вдоль стены расположен выступ –
проёмами в своей верхней части разрушена, «лежанка» высотой 0,33-0,35 м (фото 36).
как и верхняя часть «нового» проёма. В Ширина «лежанки» в южной части – 0,47 м, в
северо-восточном углу помещения имеется средней – 0,5 м. В северной части она
ниша глубиной и высотой 0,17 м и шириной увеличивается до 0,57 м за счёт неглубокой
0,25м, расположенная на высоте 0,32 м над ниши высотой 0,33 м и шириной 0,77 м.
уровнем пола. Входной проём ориентирован в целом на
Помещение № 3 в настоящее время восток. В боковых стенах проёма имеются
имеет практически прямоугольную форму и косые, с наклоном наружу около 10 градусов,
размеры: длину – 2,88м, максимальную пазы шириной 0,08-0,09 м (фото 37). Эти пазы
ширину – 1,77 м, максимальную высоту – 1,6 м. совершенно непригодны для установки
Его пол расположен на 0,3 м выше пола дверной коробки, но удобны для закрытия
помещения № 2. Культурный слой в входа в помещение вертикально задвигаемой
помещении отсутствует. Стены ориентированы плитой. Расстояние от западной стены до
практически точно по сторонам света. верхней части южного паза – 1,24 м, северного
Заметно, что первоначально оно имело более – 1,54 м. Впоследствии, вероятно, в
округлую форму и меньшие размеры, но помещении пытались устанавливать обычную
впоследствии было растёсано. Так, на дверную коробку, от которой остались
северном участке западной стены обработка подтёски. Над входным проёмом имеется
похожа на Т.1 по классификации Ю.М. вырубка, имитирующая фронтон (фото 38). На
Могаричева [6], в то время как на южном её чисто декоративный характер указывают как
участке её следы представляют собой небольшая глубина, так и наличие сходящихся
параллельные близко расположенные борозды к центру канавок, по которым вода неизбежно
(фото 31). Северная часть помещения имеет попадала бы внутрь помещения. Между тем,
слегка скруглённые углы (фото 32), в то время выше по скале над помещением имеются
как в южной части углы острые (фото 33). настоящие водоотводные канавки. По-
Вертикальная граница этих участков хорошо видимому, эта пещера, вопреки её малым
просматривается. Напротив этой границы в размерам, в чём-то существенно выделялась,
пороге помещения имеется подрубка, а в поскольку декоративный орнамент на её
притолоке, со стороны помещения № 2 – фасаде – единственный во всём комплексе.
гнездо размерами 0,1 х 0,1 х 0,1 м (фото 20). Данная декоративная вырубка практически
Очевидно, помещение или было разделено идентична рельефу надгробной плиты из
какой-то перегородкой, или перегородкой было церкви св. Джурджа (Георгия) в Поповичах
разделено помещение № 2, а помещение № 3 (Хорватия), с тем лишь отличием, что
первоначально было вырублено с какой-то стилизованный фронтон плиты из Поповичей
одной стороны этой перегородки заподлицо с заключён в углубление, имеющее вид
ней. В южной стене помещения № 3 на высоте стрельчатой ниши (фото 39) [7]. К сожалению,
0,76 м и на расстоянии в 0,6 м от восточной плита из Поповичей была обнаружена не in
стены имеется вытянутая по вертикали ниша situ, а после её вторичного использования, что
высотой 0,52 м, шириной 0,2 м и максимальной не даёт возможности произвести археологиче-
глубиной 0,15 м. В юго-восточном углу скую датировку Поповичского захоронения, а,

44
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

следовательно, и – по аналогии – строить храмов Горного Крыма – алтарной преградой,


предположения о времени создания объекта в примыкающим к стене и расширяющимся
Георгиевской балке. кверху престолом, заалтарной нишей, нишей
Однако, судя по размерам, выявленным протесиса и входом в ризницу. Заметим, что
архитектурным особенностям и декоративному кроме левой ниши в центральной стене, мы
оформлению фасада помещения № 4, мы имеем также половину срезанной ниши в
имеем все основания предполагать, что оно восточной (тоже левой) стене отгороженной
представляло собой усыпальницу [8]. части помещения № 2, которая также могла бы
Учитывая сложную конфигурацию и использоваться для проскомидии.
вышеописанные особенности выявленного Наиболее существенным аргументом
нами комплекса, строить предположения о его против первоначально церковного характера
назначении нелегко. Почти наверняка на помещения № 2 является ориентация его
определённом этапе своего существования он отгороженной (т.е. предполагаемой алтарной)
использовался в хозяйственных целях, и части строго на юг, в то время как в крымских
первоначальный облик его был в значительной пещерных церквах ориентация алтарной части
степени искажён, в частности, были сильно северо-восточная (реже - чисто восточная или
растёсаны проёмы. Видимо, растёсано было чисто северная). Однако отбрасывать такое
также помещение № 3. Вопросы вызывает и предположение в категорической форме, по
ориентация фрагментов стен помещения нашему мнению, было бы преждевременно.
строго по сторонам света при одновременной Поэтому мы считаем, что выявленный
неправильной форме как остальной части пещерный комплекс представляет интерес для
стен, так и помещений в целом. детального исследования. Если он имеет
Однако нельзя не отметить следующего. отношение к уничтоженному скиту в северной
Во-первых, если помещение № 4 действи- оконечности скалы, то это, с одной стороны,
тельно являлось усыпальницей, то логичным позволяет, в совокупности с имеющимися
является предположение о культовом документальными свидетельствами,
характере выявленного пещерного комплекса попытаться уточнить датировку последнего. С
в целом. другой стороны, это ставит под вопрос
Во-вторых, размеры ниш водосборников в утверждение Т.А.Бобровского и Е.Е.Чуевой об
помещении № 1 слишком малы, чтобы они общежительном характере Георгиевского
могли иметь серьёзное хозяйственное скита, скорее подтверждая предположение
значение. Однако вода зачем-то собиралась в Ю.М. Могаричева о том, что «возможно, в
столь малые ёмкости. Если бы надо было округе были и другие отдельные кельи
просто осуществить водоотведение, проще отшельников, которые или ещё не выявлены,
было бы вырубить канавки до пола и или абсолютно разрушены» [9].
организовать там резервуар гораздо большей Нам не удалось выяснить, кто, когда и для
ёмкости. Если же комплекс действительно чего проводил расчистку части помещений
имел культовый характер, то упомянутые комплекса. Судя по многолетним зарослям
водосборники могли носить характер агиасм. ежевики, это произошло не сегодня. Не
Примером подобного «капельного» святого исключено, что это работа «чёрных
источника является знаменитая пещера «слёз археологов» или местных жителей. В пользу
св. Давида» в монастыре Давид-Гареджи в последнего говорит толстая проволока,
Грузии (которая, кстати, от самого монастыря предназначенная для спуска в помещения.
расположена примерно на таком же удалении, Удивительным, на первый взгляд,
как выявленный нами комплекс от уничтожен- представляется и тот факт, что скальные
ного скита св. Георгия). сооружения так долго оставались вне поля
В-третьих, внимательное изучение поме- зрения исследователей. Но следует иметь в
щений № 3 и 4 заставляет обратить внимание виду, что пещеры совершенно не видны
на то, что первоначально южная часть сверху, их входы закрыты сплошными
помещения № 2 была, возможно, отгорожена зарослями ежевики, а растёсанные окна и
от остального объёма. При этом в центральной подрубки на фасаде заставляют предполагать,
стене отгороженного объёма в стене имеется что эти помещения долгое время
большая ниша, левее которой имеется другая, использовались местными жителями в
а правее, возможно, был первоначальный вход хозяйственных целях. По-видимому, авторитет
в помещение № 3. Более того, под централь- А.Л. Бертье-Делагарда как предельно
ной нишей нетрудно заметить остатки скрупулёзного исследователя был настолько
расширяющегося кверху выступа. Все эти велик, что после его сообщения об
детали невольно вызывают ассоциации с уничтожении скита в Георгиевской балке
литургическими устройствами пещерных длительное время никому и в голову не

45
Днепровский Н.В. Вновь открытый пещерный комплекс в Георгиевской балке (Севастополь)

приходило перепроверять его сведения - ведь сведений о заинтересовавшем нас комплексе,


в своей работе он описывает даже отдельные чем считал А.Л. Бертье-Делагард. К сожалению,
помещения в отрогах Сапун-горы [10]. А затем объективные обстоятельства, в первую очередь,
провести эту проверку стало, скорее всего, уже финансовые, не позволили Д.М.Струкову
невозможно. Дело в том, что в начале 1930-х завершить исследование и опубликовать свои
гг. в штольнях скалы, где некогда располагался материалы.
2.
Георгиевский скит, началось строительство Могаричев Ю.М. Пещерные церкви Таврики.
подземной электростанции, завершённое Симферополь, 1997. С. 27.
3.
только в 50-е гг. [11]. На спутниковом снимке с Бобровский Т.А., Чуева Е.Е. Пещерные
сайта Google.com (фото 5) хорошо видны три комплексы Инкерманской долины (Юго-
железнодорожные ветки, уходящие в скалу. Западный Крым) // Причерноморье, Крым, в
Пещеры оказались на самой бровке обрыва истории и культуре (Материалы II Судакской
между порталами двух туннелей, в нескольких международной научной конференции). Киев-
метрах от их подпорных стен. Между тем, ещё Судак, 2004. Ч. II. С. 29.
4.
23.02.1929 г. вышло Постановление СНК Бобровский Т.А., Чуева Е.Е. К вопросу о
РСФСР, запрещавшее без специального характере пещерных комплексов Инкерманской
разрешения ОГПУ «производство фотографи- долины в юго-западном Крыму) // Сугдейский
ческих, кинематографических, глазомерных, сборник. Киев–Судак 2005. Вып. II. С. 24.
5.
панорамных, планировочных, инструменталь- Мы даём привязку по высоте к потолку
ных и всякого рода иных съемок … а) помещения, поскольку пол на этом участке
полигонов, аэродромов, военных портов, загромождён камнями.
6.
военных складов, военных заводов и Могаричев Ю.М. Пещерные сооружения
оборонительных сооружений,… б) мостовых средневековых городищ Юго-Западного Крыма
сооружений, тоннелей, станционных, // Проблемы истории «пещерных городов» в
оборонительных и всякого рода иных Крыму. Симферополь, 1992. С. 47.
7.
сооружений, находящихся на землях, Žeravica Z, Kovačić L. Konavle: srednjovjekovna
предоставленных железнодорожному groblja. Dubrovnik, 2002. S.15, Tab.6.
8.
транспорту...» [12]. Очевидно, что расположе- Могаричев Ю.М. Пещерные церкви Таврики. С.
ние комплекса в Георгиевской балке 28.
9.
соответствовало сразу нескольким пунктам Стилизованное изображение фронтона на
этого постановления и, вдобавок, он сам попал фасаде помещения № 4 и на плите из Поповичей
в запретную зону. Поэтому он, скорее всего, невольно вызывает в памяти старинное русское
оказался вне доступа учёных, как на долгие слово «домовина». Заметим попутно, что и
десятилетия оказались окрестности Фиолента, церковь в Поповичах, и скит в Георгиевской
Маячный полуостров, мыс Айя и т.д. Кроме балке (насколько это известно) были посвящены
того, большое количество материалов, одному и тому же святому – св. Георгию.
10.
собранных в предвоенные годы Впрочем, А.Л. Бертье-Делагарду тоже
севастопольскими исследователями, погибло случалось ошибаться. Так, он пишет: «Караулов
во время Великой Отечественной войны. тоже только называет урочище Кара-коба в
В настоящее время проход к пещерам числе пещерных жилищ, уверяя будто оно
свободный. Прямо над ними проходит тропа, а около деревни и горы Ай-Тодор, что совершен-
в 100 метрах к югу расположены жилые дома. но неверно (7 верст западнее), а горы этого
С нашей точки зрения, выявление имени и вовсе не имеется» (См.: Бертье-
сохранившегося пещерного комплекса в Делагард А.Л. Указ. соч. С. 237). И лишь в 1927
считавшейся хорошо изученной Инкерманской г. был открыт (судя по всему, повторно)
долине указывает на перспективность пещерный монастырь Челтер-коба на мысе Ай-
систематического и планомерного Тодор в долине р.Бельбек.
11.
обследования некогда закрытых для Объект «Крот» (подземная электростанция) //
посещения территорий Юго-Западного Крыма. URL: http://sevdig.sevastopol.ws/issl/krot.html
(дата обращения: 28.02.2010).
12.
Примечания О порядке производства фотографических,
кинематографических и прочих съемок на
1. территории РСФСР // Хронологическое
Бертье-Делагард А.Л. Остатки древних
сооружений в окрестностях Севастополя и собрание законов, указов Президиума Верхов-
пещерные города Крыма // ЗООИД. Одесса, ного Совета и постановлений правительства
1886. Т. XIV. С. 234-235. На самом деле, РСФСР. М, 1959. Т. 2. С. 11–12.
Д.М.Струков оставил нам гораздо больше

46
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Фото 1. Георгиевский скит. Акварель Д.М.Струкова. Отдел ИЗО РГБ, топографический шифр 105/5
378. Л.35. Фото с сайта http://www.moscow-crimea.ru/duhovny/strukov_2.html
(дата обращения: 28.02.2010)

Фото 2. Остатки Георгиевского скита. Современный вид

47
Днепровский Н.В. Вновь открытый пещерный комплекс в Георгиевской балке (Севастополь)

Фото 3. Пещерный комплекс в Георгиевской балке. Вид с северо-востока

Фото 4. Пещерный комплекс в Георгиевской балке. Вид с юго-востока

48
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Фото 5. Спутниковый снимок устья Георгиевской балки. Фото с сайта Google.com. Цифрами
обозначены: 1 – местоположение разрушенного пещерного скита св. Георгия, 2 – местоположение
уцелевшего пещерного комплекса

Фото 6. Фасад помещения №1

49
Днепровский Н.В. Вновь открытый пещерный комплекс в Георгиевской балке (Севастополь)

Фото 7. Помещение №1. Вид с юга

Фото 8. Водосборник в северо-западном углу помещения №1

50
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Фото 9. Водосборник на западной стене помещения №1

51
Днепровский Н.В. Вновь открытый пещерный комплекс в Георгиевской балке (Севастополь)

Фото 10. Выемка в западной стене помещения №1

52
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Фото 11. Подрубка в полу помещения №1

Фото 12. Подрубка в потолке помещения №1

53
Днепровский Н.В. Вновь открытый пещерный комплекс в Георгиевской балке (Севастополь)

Фото 13. Южная стена помещения №1

Фото 14. Помещение №2. Вид с юга

54
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Фото 15. Помещение №2. Вид с севера

Фото 16. Северо-западный угол помещения №2

55
Днепровский Н.В. Вновь открытый пещерный комплекс в Георгиевской балке (Севастополь)

Фото 17. Северная часть западной стены помещения №2

Фото 18. Выступ на западной стене помещения №2

56
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Фото 19. Южная часть западной стены помещения №2

Фото 20. Подрубки над проемом в западной стене помещения 2

57
Днепровский Н.В. Вновь открытый пещерный комплекс в Георгиевской балке (Севастополь)

Фото 21. Ниша в западной стене помещения №2

Фото 22. Углубление в юго-западном углу помещения №2

58
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Фото 23. Подрубки в юго-западном углу помещения №2

Фото 24. Углубления в юго-западном углу помещения №2

59
Днепровский Н.В. Вновь открытый пещерный комплекс в Георгиевской балке (Севастополь)

Фото 26. Ниши в южной стене помещения №2

Фото 27. Фасад помещения №2

60
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Фото 28. Южный простенок восточной стены помещения №2

Фото 29. Подрубка в дверном проёме помещения №2

61
Днепровский Н.В. Вновь открытый пещерный комплекс в Георгиевской балке (Севастополь)

Фото 30. Северный простенок восточной стены помещения №2

62
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Фото 31. Западная стена помещения №3

63
Днепровский Н.В. Вновь открытый пещерный комплекс в Георгиевской балке (Севастополь)

Фото 32. Северная стена помещения №3

64
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Фото 33. Южная стена помещения №3

65
Днепровский Н.В. Вновь открытый пещерный комплекс в Георгиевской балке (Севастополь)

Фото 34. Юго-восточный угол помещения №3

66
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Фото 35. Помещение №4. Общий вид

Фото 36. «Лежанка» в помещении №4

67
Днепровский Н.В. Вновь открытый пещерный комплекс в Георгиевской балке (Севастополь)

Фото 37. Входной проём помещения №4

Фото 38. Декоративное оформление фасада помещения №4

68
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Фото 39. Надгробная плита из церкви св. Джурджа (Георгия) в Поповичах (Хорватия)
(См.: Žeravica Z., Kovačić L. Op. cit. S. 15. Tab. 6)

Рис.1. План пещерного комплекса в Георгиевской балке

69
Олешкевич А.О. К проблеме колонизации европейского Боспора

ИСТОРИЯ

А.О. Олешкевич

К ПРОБЛЕМЕ КОЛОНИЗАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО БОСПОРА

Колонизация побережья Боспора северо-восточной части полуострова, и


Киммерийского является остро дискусси- Нимфейский, распространивший влияние
онной проблемой в отечественном на его юго-восточную часть [7].
антиковедении. Связано это прежде всего Считаю возможным выразить свое
с крайне слабым отражением в источниках несогласие с подобным видением
истории боспорского региона VI в. до н. э. ситуации. Слабая сторона аргументации
Данная работа посвящена отдельному Виноградова состоит в выборе им
аспекту этой проблемы – концепции так ограниченного комплекса источников по
называемой внутренней колонизации данной проблеме, полное игнорирование
Боспора. Эта идея была высказана в свое им археологических данных, которые
время С.А. Жебелевым, который считал, могут являться порой единственным
что греческие колонисты ограничились источником информации относительно
основанием единичных колоний в хронологии основания и развития того или
боспорском регионе, к которым он относил иного поселения. Стоит отметить, что
Пантикапей, Феодосию, Фанагорию, источники, подобранные исследователем,
Гермонассу и Кепы, то есть те города, относятся к более поздним временам,
сведения о метрополиях которых отстоящим от эпохи боспорской
содержит античная традиция [1]. колонизации порой на столетия. Так,
Остальные же поселения ученый отнес к наиболее ранние эпиграфические и
следствию вторичной, внутренней письменные свидетельства относятся к IV
колонизации района, осуществлявшейся в. до н. э. Античная письменная традиция
под эгидой пантикапейских властителей, могла и не сохранить свидетельства
отказывая им в отличие от первопоселе- относительно основания небольших
ний в полисном статусе [2]. В новейшее боспорских полисов, учитывая их малую
время концепция С.А. Жебелева была роль в истории государства, внимание же
критически разобрана, переосмыслена и античных авторов было приковано к более
развита в работах Ю. А. Виноградова [3] и крупным полисам, вокруг которых
Е.А. Молева [4], которые и хотелось бы разворачивались драматические
рассмотреть подробнее. перипетии боспорской жизни, или городам,
Ю.А. Виноградов выделил три группы обладающим удобными гаванями и
источников, позволяющих говорить о экономическим потенциалом в области
наличии у ранних боспорских городов морского транзита (последнее было
полисной структуры или ее отсутствии - свойственно авторам периплов). Тем не
данные античной традиции о метрополиях менее, сведения о ранних апойкиях и их
отдельных городов, эпиграфические метрополиях, донесенные письменными
материалы, содержащие демотикон, и источниками, являются важнейшими в
нумизматические материалы. Совокуп- признании за ними полисного статуса.
ность этих источников позволила Менее важным источником следует
исследователю добавить к пяти апойкиям, признать наличие или отсутствие
выделенным С.А. Жебелевым, Нимфей демотикона гражданина того или иного
[5], а также Горгиппию (Синдскую гавань) города. Учитывая единичность их
[6]. Остальные же греческие поселения упоминания даже для боспорской
Боспора он связал с колонизационной столицы, стоит ли говорить о распростра-
деятельностью первоначальных апойкий. нении подобных источников для малых
На Керченском полуострове Виноградов городов Боспора? В этой связи Виногра-
выделил таким образом лишь два дов отмечает, что в эпиграфических
самостоятельных полиса – Пантикапей- документах отсутствует даже демотикон
ский, в состав которого вошли поселения второй боспорской столицы – Фанагории,

70
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

хотя и засвидетельствованный в интерпретация весьма сомнительна, если


письменной традиции [8]. Примечательно, учесть значительную хронологическую
что Виноградов умалчивает об эпитафии отдаленность самих источников от VI в. до
Исократу ахиллийцу из Тамани (КБН. н. э., так и их содержание. Необходимо
1059) V-IV вв. до н. э. и надписи храмового заметить, что Страбон в данном пассаже,
стола III в. н. э. о сооружении «отчизной по-видимому, отражает положение вещей,
китейцев» храма безымянному «богу характерное для его времени, что весьма
гремящему» (КБН. 942). Таким образом, согласуется с привилегированным
следуя логике Виноградова, азиатский положением Пантикапея, но уже в период
Ахиллий и европейский Китей также существования Боспорской державы. Если
следует отнести к боспорским полисам. же экстраполировать это сообщение на
Возможность выхода демотикона из эпоху колонизации, то придется признать,
употребления и формирования общебос- что не только «малые» боспорские города
порского гражданства [9] говорит о были колониями Пантикапея, но и город
ненадежности его использования в Нимфей, что не согласовывается с
качестве источника по определению другими источниками. Сообщение же
полисного статуса боспорских городов. Аммиана Марцеллина парадоксально по
Нумизматический материал является своей сути, так как боспорские поселения
важным источником для определения названы им «милетскими», но в то же
положения боспорских городов. Чеканка время Пантикапей выступает их
городской монеты Пантикапеем, метрополией. Видимо, в данной связи
Феодосией, Нимфеем и Фанагорией стоит отождествлять слово «метрополия»
представляется бесспорным доказатель- с понятием «столица», не склоняясь к
ством их независимости и самостоятель- буквальной интерпретации.
ности. Однако отсутствие собственной Попытки проследить отражение ранней
монеты у других боспорских городов вовсе внутрибоспорской колонизации в античной
не говорит об их подчиненном положении. традиции приводят Е.А. Молева к
Чеканка монеты в данном случае может сообщениям Псевдо-Скимна об основании
свидетельствовать прежде всего о более Синдской гавани «эллинами, пришедшими
развитой экономике данных полисов по из ближайших местностей» (Ps.-Skymn.
сравнению с соседями, и прежде всего об 888), и азиатского Киммерия – боспорски-
экономическом росте Пантикапея, ми тиранами (Ps.-Skymn. 896-899),
которому принадлежит самая ранняя которые, по мнению исследователя, и
монетная серия в регионе, датируемая являются доказательствами ее существо-
В.А. Анохиным 540–530 гг. до н. э. [10]. вания [12]. Не подвергая сомнению
Именно лидирующее положение правдивость данных сведений, стоит
Пантикапея, его роль в создании отметить, что отражают они, видимо,
боспорского объединения и дальнейшее действительно события внутренней
столичное положение, на наш взгляд, и колонизации Боспора, проходившей,
способствовали созданию статуса однако, в более позднее время, скорее
Пантикапея как метрополии боспорских всего, под эгидой правящих боспорских
городов, приданию ему образа колониза- династов. О прямом участии в колониза-
тора в боспорском регионе. А подобная ции Киммерия последних прямо говорится
модернизация истории представляется в источнике. Так как античная традиция не
недопустимой. Так, Е.А. Молев, ссылаясь знает никаких боспорских тиранов
на свидетельства весьма поздних доархеанактидовского периода, то речь об
источников – Страбона, где он говорит о этом этапе колонизации можно вести лишь
том, что пантикапейская земля простира- с 480 г. до н. э., а скорее всего – гораздо
лась вплоть до Акры (Strab. XI, 2, 8), и позже, учитывая сложную обстановку на
Аммиана Марцеллина, который называет Боспоре этого времени. Нахождение на
Пантикапей «метрополией всех милетских поселении слоев конца VI в. до н. э. может
поселений Боспора» (Am. Marc. XXII, 8, означать, что Псевдо-Скимн говорит не о
26), приходит к выводу о том, что такие первоначальном основании колонии, а о
небольшие города, как Тиритака, выводе в уже существующую апойкию
Мирмекий и Корокондама были основаны группы дополнительных переселенцев –
при участии пантикапейцев [11]. Подобная эпойков. Ситуация с Синдской гаванью

71
Олешкевич А.О. К проблеме колонизации европейского Боспора

была во многом аналогичной, по крайней этих апойкий не наблюдается. Их


мере, сообщение Псевдо-Скимна расположение на побережье удобных
позволило в свое время Е.М. Алексеевой бухт, естественных возвышенностях, близ
отнести это событие к IV в. до н. э. и источников пресной воды, рядом с
связать с основанием Горгиппии на месте плодородными равнинами свидетельству-
старой апойкии [13]. ет о типологическом единстве данных
Е.А. Молев сделал даже предположе- поселений и условий, которые выбирали
ние о том, что Пантикапей практически первые колонисты. Особенности раннего
сразу после своего основания (на рубеже домостроительства этих населенных
VII – VI вв. до н. э.) выводит отдаленную пунктов также подтверждают их схожесть
апойкию в Северо-Восточное Приазовье – – на раннем строительном этапе
Таганрогское поселение, которое было подавляющее большинство боспорских
основано «с разведывательными целями» городов было застроено землянками и
[14]. Исследования В.П. Копыловым полуземлянками, в которых жили
комплекса источников, прежде всего колонисты [20]. В этом отношении многие
керамического материала, позволили боспорские города VI в. до н. э. представ-
отнести возникновение Таганрогского ляли из себя небольшие поселки,
поселения к третьей четверти VII в. до н. э. застроенные примитивными жилищами, с
и предположить, что метрополией этой небольшим населением. Даже Пантикапей
апойкии был Милет [15]. Не вдаваясь в до последней трети VI в. до н. э. ничем от
споры о метрополии данного поселения, них не отличался, и его трудно было
можно сделать вывод о том, что назвать городом, ибо наземное строитель-
Пантикапей, даже принимая ранний рубеж ство в нем начинается только в этот
его возникновения, к которому склоняется период [21]. Возникает закономерный
Е.А. Молев, – конец VII в. до н. э., не мог вопрос – мог ли столь незначительный
участвовать в образовании данного полис в первые годы и десятилетия своего
населенного пункта. Проникновение существования развить столь широкую
боспорских греков в Северо-Восточное колонизационную политику, причем на
Приазовье действительно зафиксировано, территории не только близлежащих
но относится оно уже к более поздней земель, но и таманского побережья (в
эпохе – ко второй половине IV в. до н. э. случае с Корокондамой), и Северо-
[16]. Восточного Приазовья (Таганрогское
Теперь стоит обратиться к хронологии поселение), как это представляется Е.А.
возникновения поселений европейского Молеву? Ответ может быть только
Боспора, которая может прояснить отрицательным. Еще С.А. Жебелев в свое
процесс возникновения отдельных время, оспаривая мнение М.И. Ростовцева
апойкий, и здесь данные археологии будут о том, что милетяне основали многочис-
являться для нас единственным ленные колонии на европейском берегу
источником. Традиционно считалось, что Боспора, утверждал, что у Милета вряд ли
первым в Северо-Восточном Причерномо- бы хватило людских ресурсов для этого
рье появился Пантикапей, а время его [22]. Тем менее вероятно наличие этих
основания относилось к концу VII в. до н. ресурсов у раннего Пантикапея.
э. [17]. Но, как мы заметили выше, в Примечательно, что Е.А. Молев не
Приазовье возникает более ранняя выделяет причин, которые бы могли
колония. Новейшие археологические подвигнуть Пантикапей на столь
данные позволяют пересмотреть и экстраординарные меры, как выведение
датировку возникновения будущей ряда собственных колоний, но их приводит
боспорской столицы относительно других Ю.А. Виноградов. По его мнению,
поселений региона. Сейчас можно выведение Пантикапеем серии аграрных
говорить о практически единовременном городков было видом освоения им хоры
основании Пантикапея, Нимфея, европейского Боспора. Выбор именно
Феодосии, Мирмекия, Тиритаки на рубеже подобного типа поселений был связан с
первой-второй четверти VI в. до н. э. [18], опасностью, исходившей от кочевавших
несколько позже возникает Порфмий [19]. через Керченский пролив скифов, так как
Таким образом, существенных хронологи- крупные поселения, расположенные на
ческих разрывов между возникновением берегу пролива в местах, удобных для

72
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

обороны, на небольшом расстоянии друг сосредоточить их в одном месте перед


от друга были более жизнестойкими, чем лицом внешней угрозы. В-третьих,
выдвинутые в степь деревни. Вновь возникает вопрос о целесообразности
прибывающих колонистов, как считает освоения дальней хоры Пантикапеем на
Виноградов, Пантикапей направлял в эти столь раннем этапе. Археологическое
пункты [23]. Концепция Виноградова имеет изучение хоры городов европейского
ряд слабых мест. Во-первых, как уже было побережья Боспора Киммерийского
указано, под категорию «аграрного позволяет говорить, что на раннем этапе
городка» в этот период попадает и сам их существования (вторая-третья четверть
Пантикапей, мало чем отличаясь от других VI вв. до н. э.) боспорские эллины
боспорских поселений. К тому же ограничивались обработкой близлежащих
необходимо учитывать своеобразие земель без каких-либо долговременных
античного города, который всегда являлся построек на хоре, что, по-видимому, было
поселением аграрным, основу благополу- связано с адаптацией их к местным
чия и гарантию самого существования условиям. Ко второму этапу освоения
которого представляло сельское хоры В.Н. Зинько относит период с
хозяйство. Во-вторых, исследователь в последней четверти VI – первую четверть
своей концепции явно преувеличил V вв. до н. э., который характеризуется
фактор внешней опасности. Ситуация в увеличением хоры и возникновением
регионе в первой половине VI в. до н. э., то первых небольших сельских поселений
есть во время возникновения первых [26]. По мнению Зинько, численность
апойкий, была стабильной, о чем колонистов изначально не превышала
свидетельствует сам факт их существова- одну-две сотни семей [27], поэтому вряд
ния. Положение, видимо, меняется к ли стоит говорить о проблеме стенохории
началу последней трети VI в. до н. э., на Боспоре в ранний период существова-
когда фиксируются разрушения и следы ния апойкий, которые обходились
пожаров на ряде боспорских городов, что, распашкой прилегающих плодородных
видимо, можно связать с вторжением равнин, не сталкиваясь с интересами друг
новой орды номадов из степей Северного друга в спорах о земле.
Причерноморья. Однако данный Таким образом, древнейшие поселе-
эпизодический момент вовсе не стоит ния европейского Боспора, такие как
абсолютизировать и переносить на все Пантикапей, Феодосия, Нимфей,
столетие. Действительно, в Мирмекии и Мирмекий, Тиритака и Порфмий можно
Порфмии засвидетельствованы остатки признать апойкиями, то есть выселками
древнейших фортификационных сооруже- метрополий Эллады. Соглашаясь с Е.А.
ний во всем Северном Причерноморье, Молевым, который утверждал о том, что
относящиеся ко второй половине VI в. до все основанные эллинами поселения
н. э. [24], но их постройка еще не является должны были иметь форму полисной
следствием общей внешнеполитической организации, а других форм государствен-
напряженности, а может означать и ного устройства Эллада в то время не
следование ими общегреческой знала [28], следует отнести это и ко всем
колонизационной практике, когда во вновь вышеперечисленным городам.
созданном поселении сооружались Стоит обратить также внимание и на
укрепления [25]. Интересно, что в самом другие, более поздние памятники
Пантикапее столь древних оборонитель- европейского Боспора. Условно их можно
ных стен не обнаружено. Если исходить из объединить в две группы: поселения
признания постоянной военной напряжен- северо-восточной части Керченского
ности в боспорском регионе в VI в. до н. э., полуострова в Приазовье и причерномор-
то крайне странными выглядят попытки ские поселения юго-восточной части
укрепления Пантикапеем своих поселений полуострова. В Приазовье А. А. Масленни-
дальней хоры, растраты им собственных ков выделил два древнейших поселения,
воинских и рабочих резервов в ущерб начало существования которых датирует-
нуждам полиса. Учитывая достаточно ся рубежом VI – V вв. до н. э. – Чокракский
небольшой контингент первопоселенцев, Родник и Зенонов Херсонес, которые, по
логичнее было бы не распылять его предположению, могли быть
собственные силы и средства, а самостоятельными, со своей небольшой

73
Олешкевич А.О. К проблеме колонизации европейского Боспора

хорой первопоселениями очередной говорить о стенохории на ранних этапах


волны греческих колонистов [29]. Также к развития полисов, здесь подразумевается,
этой группе Масленников отнес и что эпойки получали худшие наделы по
поселение на г. Опук (Киммерик) на сравнению с первопоселенцами и их
побережье Черного моря, в чем его потомками, следствием чего являлись
поддержал В. Н. Зинько [30]. В юго- невозможность получения ими высших
восточной части Керченского полуострова магистратур и ограничения в правах.
выделяются три поселения, которые также Некоторые группы вновь прибывающих
можно датировать рубежом VI – V вв. до н. переселенцев, возможно, не желали
э. – Киммерик, Китей и Акра [31]. Их мириться с подобным положением вещей
основание некоторые исследователи и терять привилегии, которыми были
связывают с широкой колонизационной наделены в метрополии, поэтому
деятельностью ионийских метрополий и основывали новые апойкии на территори-
считают невозможным отнесение их к хоре ях, не попавших под юрисдикцию первых
Нимфея, поселения которой тяготели к полисов.
самому городу, не удаляясь от него далее
5 километров [32]. Если принять вполне Примечания
обоснованную версию о наличии так
1.
называемой «третьей колонизационной Жебелев С.А. Возникновение Боспорского
волны», вызванной поражением государства // Северное Причерноморье. М. –
ионийского восстания против персов [33], Л., 1953. С. 64.
2.
то азовскую и черноморскую группы Жебелев С.А. Образование Боспорского царства
// Северное Причерноморье. М. – Л., 1953. С.
поселений вполне можно признать
160.
самостоятельными ионийскими апойкия- 3.
Виноградов Ю.А. К проблеме полисов в районе
ми, тем более что время их возникновения Боспора Киммерийского // Античный мир и
с указанным событием совпадает. археология. Саратов, 1993. Вып. 9. С. 79–96; Он
Таким образом, можно признать, что же. Некоторые дискуссионные проблемы
эллинская колонизация Боспора не колонизации Боспора Киммерийского // ВДИ.
ограничилась основанием единичных 1995. № 3. С. 152-160.
4.
апойкий, а нашла распространение во Молев Е.А. Политическая история Боспора в VI
множестве независимых полисов, в чем и – IV вв. до н. э. Н. Новгород. 1997. С. 5–23.
5.
заключается ее феноменальность для Виноградов Ю.А. К проблеме полисов… С. 86.
6.
Он же. К проблеме становления древнегрече-
всего Северного Причерноморья. Мы
ских городов в районе Боспора Киммерийского
ограничились характеристикой лишь // SISSITIA. СПб., 2000. С. 228.
европейского Боспора, но во многом 7.
Он же. Некоторые дискуссионные… С. 154.
сходную картину можно наблюдать и в его 8.
Он же. К проблеме полисов… С. 84.
азиатской части. Причин такого явления, 9.
Завойкин А.А. Боспор: территориальное
на наш взгляд, несколько. Во-первых, государство и полис // Боспорский феномен.
Боспор Киммерийский был колонизирован СПб., 2001. Ч. I. С. 24.
10.
несколькими эллинскими метрополиями. Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986.
Вполне возможно, что проживание на С. 17.
11.
достаточно ограниченной территории Молев Е А. Политическая история… С. 6.
12.
Там же. С. 7.
различных этнических и гражданских 13.
Алексеева Е.М. К изучению сельских поселений
коллективов способствовало возникнове- вокруг Горгиппии // Горгиппия. Краснодар,
нию между ними определенных антаго- 1980. Т. I. С. 18.
низмов, следствием которых было 14.
Молев Е.А. Политическая история… С. 5.
нежелание отдельных групп проживать в 15.
Копылов В.П. Таганрогское поселение в системе
одном полисе. Во-вторых, греческая раннегреческих колоний Северного Причерно-
колонизационная практика показывает, что морья // ВДИ. 1999. № 4. С. 174.
16.
существовала определенная система Марченко К.К. Греческие поселения в Северо-
неравенства между первопоселенцами и Восточном Приазовье // Боспорский феномен.
вновь прибывающими группами СПб., 1999. С. 233.
17.
Блаватский В Д. Пантикапей. М., 1964. С. 23.
колонистов – эпойками. Заключалась она в 18.
Бутягин А.М. Колонизация Боспора
распределении земельных наделов в Киммерийского // Проблемы изучения античной
пользу первых и ущемлении гражданских
прав последних [34]. Вряд ли приходится

74
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

26.
археологии Северного Причерноморья. СПб., Зинько В.Н. Хора городов европейского
2005. С. 81. побережья Боспора Киммерийского // Боспор-
19.
Вахтина М.Ю. Порфмий – укрепленное ские исследования. Симферополь – Керчь, 2007.
поселение греков у переправы через Киммерий- Вып. XV. С. 61.
27.
ский Боспор // Боспор Киммерийский и Там же. С. 42.
28.
варварский мир в период античности и Молев Е.А. Политическая история… С. 9.
29.
средневековья. Керчь, 2008. С. 51. Масленников А.А. Эллинская хора на краю
20.
Бутягин А.М. Особенности домостроительства Ойкумены. М., 1998. С. 42.
30.
архаического Боспора // Боспорский феномен. Зинько В.Н. Хора городов… С. 60.
31.
СПб., 1999. С. 112. Молев Е.А. Основные этапы истории Китея //
21.
Толстиков В.П. Пантикапей – столица Боспора Таманская старина. СПб., 2000. Вып. 3. С. 42;
// Очерки археологии и истории Боспора. М., Куликов А.В. О хронологии культурных слоев
1992. С. 62. античного городища Акра // Боспорский
22.
Жебелев С.А. Возникновение Боспорского феномен. СПб., 2004. Ч. I. С. 161-162.
32.
государства. С. 69. Куликов А.В., Столяренко П.Г. О начальных
23.
Виноградов Ю.А. Некоторые дискуссионные… этапах истории городов юго-востока Европей-
С. 156. ского Боспора – Киммерик, Китей, Акра //
24.
Вахтина М.Ю., Виноградов Ю.А. Еще раз о Иресиона. Античный мир и его наследие.
ранней фортификации Боспора Киммерийского Белгород, 2006. Вып. 3. С. 48.
33.
// Боспорский феномен. СПб., 2001. Ч. I. С. 42– Кошеленко Г.А., Кузнецов В.Д. Греческая
44. колонизация Боспора // Очерки археологии и
25.
Яйленко В.П. Древнегреческая колонизационная истории Боспора. М., 1992. С. 24.
34.
практика // Проблемы греческой колонизации Яйленко В.П. Древнегреческая колонизацион-
Северного и Восточного Причерноморья. ная… С. 70.
Тбилиси, 1979. С. 69.

75
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

М.М. Чореф

ИЗОБРАЖЕНИЯ ИМПЕРАТОРОВ ДИНАСТИИ ЮЛИЕВ–КЛАВДИЕВ


НА ЗОЛОТЕ, СЕРЕБРЕ И МЕДИ ХЕРСОНЕССКОГО ЧЕКАНА

Античные монеты, как правило, изготав- 235 гг. н.э.) [8], а Т.Е. Мионне и Д. Сестини
ливали на высоком художественном уровне. издали бронзы Бруттии Криспины и Фурии
Во всяком случае, определимы практически Сабинии Транквиллины [9], чеканенные, по их
все элементы их оформления, что, в свою мнению, в этом же городе. Но Г.К.Э. Кёллер не
очередь, делает возможным и датировку. Т.е. согласился с их определениями. Дело в том,
достаточно объяснить появление и что нумизмат не заметил явного сходства
истолковать изображения, расшифровать мужских и женских бюстов, размещенных на
буквенные обозначения, если они, конечно, аверсах херсонесских бронз с хорошо
присутствуют, и полученное в результате этого известными изображениями вышеперечислен-
определение можно смело выносить на ных императоров и членов их семей. Как
научное обсуждение. Именно так ныне принято видим, Г.К.Э. Кёллер первый занялся научной
атрибутировать монеты античных государств. критикой гипотез, выдвинутых к тому времени
Причем эллинистические и римские выпуски исследователями монетного дела Херсонеса.
чаще всего определяют по портретам Именно это обстоятельство, с нашей точки
правителей – важнейшим элементам зрения, и стало его важнейшей научной
оформления. Такой метод исследования заслугой. Считаем, что величайшим
нумизматического материала называют достижением Г.К.Э. Кёллера стало создание и
иконографическим. Применим он и для обоснование критического метода изучения
датирования денежных выпусков государств нумизматического материала. Причем следует
Северного Причерноморья, в частности, признать, что ему удалось доказать
Херсонеса Таврического. По крайней мере, его ошибочность ряда общепринятых на тот
использовали уже первые исследователи момент гипотез. К примеру, одной из самых
монетного дела этого города. Так, еще Г.К.Э. известных разновидностей монет Херсонеса
Кёллер предположил, что на лицевых сторонах является крупная медь с квадригой на аверсе.
двух разновидностях бронз Херсонеса: с На ее оборотной стороне оттискивали фигуру
венком и с Никой на реверсе (Рис. 3,2; 4,2) коленопреклоненного обнаженного воина,
были помещены бюсты Марка Антония [1] и которую в начале XIX в. считали изображени-
Гая Октавия Цезаря Августа (30 г. до н.э. – 14 ем Ахилла [10]. Однако Г.К.Э. Кёллер заметил,
г. н.э.) [2]. А на предположительно херсонес- что у мужчины хорошо видна борода, которой
ских монетах с портретами на обеих сторонах явно не могло быть у погибшего молодым
[3] ученый определил изображения Гая Юлия героя. А так как на голове у воина был
Цезаря и его вышеупомянутого приемного коринфский шлем, то исследователь, развивая
сына [4]. По мнению нумизмата, на аверсе свою гипотезу, предположил, что на
остальных вариаций денег городского чекана заинтересовавших его монетах могли выбить
помещали фигуры Аполлона, Артемиды, фигуру Одиссея, которого обычно изображали
Асклепия, Афины Паллады, Афродиты, в таком головном уборе [11]. Отметим, что
Геракла, Зевса, а так же Пана [5]. Причем преемники Г.К.Э. Кёллера, используя
изображения первого из перечисленных разработанный им метод, не раз выдвигали
божеств Г.К.Э. Кёллер видел на меди новые датировки монет этого типа. Ныне,
крупнейшего номинала времен элевтерии [6]. после выхода трудов В.А. Анохина, принято
Заметим, что нумизмат не столько выдви- считать, что обнаженный коленопреклоненный
гал собственные гипотезы, сколько развивал, воин появился на дихалках Херсонеса,
обосновывал или опровергал постулаты своих выпущенных в 350–330 гг. до н.э. [12].
предшественников. Дело в том, что если Считаем, что приведенная нами история
изображения вышеперечисленных божеств атрибуции только одной разновидности монет
различали практически все исследователи чекана Херсонеса достаточно показательна.
денежного дела Херсонеса [7], то М. Миллин За почти двухвековой период исследования
описал еще и монеты Луция Элия Аврелия денежного дела этого города было выработано
Коммода (181–193 гг. н.э.), Луция Септимия множество противоречивых теорий. Причем
Севера Пертинакса (193–211 гг. н.э.) и Марка большинство таких гипотез, сформулирован-
Аврелия Антонина Севера Александра (222– ных в конце XVIII – начале XIX вв. оказались

76
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

либо ошибочными, либо так и остались столь заметный упадок культуры [14]. Но по
недоказуемыми. В любом случае, их создатели вопросу атрибуции изображения молодого
никаких убедительных доказательств так и не мужчины в лавровом венке на лицевой
выдвинули. Можно сказать, что первых стороне элевтерийных медных монет
исследователей монетного дела Херсона крупнейшего номинала у него новых
логический аппарат вовсе не интересовал. Как предположений не возникло. Б.В. Кёне на них
правило, они, разрабатывая свои гипотезы, видел изображение Аполлона [15]. Поддержал
основывались на весьма спорном и он и атрибуцию медной монеты с изображе-
субъективном сходстве изображений с ниями голов мужчин на аверсе и реверсе. Б.В.
известными им античными памятниками. Кёне, как и его предшественник Г.К.Э. Кёллер,
Впрочем, эти исследователи обращали был уверен в том, что на ней были оттиснуты
внимание не только на изображения. Они портреты Гая Юлия Цезаря и Гая Октавия
пытались разбирать и надписи. Однако, даже Цезаря Августа [16]. В то же время ученый
выделив в этих текстах буквосочетание «CER», опроверг и некоторые гипотезы нумизматов
трактуемое ими как сокращение названия конца XVIII – начала XIX вв., принятых в свое
города Cers3nhso~, (новоатт. Cerr3nhso~) – время Г.К.Э. Кёллером на веру. В частности,
«Херсонес», или как первый слог демотикона он не нашел оснований для отнесения трех
Cersonhsit^n – «херсонеситы», они и не разновидностей херсонесских монет к
пытались объяснить наличие в монетных эмиссиям от имени Луция Элия Аврелия
легендах «лишних» символов. Как правило, Коммода, Бруттии Криспины и Фурии Сабинии
ученые того времени не анализировали даты и Транквиллины [17].
монограммы. А если они и разбирали Таким образом, уже к середине XIX в.
лигатуры, то делали это без системы, не ставя были сформулированы основные постулаты,
перед собой цели выработать общее правило ставшие отправной точкой для всех
прочтения. позднейших исследователей нумизматики
Такое положение в нумизматике Херсоне- Херсонеса. Со времен Б.В. Кёне принято
са наблюдалось до выхода в свет монографий считать, что на монетах этого города, как
Б.В. Кёне, составившего первый систематизи- правило, размещали только изображения
рованный каталог монет Херсонеса. Дело в богов и их священные символы, в том числе
том, что этот историк, учитывая все известные животных и птиц. Только в римскую эпоху на
ему факты, подошел к вопросу атрибуции деньгах херсонесского чекана появились
нумизматического материала намного стилизованные изображения императоров.
осторожнее, чем его предшественники. Б.В. Однако низкий уровень художественного
Кёне считал, что монеты Херсонеса и при мастерства местных монетариев, по мнению
римлянах «сохраняют свой древний тип» [13], большинства нумизматов второй – третьей
т.е. продолжают оформляться в том же стиле, четвертей XIX в., как правило, не давал
что и в период независимости. Правда, он возможности уверенно атрибутировать эти
соглашался с точкой зрения Г.К.Э. Кёллера и важнейшие элементы оформления.
его предшественников о возможности Можно сказать, что глубокая теоретиче-
городских эмиссий от имен римских ская проработка нумизматического материала,
императоров. Но все же Б.В. Кёне подверг проведенная Б.В. Кёне, позволила продолжить
ревизии и некоторые гипотезы, разработанные исследование монетного дела Херсонеса на
этими исследователями. Ученый, заново научной основе. Вследствие этого во второй
изучив нумизматический материал, заключил, половине позапрошлого столетия изучение
что на аверсе монет, изданных Г.К.Э. памятников денежного обращения античной
Кёллером, (Рис. 3,2; 4,2) были изображены не Таврики значительно активизировалось.
Марк Антоний, а Тит Флавий Домициан (81–96 Исследователи, работавшие в тот период, не
гг. н.э.) и не Гай Октавий Цезарь Август, а Марк только вводили в научный оборот новый
Ульпий Нерва Траян (98–117 гг. н.э.). Б.В. Кёне нумизматический материал, но и стремились
настаивал на том, что низкий художественный ревизовать предположения своих предшест-
уровень оформления этих бронз не венников. К примеру, П.О. Бурачков попытался
соответствовал высоким стандартам начала обоснованно опровергнуть гипотезу Г.К.Э.
императорской эпохи. Да и мужчины, Кёллера и Б.В. Кёне о принадлежности к
изображенные на их аверсах, по мнению чекану Херсонеса медной монеты с
ученого, были больше похожи на правителей портретами мужчин на обеих сторонах.
конца I – начала II вв. н.э., чем на Божествен- Исследователь обратил внимание на тот факт,
ного Юлия и его приемного сына. Историк что на ней нет монограмм, наличие которых в
считал, что только при последнем Флавии и его время считалось отличительным
при его преемниках мог уже наблюдаться признаком большинства эмиссий этого

77
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

таврического полиса [18]. А так как тогда взгляды на нумизматику этого города
полагали, что выпуск элевтерийных серий в испытали заметную трансформацию. Так,
Херсонесе начался только при Тите Флавии приступая к изучению монетного дела
Домициане [19], то нумизмат смело опроверг Херсонеса, А.В. Орешников в целом
предположения Г.К.Э. Кёллера и Б.В. Кёне. соглашался с мнениями Б.В. Кёне и А.Л.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельст- Бертье-Делагарда. Тогда ученый считал, что
ва, он не счел возможным отнести заинтересо- на бронзах Херсонеса периода «второй
вавшую его монету к выпускам Херсонеса [20]. элевтерии» выбивали изображения Аполлона
Так же П.О. Бурачков пересмотрел атрибуции [28]. Однако он все же не решался атрибути-
монет, выделенных его предшественниками в ровать изображения мужчин, принятых рядом
эмиссии от имени римских императоров I в. его предшественниками за портреты римских
н.э. По его мнению, на меди этих разновидно- императоров [29]. Правда, позже А.В.
стей не было никаких обозначений, Орешников, вслед за П.О. Бурачковым,
позволяющих установить личность предположил, что на аверсе монет этого
изображенных. Нумизмат предположил, что на города, выпущенных в I–III вв. н.э. выбивали
них были оттиснуты бюсты пока еще изображения женского божества, вернее всего
«неизвестных лиц» [21]. П.О. Бурачков – Херсонас. По мнению ученого, она
занимался и золотом херсонесского чекана. Он олицетворяла городскую общину. А.В.
предположил, что на аверсах статеров этого Орешников допускал, что на аверсе золотых и
города выбивали изображение Аполлона [22]. медных монет херсонесского чекана,
Однако на лицевых сторонах крупнейших выпущенных в период боспорского господства,
номиналов элевтерийных бронз Херсонеса могли оттискивать ее изображение, а не
исследователь разглядел не только бюст этого Аполлона [30], о культе которого в этом
бога, но и «голову» какого-то неизвестного городе, кстати, тогда практически ничего не
местного женского божества [23]. было известно [31]. Так же нумизмат заметил
Заметим, что постулаты П.О. Бурачкова в сходство мужских бюстов на лицевой стороне
целом не получили признания в научном мире. анонимных оболов херсонесского чекана с
Уже А.Л. Бертье-Делагард уделил большое аналогичными изображениями на меди того же
внимание их проверке и опровержению. В номинала, выпущенной в первой половине I в.
частности, исследователь, тщательно изучив до н.э. понтийскими эмиссионными центрами.
нумизматический материал, раскритиковал Выявленное обстоятельство позволило ему
предложенные П.О. Бурачковым атрибуции трактовать эти знаковые элементы
«неясных голов». По мнению «патриарха оформления как портреты одного из
крымоведения», монеты с ними были Митридатидов [32].
настолько плохой сохранности, что нельзя Убедительные и логичные гипотезы А.В.
было и мечтать об обоснованной атрибуции Орешникова надолго определили ход развития
изображений на их аверсе [24]. Но А.Л. Бертье- нумизматики Херсонеса. Они не только
Делагард все же поддержал разработанное получили всеобщее научное признание, но и
П.О. Бурачковым определение монеты с стали постулатами, на которых базировались
оттисками мужских бюстов на обеих сторонах. позднейшие исследования. Так, к примеру,
Он не нашел никаких оснований для отнесения А.Н. Зограф не только разделил точку зрения
ее к эмиссиям Херсонеса [25]. А.В. Орешникова по вопросу об атрибуции
Можно сказать, что «патриарх крымоведе- анонимных оболов херсонесского чекана, но и,
ния», как правило, соглашался с атрибуциями развивая гипотезы своего предшественника,
Б.В. Кёне. К примеру, он считал, что на аверсе предположил, что выявленные аналогии в
золотых статеров [26] херсонесской чеканки оформлении денег Пантикапея и Херсонеса
помещали исключительно изображение могли возникнуть в период зависимости этих
Аполлона [27]. Лишь иногда А.Л. Бертье- государств от Понтийского царства. Ученый
Делагард принимал сторону П.О. Бурачкова. допустил, что их появление на таврических
Новый этап исследования монетного дела монетах римской эпохи свидетельствуют не
Херсонеса был связан с научной деятельно- столько о симмахии этих государств, сколько о
стью выдающегося российского нумизмата подчинении Херсонеса Боспору [33]. Развивая
А.В. Орешникова. Этот период стал, по сути, свою гипотезу, исследователь заключил, что
важнейшей эпохой в изучении монетного дела на лицевой стороне бронз Херсонеса с
города. Бесспорная историческая значимость надписями E>r/nh~ SebastÝ~ – «Мир августа»
работ А.В. Орешникова требует от нас на аверсе и с Cersonaseit^n – «херсонеситов»
внимательного анализа его научного наследия. на реверсе был помещен портрет одного из
Дело в том, что за десятилетия изучения боспорских царей, вернее всего – Тиберия
монетного дела Херсонеса–Херсона его Юлия Рискупорида II (69–93 гг. н.э.), по его

78
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

мнению, легко узнаваемого по длинным видение на определение изображений мужчин


волосам, диадеме и бороде [34]. Хотя это на аверсе статеров Херсонеса I–II вв. [38].
предположение спорно, к примеру, его автору Согласно его теории, все они являлись
так и не удалось убедительно объяснить портретами одного римского императора, по
сочетание на изученных им бронзах мнению исследователя – Тиберия Клавдия
славословия в честь римских императоров и Друза [39]. Несколько позже известный
изображения клиентального царя, но сама севастопольский собиратель И.В. Шонов,
попытка разработать правила атрибуции основываясь на этом утверждении как на
античного монетного портрета заслуживает постулате, счел возможным возразить А.В.
всяческого уважения. Мы уверены, что Орешникову и В.А. Анохину, переопределив
методология, предложенная этим исследова- предположительные изображения божества
телем, позволяет атрибутировать любое Херсонас. Коллекционер практически всех их
античное изображение. атрибутировал как портреты верховных
Однако для дальнейшего развития правителей Рима [40]. К сожалению, И.В.
нумизматики Херсонеса оказался куда важнее Шонов не уточнил, изображения каких именно
тот факт, что А.Н. Зограф разделил точку императоров он выявил на херсонесских
зрения А. фон Заллета, предположившего, что монетах. Кроме того, судя по приведенным в
на аверсах херсонесских статеров, его книге иллюстрациям, собиратель просто
выпущенных при Тиберии Клавдии Друзе (41– переиздал все золото, серебро и медь
54 гг. н.э.), могло быть оттиснуто его херсонесского чекана, опубликованное В.А.
изображение. Дело в том, что ученые Анохиным, причем всецело доверяя его
заметили явное сходство в оформлении датировкам. Но, как нам известно, вышеупо-
аверса херсонесских и боспорских статеров мянутый оппонент уважаемого коллекционера
40-х гг. н.э., на котором присутствует атрибутировал эти монеты, в основном
бесспорно определимый портрет императора полагаясь на результаты изучения изображе-
[35]. ний Херсонас и Девы на их аверсе и реверсе
Отметим, что не все современные иссле- [41]. И, если И.В. Шонов счел доводы В.А.
дователи согласны с этими утверждениями Анохина неубедительными, то ему следовало
А.Н. Зографа и А. фон Заллета. По крайней бы предварительно разработать и вынести на
мере, В.А. Анохин и нумизматы его школы, научное обсуждение свое видение истории
опираясь на авторитет А.В. Орешникова, денежного дела Херсонеса. Однако этого
склонны трактовать изображения бородатого сделано не было. Следовательно, у нас нет
длинноволосого мужчины на крупной меди нач. никаких оснований принимать точку зрения
90-х гг. х.э. и безбородого человека на золоте И.В. Шонова, так как она, во-первых,
81 и 83 гг. х.э. не как портреты конкретных недоказуема, а во-вторых, спорна по своей
исторических деятелей, а как две из сути.
множества известных персонификаций Однако мы все же считаем, что боль-
Херсонас [36]. Впрочем, эти исследователи шинство упомянутых гипотез достаточно
считают возможным атрибутировать таким интересны. Правда, не все они должным
образом практически все мужские и женские образом аргументированы. Только А. фон
бюсты, известные на золоте и на крупнейших Заллет, А.Н. Зограф и В.А. Сидоренко сочли
номиналах бронз Херсонеса I–III вв. Правда, необходимым тщательно обосновать свою
сам В.А. Анохин выделил монеты этого города точку зрения [42]. Их концепция чрезвычайно
с портретами Марка Аврелия Антонина интересна и плодотворна, так как она
(Каракаллы) (211–217 гг. н.э.), Юлии Домны, заключается в поиске аналогий между
Марка Аврелия Антонина Августа (Элагабала) изображениями людей на монетах двух
(218–222 гг. н.э.), Марка Аврелия Антонина активно контактирующих государств Таврики:
Севера Александра (222–235 гг. н.э.) и, Боспорского царства и Херсонеса. И мы с
возможно, Публия Лициния Валериана (253– удовольствием воспользуемся этой методикой
260 гг. н.э.) [37], причем обрамленных все теми в своей работе. В то же время прочие
же надписями Cerson/sou }Eleuq1ra~ – исследователи попросту высказывали
«Свободного Херсонеса» в разных недоказуемые или спорные гипотезы, причем
сокращениях. Однако даже эти обстоятельства толком и не пытаясь их обосновать, или, что
не подвигли его отказаться от привычной точки чаще, попросту сослались на авторитет своих
зрения или хотя бы проверить ее. предшественников, не удосуживаясь
Уже в последние годы крымский исследо- проверить их выводы или хотя бы сопоставить
ватель В.А. Сидоренко попытался развить со своими заключениями. В результате этого в
гипотезу А.Н. Зографа и А. фон Заллета. отрасли нумизматики, занимающейся
Нумизмат вынес на научное обсуждение свое изучением монетного дела Херсонеса

79
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

Таврического, до сих пор так и не выработана обстоятельство трудно объяснить только


объективная точка зрения по вопросу сложностями при изготовлении чеканов. Ведь
атрибуции предположительно портретных в результате одними и теми же штампами
изображений. Мы не считаем необходимым аверса были оттиснуты монеты как
останавливаться на анализе всех перечислен- низложенных, так и сменивших их императо-
ных гипотез. Отметим только то, что монеты с ров. К примеру, по данным В.А. Сидоренко,
хорошо читаемыми надписями: CERСONHСOU, одним чеканом были выбиты золотые Тита
CERСONHС[OU], CERСONHССOU (Cerson\sou) Флавия Домициана, Марка Кокцея Нервы (96–
– «Херсонеса» и CERSONASEITWN, 98 гг. н.э.) и Марка Ульпия Нервы Траяна [47].
CERSONNHSEIT[WN] (Cersonaseit^n) – Очевидно, что помещение на аверсе монеты,
«херсонеситов» были хорошо известны А.В. выпускавшейся, кстати, исключительно по
Орешникову и В.А. Анохину [43]. Бесспорно, разрешению римских властей, портрета
сокращения этих слов размещали на монетах с низложенного императора при отсутствии
единственной целью – для обозначения места какого-либо упоминания о правящем должно
денежной эмиссии. Кроме того, хорошо было быть воспринято в то время как явное
известное буквосочетание «CER», представ- свидетельство нелояльности. Откровенно
ляющее собой сокращение или названия скажем, что такое явление было даже
города Cers3nhso~, новоатт. Cerr3nhso~, или теоретически невозможно. И, действительно,
демотикона Cersonhsit^n, однозначно монетные мастера периодически меняли
трактуемое В.А. Анохиным как имя божества штемпели лицевых сторон. К сожалению,
Херсонас, не могло им являться, так как на причины этих модификаций нам не известны.
самом деле такой богини не было. Судя по Объяснить их исключительно тривиальным
результатам эпиграфических исследований, износом чеканов не удается. Очевидно только
херсонеситы почитали Деву Херсонассу [44]. то, что на аверсе переизданных В.А.
Заметим, что буквосочетание «CER» в любом Сидоренко статеров конца I – начала II вв. н.э.,
случае не могло быть первыми буквами имени приписываемых им к эмиссиям одних и тех же
божества. Дело в том, что оно известно на правителей, часто просматриваются портреты
всех монетах этого города. Причем разных мужчин. К примеру, чеканами с
аббревиатура «CER» сопровождала не только несхожими изображениями императора были
изображения мужчин и женщин, а так же оттиснуты лицевые стороны статеров Тита
хорошо узнаваемых богов и богинь и их Флавия Домициана [48], Марка Ульпия Нервы
священных символов, но и животных или птиц, Траяна [49], а так же Публия Элия Траяна
к примеру, быков и орлов [45]. Следовательно, Адриана (117–138 гг. н.э.) [50]. Причем ни одно
нам не остается ничего другого, как из них не схоже с выделенным А. фон
предполагать, что т.н. Херсонас могла Заллетом, А.Н. Зографом и В.А. Сидоренко
почитаться в образе мужчины, женщины, а так портретом Тиберия Клавдия Друза. Только на
же всех иных живых и неживых существ, и, в части монет римского Херсонеса были
таком случае, представляла бы собой размещены бесспорно узнаваемые
невероятный синтез всех греческих божеств, изображения правителей. Да и на аверсе
или все же отказаться от ошибочного нескольких разновидностей бронз того
предположения А.В. Орешникова и В.А. периода были выбиты пока не атрибутирован-
Анохина и согласиться с логичным априорным ные женские бюсты. Обо всех них мы
утверждением, согласно которому разнообраз- постараемся написать в свое время. Но на
ные надписи, различимые на монетах данный момент считаем возможным только
Херсонеса, содержащие «CER», представляли полагать, что на аверсе большей части золота
собой не что иное, как указания на время, и меди херсонесского чекана I–III вв. н.э. были
место и обстоятельства денежной эмиссии. оттиснуты пока не идентифицированные
Заметим, что не менее спорна и безус- изображения мужчин и женщин. Таким
ловная атрибуция всех мужских бюстов на образом, мы вынуждены оставить вопрос
монетах Херсонеса как изображений атрибуции портретов на большинстве
императоров. Дело в том, что, к примеру, разновидностей монет этого полиса все еще
практически все они, оттиснутые на золоте и открытым. Бесспорно, что наличие обозначе-
меди этого города, не схожи с каноническими ний даты по х.э. позволяет нам датировать как
портретами принцепсов. Причем это стало медь, так и золото чекана Херсонеса
очевидным задолго до начала нашего правлениями римских цезарей. Но у нас пока
исследования [46]. Кроме того, в Херсонесе нет никаких оснований относить все эти
было принято использовать один и тот же выпуски, поступившие в обращение в I–III вв.
штамп аверса для формования монет разных н.э. к императорским эмиссиям, так как
правителей. Очевидно, что прослеживаемое большинство разновидностей мужских и

80
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

женских бюстов, размещенных на их аверсе, Кстати заметим, что нам практически


так и не удалось атрибутировать. ничего не известно о почитании змей в
Как видим, за последние двести лет мы римском Херсонесе [52]. Следовательно, мы
практически не продвинулись по пути изучения не можем и ожидать появления изображений
нумизматики Херсонеса второй половины I – этих пресмыкающихся рядом с предполагае-
первой половины III вв. н.э. Считаем эту мыми портретами императоров.
задачу кардинально важной и планируем В свое время Б.В. Кёне стал пионером в
заняться ее разрешением в ближайшем атрибуции этого элемента легенды монеты как
будущем. литууса. Он был уверен, что только жезл
Основной причиной столь плачевного авгура мог сопровождать изображения
положения нумизматики Херсонеса, как нам императоров на монетах Херсонеса [53]. Но, к
кажется, является слабое знакомство многих сожалению, нумизмат не смог привести
исследователей с общим курсом истории убедительных доказательств гипотезы.
Древнего Рима. К примеру, большинство Вероятно, он считал свое утверждение
современных нумизматов склонны трактовать аксиомой. Однако уже его ближайшие
слабо изогнутую линию, просматривающуюся последователи, вероятно, не так хорошо
на всех вариациях аверса херсонесских знакомые с историей Древнего Рима,
золотых первой половины I в. н.э. и на выработали недоказуемую и спорную теорию о
лицевых сторонах ряда ранних разновидно- наличии змеи на аверсах монет Херсонеса
стей его медных монет, как изображение змеи. римского времени, которая, не смотря на свою
Мы не можем согласиться с этой точкой явную абсурдность, к сожалению, практически
зрения. Начнем с того, что отсутствие общепринята и до сих пор.
заметных витков в основной части этой фигуры Однако вернемся к положениям Б.В. Кёне.
не дает нам оснований атрибутировать ее Да, мы согласны с предложенной исследова-
подобным образом. Кроме того, на аверсах телем атрибуцией заинтересовавшего нас
римских столичных и провинциальных монет символа. Однако у нас нет оснований
неизвестны изображения пресмыкающихся согласиться с его датировками херсонесских
рядом с портретами императоров. Зато на монет римских императоров с литуусом на
золоте и серебре ранней империи регулярно аверсе. Ведь, эту фигуру, если следовать
помещали хорошо узнаваемые культовые мнению Б.В. Кёне, размещали на херсонес-
символы, весьма схожие с ними по ском золоте Тита Флавия Домициана и Марка
очертаниям. Самым распространенным из них Ульпия Нервы Траяна. Однако его предполо-
являлся литуус – ритуальный жезл авгура. жение не укладывается в общепринятые
Судя по хорошо известным изображениям, он представления о монетном деле император-
был слабо изогнут в основной части. Только ского Рима. Дело в том, что на столичных
его навершие было закручено в спираль. Мы выпусках этих правителей нет изображений
знаем, что принадлежностью к этой жреческой литууса [54]. Вообще, этот символ исчез с
коллегии на рубеже н.э. чрезвычайно лицевых сторон столичных выпусков еще при
дорожили. В качестве примера приведем Гае Октавии Цезаре Августе. Однако уже при
цитату из биографии Гая Цезаря Германика Гае Цезаре Германике (Калигуле) на реверсах
(Калигулы), взятую нами из «Жизни столичных бронз появилось изображение
двенадцати цезарей» Гая Светония императора, державшего в левой руке жезл,
Транквилла. Историк писал, что: «Deinde augur увенчанный фигурой парящего орла, т.е.
in locum fratris fui Drusi destinatus, prius quam скипетр консула [55]. При Авле Вителлии (69 г.
inauguraretum, ad pontificatum traductus est, н.э.) этот символ власти появился и на
insigni testumonio pietatis, atque indolis: cum серебре. На реверсах денариев этого
deserta, desolataque reliquis subsidii aula…» [51] императора часто оттискивали портрет его
– «Затем он был назначен авгуром на место отца – бывшего цензора и консуляра Луция
своего брата Друза, но еще до посвящения Вителлия, державшего в руке такой же скипетр
возведен в сан понтифика. Это было важным [56]. Вообще, этот символ власти размещали
знаком признания его родственных чувств и на римских монетах довольно долго. К
душевных задатков, так как Двор (прим. М.Ч. примеру, он встречается еще на ауреусах и
– династия Тиберия) уже лишен был всякой антонинианах Марка Аврелия Проба (276–282
иной опоры…». Как известно, все императоры гг. н.э.) [57], а так же на солидах, милиарисиях,
из дома Юлиев–Клавдиев были авгурами. И, с силиквах, фоллисах и медальонах Гая (Луция
нашей точки зрения, совершенно естественно, или Марка (?)) Флавия Валерия Константина
что изображения литуусов выбивали при них (306–337 гг. н.э.) [58]. Следовательно, у нас
как на римских столичных, так и на провинци- есть все основания ожидать появления
альных монетах. литууса и скипетра консула, на монетах,

81
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

чеканенных в традиционно лояльном Риму одного из римских императоров. Считаем, что


Херсонесе в I–III вв. н.э. эта гипотеза справедлива и для городской
Мы считаем, что наша атрибуция жезлов, меди.
заметнных на аверсе ряда разновидностей Но вернемся к предмету нашей статьи. К
монет херсонесского чекана достаточно сожалению, В.А. Сидоренко исследовал только
правдоподобна. Но на всякий случай разберем золотую и серебряную чеканку римского
иные трактовки этих символов власти. Ведь Херсонеса. Куда более многочисленные и
существует незначительная вероятность того, разнообразные медные выпуски этого города,
что заинтересовавшие нас фигуры могла быть за исключением эмиссий времен Тиберия
топорами – символами понтификов. По Клавдия Друза, к сожалению, так и не
крайней мере, эти культовые символы оказались в поле его зрения. Мы же, в свою
встречался на монетах Гая Юлия Цезаря [59], очередь, считаем, что именно разменная
Марка Юния Брута [60], Гая Антония [61] и монета, регулярного поступавшая в денежное
Домиция Кальвина [62]. Но так как топор не обращение, является куда более информатив-
известен на монетах Гая Октавия Цезаря ным нумизматическим памятником, чем
Августа, то у нас нет оснований ожидать его предположительно экстраординарные или, по
появления на деньгах чекана его преемников. крайней мере, чрезвычайно редкие или
Кроме того, заинтересовавший нас элемент вообще известные в единичных экземплярах
монетного оформления не может быть золото и серебро городского чекана.
атрибутирован ни как оливковая или Продолжая исследование, начатое Г.К.Э.
пальмовая ветвь, ни как какой-либо иной Кёллером, Б.В. Кёне, А. фон Заллетом, А.В.
растительный элемент, встречающийся на Орешниковым, А.Н. Зографом, В.А. Анохиным
монетах римского Херсонеса. Хорошо видно, и В.А. Сидоренко, попытаемся атрибутировать
что он все же изогнут, да и листья на нем не изображения людей на аверсе меди этого
различимы. таврического полиса, выпущенной в I–III вв.
Итак, проведя небольшое нумизматиче- н.э. Однако, понимая сложность задачи,
ское исследование, мы вынесли на вынесем сначала на научное обсуждение
обсуждение нашу трактовку небольшого, но, с только итоги нашего изучения эмиссий
нашей точки зрения, очень важного элемента Херсонеса времен Юлиев–Клавдиев. В
оформления аверсов ряда разновидностей процессе исследования мы попытались
золота и меди чекана Херсонеса. Ведь, судя выработать приемлемую методику анализа
по месту размещения, он мог быть только нумизматического материала. Причем наша
символом власти. Мы уверены, что изогнутую работа облегчается тем, что в ходе изучения
линию на аверсе следует атрибутировать не нам удалось выявить безусловно узнаваемые
как необъяснимое и невероятное изображение изображения римских императоров на меди
змеи или весьма необычно переданную Херсонеса.
безлистую оливковую или пальмовую ветвь, а Для удобства изложения материала
как традиционные литуус или скипетр консула. приведем краткие сведения по истории
В любом случае, этот элемент монетного монетного дела римского Херсонеса. Как
оформления являлся символом власти, известно, в период «первой элевтерии» в
сопровождающим изображения императоров. основном сложилась денежная система,
Таким образом, мы не можем поддержать основанная на использовании медной
предположение В.А. Сидоренко, утверждаю- разменной монеты городского чекана. Она
щего, что существовала определенная связь существовала в Херсонесе до середины III в.
«эмблемы–атрибута змеи с портретами н.э. [64]. Базировалась эта система на монетах
Клавдия», позволяющая, по его мнению, двух достоинств, сохранившихся в обращении
безошибочно атрибутировать золотые монеты практически до конца денежной эмиссии:
Херсонеса Таврического [63]. Как мы тетрахалков–ассариев и оболов–дупондиев.
установили, на их аверсе не обязательно Уже в первые годы второй половины I в. до н.э.
изображали только Тиберия Клавдия Друза, в Херсонесе наладили выпуск меди этих двух
при котором, кстати, никаких дополнительных номиналов. Правда, монетная система
элементов оформления, как-то литуус или Херсонеса со временем менялась. Так, во
скипетр, на лицевых сторонах херсонесских второй половине I в. н.э. в обращение
статеров не размещали (Рис. 4,4–5). Да и поступили тетрассарии, а в период «второй
пресмыкающихся на монетах этого города, элевтерии» были выпущены трессисы [65]. К
чеканенных в I–III вв. н.э., как выяснилось, не концу II в. н.э. ассарии выпали из обращения, а
было. Следовательно, у нас на данный момент дупондии стали наименьшей монетой
нет оснований трактовать все мужские бюсты городского чекана. Интересно то, что со
на херсонесском золоте как портреты только временем херсонесскими монетариями были

82
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

выработаны безусловно узнаваемые настоящий момент. К примеру, П.О. Бурачков


денежные типы, пригодные для обозначения не счел возможным отнести монету с
номинала. Так, на реверсе ассария, как изображениями мужских голов на аверсе и на
правило, изображали идущую Нику с венком и реверсе к чекану Херсонеса, т.к. «Время
с пальмовой ветвью в руках, на лицевой и появления монет с надписью, означающей
оборотной стонах дупондия размещали свободу города, нам не известно… они вошли
фигуры Девы, охотящейся на лань и в употребление при Домициане… Тем более
бодающегося быка, трессисы украшали что на ней нет монограмм» [67]. Заметим, что
образами Асклепия и Гигеи, а на аверсе именно эти аргументы сейчас не могут
тетрассариев, как правило, выбивали бюст считаться убедительными. В то же время
Аполлона (по мнению В.А. Анохина – бронзы второй разновидности вовсе не были
Херсонас) и охотящейся Девы. В процессе изучены иконографически. Вероятным
обоснования наших гипотез мы будем объяснением этого стал тот факт, что все их
учитывать и это обстоятельство. исследователи всецело разделяли точку
Приступим к изложению хода исследова- зрения В.А. Анохина на атрибуцию мужских и
ния и к анализу его результатов. Первым женских изображений на аверсах херсонесских
делом мы определились с критериями отбора монет.
нумизматического материала. Придерживаясь Как видим, ситуация довольно запутанная.
заявленной цели, выделили в изучаемую С целью разрешить ее, попытаемся
подгруппу только те монеты, на аверсах определить эти монеты самостоятельно.
которых видны портреты людей, предположи- Опишем их в соответствии с порядком ввода в
тельно правителей, узнаваемых как внешне, научный оборот.
так и по наличию лавровых венков разных
конфигураций. Для анализа этих изображений 1.1. Обол–дупондий с изображениями Гая
воспользовались методикой, разработанной Октавия Цезаря Августа на аверсе и Марка
Г.К.Э. Кёллером и Б.В. Кёне и усовершенство- Випсания Агриппы на реверсе
ванной А. фон Заллетом, А.В. Орешниковым,
А.Н. Зогафом, В.А. Анохиным и В.А. Начнем с монеты (Рис. 1,1–2), описанной
Сидоренко. В процессе атрибуции монетного в свое время К.Г.Е. Кёллером, Б.В. Кёне и П.О.
материала были проанализированы все Бурачковым [68]. Последним издал весьма
элементы оформления аверса и реверса, в т.ч. небрежный ее рисунок московский художник
обозначения дат х.э. [66], а также бесспорно В.И. Петров [69]. Позднейшие публикации этой
различимые монограммы и надписи. При монеты нам неизвестны. По свидетельству
проверке наших выводов были проанализиро- Б.В. Кёне, ее диаметр составил 2,9 см [70]. К
ваны результаты исследований эпиграфиче- сожалению, вес этой монеты нам не известен.
ских памятников из восточных провинций Дело в том, что нумизматы XIX в. не считали
Римской империи, в том числе и из Северного необходимым приводить в своих работах все
Причерноморья, основополагающие труды по столь востребованные сейчас физические
истории античной глиптики, а так же параметры. Определенно можно быть
материалы из коллекций крупнейших музеев уверенным только в том, что ее выпустили при
Европы. Гае Октавии Цезаре Августе. Ведь только
этого правителя на разменных монетах
1. Монетное дело Херсонеса при Гае провинциального чекана, как правило,
Октавии Цезаре Августе именовали попросту Sebast3~ – «Август». Уже
ближайшие его преемники, такие, к примеру,
К эмиссиям от имени этого императора как Тиберий Нерон Цезарь и Гай Цезарь
можно отнести две разновидности медных Германик (Калигула) стали добавляли у этому
монет. Первая из них была издана еще почетному прозвищу свои имена, а
первооткрывателями денежного дела позднейшие Юлии–Клавдии и вовсе заменили
Херсонеса Таврического, а вторую выделили его когноменом Caesar, передаваемом на
только в третьей четверти XIX в. Правда, греческом языке как Ka_sar или Ka_saro~ [71].
сейчас и ту и другую не относят к император- Единственным, но веским доказательством
ским эмиссиям. Мало того, ныне монеты херсонесского происхождения этой монеты
первой из этих разновидностей даже не является наличие на ее реверсе слова
считают херсонесскими. Заметим, что в ходе ELEUQERIA (6leuqerja) – «свобода» [72]. Дело
многовекового обсуждения атрибуций в том, что такой девиз появился на деньгах
заинтересовавшей нас меди уже были Херсонеса Таврического в период «первой
выдвинуты доводы, достаточно убедительные элевтерии», т.е. после дарования ему свободы
для того времени, но довольно слабые на Гаем Юлием Цезарем в 46–45 г. до н.э. [73]. Да

83
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

и писали его в то время на монетах этого Августа. В таком случае, нам остается только
города именно таким образом – через «U» [74]. предполагать, что или изображение на
Однако П.О. Бурачков не счел эти доводы реверсе стилизовано, и, следовательно,
убедительными. Этот исследователь не счел неопределимо, или на оборотной стороне этой
возможным приписать эту монету к выпускам монеты мог быть помещен портрет не
римского Херсонеса. Правда, мы вынуждены внучатого деда, а какого-то иного современни-
заметить, что подобные заключения П.О. ка этого императора, вернее всего, одного из
Бурачкова не всегда были безукоризненными. его сподвижников или родственников.
Складывается впечатление, что он был весьма Считаем, что второе допущение явно
слабо эрудирован как нумизмат. Начнем с предпочтительно, так как позволяет
того, что этот археолог, вслед за Б.В. Кёне [75], продолжить исследование. Однако проблема
объединил все виды дупондиев с Девой на заключается в том, что у Гая Октавия Цезаря
аверсе и с быком на реверсе в одну группу с Августа было достаточно много родичей [79] и
однотипными монетами, выпускавшимися, как соратников, воспользовавшихся правом на
ныне принято считать, во II в. н.э., т.е. во монетную регалию. К примеру, при нем на
время «второй элевтерии» [76]. Хотя ряд деньгах столичного и провинциального чекана
отличительных признаков, в первую очередь – появились пасынок принцепса Тиберий
большой вес (ок. 15 г), позволяет нам Клавдий Нерон [80], усыновленные внуки Гай и
выделить часть их разновидностей в эмиссии Луций Юлии Цезари [81] и Агриппа Юлий
времен «первой элевтерии». Кроме того, Цезарь (Постум) [82], а так же зять, друг и
монограммы различных конфигураций, в соратник Марк Випсаний Агриппа [83]. Так же
частности, лигатура встречаются отнюдь не известны выпуски легатов принцепса, к
только на монетах Херсонеса [77]. Зато таких примеру: Публия Каризия, вместе с Гаем
аббревиатур нет на безусловно атрибутиро- Анистием Ветом подавившего в 24–19 гг. до
ванной меди этого таврического города, н.э. восстание кантабров [84] и Луция Пинария
выпущенной во время «первой элевтерии» Скарпа, в 30 г. до н.э. изменившему Марку
[78]. Как видим, совпадает все – монеты со Антонию и передавшему легионы, базирую-
значительно большим весом имеют щиеся под его началом в провинции Киренаика
отличительные признаки в оформлении, Корнелию Галлу – африканскому легату Гая
позволяющие выделить их в отдельную Октавия Цезаря Августа [85]. Наместники
эмиссию, а в нашем случае – отнести к многих сенатских и императорских провинций
выпускам «первой элевтерии». Следователь- так же воспользовались монетной регалией.
но, доводы П.О. Бурачкова ошибочны. Так, к примеру, инициалы и имена правителей
Считаем, что в данном случае наличие слова Бэтики и Тарраконской Испании известны на
ELEUQERIA даже при отсутствии лигатуры и меди провинциальных полисов [86].
позволяет нам уверенно отнести эту монету к Сицилийский город Агригент выпускал монеты
эмиссии Херсонеса времен «первой в честь проконсула Луция Клодия Руфа [87].
элевтерии». На Кипре чеканили монеты с именем
Как видим, мы нашли доводы, обосновы- консуляра Авла Плавтия [88]. Проконсул
вающие предположения К.Г.Е. Кёллера и Б.В. Сиртики Луций Волусий удостоился в Гергисе
Кёне по вопросу о месте и времени выпуска выпуска меди со своими инициалами [89].
изучаемой монеты. Однако у нас есть Наместники Киренаики при Гае Октавии
основания сомневаться в правильности Цезаре Августе традиционно размещали свои
предложенной ими трактовки мужских имена на разменных монетах провинциального
изображений. Да, на аверсе монеты был чекана. К настоящему времени выделены
оттиснут портрет Гая Октавия Цезаря Августа. эмиссии Луция Лоллия [90], Авла Пупия Руфа
В этом нас убеждает как заметное его [91], Луция Фабриция Пателия [92], проконсула
сходство с каноническими изображениями Скато [93], претора Паликана [94] и квестора
императора, так и собственно надпись. Капитона [95]. Кроме того, известны
Вопросы возникают при атрибуции портрета на многочисленные выпуски с именами
реверсе. Дело в том, что мужчина, изображен- двуумвиров и триумвиров – римских
ный на оборотной стороне изучаемой монеты, чиновников, отвечающих за денежную
определенно не похож на Божественного эмиссию. Чтобы излишне не переутомлять
Юлия. Как видим, у него нет никаких атрибутов читателя, рассмотрим только столичные
вышеупомянутого покровителя династии. Он эмиссии с подобными обозначениями [96]. При
не закутан в тогу, а над его головой нет кометы первом принцепсе в обращение поступили
или звезды – обязательных символов этого монеты, отчеканенные от имени: Публия
римского божества. Да и выглядит этот Петрония Турпилиана [97], Луция Аквилия
мужчина не старше Гая Октавия Цезаря Флора [98], Марка Дурмия [99], Квинта Рустия

84
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

[100], Квинта Элия Ламии [101]. Гая Марция что при Гае Октавии Цезаре Августе Херсонес
Цензорина [102], Марка Санквиния [103], не зависел от Боспорского царства.
Публия Лициния Стола [104], Тиберия Но не будем пока делать столь серьезные
Семпрония Гракха [105], Люция Месциния исторические выводы, основываясь
Руфа [106], Луция Виниция [107], Гая Антистия исключительно на нумизматическом
Ветия [108], Гая Ассиния Галла [109], Гая материале. Мы еще слишком плохо знаем эту
Кассия Целера [110], Гая Галлия Луперка [111], эпоху. Отметим только, что если это
Гнея Пизона [112], Луция Невия Сурдина [113], предположение верно, то у нас появляется
Гая Плотия Руфа [114], Гая Мария [115], Гая возможность по-новому осветить историю
Сульпиция Платорина [116], Гая Антистия Херсонеса Таврического во второй половине I
Регина [117], Коссия Корнелия Лентулла [118], в. до н.э. Весьма возможно, что элевтерия,
Луция Лентулла [119], Луция Каниния Галла дарованная Гаем Юлием Цезарем, была
[120], Ламии, Силия и Анния [121], Пульхра, подтверждена Гаем Октавием Цезарем
Тавра и Регула [122], Публия Лурия Агриппы, Августом. Участие в судьбе этого города мог
Марка Мецилия Туллия, Марка Сальвия Отона принять и Марк Випсаний Агриппа. Заметим,
[123], Авла Лициния Нервы Силиана, Секста что мы не видим в этом случае противоречия
Нония Квинктилиана, Волусия Валерия со свидетельством Стабона. Ведь совершенно
Месаллы [124], Апрония, Галла, Мессаллы и неизвестно, в каком году он написал свою
Сисенны [125], а так же Публия Бетилиена знаменитую фразу: «`Ex 6kejnon d\ to$ Bosp3rou
Басса, Гая Невия Капеллы, Гая Рубеллия dun=stai~ Ó t^n Cerronhsit^n p3li~ 7p/koo~ m1cri
Бланда, Луция Валерия Катулла [126]. Причем n$n 6sti» – «С тех пор и до настоящего
изображения только одного из них – Марка времени полис херсонесцев подчинен
Випсания Агриппы традиционно помещали как властителям Боспора» [129]. Дело в том, что
на римских, так и на провинциальных деньгах географ и историк закончил ею описание
[127]. Оно, кстати, не только безошибочно походов Диофанта (113–111 гг. до н.э.). [130] А
определимо иконографически, но и, кроме нам известно, что жил Страбон на удивление
того, никогда не обрамлялось легендой со долго для того времени – ок. 80 лет. Да и,
словами Caesar, Ka_sar или Ka_saro~. Кстати, наверное, он не раз объезжал Понт.
известно, что при Гае Октавии Цезаре Августе Следовательно, у нас есть все основания
безусловно узнаваемое изображение Марка считать, что в окончательный текст
Випсания Агриппы появилось и на боспорских «Географии» эта фраза могла попасть из
золотых [128]. Мало того, важнейшие города какой-то ранней редакции, составленной
этого царства: Пантикапей и Фанагория были ученым еще в молодости, т.е. вскоре после
названы в честь принцепса и его друга гибели Митридата VI Евпатора (120–63 гг. до
Кесареей и Агриппией. Ныне эти явления н.э.). Кроме того, мы должны учесть и то
принято объяснять активным вмешательством обстоятельство, что Страбон большую часть
этого сподвижника правителя в жизнь фактического материала для своего труда
понтийских государств. Предполагаем, что даже о хорошо известных ему землях
изображение Марка Випсания Агриппы могло почерпнул не из своих путевых записок, а из
появиться в период его империума и на многочисленных относительно ранних
монетах Херсонеса. Мы можем утверждать это периплов, которые он практически дословно
с большой долей уверенности, т.к. молодой цитировал. Известно, что географ пользовался
мужчина на реверсе изучаемой монеты трудами Эратосфена Киренского, Артемидора
определенно похож на канонический Эфесского, Полибия и, особенно, Посидония
прижизненный портрет друга Гая Октавия [131]. Так что у нас есть все основания
Цезаря Августа (Рис. 1,1–2,3). Тот же разрез ожидать от него не объективного описания
глаз, короткий прямой нос, волевой массивный своих путешествий, а тривиального
подбородок и характерная линия энергично компилирования на тот момент уже
поджатых губ. неактуальных географических и исторических
Если ход наших рассуждений верен, то у текстов. Заинтересовавшись этим вопросом,
нас есть основания сделать некоторые мы постараемся в ближайшем будущем
исторические выводы. В свете нашей вынести на научное обсуждение разбор
атрибуции херсонесской монеты с мужскими некоторых фрагментов текста «Географии»,
головами на обеих сторонах можно содержавших важные сведения по истории
предположить, что Марк Випсаний Агриппа Таврики.
перестраивал жизнь не только Боспорского Но вернемся к нашей монете. Дело в том,
царства, но и Херсонеса Таврического. По что даже скупые метрические данные,
крайней мере, этот факт был отмечен известные нам из трудов нумизматов
монетной эмиссией. А раз так, то получается, прошлого, позволяют установить достаточно

85
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

важные сведения о ней. Дело в том, что ее будем настаивать на правоте нашей точки
диаметр практически соответствует размерам зрения. Но, в любом случае, на данный момент
оболов–дупондиев времен «первой у нас есть все основания оспаривать
элевтерии». Вернее всего, изучаемая нами атрибуцию монет этой разновидности,
медь и весила примерно столько же. В таком предложенную П.О. Бурачковым. Накопленный
случае, и номинал у нее должен быть тот же. за более чем столетие багаж нумизматических
Предполагаем, она так же была оболом– знаний убедительно опровергает все его
дупондием. доказательства. Присутствие же на нашей
Допустим, что мы правы. Но, в таком монете определенно читаемых надписей и
случае, получается, что в Херсонесе в период безусловно атрибутируемых изображений
«первой элевтерии» выпускали две говорит о том, что она была выпущена в
разновидности крупных медных монет Херсонесе при Гае Октавии Цезаре Августе.
наибольшего номинала. Вряд ли их могли
пустить в обращение одновременно. Ведь 1.2. Ассарии Гая Октавия Цезаря Августа с
таких прецедентов нумизматическая практика изображениями Девы на реверсе
не знает.
Попробуем объяснить это противоречие. Обратим внимание на медную монету (в
Для этого вспомним, что «первая элевтерия» дальнейшем будем называть ее ассариями
была дарована Херсонесу Гаем Юлием первой разновидности), отнесенную В.А.
Цезарем. Как известно, при нем на монетах Анохиным [133] к анонимным выпускам конца I
еще не выбивали прижизненные портреты в. до н.э. – начала I в. н.э. (Рис. 1,5–6). На ее
политических деятелей. Основными аверсе хорошо видно развернутое вправо
элементами оформления римских денег в то изображение молодого сильного мужчины в
время оставались изображения божеств, лавровом венке. У него большие глаза,
священных предметов и животных. волнистые, небрежно уложенные волосы, одна
Следовательно, к периоду его правления из прядей которых легла ему на правую щеку.
можно отнести крупные монеты Херсонеса с У изображенного крупный, но тонкий, сильно
Девой и быком на лицевой стороне. Но, если выдающийся и слегка вздернутый нос с
мы правы, то на аверсе и реверсе херсонес- горбинкой, являющийся как бы продолжением
ских оболов второй разновидности были линии высокого лба. Примечательна
оттиснуты изображения Гая Октавия Цезаря мускулистость длинной шеи и волевой
Августа и Марка Випсания Агриппы. Кстати, подбородок. Как видим, изображение весьма
выявленное обстоятельство позволяет портретно. Примечательно его сходство с
датировать их правлением этого императора и изображением Гая Октавия Цезаря Августа,
периодом империума его друга на Востоке, т.е. выявленного нами на вышеописанной монете.
в 13–12 гг. до н.э. В таком случае получается, С нашей точки зрения, это не случайно.
что в Херсонесе элевтерийные монеты Вернее всего, на меди этих разновидностей
чеканили как при Гае Юлии Цезаре, так и при был выбит портрет одного человека, или, в
его приемном сыне. крайнем случае, близких родственников.
Итак, если мы правы, то в денежное Правее изображения размещена крупная
обращение Херсонеса в период «первой шестиконечная звезда.
элевтерии» последовательно поступили две Рассмотрим реверс этой монеты. На нем
серии монет. На аверсе первых были хорошо видно изображение Девы. Не смотря
оттиснуты традиционные изображения на малый размер монетного кружка, мастеру
почитаемых в городе богов и их священных удалось передать порывистое движение
животных. При Гае Октавии Цезаре Августе богини. Она как будто бежит вправо, причем
была выпущена медь второй группы – складки ее широкого платья свободно
ординарные провинциальные монеты с развеваются. Вернее всего, Дева защищается.
портретами императора на лицевой стороне. Мы видим, что она замахнулась на врага
Причем крупнейшие из них могли быть только дротиком, который держит в правой руке. В то
оболами–дупондиями, к которым, кстати, их же время ее левая рука с луком вытянута
можно смело отнести так же и по стилю вперед в явном жесте протекции. Слева у ног
оформления [132]. Вернее всего, они Девы просматривается монограмма .
поступили в обращение в 13–12 гг. до н.э. Известно, что ее помещали на монетах
Понимаем, что вынесение на научное Херсонеса довольно долго. Эта лигатура
обсуждение столь масштабных выводов известна как на подражаниях тетрадрахмам
только в результате анализа описаний Лисимаха (305–281 гг. до н.э.) [134], так и на
уникальной монеты, сделанных только в XIX в., бронзах, выпущенных уже после смерти
видится и нам чрезвычайно смелым. И мы не Митридата VI Евпатора [135]. По мнению В.А.

86
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Анохина, ее размещали на монетах Херсонеса, обосновывается с помощью иконографическо-


чеканенных еще в конце I в. до н.э. [136]. го метода. Как мы уже писали, на аверсе этой
Попытаемся датировать эту монету. херсонеской меди был помещен весьма
Понятно, что определить время ее выпуска неординарный портрет императора – с прядью
исключительно по монограмме не удастся. Так волос, ниспадающих на правую щеку. А
же проблемно будет установить его по именно эта отличительная черта была
изображению Девы, ведь резчик, скорее всего, свойственна римской монетной чеканке
воспроизводил почитаемую в городе статую последнего года жизни Марка Випсания
богини [137]. Зато у нас есть реальные шансы Агриппы. Только в 13–12 гг. до н.э. на
определить период эмиссии этой меди, монетном дворе Рима были выпущены
атрибутировав изображение мужчины на денарии, на аверсе которых было оттиснуто
аверсе. Очевидно, что он не мог быть весьма схожее изображение императора [141].
эллинистическим царем или олимпийским Кроме того, косвенным подтверждением
божеством. Судя по прическе и лавровому нашей правоты является факт эмиссии меди
венку, мужчина, изображенный на лицевой близкого типа при преемниках этого
стороне монеты, мог быть одним из императора. Об этих монетах речь пойдет
правителей ранней Римской империи. Как мы немного ниже.
уже писали, он определенно похож на Но пока, в любом случае, у нас есть
изображение Гая Октавия Цезаря Августа, веские основания считать, что в Херсонесе
выбитое на аверсе обола–дупондия выпуск денег от имени римских императоров
херсонесского чекана. Кроме того, практически начался не при Тиберии Клавдии Друзе, как
идентичные портреты этого принцепса считает В.А. Сидоренко, а значительно
известны на монетах римской столичной (Рис. раньше. Вернее всего, при Гае Октавии
1,4) и провинциальной чеканки 13–12 гг. до н.э. Цезаре Августе или при его ближайших
[138]. Те же черты лица, прическа и лавровый преемниках в денежное обращение Херсонеса
венок. Примечательно и наличие на аверсе поступили эта и прочие бронзы, отнесенные
изучаемой херсонской монеты шестиконечной В.А. Анохиным к анонимной эмиссии второй
звезды [139] – символа божественного Юлия, четверти I в. н.э., а так же монеты, изданные в
сыном которого был провозглашен Гай последние годы.
Октавий Цезарь Август. А именно этот элемент
довольно часто размещали на монетах 2. Монетное дело Херсонеса при Тиберии
первого принцепса [140]. Как видим, у нас есть Клавдии Нероне
все основания предполагать, что исследуемая
монета была выпущена так же при Гае К эмиссиям этого императора можно
Октавии Цезаре Августе. отнести датированные золотые, серебряные, а
Но в таком случае получается, что при так же недатированные медные монеты, на
приемном сыне Божественного Юлия в которых буквенные обозначения дат и
Херсонесе выпускали монеты двух номиналов: монограммы реверсов были заменены
обол–дупондий и тетрахалк–ассарий. Вернее сокращениями демотикона «CE» и «CER». На
всего, они поступили в обращение одновре- реверсе ассариев, драхм и статеров этого
менно. Как уже было установлено, монеты правителя Дева всегда изображена анфас.
наибольшего номинала были выпущены Предполагаем, что эти особенности
незадолго до смерти Марка Випсания Агриппы, оформления являются общими признаками
т.е в 13–12 гг. до н.э. Их эмиссия была крайне херсонесского монетного чекана времен
непродолжительна. К 12 г. до н.э. их перестали Тиберия Клавдия Нерона. В то же время
выпускать. Только этим можно объяснить многочисленность эмиссий этого правителя
редкость этих монет. Непродолжительность позволяет нам описывать их в хронологиче-
эмиссии портретных оболов–дупондиев не ской последовательности. Рассмотрим эти
позволила утвердиться его монетному типу. серии по порядку их поступления в обращение.
Как и прежде, основная часть крупных денег Начнем с бронз, так как они практически
городского чекана представляла собой ранние полностью соответствуют монетному типу,
эмиссии меди этого же номинала, выпущенных разработанному в Херсонесе при Гае Октавии
при Гае Юлии Цезаре. И их монетный тип со Цезаре Августе.
временем стал обозначением номинала
дупондия. Уже значительно позже были
выпущены ассарии с портретом императора на
аверсе и с Девой на реверсе. Мы датируем их
эмиссию периодом с 13/12 гг. до н.э. по 14 г.
н.э. Отметим, что наше предположение

87
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

2.1. Ассарии с изображением императора на 2.2. Статер 52 г. х.э. с изображением


аверсе и с Девой и с аббревиатурой «CE» императора на аверсе и с Девой,
на реверсе монограммой и с датой на реверсе

На лицевых сторонах этих монет [142] В 2006 г. во втором выпуске приложения к


(будем называть их ассариями второй интернет–каталогу «Roman Provincial Coinage»,
разновидности) просматривается стилизован- издаваемом сотрудниками ряда ведущих
ное изображение безбородого человека в западноевропейских музеев [143], приведена
лавровом венке (Рис. 2,3–5). Его голова фотография и краткое описание, с нашей точки
горделиво поднята вверх. У него широко зрения, чрезвычайно интересной золотой
открытые глаза, волнистые волосы, сильно монеты (Рис. 2,2). Начнем с того, что издатели
выдающийся вперед, слегка вздернутый нос с обоснованно отнесли ее к чекану Херсонеса.
заметной горбинкой, пухлые губы, волевой Учтем, что до недавнего времени нумизматы,
подбородок и мускулистая шея. На его голове изучающие монетное дело этого полиса, были
лавровый венок. Правее изображений совершенно уверены в том, что эмиссия
просматриваются маленькие шестиконечные золота в нем началась только при Тиберии
звезды разных конфигураций, а под ними – Клавдии Друзе. Но, как видим, на аверсе
изображения литуусов. На реверсе этих монет опубликованной монеты левее лица
видна Дева, у ног которой слева и справа изображенного действительно просматривает-
расположены «C» и «E» – первые символы ся очевидное сокращение демотикона «CER».
названия города. Да и по стилю оформления этот золотой
Ассарии первой и второй разновидностей безусловно должен быть отнесен к эмиссиям
определенно похожи друг на друга. Однако Херсонеса первой половины I в. н.э.
заметны и некоторые незначительные Опишем эту монету. Начнем с того, что
отличия. Начнем с того, что резчик штемпелей большую часть площади ее лицевой стороны
для ассариев второй разновидности убрал с занимает весьма художественно исполненное
реверса монограмму и добавил вместо нее изображение правителя (по мнению издателей
первые буквы демотикона. Он также изобразил – божества Херсонас) [144], выполненное в
богиню в другом ракурсе. На меди второй высоком рельефе. Бюст императора развернут
разновидности она анфас. Видно, что лицо влево. Его голова горделиво поднята. У него
божества обрамляет капюшон. Других волнистые волосы, на них лавровый венок.
различий мы не заметили. Считаем, что Одна из длинных лент головного убора
заметная стилизация изображений на аверсе свободно опустилась на шею, а вторая как бы
этих монет под идеализированный портрет парит в воздухе. Глаза у изображенного
основателя династии, а также знаковые мужчины большие, нос – с горбинкой. Хорошо
модификации легенды реверса позволяет нам видны пухлые губы. Очевидно, что перед нами
выделить их в эмиссии ближайших преемников канонический портрет Тиберия Клавдия
Гая Октавия Цезаря Августа, т.е. датировать Нерона. По крайней мере, очень схожие
их к принципатами Тиберия Клавдия Нерона изображения известны как на столичных, так и
или Гая Цезаря Германика (Калигулы) (37–41 на провинциальных монетах, в т.ч. и
гг. н.э.). Более точная атрибуция на данный боспорского чекана [145]. Весьма схожий
момент невозможна, так как на изучаемых профиль императора известен и на римских
разновидностях меди Херсонеса не камеях (Рис. 2,1) [146]. Левее бюста
просматриваются обозначения даты. Мы просматривается уже упомянутое буквосоче-
можем только предполагать, что монеты с тание «CER», выполненное в низком рельефе,
Девой анфас на реверсе (Рис. 2,3–5) были причем неровными, неуверенными линиями.
выпущены при одном правителе, вернее всего, Изображение и надпись вписаны в окружность
при первом из них – Тиберии Клавдии Нероне. из крупных точек. На оборотной стороне
Конечно, наша гипотеза – смела и пока монеты видно изображение Девы, исполнен-
плохо доказуема. Но мы уже в этой статье ное весьма угловато и неумело. Богиня
читатель найдет ей обоснование. Наша задача расположена анфас. Видно, что она бежит
облегчается тем, что выдвинутые гипотезы влево, замахивая дротиком, который держит в
обосновываются хорошо известными правой руке. Правую руку с луком и стрелой
нумизматическими фактами. она выдвинула вперед, как бы защищаясь. Под
дротиком просматривается монограмма ,
ниже которой видно обозначение даты «BN» –
52 г. х.э. Если перевести ее на наш календарь,
то получится, что монета была выбита в 28 г.
н.э. Изображения и надписи реверса

88
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

выполнены в низком рельефе. Они обрамлены Кстати, аналогичное начертание этого символа
точечной окружностью. Судя по весу (7,95 г), известно на тетрассариях серии «E>r/nh~
наша монета являлась полноценным SebastÝ~» [148]. Как видим, нет никаких
статером. Отметим, что на Боспоре в конце I в. оснований сомневаться в верности нашего
до н.э. – первой трети I в. н.э. чеканили прочтения легенды реверса этой серебряной
золотые такого же веса [147]. монеты. Следовательно, заинтересовавшее
Как видим, у нас есть все основания нас серебро могло быть выпущено в 62 г. х.э.,
считать, что этот статер был выпущен в т.е. в 36–37 гг. н.э.
Херсонесе при Тиберии Клавдии Нероне. Об Обратим внимание на фигуру Девы. Как
этом говорит все: бесспорно атрибутируемое видим, мастер запечатлел статую божества в
изображение, и сокращение демотикона, и том же ракурсе, который уже был использован
дата местной эры. Но мы пока не можем для разработки композиции реверса ассариев
объяснить ни причину его выпуска, ни Тиберия Клавдия Нерона. Как видим, Дева
установить, когда могла начаться и как долго передана анфас. Лицо богини обрамляет
продолжалась эта эмиссия херсонесского капюшон. Так же, как и на ассариях,
золота. Попробуем ответить на эти вопросы развивается ее платье. Складывается
несколько позднее, а теперь обратим впечатление, что штампы реверса для
внимание не менее редкую серебряную монету изучаемой серебряной монеты (Рис. 2,6) и для
римского Херсонеса. меди этого императора (Рис. 2,3–5) вырезал
один монетчик.
2.3. Драхма чекана 62 г. х.э. Кстати, в нижней части реверса просмат-
риваются, если верить фотографии, два
Правлением Тиберия Клавдия Нерона символа, не замеченные В.А. Сидоренко. Если
следует датировать и уникальную серебряную внимательно приглядеться, то левее
монету чекана Херсонеса, изданную В.А. изображения Девы, под обозначением даты,
Сидоренко. На ее аверсе (Рис. 2,6) различимо можно разглядеть литеру «C», а правее, под
изображение молодого мужчины, весьма луком и стрелой, определенно виден символ,
схожее с описанным нами на ассариях второй весьма схожий с «E». Если это действительно
разновидности (Рис. 2,3–5). Обратим внимание так, то на оборотной стороне этой монеты, так
хотя бы на широко открытые глаза, волевой же как и на меди Херсонеса времен Тиберия
подбородок, массивный вздернутый нос, Клавдия Нерона, были выбиты первые буквы
пухлые губы и мускулистую шею. Судя по из названия города.
стилизации изображений, штемпели для Попытаемся сделать предварительные
аверса серебряной монеты и вышеописанной выводы. Считаем, что предлагаемая нами
меди резал один мастер. Нашему предполо- датировка этого серебра не противоречит
жению не противоречит присутствие на нашему предположению о возможности
реверсе исследуемой монеты следов даты. На выделения всех херсонесских монет с
фотографии, изданной В.А. Сидоренко, левее однотипным изображением императора на
фигуры Девы под монограммой отчетливо аверсе и Девы на реверсе к эмиссиям Тиберия
видна буква «X». Как известно, этот символ Нерона Цезаря.
мог использоваться для обозначения числа Считаем нужным обратить внимание
«60». Левее него просматривается еще одна, к читателя еще на один аспект. Дело в том, что
сожалению, слабо различимая буква. По В.А. Сидоренко предположил, что описанная
логике вещей, она должна была обозначать им монета представляла собой денарий
единицы. По мнению В.А. Сидоренко, это херсонесской чеканки [149]. Для обоснования
могла быть или «S», приведенная в форме « своей гипотезы исследователь ссылается на
», или «Z». Однако на фотографии явно видно, В.В. Латышева, опубликовавшего шесть
что интересующая нас буква не похожа ни на надписей, найденных на территории
тот, ни на другой символ. Действительно, ее Херсонеса [150], в которых цены на
левая часть весьма схожа с « », что и строительные материалы приведены в этих
подметил В.А. Сидоренко. Однако в средней денежных единицах. Действительно,
части этой буквы явно виден еще один херсонеситы не могли не знать о римских
элемент – небольшой отрезок, параллельный денариях. Но у нас нет никаких оснований и
верхней и нижней линиям и пересекающий предполагать, что они могли наладить
левую гасту. Правее этих определенно эмиссию монет такого номинала. Ведь денарии
различимых элементов видны слабые следы зависимые от Рима полисы, как правило, не
полукругов, соединяющих все три параллель- чеканили. В то же время известно, на
ные линии. Вернее всего, это могла быть греческом Востоке продолжали выпускать
только буква «B», обозначающая цифру «2». драхмы и их фракции по местным монетным

89
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

стопам. С большой долей уверенности можно agoranomja~ – «расходных сумм агораномии».


сказать, что римляне повсеместно сохранили Но дело в том, что все эти суммы для I в. н.э.
денежные системы покоренных областей. К были весьма внушительны. Ведь даже в
примеру, в Египте, в Каппадокии, в Понтийском начале следующего столетия вилла в Италии
царстве и в Сирии была продолжена эмиссия стоила всего 7500 денариев [154]. Отметим, и
драхм и их фракций по традиционным для этих тот факт, что в свое время сам великий
стран монетным стопам. Кроме того, деньги из эпиграфист не решился датировать эти тексты.
драгоценных металлов выпускали не только в К счастью, к нынешнему времени ситуация
вышеперечисленных провинциях, являвшими- несколько прояснилась. По данным Э.И.
ся важнейшими в экономическом смысле Соломоник, эти надписи, судя по конфигура-
регионами империи, или, что реже, базами ции буквы «S», можно отнести к концу II в. н.э.
крупных воинских группировок. В I в. н.э. Ведь именно тогда этот символ начали писать
монеты чеканили практически повсеместно – в как « » [155]. Мы считаем такую датировку
большинстве крупных полисов и во всех весьма обоснованной. Дело в том, что только к
клиентальных царствах [151]. Понятно, что сам концу века Антонинов и при Северах порча
факт эмиссии денег из драгоценных металлов монеты могла привести к столь значительной
в Херсонесе не может быть случайным. инфляции, приведшей к зафиксированному в
Конечно, Таврика не могла быть столь же херсонесских надписях удорожанию
важной житницей империи, как провинции строительных материалов. В любом случае,
Египет или Проконсульская Африка. Мало тексты, изданные В.В. Латышевым, не могли
вероятно и то, что в окрестностях Херсонеса, быть выбиты позже третьей четверти III в. н.э.,
как близ Антиохии на Оронте или Кесарее так как к тому времени денарии совершенно
Каппадокийской [152] уже при Гае Октавии обесценились [156].
Цезаре Августе и при Тиберии Клавдии Нероне Кстати, заметим, что результаты графоло-
находились значительные воинские гического разбора херсонесских надписей,
контингенты, для снабжения которых могла выполненное Э.И. Соломоник, позволяет
быть организована регулярная чеканка монет уверенно опровергнуть ошибочное
из драгоценных металлов. Да и редкость утверждение В.А. Сидоренко о возможности
херсонесского золота и серебра свидетельст- написания прописной «S» как « » на
вует об эпизодичности их эмиссии. Вернее херсонесской монете I в. н.э. Совершенно
всего, херсонесские монеты из драгоценных очевидно, что последний символ не найти на
металлов с изображением Тиберия Клавдия монете времен Юлиев-Клавдиев.
Нерона были выпущены в память о каких-то Отметим еще одно важное обстоятельст-
важных событиях в истории города. во. Судя по текстам, трое из донаторов:
К сожалению, на данном этапе исследо- Аврелий Гермократ сын Мирона, Аврелий
вания нам будет трудно проследить эти Дионисий сын Приска и Аврелий сын Ксанфа
явления. Только некое приближенное (?) являлись римскими гражданами и носили
представление об их значимости мы можем родовое имя Аврелиев [157]. Причем все они,
получить из того факта, что все клиентальные судя по построению имен, были квиринами
цари Боспора со второй половины I в. н.э. только в первом поколении. Ведь у их отцов
именовали себя Тибериями Юлиями. были обычные греческие имена. С нашей
Очевидно, что они приняли официальные точки зрения, это не могло быть случайным.
praenomen и nomen Тиберия Клавдия Нерона. Можно, конечно, считать, что кто-то из
Но вернемся к теме нашего исследования. императоров – Аврелиев или какой-то его
Попытаемся установить номинал херсонесской наместник с неизвестной нам целью дал права
серебряной монеты. Для этого обратимся к римского гражданства отдельным представи-
эпиграфическим исследованиям. Сразу же телям херсонесской знати. И те пожелали
заметим, что у нас нет никаких оснований увековечить это событие возведением
датировать изданные В.В. Латышевым тексты, культовых сооружений. Но, с нашей точки
в которых упоминаются римские денарии, I в. зрения, куда вернее предполагать, что все эти
н.э., как это делает В.А. Сидоренко. Напомним, лица стали квиринами по эдикту (Constitutio
что в них идет речь о пожертвованиях средств Antononiana) Марка Аврелия Антонина
на колонны неизвестного нам храма или (Каракаллы) (195–217), даровавшего в 212 г.
общественного здания. Судя по надписям, эти н.э. римское гражданство всем свободным
архитектурные элементы стоили от 300 до 500 жителям империи, кроме dediticii – «крестьян
денариев [153]. В то же время, судя по – потомков несвободных» [158]. Отметим, что
изданной В.В. Латышевым надписи, Аврелий именно в тот период времени в многочислен-
Гермократ сын Мирона передал на возведение ных текстах, составленных по всей империи,
части храма 3000 денариев из t|~ 6x3dou t|~ появились упоминания о лицах, носящих

90
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

номен Аврелиев, а так же греческие или изображение Девы – другой. Их стили трудно
варварские имена. Учтем и то обстоятельство, спутать. Вернее всего, первый резчик
что отцы упомянутых лиц не принадлежали к выполнил чеканы для медных монет Гая
римским гражданам. По крайней мере, Октавия Цезаря Августа. Обратим внимание
Аврелиями они не являлись [159]. Следова- на характерную обрисовку нижней челюсти и
тельно, мы смело можем датировать на длинную прядь, спадавшую на щеку.
херсонесские надписи первой половиной III в. Кажется, что мастер резал штамп, привычно
н.э. размещая хорошо отработанные элементы
Но вернемся к теме нашей статьи. Как изображения. Вообще, он был искусный
видим, у В.А. Сидоренко не было оснований монетчик. К сожалению, этого нельзя сказать о
предполагать, что если в Херсонесе при втором резчике. Он, правда, никогда и не
Северах и их ближайших преемниках цены на брался за портреты правителей. Но
товары определяли в денариях, то и в более вырезанные им изображения Девы и надписи
ранний период, т.е. в I в. н.э. римская валюта убедительно свидетельствуют о его
занимала доминирующие значение в неуверенности и полном отсутствии
городском обращении. Ведь находки мастерства. Вернее всего, он слабо владел
италийских денег того периода на полуострове техникой резьбы и знал об этом. Третий
единичны. Да и оформлена заинтересовавшая мастер изготовил чеканы для драхмы и для
нас серебряная херсонесская монета совсем меди второй разновидности. Его почерку были
не в стиле римских денариев. Как известно, на свойственны широкие плавные и глубокие
этих монетах в I в. н.э. никогда не размещали линии при общем низком уровне художествен-
указаний на место эмиссии. Кроме того, на ных навыков. Складывается впечатление, что
денариях как столичной, так и провинциальной он был простым копиистом, стремившимся как
чеканки всегда отсутствуют даты. Собственно, можно точнее воспроизвести оригинал –
эти монеты вообще можно атрибутировать портрет Тиберия Клавдия Нерона на
только по изображениям и титулатуре херсонесском статере. По крайней мере,
императоров. А на херсонесской серебряной изображения на золоте, серебре и меди
монете, как верно установил В.А. Сидоренко, похожи друг на друга, но последние, вернее
различима дата по местной эре. всего, являлись не оригинальными
Итак, проанализировав все эти доводы, портретами, а посредственными копиями с
мы считаем необходимым опровергнуть художественно выполненного бюста,
атрибуцию серебра чекана римского украшающего эту золотую монету. Заметно,
Херсонеса, выдвинутую ее первооткрывате- что третьему резчику равно не удавались
лем. Считаем, что в Херсоне при Тиберии глаза, нос и шея правителя. Он не смог даже
Клавдии Нероне выпустили серию драхм. составить композицию. Его император смотрит
Однако специфика местного обращения прямо вперед, зато нос у него неправдоподоб-
обусловила скорое выпадение этого вида но вздернут. Затылок у изображенного скошен.
денег из обращения. Оно, как и раньше, Голова правителя несоразмерно мала, а
обслуживалось в основном только медью лавровый венок непропорционально велик.
городского чекана. По крайней мере, высокий Зато глаза переданы в той же технике, а губы
рельеф изображений и надписей на изучаемой так же пухлы. Низким уровнем мастерства
монете не дает нам сомневаться в том, что резчика можно объяснить как непропорцио-
ходила сравнительно недолго. Это же нальность лица, так и произвольное
обстоятельство позволяет нам допускать, что размещение символов по монетному полю
ее современный вес не намного отличался от реверса.
первоначального. Вряд ли сильно изменился и Заметим, что выясненные нами обстоя-
ее вес. Вернее всего, херсонесские драхмы тельства появления херсонесского золота и
Тиберия Клавдия Нерона выпускали по стопе серебра позволяет осветить слабо изученные
кистофоров. Предполагаем, что их стандарт- аспекты истории его монетного двора. Он явно
ный вес должен был составлять 2,5–3 г. не был большим и постоянно работающим
Заметим, что именно столько весили драхмы предприятием. И, вернее всего, в его
первой половины I в. н.э., выпускавшиеся в деятельности были значительные перерывы.
полисах южного берега Понта и в Малой Азии Ведь если первый и второй мастера совместно
[160]. вырезали чеканы только для статера,
Хотя выяснение иконографических выпущенного в 52 г. х.э. то третий, самостоя-
особенностей монет и не является основной тельно изготовивший штампы для драхмы и
целью нашего исследования, заметим, что медных монет второй разновидности, работал
портрет императора на штемпеле аверса значительно позже. По крайней мере, на
статера изготовил один мастер, а надписи и серебряной монете, оттиснутой его штампами,

91
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

видна дата 62 г. х.э. Следовательно, мы что эти монеты кажутся нам крайне
можем предполагать, что монетная эмиссия из интересными. Дело в том, что портрет
драгоценных металлов в Херсоне проходила правителя на них выполнен в новом стиле,
эпизодично, причем явно только в экстраорди- несвойственном меди, выпущенной
нарных случаях. Ведь на его денежном дворе в предположительно при Тиберии Клавдии
интересующий нас период не прослеживается Нероне. Заметно, что штампы были исполнены
преемственность мастеров. весьма выразительно, но на низком
Но, в любом случае, получается, что художественном уровне. Заметно, что верхняя
эмиссия золота в Херсонесе началась задолго часть черепа правителя сильно скошена.
до Тиберия Клавдия Друза. И их выпуск никак Однако мастеру удалось передать полноту сил
нельзя связать с римско-боспорской войной и агрессивность молодого императора. Видно,
45–49 гг. н.э. Но мы пока не будем и пытаться как энергично он сморщил лоб, и как
искать какое-либо объяснение этому факту. целеустремленно смотрит вперед. Впечатле-
Можем только предположить, что Херсонес ние усиливает глубоко посаженный маленький
при первых Юлиях-Клавдиях напрямую колючий глаз под выдающейся надбровной
зависел от империи. Вероятно, уже при дугой, крупный выступающий нос и острый
Тиберии Нероне Цезаре в Херсонесе или в его волевой подбородок. С не меньшей
ближайшей округе был размещен значитель- тщательностью и продуманностью передана
ный контингент римских войск и эскадра корона правителя. Выступающий вперед
военного флота. Для их снабжения могли лавровый венок с крупными листьями как бы
открыть денежный двор, на котором, судя по подчеркивает высокий ранг изображенного и
монетам, прошло две эмиссии золота и говорит о его стремлении к расширению своей
серебра местных номиналов. власти. Не менее выразительно исполнен и
Отметим, что подобная практика повсеме- реверс этой монеты. Мастеру удалось
стно использовалась властями империи. тщательно изобразить лавровый венок, в
Причем, как правило, короткие периоды центр которого вписано сокращение
функционирования таких монетных дворов демотикона «CER».
точно совпадали с периодами активизации Вообще, как сама разработка нового
римской политики в регионе. Как мы уже монетного типа, так и оригинальность
писали, при Гае Октавии Цезаре Августе проработки изображений явно говорит о том,
многочисленные эмиссии золота и серебра что монеты с Девой анфас и венком на
провинциального чекана прошли в неспокой- реверсе не могли быть выпущены при одном
ных регионах, в которых были сконцентриро- правителе. Вернее всего, выявленные нами
ваны войска. То же наблюдалось и при эмиссии городской меди разделяет большой
Тиберии Клавдии Нероне. К примеру, при нем временной промежуток. Считаем, что только
ауреусы чеканили исключительно в Лугдуне этим можно объяснить отсутствие преемст-
[161]. Известно, что в Сирии единственная в I венности в технике резчиков, выбивших
в. н.э. эмиссия золота прошла от имени Тита монеты этих разновидностей. Но, к сожалению,
Флавия Сабина Веспасиана (69–79 гг. н.э.) в отсутствие каких-либо обозначений даты и
период Гражданской войны (68–69 г. н.э.) [162]. монограмм правителей или чиновников на
Таким образом, у нас есть основания считать, разменной монете третьей разновидности на
что все провинциальные эмиссии монет из данном этапе исследования не дает нам
драгоценных металлов были обусловлены возможности уверенно ее датировать. Мы
необходимостью снабжать воинские можем быть уверены только в том, что все же
контингенты. достаточно оригинальное, по сути, портретное
изображение правителя не могло быть
3. Ассарии Гая Цезаря Германика стилизованным изображением гипотетического
(Калигулы) божества Херсонас. Предполагаем, что на
аверсах бронз этой разновидности был
Но вернемся к херсонесской меди. Если размещен бюст Гая Цезаря Германика
предположение о возможности эмиссии в (Калигулы). Уверенность придает нам как
Херсонесе от имени Гая Октавия Цезаря заметное сходство изучаемого изображения с
Августа и Тиберия Клавдия Нерона верно, то у каноническими портретами этого императора,
нас появляется возможность выделить в известными на его столичных и провинциаль-
эмиссии Гая Цезаря Германика (Калигулы) ных монетах (Рис. 3,1) [164].
ассарии (отнесем их к третьей группе) с Кроме того, у нас есть возможность
выполненным в другом стиле изображением проследить развитие этого монетного типа при
императора на аверсе и с венком с надписью преемнике правителя, что, как нам кажется,
«CER» на реверсе [163] (Рис. 3,2–3). Заметим, подтверждает правоту последнего предполо-

92
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

жения. Дело в том, что к настоящему времени уверенно отнести бронзы с иным изображени-
выявлены бронзы с тем же изображением на ем императора к чекану Гая Цезаря Германика
реверсе, но с иным, безусловно узнаваемым (Калигулы).
портретом на аверсе. Предполагаем, что монеты с венком на
реверсе выпускались в начале 40-х гг. н.э.,
4. Монетное дело Херсона при Тиберии причем относительно недолго, так как при их
Клавдии Друзе чеканке использовали только один штемпель
реверса.
Бесспорно, к чекану Тиберия Клавдия
Друза стоит относить не только уникальные 4.2. Статеры Тиберия Клавдия Друза
статеры (Рис. 4,4–5), но и ординарные медные
ассарии (Рис. 4,2–3,6–8, 5,1–8), причисленные К настоящему времени статеры
В.А. Анохиным к анонимным эмиссиям второй Херсонеса, чеканенные при Тиберии Клавдии
четверти I в. н.э. [165]. Ведь портретное Друзе, уже достаточно хорошо изучены. В
сходство т.н. «божества Херсонас» на аверсе многочисленных публикациях этих монет,
золота (Рис. 4,4–5) и меди (Рис. 4,2–3,6–8, 5,1– первые из которых вышли в свет еще в конце
8) херсонесского чекана 40–50 гг. н.э. и XIX в., содержатся их исчерпывающие
изображения этого императора на парадных описания. Вопросы возникали только при
камеях (Рис. 4,1) [166] очевидно. Не менее атрибуции изображения на аверсе этих
примечательно и сохранение на одной из золотых. Так, если А. фон Заллет –
разновидностей портретных ассариев Тиберия первооткрыватель статера 73 г. х.э., считал,
Клавдия Друза (Рис. 4,2–3) легко узнаваемого что на лицевой стороне изучаемой им монеты
венка и сокращение демотикона, впервые был выбит портрет императора [167], то П.О.
появившегося на меди Гая Цезаря Германика Бурачков трактовал это же изображение как
(Калигулы) (Рис. 3,2–3). И, наконец, стоит бюст Аполлона [168]. На настоящий момент
обратить внимание на датированную медь самую объективную атрибуцию мужского
чекана 70–80 гг. х.э. с изображениями лани и бюста аверса статеров 73 и 75 гг. х.э.
Ники на оборотной стороне (Рис. 4,6–8, 5,1–8). предложил В.А. Сидоренко. Исследователь
Предполагаем, что все эти монеты была доказал, что на лицевых сторонах золотых
выпущена при Тиберии Клавдии Друзе. И, с Тиберия Клавдия Друза был размещен
целью обосновать нашу гипотезу, опишем эти портрет этого императора [169]. Насколько нам
выпуски в порядке их поступления в известно, это предположение В.А. Сидоренко
обращение. было безоговорочно принято научным миром.
Мы согласны с атрибуцией этого
4.1. Медь с изображением императора на крымского исследователя. Добавим только,
аверсе и с венком, в который вписан что саму их эмиссию можно определенно
демотикон «CER» на реверсе связывать с римско–боспорской войной 45–49
гг. н.э. Кроме того, судя по почерку, штемпели
Мы не случайно выделяем в первую для статеров резал тот же монетчик, который,
херсонесскую эмиссию Тиберия Клавдия Друза в свое время изготовил штампы для ассариев
недатированные ассарии (отнесем их в с венком на оборотной стороне. Его рука
четвертую группу) с изображением венка и с хорошо просматривается передаче портрета
надписью «CER» на реверсе (Рис. 4,2–3). Дело правителя на аверсе, а так же в написании
в том, что само сохранение легко узнаваемого сокращений демотикона на реверсе этих
венка и сокращения демотикона на реверсе, монет. Кроме того, на золотых Тиберия
используемого в качестве главного элемента Клавдия Друза появилась монограмма .
оформления городской меди при Гае Цезаре Фотографии статеров Тиберия Клавдия Друза
Германике (Калигуле) крайне примечательно. приводим на Рис. 4,4–5.
Складывается впечатление, что оборотные
стороны всех этих бронз (Рис. 3,2–3, 4,2–3) 4.3. Датированные медные монеты с
были сформованы одним штампом. Обратим портретом Тиберия Клавдия Друза на
внимание на аналогичное изображение венка, аверсе и ланью на реверсе
а так же на идентичное написание букв «C»,
«E» и «R». Следовательно, у нас есть все Длительное правление Тиберия Клавдия
основания предполагать, что эмиссия бронз с Друза было отмечено, кроме всего прочего,
венком на оборотной стороне началась при несколькими датированными эмиссиями
одном правителе, а закончилась при втором. херсонесской меди. В 73 и 74 гг. х.э. в
Так как последний из них – Тиберий Клавдий денежное обращение этого таврического
Друз – безусловно узнан, то мы можем города поступили ассарии (выделим их в

93
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

пятую группу) с легко узнаваемым портретом Заметим, что это явление было свойственно
правителя в лавровом венке на аверсе и с монетному делу Херсонеса периода
ланью на реверсе (Рис. 4,6–8) [170]. Судя по независимости и эпохи гегемонии Митридати-
почерку, над штампами для монет этой дов [172]. В таком случае, если смысловая
разновидности работало два монетчика. нагрузка буквенных обозначений не
Первый из них изготовил чеканы для ассариев изменилась, то на ассариях с ланью на
73 г. х.э. (Рис. 4,2–3). Его почерк лучше всего реверсе появились метки городских
заметен на аверсе. Как мы уже помним, чиновников. Но, в таком случае, заинтересо-
главной особенностью стиля этого монетчика вавшие нас обозначения могут трактоваться
был довольно редкий, можно сказать, как свидетельство о контроле города над
уникальный стиль изображения мужской денежной эмиссией.
головы – на аверсе золота и меди верхняя Понимаем, что выявленное обстоятельст-
часть черепа заметно скошена. Однако во кардинально меняет наши представления о
штампы для меди 74 г. х.э. вырезал иной политической ситуации в этом городе в конце
монетчик. Заметно, что ему значительно 40-х гг. I в. н.э. Поэтому мы не будем
лучше, реалистичнее удавалось изобразить настаивать на принятии научной общественно-
мужскую голову (Рис. 4,8). Причем своеобра- стью этого положения. Будем ждать находок
зие его художественного стиля проявилось не монет этого типа, причем лучшей сохранности.
только в правдоподобном отображении Но вернемся к анализу основных элемен-
человеческой фигуры. Заметно, что монетчик тов монетного оформления ассариев этой
стремился как можно лучше передать разновидности. В настоящее время мы может
индивидуальные черты императора. Только только предполагать обстоятельства этих
этим можно объяснить своеобразную преобразований. Конечно, жезл авгура и
трактовку лица Тиберия Клавдия Друза, самым священное животное Артемиды появились на
заметным элементом которого, по мнению монетах Херсонеса не случайно. Отметим, что
резчика штемпелей, являлся крупный нос. Нам изображение лани уже помещали на
остается только предполагать, что монетчик последней серии серебра автономного
старался как можно лучше передать черты Херсонеса, чеканенного в 120–110 гг. н.э. [173].
лица правителя, для чего, вернее всего, Известно оно и на тетрадрахмах Митридата VI
скопировал одну из многих его статуй, Евпатора [174]. Но вряд ли монетарии
возможно, схожую с хранящейся в Мадридском Херсонеса могли при Тиберии Клавдии Друзе
музее [171] (Рис. 4,9). вернуться к столь архаичным символам.
Интересно и то, что на ассариях этой Считаем, что стоит обратить внимание на тот
серии известны дополнительные обозначения. факт, что лань при этом императоре появилась
На лицевых сторонах этих монет вновь на бронзах Ефеса [175], ее изображение
появился литуус, со времен Тиберия Клавдия продолжали оттискивать на разменных
Нерона не встречавшийся на аверсах денег монетах киликийской колонии Анемуриум [176]
херсонесского чекана. На реверсе ассариев и лидийского города Иерокесареи [177], на
этой разновидности обязательно присутствует бронзах Ликийской лиги [178] и Фокеи [179].
символ «D», размещенный правее и выше Следовательно, священное животное
лани. На реверсе известного экземпляра меди Артемиды могло появиться на монетах
74 г. х.э. чуть ниже фигуры животного видна Херсонеса не как напоминание о независимо-
плохо сохранившаяся монограмма, вернее сти, а по каким-то другим причинам, которые,
всего, . В то же время над ланью хорошо как мы предполагаем, вполне можно
видно стандартное . Как видим, на установить. Обратим внимание хотя бы на то,
оборотной стороне ассарии 74 г. х.э. было что лань стала важным элементом оформле-
выбито две монограммы. ния монет городов, в которых испокон веков
Считаем это обстоятельство весьма почитали Артемиду. Естественно, что римский
важным. Ведь обилие буквенных обозначений император, он же pontifex maximus –
на меди с ланью на реверсе не могло быть «верховный жрец» официального культа,
случайным. А так как ни «D», ни плохо должен был поддерживать провинциальные
различимая монограмма на ассарии 73 г. х.э. святыни. А нам известно, про практически все
не могли служить обозначением номинала или принцепсы из дома Юлиев–Клавдиев так и
даты эмиссии, так как, во-первых, в городе поступали. В частности, мы знаем, что
чеканили тогда из меди только ассарии, а, во- Тиберий Клавдий Друз опекал святыни всех
вторых, символы, обозначающие год выпуска религий [180]. И его благочестие прославля-
этого статера уже выделены, то получается, лось всеми доступными средствами, в том
что «D» и монограмма , вернее всего, числе и с помощью монет [181]. Вернее всего,
являлись метками городских магистратов. мы имеем дело с официально провозглашен-

94
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

ным римскими властями пиететом императора ополчение горожан участвовало в них только в
и со своеобразным декларированием качестве вспомогательных отрядов римской
покровительства над местными святынями. армии [185]. Но, судя по монетным датам, так
Как видим, при Тиберии Клавдии Друзе в отметили не присоединение Британии (43 г.
Херсонесе, как и во всей империи, придержи- н.э.), умиротворение Мавритании (41–42 гг.
вались норм общегосударственной н.э.) или Фракии (46 г. н.э.), а какую-то другую
религиозной политики, по мере сил и победу. Предполагаем, что монеты с
возможностей пропагандируя официальный изображением Ники с венком были выпущены
римский и традиционный городской культы. в обращение в память об окончании римско–
боспорской войны 45–49 гг. н.э., завершившей-
4.4. Ассарии 75–78 гг. х.э. с Никой на ся пленением Митридата III(VIII) (39 – 45 гг.
реверсе н.э.).
Правда, возможно и другое объяснение
Значительное изменение монетного типа этого явления. Дело в том, заинтересовавшая
произошло в Херсонесе в 51 г. н.э. С этого нас победная символика регулярно
момента и до конца правления Тиберия появлялась на монетах абсолютно невоенного
Клавдия Друза в Херсонесе чеканили ассарии Тиберия Клавдия Друза, за свое долгое
(выделим их в шестую группу), основным правление удостоившегося большего числа
элементом оформления реверса которых императорских провозглашений, чем опытный
стало изображение шагающей влево Ники с полководец Тиберий Клавдий Нерон [186].
пальмовой ветвью и с лавровым венком в Позволим себе только заметить, что в
руках [182] (Рис. 5,1–8). К настоящему времени середине I в. н.э. изображения Ники или
известны такие монеты 75 (Рис. 5,1–2), 76 Виктории с венком и с пальмовой ветвью было
(Рис. 5,3), 77 (Рис. 5,4) и 78 (Рис. 5,5–8) гг. х.э. характерно для монет как римского столичного,
Даты эмиссии на этих ассариях размещались так и провинциального чекана разных годов
на аверсе, ниже сокращения демотикона выпуска [187]. Подобный способ декларирова-
«CER». На реверсе монет первого года ния непобедимости правителя активно
выпуска помещали монограмму (Рис. 5,1–2). использовался на протяжении всего периода
В дальнейшем она была заменена на лигатуру существования империи. Следовательно,
(Рис. 5,3–8). Важной особенностью ассариев появление победных символов на меди
последнего года правления Тиберия Клавдия Херсонеса при Тиберии Клавдии Друзе вряд
Нерона является нечеткое написание буквы ли может являться следствием какого-то
«H» в дате HO – «78». На большинстве одного, пусть и важнейшего успеха римского
известных монет она передана как NO. Не оружия. Вернее всего, в столице и в ряде
удивительно, что первые исследователи провинций с помощью монет попросту
нумизматики Херсонеса именно так и декларировалась непобедимость императора.
прочитали это буквосочетание. Вернее всего, Но, все же мы, учитывая дату эмиссии,
именно это обстоятельство не позволило им предполагаем, что медь Херсонеса с Никой на
датировать сами монеты. Ведь «N» реверсе могла быть выпущена в память о
использовалось для обозначения числа «50», победе над Боспором. Ведь только в этом
а «O» – «70». случае можно как-то объяснить длительность
Кстати, этим обстоятельством можно использования этой победной эмблемы,
объяснить и тот факт, что, хотя такие монеты размещавшейся на оборотной стороне
были введены в научный оборот значительно городских ассариев еще при Нероне Клавдии
раньше многих прочих разновидностей Цезаре [188].
херсонесской меди, но причина появления Считаем необходимым отметить и то, что
изображения Ники на оборотных сторонах на аверсе монет этой разновидности были
городских ассариев до сих пор так и не была оттиснуты весьма достоверные портреты
установлена [183]. Можно только предпола- императора. Все они примечательны
гать, что победная символика могла появиться стилизацией под канонический образ Гая
на них в ознаменование каких-то значительных Октавия Цезаря Августа. На всех них у
военных успехов, причем, вернее всего, не императора длинный нос, переходящий по
херсонесского, а римского оружия. Ведь прямой линии в высокий и чистый лоб, острый
ополчение этого полиса каких-то существен- волевой подбородок и спокойный взгляд
ных успехов в борьбе с варварами и Боспором больших глаз.
в конце I в. до н.э. – в первой половине I в. н.э. Интересно и то, что победная херсонес-
так и не добилось [184]. Ни одну из войн этого ская эмиссия последних лет правления
богатого на конфликты периода Херсонес не Тиберия Клавдия Друза так же прославляла и
провел без помощи Рима. Мало того, благочестие императора. На аверсе всех

95
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

известных монет этой разновидности 5. Монетное дело Херсонеса при Нероне


просматривается хорошо узнаваемый литуус. Клавдии Цезаре
Заметим, что эта эмблема к тому времени
исчезла с римских монет столичного чекана. К настоящему время вопрос о возмож-
Относительно большое количество ности херсонесских эмиссий этого императора
известных экземпляров ассариев с Никой на так и остался неразрешенным. Да, медные
реверсе позволяет, кроме всего прочего, монеты этого города, чеканенные при Нероне
установить процесс их производства. Клавдии Цезаре, т.е. в 85, 88 и 90 гг. х.э. [192]
Складывается впечатление, что штемпели уже давно и хорошо известны. Однако спор по
монет этой разновидности изготовил один поводу атрибуции изображений на их аверсе
резчик. Выполненные им портреты императора до сих пор не окончен. Дело в том, что
чрезвычайно похожи друг на друга. Мастер на большинство современных нумизматов, вслед
удивление тщательно передал длинный нос, за А.В. Орешниковым и В.А. Анохиным, как мы
высокий лоб, большие спокойные глаза и уже писали, склонны трактовать портреты на
волевой подбородок правителя. Единственным их аверсе как изображения т.н. «божества
хорошо заметным отличием является Херсонас». Не будем оспаривать эту гипотезу.
положение головы. Так, если на ассариях 75 г. Заметим только, что, судя по монетным датам,
х.э. она гордо поднята вверх, то на более в правление Нерона Клавдия Цезаря в
поздних бронзах, выпущенных в 76 , 77 и в 78 Херсонесе были выпущены датированные
гг. х.э. император смотрит прямо. Заметно, как ассарии того же типа, что и последние выпуски
четкими и уверенными линиями резчик Тиберия Клавдия Друза, а так же тетрассарии,
передал буквы легенды, благодаря чему, ставшие образцом для оформления всех
кстати, стали заметны свойства его последующих эмиссий денег этого номинала.
оригинального почерка. Особенно хорошо они Кроме того, мы считаем, что на лицевых
просматриваются в монограмме , сторонах монет Нерона Клавдия Цезаря были
размещавшейся на реверсе монет этой оттиснуты узнаваемые портреты этого
разновидности, выпущенных в 76–78 гг. х.э. императора. С целью обосновать наше
[189]. Складывается впечатление, что мастер предположение рассмотрим в поисках
начинал ее резать с буквы «L». По крайней доказательств уже изданные нашими
мере, на всех известных монетах она всегда предшественниками ассарии и тетрассарии,
передана рельефнее остальных символов. чеканенные в Херсонесе в 80-х гг. х.э.
Только как ограничение ее сверху и слева
понимал резчик левую и верхнюю гасты «G». 5.1. Ассарии с портретом императора на
Зато букву «R», традиционно сочетаемую с аверсе и с Никой на реверсе
правой вертикальной линией «P», он
совместил со срединной «L». В настоящее Судя по монетам, при Нероне Клавдии
время мы не можем предложить убедительно- Цезаре в Херсонесе продолжалась денежная
го прочтения этой аббревиатуры. Но все эмиссия. При этом принцепсе в обращение
высказанные к настоящему времени ее продолжали поступать датированные ассарии
расшифровки мы считаем ошибочными [190]. с Никой на оборотной стороне (Рис. 5,9–12),
Постараемся в ближайшем будущем практически полностью повторявшие типы
разрешить и этот вопрос [191]. разменной меди позднейшей серии Тиберия
Можно сказать, что выпуск монет с Никой Клавдия Друза. Однако некоторые изменения
на реверсе был первой значительной монетного типа все же произошли. Во-первых,
эмиссией городской меди римского Херсонеса. на аверсе вновь выпущенных ассариев стали
Правда, она продолжалась недолго – всего выбивать портрет молодого человека. На их
четыре года, зато в 78 г. х.э. аверсы этих реверсе появились новые вариации
ассариев формовали по крайней мере тремя изображения Ники. Кроме того, местоположе-
штемпелями. Вероятной причиной столь ние легенд несколько изменилось. На части
значительной активизации монетного ассариев Нерона Клавдия Цезаря сокращение
производства стала ощутимая потребность в демотикона «CER» было перенесено с аверса
деньгах. Видимо, не случайно эмиссия на реверс (Рис. 5,9–12). Однако литуус на
ассариев продолжилась и при Нероне Клавдии лицевой стороне сохранился. Как видим,
Цезаре. выявленные изменения были достаточно
значительны, но в то же время не до такой
степени кардинальны, чтобы можно было
говорить о смене монетного типа. Следова-
тельно, у нас есть право считать, что при
Нероне Клавдии Цезаре в Херсонесе

96
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

сохранилось правило размещения портрета «E», которые, как нам кажется, стоит
императора на аверсе городских денег. трактовать как демотикон. Однако буквы даты
Попытаемся обосновать это предположе- остались на прежнем месте. Они хорошо
ние. Начнем анализ с основных элементов видны под бюстом правителя. Таким образом,
изображения. Судя по монетам, в 85 г. х.э. был у нас есть основания выделить эти монеты в
впервые использован штемпель, в центре седьмую разновидность херсонесских
которого было вырезано художественное ассариев. Тем более что при Нероне Клавдии
изображение крупноголового полного мужчины Цезаре в денежное обращение Херсонеса
с маленькими косыми глазками, прямым поступали другие серии разменных денег,
острым носом и пухлым подбородком (Рис. выбитые куда лучше исполненными чеканами.
5,9). Очевидно, что мастер стремился Вероятно, вскоре после поступления в
передать облик последнего Юлия–Клавдия – обращения ассариев 85 г. х.э. на городском
полного и близорукого молодого человека. На монетном дворе началась эмиссия медных
монете 88 г. х.э. (Рис. 5,11) сходство стало еще монет, реверс которых был оттиснут
заметнее. Мастер умело отобразил круглую значительно более художественно выполнен-
голову, увенчанную лавровым венком. У ным штемпелем (Рис. 5,10). На нем у Ники
изображенного не по римскому обычаю отчетливо видна пропорциональная голова,
длинные волосы. Вообще, его облик больше увенчанная венком. В руках у божества
соответствует греческим нормам. Однако аккуратно переданная пальмовая ветвь и
черты лица этого мужчины практически лавровый венок. Под ним просматриваются
полностью совпадают с выделенными нами на следы плохо сохранившейся монограммы ,
вышеописанном портрете. То же пухлое лицо, выполненной в низком рельефе. Судя по
прямой нос, маленькие, как бы прищуренные оттиску, демотикон с реверса исчез. К
глаза и полный, но острый подбородок. Только сожалению, мы не можем датировать эту
само изображение по монете 88 г. х.э. монету, так как на единственном известном
выполнено с большим мастерством. нам экземпляре этой разновидности не видна
Именно это обстоятельство позволяет нам дата. Предлагаем отнести эти монеты к
уверенно идентифицировать описанные восьмой разновидности.
портреты. Выделенные нами черты лица В последний раз изменилась композиция
соответствуют каноническому облику Нерона херсонесских ассариев Нерона Клавдия
Клавдия Цезаря, хорошо известному по Цезаря в 88 г. х.э. На монетах этого года
римским и провинциальным монетам [193]. сокращение демотикона «CER» опять появился
Кстати, о том, что на херсонесских ассариях на аверсе (Рис. 5,11). Буквы надписи очень
изображен именно император, говорит крупные и четкие. Не портит ее даже
наличие литууса, хорошо просматриваемого в непропорционально маленькое колечко «R».
нижней правой части аверса. Под художественно переданным портретом
Попробуем провести более детальный правителя видна дата эмиссии HP – 85 г. х.э.
анализ. Как мы уже установили, монеты были Буквы плоские и широкие. Видно, что мастер
оттиснуты разными штемпелями, различимы- сначала вырезал изображение императора, а
ми не столько по примененным изобразитель- уже потом, где придется, размещал надпись и
ным приемам, сколько по самой компоновке литуус. В то же время композиция реверса
изображений. Да, на лицевой стороне монеты практически не изменилась. Только
все так же выбивали изображение человека, изображение Ники стало еще более
правее которого размещали литуус. Но в тоже художественным, да монограмма стала
время на ранних ассариях (85 г. х.э.) часть рельефнее и четче. Значительность отличий в
надписи аверса, а именно сокращение оформлении монет этой серии дает нам
демотикона «CER», переместилось на реверс возможным вынести их в девятую разновид-
(Рис. 5,9). Кстати, и написание этого ность.
буквосочетания изменилось. Дело в том, что Предполагаем, что их эмиссия продолжа-
неумелый резчик, изготовивший штемпели для лась довольно долго. На Рис. 5,12 приведена
монет этой разновидности, не смог весьма схоже оформленная монета. На ее
скомпоновать композицию оборотной стороны. аверсе аналогичным образом передано
Заметно, что у его Ники непропорционально сокращение демотикона, а на реверсе
большая и вытянутая биконическая голова размещено художественно исполненное
соединена с туловищем немыслимо длинной и изображение Ники. Монета интересна тем, что
тонкой шеей. Божество держит в руках изображение правителя на ее аверсе меньше,
длинную палку, вероятно, пальмовую ветвь и чем на меди всех описанных выше
кружок, возможно, лавровый венок. Левее разновидностей. К сожалению, относительно
изображения просматриваются буквы «C» и плохая сохранность этой меди не позволяет

97
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

разглядеть на ее аверсе букв даты. фотографии и описания крупных медных


Предполагаем, что ее эмиссия проходила если монет чекана Херсонеса с бюстом молодого
не одновременно, то вскоре после поступле- мужчины на аверсе и со стреляющей Девой на
ния в обращение монет вышеописанного типа. реверсе (Рис. 6,2–3). Судя по весу и по
Предлагаем выделить этот ассарий в десятую обозначению номинала – «D» – «4» на
разновидность. оборотной стороне, они были тетрассариями.
Таким образом, проведя небольшое На аверсе лучше всего сохранившихся
нумизматическое исследование, мы выделили экземпляров этих монет хорошо читается
четыре типа ассариев Херсонеса, которые, с надпись E>r/nh~ Sebast|~, а на реверсе явно
нашей точки зрения, имеет смысл отнести их к было оттиснуто слово Cersonaseit^n –
эмиссии Нерона Клавдия Цезаря. Наше «херсонеситов». К настоящему времени
предположение основывается на очевидном известны тетрассарии, выпущенные в (90),
сходстве изображений мужчины на аверсе D (94), E (95), IA (105) и в RK (120) гг. х.э. С
монет с каноническими портретами этого целью разрешить поставленную задачу,
императора. Кроме того, оно подтверждается и обратим внимание на самые ранние монеты
датами х.э. этой разновидности, отчеканенные в
Обратим внимание еще на один аспект. правление Нерона Клавдия Цезаря. И, так как
Как известно, изображения Ники встречаются издатель не удосужился описать их на
на боспорских монетах Нерона Клавдия должном уровне, попробуем сделать это
Цезаря, уверенно датируемых периодом самостоятельно.
подготовки к большому походу на Восток [194]. На лицевых сторонах монет 90 г. х.э. был
Таким образом, у нас есть все основания оттиснут бюст молодого безбородого
считать, что при последних Юлиях–Клавдиях полноватого человека с прямым носом и
пропагандистские победные символы прочно острым, выступающим вперед подбородком.
закрепились на монетах как столичной, так и На его пышных и длинных, по греческой моде
провинциальной чеканки. уложенных волосах хорошо различима
диадема. Примечательно то, что у изображен-
5.2. Тетрассарии с бюстом Нерона Клавдия ного непропорционально длинная шея, что,
Цезаря на аверсе и с охотящейся Девой на впрочем, было характерно для римского
реверсе монетного искусства второй четверти I –
первой половины II вв. н.э. [196]. Бросается в
Как известно, вопрос об атрибуции глаза и исчезновение привычного литууса, со
изображений молодого человека на времен Тиберия Клавдия Друза традиционно
тетрассариях Херсонеса времен «второй сопровождающего портреты императоров на
элевтерии» до сих пор остается одним из аверсе медных монет херсонесского чекана.
самых дискуссионных. Причем его обсуждение Зато на лицевых сторонах тетрассариев
активизировалось в последние годы, так как появилась лира [197] и пальмовая ветвь,
само разрешение этой проблемы позволило размещенные правее и левее изображения
бы не только осветить малоизученный период молодого мужчины (Рис. 6,2–3,5–6).
истории города с конца I по вторую четверть II Обратим внимание на реверс этих монет.
вв. н.э., но и получить фактический материал, На нем было оттиснуто изображение Девы,
пригодный для освещения проблемы несвойственное предыдущему периоду. На
официальных культов этого полиса. монетах серии «E>r/nh~ SebastÝ~» она явно
Сразу же заметим, что мы не ставим атакует, поражая врагов стрелами.
перед собой цели найти решение всех этих Предполагаем, что появление этого
вопросов. Понятно, что уверенно атрибутиро- изображения объясняется какими-то победами
вать все явно стилизованные изображения на херсонесского и римского оружия. Вернее
аверсе херсонесских тетрассариев I–III вв. н.э. всего, они были одержаны в ходе похода
сейчас вряд ли возможно. Мы уверены, что Тиберия Плавтия Сильвана Элиана в Таврику
нынешнее состояние нумизматики Херсонеса (период от 63 до 66 гг. н.э.), как известно,
не позволяет однозначно решить этот вопрос. освободившего Херсонес от скифской осады
Считаем, что на данный момент можно только [198].
наметить планы дальнейшего исследования, а Считаем нужным акцентировать внимание
для начала – определить дату начала эмиссии еще на одном обстоятельстве. На монетах
тетрассариев и попробовать идентифициро- этой разновидности нет ординарных для
вать изображения, появившиеся на первых их Херсонеса монограмм. Мы считаем этот
сериях. фактор достаточно значимым и займемся его
В неоднократно упоминаемом нами трактовкой в свое время.
каталоге И.В. Шонова [195] приведены

98
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Подведем предварительные итоги. Как Заметим, что выявленное нами явление


видим, достаточно большое число новшеств, довольно неординарное. Дело в том, что если
отмеченных нами на тетрассариях серии Нерона Клавдия Цезаря и дразнили
«E>r/nh~ SebastÝ~» требуют своего объяснения. Агенобарбом, то вряд ли бы в провинции
Но займемся, прежде всего, анализом аверса рискнули размещать небритое лицо
меди этого типа. Тем более что изображение императора на монетах [203]. Получается, что
мужчины на нем определенно портретно. монетный мастер, добавивший Нерону
Попробуем его атрибутировать. Так как на Клавдию Цезарю бороду, не ставил перед
голове изображенного видна диадема, собой цель намекнуть на свою осведомлен-
попытаемся найти схожий с ним хорошо ность о жизни римского двора. Вернее всего,
известный портрет правителя второй он стремился исказить изображение.
половины I в. н.э. [199]. На наш взгляд, Попытаемся найти объяснение этому
наибольшее сходство наблюдается с явлению. Понятно, что резчик сознательно
изображениями Нерона Клавдия Цезаря [200]. модифицировал штемпель, вернее всего,
Те же пышные волосы, обрамляющие полное преследуя цель убрать с монеты хорошо
лицо, тот же нос и острый, выступающий узнаваемое изображение императора.
вперед подбородок [201] (Рис. 6,1,3). Заметим, что выявленное обстоятельство
Заметим, что нам известно еще одно, видится нам чрезвычайно важным. Дело в том,
правда, косвенное подтверждение нашей что в римской политической традиции не было
гипотезы. Обратим внимание на лиру, принято бороться подобными методами даже с
заменившую на тетрассариях традиционный поверженным противником. Уничтожали
литуус. Как известно, Нерон Клавдий Цезарь изображения низложенных правителей только
очень гордился своими музыкальными в исключительных случаях. Так поступали со
успехами. Об этом, к примеру, очень красочно статуями и изображениями смещенных
писал Гай Светоний Транквилл [202]. Дело тиранов или сосланных, да и то только тогда,
дошло до того, что при этом императоре была когда на это была получена официальная
выпущены серии монет, прославляющая его санкция верховных носителей власти [204]. К
сценические успехи. Кстати, асс одной из их примеру, по сенатскому указу уничтожали
разновидностей приведен на Рис. 6,4. Так что статуи и изображения и Нерона Клавдия
не следует удивляться тому, что при Нероне Цезаря и Тита Флавия Домициана. Понятно,
Клавдии Цезаре изображение лиры появилось что в те же периоды времени на провинциаль-
на аверсе тетрассариев Херсонеса. ных денежных дворах срочно искали замену
Допустим, что мы правы, и при последнем хорошо узнаваемым изображениям
императоре из династии Юлиев–Клавдиев в низложенных императоров. И, если на Боспоре
Херсонесе выпускали монеты с изображением в 68 г. н.э. смогли разработать новый
верховного правителя Рима. Но, в таком монетный тип сестерциев и дупондиев [205], то
случае, как быть с атрибуцией иных в Херсонесе, вернее всего, решили попросту
тетрассариев этого же типа «E>r/nh~ Sebast|~», подрезать штамп, т.е. преобразовать портрет
на аверсе которых было оттиснуто изображе- Нерона Клавдия Цезаря в изображение какого-
ние бородатого мужчины? то почитаемого божества, вернее всего – в
Воспользуемся тем же иконографическим Зевса, так как царскую диадему резчик не
методом. Первым делом сравним лица убрал. Однако надпись E>r/nh~ Sebast|~ сочли
мужчин, изображенных на аверсах монет, нужным оставить [206].
приведенных на Рис. 6,2–3,5–6. Заметно, что Сама переделка штемпеля аверсов
верхние их части совершенно идентичны. Тот тетрассариев, выпускавшихся с 90-х гг. х.э., в
же разрез глаз, тот же слегка скошенный лоб, результате которого было сознательно
тот же нос. Но этого нельзя сказать о нижней искажено легко узнаваемое изображение
части их лиц. Хорошо видно, что на (Рис. 6,5– императора, безусловно, подтверждает наше
6) изображены бородатые мужчины. Очевидно, предположение о возможности выделения
что аверсы тетрассариев серии «E>r/nh~ этих монет в эмиссию Нерона Клавдия Цезаря.
Sebast|~» был оттиснуты весьма схожими Выявленные обстоятельства позволяют
штемпелями. Мы даже рискнем предположить, нам сделать некоторые выводы. Считаем, что
что в ход был пущено всего два чекана. тетрассарии серии «E>r/nh~ SebastÝ~»
Однако, судя по монетам, один из них позже поступили в обращение не раньше 62 г. н.э., а,
был подрезан – молодому мужчине добавили вернее всего, только к концу правления
бородку, скрывшую нижнюю часть его лица. Нерона Клавдия Цезаря. В любом случае,
Иных объяснений этой ситуации, с нашей победная символика в оформлении позволяет
точки зрения, не может быть. нам приурочить их эмиссию к краткому
мирному периоду, наступившему после похода

99
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

Тиберия Плавтия Сильвана Элиана в Таврику штампом с изображением богини в шлеме и с


[207]. Выпускали монеты этой разновидности копьем в правой руке, а реверс оттиснут
всего несколько лет. По крайней мере, в чеканом, на котором был вырезан бюст
процессе их производства было задействовано молодого человека и лира (Рис. 6,9).
не более двух штемпелей аверса. Вернее Следовательно, тетрассарии с богиней в
всего, тираж этих монет был невелик. После шлеме и с копьем на аверсе и с Зевсом на
свержения Нерона Клавдия Цезаря в реверсе были выпущены практически
Херсонесе выпускали тетрассарии этого же одновременно с последними тетрассариями
типа, оттиснутые несколько модифицирован- серии «E>r/nh~ SebastÝ~».
ным штемпелем аверса – монетчики добавили Считаем, что сам факт эмиссии аноним-
изображенному мужчине короткую бороду. ных и недатированных тетрассариев весьма
Однако легенда и обозначение номинала на примечателен. Дело в том, что именно на
этих монетах сохранились. начальном этапе Гражданской войны, т.е. в
Вряд ли эмиссия таких тетрассариев период борьбы legati Augusti Гая Юлия
могла проходить долго. Впрочем, у нас есть Виндекса (Лугдунская Галлия), Люция Клодия
косвенная возможность определить период их Мацера (Африка) и Сервия Сульпиция Гальбы
эмиссии. Считаем, что во время Гражданской (Тарраконская Испания) с Нероном Клавдием
войны (68–70 гг. н.э.) в Херсонесе выпустили Цезарем на многих провинциальных дворах,
новую разновидность крупной меди (Рис. 6,7– расположенных на подконтрольных
8). На аверсе этих монет, оттиснутых заново официальному Риму территориях, вернулись к
вырезанными штемпелями, было выбито выпуску монет прежних, неримских типов.
изображение женского божества в шлеме, Впрочем, подобного рода возврат к нормам
вернее всего, Афины Паллады (Минервы) или далекого прошлого наблюдался не только в
Ромы [208] вправо. В правой руке богиня денежном деле «автономных» или «свобод-
держит копье с массивным, но коротким ных» полисов. Многие претенденты на
наконечником. Правее лица изображенной императорскую власть тогда выпустили
видны следы плохо оттиснутой надписи. денарии, оформленные в стиле серебра
Определенно читается только SEBASTOS полководцев поздней республики и Гая
(SEBASTOU?), т.е. Sebast3~ (Sebast4u ?) – Октавия Цезаря Августа. Однако чеканили эти
«Август (Августа)». Очевидно, что в легенде монеты по стопе, введенной Нероном
упомянут император, а не его супруга или Клавдием Цезарем.
какая-либо другая родственница, так как в Судя по оформлению монет серии с
противном случае на монете выбили бы Афиной Палладой (Минервой) или с Ромой на
SEBASTIAS (SEBASTH), т.е. Sebasti=~ аверсе и с Зевсом на реверсе, в Херсонесе так
(Sebast\?) – «Августа». Мы настаиваем на же решили убрать с монет символику
нашем прочтении, так как на экземпляре, непопулярных последних Юлиев–Клавдиев. На
изданном А.Н. Зографом [209], видно, что его тетрассариях появились почитаемые во
легенда лицевой стороны состояла, как всей Греции и в Риме женские божества и Зевс
минимум, из восьми букв, причем последняя из – царь богов. Но, как видим, напоминание о
них, судя по определенно просматриваемому зависимости Херсонеса от империи убрать все
уголку в нижней части, представляла собой же не решились. На лицевой стороне монет
прописную «S» (Рис. 6,7). Немного левее этого этой группы осталось уже традиционное
текста видна монограмма , размещенная под упоминание о приемном сыне Гая Юлия
наклоном примерно в 20° к вертикальной оси Цезаря – Sebast3~ (Sebast3u ?) [210].
композиции аверса. Интересно и то, что на монетах этого типа
Куда лучше сохранились изображения и нет указаний на дату их выпуска. Вспомним,
тексты реверса. По крайней мере, хорошо что эта эмиссионная информация размеща-
виден весьма художественно выполненный лась на всех номиналах чекана Херсонеса с 51
бюст бородатого божества, судя по диадеме – г. н.э. Мы не считаем это явление случайным.
Зевса, окруженный надписью Cersonaseit^n. Общая для всей империи тенденция к
На оборотной стороне просматривается и возврату к стандартам «золотого века», а так
обозначение номинала – «D» – «4». Иных же вероятное отсутствие разрешений на
эмиссионных знаков мы на монете не выявили. денежную эмиссию от погрузившегося в
Так, на даже хорошо сохранившихся анархию Рима позволило городским властям
экземплярах тетрассариев этого типа нет на время отказаться от размещения
никаких обозначений даты их выпуска. Однако обязательной прежде информации. Правда,
у нас есть возможность определить период можно сказать, что в Херсонесе обозначение
эмиссии этих монет. Дело в том, что известен даты заменили на традиционную монограмму
тетрассарий, аверс которого был сформован , как мы помним, отсутствующую на

100
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

тетрассариях Нерона Клавдия Цезаря. Вернее ассарии с венком и сокращением демотикона


всего, она представляла собой понятную для «CER» на реверсе. Важные для всего
местного населения аббревиатуру, античного мира события, произошедшие в
содержащую, кроме всего прочего и Таврике при Тиберии Клавдии Друзе, нашли
эмиссионную информацию. свое отражение и в денежной эмиссии
В любом случае, выпуск такого рода Херсонеса. В период правления этого внука
тетрассариев продолжался недолго. Уже Гая Октавия Цезаря Августа херсонесские
вскоре после окончания Гражданской войны на монетарии выпустили в обращение две серии
монетном дворе Херсонеса разработали датированных статеров одного типа и три
новые штемпели аверса, на которых были разновидности ассариев. Как мы установили,
вырезаны стилизованные до неузнаваемости все эти монеты – портретны. Важно то, что при
изображения мужчин в лавровых венках. Тиберии Клавдии Друзе на реверсе медных
Вернее всего, их уже не считали портретами монет херсонесского чекана впервые
императоров. Предполагаем, что монетчики появились обозначения даты по местной эре.
Херсонеса выбивали на аверсе городской Предполагаем, что появление этой
меди бюсты Аполлона. Ведь лиру – символ информации было обусловлено исключитель-
этого божества они оставили. Да и надпись но стремлением римских властей контролиро-
E>r/nh~ Sebast|~ исчезла с лицевых сторон вать объем денежной эмиссии. Ведь не
херсонесских тетрассариев. Выпуск таких случайно датированные монеты регулярно
монет продолжался весь период «второй поступали в денежное обращение Херсонеса
элевтерии» [211]. при Нероне Клавдии Цезаре, при котором, как
Заметим, правда, что на аверсе ряда известно, империя не раз оказывала помощь
херсонесских тетрассариев периода «второй греческим полисам Причерноморья. Кстати,
элевтерии» были выбиты изображения мужчин при этом правителе впервые были выпущены
и женщин, определенно схожих с римскими тетрассарии – наиболее ходовая монета
императорами и императрицами. Но мы не херсонесского чекана II–III вв. В то же время
будем приводить в этой статье результаты ослабление центральной власти в период
исследования этих монет, так как они были первой Гражданской войны привело к
выпущены не при Юлиях–Клавдиях. исчезновению изображений правителей и
Подведем итоги нашего исследования. обозначения даты выпуска с монеты
Зависимость Херсонеса от Рима при Юлиях– городского чекана. Так, на тетрассариях с
Клавдиях проявилась, кроме всего прочего, в изображением богини в шлеме на аверсе и с
выпуске золотой, серебряной и медной монеты Зевсом на реверсе кроме монограммы нет
с изображениями императоров и их никаких других эмиссионных знаков.
сподвижников. В период империума Марка Проведенное исследование позволяет
Випсания Агриппы на Востоке в Херсонесе сформулировать нашу концепцию состояния
был налажен выпуск портретных оболов– экономики Херсонеса в эпоху Юлиев–
дупондиев с изображениями Гая Октавия Клавдиев. Судя по известному к настоящему
Цезаря Августа и его друга. Выпуск таких времени нумизматическому материалу,
монет продолжался недолго. Их чеканка монетный двор этого полиса работал при
прекратилась вскоре после смерти Марка первых императорах этой династии с
Випсания Агриппы. Одновременно с оболами– длительными перерывами. По крайней мере, в
дупондиями в Херсонесе были выпущены технике его резчиков не заметно преемствен-
ассарии с портретом Гая Октавия Цезаря ности. Следовательно, в первой половине I в.
Августа на аверсе и с изображением статуи н.э. в Херсонесе значительной потребности в
Девы Защитницы на реверсе. Эмиссия деньгах не было. Судя по атрибутируемым
императорских монет продолжилась и при нами бронзам, монетное производство в этом
Тиберии Клавдии Нероне. При этом правителе полисе активизировалось только при Тиберии
появились первые датированные монеты Клавдии Друзе, при котором было принято за
Херсонеса. Причем впервые за почти век правило обозначать дату эмиссии на всех
римского господства прошли эмиссии деньгах городского чекана. Только с середины
городского золота и серебра. Считаем, что I в. н.э., т.е. после окончания Римско–
правление пасынка Гая Октавия Цезаря боспорской войны в Херсонесе переходят к
Августа было отмечено в Херсонесе выпуском регулярным датированным выпускам
статеров и драхм. Монеты из драгоценных разменной монеты. Считаем, это явление
металлов чеканили по монетным стопам, можно объяснить как умиротворением на
свойственным эллинистическим государствам полуострове, так и размещением в Хараксе
Востока. При Гае Цезаре Германике (Калигуле) римского гарнизона, расходы на содержание
в обращение поступили недатированные которого стимулировали городскую экономику.

101
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

Не следует сбрасывать со счетов и роль исторических деятелей их подлинными


эскадры Равеннского флота, размещенной в именами. Напомним, что Гая Октавия Цезаря
Херсонесе. Римские военные моряки не только Августа называл при жизни Цезарем Октавиа-
сделали Понт безопасным, но и стали ном или просто Октавианом только Марк
платежеспособными покупателями, Туллий Цицерон (Ibid. P. 174). Сразу же
создавшими спрос на большинство товаров, определимся, что Тиберия Клавдия Нерона –
производимых в городе. пасынка Гая Октавия Цезаря Августа мы не
Но основным результатом нашего иссле- будем называть Тиберием Юлием Цезарем, так
дования, как нам кажется, стала констатация как это имя он получил уже в старости и по
очевидного факта, что в Херсонесе в римскую усыновлению. Зато внуков Гая Октавия Цезаря
эпоху выпускали монеты с безусловно Августа, адоптированных дедом, считаем
определимыми изображениями правителей. нужным именовать Юлиями Цезарями, так как
На данный момент нам удалось выявить серии все основные события их жизни произошли
всех императоров из дома Юлиев–Клавдиев. В после принятия в семью принцепса. Это же
ближайшем будущем планируем вынести на правило применим при упоминании Гая Цезаря
научное обсуждение наше видение монетного Германика (Калигулы) – сына Гая Клавдия
дела Херсонеса при Антонинах, Северах и Нерона Друза Германика, адоптированного
«солдатских императорах» первой половины III Тиберием Клавдием Нероном и Луция Домиция
в. н.э. Агенобарба, названного Нероном Клавдием
Цезарем после усыновления Тиберием
Примечания Клавдием Друзом.
3.
К настоящему времени вопрос атрибуции этой
1.
Köhler H.K.E. Description des médailles de монеты все еще открыт. Дело в том, что как
Chersonésus, ville de Chersonèse-Taurique, исключительная редкость бронз этой разновид-
auxquelles sont ajoutées deux médailles de Cherson ности, так и отсутствие на известном в XIX в.
// Serapis. H.K.E. Köhler’s Gesammelte Shriften im экземпляре каких-либо меток эмиссионных
auftrage der Kaiserlichen Akademie der Wissen- центров до сих пор не позволило уверенно
schaften / Herausgegeben L. Stephani // St. установить место ее выпуска. Но мы, соглаша-
Petersburg, 1850. Theil II. Band II. S. 99, 100, 112. ясь с мнением Г.К.Э. Кёллера и Б.В. Кёне (См.:
№ 91, 92, 93. Pl. VI,2,3. Кёне Б.В. Исследования об истории и древно-
2.
Ibid. S. 99, 100, 112. № 92, 93. Pl. VI,3. Мы стях Херсонеса Таврического. СПб., 1848. С.
приводим это написание имени приемного сына 126. № 1. Табл. IV,1; Köhne B. von. Beiträge zur
Божественного Юлия, так как считаем его Geschichte und Archäologie von Chersonesos in
безусловно верным. Дело в том, что так Taurien. St. Petersburg, 1848. S. 115. № 1. Pl. IV,1;
именовали этого императора Гай Светоний Köhler H.K.E. Op. cit. S. 99. № 92), все же
Транквилл (См.: [Cajus Suetonius Tranquill] Gaji считаем, что эта монета была выпущена в
Suetonii Tranquilli Opera, et In Commentarius Херсонесе. Наши соображения по вопросу ее
Samuelis Pitisci. quo antiquitates romanæ, tum, ab атрибуции приведем ниже.
4.
interpretibus doctissimis, Beroaldo, Sabellico, Köhler H.K.E. Op. cit. S. 99. № 92.
5.
Egnatio, Ursino, Grutero, Torrentio, Casaubono, Ibid. S. 86–97.
6.
Marcilio, Boxhornio, Graevio, Babelonio etiam Ibid. S. 95–97. № 64–73.
7.
explicatæ, tum ab illis neglectæ, ex auctoribus Заметим, что этот вопрос был достаточно
idoneis permultis, græcis & latinis, veteribus & хорошо изучен уже к концу XVIII в. По крайней
recentioribus, perpetuo explicantur: huic accedunt мере, в неоднократно нами цитированном
index auctorum, ... imperatorum, imperatoresque энциклопедическом словаре Иоганна Христо-
arctissimo gradu contingentium icones, & figuræ ex фора Раша был приведен практически полный
veterum monumentis ... Trajecti ad Rhenum перечень изображений божеств, известных на
[Utrecht]: Ex officina Francisci Halmæ, 1690. Vol. монетах Херсонеса Таврического (См.: Lexicon
I. P. 226) и Кассий Дион Кокцеян (См.: [Djwn ¦ universale rei numariae veterum et praecipue
K=ssio~] Dio’s Roman History. London, 1916. graecorum ac romanorum cum observationibus
Vol. IV–VII). Отметим и то, Г. Дессау в antiquariis geographicis chrinologicis historicis
просопографическом словаре Римской империи criticis et passim cum explicatione monogramma-
называл этого правителя Гаем Октавием, Гаем tum / Edidit Io. Cristophorus Rasche, praefatus est
Юлием Цезарем, Императором Цезарем Christ. Gottl. Heyne. Lipsae, 1791. T. 6. P. 1. Col.
Августом, но никак не Октавианом (См.: Dessau 1414–1417).
8.
H. Prosopographia imperii Romani. Saec. I, II, III. [Millin M.] Note de M. Millin sur Les Médailles
Berlin, 1897. Pars. II. P. 172–174. № 140). В trouvées en Crimée par M.J. Reuilly // Voyage en
дальнейшем мы постараемся называть Crimée et sur Les Bords de La Mer Noire, pendant
l’année 1803; Suivri d’un Mémoire sur le

102
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Commerce de cette Mer, et de Notes sur la Ольвийские монеты: производство и технология


principaux Ports commerçans. Dédié a sa Majesté // Stratum plus. ВАШ археологический журнал.
L’Empereur et Roi, par J. Reuilly, Auditeur au СПб. – Кишинев – Одесса, 1999. № 6. С. 56.
Conseil d’État, Membre de la Légion ’honneur, Табл. 33; Монетное дело и денежное обращение
Sous-Préffect de Soissons. Paris, 1806. P. 225. №2. Ольвии (VI в. до н.э. – IV в. н.э.). Одесса, 2003.
Pl. II. С. 66. Табл. 33; Sutherland C.H.V. The Roman
9.
Köhler H.K.E. Op. cit. S. 107. Imperial Coinage / Ed. C.H.V. Sutherland, R.A.G.
10.
Ibid. S. 108–109. Carson. London, 1984. Vol. I. From 31 BC to AD
11.
Ibid. S. 109. 69. P. 93). Следовательно, у нас есть все
12.
Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до основания считать, что раз на Боспоре и в
н.э.–XII в. н.э.). Киев, 1977. С. 44, 48. Херсоне в интересующий нас период продолжа-
13.
Кёне Б.В. Исследования об истории и ли выпускать золотые статеры привычного для
древностях Херсонеса Таврического С. 126–140; населения веса, то монетные системы этих
Херронес (Севастополь) Окончание // ЖМНП. государств и Рима тогда были слабо коррелиро-
СПб., 1855. Третье десятилетие. Ч. LXXXVIII. ваны. Отметим также, что с нашей точки зрения
Декабрь. С. 177; Köhne B. von. Beiträge zur имеет смысл придерживаться точки зрения Н.А.
Geschichte und Archäologie von Chersonesos in Фроловой, предположившей, что государства
Taurien. S. 115–129. Северного Причерноморья сохранили монетную
14.
Кёне Б.В. Исследования об истории и стопу римского столичного золота, введенную
древностях Херсонеса Таврического. С. 128; еще Гаем Октавием Цезарем Августом (См.:
Köhne B. von. Beiträge zur Geschichte und Фролова Н.А. Монетное дело Боспора. Ч. I. С.
Archäologie von Chersonesos in Taurien. S. 117. 88).
15. 27.
Кёне Б.В. Исследования об истории и Бертье-Делагард А.Л. Материалы для весовых
древностях Херсонеса Таврического. С. 132– исследований монетных систем древнегрече-
137. № 27–56; Köhne B. von. Beiträge zur ских городов Сарматии и Тавриды. М., 1912. С.
Geschichte und Archäologie von Chersonesos in 25.
28.
Taurien. S. 120–126. № 27–56. Орешников А.В. Материалы по древней
16.
Кёне Б.В. Исследования об истории и нумизматике Черноморского побережья. М.,
древностях Херсонеса Таврического. С. 126, 1892. С. 26. №18–20. Табл. II,18–20.
29.
127. № 1; Köhne B. von. Beiträge zur Geschichte Орешников А.В. Монеты Воспорского царства и
und Archäologie von Chersonesos in Taurien. S. древнегреческих городов, находящихся в
115. № 1. пределах нынешней России. Каталог собрания
17.
Кёне Б.В. Исследования об истории и древностей гр. А.С. Уварова. Вып. VII. М., 1887.
древностях Херсонеса Таврического. С. 135; С. 45, 46. № 303–306.
30.
Köhne B. von. Beiträge zur Geschichte und Орешников А.В. Херсонас, божество Херсонеса
Archäologie von Chersonesos in Taurien. S. 123. Таврического // ИАК. Петроград, 1918, Вып. 65.
18.
Бурачков П. Общий каталог монет, принадле- С. 144–152.
31.
жавших эллинским колониям, существовавшим Зограф А.Н. Античные монеты // МИА. М.–Л.,
в древности на северном берегу Черного моря в 1951. Вып. 16. С. 152. К настоящему времени
пределах нынешней России. Одесса. 1884. Ч. I. эти представления значительно скорректирова-
С. 118, Табл. XVI,88. ны. Да, нам известно, что в Херсонесе культ
19.
Там же. Аполлона никогда не доминировал. Его
20.
Там же. почитали в основном только как брата
21.
Там же. С. 119. Артемиды – Девы (См.: Скржинская М.В.
22.
Там же. С. 111. № 42–45. Древнегреческие праздники в Элладе и в
23.
Там же. С. 122. Табл. XVI,106,109,111,114. Северном Причерноморье. Киев, 2009. С. 40).
24.
Бертье-Делагард А.Л. Поправки общего Однако мы знаем, что жители этого полиса, как
каталога монет П.О. Бурачкова. М., 1907. С. 16, и их предки – колонисты из Делосса, чтили
17. Аполлона Делосского (См.: Тюменев А.И.
25.
Там же. С. 16. Херсонесские этюды // ВДИ. 1938. № 2. С. 265;
26.
По мнению В.А. Анохина, их следует считать Виноградов Ю.Г., Золотарев М.И. Херсонес
ауреусами (См.: Анохин В.А. Монетное дело изначальный // Древнейшие государства
Херсонеса (IV в. до н.э. – XII в. н.э.). С. 70). Восточной Европы 1996–1997. М., 1999. С. 120;
Однако известно, что римские золотые Русяева А.С., Русяева М..В. Верховная богиня
наибольшего номинала в первой половине I в. античной Таврики. Киев, 1999. С. 105). По
н.э. весили значительно меньше норм, принятых крайней мере, известно, что херсонеситы
в Северном Причерноморье. Так, уже при пожертвовали храму этого божества 4000
Тиберии Клавдии Нероне средний вес ауреуса драхм, на проценты от которых в III в. до н.э. в
составлял 7,72 г (См.: Карышковский П.О. месяце Ленеоне утраивали праздник – Херсоне-

103
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

40.
сии (См.: Тюменев А.И. Указ. соч. С. 271–272). Шонов И.В. Монеты Херсонеса Таврического.
Судя по эпиграфическим данным, в эллинисти- Каталог. Симферополь, 2000. С. 66–80, 82–85,
ческую эпоху многие граждане Херсонеса 86–88, 89–90, 93, 94–97, 99. № 89–108, 112–116,
оказали услуги Делоссу и святилищу Аполлона, 118–120, 123–125, 129, 132–135, 139.
41.
за что удостоились венков на местных Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до
праздниках (См.: Farnoux D. Delos // Bulletin de н.э. – XII в. н.э.). С. 62–67.
42.
Correspondance Hellenique. T. 115. 1991. P. 722. Зограф А.Н. Указ. соч. С. 157; Сидоренко В.А.
Fig. 4). Кстати, о почитании Аполлона в высших Указ. соч. С. 442; Sallet A. von. Op. cit. Taf. I,10.
43.
слоях херсонесского общества говорит и Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до
распространение теофорных имен `Apoll9nio~ н.э. – XII в. н.э.). С. 79, 148, 150, 153, 154, 163.
– «Аполлоний», `Apollwnjdo~ – «Аполлонид» и Обратим внимание и на то, что к настоящему
`Apollwnja – «Аполлония», хорошо известных времени известно несколько произношений
на лапидарных памятниках и на городских названия этого города. Так, к примеру, его
монетах (См.: Анохин В.А. Монетное дело именовали Cers3nhso~, Cerr3nhso~ (новоатт.)
Херсонеса (IV в. до н.э. – XII в. н.э.). С. 26, 27, или Cers3naso~ (См.: Paulus Real-Encyclopädie
33, 60, 71, 139, 140, 141, 146, 148; Соломоник der Classischen Altertumswissenschaft. Neue
Э.И. Новые эпиграфические памятники bearbeitung / Herausgegeben von Georg Wissowa.
Херсонеса. Киев, 1964. С. 86–87, 113–114. № 37, Stuttgard, 1899. Band 3. Col. 2242. Ver. 35–36).
56; Новые эпиграфические памятники Херсоне- Естественно, что сокращения этих слов и
са. Киев, 1973. С. 17–41, 134, 149–151, 174–175, размещали на монетах Херсонеса.
44.
198–199, 203–207. № 111, 112, 113, 141, 149, IOSPE, I2 352. Col. II. Ver. 50–52.
45.
151, 168, 182, 184). Кроме того, культовые Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до
символы Аполлона присутствуют и на монетах н.э. – XII в. н.э.). С. 17–91. Табл. I–XXI.
46.
херсонесского чекана. Как известно, на реверсе Сидоренко В.А. Указ. соч. С. 445–446.
47.
тетрахалков этого полиса, чеканенных в Там же. С. 439–440. № 6, 7, 8, 9.
48.
последней трети IV в., выбивали изображение Там же. С. 438–439. № 5, 6–7.
49.
грифона – одного из священных животных Там же. С. 440–441. № 10, 11, 12.
50.
этого божества. Примечательно и то, что на Там же. С. 441–442. № 13, 14, 15.
51.
аверсе монет этой же разновидности размещали [Cajus Suetonius Tranquill] Gaji Suetonii
фигуру коленопреклоненной Девы. Мы Tranquilli Opera, et In Commentarius Samuelis
согласны с точкой зрения В.М. Зубаря, Pitisci. quo antiquitates romanæ, tum, ab inter-
предположившего, что «наличие в херсонесской pretibus doctissimis, Beroaldo, Sabellico, Egnatio,
монетной чеканке атрибутов Аполлона… Ursino, Grutero, Torrentio, Casaubono, Marcilio,
позволяет говорить не только о его почитании Boxhornio, Graevio, Babelonio etiam explicatæ,
от имени гражданской общины Херсонеса, но и tum ab illis neglectæ, ex auctoribus idoneis
о тесной связи этого божества с культом permultis, græcis & latinis, veteribus & recentiori-
Партенос, а так же об определенных паралле- bus, perpetuo explicantur: huic accedunt index
лях, имевших место в сакральной жизни Ольвии auctorum, ... imperatorum, imperatoresque
и Херсонеса» (См.: Зубарь В.М. Боги и герои arctissimo gradu contingentium icones, & figuræ ex
античного Херсонеса. Киев, 2005. С. 53–54). veterum monumentis ... Trajecti ad Rhenum
32.
Зограф А.Н. Указ. соч. С. 152. [Utrecht]: Ex officina Francisci Halmæ, 1690. Vol.
33.
Там же. I. P. 781–782. Cap. XII:2.
34. 52.
Там же. С. 157. Пожалуй, единственным свидетельством
35.
Там же. С. 155; Sallet A. von. Königliche Museen обратного является терракотовая пластина с
zu Berlin. Beschreibung der antiken Münzen. Band изображением змееногого существа с головой
I, Taurische Chersonesus, Sarmatien etc., Berlin, быка, явно херсонесского производства. Однако
1888. Taf. I,10. стоит заметить, что, по мнению В.М. Зубаря,
36.
Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до она являлась изображением Ехидны (См.:
н.э. – XII в. н.э.). С. 148–156. № 208–225, 229– Зубарь В.М. Боги и герои античного Херсонеса.
257, 261–276, 283–291, 295–308. Табл. XIV,208– Киев, 2005. С. 31–32) , которую вряд ли могла
225, XV,229–230, XVI,239–243,245, XVII,250– почитать гражданская община.
53.
257, XVIII,262–269, XIX,273–276,283, XX,286– Кёне Б.В. Исследования об истории и
290,295, XXI,296–308. древностях Херсонеса Таврического. С. 128;
37.
Там же. С. 85–86, 88, 155, 156. Табл. XX,286– Köhne B. von. Beiträge zur Geschichte und
290; Табл. XXI,308. Archäologie von Chersonesos in Taurien. St.
38.
Сидоренко В.А. Золотая монетная чеканка Petersburg, 1848. S. 116.
54.
Херсонеса I–II вв. н.э. // МАИЭТ. Симферополь, Sydenham E.A. The Roman Imperial Coinage.
2001. Вып. VIII. С. 436–453. London, 1926. Vol. II. Vespasian to Hadrian. P.
39.
Там же. С. 445–446. 154–213, 244–313.

104
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

55.
Sutherland C.H.V. Op. cit. Pl. 14,57. изображенных на ее аверсе и реверсе. И это не
56.
Cohen H. Description Historique des Monnaies говоря уже о совершенно идентичных надписях.
frappeés sous l’Empire Romain communément Небольшие различия во второстепенных
appeleés Médailles Impériales. Paris. 1880. Vol. I. элементах изображений, как-то кривая шея Гая
P. 367. № 1–3; Sutherland C.H.V. Op. cit. Pl. Октавия Цезаря Августа и умиротворенное
31,76. выражение глаз Марка Випсания Агриппы, как
57.
Webb P.H. The Roman Imperial Coinage / Ed. H. нам кажется, объясняются особенностями
Mattingly, E.A. Sydenham. London, 1972. Vol. V. восприятия изображений у П.О. Бурачкова.
Part. II. Pl. I,2; II,1,9,11,12; III, 3,6,7,10,12,13,17; Кстати, заметим, что такого рода незначитель-
IV,3,9; V,1,9. ные искажения наблюдаются практически на
58.
Bruun P.M. The Roman Imperial Coinage / Ed. всех рисунках монет, приведенных в его
C.H.V. Sutherland, R.A.G. Carson. London, 1966. каталоге (См.: Бурачков П. Указ. соч. Табл. I–
Vol. VII. Constantine and Licinius. A.D. 313–337. XXXII). Однако заметим, что они отнюдь не
Pl. 2,179, 4,305, 5,31,33,50,442,468,469,470, 6,65, мешают изучать нумизматический материал.
69.
8,244, 15,40; Cagnat R. Cours D’Épigraphie Петров В.И. Что такое деньги? Описание монет
Latine. Paris, 1914. P. 239. греческих, римских, еврейских, босфорских и г.
59.
Sear D.R. Roman Coins and Their Values. London, Херсонеса. М., 1899. С. 21. Лист 5,5.
70.
2000. P. 267–268. № 1395, 1399, 1400. Кёне Б.В. Исследования об истории и
60.
Ibid. P. 274. № 1433. древностях Херсонеса Таврического. С. 126. №
61.
Ibid. P. 294. № 1520. 1. Табл. IV,1; Köhne B. von. Beiträge zur
62.
Ibid. P. 295. № 1525. Geschichte und Archäologie von Chersonesos in
63.
Сидоренко В.А. Указ. соч. С. 445–446. Taurien. S. 115. № 1. Pl. IV,1.
64. 71.
Пользуясь случаем, заметим, что мы не Sear D.R. Greek Imperial Coins and their values.
разделяем уверенность В.А. Анохина по поводу London, 2001. P. XI.
72.
атрибуции позднейших тетрассариев чекана Известно, что указания на «элевтерию»
Херсонеса. Дело в том, что их нельзя отнести к появилось в тот же период времени и на бронзах
чекану Публия Лициния Валериана (253–260 гг. ряда городов южного берега Понта. И,
н.э.). Ведь, как известно, этот император не следовательно, у ряда исследователей может
носил бороду (См.: Webb P.H. The Roman возникнуть идея отнести нашу монету к их
Imperial Coinage. London, 1972. Vol. V. Part. I. Pl. эмиссиям. Однако бесспорные различия в
I,1–10), а на позднейших тетрассариях монетных типах Херсонеса и этих городов не
Херсонеса изображен бородатый мужчина (См.: дают нам на это никаких оснований. Да,
Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до действительно, слово ELEUQERIA читается на
н.э. – XII в. н.э.). С. 156. Табл. XXI,304–308). одновременных монетах Амиса (См.: Sear D.R.
Очевидно, что определенно несхожие изобра- Greek Imperial Coins and their values. P. 5. № 43).
жения мужчин на их аверсе не могли являться Однако на их аверсе и реверсе выбивали не
портретами одного человека. Считаем вопрос портреты императоров и их приближенных, а
выяснения даты окончания денежной эмиссии в изображения Афины Паллады и Ники,
Херсонесе чрезвычайно важным и планируем обрамленные легендами AMISOU ELEUQERAS
заняться им в ближайшем будущем. и SEBASTOS соответственно. Кроме того, судя
65.
Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до по диаметру (1,6 см), мелкие монеты этого
н.э. – XII в. н.э.). С. 80, 82, 153. понтийского города имели определенно
66.
С гипотезой, объясняющей введение этого меньшее достоинство, чем изучаемая херсонес-
летоисчисления, можно ознакомиться в нашей ская бронза. Считаем, что использование
статье (См.: Чореф М.М. К биографии А.Л. легенд, содержащих слова SEBASTOS и
Бертье-Делагарда: его роль в атрибуции ELEUQERAS говорит об общей тенденции,
«Надписи Зинона» // Историк и его эпоха. наблюдавшейся в «свободных» полисах
Вторые Даниловские чтения (20–22 апреля региона. Они, получив «элевтерию», т.е. выйдя
2009, г.Тюмень). Тюмень, 2009. С. 364). из зависимости от местных династов, всеми
67.
Бурачков П. Указ. соч. С. 118. доступными средствами прославляли своего
68.
Там же. С. 118. № 88. Табл. XVI,88; Кёне Б.В. благодетеля Гая Октавия Цезаря Августа. Как
Исследования об истории и древностях известно, Херсонес в тот период так же получил
Херсонеса Таврического. С. 126. № 1. Табл. «элевтерию», введя по этому поводу новую эру
IV,1; Köhne B. von. Beiträge zur Geschichte und (См.: Чореф М.М. К биографии А.Л. Бертье-
Archäologie von Chersonesos in Taurien. S. 115. № Делагарда... С. 364). Следовательно, у нас нет
1. Pl. IV,1; Köhler H.K.E. Op. cit. S. 99, № 92. оснований сомневаться в херсонесском
Несмотря на незначительные отличия, это все происхождении изучаемой монеты.
73.
же одна и та же монета. Обратим внимание на Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до
форму монетного кружка и на лица мужчин, н.э. – XII в. н.э.). С. 61, 74; Беляев С.А. Херсонес

105
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

// Античные города Северного Причерноморья. Юлия Цезаря (Постума) (См.: Cohen H. Op. cit.
М., 1984. С. 51; Кадеев В.И. Херсонес Тавриче- P. 187), усыновленного Гаем Октавием Цезарем
ский в первых веках нашей эры. Харьков, 1981. Августом в 4 г. н.э. и уже вскоре отстраненного
С. 14; Ростовцев М.И. Цезарь и Херсонес // от власти. Вот как описывает Гай Светоний
ИАК. Петроград, 1917. Вып. 63. С. 1–21; IOSPE, Транквилл заинтересовавшие нас обстоятельст-
I2 691. ва жизни этого правнука Божественного Юлия:
74.
Там же. С. 60; Sear D.R. Greek Imperial Coins and «Ex quibus Agrippam breveri ob ingenium
their values. P. 5. № 43. fordidum as ferox abdicavit, ferositque Surrentum»
75.
Кёне Б.В. Исследования об истории и (См.: [Cajus Suetonius Tranquill] Gaji Suetonii
древностях Херсонеса Таврического. С. 125– Tranquilli Opera, et In Commentarius Samuelis
141; Köhne B. von. Beiträge zur Geschichte und Pitisci. quo antiquitates romanæ, tum, ab inter-
Archäologie von Chersonesos in Taurien. S. 115– pretibus doctissimis, Beroaldo, Sabellico, Egnatio,
129. Ursino, Grutero, Torrentio, Casaubono, Marcilio,
76.
Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до Boxhornio, Graevio, Babelonio etiam explicatæ,
н.э. – XII в. н.э.). С. 80–81; Бурачков П. Указ. tum ab illis neglectæ, ex auctoribus idoneis
соч. С. 121. № 107. Табл. XVI,98. permultis, græcis & latinis, veteribus & recentiori-
77.
Не будем перечислять все случаи использования bus, perpetuo explicantur: huic accedunt index
этой лигатуры. Отметим только, что ее auctorum, ... imperatorum, imperatoresque
размещали на монетах Македонии при Филиппе arctissimo gradu contingentium icones, & figuræ ex
V (220–179 гг. до н.э.) и Персее (179–168 гг. до veterum monumentis ... Trajecti ad Rhenum
н.э.), на тетрадрахмах Митридата VI Евпатора [Utrecht]: Ex officina Francisci Halmæ, 1690. Vol.
(См.: Sylloge numorum graecorum. London, 1993. I. P. 433–434. Cap. 65:5) – «Но от Агриппы за его
Vol. IX. – Part I: The Black Sea. Pl. XXXIX,1043). низкий и жестокий нрав он вскоре отрекся и
Ее выбивали на серебре Синопа (Ibid. Pl. сослал его в Соррент». Ныне считается, что
LV,1511) и на меди Византия (См.: Ibid. Pl. Агриппа Юлий Цезарь (Постум) был отстранен
IV,83). При римлянах ее размещали на от власти в 7 г. н.э. (См.: Cohen H. Op. cit. P.
разменных деньгах чекана Патр (Ахайя) (См.: 187).
80.
Plant R. Greek coins types and their identification. Sear D.R. Roman coins and their values. London,
London, 1979. P. 35, 112, 140. № 385, 2006, 1996. P. 104, № 561B–564; Greek Imperial Coins
2665), Амфиполиса и Фессалоники (Македония) and their values. P. 16. № 174–178.
81.
(См.: Ibid. P. 47. 631; Sear D.R. Greek coins and Sear D.R. Greek Imperial Coins and their values. P.
their values. London, 1978. Vol. I. P. 148. № 1462) 15–16, 20–21. № 162–171, 219–232; Roman coins
и Панорма (Сицилия) (См.: Plant R. Op. cit. P. and their values. P. 102, № 560–561.
82.
75. № 1195). Лигатура известна и на монетах Sear D.R. Greek Imperial Coins and their values. P.
Ольвии (См.: Фролова Н.А., Абрамзон М.Г. 22. № 233; Roman coins and their values. P. 102.
Монеты Ольвии в собрании Государственного № 561A.
83.
исторического музея. Каталог. М., 2005. С. 444). Sear D.R. Greek Imperial Coins and their values. P.
К сожалению, мы пока не выявили принцип ее 14–15, 16, 20. № 157–161, 172, 214–218; Roman
использования. Следовательно, у нас нет coins and their values. P. 101. № 552–555.
84.
возможности обсуждать варианты ее расшиф- Шифман И.Ш. Цезарь Август. Л., 1990. С. 117;
ровки. Считаем, что к этой проблеме можно Sutherland C.H.V. Op. cit. P. 41–42. № 1a–10,
вернуться только после составления корпуса 11a–25. Pl. 1,2.
85.
греческих монограмм. Шифман И.Ш. Указ. соч. С. 88; Sutherland
78.
Там же. С. 60, 61, 148. Табл. XIII,201. C.H.V. Op. cit. P. 25, 84. № 37, 531–535. Pl. 10.
79. 86.
К примеру, памятные драхмы в честь Гая Sear D.R. Greek Imperial Coins and their values. P.
Октавия Цезаря Августа и Тиберия Нерона 1–2. № 1–14.
87.
Цезаря и Ливии Друзиллы Августы были Ibid. P. 3. № 24.
88.
выпущены в Понтийском царстве при Пифодо- Ibid. P. 9. № 105.
89.
риде (3/2 г. до н.э. – 22/23 г. н.э.) (См.: Сапры- Ibid. P. 12. № 129.
90.
кин С.Ю. Понтийское царство: Государство Falbe C.T., Lindberg J.C. Numismatique de
греков и варваров в Причерноморье. М., 1996. l’ancienne Afrique. Copenhague, 1860. V. I. – Les
С. 323–324; Фролова Н.А. Монетное дело Monnaies de la Cyrénaïque. P. 153–157. № 383–
Боспора. Ч. I. С. 16). Греческие полисы 421; Sear D.R. Greek Imperial Coins and their
стремились зафиксировать на своих монетах все values. P. 11. № 123.
91.
важнейшие события в жизни императорских Falbe C.T., Lindberg J.C. Op. cit. P. 161–162. №
семей. Не будем перечислять все их выпуски с 422–428.
92.
изображениями членов императорских семей. Ibid. P. 165–166. № 429; Col. 365.
93.
Заметим только, что горожане Коринфа сочли Ibid. P. 166–167. № 430–433; Sear D.R. Greek
нужным выпустить монету в честь Агриппы Imperial Coins and their values. P. 15. № 161;

106
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

131.
Paulus Real-Encyclopädie der Classischen Словарь античности / Сост. Й. Ирмшер и Р.
Altertumswissenschaft. Neue bearbeitung / Йоне. М., 1989. С. 552; [Erdmann] Erdmanniuhsei
Herausgegeben von Georg Wissowa. Stuttgard, Lexicon, sive idea historicorum graecorum.
1921. Band 3. Col. 365. Nordhusii, 1724. P. 126.
94. 132.
Falbe C.T., Lindberg J.C. Op. cit. P. 167–168. № Как правило, портрет Гая Октавия Цезаря
434–437. Августа помещали на крупнейших номиналах
95.
Ibid. P. 168–169. № 438. бронз провинциального чекана. На монетах
96.
При Гае Октавии Цезаре Авугусте выпуском меньшего достоинства обычно выбивали
монеты от имени сената занимались четырна- изображения божеств и героев. По крайней
дцать пар монетариев (См.: Sutherland C.H.V. мере, именно так оформляли монеты на
Op. cit. P. 62–78). Упорядочим их имена по Балканах, в Египте, в Испании, Македонии и в
хронологическому принципу. Малой Азии (См.: Sear D.R. Greek Imperial Coins
97.
Ibid. P. 62–63. № 278–300. Pl. 5,278,283,288,296. and their values. P. 1–12). Правда, довольно часто
98.
Ibid. P. 63. № 301–310. Pl. 6,302,308. портреты императора украшали аверсы монет
99.
Ibid. P. 64. № . Pl. 311–320. Pl. 6,313,316,318. всех номиналов. По крайней мере, так было в
100.
Ibid. P. 64 – 65. №. 321–322. Pl. 6,321,322. городах Испании, к примеру, в Новом Карфаге-
101.
Ibid. P. 65. №. 323–324. не (См.: Ibid. P. 2. № 12–13). В то же время на
102.
Ibid. P. 65–66. №. 325–336. Pl. 6,326,327. монетах ряда городов в то время вовсе не
103.
Ibid. P. 66. №. 337–342. Pl. 6,340. оттискивали изображения императора. Но это
104.
Ibid. P. 66–67. №. 343–347. Pl. 6,344. отнюдь не противоречит общему правилу. Ведь,
105.
Ibid. P. 67. №. 348–349. в любом случае, портрет принцепса размещали
106.
Ibid. P. 67–68 . №. 350–358. Pl. 6,350,356, 7,358. на монетах крупнейших номиналов.
107. 133.
Ibid. P. 68. №. 359–362. Pl. 7,362. Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до
108.
Ibid. P. 68–69. №. 363–369. Pl. 7,363,366,367. н.э. – XII в. н.э.). С. 148. Табл. I,208.
109. 134.
Ibid. P. 69. №. 370–373. Там же. С. 34.
110. 135.
Ibid. P. 70. №. 374–376. Там же. С. 61.
111. 136.
Ibid. P. 70. №. 377–379. Pl. 7,379. Зограф А.Н. Статуарные изображения Девы по
112.
Ibid. P. 70, 72. №. 380–382, 390–396. Pl. 7,395. данным нумизматики // ИРАИМК. Петроград,
113.
Ibid. P. 70, 71. №. 383–386, 390–393. 1922. Т. II. С. 337–360; Герловина Ф.И. К
114.
Ibid. P. 71. №. 387–389, 390–393. вопросу о херсонесской статуе Девы // СХМ.
115.
Ibid. P. 72. №. 397–405. Pl. 7,400,403,404. Симферополь, 1963. Вып. III. С. 30–32, 33. Рис.
116.
Ibid. P. 73. № 406–409. Pl. 7,409. 1,2.
117. 137.
Ibid. P. 73. № 410–411. Pl. 7,411. Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до
118.
Ibid. P. 73. № 412–414. Pl. 7,412. н.э. – XII в. н.э.). С. 62.
119. 138.
Ibid. P. 74. № 415. Pl. 7,415. Sutherland C.H.V. Op. cit. P. 43, 44. Pl. 1,28,33b,
120.
Ibid. P. 74. № 416–419. Pl. 7,419. 2,36b,37a,42b. Длинная прядь на правой щеке
121.
Ibid. P. 74. № 420–422. Pl. 7,422. императора известна на монетах столичного
122.
Ibid. P. 75. № 423–425. Pl. 7,423. чекана, выпущенных в 13–12 гг. до н.э. (См.:
123.
Ibid. P. 75–76. № 426–436. Pl. 8,433. Фролова Н.А. Монетное дело Боспора. Ч. I. С.
124.
Ibid. P. 76. № 437–442. 32. Табл. I,13; Grueber H.A. Coins of the Roman
125.
Ibid. P. 77. № 443–464. Republic in the British Museum. London, 1910. Pl.
126.
Ibid. P. 78. № 456–468. LXXI,9–10).
127. 139.
В 13–12 гг. до н.э. Гай Октавий Цезарь Август К сожалению, вопрос о причине появления
даровал Марку Випсанию Агриппе право звезд на монетах римского Херсонеса все еще
помещать свое изображение на реверсе монет не нашел своего благодарного исследователя. И,
(См.: Фролова Н.А. Монетное дело Боспора. М., хотя разрешение этой проблемы не было
1997. Ч. I. С. 33; Mattingly H. Coins of the Roman заявлено нами как одна из преследуемых целей,
Empire // BMC. London, 1965. V. I. P. LXV). мы все же попытаемся исправить это упущение.
128.
Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986. Для начала заметим, что звезды появились на
С. 81, 89, 148, 149, 150. № 259–269а, 284–285, деньгах Херсонеса первоначально в качестве
288–289, 293, 297–317. Табл. 10, 259–269а, надчеканок. По мнению В.А. Анохина, их
11,284–285, 288–289, 293, 297–304, 12,305–317. выбивали на меди нескольких разновидностей,
129.
Страбон. География. М., 1964. С. 283. Кн. VII. выпущенной со времен Митридата VI Евпатора
Гл. 4; [Strabon] Strabonis Geographica / Recensuit до 40-х гг. до н.э. (См.: Анохин В.А. Монетное
indicem geographicum et historicum adiecit дело Херсонеса (IV в. до н.э. – XII в. н.э.). С. 60,
Gustavus Kramer. Berlin, 1852. Vol. I. P. 351. Lib. 148. Табл. XII,199). Эту точку зрения разделял и
VII. Cap. IV. A. 475. К.В. Голенко (См.: Голенко К.В. К датировке
130.
Сапрыкин С.Ю. Указ. соч. С. 135. некоторых монет Херсонеса // НЭ. М., 1962. Т.
III. С. 53). Но, как известно, в Боспорском

107
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

царстве на рубеже н.э. так же было проведено номинала denarius aureus (См.: Mommsen T. Op.
контрамаркирование этой же эмблемой cit. S. 699) – «золотого денария, ауреуса». Как
нескольких видов разменных денег (См.: Анохин знак денария ее трактуют и на бронзах этого
В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до н.э. – государства, выпускавшихся в III в. н.э. (См.:
XII в. н.э.). С. 60; Монетное дело Боспора. С. 80, Фролова Н.А. Монетное дело Боспора. Ч. I. С.
147. Табл. 9,226; Фролова Н.А. Монетное дело 317–323, 327–329. Табл. LXXXIII,8–15, Табл.
Боспора. Ч. I. С. 176. Табл. IIIа,21). Позже в LXXXIV,1–14, Табл. LXXXV,1–14, Табл.
денежное обращение этого государства LXXXVI,1–15, Табл. LXXXVII,1–13, Табл.
поступили монеты со звездами. Их принято LXXXVIII,1–14, Табл. LXXXIX,1–17, Табл.
датировать правлением Динамии (21/20–17/16 XC,1–12, Табл. XCIV,3–21, Табл. XCV,1–24;
гг. до н.э.) (См.: Анохин В.А. Монетное дело Монетное дело Боспора. М., 1997. Ч. II. С. 10–
Боспора. С. 80, 148. Табл. 10,253,254,270; 17, 24–25, 27, 31, 35–37, 66–67. Табл. XIV,7–20,
Фролова Н.А. Монетное дело Боспора. Ч. I. С. XV,1–16, XVI,1–21, XVII,1–21, XVIII,1–19,
177. Табл. I,1–3,5), признавшей зависимость от XIX,1–18, XX,1–22, XXI,1–20, XXV,13–24,
Рима (См.: Ростовцев М.И. Эллинство и XXVI,1–19, XXVII,1–12, XXVIII,21–25, XIX,1–
иранство на Юге России. Общий очерк. 10, XXX,2–4, XXXII,1–18, XXXIII,1–20,
Петроград 1918. С. 148; Фролова Н.А. Монетное XXXIV,1–18, XXXV,1–20, XXXVI,1–19,
дело Боспора. Ч. I. С. 13, 24; Rostovtzeff M. XXXVII,1–15, LIX,1–30, LX,1–27, LXI,1–27,
Iranians and Greeks on South Russia. Oxford, 1922. LXII,1–6). Следовательно, у нас есть все
P. 52). У нас есть все основания предполагать, основания считать эти символы не своеобраз-
что появление этого астрального символа на ными эмблемами понтийских сепаратистов, а
монетах северопонтийских государств не было хорошо понятными для всего римского мира
случайным. И, в любом случае, оно не могло знаками, имеющими значение своеобразных
быть объяснено только политическим влиянием оберегов. Предполагаем, что на Боспоре в
Митридатидов. Дело в том, что представители первое время (конец I в. до н.э. – начало I в. н.э.)
этой династии в кон. I в. до н.э. – в начале I в. в них видели напоминание о Божественном
н.э. потеряли монополию на власть, которой в Юлии – покровителе первой династии
свое время обладал Митридат VI Евпатор. С принцепсов и благодетеля ряда местных
нашей точки зрения, появление таких знаков на полисов.
140.
монетах может быть объяснено только как Cohen H. Op. cit. P. 65, 69, 77, 78, 84, 85, 96, 121,
следствие усилившегося влияния Рима, в 135. № 18, 44, 95, 97–99, 142, 151, 244, 419, 495;
котором тогда отдавали все возможные почести Sutherland C.H.V. Op. cit. Pl. 2,37a, 11,23.
141.
Божественному Юлию, символом которого Фролова Н.А. Монетное дело Боспора. Ч. I.
была комета или stella crinita – «хвостатая Табл. I,13.
142.
звезда», как ее называли римляне (См.: [Cajus Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до
Suetonius Tranquill] Gaji Suetonii Tranquilli н.э. – XII в. н.э.). Табл. XIV,212; Шонов И.В.
Opera, et In Commentarius Samuelis Pitisci. quo Указ. соч. С. 66–67. № 89–90. Впервые была
antiquitates romanæ, tum, ab interpretibus издана П.О Бурачковым (См.: Бурачков П. Указ.
doctissimis, Beroaldo, Sabellico, Egnatio, Ursino, соч. С. 119. № 100. Табл. XVI,96).
143.
Grutero, Torrentio, Casaubono, Marcilio, Burnett A., Amandry M., Repollès P.P., Carradice
Boxhornio, Graevio, Babelonio etiam explicatæ, I. Roman Provincial Coinage. Supplement 2. P. 42.
tum ab illis neglectæ, ex auctoribus idoneis S2-I-1936A // URL: www.uv.es/~ripolles/rpc_s2
permultis, græcis & latinis, veteribus & (дата доступа: 28.02.2010).
144.
recentioribus, perpetuo explicantur: huic accedunt Ibid.
145.
index auctorum, ... imperatorum, imperatoresque Sutherland C.H.V. Op. cit. Pl. 11,3 23,25,30,32–
arctissimo gradu contingentium icones, & figuræ ex 33,38,39, 12,58,86, 13,90; Sear D.R. Greek
veterum monumentis ... Trajecti ad Rhenum Imperial Coins and their values. P. 22–30; Фролова
[Utrecht]: Ex officina Francisci Halmæ, 1690. Vol. Н.А. Монетное дело Боспора. Ч. I. Табл. I,9.
146.
I. P. 224. Cap. LXXXVIII:2), изображавшаяся Античные камеи в собрании Государственного
обычно с восемью или с шестью лучами. Эрмитажа. Каталог / Сост. О.Я. Неверов.
Заметим, что звезды над полумесяцем, Ленинград, 1988. С. 63. № 73.
147.
традиционно считающиеся символом Митрида- Анохин В.А. Монетное дело Боспора. С. 148,
тидов, весьма часто оттискивалась на реверсах 149, 150, 151. № 259–269а, 284–285, 288–289,
римских монет, причем как провинциальной, 297–317, 324–325. Табл. 10,259–269а, 11,284–
так и столичной чеканки (См.: Фролова Н.А. 285, 12,288–289,297–304, 13,305–317,324–325;
Монетное дело Боспора. Ч. I. С. 31; Cohen H. Фролова Н.А. Монетное дело Боспора. Ч. I. С.
Op. cit. P. 84, 135. № 142, 495). Кстати, заметим, 160–161. № 1–21. Табл. I,9.
148.
что, по мнению Т. Моммзена, звезда на Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до
боспорских статерах являлась обозначением н.э. – XII в. н.э.). Табл. XV,229.

108
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

149.
Сидоренко В.А. Указ. соч. С. 437, 442. tum ab illis neglectæ, ex auctoribus idoneis
150.
IOSPE, I2 440–444, 446, 448. permultis, græcis & latinis, veteribus & recentiori-
151.
Известно, что в Римской империи значительная bus, perpetuo explicantur: huic accedunt index
часть монеты из драгоценных металлов auctorum, ... imperatorum, imperatoresque
выпускалась на провинциальных монетных arctissimo gradu contingentium icones, & figuræ ex
дворах. К примеру, при Гае Октавии Цезаре veterum monumentis ... Trajecti ad Rhenum
Августе ауреусы, кистофоры, денарии и [Utrecht]: Ex officina Francisci Halmæ, 1690. Vol.
квинарии чеканили в Эмерите (Бэтика) (См.: I. P. 883–895. Cap. XLIII–XLIX). Не случайно
Sutherland C.H.V. Op. cit. P. 41. № 1a–10. Pl. монетный двор Лугдунума заработал именно в
1,1a–10), на неизвестных денежных дворах 37/8 г., т.е. в период подготовки к этой войне
Испании (См.: Ibid. P. 43–51. № 26a–153. Pl. (См.: Sutherland C.H.V. Op. cit. P. 108). Вернее
1,28–31, Pl. 2,36–42,50–124. Pl. 3, 128–148), в всего, на нем были отчеканены монеты,
Лугдунуме (См.: Ibid. P. 52. № 162a–226. Pl. 3, пошедшие на уплату жалования легионерам.
164–187, Pl. 4, 188–237), в неопределенных Предполагаем, что для этих же целей были
центрах Северного Пелопоннеса (См.: Ibid. P. открыты денежные дворы Востока. Ведь
79. № 472–474. Pl. 8, 472–474), на монетном хорошо известно, что они находились вблизи
дворе Самоса (?) (См.: Ibid. P. 79. № 475. Pl. крупнейших военных лагерей. Об их предназна-
8,475), в Эфесе (См.: Ibid. P. 79. № 476–482. Pl. чении, кроме всего прочего, говорит и
8,476–481), в Пергаме (См.: Ibid. P. 81, 82–83. № ассортимент выпускаемой продукции. Не
487–494, 505–526. Pl. 9, 491–519), на неустанов- случайно на них чеканили не статеры, кистофо-
ленном денежном дворе провинции Азия (См.: ры и драхмы, а ауреусы, денарии и квинарии. В
Ibid. P. 83. № 527. Pl. 10,527), в Киренаике (См.: то же время в ряде провинций была разрешена
Ibid. P. 84–86. № 531–538. Pl. 10,534–535). Это эмиссия монет местных систем. Так, в Алексан-
же положение сохранялось и при преемниках дрии Египетской на седьмом году правления
первого принцепса, хотя количество денежных Тиберия Клавдия Нерона наладили выпуск
дворов значительно уменьшилось. К примеру, билонных тетрадрахм, а так же медных драхм и
при Тиберии Клавдии Нероне золотую и их фракций (См.: Feuardent F. Numismatique
серебряную монету чеканили в Лунгдунуме Égypte Ancienne. Paris, 1870. P. II. P. 17; Poole.
(См.: Ibid. P. 93–95, № 1–32. Pl. 11,3–32), в R.S. Catalogue of the Coins of Alexandria and the
Кесарее Каппадокийской (См.: Ibid. P. 100, № Nomes. London, 1892. P. XXVIII,6; Sear D.R.
84–88. Pl. 13,86) и в Коммагене (См.: Ibid. P. Greek Imperial Coins and their values P. 40–41. №
100, № 89–90. Pl. 13,90). Провинциальные 632–634). Примечательно то, что изначально
монетные дворы активно работали и при Гае власти планировали выпускать неполноценную,
Цезаре Германике (Калигуле) (См.: Ibid. P. 108, фактически кредитную монету с искусственно
112. № 1–12, 59–63. Pl. 13,2–12, 15,59–60). При ограниченным ареалом обращения. Дело в том,
Тиберии Клавдии Друзе золото и серебро что тетрадрахма египетского чекана соответст-
чеканили в Эфесе (См.: Ibid. P. 130. № 117–119. вовала не трем, как было принято для кистофо-
Pl. 17,118–119), в Пергаме (См.: Ibid. P. 131. № ров монетных систем большинства восточных
120–121. Pl. 17,120–121) и в Кесарее Каппадо- провинций, а только одному денарию (См.:
кийской (См.: Ibid. P. 131–132. № 122–126. Pl. Feuardent F. Numismatique Égypte Ancienne. P.
17,122,124). Заметим, что карта расположения XXIX; Mommsen T. Op. cit. S. 706, 723).
провинциальных денежных дворов менялась со Естественно, что она не могла конкурировать с
временем. Причем, как правило, они находились полноценной монетой, чеканенной, к примеру, в
в районах концентрации римских войск на Антиохии или в Кесарее Каппадокийской.
наиболее опасных участках границы. Так, если Вернее всего, предполагалось, что монетный
при Гае Октавии Цезаре Августе легионы двор Александрии будет работать только на
активно участвовали в боевых действиях как в наполнение денежного рынка Египта. Однако
Испании, так и в Галлии и на Востоке, то при его продукция обращалась не только по всему
относительно миролюбивых наследниках сына Средиземноморью. К примеру, ее активно
Божественного Юлия горячие точки остались использовали в Афинах (См.: Kroll J.H. The
только в Восточном Средиземноморье. Правда, Greek Coins // The Athenian Agora. Results of
Гай Цезарь Германик (Калигула) попытался Excavations conducted by the American School of
совершить поход на Германию (См.: [Cajus classical studies at Athens. Princeton, 1993. V.
Suetonius Tranquill] Gaji Suetonii Tranquilli XXVI. P. 286–287. № 1020–1030. Pl.
Opera, et In Commentarius Samuelis Pitisci. quo 31,1023,1025,1028,1029,1030). Она регулярно
antiquitates romanæ, tum, ab interpretibus поступала даже в Индию (Крисп К. История
doctissimis, Beroaldo, Sabellico, Egnatio, Ursino, времен римских императоров от Августа до
Grutero, Torrentio, Casaubono, Marcilio, Константина: Историческая библиотека Бека.
Boxhornio, Graevio, Babelonio etiam explicatæ, Ростов-на-Дону, 1997. Т. 2. С. 101–102; Хвостов

109
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

М. История восточной торговли греко-римского Аврелия Евсебия пожертововали 2500 денариев


Египта (332 г. до Р.Х. – 284 г. по Р.Х.) // на строительство храма в память об Аврелии
Исследование по истории обмена в эпоху Евтихии (См.: Froehner W. Les Inscriptions
эллинистических монархий и Римской империи. Grecques. Paris, 1865. P. 267. № 171).
154.
Ч. I. Казань, 1907. С. 400–403). Как видим, с [C. Plinius Secundus]. C. Plinii caecilii Secundi.
помощью провинциальных денежных дворов Epistolae et Panegyricus. Editio nova / Rec. et notis
власти империи не только добивались наполне- ilustravit Johannes. Nic. Lallemand. Paris. 1749.
ния каналов провинциального обращения Lib. 3. P. 86. Ep.19.
155.
полноценной монетой, финансировали воинские Соломоник Э.И. Новые эпиграфические
контингенты, сконцентрированные в провинци- памятники Херсонеса. Киев, 1964. С. 189.
156.
ях, но и выпускали деньги, удобные для К настоящему времени вопрос порчи монетной
международной торговли. стопы в Римской империи достаточно хорошо
152.
При Гае Октавии Цезаре Августе важнейшей изучен. Из многочисленных трудов, в которых
императорской провинцией на Ближнем освещен этот вопрос, стоит отметить хотя бы
Востоке была Сирия. В ней было размещено монографию Т. Моммзена (См.: Mommsen T.
четыре легиона: III Galica, VI Ferrata, X Fretensis Geschichte des Römischen Münzwesens. Berlin,
и XII Fulminata (См.: Bowman A.K. Provincial 1860) и современное фундаментальное
administration and taxation // CAH. Cambridge, исследование по денежному делу Древнего
2008. Vol. X – The Augustan Empire, 43 B.C. – Рима времен «солдатских императоров»,
A.D. 69. P. 388). При Тиберии Клавдии Нероне составленное сотрудниками Британского музея
императорской провинцией стала и Каппадокия, (См.: Webb P.H. The Roman Imperial Coinage /
бывшая до этого клиентальным царством. О Ed. H. Mattingly, E.A. Sydenham. London, 1972.
значимости изменений говорит то, что они Vol. V. Part. I). Судя по этим публикациям,
проходили под руководством Гая Клавдия эмиссия окончательно обесцененного денария, в
Нерона Друза Германика – приемного сына последние годы выпуска уже практически не
императора. Эти провинции управлялись legatis содержавшего серебро, фактически прекрати-
Augusti – «легатами Августа» в чине пропрето- лась в третьей четверти III в. н.э. (См.: Mommsen
ра (Каппадокия) и проконсула (Сирия). T. Geschichte des Römischen Münzwesens. S. 757–
Имперская пропаганда объясняла подобные 760; Webb P.H. The Roman Imperial Coinage P. 6–
преобразования тем, что принцепс будто бы 8). Заметим, что процессы, происходившие в
брал под свое управление исключительно сфере денежного обращения Римской империи,
недавно завоеванные или неспокойные регионы, издавна интересовали не только нумизматов, но
для чего и разместил в них римские войска (См.: и историков. Стоит обратить внимание на
[Cajus Suetonius Tranquill] Gaji Suetonii фундаментальные выводы, сделанные Э. Ло
Tranquilli Opera, et In Commentarius Samuelis Касцио (См.: Lo Cascio E. The government and
Pitisci. quo antiquitates romanæ, tum, ab administration of the empire in the central decade
interpretibus doctissimis, Beroaldo, Sabellico, of the third century // CAH. Cambridge, 2008. Vol.
Egnatio, Ursino, Grutero, Torrentio, Casaubono, XII. The Crisis of Empire, A.D. 193–337. P. 162).
Marcilio, Boxhornio, Graevio, Babelonio etiam Дело в том, что этому исследователю удалось с
explicatæ, tum ab illis neglectæ, ex auctoribus редким даже для нумизмата профессионализ-
idoneis permultis, græcis & latinis, veteribus & мом осветить вопрос вымывания из обращения
recentioribus, perpetuo explicantur: huic accedunt серебряной монеты и замещением ее кредитны-
index auctorum, ... imperatorum, imperatoresque ми деньгами. Не менее интересно исследование,
arctissimo gradu contingentium icones, & figuræ ex проведенное М. Кобрие. Ученому удалось
veterum monumentis ... Trajecti ad Rhenum проследить историю монетной чеканки Рима в
[Utrecht]: Ex officina Francisci Halmæ, 1690. Vol. конце II – первой трети IV вв. н.э. (См.: Cobrier
I. P. 388–389. Cap. XLVII:1). С началом борьбы M. Coinage and the taxation: The State’s point of
за Армению, выросшей в очередную Парфян- view, A.D. 193 – 337 // CAH. Cambridge, 2007.
скую войну (58–63 гг. н.э.), Каппадокия стала Vol. XII – The Crisis of Empire, A.D. – 193–337.
проконсульской провинцией (См.: Bowman A.K. P. 327–329). Огромный фактический материал
Provincial administration and taxation. P. 369). был собран и осмыслен великим русским
Можно сказать, что Каппадокия и Сирия были историком М.И. Ростовцевым. Судя по
крупнейшими и важнейшими римскими результатам его исследований, объективный
военными базами в регионе (См.: Ibid. P. 394. процесс разложения рабовладельческого
Fig. 7). государства сопровождался вытеснением
153.
IOSPE, I2 441–443, 446. Отметим, что тексты полноценных денег из обращения всевозмож-
схожего содержания хорошо известны. К ными кредитными, что особенно хорошо
примеру, судя по закладной надписи из заметно на примере римского Египта (См.:
Александрии Троадской, Аврелий Онисим и Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в

110
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Римской империи. М., 2001. С. 178–181). По Марк Аврелий Меккалион (Ibid. P. 21. № 9223),
мнению историка, это явление привело к Марк Аврелий Гиеракс (Ibid. P. 15. № 9289) и
обесценению всех видов ходячей монеты, в т.ч. Аврелий Триптолем (Ibid. P. 103. № 33010).
и римского денария в конце II – в первой Заметим, что и в северопонтийских городах
половине III вв. н.э., и выпадению их из встречаются надписи, в которых упоминаются
обращения в третьей четверти III в. н.э. (См.: лица, получившие римское гражданство, вернее
Там же. С. 178–180). Не случайно М.И. всего, по эдикту 212 г. н.э. (См.: Соломоник Э.И.
Ростовцев акцентирует внимание читателя на Латинские надписи Херсонеса Таврического.
том факте, что, к примеру, уже при Луции М., 1983. С. 57. № 30; Новые эпиграфические
Домиции Аврелиане (270–276 гг. н.э.) в Египте надписи Херсонеса. К., 1964. С. 63–64, 139–141.
«реальные деньги» вытеснила kain4n n3misma – № 22, 63; P. 183–184, 199–204, 405–406, 427; №
«новая монета» с условной стоимостью (См.: 170, 184, 185, 440, 443, 479, 484). По мнению
Там же. С. 178). В.М. Зубаря, к такого роду памятников можно
157.
IOSPE, I2 440, 443, 448. отнести и вотивную надпись, найденную в
158.
Ковалев С.И. История Рима. СПб., 2002. С. 724; Хараксе в 1961 г. (См.: Соломоник Э.И. Две
Ростовцев М.И. Указ. соч. С. 323. Прим. 88; случайные эпиграфические находки в Крыму //
Corpus legum ab imperatoribus romanis ante НЭ. М., 1965. С. 99–102. Рис. 2). Исследователь
Iustinianum latarum, quae extra constitutionum считал, упомянутый в ней Аврелий Максим
codices supersunt / Instruxit G. Haenel. Lipsiae, получил римское гражданство так же по
1857. P. 152. № 965. Constitutio Antonina (См.: Зубарь В.М. Латин-
159.
Мы не считаем нужным перечислять все ские лапидарные надписи римской крепости
многочисленные документы такого рода. Харакс // НЭ. М., 2005. Т. XVII. С. 67 – 68. №
Сошлемся только на самые интересные из них с 11. Табл. VI).
160.
нашей точки зрения. Как известно, провинциа- Как известно, средний вес тетрадрахм
лы из Египта, получившие по Constitutio родосской системы, называемых в нумизмати-
Antonina римское гражданство, стали активно ческой литературе кистофорами, в первой
использовать дарованное им родовое имя половине I в. н.э. составлял 10,8–12 г (См.:
Аврелиев. И оно стало довольно часто Карышковский П.О. Ольвийские монеты:
встречаться в деловой переписке. К примеру, в производство и технология // Stratum plus. ВАШ
египетских папирусах времен правления Марка археологический журнал. СПб. – Кишинев –
Аврелия Антонина (Каракаллы) упомянуты Одесса, 1999. № 6. С. 57. Табл. 34; Монетное
Аврелий Сотерих, Аврелий Пакисис (См.: BGU дело и денежное обращение Ольвии (VI в. до
I 159 = W. 408) и Аврелий сын Пуарея (См.: Р. н.э. – IV в. н.э.). Одесса, 2003. С. 67. Табл. 34;
Lond. II 322=W. 358). Императорский номен Sutherland C.H.V. Op. cit. P. 79–80, 81, 82, 83,
Aurelius в греческой форме A8r/lio~ появился в 130–131. № 117–121, 476–482, 487–494, 505–
тот период и на многочисленных лапидарных 510, 527. Pl. 8,476,481,483,
памятниках греческого Востока. Первыми 9,491,493,505,507,508, 10,527, 17,118,119).
161.
десятилетиями III в. н.э. датируют стелу Sutherland C.H.V. Op. cit. P. 87–88, 93–94. Pl.
Аврелия Досифея (См.: Guarducci M. Epigrafia 11,3–5,20.
162.
Greca. Roma, 1969. Vol. II. – Epigrafi di carattere Burnett A., Amandry M., Repollès P.P., Carradice
pubblico. P. 401. Fig. 84a) и надпись Аврелия I. Op. cit. P. 93. № S2-II-1905A.
163.
Агафимера Евтихия, Аврелия Агафопа Эти монеты описаны в литературе (См.: Анохин
Агафодота, Аврелий Тимократа, Аврелия В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до н.э. –
Протогена, Аврелия Алкидама Исидора, XII в. н.э.). Табл. XIV,214; Кёне Б.В. Исследова-
Аврелия Глипта, Аврелия Иринея Зопирона, ния об истории и древностях Херсонеса
Аврелия Исигения, Аврелия Юлиана Афроди- Таврического. С. 127. № 8. Табл. IV,3; Шонов
сия и Аврелия Филина (См.: Froehner W. Les И.В. Указ. соч. С. 68. № 91; Köhler H.K.E. Op.
Inscriptions Grecques. P. 179. № 92), найденные в cit. P. 99. № 91. Pl. VI,2; Köhne B. von. Beiträge
Афинах, текст с именами Марка Аврелия zur Geschichte und Archäologie von Chersonesos
Зинона сына Пирракоса, Марка Аврелия in Taurien. S. 118. № 8. Taf. IV,3).
164.
Зинодота сына Зосимы и Марка Аврелия Фролова Н.А. Монетное дело Боспора. Ч. I.
Зинона, происходящих из Париона (См.: Ibid. P. Табл. I,10, XV,14–20, XVI, XVII,1–7; Sutherland
408. Fig. 87), а так же лапиданые памятники из C.H.V. Op. cit. Pl. 13,2,5,7,10,13,19,31,33,36,
Египта, в которых упомянуты «homines novi»: 14,47,48.
165.
Марк Аврелий Аполлоний (См.: Milne J.G. Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до
Greek Inscriptions // Catalogue general des н.э. – XII в. н.э.). Табл. XIV,214.
166.
Antiquités Égyptiennes du Musée du Caire. Oxford, Либерати А.М., Бурбон Ф. Древний Рим:
1905. P. 32. № 9248), Марк Аврелий Эвдаймон, История цивилизации, которая правила миром.
Марк Аврелий Феофил, Марк Аврелий Исидор, М., 2004, с. 16.

111
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

167.
Sallet A. von. Die Münzen von Chersonesus in der города. По мнению Н.Н. Мурзакевича, она
Krim // ZfN. Berlin, 1874. Band I. S. 28. могла быть выпущена на Боспоре при Рескупо-
168.
Бурачков П. Указ. соч. С. 111. № 50. Табл. риде VIII (См.: Murzakewicz N. Op. cit. P. 40. Tab.
XV,44. I,12).
169. 183.
Сидоренко В.А. Указ. соч. С. 437–438. № 2–3. Удивительно, но вопрос о причине появления
170.
Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до победной символики на монетах Херсонеса все
н.э. – XII в. н.э.). Табл. XIV,217–218; Кёне Б.В. еще не изучен в полной мере. Правда, Б.В. Кёне
Исследования об истории и древностях вовсе не счел эту ситуацию проблемной,
Херсонеса Таврического. С. 127. № 6–7. Табл. посчитав, что Виктория представляет собой «ein
IV,4; Köhne B. von. Beiträge zur Geschichte und gewöhnlicher Typus auf Römischen wie auf
Archäologie von Chersonesos in Taurien. St. Griechischen Münzen der Kaiser» – «обыкновен-
Petersburg, 1848. S. 116. № 6–7. Taf. IV,4. ный тип многих римских и греческих импера-
171.
Эта статуя хранится в Национальном торских (прим. – провинциальных) монет» (См.:
Археологическом музее Испании (г. Мадрид). Кёне Б.В. Исследования об истории и древно-
Ныне она выставлена в 21 комнате на первом стях Херсонеса Таврического. С. 128; Köhne B.
этаже. Фотография памятника выполнена von. Beiträge zur Geschichte und Archäologie von
Луисом Гарсиа. Chersonesos in Taurien. S. 117). Наши соображе-
172.
Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до ния по поводу появления Ники на реверсе
н.э. – XII в. н.э.). Табл. II,33–42, III–XIII. херсонесских монет мы приведем ниже.
173. 184.
Там же. С. 56–57. Табл. XII,179–181,184– В первой половине I в. н.э. Херсонес ощущал
188,192–195. постоянный нажим со стороны варваров. Об
174.
Sylloge numorum graeсorum. Pl. XXXIV,1037– остроте ситуации вокруг города мы узнаем из
1043. надписи Тиберия Плавтия Сильвана Элиана –
175.
Plant R. Op. cit. P. 88. № 1468. императорского легата Мезии в 60–67 гг. н.э.
176.
Burnett A., Amandry M., Repollès P.P. Op. cit. P. (См.: Wiedemann T.E.J. From Nero to Vespasian //
90. № 1706. CAH. Cambridge, 2006. Vol. X. – The Augustan
177.
Plant R. Op. cit. P. 88. № 1478. Empire, 43 B.C. – 69 A.D. P. 253), отправленного
178.
Ibid. P. 88. № 1474. в 63–66 гг. н.э. с экспедиционным корпусом в
179.
Sear D.R. Greek Imperial Coins and their values. P. Таврику для спасения Херсонеса (См.: ILS 986
41. № 448. (Tibur)).
180. 185.
[Cajus Suetonius Tranquill] Gaji Suetonii О значимости воинских контингентов
Tranquilli Opera, et In Commentarius Samuelis Херсонеса лучше всего говорит отправка
Pitisci. quo antiquitates romanæ, tum, ab inter- городского ополчения боспорскому царю
pretibus doctissimis, Beroaldo, Sabellico, Egnatio, Полемону I (15/14–9/8 гг. до н.э.), использовав-
Ursino, Grutero, Torrentio, Casaubono, Marcilio, шего его в качестве вспомогательного отряда
Boxhornio, Graevio, Babelonio etiam explicatæ, (См.: IOSPE, I2 419).
186.
tum ab illis neglectæ, ex auctoribus idoneis Тиберий Клавдий Друз был провозглашен
permultis, græcis & latinis, veteribus & recentiori- императором 27 раз, в то время как Тиберий
bus, perpetuo explicantur: huic accedunt index Клавдий Нерон, правивший, кстати, значитель-
auctorum, ... imperatorum, imperatoresque но дольше, стал только восьмикратным
arctissimo gradu contingentium icones, & figuræ ex императором (См.: Sear D.R. Roman coins and
veterum monumentis ... Trajecti ad Rhenum their values. P. 103, 111).
187.
[Utrecht]: Ex officina Francisci Halmæ, 1690. Vol. Во многих греческих полисах и в римскую
II. P. 72–73. Cap. XXII. эпоху продолжался выпуск монет с Никой на
181.
Sutherland C.H.V. Op. cit. Pl. 15,70,75, реверсе (См.: Plant R. Op. cit. P. 21. № 59, 66, 69,
16,95,99,100,102,110, 17,107,113,118–124. 72, 75, 79, 80).
182. 188.
Только в XIX в. медь Херсонеса с Никой на Именно этим, а не «ярким примером
реверсе издали Г.К.Э. Кёллер, Н.Н. Мурзакевич, консерватизма» (См.: Анохин В.А. Монетное
Б.В. Кёне и П.О. Бурачков (См.: Бурачков П.О. дело Херсонеса (IV в. до н.э. – XII в. н.э.). С.
Указ. соч. С. 119. № 96. Табл. XVI,89; Кёне Б.В. 64), можно объяснить сам факт длительности
Исследования об истории и древностях использования этого символа. Чтобы не
Херсонеса Таврического. С. 126. № 2. Табл. переутомлять читателя, но в то же время
IV,2; Köhler H.K.E. Op. cit. S. 100. № 93. Pl. VI,3; доказать нашу правоту, заметим, что изображе-
Köhne B. von. Beiträge zur Geschichte und ние Ники или Виктории с венком и с пальмовой
Archäologie von Chersonesos in Taurien. S. 115. № ветвью в руках выбивали на монетах, чеканен-
2. Taf. IV,2; Murzakewicz N. Descriptio musei ных не только римскими, но и византийскими
publici odessani, pars I, continens numophylacium императорами. Обратим внимание только на
odessanum. Odessae, 1841. P. 40. Tab. I,12). столичные эмиссии. Известно, что это знаковое
Правда, не все они отнесли ее к чекану этого изображение в I–V вв. н.э. размещали на

112
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

реверсах золота, серебра и меди серий дело Боспора. Ч. I. Табл. XXVI,21–24; XXVII,1–
VICTORIА AVG, VICTORIAE DD AVG Q NN и 17, XXVIII,1–10; Sear D.R. Greek Imperial Coins
SECURITAS REI PUBLIQAE чекана Рима и and their values. P. 51–63; Sutherland C.H.V. Op.
провинциальных монетных дворов. Даже после cit. Pl. 17,1,6,10, 18,17,
принятия христианства римская традиция 22,32,42,44,50,52,55,63,68,79,80,
провозглашения непобедимости императора не 19,92,110,130,138,147, 20,202,291,307,357,372,
исчезла. Викторию с длинным крестом и 21,374,381,393,439,458,491,551, 22,607,614,619.
194.
державой в руках выбивали на византийских Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Табл.
солидах в качестве основного элемента 13,350,351,352,353; Фролова Н.А. Монетное
оформления реверса еще при Ираклии (610–641 дело Боспора. Ч. I. Табл. XXVI,21–24; XXVII,1–
гг. н.э.) (См.: Grierson P. Byzantine Coins. 17, XXVIII,1–10. Вернее всего, император
London, 1982. P. 346; Wroth W. Catalogue of the планировал разгромить племенное объединение
Imperial Byzantine Coins in the British Museum. алан (См.: Кузнецов В.А. Очерки истории алан.
London, 1908. Vol. I. Pl. XXIII,1). Орджоникидзе, 1984. С. 12–13; Бокщанин А.Г.
189.
Кстати, заметим, что в этой лигатуре ни коим Парфия и Рим (исследование о развитии
образом не могло быть зашифровано слово международных отношений позднего периода
Parq1no~ –«Дева» (См.: Sophocles E.A. Greek истории античного мира). М., 1966. Ч. II.
Lexicon of the Roman and Byzantine periods (from Система политического дуализма в Передней
B.C. 146 to A.D. 1100). Cambridge, 1914. P. 859). Азии. С. 208–209; Wilkes J.J. The Danubian and
Начнем с того, что буквы «P» в этой монограм- Balkan provinces // CAH. Cambridge, 2006. Vol.
ме нет. Как хорошо видно на рисунке, изданном X. The Augustan Empire, 43 B.C. – A.D. 69. P.
Б.В. Кёне, и на фотографиях, приведенных В.А. 558). О существовании таких замыслов у
Анохиным, у левого символа этой аббревиатуры Нерона Клавдия Цезаря хорошо знали и
нет правой вертикальной гасты. Кроме того, в римские историки. Так, об этом писал Гай
рассматриваемой лигатуре отсутствует буква Светоний Транквилл (См.: [Cajus Suetonius
«A», так как горизонтальной перекладины в Tranquill] Gaji Suetonii Tranquilli Opera, et In
среднем ее символе нет. Определенно видна Commentarius Samuelis Pitisci. quo antiquitates
только конечная «R». Но ее наличие не дает нам romanæ, tum, ab interpretibus doctissimis,
прав отождествлять такие несхожие монограм- Beroaldo, Sabellico, Egnatio, Ursino, Grutero,
мы, как и . Torrentio, Casaubono, Marcilio, Boxhornio,
190.
Интересную, но ошибочную теорию Graevio, Babelonio etiam explicatæ, tum ab illis
расшифровки подобных монограмм предложил neglectæ, ex auctoribus idoneis permultis, græcis &
А.Н. Зограф. По мнению исследователя, latinis, veteribus & recentioribus, perpetuo
аббревиатура , которую он вместо видел на explicantur: huic accedunt index auctorum, ...
херсонесских монетах с Никой на реверсе, imperatorum, imperatoresque arctissimo gradu
могла служить обозначением номинала, судя по contingentium icones, & figuræ ex veterum
его выводам – семиса (См.: Зограф А.Н. Указ. monumentis ... Trajecti ad Rhenum [Utrecht]: Ex
соч. С. 156). Вероятно, ученый принял ее за «~». officina Francisci Halmæ, 1690. Vol. II. P. 191.
Не считаем нужным опровергать это утвержде- Cap. XIX:4) и Гай (Публий ?) Корнелий Тацит
ние. Заметим только, что в надписях, выбитых (См.: [C. Cornelius Tacit] C. Cornelii Taciti Opera
на монетах античного Херсонеса и средневеко- omnia ex editione oberliniana cum notis et
вого Херсона до сих пор не выявлены конечные interpretatione in usum Delphini variis lectionibus
строчные буквы. Кроме того, как уже было notis variorum justi lipsii excursibus recensu
сказано выше, мы разделяем точку зрения В.А. codicum et editionum et indice locupletissimo
Анохина по вопросу о достоинстве медных accurate recensita. London, 1821. Vol. 5. P. 2189–
монет этой разновидности. 2190. Cap. I:6) .
191. 195.
Мы совершенно согласны с мнением А.Н. Шонов И.В. Указ. соч. С. 72–75. № 97–100.
196.
Зографа, считавшего, что вопрос расшифровки Такой отход от реализма был характерен для
северопричерноморских монограмм «может монетного дела Рима со времен Гая Цезаря
быть решен лишь в Corpus’е» (См.: Там же). В Германика (Калигулы) (См.: Sutherland C.H.V.
ближайшее время планируем завершить статью Op. cit. Pl. 13,33, 14,55). Но особенно популяр-
об аббревиатурах, известных на монетах ным он стал при Тиберии Клавдии Друзе. Как
Херсонеса – Херсона. правило, этого правителя и его родственников
192.
И.В. Шонов опубликовал фотографии и привел изображали с непомерно длинной шеей (См.:
краткие описания ассариев 85 и 88 гг. х.э. и Sutherland C.H.V. Op. cit. Pl. 16,93,95,99, 17,107–
тетрассария 90 г. х.э. (См.: Шонов И.В. Указ. 122). На многих разновидностях монет как
соч. С. 70, 74. № 94, 99). столичного, так и провинциального чекана, она
193.
Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Табл. превосходила по длине голову. При Нероне
13,350,351,352,353; Фролова Н.А. Монетное Клавдии Цезаре положение несколько измени-

113
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

лось. При нем на монетах столичной чеканки veterum monumentis ... Trajecti ad Rhenum
выбивали реалистичный портрет принцепса [Utrecht]: Ex officina Francisci Halmæ, 1690. Vol.
(См.: Sutherland C.H.V. Op. cit. Pl. 17,1–10, II. P. 173–176, 192–202. Cap. XII: 8–10, XX–XXI.
203.
18,17,22,32,42,44,50,52,55,63,68,79,88, Изображение бородатого Нерона Клавдия
19,92,110,138,147, 20,202,291,307). Однако в Цезаря известно только на монетах Рима (См.:
провинциях, в основном на Востоке, продолжа- Sear D.R. Roman Coins and Their Values. London,
ли изображать императора и его родственников 2000. P. 382. № 1927; Sutherland C.H.V. Op. cit.
с непропорционально длинными шеями. К Pl. 18,52, 19,110). Правда, значительно чаще
примеру, монеты с такими портретами чеканили ваяли статуи бородатого императора. Но даже
в Кесарее Каппадокийской (См.: Sutherland на них щеки правителя покрывала лишь легкая
C.H.V. Op. cit. Pl. 22,607,608,610). Не изменили растительность, нисколько не искажавшая его
традициям и на Боспоре. На его золоте и меди облика. В качестве примера приводим фотогра-
со времен Тиберия Клавдия Друза изображали фию статуи этого императора, хранящейся в
римских императоров с необычайно длинными Капитолийском музее (Рис. 6,1).
204.
шеями (Анохин В.А. Монетное дело Боспора. К примеру, жители Немауса поспешили
Табл. 12,332,334, 13,335–344,348–351; Фролова уничтожить статуи Тиберия Клавдия Нерона,
Н.А. Монетное дело Боспора. Ч. I. С. Табл. так как считали его сосланным на Родос и
XXII,13–24, XXIII–XXVI). Ситуация не окончательно лишенным власти. Мало того, они
изменилась и при Нероне Клавдии Цезаре. Как готовы были по приказу Гая Юлия Цезаря –
правило, императора и его родственников приемного сына Гая Октавия Цезаря Августа,
изображали нереалистично (Анохин В.А. убить и самого ссыльного (См.: [Cajus Suetonius
Монетное дело Боспора. Табл. 13,352–353; Tranquill] Gaji Suetonii Tranquilli Opera, et In
Фролова Н.А. Монетное дело Боспора. Ч. I. С. Commentarius Samuelis Pitisci. quo antiquitates
Табл. XXVII–XXVIII,1–10). Следовательно, мы romanæ, tum, ab interpretibus doctissimis,
имеем дело с явной тенденцией. Beroaldo, Sabellico, Egnatio, Ursino, Grutero,
197.
На аверсе крупнейшей меди херсонесского Torrentio, Casaubono, Marcilio, Boxhornio,
чекана I–III вв. отчетливо видны лиры разных Graevio, Babelonio etiam explicatæ, tum ab illis
конфигураций. Отметим, что струнные neglectæ, ex auctoribus idoneis permultis, græcis &
музыкальные инструменты были символами latinis, veteribus & recentioribus, perpetuo
Аполлона (См.: Скржинская М.В. Указ. соч. С. explicantur: huic accedunt index auctorum, ...
273). imperatorum, imperatoresque arctissimo gradu
198.
Ростовцев М.И. К истории Херсонеса в эпоху contingentium icones, & figuræ ex veterum
ранней Римской Империи // Сборник статей в monumentis ... Trajecti ad Rhenum [Utrecht]: Ex
честь графини П.С. Уваровой. М., 1916. С. 11– officina Francisci Halmæ, 1690. Vol. I. P. 693.
13; Римские гарнизоны на Таврическом Cap. XII: 1), сами римляне разбили и уничтожи-
полуострове // ЖМНП. Петроград, 1920. С. 149. ли по «Закону об осуждении памяти» импера-
199.
Мы задаем период, определяемый эмиссионны- торские щиты и изображения Нерона Клавдия
ми датами. Цезаря (См.: [Cajus Suetonius Tranquill] Gaji
200.
Понимая серьезность момента, приведем все Suetonii Tranquilli Opera, et In Commentarius
доводы, позволяющие проверить и обосновать Samuelis Pitisci. quo antiquitates romanæ, tum, ab
наше предположение. interpretibus doctissimis, Beroaldo, Sabellico,
201.
В 62–68 гг. н.э. в Риме были выпущены ассы с Egnatio, Ursino, Grutero, Torrentio, Casaubono,
изображением императора в виде Аполлона – Marcilio, Boxhornio, Graevio, Babelonio etiam
кифареда на реверсе (См.: Sutherland C.H.V. Op. explicatæ, tum ab illis neglectæ, ex auctoribus
cit. P. 158. Pl. 18,79). На лицевых сторонах этих idoneis permultis, græcis & latinis, veteribus &
монет был выбит классический портрет Нерона recentioribus, perpetuo explicantur: huic accedunt
Клавдия Цезаря, весьма схожий с оттиснутым index auctorum, ... imperatorum, imperatoresque
на херсонесских тетрассариях. arctissimo gradu contingentium icones, & figuræ ex
202.
[Cajus Suetonius Tranquill] Gaji Suetonii veterum monumentis ... Trajecti ad Rhenum
Tranquilli Opera, et In Commentarius Samuelis [Utrecht]: Ex officina Francisci Halmæ, 1690. Vol.
Pitisci. quo antiquitates romanæ, tum, ab inter- II. P. 295. Cap. LXIX: 2–3) и Тита Флавия
pretibus doctissimis, Beroaldo, Sabellico, Egnatio, Домициана (См.: Ibid. P. 619. Cap. XXIII: 2).
205.
Ursino, Grutero, Torrentio, Casaubono, Marcilio, Анохин В.А. Монетное дело Боспора. С. 153. №
Boxhornio, Graevio, Babelonio etiam explicatæ, 370–374. Табл. 14,370–374; Фролова Н.А.
tum ab illis neglectæ, ex auctoribus idoneis Монетное дело Боспора. Ч. I. С. .Табл.
permultis, græcis & latinis, veteribus & recentiori- XXVIII,11–19, XXIX.
206.
bus, perpetuo explicantur: huic accedunt index Предполагаем, что именно эти монеты изучал
auctorum, ... imperatorum, imperatoresque А.Н. Зограф. Ведь одну из фотографий
arctissimo gradu contingentium icones, & figuræ ex тетрассария этой разновидности (Рис. 6,5) мы

114
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

взяли из его работы (См.: Зограф А.Н. Указ. соч. н.э.) (См.: Sutherland C.H.V. Op. cit. Pl. 23,4,34,
Табл. XXXVII,8). Мы можем только сожалеть о 27,284,322). Так что у нас есть все основания
том, что тетрассарии с изображением бритого ожидать появления подобных лозунгов на
молодого человека на аверсе не стали извест- монетах Херсонеса.
210.
ными этому великому нумизмату. Нас не должно смущать сочетание изображения
207.
ILS 986 (Tibur). божества и имени императора на тетрассариях
208.
Дело в том, что Деву никогда не изображали в Херсонеса. Ведь такие случаи хорошо известны.
шлеме. Ведь она была богиней–охотницей. К примеру, на аверсе уже упоминавшихся
Следовательно, божество, изображенное на бронзах Амиса размещали изображение Афины
аверсе херсонесских тетрассариев, могло быть и надпись Sebast3~ (См.: Sear D.R. Greek
Афиной Палладой (Минервой) или Ромой. Ведь Imperial Coins and their values. P. 5. № 43).
на их головах всегда был шлем, как правило, Изображения божеств в сочетании с император-
увенчанный хорошо различимым гребнем. скими титулами известны и на лицевых
209.
Зограф А.Н. Указ. соч. С. 157. Табл. XXXVII,11. сторонах римских монет (См.: Sutherland C.H.V.
Отметим, что на изданном этим нумизматом Op. cit. Pl. 5,274, 10,535).
211.
тетрассарии определенно читается слово Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до
Sebast3~, а не фраза E>r/nh~ SebastÝ~ (Рис. н.э.–XII в. н.э.). С. Табл. XV,235–238, XVI,239–
6,7). Но, в любом случае, Paci – «Мира», Pax – 246, XVII,250–257, XVIII,262–269, XIX,273–276,
«Мир» и Pax Augusti – «Мир Августа» XX,286–290, XXI,296–XXI,308.
декларировали претенденты, боровшиеся за
власть в период Гражданской войны 68–69 гг.
н.э. Чаще всего эти девизы встречаются на
монетах Сергия Сульпиция Гальбы (68–69 гг.

115
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

Рис. 1. Монеты Гая Октавия Цезаря Августа

1,2 – дупондий Херсонеса с изображениями императора и его друга Марка Випсания Агриппы (по Б.В.
Кёне и П.О. Бурачкову); 3,4 – портреты Марка Випсания Агриппы и Гая Октавия Цезаря Августа на
римских ауреусе (3) и денарии (4); 5,6 – херсонесские ассарии Гая Октавия Цезаря Августа (первая
разновидность).

116
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Рис. 2. Монетное дело Херсонеса при Тиберии Клавдии Нероне

1 – гемма с изображением императора; 2 – статер 52 г. х.э.; 3–5 – ассарии второй разновидности; 6 –


драхма 62 г. х.э.

Рис. 3. Монеты Гая Цезаря Германика (Калигулы).

117
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

Рис. 4. Монеты Херсонеса, выпущенные от имени Тиберия Клавдия Друза до 75 г. х.э.

1 – «Камея Клавдия» из Венского музея истории искусств. Изображение императора помещено в


первом ряду слева; 2,3 – ассарии (четвертая разновидность); 4–5 – статеры 71 и 73 гг. х.э.; 6–8 –
ассарии 73 и 74 гг. х.э. (пятая разновидность); 9 – бюст Тиберия Клавдия Друза из Национального
Археологического музея Испании.

118
Рис. 5. Ассарии с Никой на реверсе

1–8 – Тиберия Клавдия Друза, чеканенные в 75, 77 и 78 гг. х.э. (шестая разновидность); 9–12 – Нерона Клавдия Цезаря (9 –
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

седьмая, 10 – восьмая, 11 – девятая, 12 – десятая разновидности).

119
Чореф М.М. Изображения императоров династии Юлиев–Клавдиев…

Рис. 6. Тетрассарии Херсонеса времен правления Нерона Клавдия Цезаря


и периода Гражданской войны 68–69 гг. н.э.

1 – бюст императора (Капитолийский музей); 2,3 – тетрассарии Нерона Клавдия Цезаря чекана
Херсонеса (первоначальный вид); 4 – римский асс с Нероном Клавдием Цезарем - кифаредом, 5,6 –
тетрассарии, выбитые модифицированным чеканом аверса; 7–9 – тетрассарии, выпущенные во
время Гражданской войны 68–69 гг. н.э.

120
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

К.К. Акентьев

ДРЕВНЕЙШИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ПОЯВЛЕНИЯ {Ro$~


НА ВИЗАНТИЙСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ СЦЕНЕ

Prooimion казалась неминуемой; вторая (IV) резюмирует


происшедшее и возносит энкомий Богородице
Наиболее достоверной вехой, «откуду есть за его спасение.
пошла Руская земля», остается нападение Однако Фотий не указывает ни одной
«росов» на Константинополь летом 860 г. [1] календарной даты и не называет имя
Однако в ареале древнерусского этногенеза X- напавшего на Город «с севера» [9] народа.
XI веков в археологических слоях IX века не Этноним или этникон {R^~ отсутствует в обеих
обнаружено никаких артефактов, которые проповедях и появляется только в их заглави-
могли бы быть соотнесены со столь ях, и притом лишь в поздних списках XVI-XVII
грандиозным предприятием, едва не увенчав- вв. [10] Более того, Фотий квалифицирует его
шимся падением Царицы городов, как «народ к рабам причисляемый, безвестный,
величайшего и наиболее укрепленного мегапо- лишь походом на нас стяжавший имя» [11].
лиса христианского мира. В этом отношении Однако и это приобретенное имя Фотий не
«Днепровская Русь» остается столь же называет. Лишь семь лет спустя, в Окружном
призрачной, как и «Азовская». Исторические послании 867 г., патриарх сообщает о недав-
прецеденты сводятся к крупнейшим военным нем крещении «того же самого, так называемо-
операциям Аварского каганата (626 г.) и Араб- го [народа] {R^~, который и на Ромейскую
ского халифата (674-678, 717-718 гг.) в державу руку поднял, поработив своих соседей
периоды расцвета этих имперских и оттого непомерно возгордившись»[12].
образований. Приняв во внимание то и другое, нельзя не
Столь очевидный парадокс требует пе- признать остроумным заключение В. Пархо-
ресмотра источников для прояснения существа менко [13], что «росами» этот народ назвали
возникающей проблемы. византийцы, усмотрев в его нападении на
Криминалистика различает событие и Константинополь исполнение пророчества Иез.
состав преступления, важнейшим признаком 38-39 о явлении в конце времен Гога и Магога,
события является его точное время, а во главе «с князем Роса, Мосоха и Фовела»
решающими признаками состава выступают (38:2-3). Благоприятной почвой для употребле-
вещественное содержание, мотивы и субъект ния этого слова в качестве этникона явился
деяния. Историк сталкивается с аналогичной гебраизм Ârcwn {R^~, отображающий в LXX
ситуацией: верификация и истолкование ис- плеоназм var ayfn в MT. Разумеется, Фотий не
торического события опираются на мог не знать об этом обстоятельстве,
идентификацию его календарной даты и отмеченном еще Евсевием (Demonstr. evang.
действующего субъекта. Поэтому именно эти IX.3.6). Именно поэтому он, по-видимому, и
два вопроса и выходят на передний план воздержался от употребления этого слова в го-
применительно к нападению «росов» на Царь- милиях, а в послании ограничился указанием
град в 860 г. на «так называемый {R^~», едва ли вполне
Недвусмысленные независимые принимая его в качестве этнонима.
свидетельства [2] об этом событии немно- Но он все-таки употребил его, быть может,
гочисленны. Таковы две гомилии Фотия [3], си- приняв во внимание рассказ Жития св.
наксарь Великой церкви [4], Никита Пафла- Георгия Амастридского о нападении народа
гонский [5], Продолжатель Феофана [6], пла- {R^~ на побережье Амастриды предположите-
гиаторы недошедшей до нас хроники Симеона льно в 830-х годах [14]. Здесь этот народ
Логофета [7] и «Брюссельская хроника» (Cod. охарактеризован как «в высшей степени дикий
Bruxellensis gr. 11376) [8]. и грубый, … погибель несущий и делом, и
Первостепенный интерес представляют именем» (to$to d\ t4 fqoropoi4n kaJ pr=gma kaJ
обе гомилии Фотия, явившиеся не- §noma) [15]. Такая оценка имени {R^~, по всей
посредственным откликом на это событие: вероятности, может оцениваться как результат
первая (III) была произнесена в самый его соотнесения с Ârcwn {R^~ в пророчестве
драматический момент, когда гибель Города Иез. 38-39. И это тем более вероятно, что

121
Акентьев К.К. Древнейшие свидетельства появления {Ro$~

столетием спустя Лев Диакон прямо ссылается 860 г., в этой памяти приходится предположить
на него, узрев исполнение пророчества во либо контаминацию двух разных событий,
вторжении «росов» в Болгарию под эгидой нашествий арабов и русов, либо их сознатель-
Святослава [16]. ную ассоциацию в силу реального или
Но ближайшая параллель содержится в предполагаемого совпадения их календарных
современном житию сообщении Бертинских дат. Идентификация нападения арабов со-
анналов о появлении посольства gens Rhos мнений не вызывает. Поскольку известны
сначала в Константинополе (838 г.), а затем в только два их нашествия, создавших прямую
Ингельгейме (839 г.) [17]. И здесь, напротив, угрозу Константинополю, в 674-678 гг. и в 718
никаких библейских аллюзий нет, Rhos г., а во втором случае арабы отступили от стен
фигурирует в качестве этнонима, пусть города 15 августа, в день Успения Богородицы
незнакомого, но употребляемого как таковой. [22], остается заключить, что речь идет о спа-
Однако в латинском Rhos трудно не признать сении столицы от пятилетней арабской осады в
транслитерацию греческого {R^~, тем более что 678 г. [23]
в Ингельгейм представители этого народа при- Вопросительный знак в приведенном
были из Константинополя, с сопроводительным эксцерпте принадлежит издателю, А.А. Дмитри-
письмом Людовику I Благочестивому от евскому, предупредившему читателя, что
Феофила. рукопись Patmos. 266 переписана «весьма
Сопоставляя эти свидетельства, небрежным почерком безграмотного писца (…),
правомерно заключить, что соотнесение этого а поэтому переполнена массою
этнонима или этникона с библейским {R^~ в орфографических ошибок, затрудняющих чте-
Житии св. Георгия Амастридского, ние ее текста». В силу этого «далеко не все
древнейшем византийском источнике, упомина- палеографические и орфографические труд-
ющем это имя, лежит в истоках всей известной ности» удалось преодолеть, на что и
традиции его употребления в византийской указывают вопросительные знаки издателя
письменности IX-X вв. После Окружного [24].
послания Фотия оно упоминается Следовательно, словосочетание kaJ t^n
Продолжателем Феофана, Псевдо-Симеоном, {Ro$n могло появиться в результате описки.
Константином VII Багрянородным [18] и Львом Возможны три ее объяснения [25].
Диаконом. И последний, заключая этот ряд, Во-первых, здесь весьма вероятно
предоставляет прямое подтверждение употребление несклоняемой формы {Ro$~, по-
справедливости такого вывода. скольку заимствованные этнонимы обычно не
В связи с этим особого внимания требует склоняются. Ближайшую аналогию как раз и
тот факт, что древнейший список Типика предоставляет библеизм {R^~. В этом случае
Великой церкви, Patmos. 266 начала X в., конечная согласная -~ могла превратиться в -n
зафиксировал иную огласовку этого этнонима, по инерции, вследствие диттографии, графи-
{Ro$~, вполне соответствующую этнониму ческой ассимиляции с предшествующим kaJ t^n
«русь» в славянской (ðîóñü), арабской oËj»A (ar- Sarakhn^n.
Rūs) и латинской (Ruzzi / Rusci / Rusi, etc.) тра- Во-вторых, нельзя исключать и
дициях, но в Византии распространившуюся возможность склонения этнонима или этникона
лишь в X-XI веках. И это свидетельство нельзя {Ro$~, как это наблюдается в памятниках XI-XII
не признать тем более примечательным, что вв. В частности, возможно слитное склонение
здесь же указан и день спасения города от {Ro$~, по аналогии с именем нарицательным
Руси, 25 июня [19], который согласуется с сооб- @o$~, «быстрое течение, стремительный поток»,
щением Брюссельской хроники о нападении в переносном смысле – стремительный
«росов» 18 июня 860 г. [20] Следовательно, натиск.
именно этот памятник и может послужить В пользу такого допущения склоняет рито-
отправным пунктом для пересмотра проблемы. рика Фотия, выдающегося филолога, автора
знаменитого Лексикона и наиболее вероятного
1. Свидетельство синаксаря Cod. Patmos. инициатора возрождения этимологической
266 экзегезы стоиков в эпоху Македонского ренес-
санса [26]. Он неоднократно подчеркивает, что
Под 25 июня здесь указаны «нашествие ошеломлен стремительным темпом морской
сарацинов и русов, и лития во Влахерны»: KaJ атаКи [27], вызвавшей в его сознании образы
t^n Sarakhn^n kaJ t^n {Ro$n (?) Ó ¡leusi~, kaJ lit\ «излившегося» (6xecvqh) на Константинополь
6n Blac1rnai~. Затем следует описание литии, «мутного потока (trugja~) бедствий» и «тучи
совершавшейся после утрени в Св. Софии [21]. варваров, затопившей город кровью» (to_~
Поскольку нет свидетельств участия aømasin 6piklvzonta~) [28]. Этот «безвестный, но
арабов в нападении руси на Константинополь в походом на нас стяжавший имя (…), вар-

122
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

варский, кочующий народ, (…) будто морской ние по некоему наставлению или божественно-
вал (kvma qal=ssh~), нахлынул на наши преде- му вдохновению и возвысившихся над этим на-
лы и, будто дикий вепрь (moni4~ Âgrio~), словно родом» [31].
сено, солому или ниву, пожрал (katenem/sato) Но какой бы из этих вариантов ни
населяющих эту землю» [29]. Такой поток ассо- показался наиболее правдоподобным, пер-
циаций вполне мог быть вызван этнонимом, со- востепенное значение имеет тот факт, что
звучным @o$~, но он же мог сыграть и продук- форма {Ro$n в синаксаре ни при каких
тивную роль, навеять {Ro$~ в качестве эт- обстоятельствах не могла быть получена из
никона. Аналогичный риторический прием Фо- формы {R^~, употребленной в Окружном
тий применяет, обыгрывая топоним {R9mh в послании Фотия 867 г. В случае склонения {R^~
сочетании с его нарицательным омонимом @9- получилось бы либо {R^n, по парадигме
mh, «сила, мощь, отвага» (и физическая, и слитного склонения, либо {Rws^n, наподобие
духовная). Обращаясь к Новому Риму, он вос- более поздней формы {Rous^n в актах Русского
клицает: «Твоя неодолимая сила словно выпа- афонского монастыря XI-XII вв. [32]
ла в осадок глубочайшего бессилия Вместе с тем возможность одновременного
(#prosm=cht3n sou @9mhn e>~ trvga 6l=sai baqut=- употребления форм {R^~ и {Ro$~, в послании и
th~ #rrwstja~), а бессильное и униженное [пле- синаксаре, подтверждается сообщением
мя] врагов … пытается показать на тебе силу Продолжателя Феофана о нападении руси в
(>scvn) [своей] руки и украситься громким име- 941 г., где этникон {R^~ сочетается с про-
нем» [30]. Имя признается громким без изводным от {Ro$~ прилагательным {Rousik3~ в
указания причин, как нечто самоочевидное. обозначении «русских судов», svnaxi~ t^n
При этом не улавливается никаких аллюзий на {Rousik^n plojwn, которым противостоит «ро-
{R^~ из Иез. 38-39. мейское войско», t4 {Rwmaük4n str=teuma [33].
Но привлекательность такой гипотезы не Более того, аналогичное же сочетание Ros-
должна заслонять встающие на ее пути /Ruz- засвидетельствовано так называемым
препятствия: само слово @o$~ Фотий здесь все- «Баварским географом», памятником Кирилло-
таки не употребляет, а в случае склонения Мефодиева круга, восходящим к началу 870-х
{Ro$~ по его модели в род. п. мн. ч. так же полу- годов, где в одном ряду с Sebbi-rozi, Atto-rozi и
чилась бы форма {R^n, как и при склонении Vuille-rozi указаны также и русы, Ruzzi, и
{R^~. притом в непосредственном соседстве с
И наконец, в-третьих, возможно склонение хазарами, Caziri [34], облегчающем иденти-
{Ro$~ по модели имен существительных III скло- фикацию этих «руссов».
нения с основами на дифтонги (с исторической Следовательно, Cod. Patmos. 266 неопро-
основой на дигамму), в частности по аналогии с вержимо свидетельствует об употреблении
bo$~, «бык». В этом случае в род. п. мн. ч. этнонима {Ro$~ в Константинополе вскоре по-
получилась бы форма {Ro^n, и писец пат- сле 860 г., одновременно с употреблением
мосского списка мог исказить не конечную со- этнонима Ruzzi в качестве транслитерации
гласную -n, а гласную -^-, вследствие фонети- славянского самоназвания его носителей в по-
ческой ассимиляции, по аналогии с корневым граничной зоне германо-славянских контактов
дифтонгом-o$- в сопротивляющемся склонению [35].
{Ro$~. Поэтому нельзя не признать вероятным,
Возможны и более сложные формы что в распространении этнонима {Ro$~
взаимодействия грамматики и риторики в греческий язык так же сыграл свою роль lingua
потоке сознания автора Лексикона и Ам- franca, как и в распространении этнонима
филохий. Подобно тому, как имя нарица- Skl=boi, латинская транслитерация которого
тельное @o$~ производно от глагола @1w, «течь, сходным же образом появляется в конце IX в.
струиться, разливаться, устремляться, напа- [36].
дать», слово bo$~ могло восприниматься как Исчезновение kaJ t^n {Ro$n в последующих
производное от глагола bo=w, «реветь». В этом списках константинопольского синаксаря не
случае этникон или этноним {Ro$~ мог склоня- только не противоречит этому заключению, но
ться по аналогии с bo$~ в русле двойной и служит ему дополнительным подтверж-
ассоциации, аналогичной сочетанию «морского дением.
вала» с «диким вепрем» в гомилии Фотия. В Cod. St. Crucis 40 второй половины X в.,
Косвенное подтверждение такой возмож- восходящем к протографу середины X в. [37],
ности может быть усмотрено в уникальной под 25 июня отмечена только память спасения
этимологии {R^~ в перечне эпархий наследни- Константинополя от «безбожных сарацин, оса-
ков Александра Великого у Пс.-Симеона, дивших наш Царственный город и с суши, и с
которая связывает этот этноним с «неким моря» [38]. Но при этом дословно воспроизво-
могучим откликом – @^~ – принявших прорица- дится описание литии во Влахерны,

123
Акентьев К.К. Древнейшие свидетельства появления {Ro$~

содержащееся в патмосском списке, хотя со- версии жития может представлять собою
вершалась она в память спасения от росов, а вполне тривиальную транслитерацию
не сарацин, как свидетельствуют все описания производного от {Ro$~ прилагательного Rousik3~
событий 860 г. В частности, Фотий в недошедшем до нас греческом оригинале. И
останавливает внимание на том, как возглав- это тем более вероятно, что именно это прила-
лявшаяся им лития с мафорием Богородицы, гательное и употреблено Продолжателем Фео-
хранившимся во Влахернах, обошла стены го- фана в отношении «русских судов» на рейде
рода, умоляя Матерь Божию о помощи [39]. И Константинополя в 941 г.
это подтверждается всеми плагиаторами В связи с этим, по-видимому, возможен но-
Симеона Логофета, сохранившими идентичный вый подход и к гипотетической «готской» иден-
рассказ о литии во главе с Фотием во Вла- тификации этих «русских письмен», с учетом
херны за мафорием Богородицы [40], чудотвор- сообщения Валафрида Страбона из Райхенау
ной силой которого объясняется спасение о богослужении на готском языке «у некоторых
столицы. скифских народов» в устье Дуная в первой по-
Поэтому исчезновение kaJ t^n {Ro$n в Cod. ловине IX в. [46].
St. Crucis 40 может оцениваться как купюра, Но вернемся к патмосскому списку.
быть может, продиктованная теми же Предлагаемая оценка этой рукописи
мотивами, которые обусловили damnatio me- представляется тем более правомерной, что ее
moriae всей деятельности Фотия в историогра- текст, по всей вероятности, также исходит из
фии Македонской династии [41]. Архив Фотия канцелярии Фотия и может рассматриваться
(«семь запечатанных мешков с документами») как Фотиева редакция константинопольского
первого периода его правления (858-867) был синаксаря. Об этом свидетельствует то обсто-
конфискован при его аресте в сентябре 867 г., ятельство, что в нем уже указана память пат-
и спасением его сочинений мы обязаны, риарха Игнатия († 877), вероятно канонизиро-
вероятно, друзьям опального патриарха [42]. ванного по инициативе Фотия вскоре после его
От второго же периода его правления (877-886) кончины [47], но еще не отмечено празднова-
не сохранилось ни одного его труда, за исклю- ние Дня Православия, первое упоминание о ко-
чением Исагоги, нескольких писем и протоко- тором содержится лишь в Клиторологии Фило-
лов выступлений Фотия на Константи- фея (899 г.) [48].
нопольском соборе 879-880 гг. Следовательно, Cod. Patmos. 266
Купюра в синаксаре тем более вероятна, свидетельствует об употреблении этнонима
что аналогичная тенденция несомненна в Vita {Ro$~ в его протографе, вышедшем из патриар-
Basilii Константина VII Багрянородного, который шего скриптория в 877-886 гг., по свежим сле-
целиком умалчивает деятельность Фотия и дам событий 860 г.
приписывает крещение росов патриарху Игна- Тем самым еще раз подтверждается
тию (847-858, 867-877), вновь возведенному на уместность обращения к риторике Фотия за
престол Василием I после низложения Фотия. объяснением описки в этом слове.
Вследствие этого единственным источником, Нельзя не отметить и то обстоятельство,
проливающим свет на дипломатические усилия что древнейший славянский месяцеслов
Константинополя после нападения руси в июне Остромирова евангелия 1056/1057 гг. восходит
860 г., служит рассказ Жития св. Константина к этой же Фотиевой редакции синаксаря и
Философа о хазарской миссии его героя может быть датирован 869-885 гг. [49], посколь-
осенью того же 860 года, вероятно и ку в нем уже указана память св. Константина
повлекшей за собой крещение руси, о котором Философа под 14 февраля († 869), но еще нет
говорит Фотий в Окружном послании 867 г. [43]. памяти св. Мефодия († 3 апреля 885). По
Отсюда можно заключить, что Cod. Patmos. существу этот месяцеслов предоставляет
266 сохранил в свою очередь важнейшее ближайшую параллель «Книге побратимов» из
свидетельство, перебрасывающее мост от Райхенау начала 870-х годов, где имена Ки-
гомилий и Окружного послания Фотия к этому рилла и Мефодия возглавляют списки
сообщению Жития св. Константина и тем соответственно усопших и здравствующих
самым подтверждающее связь его хазарской братьев [50].
миссии с нападением руси [44]. Это нельзя не сопоставить в свою очередь
Очевидно, это может пролить новый свет с сообщением Жития св. Мефодия (XIII) о
также и на сообщение жития (VIII, 12) о знаком- посещении им Константинополя и общении с
стве св. Константина в Херсонесе с «русьскыми патриархом в 882 г., после реабилитации Фо-
письмены», побудив к возобновлению тия на Соборе 879-880 гг. По-видимому, при по-
полемики вокруг популярной конъектуры А. сещении патриархата Мефодий был снабжен
Вайана («сурьскыми» вместо «русьскыми») синаксарем новой редакции, антиграфом пат-
[45]. Прилагательное «русьскыи» в славянской мосского списка, который он и перевел на

124
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

славянский, создав таким образом прототип Олимпе в период хазарской миссии св. Кон-
синаксаря Остромирова евангелия. В этот про- стантина. По существу и здесь возникает такая
тотип он вписал, по всей вероятности, и память же корреляция, как и в случае с «русьскыми
брата (14 февраля), и память обретения им в письмены» Жития св. Константина: на Олимп
Херсонесе мощей св. Климента Римского (30 константинопольский прототип патмосского
января), отсутствующие в греческих синаксарях списка мог быть доставлен опять-таки самим
IX-XII вв. Соответственно из этого же Мефодием, позднее положившим его в основу
константинопольского источника мог быть славянского перевода синаксаря.
извлечен и этноним {Ro$~ при составлении По всей вероятности, именно Олимп и стал
Жития св. Константина. купелью славянской письменности. Видимо,
Следовательно, имя св. Константина в ме- одна из его монастырских библиотек действи-
сяцеслове Остромирова евангелия тельно сыграла роль, усмотренную Ф.
связывается с этим эпизодом Жития св. Ме- Томсоном в инвентаре Патмосского собрания.
фодия не менее очевидным образом, чем этно- Здесь же, на Олимпе следует искать и про-
ним {Ro$~ в синаксаре Cod. Patmos. 266 — с тотип «печерки малой», выкопанной «русином»
«русскими письменами» Жития св. Констан- Иларионом на берегу Днепра и положившей
тина. Видимо, это взаимосвязанные начало Киево-Печерской лавры [59]. Афон не
результаты деятельности св. Мефодия. знал такой — чисто палестинской – мона-
Особый интерес представляет тот факт, шеской практики.
что Cod. Patmos. 266 упомянут в инвентаре В данном же случае примечательно, что
библиотеки патмосского монастыря Св. Иоанна древнейший пример употребления византий-
Богослова 1200 г. [51], будучи обозначен здесь ской формы этнонима {Ro$~ содержится в руко-
как £teron biblid3poulon tupik4n t|~ Meg=lh~ писи, сохранившейся в Патмосском собрании и
}Ekklhsja~ [52]. Как подметил Ф. Томсон, корпус переписанной, по-видимому, также на Олимпе.
переводной славянской письменности, Едва ли такая сеть корреляций может быть
получившей распространение на Руси, по со- случайной, и едва ли ее можно игнорировать
ставу весьма близок этому инвентарю, в силу при обсуждении вероятной роли Фотия как в
чего именно он и может указывать на его веро- «первом крещении Руси» 860-867 гг., так и в
ятные истоки [53]. генезисе Кирилло-Мефодиевой традиции – а
Вектор этих указаний нетрудно прояснить. быть может, и в появлении литературного
Инвентарь 1200 г. восходит к аналогичному имени у «варварской и безвестной» Руси.
инвентарю 1103 г.[54], отразившему
первоначальный состав библиотеки, собранной 2. К этимологии «руси»
св. Христодулом, уроженцем Вифинии и вы-
дающимся книжником, основавшим патмосскую Рассматривая эти факты во всей их
обитель в 1088 г., а прежде подвизавшимся на совокупности, нельзя не обратить внимания
Олимпе Вифинском и в монастырях Палестины также и на то обстоятельство, что
[55]. В связи с этим следует принять во употребление этнонима {Ro$~ в патмосском
внимание, что в VII-XI вв. Олимп Вифинский списке может пролить новый свет и на этимо-
играл ведущую роль в ретрансляции палестин- логию его славянского эквивалента, pîóñü, по
ских традиций в византийском мире [56]. сей день остающуюся crux interpretum в исто-
Именно отсюда они проникли в константинопо- риографии древней Руси [60].
льский Студийский монастырь, при посредстве В частности, внимание возвращается к «ис-
св. Феодора Студита, также уроженца Вифинии конно славянской» этимологии этого этнонима
и воспитанника Олимпа [57]. Отсюда же они в гипотезе С. Роспонда [61], допускающей две
могли проникнуть и в древнерусскую письмен- исходные общеславянские основы: (1) *rud-
ность в результате перевода на славянский /*rus- — *rud-sa < rudъ — «русый, рыжий» и (2)
язык монастырской библиотеки аналогичной *ru-/*ry- — «плыть, течь» (русск. русло, польск.
Патмосскому собранию. runo, ruszyć). Первоначальное образование от
Более того, целый ряд особенностей Cod. одной из этих основ усматривается в северо-
Patmos. 266 свидетельствует о том, что и он русском гидрониме Рус(с)а и связанных с ним
был переписан либо в самом Иерусалиме, топонимах Старая Русса, Порусье, из которых
либо в одном из связанных с ним монастырских и выводится этноним «русь». Историческая
центров [58], скорее всего на Олимпе. аргументация опирается на сообщение
Соответственно св. Христодул мог приобрести Воскресенской летописи: «Прозвашася [слове-
его либо в Палестине, либо в своей Alma mater. не] Русь рекы ради Руссы, иже впадоша во
В связи с этим привлекает внимание также и езеро Илмень» [62].
сообщение Жития св. Мефодия (III-IV) о Наиболее серьезным возражением этой
пребывании его героя опять-таки именно на гипотезе остается заключение А.В. Назаренко о

125
Акентьев К.К. Древнейшие свидетельства появления {Ro$~

невероятности сохранения на исконно сла- Такие построения не выдерживают ни


вянском субстрате спиранта –s после лингвистической, ни исторической критики.
вторичного -ū-, развившегося из дифтонга [63]. Во-первых, выделение древне-шведского и
Но изложенные факты подсказывают: если не других скандинавских диалектов произошло не
исходным, то содействующим фактором здесь ранее X-XI вв. [71], в силу чего продуктивность
могла явиться греческая форма {Ro$~. Быто- композитов, засвидетельствованных много
вавшая уже в 860-886 гг., она вполне могла позднее, источниками XIII-XIV вв., более чем
вступить в интерференцию со славянской проблематична [72]. И это тем более очевидно,
формой pîóñü при употреблении греческого в что в эпоху зарождения скандинавской
качестве lingua franca. И это тем более литературы просвещенные византийцы уже вы-
вероятно, что в греческом наблюдается точно деляли «Святую Русь» в ряду известных им
такая же бифуркация основы существитель- разновидностей троглодитов, скифов, франков
ного @o$~ (*rō-/*rū-), «быстрое течение, и варягов [73].
стремительный поток», и прилагательного @ov- Во-вторых, шведские «гребцы» могут
sio~ (*rūs-), «красный, рыжий, русый», как и в обрести пристань именно на византийском
славянском [64]. берегу, где греческие формы @o$~ / @ovsio~
Предпосылки такого взаимодействия могут предоставляют наиболее правдоподобные
восходить к общему индоевропейскому суб- праформы и славянской «руси», и финских
страту. Этнонимы и топонимы с иранской осно- Ruotsi. Константин VII Багрянородный разли-
вой *rūxs / *roxs, «светлый», в V в. до н.э. — VI чает @ovsioi и ma$roi, «красных (рыжих, русых) и
в. н.э. распространились в обширном ареале черных гребцов царских аграриев» [74]. Совре-
Средней Азии, Северного Кавказа и Северного менные комментаторы полагают, что речь идет
Причерноморья [65]. В греческом @ovsio~ лишь о гребцах «красных» и «черных» судов импе-
в значении «красный» заимствовано из раторской флотилии, паруса которых были
латинского (rūsseus, rūssus) [66] – в менее окрашены в соответствующий цвет [75]. Но
распространенном значении «светлый, русый» первичным могло быть размежевание именно
более вероятен иранский генезис. В частности, самих гребцов, наподобие цирковых партий,
на это указывает перечень народов, тем более что этим же словом, to$ {Rousjou
покоренных Александром Великим, в версии g <m1rou~>, Константин и обозначает партию
византийской Александрии, где {Rovsioi сосед- «красных» [76].
ствуют с авасгами, армянами, сарацинами, си- В пользу такого объяснения склоняет Лиут-
рийцами и аланами и тем самым коррелируют пранд, описывая нападение Игоря на Констан-
с {Roxolanoj классической традиции [67]. тинополь летом 941 г. Его участников он при-
Отметим и тот факт, что Skl=boi здесь следуют числяет к «северному народу», который «греки
за эллинами, ивирами и аварами и примыкают по внешнему его виду называют Rusios, а мы
к Ma$roi [68]. Вместе с тем прямую параллель по месту их жительства зовем Nordmannos»,
{Rovsioi предоставляет {R^~ в перечне эпархий поскольку «на тевтонском языке Nord означает
наследников Александра в хронике Пс.-Симео- “север”, а man — “человек”, откуда и Nordman-
на, по всей вероятности восходящем к nos, то есть “северные люди”» [77]. Поскольку
недошедшей до нас версии Александрии [69]. «мы» у Лиутпранда, переселившегося в
Следовательно, версия g может указывать на Саксонию лангобарда, означает «франков», как
вторичное происхождение {Rovsio~ по отноше- он сам указывает в другом месте [78],
нию к {Roxolan3~ и {R^~, по крайней мере в «северяне», по всей вероятности, обозначают
русле классической географической традиции. скандинавов. И это тем более вероятно, что
Более того, бифуркация @o$~ / @ovsio~ столетием спустя Адам Бременский счел
проясняет также и вопрос о том, какая нужным разъяснить, что «северянами», Nord-
историческая реальность могла бы manni, «франкские историки» называют
соответствовать виртуальному «данов», Dani, и все остальные народы, обита-
историографическому образу шведских ющие «за Данией», [79] т. е. на Скандинавском
«гребцов», *rōđsmæn. полуострове.
Обычно их производят на предполагаемой Но если в устах жителей Константинополя
древнегерманской основе *rōđs-, мысленно 941 г. @ovsioi обозначали данов и других
прослеживают их судьбы в непрестанных мор- скандинавов, то @ovsioi и ma$roi в качестве
ских походах, i ruþi, и связывают с целым ря- гребцов императорской флотилии нельзя не
дом столь же гипотетических композитов на сопоставить с {Rovsioi и Ma$roi византийской
древнескандинавской основе *rōþs-, к которым Александрии, помещающей первых рядом с
и возводится финское наименованием шведов, аланами, а вторых рядом со славянами.
Ruotsi, в качестве непосредственной Поскольку Мавритания в державу Александра
праформы славянской «руси» [70]. не входила, упоминание «мавров»

126
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

подказывает, что речь идет о традиционной 3.Этимология и эсхатология


ассоциации «светлых» и «черных» народов со
сторонами света, западом и севером [80]. Отождествление свеонов с Магогом нельзя
Поэтому если {Rovsioi восходят к роксоланам, не сопоставить с отождествлением со
то последние могли представлять собою «свет- свеонами народа Rhos в Бертинских анналах
лых» или «западных» аланов, а Ma$roi (839 г.) [85]. Но прямая зависимость этого
получают себе параллели в «северянах» и сообщения от эсхатологической парадигмы
«черной руси» древнерусской летописи. По Иез. 38:2-3 едва ли вероятна. Как уже
всей вероятности, здесь историк сталкивается отмечалось выше, в анналах Rhos употреб-
с реликтами взаимосвязей этно- и топонимики ляется в качестве этнонима и никак не
в составе архаических лексико-семантических соотносится с библейским {R^~. Нет аллюзий
полей. на Иез. 38-39 и в древнейшем сообщении о
Именно в этом ряду и могут обрести свое просвещении свеонов (829-830, 852/853) в
историческое место как цирковые партии Житии св. Ансгария, написанном не позднее
Константинополя [81], так и @ovsioi и ma$roi 876 г. [86]. Фотий в гомилиях 860 г. не упоми-
гребцы Константина VII Багрянородного, а быть нает ни свеонов, ни {R^~, а в Окружном посла-
может, и рыжие или русые Ruotsi, с запада при- нии 867 г. говорит лишь о «так называемом
плывавшие к финнам. {R^~», вероятно сомневаясь в реальности этого
Более того, весьма вероятно присутствие имени в качестве этнонима. Пс.-Симеон разъ-
здесь также и эсхатологических коннотаций. В ясняет этимологию {R^~ в пассаже о наслед-
то время как Лев Диакон называет этот север- никах Александра Великого, вне какой бы то ни
ный народ «скифами», «тавроскифами» и {R^~, было связи с более чем проблематичным напа-
ссылаясь на Иез. 38:2-3, огласовка {Rovsio~ у дением росов на Константинополь в 907 г.
Лиутпранда соответствует образу западных Правда, он упоминает {R^~ также и в связи с
«светловолосых народов», t+ xanq+ g1nh, в нападением Игоря на Царьград в 941 году,
византийской апокалиптике IX-X веков. В част- подобно Продолжателю Феофана, но оба
ности, этот образ занимает центральное место автора употребляют это имя опять-таки в каче-
в эсхатологических сценариях Откровения св. стве этнонима, без библейских аллюзий. И
Андрея Юродивого и апокрифического Видения лишь Житие св. Георгия Амастридского и Лев
Даниила [82]. Поскольку две из многочислен- Диакон не только употребляют имя {R^~, но и
ных версий Видения Даниила непосредственно содержат аллюзию на Иез. 38:3 в качестве его
пересказываются Лиутпрандом [83], едва ли источника, предлагая впечатляющую альтерна-
такая корреляция может быть случайной. тиву этимологии этого имени у Пс.-Симеона.
По-видимому, этникон {Rovsio~ так же мог Отсюда естественно допустить, что Адам
наделяться эсхатологическими коннотациями, Бременский был знаком не только с франкской
как и этникон {R^~, и притом также восходящи- историографической традицией, восходящей к
ми к библейским пророкам. Бертинским анналам и Житию св. Ансгария,
Ближайшее подтверждение этому опять- но также и с традицией византийской, свя-
таки предоставляет хроника Адама Бременско- завшей {R^~ с наследием Александра Великого
го, написанная около 1072 г., где рассказ об и библейской эсхатологией.
обращении свеонов св. Ансгарием завер- Примечателен и тот факт, что предпосылки
шается ссылкой на Магога из Иез. 38:2-3 и тем ассоциации столь разнородных традиций
самым сходным же образом наделяется эсха- улавливаются уже в хронике Видукинда Кор-
тологическим значением: вейского (957-968 гг.). Касаясь происхождения
«Господь сказал: “И пошлю огонь на землю саксов, он указывает, что «об этом есть разные
Магог и на жителей островов”. Некоторые же мнения: согласно одним, саксы берут начало от
рассказывают подобное о готах (Gothi), данов и норманнов (Видукинд их различает —
захвативших Рим. Мы полагаем, что эти самые К.А.), а согласно другим (…) от греков, ибо (…)
готы обитают в Свеонии, так как вся тамошняя саксы суть остаток македонского войска,
страна состоит из островов» [84]. которое, следуя за Александром Великим,
Отождествление свеонов одновременно и с после его внезапной смерти рассеялось по все-
эсхатологическим Магогом, и с готами, му миру. Но нет сомнения, что [саксы] были
разорившими Рим, заслуживает самого при- древним и благородным народом: о них гово-
стального внимания. рится в речи Агриппы к иудеям, в пересказе
Иосифа» [87]. Следовательно, саксы имеют та-
кое же право на свою долю в наследии Алек-
сандра, как и все прочие его наследники, «рас-
сеявшиеся по всему миру», а их отвага засви-
детельствована Иосифом Флавием, отметив-

127
Акентьев К.К. Древнейшие свидетельства появления {Ro$~

шим «храбрость германцев» (BJ 2, 16, 4) в пе- К сожалению, история этого уникального
речне народов, подвластных Римской мировой памятника остается неисследованной. В
державе –главной наследнице Александра. публикации 1912 г. М.Г. Джанашвили лишь пе-
Знакомство Адама Бременского c речислил восемь списков, выделил три
византийской традицией, связавшей {R^~ с редакции и указал, что в 1900 г. им была изда-
наследием Александра и библейской на только «часть» пространной редакции по
эсхатологией, тем более вероятно, что в древнейшему списку Грузинского Церковного
средневизантийский период эта традиция музея № 500 (471), датированному колофоном
сохраняла свою популярность. В 1042 г., за 1042 г. Но при этом М.Г. Джанашвили все-таки
тридцать лет до составления хроники Адама отметил тот факт, что заглавие краткой редак-
Бременского, Георгий Мтацминдели перевел ции точно соответствует заглавию «душеполез-
на грузинский язык этиологическое сказание об ной повести» Пс.-Георгия Писиды [94].
установлении празднования Субботы Акафиста Однако публикация 1912 г. осталась
в память о неоднократных спасениях Кон- неизвестна М. ван Эсброку, и первоначально, в
стантинополя заступничеством Богородицы. 1976 г., он опубликовал французский перевод
Ядро этой компиляции составила «душеполез- только той «части» пространной редакции, ко-
ная повесть» об осаде города совместными торая была издана М.Г. Джанашвили в 1900 г.
силами персов, «скифов» и «варваров» в 626 Тем не менее в статье 1993 г. М. ван Эсброк
г., в греческой традиции приписанная Георгию попытался определить общий состав
Писиде (BHG 1060) [88], а в грузинской грузинской компиляции, отметив, что совпада-
оставшаяся анонимной [89]. Здесь византий- ют как заглавия, так и тексты ее первой части и
ская столица именуется Новым Сионом, «в повести Пс.-Писиды. Наряду с этой повестью
котором пребывает Бог», а ее враги выступают М. ван Эсброк усмотрел в компиляции также и
в качестве «народа-богоборца» [90], в котором эксцерпты из хроники Льва Грамматика и
нетрудно узнать Гога и Магога из Иез. 38:2-3. Бревиария Никифора или их источников, об-
То и другое перекликается с главным источ- ширные выдержки из неизвестных источников,
ником сведений об этих событиях, гомилией образовавшие особую повесть «От Маврикия
Феодора Синкелла по случаю спасения Города до Ираклия», и фрагмент заключительного раз-
в 626 г., где он именуется Новым Иерусалимом дела повести Пс.-Писиды (PG 92, 1364 B6-C6).
христианского мира, а его спасение уподоб- Поскольку же заключительная часть грузинской
ляется спасению библейского Иерусалима от компиляции, опубликованная М.Г. Джанашвили
Гога и Магога в Иез. 38-39 и получает эсхато- в 1912 г., М. ван Эсброку осталась неизвестна,
логическое истолкование [91]. он воспользовался ее парафразой в рукописи
Более того, сопоставление с гомилией XVI в. из церкви в Цагери, изданной П. Кар-
Феодора Синкелла проясняет, что под «ски- белашвили в 1903 г., и этой парафразой
фами» эта компиляция подразумевала славян, восполнил лакуну в публикации М.Г. Джана-
приплывших на «моноксилах», а под швили 1900 г. [95].
«варварами» — аваров, в то время как в со- Предложенная М. ван Эсброком атрибуция
хранившейся грузинской версии «скифы» отож- грузинской компиляции также опирается на
дествляются с «русами», hecyb, повелитель ко- наблюдения П. Карбелашвили. В
торых так же именуется хаганом [92], как и великопостном гомилиарии Церковного музея
повелитель «скифов» в греческом оригинале. № 431 последний обнаружил маргиналию,
Тем самым грузинская версия предоставляет приписывающую эту коллекцию проповедей на
ближайшую параллель сообщению Бертин- воскресные дни поста Феодору Студиту, а их
ских анналов под 839 г. о народе Rhos во главе грузинский перевод некоему Арсению. Послед-
с Chacanus [93]. него грузинский исследователь отождествил с
Для адекватной оценки единственного католикосом Арсением Сапарели (X в.) и за-
разночтения -о- / -u- в корневом гласном ключил, что речь идет о переводе более древ-
следует принять во внимание, что в латинской нем, чем перевод Георгия Мтацминдели.
традиции это единственный случай такой Воспользовавшись этими наблюдениями П.
огласовки (старофранцузские параллели XIII- Карбелашвили, М. ван Эсброк не обратил
XIV вв., конечно, не в счет), в то время как внимания на отсутствие в этом гомилиарии
hecyb грузинской версии точно соответствует самого интересующего его сказания об уста-
{Rovsio~ / {Ro$~/ {Rousik3~ византийской Алексан- новлении Субботы Акафиста. Вместе с тем
дрии VIII-IX вв., константинопольского синакса- исследователь не упустил из виду колофон
ря 877-886 гг., Жития св. Константина Георгия Мтацминдели на л. 253 рукописи №
Философа 869-885 гг. и сообщения Продолжа- 500 (471), опубликованный М.Г. Джанашвили
теля Феофана под 941 г. В силу этого грузин- 1900 г. и удостоверяющий, что Георгий сам пе-
ская версия требует особого внимания. ревел «это душеполезное учение» Феодора

128
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

Студита при царе Михаиле, в 1042 г. Суммируя именуемая М. Ван Эсброком повестью «От
эти факты, М. ван Эсброк заключил, что в Маврикия до Ираклия», в основном опирается
обеих рукописях сохранился «панегирикон» на хронику Феофана Исповедника († 817 или
Феодора Студита, который упомянут в его жи- 818) или ее источники. Из более чем двадцати
тии, хотя и не обнаружен в греческих списках. статей этой «повести» не определяются
Соответственно и сказание об установлении источники лишь трех или четырех [99]. Все ос-
Субботы Акафиста М. ван Эсброк также при- тальные восходят к Феофану или его
писал Феодору Студиту, не обратив внимания источникам [100] и в большинстве случаев
ни на его отсутствие в гомилиарии № 431, ни получают параллели в трех опубликованных
на описание состава рукописи № 500 (471) в редакциях хроники Георгия Монаха (Амартола),
издании М. Г. Джанашвили. Из описания же равно как и в опиравшейся на нее древнейшей
следует, что наряду с упомянутым в колофоне версии хроники Симеона Логофета, сохранив-
«учением» и житием Феодора Студита сборник шейся в рукописях Paris. gr. 1711 (1013 г.) и
включает Мучение св. Феодора, Постановления Paris. gr. 854 (XIII в) [101].
святых отцов об иконопочитании и Слово на Аналогичная же картина наблюдается и в
Пасху св. Иоанна Златоуста, вслед за которым третьей интерполяция, в рассказе о Фоке, за
и помещено сказание о Субботе Акафиста (лл. исключением сообщения о Нерукотворном
284-322) [96]. Следовательно, ничего похожего образе Спасителя и подробностей расправы
на «панегирикон» Феодора Студита в сборнике Ираклия над Фокой. Первое, видимо,
№ 500 (471) не содержится, и предложенная М. представляет собою компиляцию сообщений
ван Эсброком атрибуция сказания повисает в Писиды, Пс.-Писиды и Феофана, а вторые
воздухе. позаимствованы из Бревиария патриарха Ники-
Более того, приняв во внимание также и фора (780-е гг. [102]) и открывают обширную
упущенную М. ван Эсброком публикацию М.Г. серию извлечений из этого источника, поло-
Джанашвили 1912 г., в нарисованную им женную – наряду со сведениями Феофана – в
картину следует внести еще целый ряд основу четвертой интерполяции, рассказа о
существенных уточнений. царствовании Ираклия. И наконец, пятая ин-
Во-первых, нет необходимости изобретать терполяция, повесть о Магомете, опирается
деревянный велосипед, обращаться к пара- опять-таки исключительно на Феофана или его
фразе из Цагери и рукописи № 431: в переводе (сирийский?) источник, а единственная парал-
М.Г. Джанашвили опубликован целиком весь лель у Симеона вновь подтверждает его зави-
текст Сказания, с учетом всех списков про- симость от Сказания или его источников.
странной редакции (№№ 500, 518, 674). Во-вто- Энкомий Новому Сиону в предисловии
рых, повесть Пс.-Писиды, сочетающая рассказ компилятора к своему труду завершается
о событиях 626 г. с рассказами об осадах 678 и краткой суммой тех сведений Феофана и Ники-
718 гг., положена в основу всей композиции фора, которые излагаются во второй, третьей и
Сказания, от начала до конца (§§ 6-36, 70-88), и четвертой интерполяциях. Перевод или
последовательно распространяется серией ин- близкая к тексту парафраза повести Пс.-
терполяций: (1) введением о Новом Сионе, «в Писиды также содержит ряд незначительных
котором пребывает Бог» (§§ 1-5); (2) повестью интерполяций, опять-таки опирающихся на
«От Маврикия до Ираклия» (§§ 39-50); (3) рас- сведения Феофана и Никифора. В итоге
сказом о царствовании Фоки (§§ 52-54); (4) композиция Сказания и его источники предста-
рассказом о царствовании Ираклия (§§ 55-65) и ют в более или менее ясном свете.
(5) повестью о Магомете (§§ 66-68). Вместе с тем примечательно, что в
Первую интерполяцию, о Новом Сионе, М. изложении сведений, совпадающих или
Ван Эсброк обошел молчанием. Вторая, по его пересекающихся со сведениями Феофана и
заключению, отчасти позаимствована из хрони- Никифора, компилятор нередко (в 12 случаях
ки Льва Грамматика или ее источника, а боль- из 45) отступает от них или обогащает рассказ
шей частью — из «совершенно новых», т. е. отсутствующими у них подробностями,
неизвестных источников [97]. Третья интерпо- вероятно почерпнутыми из источников обоих
ляция «точно соответствует» тексту Льва сводов. В изложении событий 602-641 гг.
Грамматика или его источника, четвертая из- Хроника Феофана, по-видимому, опиралась на
влечена отчасти из хроники Льва Грамматика, сирийский источник, а Бревиарий Никифора –
отчасти из Бревиария Никифора либо из на недошедшую до нас константинопольскую
общего их источника, а пятая имеет параллели «Хронику 641 года» [103].
опять-таки у Льва Грамматика и в Эпитоме Отбор и сочетание сведений,
Зонары [98]. позаимствованных у Феофана и Никифора или
Это крайне поверхностный взгляд. В их источников, свидетельствует об интересе
действительности вторая интерполяция, компилятора к занимательным подробностям,

129
Акентьев К.К. Древнейшие свидетельства появления {Ro$~

чудесам, реликвиям, при невысоком уровне бо- Тем не менее упоминание «русов» в
гословской рефлексии. В частности, он дважды Сказании едва ли может быть поставлено в
воспроизводит сообщение Феофана о том, что связь с сообщениями о «росах» в Житии св.
поход Ираклия в Персию продолжался шесть Георгия Амастридского (ранее 842) и Бертин-
лет и завершился в «год седьмой» ских анналах (839). Этому препятствует кон-
триумфальным входом василевса в Иерусалим текст Сказания. Этноним hecyb употреблен
с Животворящим древом Честного Креста здесь дважды, в предисловии компилятора и во
[104], вывезенным персами в 614 г. и теперь второй его интерполяции, повести «От Маври-
возвращенным христианскому миру «в кия до Ираклия» (§§ 11, 67). Но в обоих случаях
запечатанном ларце» благодаря умелой он использован в очевидных глоссах,
дипломатии Ираклия. Но при этом компилятор поясняющих, что под «скифами», выступающи-
опустил комментарий Феофана, уподобляющий ми в союзе с персами и в самом Сказании, и в
персидский поход Шестодневу Творения и тем повести Пс.-Писиды, следует подразумевать
самым наделяющий его статусом «священной русов. В пользу атрибуции обеих глосс не
войны» и «нового творения» [105]. самому компилятору Сказания, а его
Труднее определить источник вводной грузинскому переводчику свидетельствует
части о Новом Сионе, «в котором пребывает сходство литературной формы обеих глосс с
Бог» [106]. Здесь очевидна аллюзия на Пс. 45:6 формой других, в особенности
(«Бог посреди него — не поколеблется»), непосредственно примыкающих к ним глосс,
служивший аллилуарием богослужебного чина грузинское происхождение которых не
«дня рождения» Константинополя 11 мая. вызывает сомнений. В частности, глоссы § 66
Близкая параллель содержится в послании поясняют, что Мартирополь – это Мупаракан, а
Фотия католикосу Захарии (860 г.), где тезис о персидский полководец Варам (Bar=m)
несокрушимости Нового Сиона, возведенного известен как Баграм Чубин. Далее,
Новым Давидом, св. Константином Великим, аналогичная же глосса § 80 поясняет, что
обосновывается ссылками на Пс. 45:6 и пере- Кархидон (Karchd9n) находится в Африке, в то
кликающийся с ним Пс. 47:2-3 [107], также время как у Феофана здесь имеется в виду
распевавшийся в этот день. В силу этого зави- Calkhd9n [110], а глосса § 85 растолковывает,
симость вводной части сказания о Субботе что Трапезунд — это «пограничный город Мин-
Акафиста также и от гимнографии грелии», вместо Лазики. О принадлежности
последования 11 мая, включавшего созвучные таких глосс византийцу, компилятору Сказания,
Акафисту богородичные тропари, представля- конечно, не может быть и речи.
ется весьма вероятной. И это тем более приме- Отсюда остается заключить, что
чательно, что первое упоминание этого после- отождествление «скифов» с «русами»
дования, и притом с подробным его описанием, принадлежит Георгию Мтацминдели или
обнаруживается опять-таки в Cod. Patmos. 266 переписчику его автографа и, следовательно,
[108], сохранившем Фотиеву редакцию восходит к 1042 г., согласно колофону на л. 253
синаксаря 877-886 гг. и древнейший пример рукописи Церковного музея № 500 (471). По
употребления этнонима {Ro$~. всей вероятности, грузинский книжник соотнес
Поскольку его транслитерация, hecyb, рассказ Сказания о неоднократных нашествиях
представлена в Сказании, вполне возможно, персов и скифов на Константинополь в 602–626
что эта редакция синаксаря также была гг. с сообщениями византийских хронистов и
использована его компилятором или синаксарей о нападениях руси на Царьград в
переводчиком. 860 и 941 гг. и отождествил скифов с русью по
Тот факт, что компиляция заканчивается аналогии. По-видимому, аналогия
осадой 718 г., свидетельствует о том, что она подкреплялась сходством боевой тактики тех и
была составлена до осады 860 г., других, равным образом передвигавшихся на
подтверждением чему может служить также и «моноксилах», быстроходных судах-
зависимость от Сказания хроники Георгия однодревках, применение которых славянами
Амартола, составленной не ранее 871 гг. [109]. отмечается и Феодором Синкеллом в 626 г., и
Terminus post quem определяется в свою Константином VII Багрянородным в середине X
очередь зависимостью Сказания от Феофана († века – и легко ассоциировалось со словом @o$~.
817 или 818). В итоге Сказание локализуется в Более определенное заключение
интервале 818-860 гг. или, скорее, 843-860 гг., невозможно без критического издания этого
поскольку оно, по всей вероятности, было уникального памятника, тем более что остается
скомпилировано ad hoc, в связи с неясным, чтоже представляла собою его
установлением (или восстановлением) краткая редакция, содержащаяся в рукописях
празднования Субботы Акафиста после торже- Церковного музея №№ 5, 140, 162 и 272, по
ства православия в 843 г. свидетельству Джанашвили [111]. Если она

130
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

идентична повести Пс.-Писиды, за вычетом ин- Затем следует гомилия Феодора Синкелла
терполяций компилятора Сказания, то следует по случаю спасения города от аваров и славян
принять во внимание, что она сохранилась в 626 г. [117]. Здесь, напротив, внимание
также и в славянском переводе, причем древ- всецело сфокусировано на образах «Гога и
нем, относительно высокого качества, Магога», но {R^~ при этом все-таки не упоми-
дословно воспроизводящем текст Пс.-Писиды, нается, как и в хронике Адама Бременского.
хотя и сохранившемся лишь в поздних Такая же картина наблюдается в сирийской
спискахXV-XVII вв. [112]. Легенде об Александре, вероятно восходящей
Но независимо от возможного уточнения к 630 г. [118], но с двумя немаловажными
атрибуции Сказания правомерны два уточнениями. Во-первых, нечистые народы Гог
немаловажных заключения. Во-первых, и Магог помещаются за Каспийскими вратами,
подтверждается существование особой примерно там же, где локализован народ Rōs в
«влахернской традиции», связавшей спасение хронике Пс.-Захарии. Во-вторых, указано, что
Константинополя от «северных народов» с Александр Великий запечатал Каспийские вра-
заступничеством Богородицы и ее святилищем та и поместил на них надпись с предсказанием,
во Влахернах. Тем самым еще раз что они откроются в «конце времен» и
подтверждается реалистичность предложен- нечистые народы Гог и Магог исполнят свою
ного выше объяснения исчезновения {Ro$~ в эсхатологическую роль, предвозвещенную в
последующих списках константинопольского Иез. 38-39. [119]. Эта деталь, по-видимому,
синаксаря, в то время как Patmos. 266 отразил отражает вторжение хазар, опустошивших
первостепенную роль этой традиции в Армению в 629 г. [120].
событиях 860 г. Во-вторых, складывается впе- Затем, в сирийской же Поэме об
чатление, что отождествление свеонов с Маго- Александре, приписанной Иакову Серугскому,
гом в хронике Адама Бременского примыкает но в действительности восходящей к 630-640
именно к этой византийской традиции, пред- гг., воздвижение Каспийских врат против Гога и
ставленной гомилиями Феодора Синкелла, Пс.- Магога истолковывается как важнейшее деяние
Писиды и Фотия, равно как и сказанием о боговдохновенного царя Александра, в котором
Субботе Акафиста. Но нельзя исключать и усматривается идеальный прототип
влияние примыкающих к ней памятников, Жи- византийских василевсов [121].
тия св. Георгия Амастридского и хроники Далее этот мотив подхватывается еще
Льва Диакона. двумя сирийскими псевдоэпиграфами, Словом
В связи с этим следует вспомнить о скончании мира Пс.-Ефрема [122] и Открове-
основные этапы ее развития. Истоки ее пока не нием Пс.-Мефодия Патарского [123], первое
улавливаются. Но, видимо, близко к истокам из которых датируется в интервале 640-680 гг.,
восходящее к середине VI в. сообщение второе около 692 г., а их греческие и латинские
Йордана о Роксоланах, «светлых» или за- переводы распространяются в конце VII —
падных аланах, помещаемых им к востоку от начале VIII вв. [124].
Готии / Дакии, ab oriente Roxolani [113], что в И наконец, из греческого перевода Пс.-Ме-
принципе соответствует их локализации возле фодия и апокрифических Видений Даниила, на-
Меотидского озера Страбоном (Geogr. 3, 17) и писанных в Италии в 827-869 гг. [125], этот
Птолемеем (Ptol., III, 5, 7) [114]. Упоминает мотив проникает в византийскую Александрию,
Йордан и Каспийские врата, воздвигнутые где по соседству с аланами упомянуты уже не
Александром Великим и «ныне охраняемые Rōs или {R^~, а {Rovsioi, в то время как Skl=boi
племенем лазов, для защиты Римской импе- локализованы к северу от них, рядом с Ma$roi
рии» [115]. Также к середине VI в. восходит [126], также упомянутыми Пс.-Захарией (три
упоминание о народе Rōs сирийского автора «черных» или северных народа), судя по
Пс.-Захарии Ритора, который помещает его в контексту, к северо-востоку от Rōs.
том же регионе, к северо-западу от Каспийских Такая ретроспектива, по-видимому,
врат, за аварами и хазарами, рядом с подтверждает реалистичность предложенной
амазонками. Имя этого народа может соответ- выше оценки распределения {R^~ / {Ro$~ /
ствовать первой части, Rox/Ros, воспроизве- {Rovsio~ в памятниках IX-XI вв. Одна из двух
денного Йорданом композита [116]. традиций, сочетаемых Львом Диаконом, через
Примечателен и тот факт, что в обоих случаях Йордана восходит к классической географии.
речь идет об этнонимах или этниконах, отнюдь Судя по всему, она подразумевала вполне
не ассоциируемых с библейским {R^~: Пс.-Заха- реальный, хотя и не поддающийся идентифи-
рия это еврейское слово также употребляет, но кации этнос, локализуемый в нижнем
в ином контексте, в сирийской транскрипции: междуречье Волги и Дона, за Дербентским про-
Ris numiqa или Ris qtuba («глава писцов»). ходом, и обозначаемый этнонимами или
этниконами Roxolani, Rōx/Rōs, {Rovsioi. На

131
Акентьев К.К. Древнейшие свидетельства появления {Ro$~

каком-то этапе, отраженном версией g ви- последующих нападений варваров на Констан-


зантийской Александрии, восходящей к VIII в., тинополь, Новый Рим, о чем речь пойдет ниже,
дифтонг -ou- начал вытеснять -ō- в качестве при обсуждении экзегезы Феодора Синкелла.
ударного корневого гласного. Причины этого Забегая вперед, отметим, что эта традиция
явления пока неясны. Можно предположить усматривала в разорении Рима Аларихом
опять-таки межязыковую интерференцию ка- возмездие за разорение Иерусалима Титом
кого-то производного иранской основы *roxs / [128], что и легло в основу соотнесения всех
*rūxs в значении «светлый» и прилагательного нападений варваров на Константинополь,
@ovsio~, заимствованного из латинского (rūs- соединивший в себе образы Нового Рима и
seus, rūssus) в значении «красный». Нового Иерусалима, с разорением Рима и
Другая традиция восходит к библейской разрушением обоих иерусалимских храмов, как
Книге пророка Иезекиила и оперирует именами Первого –Навуходоносором, так и Второго –
нечистых народов Гог, Магог и {R^~. Она Титом.
актуализируется в русле эсхатологического Следовательно, в этом отношении у Адама
истолкования, с одной стороны, периодических Бременского обнаруживается в высшей
нашествий на Константинополь различных «се- степени примечательное сочетание трех
верных народов», «скифов» и «тавроскифов», разнородных традиций – франкской, латинской
а с другой — традиционного образа и византийской. Причем именно в рассказе о
Александра Великого, в котором усматривает- крещении свеонов, необходимом для спасения
ся основатель «священной державы ромеев» и их душ в конце времен.
прототип византийских василевсов, в том числе Такое переплетение традиций
и «последнего царя», грядущего в «конце подтверждает впечатление, что предполага-
времен». В сущности, речь идет о «христиан- емый сторонниками скандинавской этимологии
ском машиахе», наподобие шиитского Махди, «руси» композит *rōdsmæn калькирует и
своего рода дублере и антиподе христианского сочетает признаки своих греческих коррелятов
Мессии [127]. Первый и последний из этих {Rovsio~, {Ro$~ и {R^~. В нем соединяются
«северных народов», авары и русь, вероятно, образы светловолосых гребцов быстроходных
располагали опорными пунктами на террито- моноксил и «северного народа» из Иез. 38:2-3.
рии древних роксоланов или росов, что и могло По-видимому, лингвистическая мысль
способствовать соединению этих традиций в двигалась в адекватном направлении, но не
Житии св. Георгия Амастридского, хронике верной дорогой, подменив серьезное исследо-
Льва Диакона и грузинском переводе сказания вание сохранившихся письменных памятников
о Субботе Акафиста. и отражаемых ими фактов языкового по-
Следовательно, наряду с такими общеиз- ведения произвольным моделированием
вестными стимулами обозначения сред- попросту излишних лингвистических концептов.
невековых этносов античными этнонимами, как В сущности, такой взгляд на вещи
созвучие имен и близость топографической оставляет открытым один-единственный
локализации обозначаемых народов, не менее вопрос: почему в XIII-XIV вв. финны стали
важную, а быть может, и решающую роль здесь называть шведов Ruotsi? Возможен
сыграл неизменный эсхатологический кумулятивный эффект: русые или рыжие
сценарий, в котором различным народам отво- шведы приплывали к финнам на гребных судах
дилась роль действующих лиц и исполнителей. с запада, из Рослагена [129]. Но едва ли этот
И в конечном счете, в X-XI вв., локализация вопрос может быть связан с вопросом о при-
{R^~, {Rovsioi и прочих «скифов», включая свео- чинах наименования «русью» и славян в Гер-
нов, в ноуменальном пространстве эсхатологи- мании (Ruzzi), и «скифов» в Византии ({Ro$~)
ческой традиции едва ли не заслоняет их лока- уже к середине IX в. И это тем более очевидно,
лизацию в реальном географическом про- что в славянском языке, еще раз подчеркнем,
странстве постэллинистической цивилизации. основа *ru-/*ry- («плыть, течь») так же связана с
представлением о динамике водного потока,
4. Этимология и история как и основа *rō-/*rū- в греческом. В силу этого
интерференция ðîóñü / {Ro$~ в зоне употребле-
В этом отношении в высшей степени ния греческого в качестве lingua franca вполне
симптоматичен тот факт, что Адам Бременский могла способствовать сохранению спиранта в
отождествляет свеонов не только с Магогом, но славянской форме. И никаких скандинавских
также и с «готами, захватившими Рим», посредников здесь не требуется.
которые живут «на островах», как Магог. Здесь Утверждать обратное можно с таким же
улавливается в свою очередь след традиции, успехом, с каким @o= / @o/, женская форма @o$~,
рассматривавшей захват Рима Аларихом в 410 может быть «произведена» из древне-исланд-
г. как исходный исторический прототип всех ского róa, «грести» – исходной матрицы *rōds-

132
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. II

mæn и аналогичных композитов, анналы, обычно именуемые Бертинскими по


засвидетельствованных памятниками XIII-XIV местонахождению рукописи в монастыре св.
вв. Такие совпадения могут восходить к Бертина, пояснили, что Rhos –«родом свеоны»
общему индоевропейскому субстрату сопостав- («gentis esse Sueonum») [136]. Поскольку ви-
ляемых языков, но предполагаемая межязыко- зантийцы в IX-X вв. включали в число «фран-
вая интерференция могла возникнуть лишь при ков» практически всех «латинян», не различая
совпадении соответствующих лексико-семанти- жителей Италии, Франции, Германии и Сканди-
ческих полей, ðîóñü / {Ro$~, в условиях употреб- навии, такой параллелизм может указывать на
ления греческого в качестве lingua franca. тождество «франков» / {R^~ и «свеонов» / Rhos.
Реалистичность такого заключения Современного исследователя это может
подтверждается также и сообщениями о побудить к отождествлению {R^~ / Rhos со
«росах, прозываемых дромитами, а родом «свеонами», невзирая на отождествление
франков» ({R^~ o< kaJ Drom_tai leg3menoi, o< 6k hecyb со «скифами», т. е. славянами, в
g1nou~ t^n Fr=ggwn §nte~), которым Пс.-Симеон и грузинской версии сказании о Субботе Акафис-
Продолжатель Феофана приписывают та, датируемой 1042 г. Но свидетельство
нападение на Константинополь в 941 г. [130]. сказания подтверждается сообщением
Прозвище Drom_tai оба автора объясняют Титмара Мерзебургского под 1018 г. о пре-
опять-таки быстротой их передвижения, #p4 to$ обладании в Киеве «проворных данов», ранее
¥x1w~ tr1cein, что как минимум не противоречит отождествленных им со «скифами», обитающи-
этимологии этого слова, и П. Карлин-Хэйтер ми «в северном краю». И Титмар не одинок:
[131] сопоставила их с «проворными данами», еврейская Книга Иосиппон, составленная
преобладание которых в Киеве (maxime ex ve- около 953 г. на основе латинских источников,
locibus Danis) Титмар Мерзебургский отметил утверждает, что «славяне возводят свой род к
под 1018 г. [132], ранее охарактеризовав их как сыновьям данов, живущих в заливах моря
«скифов, которые носят с собой свои жилища и Океана, в стране Данамарка» [137].
питаются зверьем и лошадиным молоком» Более того, этимология {R^~ у Пс.-Симеона
[134]. перекликается с упоминаемой Саксоном Грам-
Критика этой народной этимологии совре- матиком (кон. XII в.) этиологической легендой
менной наукой здесь неуместна [135]: сейчас об основании Роскильда, древней столицы
нас интересует не то, что думаем мы, а то, что Датского королевства, конунгом Ro, имя кото-
думали они в интересующее нас время. рого (естественно, в притяжательном падеже)
Важнее тот факт, что {R^~-Drom_tai, во- увековечено названием города: Roskildia [138].
первых, приплыли на {Rousik+ plo_a и, во- Вероятный источник Саксона, Хроника королей
вторых, обнаруживаются под 941 г. в тех же Лейре (втор. пол. XII в.), предпочитает форму
источниках, которые упоминают литию во главе Roskelda и поясняет, что название города
с Фотием во Влахерны в 860 г., описанную в «составлено из его имени и источника», возле
гомилии Фотия и связанную с нападением {Ro$~ которого он его заложил [139]. Далее Саксон
в Фотиевой редакции синаксаря. И такое сообщает, что брат эпонима по имени Хельге
совпадение тем более примечательно, что у разбил Скалька, короля Склавии, и завладел
Пс.-Симеона этимология «дромитов» со- его страной [140].
четается с этимологией {R^~, перекликающейся Если в Хельге угадывается Олег, а в Скаль-
с начертанием {Ro$~ в синаксаре и восходящей ке – Аскольд русской летописи, то Ro (или Roar
к византийской Александрии, более ранняя в некоторых версиях) вполне сопоставим с Рю-
версия которой (g) содержит первое риком (у Саксона Грамматика Roricus –лишь
упоминание {Rovsioi. потомок Ro в пятом колене), тем более что
В итоге создается впечатление, что про- «славяне возводили свой род к сыновьям
звище Drom_tai сопровождает и компенсирует данов», согласно Книге Иосиппон. Тот факт,
замену {Ro$~ на {R^~. Именно этим и может что в русской летописи «даны» превратились в
объясняться тот факт, что этимологической «варягов», может объясняться реалиями XI
экзегезой сопровождаются и, видимо, века, однако имя Рюрика удостоверяет
мотивируются одновременно оба новых значительно более древние истоки сказания об
термина – и {R^~, и Drom_tai. Причем экзегезой их «призвании».
того же типа, восходящего к этимологической Не менее существенно и то обстояте-
экзегезе стоиков, что и вариации Фотия на тему льство, что эпоним Ro, объясняющий проис-
{Ro$~. хождение топонима Roskelda, легко ассоцииру-
Примечателен и тот факт, что Пс.-Симеон и ется с «неким могучим откликом» и тем самым
Продолжатель Феофана точно так же перекликается с этимологией {R^~ у Пс.-Симе-
поясняют, что {R^~ — «родом франки», как за она [141], позволяя предполагать участие «про-
столетие до них, в 839 г., Франкские имперские ворных данов» также и в событиях 860-882

133
Акентьев К.К. Древнейшие свидетельства появления {Ro$~

годов. Название же основанного этим эпо- Именно в этом историческом контексте, с


нимом города, RosKelda, «Роев источник», пе- учетом динамики франко-византийских
рекликается в свою очередь с этнонимом {Ro$~ дипломатических связей и сообщения Ибн Рус-
в русле его ассоциации с @o$~, «стремительным та, и следует рассматривать сообщение
потоком». По существу в этом скандинавском Бертинских анналов под 839 г.
топониме улавливается калька: {R^~+{Ro$~. Перепутать данов со свеонами в
И эта калька опять-таки соответствует Ингельгейме вполне могли: в IX веке их
сочетанию форм {R^~ и {Ro$~ в Окружном диалекты еще не обособились [146]. Не
послании Фотия и Фотиевой редакции исключено, что эти люди – «скорее разведчи-
синаксаря, {R^~ и {Rousik3~ в хронике Продол- ки», по заключению франков, чем послы — сна-
жателя Феофана, Rozi и Ruzzi в сообщении чала объявили себя «росами», а затем прики-
«Баварского географа». нулись свеонами, скрывая свое подлинное про-
Следовательно, следы упоминаемого исхождение, чреватое для них серьезными не-
византийскими источниками народа {R^~ / {Ro$~ приятностями при франкском дворе. И это тем
отпечатались и на датской почве, причем более очевидно, что вслед за этим эпизодом,
именно в Роскельде на острове Зеланд, в под тем же 839 г., Бертинские анналы сообща-
«Роевом источнике» на «Морской земле», и ют о подготовке к походу «против данов и сла-
здесь переплетаются со следами героев рус- вян» [147], подтверждая таким образом и стол-
ских летописей. кновение данов с франками, и какую-то форму
Возможно, в этом же ряду следует рас- консолидации их со славянами, засвидетель-
сматривать и сообщение Ибн Руста рубежа IX- ствованной также Книгой Иосиппон и Титмаром
X вв., локализующее ar-Rūs на заболоченном и Мерзебургским.
поросшем густым лесом «острове размерами Далее, под 850, 854 и 857 гг., в анналах
три дня пути в длину и ширину»; живут эти трижды упомянут наследник королевского
русы разбоем и работорговлей, продавая престола данов Roricus (Rørik) [148], захватив-
рабов-славян в Хазаране и Булгаре, а «царя ший Фризию, Батавию и Дорестад, которого
русов называют каганом» [142]. Такое описание уже просто невозможно не сопоставить с Рюри-
острова точно соответствует о-ву Зеланд, ком русских летописей [149].
имеющему именно такую площадь, в ту эпоху Но еще больший интерес представляет
заболоченного и имевшего обширный лесной сообщение о нападении данов на славян около
массив, а титул кагана – «королю Rhos про- 850 г. в Житии св. Ансгария, просветителя да-
званием Chacanus» в сообщении Бертинских нов и свеонов, составленном не позднее 876 г.
анналов под 839 г. [143] и «хагану русов» в гру- и являющемся наиболее надежным источником
зинском переводе сказания об установлении сведений об этих событиях. Здесь выявляется
Субботы Акафиста. еще одно пересечение прослеживаемых
Сопоставление тем более правомерно, что традиций.
в ответном послании Людовика II Василию I от После нападения на Бирку, отказавшись от
871 г. утверждается, что Людовику неизвестен первоначального плана ее разграбления, даны
упомянутый Василием Chaganus Northmanno- задумались, какой же город им разграбить
rum [144], – и тем самым засвидетельствовано, вместо нее, и стали бросать жребий: «И выпал
что таковой был известен Василию. Здесь вно- жребий, что им следует идти к какому-то горо-
вь следует вспомнить, что «нордманнами» ду, находящемуся далеко оттуда, в пределах
франки называли тех, кого византийцы склавов. Они, то есть даны, веря, что это
именовали «русами» (Лиутпранд), приказано им как бы по определению богов
отождествляя их с данами и «остальными на- (выделено мной – К.А.), ушли из упомянутого
родами за Данией» (Адам Бременский). места и прямым путем поспешили к указанному
И наконец, вероятность прямой связи городу. Напав на ничего не подозревавших и
между историческими реалиями, упомянутыми безмятежных жителей, они с помощью оружия
в Бертинских анналах и в послании Людовика внезапно захватили этот город и, взяв в нем
II, подтверждается византийским богатую добычу, возвратились к себе» [150].
моливдовулом, обнаруженном в Хедебю (в то Археологи могут сопоставить это со-
время главном торговом и политическом общение со следами разрушений и пожара в
центре данов), датированном 820-860 гг. и Старой Ладоге, в археологическом горизонте
сохравшем имя Феодосия, которого В. Лоран Е2, датируемом серединой IX в. [151]. Но в
отождествил с византийским послом, данном случае еще более примечательна
направленном к Лотарю I в 840-842 гг. [145]. корреляция с этимологией {R^~ у Пс.-Симеона,
По-видим