UNIVERSIDAD DE MANIZALES

MÓDULO ELECTIVO DERECHO AMBIENTAL INTERNACIONAL

COHORTE XIX VIRTUAL

LINA MARÍA AGUIRRE OTÁLVARO

FICHA DE REGISTRO DE CASOS Y CONFLICTOS AMBIENTALES1

1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA DEL CONFLICTO

El proyecto se encuentra ubicado en el costado noroccidental de Colombia, en

jurisdicción de los municipios de Carmen del Darién (Chocó) y Murindó (Antioquia).
Siendo la principal vía de acceso entre estas dos localidades el río Atrato, donde la ruta
más corta al área de influencia del proyecto es por el río Murindó hacia el caserío de
Bartolo y por trocha al cerro Careperro y la comunidad indígena de Coredocito.

MAPAS

1
Esta ficha se debe llenar con la información que los estudiantes puedan encontrar en la red o en otros
documentos confiables, oficiales y verídicos. Los grupos tienen 20 minutos cada uno para presentar el caso.
Se debe tener en cuenta para la presentación especialmente los puntos 2, 8 y 10. Al final de este documento
hay tres esquemas que explican la dinámica de los conflictos ambientales.
OBSERVACIONES

El Cerro Careperro Haykatuma es un territorio considerado sagrado; de balance natural y

espiritual; para las comunidades indígenas Embera que habitan a su alrededor. Los
indigenas dicen que el cerro resguarda a sus espiritus y tambien protege los rios que nacen
alli y que luego pasan por sus territorios de los cuales toman el agua para su subsistencia.
Aunque desde mediados de 1970 se tiene registro de intenciones diversas para realizar
mineria en el Cerro Careperro; fue hasta el año 2005 que la minera estadounidense Muriel
Mining Corporation; filial de Rio Tinto; obtuvo la concesion para realizar exploracion
minera alli con vigencia de 30 años y prorrogable por otros 30 mas; como parte del
proyecto Mande Norte.

El 14 de abril del 2004, la empresa Norteamericana MURIEL MINNING

CORPORATION2 con domicilio en la ciudad de Medellín Colombia presentó la
propuesta de contrato de concesión radicada en INGEOMINAS con el número 6197,
para la exploración y explotación de una mina de Minerales de Cobre, oro, Molibdeno y
minerales concesibles; En una extensión de 16006,8528 has hectáreas ubicadas en los
Departamentos de Antioquia y Chocó.

Zona Jurisdicción Área

Zona de Taparos Carmen del Darién 2000

Zona de Jarapetó Carmen del Darién 2000
Zona de la Rica Carmen del Darién 2000
2000
1500
1500
Zona del Río Murindó Murindó 5.000 has

Cu Cobre Au Oro extensión de 160 km2 16006,8528 has

Tabla Nro 1: Ubicación y características de los títulos mineros otorgados.

Título FJF-081 - 2000 has Carmen del Darién

Título FJF-082 - 2000 has Carmen del Darién.
Título JF- 083 - 2000 has Carmen del Darién
Título FJF 084 2000 has Carmen del Darién

Título FJF-085- 1500 has- Carmen del Darién / Murindó

Título FJF-086- 1500 has Carmen del Darién / Murindó.
Título FAE-081- 1001,9925 has Murindó

Título HFDA-01 6197- 2000,8784 has Murindó

2
Certificado de existencia y representación, Cámara de Comercio de Medellín, Muriel Mining Corporation, domicilio principal en
el estado de Colorado (estados Unidos) y sucursal en Medellín; NIT 800176850-1 “el objeto de la sucursal es formular propuestas de
concesión minera y celebrar los respectivos contratos con la autoridad minera competente, para la prospección, explotación,
construcción y montaje, explotación beneficio, transformación, transporte y promoción de los minerales que se encuentren el suelo o
en el subsuelo del área de la concesión en cantidad y calidad aprovechables, para apropiárselos mediante su extracción o captación”
 Título HFDA-02 6196- 2003,9819 has Murindó

16006,8528 has

Las 11.000 hectáreas ubicadas en jurisdicción del municipio de Carmen del Darién en el
Departamento del Chocó, Zona de Taparos, Jarapetó y la Rica se encuentran dentro
del territorio tradicional y Resguardo del pueblo indígena Embera de Urada Jiguamiandó;
el desarrollo del Proyecto Mandé Norte afecta a más de once comunidades indígenas:
Cinco comunidades Indígenas que habitan los resguardados de Chagerado; cuatro
comunidades indígenas que habitan el Resguardo del Rió Murindó; dos comunidades del
resguardo de Uradá-Jiguamiandó; de la misma manera, resultaran afectados dos
comunidades negras cuya propiedad colectiva se encuentra en el área de influencia del
proyecto, se trata del territorio colectivo de comunidades negras del río Jiguamiandó y el
territorio colectivo de comunidades negras de Murindó) siendo la cuenca del río
Jiguamiandó el área de mayor impacto del proyecto, dos comunidades negras y un
número indeterminado de comunidades campesinas. La Zona la Rica, muestra el mayor
potencial geológico-Minero; en límites entre el Resguardo Indígena de Urada
Jiguamiandó y el río Murindó esta ubicado Ellausakirandarra en lengua emberá, Cerro
Careperro.

De la misma manera las áreas de la Zona de Jarapetó, la Rica colindan con el territorio
colectivo de comunidades negras del Río Jiguamiandó y la parte del cerro careperro, se
ubica en límites entre las comunidades indígenas del Jiguamiandó y Murindó; la
comunidad de Guagua esta ubicada en la parte de abajo del Cerro Careperro.

El programa de explotación contempla perforaciones con profundidades entre 300 y 500

metros; para ello la empresa utilizará un equipo de perforación de mediana capacidad a
la zona con un equipo que será trasportado el equipo en helicóptero la cual se hará una
explanación de aproximadamente de aproximadamente 20x20 metros. (Esta se ubicará en
la Zona de Coredocito) territorio tradicional de las comunidades indígenas.

2. DESCRIPCIÓN DEL CONFLICTO AMBIENTAL

NOMBRE DEL CONFLICTO Proyecto Mandé Norte compromete territorios de

comunidades afro y resguardos indígenas

FECHA DE INICIO DEL CONFLICTO

El cerro Jaicatuma (“Filo de los espíritus” en lengua Embera) también conocido como
Cara de Perro o Careperro, está ubicado en las selvas del Medio Atrato. La zona fue
decretada como Reserva Forestal por el gobierno colombiano desde 1959. El territorio
llamado Río Murindó es uno de los mayores resguardos indígenas en Colombia, y
pertenece legalmente a varias comunidades locales indígenas y afrocolombianas.

El área fue concesionado a la compañía norteamericana Muriel Mining Corporation

MMC que comenzó los trabajos de exploración el 1 de enero de 2009 . Y lo hizo en
compañía de un batallón del Ejercito Nacional, que debía “garantizar” el trabajo de la
multinacional. Esta exploración ha comenzado en contra de la voluntad de los pobladores
y causó múltiples impactos sobre las comunidades y el medio que culminan con los
bombardeos de enero 2010. No existe estudio de impacto ambiental.

Además, se denunció desde un principio que la compañía estadounidense MMC entró con
una actitud de mala fe en los territorios indígenas, utilizando artimañas para comprar a
los líderes indígenas con comida, licor y dinero.

INICIADORES DEL CONFLICTO (ACTORES):

Actores: Empresas de los Megaproyectos: Muriel Mining Corporation Reino Unido filial
de Rio Tinto; Rio Tinto Reino Unido; Rio Tinto Mining and Exploration Colombia

Actores relevantes de parte del gobierno: INGEOMINAS; Dirección de Etnias del

Ministerio del Interior y de Justicia; Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible;
Ministerio del Interior; Defensoria del Pueblo; Ministerio de Minas y Energía; Agencia
Nacional Minera; Agencia Nacional de Licencias Ambientales; Ejercito Nacional;
Gobernación de Antioquia; Gobernación de Choco; Corantioquia; Corporación
Autónoma de Choco.

Actores relevantes de parte de las comunidades: Comisión Intereclecial de Justicia y Paz;

Organización Indígena de Antioquia OIA; Observatorio de Conflictos Mineros de
América Latina OCMAL; Organización Nacional Indígena de Colombia ONIAC;
CENSAT Agua Viva; Resguardos Indígenas de Guagas; Coredocito; Coredo; La Isla y
Chajerado; Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz-INDEPAZ; Resguardos
indígenas de Urada-Jiguamiando y Murindo del pueblo embera-catio

SISTEMA AFECTADO3:

NATURAL

En dicho conflicto fueron destruidas aproximadamente 4 hectáreas de bosque tropical en

su cerro sagrado el cerro care perro en embera Ellausakirandarra de manera inconsulta.

El proyecto generaría daños ambientales debido a la afectación de cabeceras de los ríos,

la contaminación del aire con gases ácidos, la producción de residuos sólidos y la
deforestación, entre otros, que repercuten en el delicado equilibrio ecológico de una de
las zonas más biodiversas del mundo, en los cultivos de pancoger, en los animales, en la
salud y en general, en la base de la economía de las diferentes comunidades autóctonas.

En el aspecto Social se evidencio un aumento de corrupción; Aumento de violencia y

crímenes; Perdida de tradición y cultura; Militarización y alta presencia de la policía;
Problemas sociales como el alcoholismo y la prostitución; Impactos específicos contra
mujeres; Violación de derechos humanos; Perdida de tierra sagrada; Malnutrición;
Problemas mentales incluso estrés; Depresión; Suicidios; Violencia; Homicidios;
Violación.

SOCIAL:

3
Se puede presentar la afectación simultánea de varios sistemas
Compromete territorios de 2 comunidades afro y 11 resguardos indígenas de los
municipios de Carmen del Darién y Murindó, quienes ven amenazados sus derechos
ancestrales sobre la propiedad de la tierra y temen un desplazamiento masivo que acabe
con su cultura. Aproximadamente 1500 personas se vieron afectadas con el conflicto

DAÑOS EN LA CALIDAD DE VIDA DE LA POBLACIÓN.

Entre diciembre 2008 y enero 2009 "entraron paralelamente al territorio" el ejército

colombiano y la empresa minera Muriel Mining Corporation, que estableció
campamentos para los trabajadores y un helipuerto en el Cerro Sagrado, para lo cual
arrasaron una parte importante de la selva. La destrucción del bosque en el que viven
tiene graves consecuencias para cualquier comunidad indígena en términos de
subsistencia.

Además del bombardeo que corona la sucesión de agresiones en contra de los indígenas,
y a pesar de que el proyecto minero se encuentra en su fase inicial de exploración, son
muchos los daños que de hecho ya se han causado a la población. Todos ellos continúan
impunes y se dan con la complicidad de las autoridades nacionales y locales.

Se han producido múltiples violaciones a los Derechos humanos y a los Derechos de los
Pueblos Indígenas, y así al derecho interno y el derecho internacional. Algunas de las
mismas: desconocimiento de los derechos territoriales de las comunidades indígenas, lo
que pone en alto riesgo el territorio y la supervivencia de las comunidades como tales. En
este sentido, tuvo lugar la muerte de cinco bebés y en repetidas ocasiones se ha puesto en
riesgo la vida individual. No puede dejar de mencionarse aquí el auténtico pánico que se
ha generado en la población con operaciones militares. La zona se encuentra militarizada
en apoyo de los intereses empresariales mineros, con allanamientos ilegales, uso de
capuchas para ocultar la identidad de sus unidades. Se ha denunciado el uso de artefactos
en tierra que impiden la movilización dentro del territorio, y que amenazan con generar
nuevos daños irreparables a la vida e integridad personal. Las intimidaciones a las
comunidades con métodos inhumanos son continuas. También se han reportado
diferentes abusos de autoridad.

3. SECTOR AFECTADO POR EL CONFLICTO

AGRICULTURA ________X___________ PESCA _______X__________

SILVICULTURA ________X__________ GANADERÍA _______X_____
MINERÍA ___________________ INDUSTRIA ________________
SERVICIOS _________X__________ CONSTRUCCIÓN ___________
COMERCIO ___________________ TRANSPORTE _____X_________
OTROS ________________________________________________________
_______________________________________________________________

4. EL PROYECTO, OBRA O ACCIÓN GENERADORA DEL DAÑO

A. ESTA EN EJECUCIÓN (PRESENTE)

B. SE EJECUTARÁ (FUTURO)
Mediante la sentencia T – 769 de 2009 se decide en términos generales, ordenar la
suspensión de las actividades de exploración y extracción; la suspensión de otorgamiento
de licencias en el marco del proyecto; rehacer la consulta previa (a cargo del MIJ)
contando con consentimiento previo, libre e informado de las comunidades; culminar los
estudios de impacto ambiental (a cargo del Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial, MAVDT); difundir los resultados con el fin de evitar que se emitan
licencias ambientales que afecten negativamente el ambiente y acompañar y vigilar el
fallo (a cargo de la Defensoría).

5. EL DAÑO GENERADO POR LA ACCIÓN O PROYECTO.

a. YA SE PRODUJO

b. SE ESTA PRODUCIENDO/ES RECURRENTE

c. SE PRODUCIRÁ

6. POSICIÓN DE LOS ACTORES

a. RECEPTORES4

Resguardos indígenas de Urada-Jiguamiando y Murindo del pueblo embera-catio

b. GENERADOR5

Empresas de los Megaproyectos: Muriel Mining Corporation Reino Unido filial de Rio
Tinto; Rio Tinto Reino Unido; Rio Tinto Mining and Exploration Colombia

c. REGULADOR6

INGEOMINAS; Dirección de Etnias del Ministerio del Interior y de Justicia; Ministerio

de Ambiente y Desarrollo Sostenible; Ministerio del Interior; Defensoria del Pueblo;
Ministerio de Minas y Energía; Agencia Nacional Minera; Agencia Nacional de Licencias
Ambientales; Ejercito Nacional; Gobernación de Antioquia; Gobernación de Choco;
Corantioquia; Corporación Autónoma de Choco

d. OBSERVADORES7

4
Actores receptores del daño. El daño ambiental, al ser percibido por quienes se ven perjudicados o afectados (directa
o indirectamente), da pie a la presencia de opiniones y posiciones incompatibles respecto a evitar o reparar el daño”.
5
Actores generadores: La empresas interesadas en las obras o proyectos, autoridades que apoyan,
coadyuvan o dan la autorización.
6
Actores Reguladores: La autoridad designada por la Constitución y por la ley de regular las relaciones
entre sociedad y medio ambiente.
7
Actor como es la de “observador consciente”; estos actores se encuentran generalmente en el sector
educativo-académico,desde la formación básica primaria hasta universitaria y en organizaciones no
gubernamentales ambientalistas o interesadas en la defensa ambiental.
Comisión Intereclecial de Justicia y Paz; Organización Indígena de Antioquia OIA;
Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina OCMAL; Organización Nacional
Indígena de Colombia ONIAC; CENSAT Agua Viva; Resguardos Indígenas de Guagas;
Coredocito; Coredo; La Isla y Chajerado; Instituto de Estudios para el Desarrollo y la
Paz-INDEPAZ

7. NODOS PROBLEMÁTICOS

a. Social
b. Económico
c. Jurídicos
d. Políticos
e. Otros

8. GESTIÓN DE LOS DISTINTOS ACTORES

ACCIONES LEGALES8

Con apoyo de la Comisión Intereclesial de Justicia y Paz; las comunidades presentaron

cientos de tutelas y una acción popular de medidas cautelares amparados en el acuerdo
169 de la OIT; que fue definida en última instancia por Corte Suprema de Justicia en
octubre de 2009 Sentencia T-769/09

INFORMATIVOS

 Videos : https://www.youtube.com/watch?v=GqLUt-Mr9_4
 Noticias : https://www.elespectador.com/choco/columna111273-socia-mande-
norte
 Revistas : http://www.semillas.org.co/es/el-proyecto-minero-mand-norte-y-la-
sentencia-t-769-de-2009-perspectivas-jurdicas-del-fallo

9. TIPOS DE CONFLICTO

a. SEGÚN EL PATRIMONIO AFECTADO:

COLECTIVO OBJETIVO (RECONOCIMIENTO UNIVERSAL)

______________________________________________________________________
_______

COLECTIVO SUBJETIVO (VALORAR PARA EL GRUPO DE PERSONAS)

Tras una misión de verificación realizada el 5 y 6 de febrero del en la que han participado
la defensoría del Pueblo, ACNUR, OIA, ONIC, JYP y Salva la Selva, se determinó que
las mayores urgencias en este momento son hacer efectivas para la comunidad Embera:
una declaración de alto riesgo de desplazamiento y crisis humanitaria, la creación de una

8
Se deben nombrar tanto las acciones judiciales, como las administrativas. En el punto 11 se hará de
forma más amplia la descripción jurídica del caso.
comisión mixta permanente compuesta por organizaciones indígenas y organizaciones de
apoyo que tengan interés en apoyar, composición de un informe humanitario exhaustivo
sobre la situación, difusión de la situación de la comunidad Embera Katío a nivel
internacional con especial atención a las mujeres y acompañamiento constante de
verificación a la comunidad.

b. SEGÚN PRESENCIA MANIFIESTA

CONFLICTO DE HECHO9 __________________________________________

_______________________________________________________________

CONFLICTO DE ACECHO10

De haber continuado el proyecto, es posible que se generaría daños ambientales debido a

la afectación de cabeceras de los ríos, la contaminación del aire con gases ácidos, la
producción de residuos sólidos y la deforestación, entre otros, que repercuten en el
delicado equilibrio ecológico de una de las zonas más biodiversas del mundo, en los
cultivos de pancoger, en los animales, en la salud y en general, en la base de la economía
de las diferentes comunidades autóctonas.

c. SEGÚN LOS ACTORES

CONFLICTO PÚBLICO

Se presenta un conflicto armado entre Ejército Nacional, FARC frente 34, Autodefensas
Gaitanistas.

CONFLICTO ÉTICO/CULTURAL

Las comunidades étnicas de la región por considerar vulnerados sus derechos a la

integridad cultural y social, a la consulta previa y al ambiente sano, entre otros, con el
desarrollo del proyecto.

d. SEGÚN LA DURACIÓN EN EL TIEMPO

CONFLICTO DILATADO

Se encuentra dilatado, debido que fue suspendido mediante la sentencia T-769-2009. La

sentencia además señala que la consulta se debe hacer incluso antes de dar inicio a la
fase de exploración del proyecto y que debe adelantarse un proceso de pre-consulta con
el fin de sentar las bases para una adecuada consulta previa.

9
Cuando la actividad generadora del daño ambiental está en pleno desarrollo
10
Cuando la actividad generadora del impacto ambiental no se encuentra presente y solo existe el
anuncio, la posibilidad, la sospecha, de que esto ocurrirá en un futuro cercano.
10. TIPOS DE RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO

RESOLUCIÓN NEGOCIADA________ AMISTOSA________ LEGAL __X___

POR ALTERACIÓN AL PROYECTO __________________________________

POR ENTREGA DE COMPENSACIONES _____________________________

POR ESTABLECIMIENTO DE PLAZOS _______________________________

RESOLUCIÓN FORZADA

POR VÍA JUDICIAL

Mediante la sentencia T – 769 de 2009 se decide en términos generales, ordenar la

suspensión de las actividades de exploración y extracción; la suspensión de otorgamiento
de licencias en el marco del proyecto; rehacer la consulta previa (a cargo del MIJ)
contando con consentimiento previo, libre e informado de las comunidades; culminar los
estudios de impacto ambiental (a cargo del Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial, MAVDT); difundir los resultados con el fin de evitar que se emitan
licencias ambientales que afecten negativamente el ambiente y acompañar y vigilar el
fallo (a cargo de la Defensoría).

Para muchos, este fallo significa una victoria muy importante del derecho ambiental y de
los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades afrodescendientes en Colombia.
Esta sentencia se constituye en un avance significativo de la jurisprudencia constitucional,
pues camina del derecho a la consulta previa hacia el consentimiento libre previo e
informado tanto en proyectos de gran escala, así como en planes de desarrollo.

Así mismo, la orden de suspender el proyecto por encontrar todas las inconsistencias
señaladas en los apartados anteriores, es una orden sin precedentes en la materia. La
sentencia además señala que la consulta se debe hacer incluso antes de dar inicio a la fase
de exploración del proyecto y que debe adelantarse un proceso de pre-consulta con el fin
de sentar las bases para una adecuada consulta previa.

11. DESCRIPCIÓN JURÍDICA DEL CASO11

a. AUTORIDAD (ES) PÚBLICA (S) ANTE QUIÉN SE TRAMITÓ EL

CONFLICTO

b. DESCRICPCION Y TIPO DE ACCIONES REALIALIZADAS:

11
Esta descripción debe ser en extenso
 a. ADMINISTRATIVA

b. JUDICIAL

c. POLITICA

d. AMBITO DE LA ACCION

a. LOCAL
b. REGIONAL
c. NACIONAL
d. INTERNACIONAL

e. ACTORES

DEMANDANTES: Los señores Álvaro Bailarín, Benerito Domico, Hugo Rentería

Durán, Germán Pernía, Argemiro Bailarín, José Miguel Majore Bailarín, Zaginimbi
Bailarín, Macario Cuñapa Bailarín, Andrés Domico y Javier Bailarín Carupia (miembros
de la Comunidad Bachidubi, Resguardo Río Murindó)

DEMANDADOS: Los Ministerios del Interior y de Justicia; de Ambiente, Vivienda y

Desarrollo Territorial; de Defensa; de Protección Social; y de Minas y Energía.

OTROS COADYUVANTES:

a. ONGS

f. PARTICIPACIÓN DE DEFENSORIA DEL PUEBLO Y PROCURADURÍA:

Participación de la defensoría del pueblo a la Cual se le ordena apoyar, Acompañar y
vigilar el cumplimiento del fallo otorgado.

g. RELACIÓN DE LOS HECHOS:

El proyecto minero Mandé Norte se encuentra fundamentado en un contrato único de

concesión minera celebrado a principios de 2005, entre la Muriel Mining Corporation y
la Gobernación de Antioquia, con una duración de 30 años prorrogables por 30 años más
para la realización de una mina de cobre, oro, molibdeno y otros, sobre una extensión de
16006,85 has. en los departamentos de Antioquia y Chocó. 11.000 has. del proyecto se
encuentran ubicadas en Carmen de Darién, Chocó. Una parte significativa de la concesión
minera está dentro de los resguardos del pueblo Embera Uradá Jiguamiandó y Río
Murindó (Antioquia). El desarrollo del proyecto está directamente relacionado con 11
comunidades indígenas, 2 negras y un número indeterminado de campesinos (3).
Adicionalmente, la zona de ejecución del proyecto cuenta con tres características
importantes: es una zona de conflicto armado muy fuerte, por excelencia biodiversa y de
reserva forestal y espacio de vida de comunidades indígenas y afrodescendientes.

A partir de enero de 2009, la Muriel Mining Corporation (MMC), planeó iniciar la

perforación exploratoria (4) en la zona de La Rica, cerca de la confluencia de la quebrada
del mismo nombre al río Coredocito. Se realizarían cinco (5) perforaciones entre 300 y
500 metros de profundidad y un helipuerto. Se iniciaron las trochas y las explanaciones
de aproximadamente de 8 x 8 metros, pero esto fue suspendido ante la movilización y el
reclamo de las comunidades afectadas y sus organizaciones realizada de manera
inmediata por las comunidades de Nuevo Cañaveral, Alto Guayabal, Coredocito, Islas y
Guagua.

Una situación adicional que es preciso considerar y la cual se relaciona con el proyecto
Mandé Norte, son los proyectos y explotaciones conexas al mismo. Este proyecto requiere
adicionalmente el desarrollo de infraestructura como las vías de acceso para el ingreso de
equipos, redes de interconexión eléctrica, un mineraducto o banda transportadora del sitio
de la mina a un puerto sobre el río Atrato, un puerto sobre el río Atrato, obras de
adecuación para transporte fluvial y un puerto en Urabá. Esto afectaría por supuesto a
mayor cantidad de territorios étnicos porque también utilizaría materiales de arrastre de
los ríos para la construcción de vías, según se ha proyectado por la misma empresa como
intervenciones necesarias para la extracción de los minerales y otros materiales que surjan
de la explotación en la mina.

Las comunidades étnicas de la región por considerar vulnerados sus derechos a la

integridad cultural y social, a la consulta previa y al ambiente sano, entre otros, con el
desarrollo del proyecto, interpusieron una acción de tutela que fue seleccionada para
revisión por la Corte Constitucional. Desde el punto de vista jurídico, son dos los grandes
problemas que han sido resueltos mediante la sentencia mencionada:

a) ¿La empresa minera inició la fase de exploración, sin que mediara un debido proceso
en la consulta previa, dado que no se informó y consultó de una manera adecuada a todas
las comunidades directamente afectadas?

En el fallo se observa que se presentaron diversas violaciones en el proceso de consulta

previa cuando se comparan los hechos con las normatividad nacional e internacional que
rige la materia. Específicamente encuentra algunos puntos críticos:

La consulta no fue previa. La empresa comenzó el proceso exploratorio antes de la

consulta por ello habría violación del principio de la buena fe. Aunque se realizaron
reuniones de preconsulta con algunos Cabildos, éstas no fueron extendidas a otras
comunidades, lo que indica que no se realizó en toda la cobertura debida, con cada una
de las comunidades que se encuentran asentadas en el área de influencia del proyecto.

No hubo información plena y oportuna. No se actuó de manera adecuada para procurar

que la comunidad conociera el contenido del proyecto y posteriormente, pudiese decidir
con suficiente ilustración, previo el análisis de sus propias perspectivas y prioridades.
Algunas reuniones se citaron con poco tiempo de antelación y hubo algunos problemas
lingüísticos. Además, la población no era consciente de que dicho proyecto afectaría al
Cerro Careperro, sagrado para los grupos étnicos de la región.

No hubo Autoridad Legítima. El proceso de consulta previa adelantado por el Ministerio

del Interior y de Justicia (MIJ), no tuvo en cuenta a todas las autoridades representativas
y legítimas de las comunidades respectivas.

b) ¿El proyecto minero generaría impactos ambientales y sociales para las comunidades,
entre ellos afectaciones a un lugar sagrado (el cerro “Careperro”), a los cultivos de
pancoger, los animales y la salud de las personas, la biodiversidad y los nacimientos de
los ríos significando con esto la pérdida de las economías tradicionales, base de la
supervivencia de los pueblos indígenas y tribales?

Para el Tribunal Constitucional, la exploración y explotación de los recursos naturales en

los territorios étnicos debe armonizar la necesidad de planificar el manejo y
aprovechamiento de los recursos naturales en los referidos territorios para garantizar su
desarrollo sostenible y asegurar la protección de la integridad étnica, cultural, social y
económica de las comunidades ancestrales para prevenir su extinción como pueblos.

Por tanto, señala que dichos territorios han sido puestos en riesgo porque el proyecto
Mandé Norte, generará daños ambientales debido a la afectación de cabeceras de los ríos,
la contaminación del aire con gases ácidos, la producción de residuos sólidos y la
deforestación, entre otros, que repercuten en el delicado equilibrio ecológico de una de
las zonas más biodiversas del mundo, en los cultivos de pancoger, en los animales, en la
salud y en general, en la base de la economía de las diferentes comunidades autóctonas.

h. PRETENSIONES:

 “la suspensión de los trabajos de exploración por parte de la empresa Muriel Mining
Corporation en el marco del desarrollo del proyecto minero Mandé Norte en territorio
de estas comunidades, por su intervención inconsulta”;

 “el inmediato retiro de los militares asentados en el caserío Coredocito”; iii) “al
Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial adoptar cuantas
medidas urgentes sean necesarias para la protección del territorio comprendido como
zona de reserva forestal desde 1959 en el Jiguamiandó”, además de “dar a conocer a
las comunidades los estudios de impacto ambiental, cultural y social” que dicho
Ministerio ha realizado;

 a Ingeominas, que revoque “los permisos y concesiones otorgadas a la empresa

Mineras en la Zona sin que haya mediado consulta a las comunidades indígenas y
pueblos tribales; CARBOLOMA S.A., subsidiaria o subordinada de la empresa suiza
GLENCORE INTERNACIONAL AG, Cordillera Exploraciones Mineras S.A., y
Muriel Mining Corporation”;

 al Ministerio de la Protección Social que “en vista de los daños a la espiritualidad, a

la sicología colectiva, la zozobra y el temor… apoye la propuesta de reconstrucción
colectiva, salud mental de las comunidades y este sea ejecutado por los promotores
de salud y jaibanas de la comunidad”;

 al Ministerio del Interior y de Justicia, que “revoque los permisos y concesiones

otorgadas a la empresa minera en la zona, porque no se ha realizado consulta a las
comunidades indígenas y pueblos tribales que ocupan y habitan tradicionalmente” el
territorio en cuestión.

 También piden que ese invalide “el supuesto proceso de consulta interna que según
la empresa y el Ministerio del Interior se ha venido adelantando por cada uno de los
vicios aquí enumerados y que en su lugar se ordene nuevamente la realización de una
 consulta que reúna el verdadero sentir de todos los miembros de las comunidades y
los requisitos de forma y de fondo que está exige” (fs. 744 y 745 ib.).

i. DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES Y DERECHOS COLECTIVOS

VULNERADOS:

 Acciones directas que violan el derecho a la vida

 Acciones directas que violan los derechos de las minorías
 Desplazamiento interno
 Exposición a un medio ambiente peligroso
 Instancia de no realización de los derechos de los niños y los jóvenes
 Negación del derecho a retornar
 Violación a derecho de pueblos a gozar y disponer plenamente de sus
recursos naturales
 Violaciones al derecho de los pueblos a la autodeterminación
 Violaciones al derecho de los pueblos a la paz

j. ARGUMENTOS DE LOS DEMANDADOS:

Muriel Mining Corporation

Mediante escrito de abril 20 de 2009, el apoderado de esa empresa solicitó que se declare
improcedente la tutela, porque (f. 412 ib.):

“… las acciones que han sido acumuladas dentro del presente procedimiento son
idénticas… a otra acción de tutela tramitada y fallada por este mismo Tribunal Superior
mediante sentencia de fecha 28 de enero de 2009.

En dicha providencia se DENEGÓ ‘la protección de los Derechos Fundamentales

Alegados’ y la Honorable Corte Constitucional no la seleccionó para su eventual
revisión.

En tal circunstancia la providencia se halla en firme.

No resulta procedente, pretender mediante una nueva demanda o demandas solicitar una
protección constitucional que ya fue objeto de decisión.

Debo aclarar que, si bien los demandantes son personas distintas entre sí, todas pretenden
actuar a nombre y en defensa de unos derechos colectivos pertenecientes a las mismas
comunidades indígenas, afrodescendientes y tribales” (f. 412 ib.).

Finalizó, indicando que el propósito de la acción “es utilizar el procedimiento excepcional

y excluyente de la tutela para poder por este medio eludir las vías ordinarias de
impugnación de actos y contratos estatales” (f. 504 ib.).
 k. PRUEBAS PEDIDAS, DECRETADAS Y RECAUDADAS12:

Mediante auto de enero 27 de 2009, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá admitió
la demanda y ofició a los accionados para que ejercieran su derecho de contradicción y
defensa, pronunciándose sobre los hechos que originaron la tutela y aportando “las
pruebas que consideren pertinentes”.

La mencionado Sala solicitó al Ministerio del Interior y de Justicia copia de la actuación

“surtida en relación con la consulta previa que… debe adelantarse para la exploración por
parte de la empresa Muriel Mining Corporation, en el marco de desarrollo del Proyecto
Minero Mandé Norte” (f. 750 ib.); y que explique las razones por las cuales no se consultó
a las comunidades que pertenecen al Consejo Comunitario del Río Jiguamiandó, a las del
Resguardo del Río Murindó, ni al Resguardo de Uradá Jiguamiandó.

También le pidió al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial copia “de

los estudios e investigaciones realizados sobre el impacto ambiental, cultural y social en
el área de explotación minera que adelanta” la antes sociedad mencionada y que
puntualice qué “medidas ha adoptado para proteger el territorio comprendido como Zona
de Reserva Forestal desde 1.959 en el Jiguamiandó y Murindó” (f. 752 ib.).

Igualmente, solicitó al Ministerio de Minas y Energía, así como a INGEOMINAS, copia

de “toda la actuación surtida en relación con los permisos y concesiones otorgadas para
la exploración minera que adelanta la empresa Muriel Mining” (f. 752 ib.).

Por otra parte, mediante escrito de marzo 9 siguiente, el señor Benerito Domico señaló
que “en mi calidad de demandante en el asunto de la referencia y con las calidades
invocadas en la demanda, ante la Honorable Corte, manifiesto respetuosamente que
desisto expresamente de la referida acción de tutela y por consiguiente del recurso de
impugnación, que tramita esa Alta corporación”, porque “todo el proceso de consulta
previa, se surtió ante la autoridad competente, con el lleno de todas las formalidades y
con la aprobación del acta final” (f. 104 cd. anexo 3.)

La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia mediante auto de marzo 19 de

2009, declaró la nulidad de todo lo actuado “a partir del auto que ordenó darle trámite de
la misma”, porque no fueron vinculados algunos sujetos procesales que tienen interés en
dicha acción, por lo cual ordenó “devolver el expediente al Tribunal de origen, para que
se reponga la actuación, procurándose la notificación oportuna de Muriel Mining
Corporation, Carboloma S.A., Cordillera Exploraciones Mineros S.A. y Geología
Regional y Prospectiva” (f. 283 ib.).

l. PROBLEMA (S) JURÍDICO (S) PLANTEADO

m. NORMAS CONSTRUCCIONALES O LEGALES DE REFERNCIA PARA

EL CONFLICTO13

La Constitución Política, Ley 685 de 2001, Ley 21 de 1991 (Convenio 169 de la OIT),
Decreto 1397 de 1996.
12
Tanto en los casos administrativos como judiciales
13
Expuestas por todas las partes.
 n. PARA LAS ACCIONES POPULARES
a. SENTENCIA (Resumen):

Mediante la sentencia T – 769 de 2009 se decide en términos generales, ordenar la

suspensión de las actividades de exploración y extracción; la suspensión de otorgamiento
de licencias en el marco del proyecto; rehacer la consulta previa (a cargo del MIJ)
contando con consentimiento previo, libre e informado de las comunidades; culminar los
estudios de impacto ambiental (a cargo del Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial, MAVDT); difundir los resultados con el fin de evitar que se emitan
licencias ambientales que afecten negativamente el ambiente y acompañar y vigilar el
fallo (a cargo de la Defensoría).

Para muchos, este fallo significa una victoria muy importante del derecho ambiental y de
los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades afrodescendientes en Colombia.
Esta sentencia se constituye en un avance significativo de la jurisprudencia constitucional,
pues camina del derecho a la consulta previa hacia el consentimiento libre previo e
informado tanto en proyectos de gran escala, así como en planes de desarrollo.

Así mismo, la orden de suspender el proyecto por encontrar todas las inconsistencias
señaladas en los apartados anteriores, es una orden sin precedentes en la materia. La
sentencia además señala que la consulta se debe hacer incluso antes de dar inicio a la fase
de exploración del proyecto y que debe adelantarse un proceso de pre-consulta con el fin
de sentar las bases para una adecuada consulta previa.

o. MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN DONDE SE HA REGISTRADO

EL CONFLICTO

 PRENSA:
o https://www.elespectador.com/choco/columna111273-socia-mande-
norte
o http://prensa.politicaspublicas.net/index.php/alatina/?p=3787&more=1&
c=1&tb=1&pb=1

 FILMACIÓN: https://www.youtube.com/watch?v=GqLUt-Mr9_4

 INTERNET:
o https://www.justiciaypazcolombia.com/comunidades-indigenas-
embera-defienden-su-vida-de-proyecto-minero/
o http://www.semillas.org.co/es/el-proyecto-minero-mand-norte-y-la-
sentencia-t-769-de-2009-perspectivas-jurdicas-del-fallo
  GESTIÓN DE PROBLEMAS Y CONFLICTOS
AMBIENTALES

GESTACIÓN DIAGNOSTICO SOLUCIÓN

RESOLUCIÓN

EVOLUCIÓN EVOLUCIÓN EVOLUCIÓN

METODOLOGIA

DESCRIPCION Y GESTION DEL CONFLICTO

ANALISIS DEL INTERVENCION PLANIFICADA
CONFLICTO POR MULTIPLES PARTES

 Titulo del
conflicto  Modelo –Estilo de gestión
 Objetivos  Marco jurídico del conflicto
pedagógicos y de la participación
 Supuestos  Procesos participativos en la
pedagógicos toma de decisiones
 Tipo de conflicto  Limitaciones en el procesos
ambiental participativo en la toma de
 Descripción del decisiones
área  Líneas de acción de los
problemática diferentes actores
 Niveles de  Proyectos de acción
conflicto  Compromiso de los actores
 Identificación de  Ubicación histórica de
intereses todas las anteriores
 Nodos representado en
problemáticos historiógrama –flujograma-
 Características cartografía de periódicos
de los actores
 Descripción
histórica de los
actores
 GESTIÓN AMBIENTAL DEL PROBLEMA O CONFLICTO

DESCRIPCION DEL GESTIÓN DEL CAMPO

PROBLEMA O CONFLICTO EXPLORATORIO
CONFLICTO DE ALTERNATIVAS
DE ACCION PARA
DESCRIPCIÓN DEL LA SOLUCIÓN
DESCRIPCION
PROBLEMA – GENERAL DE LA
CONFLICTO GESTIÓN DESCRIPCION
-Objetivos pedagógicos para GENERAL DE LA
-Definición del conflicto la gestión. GESTION –
-Descripción del área -Supuestos pedagógicos para SOLUCIÓN
problemática la solución.
-Seguimiento y evolución -Propuesta
del conflicto MODELO DE GESTION metodológica-
-Marco jurídico de -Tendencias de gestión del pedagógica
conflicto conflicto historia de acuerdo
-Descripción de impactos por actores -Tendencias de los
ambientales -historia jurídica del conflicto acuerdos –
-Niveles de conflicto Derechos amenazados o cumplimiento de los
vulnerados actores
REDES SOCIALES Mecanismos de participación
en materia ambiental Contraste
Actores sociales -Historia de la gestión. alternativo de las
-Descripción y -Descripción del daño redes sociales en
caracterización de actores ambiental cuanto a:
-Descripción histórica de REDES SOCIALES
los actores Relación de poder: Los intereses de los
-identificación de interés actores
-actor red: inter-vínculos Movilidad histórica de los
Posición rol intereses Toma de decisiones
-Dimensión temporal y
espacial de actores Articulación local-regional- ALTERNATIVA DE
nacional e internacional de los SOLUCION
ALTERNATIVAS- intereses
TENDENCIAS Modelo alternativo de
Toma de decisiones solución del conflicto
Proyectos de acción por
actores -Dimensión temporal y
espacial de la toma de
decisiones

ALTERNATIVAS DE
GESTIÓN
Tendencias de las acciones de
intervención
-subsistema a los que apuesta
en la intervención: Natural-
social –construido.
Modelo de gestión del
conflicto