PARCIAL

Primer Corte

Presentado a:
Yohana Patricia Medina

Presentado por:
Gisel Eleia Peñuela Carrillo

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

Fundación Universitaria de San Gil –UNISANGIL
Identidad ciudadana – Grupo nocturno
2020
 INDICACIONES
PARCIAL
IDENTIDAD CIUDADANA
PRIMER CORTE

1-El parcial de identidad ciudadana tiene como objetivo que el estudiante analice
cuatro fuentes documentales y proyectar su punto de vista desde el ámbito jurídico
y como ciudadanos colombianos.
FUENTES DOCUMENTALES
1. Constitución Política de Colombia: Art. 72
2. Legislación: artículo 10 de la ley 397 de 1997,
3. Jurisprudencia: Corte Constitucional en Sentencia C-082/14
4. Plan Nacional de Desarrollo PACTO POR COLOMBIA PACTO POR LA EQUIDAD.
ley 1955 de 2019 en el artículo 83.

Ahora bien, el ejercicio consiste en:

Cada una de las respuestas debe ser argumentada.
1- Realiza un análisis sistemático y estructurado de las fuentes documentales.
2- Responde: ¿Consideramos Ud. que el artículo 83 en todos sus numerales de la ley
1955 de 2019, es contraria al mandato superior contemplado en el artículo 72 de
nuestra Constitución Nacional?
3- Responde: ¿Qué objeto tendrá el Estado colombiano en cumplimiento del artículo
72 superior, procurar por los medios pertinentes, traer a su patrimonio cultural los
bienes que están en manos ajenas para luego enajenarlos de nuevo como
pretende la ley 1955 en su artículo 83 numeral 3?
4- Responde: Después de haber revisado esta situación explicita y contradictoria
entre la Constitución Política y Colombia y El plan de Nacional de desarrollo, ¿Qué
compromiso haría como ciudadano colombiano?
 Realización

1. Análisis de las fuentes documentales

 Artículo 72 Constitución política: “El patrimonio cultural de la Nación
está bajo la protección del Estado. El patrimonio arqueológico y otros
bienes culturales que conforman la identidad nacional, pertenecen a la
Nación y son inalienables, inembargables e imprescriptibles. La ley
establecerá los mecanismos para readquirirlos cuando se encuentren en
manos de particulares y reglamentará los derechos especiales que
pudieran tener los grupos étnicos asentados en territorios de riqueza
arqueológica.”

En este derecho se consagra el derecho a la cultura como parte de los

derechos sociales, económicos y culturales, o bien derechos de segunda
generación, lo que constituyó un cambio y avance significativo y
considerable en el avance del país pues se pasa de una mentalidad radical
del estado consistente en el ideal de garantizar su poder y mantenerse
como estado (Constitución Política 1886), a velar por el cumplimiento de
ciertos derechos como lo es el derecho a la cultura que, en efecto, entra en
la órbita garantista a cargo del estado (Constitución Política 1991).
Se puede concluir entonces que los derechos culturales se encuentran a
cargo del estado, toda vez que es a este último a quien le corresponde la
protección, promoción, fomento (libertad de expresiones artísticas) y
preservación de las manifestaciones culturales que pertenezcan a la
Nación.

 Artículo 10 de la ley 397 de 1997: “Inembargabilidad,

imprescriptibilidad e inalienabilidad. Modificado por el Artículo 6 de la
Ley 1185 de 2008. Los bienes de interés cultural que conforman el
patrimonio cultural de la Nación que sean propiedad de entidades públicas,
son inembargables, imprescriptibles e inalienables.”

Para analizar este artículo debemos tener en cuenta tres términos:

a) Inembargabilidad: Carácter de lo que no puede ser embargado, es
decir, puesto en manos de la justicia, en interés de un particular, de
su familia o del orden público.
b) Imprescriptibilidad: Índole, característica, cualidad, condición o
estado que es imposible prescribir.
c) Inalienabilidad: No se puede enajenar, es decir, no puede ser
transmitido, ni cedido, ni vendido, ya sea porque existen
impedimentos legales para hacerlo o bien porque se presentan
obstáculos de índole natural que tampoco avalan la venta.
 Teniendo claro esto, podemos decir, que todos aquellos bienes de
interés cultural como lo son los centros históricos, monumentos, áreas
de conservación histórica, arqueológica, o arquitectónica no puede ser
puesto en manos de nadie, ni vendido y mucho menos de fecha de
prescripción, sino que debe resguardarse por todos ya que representan
sentidos de identidad para los colombianos y que por lo tanto por hacer
parte del patrimonio cultural de la Nación, es declarado bien de interés
cultural.

 Sentencia C-082/14: Esta es una demanda de inconstitucionalidad en contra

de los artículos 115, 116 y 117 de la ley 1617 de 2013, por la cual se expide
el régimen para los distritos especiales. Se plantea en la demanda cargos
relacionados con la presunta violación del principio de consecutividad y
trasgresión de los artículos 63 y 72 de la constitución política.
La corte concluyó que la entrega gratuita al distrito de Buenaventura del
inmueble donde funcionó la estación de ferrocarriles nacionales, no vulnera
el atributo constitucional de inalienabilidad, toda vez que conserva el mismo
carácter de bien público.
La sala plena declara la exequibilidad del artículo 116 de la ley 1617 de
2013, por los cargos examinados y decide inhibirse para pronunciarse
sobre la constitucionalidad de los artículos 115, 116 y 117 ibídem, en
relación con los cargos por vicios de procedimiento formulados en su
contra, por presentarse el fenómeno de la ineptitud sustantiva de la
demanda.

Ley 1955 de 2019 en el artículo 83: “Inembargabilidad, Imprescriptibilidad e

Inalienabilidad. Modifíquese el artículo 10 de la Ley 397 de 1997, el cual quedará
así. 
Artículo 10. Inembargabilidad, Imprescriptibilidad e Inalienabilidad. Los
bienes de interés cultural de propiedad de entidades públicas son inembargables,
imprescriptibles e inalienables. 
Excepcionalmente podrán enajenarse a particulares bienes de interés cultural de
propiedad de entidades públicas, previo concepto favorable del Consejo Nacional
de Patrimonio Cultural o de los respectivos consejos departamentales o distritales
de patrimonio cultural, según el caso, en los siguientes eventos: 
  
1. Cuando el bien de interés cultural se encuentre en el marco del régimen de
propiedad horizontal y la entidad pública sea propietaria de una o varias unidades
de vivienda, comercio o industria, y la enajenación se requiera para garantizar la
integridad y protección del inmueble. 
2. Cuando la entidad pública sea propietaria del derecho proindiviso o cuota sobre
bienes inmuebles, así como derechos fiduciarios en fideicomisos que tienen como
bien(es) fideicomitido(s) inmuebles enajenación se requiera para garantizar la
integridad y protección del inmueble. 
3. Cuando el bien de interés cultural haya sido objeto de extinción de dominio. 
  
4. Cuando el bien de interés cultural tenga uso comercial, de servicios o industrial
y la entidad pública no pueda usarlo o mantenerlo, de forma que el bien tenga
riesgo de deterioro. 
5. Cuando la enajenación se haga a instituciones de educación superior o a
entidades de derecho privado sin ánimo de lucro defensa del patrimonio cultural. 
  
En todos los casos previstos en este artículo, el respectivo bien mantendrá su
condición de bien de interés cultural y quien lo adquiera estará obligado a cumplir
las normas aplicables en el régimen especial de protección. 
Dentro de los títulos jurídicos de enajenación a particulares y/o entidades públicas
se incluye el aporte fiduciario. En todo caso la enajenación se regirá por el
régimen de contratación que cobije a la respectiva entidad pública enajenante y
demás normas aplicables. 
  
Parágrafo. El Ministerio de Cultura podrá autorizar la enajenación o el préstamo
de bienes de interés cultural del ámbito nacional entre entidades públicas. Los
municipios, los departamentos, las autoridades de los territorios indígenas y de las
comunidades negras de que trata la Ley 70 de 1993, serán las encargadas de dar
aplicación a lo previsto en este parágrafo respecto de los bienes de interés cultural
declarados por ellas. 
Las autoridades señaladas en este parágrafo podrán autorizar a las entidades
públicas propietarias de bienes de interés cultural para darlos en comodato a
entidades privadas sin ánimo de lucro de reconocida idoneidad, hasta por el
término de cinco (5) años prorrogables con sujeción a lo previsto en el artículo 355
de la Constitución Política, celebrar convenios interadministrativos y de asociación
en la forma prevista en los artículos 95 y 96 de la Ley 489 de 1998 o en las
normas que los modifiquen o sustituyan, y en general, celebrar cualquier tipo de
contrato, incluidos los de concesión y alianzas público-privadas, que impliquen la
entrega de dichos bienes a particulares, siempre que cualquiera de las
modalidades que se utilicen se dirijan a proveer y garantizar lo necesario para la
protección, recuperación, conservación, sostenibilidad y divulgación de los
mismos, sin afectar su inalienabilidad, imprescriptibilidad e inembargabilidad.”

Teniendo en cuenta los conceptos dados anteriormente de Inembargabilidad,

Imprescriptibilidad e Inalienabilidad vemos que estos términos a mi concepto solo
quedan en la teoría y plasmados en un papel. Los bienes de interés cultural bajo
unas “excepciones” podrían ser de uso y bajo la propiedad de un particular.
Vendiendo lo de interés público haciendo que este patrimonio se reduzca.

2. Responder:
¿Consideramos Ud. que el artículo 83 en todos sus numerales de la ley 1955 de
2019, es contraria al mandato superior contemplado en el artículo 72 de nuestra
Constitución Nacional?
Yo creo que el artículo 83 de la ley 1955 de 2019 va en contra del artículo
72 de la Constitución. Porque mientras la primera busca enajenar y perder
 los bienes que hacen parte del patrimonio del estado, patrimonio que como
dije anteriormente nos identifica y nos sella como Colombianos, nuestra
Carta Magna lo que pretende es proteger todo lo que hace parte de una
cultura y una sociedad, que como sabemos hay unos bienes públicos en
mano de particulares se busca que vuelvan a lo público pero dando
garantías de protección a los terceros sin que nadie salga perjudicado.

3. Responde:
¿Qué objeto tendrá el Estado colombiano en cumplimiento del artículo 72 superior,
procurar por los medios pertinentes, traer a su patrimonio cultural los bienes que
están en manos ajenas para luego enajenarlos de nuevo como pretende la ley
1955 en su artículo 83 numeral 3?
Yo considero que es Estado Colombiano en el plan de desarrollo Nacional
en el artículo 83 busca es enriquecerse a sí mismo, caminando a un
capitalismo más latente. Porque el bien al estar en sus manos no genera
tanto dinero como estando en manos de un particular. El bien en manos del
Estado considera una “perdida” pues se tiene que estar invirtiendo y
apartando una cantidad de recursos públicos para la preservación del
mismo, mientras que en posesión en un tercero, sería este quien se mete la
mano al bolsillo para protección y mantenimiento del bien y además es
Gobierno es quién recibe los impuestos del bien en toda índole.

4. Responde:
Después de haber revisado esta situación explicita y contradictoria entre la
Constitución Política y Colombia y El plan de Nacional de desarrollo, ¿Qué
compromiso haría como ciudadano colombiano?
Yo como ciudadana me comprometo a cuidar y preservar todo lo que haga parte de
la cultura de mi país. Ya sea bienes, o la diversidad con la que contamos
representadas en personas, es eso lo que nos identifica, la música, la comida, los
parques, los monumentos, el folclor, en fin. Es su permanencia lo que está en
manos de todos los colombianos y es aquello que nos representa dentro y fuera de
nuestro territorio.