Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
*420190086912018008903301237016*
420190086912018008903301237016041
NOTIFICACION N° 8691-2019-SP-PE
EXPEDIENTE 00890-2018-16-3301-JR-PE-01 SALA 2° SALA PENAL DE APELACIONES - VENTANILLA
RELATOR VARGAS RODRIGUEZ KATTY GERTRUDEZ SECRETARIO DE SALA
8 DE NOVIEMBRE DE 2019
Segunda Sala
Sala Penal de Apelaciones de Ventanilla
Corte Superior de Justicia de Ventanilla
Expediente : 0890-2018-16-3301-JR-PE-01.
Jueces : Vásquez Bustamante/Hurtado Poma/Calderón Paredes
Especialista Judicial : Vargas Rodríguez, Katty G.
Ministerio Público : Segunda Fiscalía Superior Penal de Ventanilla
Procesado : Olivares Ortega Carmen Beatriz y otros.
Delito : Seguridad Pública –Paz Publica- Organización criminal y
otros.
Agraviado : Sociedad –Procuraduría Pública.
Materia : Apelación de Prisión Preventiva
AUTO DE VISTA
Resolución N° 64
Ventanilla, seis de noviembre
Del años dos mil diecinueve.-
1 Ver la Sentencia 03567-2012-PHC/TC, fundamento 12; Sentencia 02934-2004- HC/TC, fundamento 2; Sentencia 01091-2002-
HC/TC, fundamento 10; Sentencia 00033-2004-HC/TC, fundamento 2; Sentencia 02915-2004-HC/TC, fundamento 9; Sentencia
00967-2004-HC/TC, fundamento 2.
2
Ver la Sentencia 01091-2002-HC/TC, fundamento 7, criterio reiterado en: Sentencia 01014-2011 -PHC/TC, fundamento 2;
Sentencia 03567-2012- PHC/TC, fundamento 12; Sentencia 00872-2007-PHC/TC fundamento 2; Sentencia 5100-2006-PHC/TC,
fundamento 3; Sentencia 09809-2006-PHC/TC, fundamento 2; Sentencia 03567-2012-PHC/TC, fundamento 12; Sentencia 02357-
2008-PHC/TC, fundamento 3.
3 Ver las sentencias de la Corte IDH. Caso Tibi v. Ecuador, Sentencia de 7 septiembre de 2004, párr. 106; Caso Acosta Calderón
v. Ecuador, Sentencia de 24 de junio de 2005, párr. 74; Caso García Asto y Ramírez Rojas v. Perú, Sentencia de 25 de noviembre
de 2005, párr. 106; Caso López Álvarez v. Honduras, Sentencia de 1 de febrero de 2006, párr. 67; Caso Servellón García y otros
v. Honduras, Sentencia de 21 de septiembre de 2006, párr. 88; Caso Yvon Neptune v. Haití, Sentencia de 6 de mayo de 2008,
párr. 107; Caso Bayarri v. Argentina, Sentencia de 30 de octubre de 2008, párr. 69; Caso Barreto Leiva v. Venezuela, Sentencia
de 17 de noviembre de 2009, párr. 121.
4
Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigación Oral; José Antonio Neyra Flores. Editorial IDEMSA Lima- Perú, 2010, pág. 193.
4.3.3 En la Casación N° 626-2013 MOQUEGUA se dispone que "Debe
acreditarse mediante datos objetivos obtenidos preliminarmente y/o
propiamente de la investigación que cada uno de los aspectos de la
imputación tenga una probabilidad de ser cierta. Es el llamado fumus
delicti comissi, o sea la apariencia de verosimilitud del hecho delictivo
y vinculación del imputado. Para la adopción de la prisión preventiva
no se exige que se tenga certeza sobre la imputación, solo que exista
un alto grado de probabilidad de la ocurrencia de los hechos, mayor al
que se obtendría al formalizar la investigación preparatoria;
valiéndose de toda la información oralizada y acopiada hasta
ese momento (primeros recaudos)5.
5
Fundamentos 26° y 27° de la citada Casación. El resaltado es nuestro.
6
Fundamento 24, literal D).
7
Casación 626-2013 Moquegua fundamento Quincuagésimo séptimo
4.6 Sobre el uso de información proporcionada por el colaborador
eficaz:
El artículo 472.3 del Código Procesal Penal, establece que "El proceso
especial de colaboración eficaz es autónomo y puede comprender
información de interés para una o varias investigaciones a cargo de otros
fiscales (…)". Asimismo, el numeral 2) del artículo 476-A del citado cuerpo
normativo señala "El Fisca decide si lo actuado en la carpeta fiscal de
colaboración eficaz será incorporado en todo o en parte al proceso o
procesos correspondientes, debiendo cautelar la identidad del declarante".
4.6.1. El artículo 48°8 del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1301, referido
al uso de los elementos de convicción para requerir medidas limitativas
de derechos y medidas de coerción, indica "1. Los elementos de
convicción recogidos como consecuencia de las diligencias de
corroboración de la información proporcionada por el colaborador, podrán
ser utilizados en los procesos derivados y conexos al proceso de
colaboración eficaz para requerir medidas limitativas de derechos o
medidas de coerción (…); 2. También podrá emplearse la declaración del
colaborador conjuntamente con los elementos de convicción descritos en
el numeral anterior (…)".
4.6.2. De los dispositivos legales detallados se desprende la validez del uso de
la declaración del colaborador eficaz para la adopción de medidas de
coerción procesal.
8
del Decreto Supremo N°007-2017-JUS
9
Exp. N° 00728-2008-PHC/TC. LIMA. GIULIANA FLOR DE MARIA LLAMOJA HILARES. Fundamento 7.
que acrediten sus derechos sobre el bien o de propiedad del Estado, decidía
la ocupación de los referidos terrenos públicos o privados (Carmen Olivares
Ortega y Edward Zarabia Olivares, Scott y Sonia), constituyendo
asociaciones previas similares a las existentes en el lugar y utilizando
logística necesaria – maderas, esteras para cercar el lugar utilizando a sus
integrantes (Sixto, Liz, Mirian, Sandra, Darwin, Eodosia y Sissy) usurpaban
los mismos posesionándose, procediendo a la construcción de módulos y
cercarlos con materiales de madera y otros a fin de consolidar la usurpación
y evitar el desalojo de parte de las autoridades competentes puesto que a
las inspecciones presentaban documentación fraguada – constancias de
posesión con fechas anteriores (Carmen, Edward, Raúl, Roman)– contando
con la colaboración de jueces de paz urbano Fenco y Carazas – ostentando
derechos anteriores y de esa forma no causar sospechas, impidiendo la
intervención de las autoridades; captando socios a quienes comercializaban
los lotes de terrenos al contado y al crédito (Darío y Mauro) entregándoles
las constancias de posesión y el ofrecimiento de realizar los trámites para la
documentación respectiva ante la Municipalidad del Callao, asegurando sus
intereses con otros integrantes encargados de la seguridad (Amilcar
Alvarado Camones, Rogelio Alvarado Camones, Meneses y Ivan Yael y otros
en proceso de identificación) – brazos armados – utilizando armas de fuego -
para impedir la recuperación de los terrenos usurpados y logrando el pago
respectivo, además de realizar los desalojos informales y expulsión a otros
invasores que quieren establecerse en dichos terrenos; posteriormente
estableciendo los hitos, levantando planos perimétricos, memorias
descriptivas con firma y sello de profesionales presuntamente fraguados
contando con apoyo topógrafos, realizando mejoras al mismo usando
maquinaria pesada retroexcavadora (Erika) elevando el costo por cada lote
en beneficio de la organización, para ello procedían a la formalización de las
asociaciones de vivienda creadas por ante en el Gobierno Regional del
Callao utilizando los contactos en dicho lugar, y, posteriormente intentar
obtener la unidad catastral que les permita lograr la titulación de los
terrenos, todo ello bajo costo en cada etapa de los socios captados; con esa
modalidad usurpó terrenos en el Sector “E” del Parque Porcino, y zonas
colindantes de la SBN, contando para ello con la participación de los
integrantes de la organización, en agravio de posesionarios de terrenos de
propiedad del Estado – Gobierno Regional del Callao; todo ello conforme a la
revisión del caudal documentario que obra en esta voluminosa carpeta.
SEXTO: Análisis del caso y absolución de los agravios postulados por los
apelantes
10
Señala también que, se le imputa haber usurpador terrenos, por lo que no existe verosimilitud y alto grado de sospecha en
los hechos imputados en vista que existe una pluralidad de personas que estarían acusando a la investigada y las denuncias se
desvirtuarán en la etapa de investigación preparatoria y posterior juicio oral. No basta con la mera constatación de la
concurrencia de meras sospechas o indicios de criminalidad sino la necesidad de que conste en lo instruido elementos
indiciarios que por su número e importancia permitan afirmar con escaso margen de error que en el caso de hacerse valer en
el juicio, se encuentra probada la
verificándose la presencia de la investigada CARMEN OLIVARES al día
siguiente en el citado terreno (conforme al Parte N° 106-2018).
- Parte N° 205, corresponde a la nota de agente N° 126 que entrevista a
fuente humana y refiere que el gringo se encuentra vendiendo terreno en
la zona 4 del Parque Porcino hace dos meses, terreno que fue usurpado
a una familia, siendo Edward, el hijo de la investigada CARMEN
OLIVARES quien viene tramitando los documentos por encargo de ésta,
que se encuentra presa.
- Parte N° 47--2019, da cuenta de la reunión que sostuvieron la
investigada CARMEN OLIVARES y el investigado conocido como TABLA
el día 27 de marzo de 2019, así como la concurrencia de varias
personas al lugar, corroborando la información obtenida a través de la
comunicación telefónica en la que ambos hablan respecto a su
encuentro y CARMEN le dice que ahí va a registrar a todos los socios de
Virgen de Tucume.
- Parte N° 55, que da cuenta de la información obtenida por fuente
humana respecto a la denuncia que efectuó Manuel Chávez Vera por
amenazas de muerte para que deje el cargo, verificando en la Comisaría
de Ventanilla la denuncia directa efectuada el 4 de marzo de 2019 por
dicha persona que presenta incluso un sobre con el manuscrito de
amenaza y balas, sindicando como responsables entre otros, a
CARMEN OLIVARES y BENIGNO MAURO AYCHO.
b) Las siguientes comunicaciones telefónicas autorizadas judicialmente11:
- Comunicación de fecha 24 de julio de 2018 entre la investigada y el
investigado SIXTO ALMANZA, indicando la investigada que irán del
Gobierno Regional a inspeccionar los terrenos, ello ante la denuncia de
Martha, pero como ahí tenemos terrenos nos ha llamado para que
defiendan con todo, llama a tus hijas que estén preparadas; reiterando
en la comunicación del 22 de agosto de 2018 que irá la Región por
orden judicial, van a ir ahora de nuevo, me están avisando, cómo es de
Santa Cecilia, por favor estén atentos, más que nada para ver cómo han
presentado constancias de posesión, hay varias denuncias, hay
bastante gente, esta Samanta, tú, yo le he dicho que el señor SIXTO no
tiene nada que ver, no hablen mucho, digan que están ahí desde el
2005, si hay algo que arreglar lo arreglamos. Así en otro momento se
comunica para preguntar si ya están ahí, que le han avisado que están
cerca, anda tú y diles que han salido a trabajar no les digas nada a
ellas.
- Comunicación de fecha 27 de agosto de 201812 entre la investigada y el
investigado SIXTO ALMANZA, el mismo que señala (…) igual que Dario
usted piensa, ustedes nomás son, y el resto y la plata que nos hemos
gastado, qué no van a estar en el grupo, Carmen por lo menos mi gente
llena, cómo voy a quedar (…); respondiendo CARMEN que pero eso no
has ingresado o te lo has agarrado, ahí en la hoja ha salido el resultado
de MAURO ahí están todos, ha presentado proyecto a la
Superintendencia, han dado plazo, salió un millón, no puedo pagar, se
fue a subasta.
- Comunicación N° 25 de fecha 29 de agosto de 2018, entre los
investigados SIXTO ALMANZA y CARMEN OLIVARES, indicando el
primero que no le ha enviado el formato para re empadronar, que
algunos no le han dado para su plano, respondiendo CARMEN que lo
11
Estando a que las comunicaciones telefónicas han sido autorizadas judicialmente con anterioridad a la formalización de la
investigación preparatoria, nuestro ordenamiento jurídico las permite, siendo imposible exigir la participación de la defensa de
la investigada para su trascripción, correspondiéndole en la etapa de investigación preparatoria formular las pretensiones que
considere atendibles a su derecho de defensa.
12
En la resolución impugnada se consigna erradamente como fecha 26 de agosto.
iba a mandar con la doctora, vamos a empadronar cada uno nuestra
gente.
- Comunicación N° 17 de fecha 16 de octubre de 2018 entre SIXTO
ALMANZA y CARMEN ORTEGA, señalando el primero que hay tres
punteros para mañana en la tarde, van a dejar un sencillo y después
completar, preguntando Carmen dónde se van a ubicar, van a querer la
posesión, el problema es que ahí está el lobo marino, Sixto tú te
encargas, yo te hago el documento al toque lo metemos.
- Comunicación N° 7 de fecha 9 de octubre de 2018 entre LINDA y la
investigada CARMEN OLIVARES, preguntándole la primera si todavía
hay terrenos, cómo se pueden pagar, si le va a hacer precio, que quiere
para un familiar, respondiendo la investigada que tiene que ser al
contado, que una vez que entren tendrá otro costo, que no debería
aceptar, que lo hace porque tiene la necesidad de pagar, indicándole
cómo llegar a s casa.
- Comunicación de fecha 13 de octubre de 2018 entre los investigados
SONIA RUEDA y SIXTO ALMANZA, comentando el segundo que todas
esas constancias de posesión que Carmen ha metido todo es falsificado,
CARMEN nomás daba, indicándole SONIA que todos los socios que ha
metido disimuladamente quítale los papeles (…) el señor SIXTO me lo
dio y esto va a traer cola, yo creo que este terreno ni lo han pedido al
Gobierno Regional.
c) Declaración del agraviado Manuel Chávez Vera, quien sostiene que la
organización criminal encabeza por la investigada CARMEN OLIVERA,
quien es la cabecilla, desde hace muchos años se dedican a usurpar
terrenos en el Parque Porcino (…), su negocio es entregar constancias de
posesión con fechas pasadas previo pago, teniendo entendido que
Carmen y Mauro fueron detenidos por usurpar terreno del Ejército en el
cuartel Hoyos Rubio, que ella se fue al penal, pero ya salió y que usurpa
con Tabla y pide cupos de dinero.
d) Muestras encontradas al momento de su detención, entre ellas sellos de
Juez de Paz, planos, memorias descriptivas, solicitudes a Registros
Públicos, constancias de posesión entre otros.
6.1.2.2.3. Los elementos de convicción detallados en el punto precedente
evidencian la vinculación de la investigada CARMEN OLIVERA ORTEGA
con los hechos imputados y delitos atribuidos en un nivel de sospecha
grave para dar por cumplido el primer presupuesto de la prisión
preventiva, por cuanto no solo el aspirante a colaborador eficaz la ha
identificado como la cabecilla de la organización criminal, sino también
el agraviado Manuel Chávez Vera; además de las comunicaciones
autorizadas judicialmente, que habría mantenido con el investigado
SIXTO ALMANZA se advierte las coordinaciones que hacían para el
ingreso, trámite y entrega de constancias de posesión a diferentes
personas y las reuniones que sostenían con miembros de la
organización criminal; asimismo, el pago al contado que exigía para la
venta de terrenos, ya que una vez que ingresen otro será su costo; por
otro lado, es de precisar que, el personal policial ha verificado la
realización de determinadas acciones manifestadas en las
comunicaciones telefónicas intervenidas y que los terrenos objeto de
usurpación son de propiedad del Estado, no podían ser dispuestos por
particulares conforme a la normativa detallada; en tal sentido, no es
posible exigir pluralidad de agraviados en los terrenos de propiedad del
Estado. Por otro lado, es preciso destacar que la defensa no ha
aportado ningún elemento de descargo que permita debilitar los
elementos de convicción propuestos por el Ministerio Público y valorarlos
en forma distinta a lo señalado por el Ad quo; consecuentemente, el
agravio formulado en este extremo no resulta amparable.
6.1.2.3. Se cuestiona la decisión judicial en el extremo del arraigo de la
investigada, indicando su defensa que la misma cuenta con trabajo
legal como lo ha acreditado, circunstancia que no perturbará la
actividad probatoria, vive en un domicilio conforme a las documentales
que la Fiscal las ha adjuntado a la carpeta fiscal.
6.1.2.3.1. En la resolución judicial respecto a los arraigos, se sostiene que la
investigada contaría con arraigo domiciliario y familiar; y la inexistencia
de su arraigo laboral, quien ha señalado ser auxiliar de enfermería y
presenta un documento que demostraría que realiza actividades
administrativas en la empresa de un familiar ello debido a su
enfermedad para permanecer tranquila en un lugar; sin embargo, si
supuestamente laboraba con su hija para que la cuide y permanezca en
su domicilio, cómo se explica que pueda trasladarse de un lugar a otro
como tramitadora y las escuchas telefónicas son de la misma fecha del
documento. Asimismo, se analiza otros aspectos como son la gravedad
de la pena, magnitud del daño causado y pertenencia a una
organización criminal, criterios que en su conjunto le permiten verificar
el peligro de fuga.
6.1.2.3.2. En este extremo, se tiene que la defensa limita el cuestionamiento del
peligro procesal a la valoración del arraigo laboral, sin desvirtuar con
sustento fáctico la valoración efectuada por el Ad quo en dicho extremo,
además los argumentos vertidos en relación a sus arraigos domiciliario
y familiar, resultan intrascendentes, puesto que la resolución
cuestionada los reconoce. Cabe indicar que la tenencia de los mismos,
per se, no desvirtúan en el caso en concreto el peligro de fuga
concurrente, toda vez que la gravedad de la pena del delito de
criminalidad organizada impulsa a quien se encuentra involucrado en
una investigación de este tipo a rehuir de la acción de la justicia dado
el extremo mínimo de la pena establecida por nuestro ordenamiento
jurídico, que es de quince años, dada la condición de cabecilla que se le
atribuye, componente que no ha sido cuestionado, por tanto, el agravio
propuesto no merece ser atendido.
6.1.2.4. Finalmente, la defensa sostiene como agravio la transgresión del
principio de inocencia, al señalar el despacho que en mérito a la
requisitoria está comprendida en un delito similar al que se le viene
investigando-usurpación, y por ello es que es motivo suficiente para
amparar la detención preventiva y la Constitución señala que toda
persona es considerada inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad, es decir que, la Sala que la requiere
no ha dictado sentencia condenatoria.
6.1.2.4.1. En la resolución materia de revisión al realizar el análisis del peligro
de fuga, el Ad quo no ha considerado algún proceso judicial pendiente
en el que se encuentra involucrada la investigada, por el contrario, se
afirma que no encuentra alguna mención en relación a su
comportamiento.
6.1.2.4.2. A toda persona no se la presume inocente, es inocente. Si se presume
culpable de un delito y por tal motivo se la somete a proceso, el estado
de inocencia persiste cual fuere el delito endilgado al individuo o la
prueba de cargo existente en su contra. El estado de inocencia no es
una simple presunción, sino un estado en sí mismo. Dicho estado de
inocencia, será destruido solo mediante una sentencia condenatoria
firme y dictada por autoridad competente13. Así, la Constitución
establece en su artículo 2°, inciso 24) que "toda persona es considerada
inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad".
6.1.2.4.3. En tal sentido, el agravio propuesto por la defensa no guarda relación
alguna con el sustento expuesto por El Ad quo para dictar el mandato
de prisión preventiva en contra de la investigada, consecuentemente, el
agravio expuesto, no se constituye como tal.
13
REATEGUI SANCHEZ, James. En busca de la prisión preventiva. Jurista Editores. Primera edición, setiembre 2006. Págs. 140-
141.
derecho de defensa de su patrocinado. El Colegiado considera que, la
defensa sostiene que no existe prueba convergente, objetiva, plena e
idónea que determine con certeza el grado de participación de su
patrocinado antes y durante los hechos delictivos; al respecto se estima
que no es válido exigir en la etapa de la investigación preparatoria el
grado de certeza pues tal estadio procesal es propio de la decisión que
se adopta al final, en sentencia y no para el dictado de una medida
cautelar personal como la prisión preventiva, así lo ha reconocido
nuestra Corte Suprema en reciente pronunciamiento, en el cual basta
que haya una "sospecha fuerte" entendida ella como el estado de
conocimiento intermedio de diferente identidad, es suficiente por tanto
un juicio de probabilidad, sujeta a la evolución de las investigaciones,
aunque subsista una duda, la prisión puede acordarse14; siendo así en
el presente caso no hay certeza, y aunque hubiera duda, por ahora es
suficiente la alta probabilidad de que el imputado se encuentra
vinculado a los hechos ilícitos investigados. Con el mismo criterio ya
expuesto, se rechaza la exigencia de la defensa, de que exista prueba
plena en éste estadio, no siendo necesario dicha prueba, sino basta y
sobran los indicios, que como ha mencionado, han de ser por ahora
convergente, objetiva e idónea, que nos dé la suficiente autoridad, para
decir que, sobre el procesado pende el calificativo de existir sobre él
indicios que lo colocan en el grado de "sospecha fuerte - grave o
vehemente -" de que, en efecto ha participado en el ilícito penal; por lo
pronto, la misma defensa en su recurso de apelación alude a una serie
de escuchas trascritas15 que dan cuenta su vinculación con la imputada
principal doña Carmen Olivares Ortega, sobre diversos temas, entre
ellos los cargos incriminados de organización criminal "Los Chacales de
Ventanilla" que vienen cometiendo diversos ilícitos penales desde el año
dos mil dieciséis hasta la actualidad, con delitos usurpación agravada,
estafa, falsificación de documentos, en la venta de terrenos, elaboración
de planos a socios e inscripción en el Gobierno Regional, para cuyo caso
coordinaban diversas acciones entre ellos, gestionando trámites y en
vinculación con su coimputada Carmen Olivares Ortega16; empero, no
solo existen éstas escuchas, sino que nuevamente, la misma defensa
sostiene que su patrocinado se le atribuye la muestra quince17,
encontrado en el domicilio de su señora madre y procesada Carmen
Olivares y allí en el allanamiento se encontró: 1) copia del documento
nacional de identificación del imputado Edward Zarabia Olivares, 2) un
contrato de compra venta de un terreno de quinientos metros cuadrados
por la suma de treinta mil soles apareciendo como comprador dicho
imputado, un acuerdo a propósito de una inversión que realizaron los
asociados incluido el procesado quienes dan su compromiso de utilizar
su conocimiento, tiempo y dinero para lograr los objetivos de la
asociación de una inversión divida en partes iguales de un total de dos
centenas del cual se retarían doce predios y lo resto para los
inversionistas de este proyecto, saliendo que el total global de predios
es dividido con todo el cuerpo directivo y para mayor constancia lo
firman el día diez de abril del año dos mil dieciocho, 3) también se
incautó un estado de cuentas de ahorro Cuenta Activa del BCP a
nombre del imputado del día uno al treinta y uno de julio del año dos
mil dieciocho, 4) en el folder número cinco se encontró constancias de
posesión, declaración jurada y copia del documento nacional de
14
Ver el fundamento 24 del Acuerdo Plenario No 01-2019 del 10 de Septiembre, fundamento 24.
15
Ver de fojas 1245, 1247, 1249 y 1251.
16
Ver numeral 2.5.1 del considerando segundo de la resolución número 19 de fecha 17 de agosto del año 2019.
17
Así lo menciona la defensa en el fundamento sétimo del recurso de apelación del imputado Zarabia Olivares.
identidad a nombre del imputado Edward Zarabia Olivares, y
finalmente 5) una agenda de color negro dos mil dieciocho y en el folio
doce otro boucher de depósito a MI BANCO a nombre del imputado de
fecha diecinueve de febrero del año dos mil diecinueve por el monto de
cinco mil soles, éstos elementos de convicción confirman las
escuchas en cierta medida de las relaciones comerciales sobre terrenos
que tenía el procesado en vinculación directa pues fueron hallados en el
domicilio de su señora madre principal inculpada del presente proceso;
todos éstos elementos de convicción están debidamente
escoltados con el Acta de allanamiento18 de registro domiciliario,
incautación de bienes y lacrado - no contradicho, ni impugnado - del
veintisiete de junio del año dos mil diecinueve cuando se intervino el
domicilio de Edward Zarabia Olivares, fueron atendidos por doña
Shirley Quispe Rengifo se le incautó documentación diversa, carne de
asociada, cuatro copias simples de planos de localización, dos CDs con
escritura de Hoyos Rubio Rímac que indica memoria descriptiva,
constancias, esquelas de SUNARP, solicitud de inscripción de título,
copia simple de testimonio, talonario de recibos; por tanto hay indicios
plurales, convergentes y concomitante de las actividades presuntamente
ilícitas que se han venido desarrollando y que constituyen fundados y
graves elementos de convicción que nos dan la alta posibilidad al grado
de "sospecha fuerte" contra el imputado Edward Zarabia Olivares
estaría vinculado a la organización criminal, si bien la señorita abogada
del procesado en audiencia de segundo grado a exigido un nivel de de
detalle puntual en las imputaciones penales por los diversos delitos que
ha probablemente ha cometido su patrocinado, ello no es posible
todavía en función a que la imputación formulada por el Ministerio
Público por ahora es provisional, empero la vinculación sí se da, si se
aprecia por ahora en forma individual y conjunta los elementos de
convicción arriba mencionado, de que en efecto hay actividades en las
que se aprecia que dos o más personas se reparten diversas tareas o
funciones, en una estructura, cuyo carácter estable o por tiempo
indefinido (esto es justamente el tipo objetivo del delito de organización
criminal contenido en el artículo 317 del Código Penal) está por
precisarse, pero que hay la alta posibilidad que, vienen actuando de
forma inequívoca y directamente, de manera concertada y coordinada,
de cometer presuntos delitos graves de usurpación de bienes de
propiedad del Estado y de terceros que serán materia de precisión en la
investigación todavía incipiente, por ello que con la sola presencia de
éstos dos delitos vinculados organización criminal y usurpación - dado a
los elementos de convicción debatidos en audiencia de primera y
segunda instancia - se evidencia la seriedad de tales cargos y cumplen
con la exigencia del artículo 268 del Código Procesal Penal que exige,
antes que los Acuerdos Plenarios, "fundados y graves elementos de
convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que
vincule al imputado como autor del mismo". Ergo, los agravios no son de
recibo.
6.2.4. Con respecto al agravio identificado a fojas ocho mil cuatrocientos y
ocho mil cuatrocientos uno del recurso de apelación, la defensa
Sostiene que, la fiscalía le atribuye a su patrocinado el cargo de
lugarteniente en la organización criminal, en merito a la relación filial
con su señora madre Carmen Olivares Ortega (supuesta cabecilla de la
organización criminal) y por cumplir el rol de coordinar con los otros
miembros de la organización criminal, para cometer actos que
18
Ver el inciso c) in fine del numeral III del considerando cuarto de la resolución número 19 de fecha 17 de agosto del año 2019.
contravengan la Ley, basándose en afirmaciones por la declaración del
CE N°2019132E de fecha 08FEB2019 a fojas 1245, a la pregunta dos el
CE menciona que su patrocinado y otras personas, pertenece a la
supuesta organización criminal. El CE a la pregunta 3.- ¿Tiene
conocimiento que tipos de hechos ilícitos han cometido los miembros de
dicha organización? Dijo: “… observando en el lugar a Toño Meneses en
dos días consecutivos, y a Carmen Olivares y a Edward (hijo de la Sra.
Carmen Olivares), a bordo de una moto lineal color rojo…”. Siendo esto
totalmente falso, puesto que su patrocinado cuenta con una moto del
color verde con negro, como consta en los Registros Públicos. Asimismo,
el CE refirió: “… habiendo visto en tres oportunidades que Carmen
Olivares Y Edward hijo de Carmen Olivares se reunían con Amílcar (a)
Tabla, en su domicilio, y que luego habían formado una asociación cual
llamaron Asociación Virgen de Tucume…”. Dejando en claro la defensa
que la Asociación Virgen de Tucume fue creada en el año 2014 con
Partida Registral N°70546724 rubro de constitución de asociaciones y
no después de las reuniones de su patrocinado con el Sr. Amílcar, como
así lo deja ver la declaración del CE 2019132E. El CE del mismo modo
refirió: “…Asociación en la cual Carmen Olivares no tiene ningún cargo,
pero Carmen olivares le entrega constancia de posesión a Amílcar (a)
tabla, quien se encargaba de cobrar S/. 2000 soles por dicho
documento…”. La defensa señala que, El CE, señala quien y quienes
son las personas encargadas de entregar y cobrar por constancias.
Dejando claro expresamente que su patrocinado no entrego ni recibió
pago alguno por constancia o ventas de terrenos. El CE a la pregunta
4.- ¿Que roles desempeñan o cumplen cada uno de los integrantes de
dicha organización criminal? dijo: “…Eduard o Edward es hijo de
Carmen Olivares, a quien lo observe conjuntamente con su madre
Carmen Olivares por inmediaciones de la invasión de terrenos en cual
se encuentra denominado Asociación Virgen de Tucume, que está a
espaldas de la zona 4, además este se reunía con Amílcar (a) tabla…”.
La defensa señala que, el CE N°2019132E, nunca habla que vio a su
patrocinado cometer actos que contravengan la Ley, como falsificar
documentos, vender terrenos del estado, usurpación de propiedades de
terceros, extorsionar o coaccionar a una persona para un fin lucrativo en
favor de su patrocinado. El Colegiado considera que, en su mayoría
los delitos son clandestinos, por eso se tiene que recurrir a la prueba por
indicios; en tal sentido, por ejemplo, éstos agravios son repetitivos al
primer agravio ya absueltos, por ello nos reafirmamos en la
argumentación dada en el acápite anterior; no sin antes mencionar que
de las escuchas seleccionadas en el acápite anterior y de los
documentos encontrados en el domicilio de la procesada Carmen
Olivares Ortega, da cuenta de movimientos económicos realizados por el
procesado Edward Zarabia Olivarez y de por medio encontramos
constancias de posesión, se puede lograr una razonamiento inductivo
que las transferencias de esos terrenos generaron el movimiento
económico que éste procesado hacía más aún si él a pesar de haber
sostenido, su defensa, que se dedicaba a trámites, sin embargo en la
audiencia de segundo grado - su nueva defensa exigió que la
documentación que presenta debe ser tomado en cuenta - y entre ellas
presentó su declaración jurada del ciudadano Willians Fernández
Chuco que da cuenta que el procesado Edwad Zarabia Olivarez ha
trabajado como operario y edificador de divisiones y de instalaciones
eléctricas y cobró mil quinientos soles en fecha del veinte de febrero del
año dos mil dieciocho; sin embargo, en las documentales incautadas
consta que ha tenido movimientos económicos de treinta mil soles
apareciendo como comprador de un lote de terreno, también tiene una
inversión que realizaron los asociados incluido el procesado quienes
dan su compromiso de utilizar su conocimiento, tiempo y dinero para
lograr los objetivos de la asociación de una inversión divida en partes
iguales de un total de dos centenas del cual se rentarían doce predios y
lo resto para los inversionistas de este proyecto, saliendo que el total
global de predios es dividido con todo el cuerpo directivo y para mayor
constancia lo firman el día diez de abril del año dos mil dieciocho;
también se incautó un estado de cuentas de ahorro Cuenta Activa del
BCP a nombre del imputado del día uno al treinta y uno de julio del año
dos mil dieciocho; se incautó también un folder número cinco se encontró
constancias de posesión, declaración jurada y copia del documento
nacional de identidad a nombre del imputado Edward Zarabia Olivarez,
y finalmente una agenda de color negro dos mil dieciocho y en el folio
doce otro boucher de depósito a MI BANCO a nombre del imputado de
fecha diecinueve de febrero del año dos mil diecinueve por el monto de
cinco mil soles, éstos movimientos económicos distan mucho de ser un
mero tramitador o un simple operario de driwall que no tendrían
normalmente ese movimiento inusual de dinero; por ello hay la alta
probabilidad de la vinculación de éste procesado con la organización
criminal. En consecuencia, estos agravios no merecen tutela judicial
alguna.
6.2.5. Con respecto al agravio identificado a fojas ocho mil cuatrocientos
tres y ocho mil cuatrocientos cuatro del recurso de apelación, la
defensa Sostiene que, el Acuerdo Plenario N° 01-2017-SPN, en el
fundamento 19 señala: “Que no solo bastar la sola presentación de un
organigrama, sino que será necesario probar dichas actividades, para
así acreditar la estructura de la organización criminal”. La defensa
sostiene que, el citado Acuerdo Plenario es claro al señalar que es
necesario probar y acreditar dichas actividades y no solo por el hecho
de tener una relación filial con la supuesta cabecilla (su madre),
formaría parte de una organización criminal y más aún que de los
partes policiales y la declaración de CE, no mencionan a su patrocinado
usurpando, vendiendo, entregando constancias o falsificando algún y
tipo de documento. El Colegiado considera que, en efecto, el
organigrama es un documento que solo sirve para ubicar presuntamente
la organización criminal y sus componentes, pero de ninguna manera
prueba o acredita la veracidad en cuanto a la ubicación de los que la
conforman, lo que se tendrá que corroborar en el presente caso y en la
estación correspondiente como es la acusación.
6.2.6. Con respecto al agravio identificado a fojas ocho mil cuatrocientos
cuatro del recurso de apelación, la defensa Sostiene que, del
análisis de los hechos de las escuchas legales realizadas a través del
levantamiento del secreto de las comunicaciones, sin embargo, de estas
escuchas nunca la defensa técnica tuvo la oportunidad de pronunciarse,
toda vez, que lo único que se les proporciono fue la transcripción de
estas, siendo que esta transcripción constituyo el único medio de prueba
que ha servido al Ministerio Público y al poder judicial para conceder el
requerimiento de prisión preventiva. No entiende porque, en dos años de
investigación por parte del Ministerio Público, solo su patrocinado cuente
con una sola escucha legal como elemento de convicción (La
comunicación del 09NOV2018, entre Edward y el Sr. Amílcar), más aún
si a su patrocinado le otorgan el rol de lugarteniente. El Colegiado
considera que, la defensa incurre en un error al vulnerar al Principio
de No contradicción, en efecto dice de las escuchas nunca tuvo la
oportunidad para pronunciarse, toda vez que lo único que se les
proporcionó fue la transcripción de éstas; entonces la pregunta es ¿si se
otorga a la defensa la trascripción de las escuchas, cuando es la
oportunidad que tiene la defensa para pronunciarse? El artículo 231
ordinal 3ro del Código Procesal Penal dice: "Una vez ejecutada la
medida de intervención y realizadas las investigaciones inmediatas en
relación al resultado de aquélla, se pondrá en conocimiento del afectado
todo lo actuado, quien puede instar el reexamen judicial, dentro
del plazo de tres días de notificado". En consecuencia, la defensa no
utilizó el mecanismo legal del reexamen, pudiendo hacerlo, en tanto, su
omisión no puede ser subsanada por éste Colegiado, ni constituye
agravio. Finalmente, se sostiene que hay una sola escucha y ello puede
servir para incriminar a su patrocinado que según el Ministerio Público
tiene la condición de "lugarteniente" de la organización criminal y luego
de dos años de investigación?; al respecto es preciso señalar, que las
técnicas de investigación han sido asumidas como válidas con arreglo a
la Ley No 27697 del doce de abril del año 2002, el Código Procesal
Penal en el artículo 230 lo reconoce como un medio idóneo para
investigar y el Decreto Legislativo no 1182 incorporó el uso de
tecnologías de la información y comunicaciones por la Policía Nacional,
de modo tal que no está proscrito éstos medios, la defensa se sorprende
que solo sea una escucha, en cuanto a su número no hay limitación, con
tal que la fuente sea idónea y pueda ser corroborado con otros medios o
elementos de convicción, como en el presente caso, la única escucha -
conforme dice la defensa - sí ha sido corroborado con arreglo a nuestros
fundamentos anteriores 6.2.3. del presente, para el imputado Edwar
Saravia Olivarez; en consecuencia los agravios sostenidos no merecen
la tutela judicial correspondiente; en tanto, si ninguno de los agravios
doblega sustancialmente a los argumentos de primer grado sobre el
mandato de prisión preventiva; ésta debe ser confirmada contra éste
imputado.
De la absolución de agravios
19
Casación N° 626-2013 Moquegua. Lima, 30 de junio del 2015. Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia. Fundamento 28.
6.3.5. Con relación a que la declaración del Colaborador Eficaz de Clave
2019132E se contradice con la del colaborador eficaz de clave N°
2019172E, es de advertirse, tal como señala el apelante, que ésta
última forma parte de los elementos de convicción del investigado
Edward Andrés Zarabia Olivarez. Declaración que corre a fojas
5498/5500 de los presentes actuados, en la que se aprecia que aquel
señala en la respuesta 4 que "...luego a mediados de año 2018 el señor
DARIO trajo a una reunión a unos abogados, que decían llamarse
"SONIA" y "SCOOT", quienes posteriormente se proclamaron
Presidentes, los cuales nos comenzaron a cobrar nuevamente por los
planos y la señora SONIA nos dijo que no nos podía sacar nuestras
constancias de posesión, (...) y SONIA con SCOOT empezó a cobrar de
nuevo dinero a todos los socios por planos y trámites, además traían
personas y empezaban a vender terrenos a 5000 soles, pero nunca les
dio posesión a ninguno de ellos (...)", de lo que no se desprende que lo
señalado por éste testigo contradiga lo declarado por el Colaborador
Eficaz 2019132E, menos aún que éste haya señalado que es parte de
la Organización Criminal desde el 2016, por el contrario corrobora la
imputación respecto del presente investigado como "brazo Legal",
advirtiéndose de la imputación del Ministerio Público que en ella se
precisa que la Organización Criminal desde dicho año-2016- viene
perpetrando hechos ilícitos.
6.3.6. Cuestiona que las instrumentales halladas en su celular y demás
instrumentales incautadas, actas de deslacrado, lectura de memoria de
teléfono y extracción de imágenes, no revisten vinculación con la
organización criminal, están referidas a su labor de abogado.
6.3.7. Al respecto es de advertirse que, si bien es cierto el Ministerio Público
postulo como elementos de convicción graves y fundados las
instrumentales referidas en el punto que antecede por la defensa del
investigado, es de advertirse de la resolución apelada que la A quo si
bien describe las mismas, no ha tomado aquellas como fundados y
graves elementos de convicción, como si lo ha hecho respecto de las
comunicaciones y de la declaración del postulante a Colaborador Eficaz
N° 2019132E, es así que señala que las escuchas por si solas y en su
conjunto "evidencian de manera tajante que las conversaciones no se
tratan de cuestiones de asesoría y patrocinio cualquiera, si es verdad
que brinda orientaciones pero en un contexto distinto al referido por la
defensa, primero no se ha señalado si sus interlocutores son clientes del
imputado, esto es recibe una contraprestación por el servicio, y cuál es
el alcance de la asesoría, es a nivel personal, o en relación a la
asociación y más importante cual es la finalidad de la misma, quizá fue
contratado por la asociación, ello debido a que todas las conversaciones
con distintas personas les brinda la asesoría como si fueran clientes
permanentes y referidos únicamente a los terrenos, documentaciones,
coordinaciones sobre formalizaciones, sobre comercialización de
terrenos, incluso en una de ellas se hace referencia a un trueque con un
empresario, darle un terreno a cambio de un trabajo con maquinaria
pesada para mejorar los lotes, la cuestión es, como es que esta persona
tiene disponibilidad respecto a lotes de terreno con qué autoridad?,
llegando incluso a dar precios por las ventas incluso en alguna
conversación hace mención a la realización de trámites para cobrar a la
gente y sacar para la navidad, lo más resaltante es que las escuchas
están relacionadas todas entre sí con sus co imputados, incluso
asumiendo el patrocinio de los que fueron detenidos como Carmen
Olivares cabecilla de esta organización y otro, incluso se dice que el hijo
de esta le habría enviado imágenes precisamente para que asesore a su
madre, pero no nos dijo cuanto fue el precio por el servicio. Lo más
curioso resulta que el imputado aparece como presidente de la
Asociación Santa Cecilia, lugar cuyos trámites fueron encontrados
también que obra como elemento de convicción, justo el lugar por cuyos
trámites se coordinan tanto en las escuchas. Finalmente fue sindicado
por un colaborador eficaz, de ser el brazo legal, lo cual termina de cerrar
la suficiencia de elementos de convicción, motivos por las cuales resulta
comprensible el interés en orientar a sus co imputados debido a que
dichas actividades son revertidas posteriormente con los ingresos
económicos que recibe por las personas quienes se encuentran en las
asociaciones esperando formalizarse o regularizar su situación...",
argumentos de la A quo que no han sido rebatidos por el apelante,
respecto de los cuales este Colegiado aprecia evidencian una sospecha
grave que vinculan al investigado con el delito imputado y que no
permiten los mismos sean considerados sólo como inmorales o falto a la
ética profesional como pretende hacer ver la defensa.
6.3.8. Cuestiona además que la apelada contiene una motivación deficiente y
atenta contra el derecho de defensa y contradicción, pues la A quo
señala que al ser el caso complejo, resulta imposible analizar los
argumentos, por lo que se remite al audio respectivo.
6.3.9. Al respecto se tiene de la resolución apelada que la A quo en el
fundamento TERCERO referido a las alegaciones y exposiciones
planteadas en la audiencia de prisión preventiva, señala que el señor
fiscal ha sustentado los elementos de convicción relacionados a los
investigados Edward Andrés Zarabia Olivarez y Roody Scott Ramírez
Sakihara, así como los demás presupuestos materiales, quedando
registrado en el audio respectivo, precisando que ". Debe tenerse en
cuenta que se trata de un caso complejo por la cantidad de imputados y
por la naturaleza propia de la audiencia, resulta materialmente
imposible en detalle las argumentaciones sustentadas por cada una de
las partes, por lo que, me remito al registro de los audios
correspondientes.", esto es que la A quo señala en cuanto a las
alegaciones de las partes que se remite al audio correspondiente, más
no señala como afirma el apelante que resulte imposible analizar los
argumentos expuestos, por lo que deviene en carente de sustento lo
señalado por dicha parte en éste extremo.
6.3.10. De lo que se desprende que existen elementos de convicción que tienen
la entidad para ser considerados como graves y fundados, vinculando
al investigado en la comisión del delito imputado. Tal como se ha
indicado la sentencia Plenaria Casatoria N° 01-2017/CIJ-43320, ha
señalado la existencia de diversos estándares o grados de sospecha
que deben ser superados para justificar la realización de diversas
actuaciones procesales, así tenemos que para la imposición de la Prisión
Preventiva, se exige "...iv) Sospecha grave, Requiere de un alto grado de
probabilidad de que el imputado ha cometido el hecho punible y de que
se presentan todos los presupuestos de la punibilidad y de la
perseguibilidad. El juicio de imputación debe contener un elevado índice
de certidumbre y verosimilitud sobre la intervención del encausado en el
hecho delictivo..."; esto es que se exige no certeza sobre la imputación,
sino un alto grado de probabilidad de la ocurrencia de los hechos, como
ocurre en el presente caso.
20
Sentencia Plenaria Casatoria N° 01-2017/CIJ-433, de fecha 11 de octubre del 2017. Fundamentos 23° y
24°.
6.3.11. Cuestionamiento a La Prognosis de la Pena, señala que el Ministerio
Público ha calificado la conducta incriminada en el art. 317 del CP,
pese a que no existen elementos graves y fundados de incriminación en
su contra que lo vinculen al delito imputado.
6.3.12. Se tiene de lo señalado por el apelante que más allá de indicar en éste
punto que no existen graves y fundados elementos de convicción, lo
cual corresponde al análisis ya realizado del primer presupuesto, no
cuestiona la prognosis de pena realizada respecto del delito imputado,
que tal como se ha señalado es por delito de Organización Criminal,
tipificado en el artículo 317, primer párrafo, del CP, cuya pena es no
menor de 8 años ni mayor de 15 años de pena privativa de libertad, por
lo que la pena superaría los 4 años de pena privativa de libertad,
habiendo precisado la A quo que la pena se ubicaría dentro del tercio
inferior, en tal sentido se advierte que asimismo concurre el segundo
presupuesto.
21
Resolución Administrativa N° 325-2011-P-PJ, su fecha 13 de setiembre del 2011. Corte Suprema de
Justicia de la Republica. Circular sobre Prisión Preventiva, fundamento sétimo.
22
Expediente N° 03223-2014-PHC/TC LIMA. En Lima, 27 de mayo del 2015.Fundamento 11.
6.3.21. Es de apreciarse de los cuestionamientos efectuados por el apelante que
estos se circunscriben a afirmar que ante la inexistencia de elementos
de convicción la medida impuesta resulta un exceso, no obstante tal
como se ha señalado en el presente caso concurren los presupuestos
previstos en el artículo 268 del CPP, habiendo efectuado la A quo el
juicio de ponderación entre la libertad del investigado con la medida
impuesta, ello desde el examen de la proporcionalidad de la medida,
concluyendo frente a los fundados y graves elementos de convicción,
que la necesidad del Estado de garantizar un adecuado desarrollo del
proceso se superpone a de la libertad, por lo que la prisión preventiva no
solo es proporcional a su propósito, sino además, necesaria e idónea,
por cuanto no se encuentra otra medida menos gravosa que garantice la
protección y salvaguarda de los intereses antes mencionados, pues
aunado a los fundados y graves elementos de convicción, por la
prognosis de pena y el peligro procesal, se e justifica la adopción de la
medida, estando al grado de participación del investigado, que se le
imputa, para que la organización consiga sus fines ilícitos,
fundamentos que a criterio de éste Superior Colegiado justifican la
medida impuesta.
6.3.22. Cuestionamiento al Plazo de Duración de la medida; señala el apelante
que se ha dictado 36 meses, que es el plazo máximo, pese a que la
investigación se están efectuando desde el año 2016, por ello es sin
base y razonabilidad el tiempo de dicha medida.
6.3.23. Respecto a la duración de la medida la A quo ha señalado que el hecho
imputado se habría cometido con pluralidad de agentes, presunta
organización criminal, advirtiéndose la complejidad de la investigación
que deberá realizarse, por ende también la abundancia de diligencias,
las cuales a criterio de la suscrita resultan de calidad para requerir un
tiempo en su ejecución, y a que una vez acabado ello, correspondería
las siguientes etapas del proceso, intermedia y de juzgamiento. Se trata
de un caso complejo, no sólo por el número de investigados, sino por la
cantidad y gravedad de los ilícitos penales que se viene imputando a los
investigados; rigiéndose el presente caso bajo la ley N° 30077 Ley
contra el Crimen Organizado.
6.3.24. En tal sentido advertimos que el plazo de la medida impuesta ha sido
suficientemente motivado por la A quo, pues en el mismo refiere la
complejidad de la investigación no sólo por la pluralidad de
investigados, sino también de los delitos imputados. No debe obviarse
que la finalidad de la medida de prisión preventiva no sólo es la e
asegurar la presencia del o de los imputados durante la etapa de la
investigación, sino también durante todo el proceso, por tanto éste
Colegiado considera razonable y proporcional el plazo de la prisión
preventiva impuesta en 36 meses, dada la naturaleza de la
investigación, las circunstancias específicas de la misma y la finalidad
que se persigue con la medida.
6.3.25. En tal sentido advertimos que el plazo de la medida impuesta ha sido
suficientemente motivado por la A quo, pues en el mismo refiere la
complejidad de la investigación no sólo por la pluralidad de
investigados, sino también de los delitos imputados. No debe obviarse
que la finalidad de la medida de prisión preventiva no sólo es la e
asegurar la presencia del o de los imputados durante la etapa de la
investigación, sino también durante todo el proceso, por tanto éste
Colegiado considera razonable y proporcional el plazo de la prisión
preventiva impuesta en 36 meses, dada la naturaleza de la
investigación, las circunstancias específicas de la misma y la finalidad
que se persigue con la medida.
6.3.26. Consecuentemente, es de advertirse que en el presente caso se han
configurado los requisitos señalados por el artículo 268° y 269° del
Código Procesal Penal, por lo que el Colegiado considera ajustada a ley
la medida de coerción personal decretada, debiendo Confirmarse la
resolución apelada.
23
En ese sentido se ha expresado la Casación N° 617-2015-Huaura emitida por la Sala Pen al Transitoria de la Corte
Suprema
otras, las siguientes escuchas: "…afuera imagínese son ochenta
inscripciones que ella ha tenido a cinco mil..(Registro de comunicación
25); "…escúcheme ya escúcheme bien revise usted los planos, esos que
están supuestamente le digo todos son falsos, esa partida, esa memoria
descriptiva…" (Registro de comunicación 25); "…es su problema le dije
porque acá esto se llama estafa ah y está penado, le dije pero su socio
de él lo respalda a él, porque, hemos ido…" (Registro de comunicación
25);"…porque carajo, pa que uno la defienda, comemos juntos, por eso
que lo llamaba para decir usted escúcheme bien, esos tres socios que
dieron sus mil soles"…(Registro de comunicación 25); "mira porque yo le
digo, lo único que tenemos esta gente que ha dado los tres mil soles, mil
soles cada uno, ellos quieren su inscripción total, inscripción total, para
nosotros subirlos arriba, porque ahorita hay que hacerles su plano a
ellos…"(Registro de comunicación 25); "…yo me ido con Tabla, y con la
gente del valle y me ido donde ese Juez,…me ido con Tabla, me ido con
la gente usted no sabe que ha dicho la fiscalía que denuncien a aquellas
personas y aquel abogado que ha trabajado con la señora Carmen
Olivares y si yo se le pongo la gente del Valle está como la puta mare
que también está que hace reunión yo a cada rato estoy que voy al
parque porcino…"(Registro de comunicación 25);"…con todos ha podido,
con todos a jodido y levantó a todas…"(Registro de comunicación 25);
"…papa, escúcheme, papá tómame mucha atención, lo que yo te estoy
diciendo, la SISI es nombrada presidenta, presidenta de la
Asociación…"(Registro de comunicación 25); "…porque para la
asociación están que piden las coordenadas, de los dos planos y su
USB y un CD ya un equivalente más a menos saldrá ciento treinta soles
por socio por lote, urgente porque ustedes no le dan la posesión mire se
acuerde me entregó un expediente donde dice plano perimétrico
individuales…" (Registro de comunicación 56); "…yo lo compro todo, cien
soles porque esto sale ciento treinta soles, más o menos por lote, tiene
que estar sí o sí todos los socios para que, ya todo, siete de la noche en
la casa del señor Mauro, el que no va no tiene posesión para ingresar al
terreno, señor por favor encarga de pasar la voz a todos, los falcones
pues…"(Registro de comunicación 56);"…no, cien de los planos, más o
menos una aproximación….sales ciento treinta, pero no sé si pueden
ustedes podrían mandar pal pasaje, por eso se le dijo de ciento treinta a
ciento cincuenta, eso queda a criterio de ustedes…"…"(Registro de
comunicación 4); "…ya pues, pero usted ha ido a la reunión…¿ han
pagau no? para sus planos ¿No? …"(Registro de comunicación
6);"…mira Santa Cecelia, los socios, usted aportó los trescientos soles?
…"(Registro de comunicación 12); "…los ciento treinta escúcheme es
para su plano, mira yo he hablado con el señor este… eh…Mauro"
(Registro de comunicación 12); "…sino no van entrar, entran más que los
veinte, el resto se quedará sin posesión, eso se los he dicho, hace
tiempo, el que hace caso, hace caso porque los ciento treinta hace
cuanto tiempo, y tienen plazo esta semana no más…"…"(Registro de
comunicación 12); Sonia "…ya pero no hay ningún salvador ah, el tal
ESTABIL" Mauro: "…de nantes le llame me dijo que él le ha
depositado…"Sonia: "y como no está su nombre?" Mauro: "así me dijo
Salvador tu le has depositado si para no molestarla a la doctora, no si le
he depositado dentro de un rato yo te mando el Boucher que he
depositao, …" Sonia: "…a ver que me lo mande pe, yo le estoy
mandando, lo que me mandan a mí entiendes." Mauro: "ya claro así
como le dijo me dijo a mí, este uno, dos, tres para ésta semana, entre
mañana y pasado mañana van a depositar…" Sonia: "…hasta el jueves
tenemos tiempo…" Mauro: "claro, ….porque solamente son diez socios,
faltan más., Sonia: "…tenemos que llegar a veinte…"…(Registro de
comunicación 10); Sixto: "…doctora ese terreno que me correspondía a
mí, a mi esposa y a mi hijo son tres lotes, seguidos allí…" Sonia: "…tres
lotes? ya, Sixto: "…no se doctora todavía no hemos hecho ningún
negocio de este tipo…" Sonia: "…pero nosotros dijimos de quince a
veinte mil soles nomás, ¿se acuerdas? Sixto: "…ya por allí será pe
doctora, si pe..." Sonia: "…yo le voy a decir vente, si el llega a menos allí
usted va a ver el debate, porque total usted le tiene que dar los papeles
todo." (Registro de comunicación 34); éstos extractos de conversaciones
con diversos integrantes de la organización24 - citados también por la
Juez "ad quo", evidentemente, no implican labor abogadil, sino
coordinaciones en la venta de terrenos, por diversas sumas dinerarias,
por áreas también diversas de lotes que no son suyas, ni de su
patrocinada la Asociación, siendo así si la conversación alude a temas
de pagos diversos que probablemente pueden tener vinculación a tipos
penales de estafa o de incentivar25 la usurpación de superficies que son
zonas intangibles o del Estado26 - cuya propiedad y presunción se
presume conforme a Ley No 29618 -; por tanto por ahora existen
fundados y graves elementos de convicción que ubican a la procesada
dentro del grado de "sospecha fuerte" que justifica el dictado de una
medida cautelar como la prisión preventiva. Los agravios del presente
acápite por los fundamentos expuestos, no son atendibles.
6.4.3. Respecto al agravio contenido a fojas ocho mil seiscientos siete del
recurso de apelación, la defensa Sostiene que, de la verificación policial
del domicilio de su defendida, se ha establecido que publicita el ejercicio
de su profesión, por lo que es de público conocimiento la labor que
desarrolla, pues como puede ser posible que un profesional del derecho,
que publicita el ejercicio de su profesión pretenda huir de la acción de la
justicia o impedir el esclarecimiento de los hechos. El Colegiado
considera que, la huida ya existe, por tanto, no se puede negar dicha
acción por parte de la defensa. De otro lado respecto al domicilio, la
señorita Juez, ha mencionado que el arraigo que no ha sido cuestionado
ha sido el familiar, por lo que se ocupa de los arraigos domiciliario y
laboral; sobre el domiciliario se ha sostenido por la Magistrada que, la
misma procesada señaló domicilio procesal en el Callao, y a pesar que
fue notificado a este domicilio para diversas diligencias no ha
concurrido a ninguna de ellas, de otro lado ha señalado - la defensa -
que tiene su domicilio real que coincide con el domicilio que aparece en
su ficha del RENIEC en Ventanilla, por lo que sin decirlo la Magistrada
nos muestra que "no es un domicilio de calidad" lo que efectivamente se
requiere para un debido emplazamiento y asegurar la presencia de la
procesada durante el proceso y en especial para el juicio oral, todo lo
cual justifica la medida dictada por ahora. También se ha cuestionado
sobre el arraigo laboral, la Magistrada de primer grado ha señalado que
no basta que la procesada sea abogada, es preciso que se muestren las
actividades lícitas de su profesión, sus ingresos, los contratos de
24
Conversaciones con los sujetos procesados de apelativos: Mauro y Sixto entre otros.
25
La autoría en la comisión de un delito no solo son comisivos, sino también omisivos, pero también puede ser por vía
inducción de conformidad con lo previsto por el artículo 24 del Código Penal, modalidad de la autoría que al parecer
realizó la procesada Sonia Rueda Melgarejo.
26
Al respecto puede apreciarse el fundamento 5.6 del auto de prisión preventiva, referido contra el imputado Benigno
Mauro Aycho Nuñez (a) "Mauro", donde ser da cuenta que al efectuarse el acta de deslacrado se aprecio planos
perimétricos de distintas personas sobre terrenos en la Asociación Santa Cecilia, oficio No 056-2019 del Gobierno
Regional del Callao dirigida a doña Ana María Rodríguez Espinoza, presidenta de la Asociación donde la Jefa de la
Oficina de Agricultura indica que la zona solicitada por la asociación no son de libre disposición por encontrarse en
zona Ecológica y que la partida de esos terrenos corresponde a la Superintendencia de Bienes Nacionales.
servicio profesional o recibos de pago de honorarios profesionales; en
efecto dichos documentos que pueden acreditar su actividad laboral no
existen, por último no han sido presentados o adjuntados al recurso de
apelación, ni en la propia audiencia en segunda instancia, es razonable
entender que la procesada carece de arraigo laboral; por consiguiente es
latente el peligro procesal de fuga al no tener profesión u ocupación en
ejercicio y lícita en actividades. Ergo, los agravios señalados en éste
acápite no son de recibo.
6.4.4. Respecto al agravio contenido a fojas ocho mil seiscientos siete del
recurso de apelación, la defensa Sostiene que, la investigación
preliminar data del año 2017, tiene más de dos años, durante el cual en
ningún momento se ha citada a su patrocinada para el esclarecimiento
de los hechos o para sus descargos, pero de la noche a la mañana se
concluye que existe la posibilidad de fuga o que obstaculice el
esclarecimiento de los hechos, justamente para adecuar ilegalmente el
pedido de detención prisión preventiva, cuando en ningún momento se
le ha dado la oportunidad de ejercer su derecho de defensa, situación
violatoria a su derecho a la libertad y al trabajo. El Colegiado
considera que, los cargos que se formulan son verdaderamente graves,
no haber dado la oportunidad de defensa de la procesada viola el
derecho humano a ser oído de conformidad con el artículo 8 del Pacto de
San José de Costa Rica; pero no basta decir, que no se le ha permitido
ejercitar su derecho de defensa, es preciso, mostrar en un pleno tan
rápido como el presente, las diversas diligencias o actos de
investigación llevados adelante por el Ministerio Público y en los cuales
se haya omitido el acto de notificación por parte del Ministerio Público,
ello es posible denunciarlo inclusive en una Audiencia de Tutela, pero
ante éste plenario, no se ha exhibido ninguna notificación a otros
sujetos y ni a la procesada, para que éste Colegiado tomando
conocimiento cabal del agravio, traslade al señor Fiscal Superior y
absuelva el grado, habida cuenta que es de su dominio la carpeta fiscal
de notificaciones, situación no acontecida por omisión del abogado
defensor de la procesada. En consecuencia, por los fundamentos
expuestos, los agravios no merecen la tutela judicial correspondiente.
6.4.5. Respecto al agravio contenido a fojas ocho mil seiscientos seis del
recurso de apelación, la defensa Sostiene que, su patrocinada es una
abogada que se dedica al ejercicio independiente de su profesión, y está
amparada por el artículo 20, inciso 8 del Código Penal, que regula la
inimputabilidad que a la letra establece: “Está exento de
responsabilidad penal: El que obra por disposición de la Ley, en
cumplimiento de una deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio
o cargo”. Existe una insuficiente motivación en la resolución, pues no da
una respuesta razonada y congruente a tal fundamento expuesto en
audiencia, la defensa sostiene que, la investigación preliminar se
origina por la invasión a tres terrenos, hechos en el cual su defendida
no participo, como tampoco ha participado en la comisión de los otros
delitos que se le incriminan de usurpación agravada, tenencia ilegal de
armas y falsedad ideológica, es más el rol que se le asigna es ser el
brazo legal de la organización criminal, pero el hecho de hacer
gestiones, tramite, patrocinar, de defender y asesorar no puede ser
considerado como un delito conforme lo preceptúa la norma legal
invocada; en consecuencia, se ha afectado el derecho de defensa de su
defendida aun debido proceso ¿Cuál realmente son los cargos que se le
imputan?. El Colegiado considera que, dicha eximente mencionada
por la defensa existe, y la señorita Juez "ad quo" ha precisado en la
resolución impugnada que si bien la procesa Sonia Rueda es abogada
porque ha presentado su título profesional, pero solo ha adjuntado
papeletas de habilitación de los años 2017 y 2018 del Colegio de
Abogados del Callao - con lo cual se acreditaría que no es abogada
hábil en el ejercicio para el presente año dos mil diecinueve -, y en todo
caso no cuenta con labores en ejercicio de su profesión e ingresos lícitos,
no fueron acreditados con contratos de servicios profesionales o
contratos de trabajo, dando a entender que su labor no es legal sino que
hay un ejercicio ilícito. La norma citada por la defensa, en efecto, señala
que está exento de pena el que obra en cumplimiento de un deber, si
bien a los abogados se les impone el deber de defender, se entiende que
debe defender las causas justas, por eso tal ejercicio no es un deber
ilimitado, su ejercicio está restringido tanto por la finalidad del deber,
como por la necesidad de realizar el acto típico27, siendo así al abogado
como conocedor del derecho se le impone al contrario deberes más altos,
pues el reproche penal le es más intenso, pues sabe que las leyes le
obligan a que debe instruir, asesorar y guiar a los neófitos en derecho a
respetar la propiedad ajena; así es de conocimiento para todos, con
mayor razón a un abogado que está en relación directa con predios de
diversa índole, en especial del Estado, que conforme a la Ley No 29618
(vigente desde el mes de diciembre del año dos mil diez) se presume la
posesión por parte del Estado de todos sus predios de su propiedad,
además la excepción a ésta ley, es que a los poseedores con antigüedad
mayor a la de vigencia de ésta ley, puedan tramitar la venta de esos
predios, a la institución de PROINVERSIÓN, sin embargo la defensa no
ha demostrado que su patrocinada haya promovido éste tipo de
asesoramiento, de las escuchas es imposible pretender leer situaciones
en contrario, más bien se alienta a la usurpación de terrenos, a la
exigencia de pagos diversos para ocupar predios del Estado, incluso se
sabe que hay partidas, planos, memorias falsas y sin embargo se está
dentro de esa actividad, ofreciendo inscripciones de poseedores por
dinero cuando bien se sabe que las tramitaciones son directas ante la
institución oficial, prometiendo lotes a papá, mamá e hijo y diez
poseedores más cuando no es la autoridad para distribuir los lotes
conforme a su voluntad, o en otros casos vendiendo lotes a quince o
veinte mil soles sin ser titular de los mismos, éstas conductas están
lejos de ser parte de la actividad legítima de un derecho como
profesional del derecho, conducta que desbordan el código de ética para
pasar a ser delitos no por acción u omisión como ha señalado la
defensa, sino como inductor pues con los consejos que se daban
determinaban a otros a cometer acciones en concreto con los delitos
denunciados de estafa, usurpación y falsificación, en otros casos su
asesoramiento constituye un elemento fundamental para que la
organización continúe, por ello escueta pero en forma contundente la
imputación dice: "…registrando una participación activa a través de su
desempeño como abogada y teniendo injerencias con funcionarios
públicos ediles del ámbito de acción, ejecutando trámites irregulares y
fraudulentos con el fin de facilitar la continuidad del accionar ilícito de
la Organización Criminal. La referida integrante está vinculada a las
usurpaciones realizadas en la Asociación de Porcicultores y
agropecuarios Valle Alto del Parque Porcino y la Asociación Centro
Comercial Santa Cecilia"(sic). En consecuencia, por éstas
argumentaciones los agravios de éste acápite no son de recibo.
27
HURTADO POZO, José- ; "Manual de Derecho Penal. Parte General I". 3ra Edición. Editorial Grijley. Lima 2005, pag.
573
6.4.6. Respecto al agravio contenido a fojas ocho mil seiscientos ocho del
recurso de apelación, la defensa Sostiene que, debe considerarse lo
dispuesto en el artículo 35 del Código Civil, que regula la pluralidad de
domicilios, que taxativamente señala lo siguiente: “A la persona que vive
alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios lugares se le
considera domiciliada en cualquiera de ellos.” Su defendida, tiene
domicilio donde desarrolla su actividad profesional y otro donde habita
con su familia, por ello no puede significar que pretenda eludir la acción
de la justicia, como erradamente se pretende sostener en la resolución
que se impugna, por consiguiente, su arraigo laboral, familiar y
domiciliario se encuentra adecuadamente probado. El Colegiado
considera que, la magistrada de primer grado sí se ha pronunciado
sobre los tres arraigos mencionados, pero la defensa no ha cuestionado
los otros extremos que aluden al peligro procesal de fuga como son la
gravedad de la pena, la magnitud del daño, el comportamiento del
procesado, la pertenencia a una organización criminal y el peligro de
obstaculización, si bien para éstos extremos ha invocado en su defensa
los extremos contenidos en la Sentencia en Casación No 1445 -
2018/Nacional, sin embargo para el caso de la gravedad de la pena la
jueza considerando los ilícitos presuntamente cometidos ha señalado
una pena mínima de ocho años en caso de condena efectiva por tanto se
ha realizado con arreglo al estado del proceso; también respecto a la
magnitud del daño, habiéndose afectado con alta probabilidad bienes
de particulares y del Estado el daño es significativo pues se ha afectado
también derechos de las personas, causado zozobra y temor en los
agraviados y eso es lo que efectivamente pasa en zonas alejadas como
son la ubicación de esos bienes afectados por tanto hay una referencia
objetiva al caso en concreto; sobre el comportamiento del procesado, se
alude al hecho que la procesada se encuentra no habida desde que se
dispuso su detención preliminar; y sobre la pertenencia a la
organización criminal evidentemente, una persona habiendo sido
calificada como brazo legal, su función es estratégica para continuar con
las labores ilícitas de la organización; lo mismo sucede para el caso de
peligro de obstaculización hay un peligro potencial de utilizar los
contactos que quedan afuera para ocultar la documentación relativa a la
organización; son factores externos que los ha valorado la Magistrada
sin que haya existido un agravio específico, individualizado y puntual
expresado la defensa, solo se ha aludido a la Casación ya mencionada
tal como se puede expresar de su agravio contenido en el recurso de
apelación. En consecuencia, por los fundamentos expuestos los agravios
no son atendibles. En conclusión, si todos los agravios no doblegan los
argumentos sostenidos en la resolución de primer grado, el mandato de
prisión preventiva debe confirmarse en lo que corresponde para ésta
inculpada.
De la absolución de agravios
28
Casación 626-2013 MOQUEGUA. Su fecha 30 de junio del 2015. Corte Suprema de la República. Sala
Penal Permanente. Fundamentos Vigésimo Sétimo y Vigésimo Octavo
Parte 96-2018-26-08-2018-, que da cuenta de miembros de la
precitada organización en la que se tratarían temas de constancia de
posesión de terrenos y títulos de propiedad, a la cual llegó el
investigado Meneses conjuntamente con Carmen Olivares y otras
personas, pobladores del parque porcino, habiéndose quedado el
investigado en la parte externa del local dando seguridad; y respecto a
las comunicaciones referidas, en la signada con el N° 12 se advierte el
contacto del investigado con Carmen, preguntándole donde estaba
para darle el alcance y en la comunicación N° 33, en la que Amilcar-
tambien imputado como brazo armado- le comunica sobre depósito de
Sixto, pregunta sobre terrenos; así como la declaración del postulante
a Colaborador Eficaz N° 2019132E, quien lo sindica como parte de la
organización criminal en mención, refiere respecto al dominio de la
organización de los cerros de la zona 13 denominada “Santa Cecilia”,
entre otras cosas señala que en octubre del 2018 una persona quiso
compra un terreno en Santa Cecilia habiendo sido trasladado por
Carmen Olivares, Amilcar, “Toño” o “Meneses”. Elementos de
convicción que analizados en su conjunto lo vinculan como integrante
de dicha organización brindando seguridad a sus miembros, por lo que
debe desestimarse tal cuestionamiento.
29Sostiene que la labor que realiza es en esta ciudad conforme a las documentales presentadas en la audiencia de prisión y
no como lo indica el Ad quo que es a nivel nacional. Se analiza la gravedad de la pena con un criterio abstracto, además
la imputación ha sido desvirtuada. En relación a la magnitud del daño no existe agravio a la propiedad, no se ha
identificado ésta con documento público o privado. Sobre la integridad física no se ha realizado una imputación necesaria,
ni precisado a quienes se privó de libertad. Respecto a su comportamiento procesal, no se negó a colaborar, rindió
declaración, y en la audiencia de prisión se presentó sentencia donde se le imputa participación con Carmen Beatriz
Olivares proceso en el que se le dictó comparecencia con restricciones y no rehuyó a la justicia, no cuenta con
antecedentes, proceso en curso y no salió del país. Respecto a la pertenencia a una organización criminal, por los
argumentos precedentes ha sido desvirtuada al no haberse demostrado con fundamento y objetividad que fue parte de la
estructura organizacional ni usurpación. Por lo que no se ha cumplido el segundo presupuesto. Sobre el peligro de
obstaculización, no se ha analizado con criterio de conciencia el artículo 270 del NCPP, no se determinó que él incurra en
éste, consecuentemente al no existir pronunciamiento sobre los hechos que se adecuan a la norma se ha violado el
derecho de motivación de resoluciones, privándolo arbitrariamente de la libertad con el fin de obstaculizar su defensa en
libertad.
al transporte de carga), podrían facilitar su ocultamiento de la justicia.
En tal sentido, el peligro de fuga por el momento se encuentra latente.
30Así la sentencia plenaria Casatoria, N° 01-2017/CIJ-433 exige la sospecha grave para dictar la prisión preventiva.
31
La magistrada ha omitido observar las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia al momento de
valorar los Partes Policiales(N° 60, 72, 116,140), las comunicaciones y escuchas. Se incurre en error al valorar lo vertido por el
colaborados eficaz, que precisa que mi patrocinado se abría unido a la cabecilla y que hacían usurpaciones, omitiendo el
mismo, indicar cuáles serían los terrenos que habría usurpado, no se aprecia terreno alguno identificado.
concluye que hay fundados y graves elementos de convicción sobre la
participación del imputado en el delito de usurpación agravada como
integrante de la organización criminal, al realizar usurpaciones del
terreno adyacente a la zona XIII conjuntamente con sus hijas Liz,
Mirian y otro sujeto, siendo dicha conducta planeada por Carmen
Olivares, que por sus propias palabras dan cuenta de su conducta y
participación del modus operandi de aquéllos, aprovechando el mismo
su calidad de presidente de la Asociación de Porcicultores para otorgar
constancias de posesión del año 2010 y siguientes.
6.8.3.3. Bajo esta óptica, si bien consideramos que el razonamiento del Ad quo
es errado para fundar el peligro de fuga en la posible condena que se
espera obtener dados los elementos de convicción recaudados, lo cierto
es que estando al concurso de delitos que se le atribuyen al
investigado, la libertad del mismo no aseguraría su permanencia en el
proceso, puesto que la gravedad de la pena - dada la sumatoria de
penas por el concurso de delitos- superaría los quince años de pena
privativa de libertad- lo incentivaría a mantenerse oculto evidenciándose
así el peligro latente de su huída, por lo que el peligro procesal en su
vertiente del peligro de fuga se encuentra latente, no siendo de recibo el
agravio propuesto en este extremo.
6.8.3.4. Por otro lado, como ya hemos venido sosteniendo resulta innecesaria la
verificación o no del peligro de obstaculización, dado que nuestro
ordenamiento legal permite la adopción de la prisión preventiva ante la
presencia de una de las vertientes del peligro procesal, en este caso, del
peligro de fuga.
6.9.5. Tal como establece el artículo 268 del CPP los elementos de convicción
deben ser graves y fundados, en el presente caso si bien es cierto no se
ha cuestionado por parte de la investigada la ocupación de los terrenos
en mención en el año 2016, asimismo que ha presidido la Asociación
Pequeños Porcicultores del Valle, no obstante con respecto a que tal
usurpación se habría producido por orden de la Organización Criminal,
si bien es cierto existen elemento de convicción que la vinculan, estos no
tienen la entidad suficiente para brindar una sospecha grave de ello,
por lo que compartimos el criterio de la A quo con respecto al delito de
Organización Criminal.
6.9.12. Con respecto al arraigo laboral, el apelante más allá de señalar que
labora en la empresa de Transporte Público Virgen de las Mercedes –
Parque Porcino – Ventanilla S.A, no cuestiona lo señalado por el A quo
respecto a que dicha empresa se encuentra suspendida, ni ha señalado
con relación a que la misma además señalo dedicarse a la venta de
zapatillas y ropa deportiva y la cría de cerdos para venta a fin de año,
por lo que compartimos el criterio de la A quo que la investigada no
cuenta con arraigo domiciliario ni laboral.
32
Artículo 35.- A la persona que vive alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios lugares se
le considera domiciliada en cualquiera de ellos
6.9.16. Al respecto la A quo ha señalado que efectivamente el presente caso se
trata de uno de naturaleza compleja, precisando el tipo de diligencias y
actuaciones que deberán realizarse, y tomando en cuenta los elementos
de convicción presentados a la fecha con respecto a la vinculación de la
investigada con los hechos imputados en su contra, consideramos
proporcional el plazo de nueve meses impuesto a la investigada.
6.11.2 Conforme al agravio contenido a fojas ocho mil quinientos dieciocho del
recurso de apelación, la defensa Sostiene que, existe error cuando se
pretende utilizar el parte N°59, 72 en los hechos, ya que en realidad en
fecha veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, se realizó una
constatación por parte del Gobierno Regional, como consecuencia del
33
Parte 60 - 2019
pedido realizado por doña Mirian Almanza Aybar, y no como por error
se pretende hacer creer que habría sido orquestada y organizada por
doña Carmen Olivares; no existe ninguna comunicación, ni escucha
telefónica con Doña Carmen, indica que esta persona se acerca a su
patrocinada con el objeto de apoyar en los tramites de su posesión, sin
embargo luego se percatan que doña Carmen Olivares, les ha
engañado, ya que les ha entregado constancia de posesión falsas, ya
que no corresponde la fecha, por tal razón, hacen el reclamo y deciden
realizar gestiones de forma personal, por eso es que con fecha dos de
octubre de dos mil diecisiete, es que doña Miriam, hermana de su
patrocinada solicita en forma directa al Gobierno Regional la
adjudicación de su posesión, luego, la constancia de posesión, así como,
la inspección ocular, hechos que la entidad, programó y realizo tal
constatación y, no se ve ninguna injerencia, interés ni participación de
doña Carmen Olivares en los hechos, por lo que no constituye ningún
elemento de convicción, y menos que por el hecho de haber
comunicaciones entre Carmen y Sixto, vinculen a su patrocinada, ya que
cuando se dan esos diálogos, se verifica que se escucha que su
patrocinada indicó que estaba harta de los problemas y se negó a ir a la
posesión, debe indicarse que eso no obedece a un desinterés de su
patrocinada, sino, lo que obedece es que no deseaba y tener ningún
vínculo con doña Carmen Olivares. La Sala considera que, como se ha
expresado en el acápite anterior, la constatación efectuada por el
Gobierno Regional, es un documento público, por tanto su mérito
probatorio, tendrá que ser corroborado con las inspecciones policiales o
del Ministerio Público (en función al Principio de Oficialidad34, en el
sentido que la investigación oficial y única corresponde a la Fiscalía),
que en efecto estamos ante terrenos del Estado, especificándose en
forma concreta el área de terreno ocupado y si esa área se encuentra
dentro de un área mayor que corresponde al Estado o Gobierno
Regional o Superintendencia de Bienes Nacionales del Ministerio de
Agricultura, para cuyo caso no se ha apreciado la existencia de
información fidedigna y certera, pero que de lo que se aprecia, es que
hay diligencias preliminares, actos de investigación urgentes que por
ahora constituyen fundados elementos de convicción para estimar con
probabilidad que el delito se ha cometido, situación que puede ir
consolidándose o disipando, pero por ahora son suficientes para
estimar el dictado de una medida cautelar de acuerdo a la intensidad
señalada en el considerando anterior. En consecuencia, los agravios
señalados no son atendibles.
6.11.3. Conforme al agravio contenido a fojas ocho mil quinientos veinte del
recurso de apelación, la defensa Sostiene que, la Magistrada sustenta
su decisión en el parte N° 72-2018, aun cuando no existe ninguna
reunión entre doña Carmen Olivares y su patrocinada, y además se
corrobora que su patrocinada no habría recibido ninguna directiva o rol,
por el contrario, su patrocinada realiza sus gestiones en forma directa al
Gobierno Regional, en compañía de su hermana Miriam Almanza, quien
fue designada como delegada de las siete familias, además ellas no
pertenecen a ningún proyecto, sino, por el contrario, constituyen una
posesión distinta motivada por la asamblea del siete de enero de dos
mil diecisiete, y es más, en la citada asamblea se indica que los socios
que no habitan treinta días serán desalojados, así como, lo que hacen
problemas. Asimismo, la defensa señala que, realizo gestiones con
34
Artículo 159 inciso 4to de la Constitución del Estado.
Mirian Almanza, y no está prohibido constituir asociaciones tal y como
lo establece el artículo 80 y siguientes del Código Civil. La Sala
considera que, es correcto que toda persona tiene el derecho de
constituir Asociaciones, y que su Asamblea como órgano máximo puede
decidir todo aquello que no está prohibido por la ley, ni impedido de
hacer lo que ella no manda, pero lo que no puede decidir es invadir
terrenos reservados del Estado, pues con arreglo a la Ley No 29618 por
el cual se presume que todos los terrenos de propiedad del Estado están
bajo su posesión y cualquier invasión en su área con los elementos del
tipo penal de usurpación tipo base y el agravado constituye delito
correspondiente; el hecho que su hermana haya sido designada para
que pueda gestionar que el Gobierno Regional acceda a ceder su
posesión, no las habilita de ingresar y luego solicitar dicha
transferencia; la sola versión dada por la defensa ya es un indicio de
que en efecto las invasiones se han producido, las cuales cuentan con
las corroboraciones indicadas en los dos considerandos anteriores. En
consecuencia, los agravios de éste punto no son de recibo.
6.11.4. Conforme al agravio contenido a fojas ocho mil quinientos veintiuno del
recurso de apelación, la defensa Sostiene que, la Magistrada funda su
decisión en documentos que han sido hallados en el domicilio de su
patrocinada, entre ellos el oficio N°185-2018-GRC/GRDE/OAP, de fecha
siete de junio de dos mil dieciocho, la misma que fue emitida por el
señor Wilson Fernando Prado Castillo, a doña Mirian Almanza Aybar,
quien le solicita que subsane observaciones para los efectos de ser
atendidas, entre ellos, le solicita planos del área general, planos de
cada lote y memoria USB y/o CD compacto, con la documentación, la
Magistrada no ha tomado en consideración que el Gobierno Regional,
jamás ha indicado que su patrocinada haya usurpado la posesión, por
el contrario, les ha dado las facilidades para que regularicen la
posesión, por lo que sostiene que no existen graves elementos de
convicción. La Sala considera que, la representación del Estado en
juicio recae en la persona del Procurados Público del Gobierno Regional
o en todo caso en su Presidente Regional, no precisamente a un
funcionario de distinto grado, por lo que en la eventualidad que el oficio
se ha remitido no significa que haya consentimiento de la víctima para
la comisión de la invasión, máxime que el requerimiento de documentos
adicionales se han producido luego que se produjo el ingreso a los
bienes de la agraviada, por consiguiente a criterio de éste Colegiado
siguen existiendo elementos de convicción suficiente para estimar bajo
probabilidad que los ilícitos penales se han cometido y que por tanto
corresponde dictar la medida coercitiva que corresponda estando al
principio de Proporcionalidad conforme al artículo 253 ordinal 2do del
Código Procesal Penal. En consecuencia, los agravios de éste rubro son
atendibles en parte.
6.11.5. Conforme al agravio contenido a fojas ocho mil quinientos veintiuno del
recurso de apelación, la defensa Sostiene que, los colaboradores
eficaces, ni agraviados, no han sindicado a su patrocinada como
integrante de ninguna organización criminal y menos que haya
realizado usurpaciones en la zona del parque porcino. La Sala
considera que, éste agravio también es cierto nadie incrimina a la
procesada doña Liz Almanza como usurpadora, los agraviados tampoco
lo han hecho; sin embargo, el que califica la condición jurídica de ser
sujeto activo de un delito es el Ministerio Público, en el ejercicio de sus
funciones de oficialidad con arreglo a sus atribuciones constitucionales;
máxime que tal atribución es compatible con su presencia en los bienes
del Estado, y que fue confirmada por un Acta levantada por
funcionarios del Gobierno Regional y que tal presencia es producto de
las conversaciones entre su señor padre y la Jefa de la Organización
Criminal doña Carmen Olivares Ortega, en el cual ésta instruyo a aquel
que sus hijas ingresen a los bienes inmuebles. Ergo, los agravios no son
atendibles, con arreglo a la fundamentación ya precisada.
6.11.6. Conforme al agravio contenido a fojas ocho mil quinientos veintidós del
recurso de apelación, la defensa Sostiene que, la Magistrada no ha
valorado correctamente, el parte N° 60, 59 y 72, habiendo vulnerado el
artículo 158.1 del Código Procesal Penal, referida a la valoración de la
prueba, atendiendo que se ha omitido observar las reglas de la lógica,
la ciencia y las máximas de la experiencia, al momento de valorar los
partes policiales y comunicaciones y escuchas, ya que estos no
demuestran en forma objetiva la comisión del delito que se le imputa a
su patrocinada, por haber una serie de vacíos que le resta eficacia
probatoria. Se ha vulnerado el artículo 182.2 del Código Procesal Penal,
puesto que los elementos de convicción acopiados no contienen los
requisitos exigidos, pues no se ha comprobado de manera detallada los
hechos y menos que los testimonios se hayan corroborado. La Sala
considera que, en primer lugar cuando se cita como fundamento del
agravio la cita al artículo 158 del Código Procesal Penal, de una
interpretación sedes materiae (por ubicación de la norma) la
interpretación corresponde a la valoración de medios probatorios, se
entiende a aquellos que han pasado en juicio oral y cuando se está en
una audiencia de prisión preventiva, se discuten actos de investigación
o elementos de convicción que no tienen el rigor del caso para su
valoración en la etapa de la investigación preparatoria. Estos elementos
de convicción citados por la defensa, son los que dan cuenta que la
procesada sí fue instruida por su padre para realizar los ingresos a los
predios ajenos a su propiedad y posesión, y el mandato fue dado por su
padre que era muy allegado y cercano a la Jefa de la Organización
Criminal, entonces se puede dar la posibilidad alta que la procesada
forma parte de la Organización porque fue encontrada en el predio sub
litis; entonces la versión que la procesada está en el predio sub litis, es
una afirmación confirmada por las escuchas y por su presencia en
dichos lotes, por lo que existe la posibilidad cierta y razonable que en
efecto los cargos en su contra ponen a la procesada dentro de un grado
de "sospecha reveladora"35. Por tanto, los agravios sostenidos, no son
atendibles, con la degradación de sospecha fuerte a sospecha
reveladora, conforme se ha venido sosteniendo.
6.11.7. Conforme al agravio contenido a fojas ocho mil quinientos veintitrés del
recurso de apelación, la defensa Sostiene que, se ha vulnerado lo
establecido en el artículo 269° del Código Procesal Penal, ya que la
35
En el I Pleno Casatorio Penal de la Corte Suprema de Justicia de la República (publicado en Separata Especial del diario Oficial El Peruano del
día 25 de octubre del año 2017), la Sentencia Plenaria Casatoria, se estableció como doctrina legal y carácter vinculante y que debe ser invocado
por los Jueces de todas las instancias, una serie de criterios, uno de ellos es la sospecha reveladora para la disposición de formalización de la
investigación preparatoria –el grado intermedio de la sospecha–, en cuanto imputación formal de carácter provisional, consiste en la existencia
de hechos o datos básicos que sirvan racionalmente de indicios de una determinada conducta de lavado de activos, mediante la presencia de
elementos de convicción con determinado nivel, medio, de acreditación –los elementos de prueba, como se sabe, son los que se utilizan para la
construcción de una sentencia– para incoar un proceso penal en forma y, en su día, servir de presupuesto necesario para la acusación y la
apertura del juicio oral –en este supuesto la investigación arroja mayor claridad sobre los hechos objeto de averiguación–.Para esta inculpación
formal, propia de la disposición de formalización, se requiere probabilidad de intervención del imputado en un hecho punible. Los elementos de
convicción han de ser racionales, descartándose por ello de vagas indicaciones o livianas sospechas, de suerte que la aludida disposición debe
apoyarse en datos de valor fáctico que, representando más que una posibilidad y menos que una certeza supongan una probabilidad de la
existencia de un delito –no se exige un inequívoco testimonio de certidumbre– (conforme: STCE de 16 de febrero de 1983).
investigada si ha acreditado tener arraigo, familiar, laboral y
domiciliario, sin embargo, la Magistrada en forma errónea señala que
debido a las imputaciones si existe peligro de fuga, habiendo otorgado
una opinión personal, mas no como consecuencia de un análisis
jurídico. La Sala considera que, la Magistrada de primer grado en
efecto ha mencionado que la procesada Liz Almanza, cuenta con arraigo
familiar al tener conviviente e hijas; también respecto al arraigo laboral
la procesada según su versión dice que tiene una pequeña tienda de
abarrotes desde hace un año y que se dedica a la crianza de cerdos,
desconociéndose los ingresos que percibe, ciertamente no se tiene
arraigo de calidad sobre éste extremo; también respecto al arraigo
domiciliario el Ministerio Público sostiene escuetamente que no está
acreditado desconociéndose como obtiene sus ingresos, al respecto del
documento nacional de identificación de la procesada se tiene que ella
ha consignado que domicilia en la Mz. Zona 13 LT. 488-Parque Porcino y
es en éste domicilio en el cual fue intervenida por la Policía a las dos y
treinta y dos minutos de la madrugada del día veintisiete de junio del
año dos mil diecinueve, donde estaba pernoctando con sus hijas; por
tanto, debemos presumir iures et de jure que sí tiene arraigo
domiciliario; con excepción del arraigo laboral. En tal sentido si no
concurre el arraigo laboral, la procesada está obteniendo ingresos cuyas
fuentes se desconocen y atendiendo a los elementos de convicción
encontrados y la gravedad de la pena que se espera como resultado del
proceso; atendiendo al Principio de Proporcionalidad, no consideramos
una medida necesaria su internamiento en el Penal para asegurar su
presencia en el juicio oral, tampoco es idónea pues los datos mínimos
necesarios a corroborar ya se han obtenido y bajo un sistema de
proporcionalidad estricta su participación determina por ahora una
medida coercitiva menos intensa; por lo que los agravios sostenidos son
fundados en parte; y que amerita se le imponga a la procesada la
medida cautelar personal de comparecencia con las restricciones del
caso, habida cuenta que existe el peligro de fuga por los presupuestos
procesales señalados en el artículo 286 ordinal 2do, 287 ordinal 1ro y
288 del Código Procesal Penal.
6.12.5. Cuestiona que se haya utilizado el parte N° 59, que es por la denuncia
del 09 de abril realizada por Martha Sincho por los mismos hechos del
01 de octubre del 2017, que fue archivado.
6.12.7. Con relación al Parte N° 72, refiere que la constatación del 24 de julio de
2018 fue realizada por parte del Gobierno Regional, como consecuencia
del pedido realizado por su patrocinada y no como se pretende hacer
creer que fue orquestada con doña Carmen Olivares.
6.12.13.La defensa refiere que existió intromisión por parte de Carmen Olivares,
ya que cuando ingreso a la posesión y fue denunciada aquella
aprovecha esa situación de incertidumbre para indicar que podría
ayudar con las gestiones y saneamiento, a lo que confían y ella cobro
por los tramites, percatándose luego que lo que hacía aquella no se
ajusta a la normatividad, por ello decide apartarse de ella, habiendo
precisado que por eso solicita en forma directa al Gobierno Regional la
adjudicación de su posesión, así como inspección ocular, además
precisa que hace los trámites como delegada de las 7 familias. No
habiendo sido sindicada por colaboradores eficaces ni agraviados que
la vinculen con la organización criminal.
6.12.15.Tal como se ha indicado, conforme lo señala el artículo 268 del CPP, los
elementos de convicción deben ser graves y fundados, en el presente
caso si bien es cierto se advierte la existencia de elementos de
convicción que vincularían a la investigada con los hechos imputados,
no se advierte que los mismos sean graves y fundados, que aquellos
nos brinden el nivel de sospecha grave de su comisión, lo cual se exige
para poder imponer una prisión preventiva contra la misma, por lo que
consideramos que éste primer presupuesto no se cumple.
36
El Ministerio Público sostiene que no se ha tomado en cuenta que sería usurpador de la organización criminal; así los partes
96 y 166, las comunicaciones 22, 30 y 11 entre los miembros de la organización criminal Sixto, Carmen, Sonia y el propio
imputado reunidos conversaban respecto de los terrenos usurpados, cobro de documentos que repartían a los socios de la
Asociación Centro Comercial Santa Cecilia, siendo el imputado vocal; el vinculo también fue establecido por le agraviado
Jerson Palacios Cerna que indicó que Carmen, Sixto y Darío participaron en una reunión para adquirir terrenos del Estado,
exigiendo Carmen a los socios que paguen por planos y constancias; el colaborados eficaz 2019132E relata los hechos en los
que estaría involucrado el imputado con varios de los miembros de la organización criminal que si cuentan con prisión. No
analizó que el imputado para eludir su responsabilidad en las reuniones que lo vinculan con la organización criminal
argumentó que tenía un proyecto en gabinete puesto que la posesión ilegal de los socios de la asociación se ubica en terrenos
de propiedad de la Región Callao, resultando imposible que no tenga conocimiento de las actividades ilícitas de la
organización criminal dada su cercanía con otros miembros y evidentemente se encontraba gestionando dentro de la
asociación la posesión de un bien del Estado, resultando imposible que no tenga conocimiento de todas las actividades ilícitas
que se han venido realizando por mucho tiempo.
específico de cada uno de ellos no se ha tomado en consideración al
adoptar la decisión.
37
La que obra a fs. 2764 a 2766 del Tomo VI.
puntuales, preguntándole por Carmen, reitera que su gente ya está
yendo, hoy si es el decisivo, toda mi gente, hoy día recién me he
comunicado con la gente, con lo que hay. Si bien dicha comunicación
demuestra que el investigado Dario se comunicó son Sixto y conocía a
Carmen, el mismo hace referencia a que toda su gente iría a una
reunión, por lo que no s puede concluir que ésta haya estado
relacionada con la actividad de la organización criminal o que el
investigado forme parte de ella.
6.14.2.2.El Ad quo para dar por cumplido el primer presupuesto de los fundados
y graves elementos de convicción que vincularían al investigado con los
hechos que se le atribuyen, ha analizado en su gran mayoría los
elementos de convicción propuestos por el Ministerio Público, llegando a
concluir que tales elementos evidencian que el imputado ha contado con
múltiples comunicaciones con Sixto allegado a la cabecilla de la
organización criminal, con la finalidad de elaborar y entregarle
constancias de posesión al parecer falsificadas para distintas personas,
debiendo mencionar que el imputado contaba con los sellos respectivos
de un Juez de Paz, incluso tenía hojas firmadas por dicho personaje, por
lo que tiene vinculación con el delito de organización criminal en su
función de falsificador.
6.14.2.4.El artículo 427° del Código Penal sanciona a quien hace en todo o en
parte un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar
origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el
propósito de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso pueda
resultar algún perjuicio. Asimismo, sanciona a quien hace uso de un
documento falso o falsificado como si fuese legítimo, siempre que de su
uso pueda resultar algún perjuicio.
38
En su fundamento 10°.
agraviado Estado dueño de los terrenos, sino también a aquellas
personas que confiadas entregaron dinero para la obtención de un
terreno brindándosele constancias de posesión falsas, por tanto, el
agravio propuesto no es atendible, verificándose en este caso un nivel
de sospecha grave de la participación y vinculación del investigado Raúl
Tello con los hechos atribuidos.
6.16.1. Con respecto al agravio identificado a fojas ocho mil seiscientos trece y
ocho mil seiscientos catorce del recurso de apelación, la defensa
Sostiene que, el acta de intervención N°12383253, “(…) no es grave
elemento de convicción que vincule a su patrocinado, toda vez que no
sindica a su patrocinado y habla de manera general de los otros
coprocesados, solo indica los detalles de los hechos de las otras
personas. Asimismo, no indica que su patrocinado sea parte o
pertenezca a una organización criminal con una función específica”, su
patrocinado ha ocupado el terreno de buena fe teniendo una constancia
de posesión por una compra hecha y niega en todo memento participar o
integrar una organización criminal. Del mismo modo la defensa señala
que, el parte 105-2018 de fecha 31de agosto de 2018, que este
elemento de convicción no tiene sospecha grave, “(…) En el parque
porcino, de propiedad de la familia López Paucar venía siendo usurpado
por los presuntos integrantes de la organización criminal “Los Chacales
de Ventanilla” como son "tabla" y otras personas de mal vivir (…)”. No
se menciona el nombre de su patrocinado y los propietarios del terreno
no lo sindican, más aún si señalan a otras personas. Asimismo, que,
para sostener una sospecha grave que fundamente la imposición prisión
preventiva se requiere que la configuración de la organización criminal
se encuentre claramente delimitada y su existencia acreditada en alto
grado de probabilidad. Es más, siendo la organización criminal un delito
de mera actividad, requiere que los indicios aportados reconstruyan la
existencia de la misma y la vinculación de cada imputado con ella. La
Sala considera que, la defensa del procesado Darwin Chiroque
sostiene que no existen fundados elementos de convicción; pero
conforme al Parte Nro.105-2018, se da cuenta que en la resolución
apelada que el treinta y uno de agosto del año dos mil dieciocho a las
veintidós con treinta minutos, el terreno de la familia López Paucar era
usurpado, para cuyo caso se utilizó el concurso de varios integrantes de
la Organización Criminal los Chacales, donde se encontraban quince
personas destacando entre ellas a "gringo", "tabla" y otros cuatro
sujetos que huyeron del lugar, identificando a Darwin u Omar, quien
refirió que su coprocesada Carmen Olivares le había vendido el referido
terreno y le ordenó que tome posesión en horas de la noche. Esta
imputación a su vez se ve corroborada con el Acta de Intervención
Policial No 12383253 por el cual por segunda vez siendo conducidos a
la Comisaría adjuntándose el Acta de Intervención por el cual el uno de
septiembre del año dos mil dieciocho, a horas trece horas, don Leandro
López da cuenta que su terreno fue usurpado por quince personas esta
vez colocaron paneles de madera, dos casas pre fabricadas de color
anaranjado pero esta vez estaba Carmen Olivares quien sostuvo que
tenía una asociación, por ésta intervención se deduce que el procesado
Darwin Chiroque estaba vinculado a la cabecilla de la organización;
éstas acciones fueron a su vez debidamente escoltados por la
Comunicación Nro 38 del trece de noviembre del año dos mil dieciocho,
en el cual se da cuenta que mencionándose a "Omar" y otros miembros
de construcción civil; a ello se suma la declaración del colaborador
eficaz con Clave 2019132 donde se alude a "Omar" y que precisamente
son sobre los mismos terrenos presuntamente de posesión de la familia
de Leandro López; de éstos cuatro elementos de convicción la señorita
Juez de primer grado deduce que en efecto el procesado Darwin
Chiroque Vargas estaba vinculado a la organización criminal al
obedecer los designios fijados por su coprocesada Carmen Olivares;
sobre el mismo que hay "sospecha fuerte" de que con alta probabilidad
se haya vinculado a la organización, además debe tenerse en cuenta
que son los primeros recaudos que se reúnen como fundados y graves
elementos de convicción que por ahora justifican la prisión preventiva
dictada. En consecuencia, los agravios no son atendibles por ahora.
6.16.2. Con respecto al agravio identificado a fojas ocho mil seiscientos dieciséis
del recurso de apelación, la defensa Sostiene que, la comunicación N°
38 de fecha trece de noviembre de dos mil dieciocho (entre Unchon y
Amílcar) dicho elemento de convicción no lo vincula a su patrocinado y
menciona de manera general indicando “OMAR” sin apellidos
completos, no especifica claramente si es su patrocinado indicando solo
apelativos. La Sala considera que, que en efecto si dicho elemento de
convicción es valorado en forma independiente del resto de indicios
relatados en el considerando anterior, en efecto se puede sostener que
la mención a "Omar" sin tener en consideración el resto de elementos de
convicción no nos puede causar probabilidad de que se trata del
imputado Darwin Omar Chiroque Vargas, pero si apreciamos en
conjunto los indicios ya precisados, la valoración es más contundente.
Ergo, los agravios no son de recibo.
39
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en la Casación No 229 - 2015 procedente de Lima, en el
Considerando Octavo, sobre los agravios en el recurso de apelación ha dicho: "…en el apartado c) del inciso uno del
artículo cuatrocientos cinco del Código Procesal Penal, establece como una de las formalidades de admisión de los
recursos, que se precisen las partes o puntos de la decisión a los que se refieren la impugnación, y se expresen los
fundamentos con indicación específica de los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen,…"; insistiendo sobre
ello dice en el Considerando Noveno: "Es decir, aparte de expresar si se está en desacuerdo con la condena, la pena
privativa de libertad, multa, etc., reparación civil en su monto o forma de ejecución, sanción administrativa, entre otros,
el recurrente debe referir la causa o móvil que en el caso concreto llevan a la parte a ejercer su facultad recursiva, de
suerte tal que anticipe los motivos de sus agravio, o indique los razonamientos en que el juzgador fundamentó su
decisión que se reputan desacertados, o aquellos elementos conducentes que omitió considerar, señalados
mínimamente, por lo que declarará inadmisible si el impugnante se limita a manifestar que la resolución no se ajusta
"objetivamente a las constancias de la causa" o a señalar que aquélla le ocasiona gravamen irreparable"; pero la
manifestación del agravio corresponde a la parte perjudicada, por ello en el Considerando Décimo sostiene: "La
admisión de un recurso está condicionada a que perjudique el derecho o interés legítimo de la parte procesal
concernida o impugnante. Ésta, como consecuencia del principio dispositivo - eje esencial del sistema de recursos en
argumentos que hagan insostenible la decisión de primer grado. Por lo
expuesto los agravios no son de recibo.---
toda clase de procesos jurisdiccionales-, debe demostrar argumentativamente el perjuicio o agravio sufrido por la
resolución que impugna y el recurso ha de presentarse como un remedio capaz de excluir el perjuicio invocado, que
debe provenir de la parte resolutiva de la resolución judicial"(sic).
solventa los gastos del hogar, tiene carga y lazos familiares muy
fuertes, se ocupa de los gastos de casa y todos viven en un solo
domicilio ya señalado en autos por lo que debe ser valorado. La Sala
considera que, aún contando con todos los arraigos sostenidos, el
peligro de fuga se sitúa sustenta solo en ellos, sino que la Magistrada
de primer grado funda su medida de coerción, en función a que por las
acciones violentistas del procesado que las ha cumplido en dos
oportunidades, bajo terrenos dominados presuntamente por la cabecilla
de la organización, es que los cargos son de pertenencia a una
Organización Criminal y de Usurpación agravada por tanto una pena
alta justifica el dictado de la coerción personal, al cual también la
Magistrada ha sumado aspectos como magnitud del daño, y su
comportamiento en el proceso, con arreglo a lo dispuesto por los artículo
269 incisos 2, 3 y 4 del Código Procesal Penal, además que siendo los
primeros elementos de convicción recabados en la investigación
preparatoria, se estima que ellos deben irse consolidando por el plazo
de prisión que se ha concedido, pues si bien ellos son suficientes para el
dictado de una prisión preventiva, se espera que para la condena, ellos
deben ser mayores a los que se está evaluando. En consecuencia, por
ahora los agravios no merecen la tutela judicial que corresponde.
6.16.7. Con respecto al agravio identificado a fojas ocho mil seiscientos catorce
del recurso de apelación, la defensa Sostiene que, respecto al peligro
de fuga, su patrocinado cuenta con los tres arraigos: domiciliario,
laboral y familiar. El A – quo no ha tomado en cuenta: “(…) no debe
olvidarse que como “objeto” de la prisión preventiva debe concebírsela
tanto en su adopción como en su mantenimiento como una medida de
aplicación excepcional, subsidiaria, provisional y proporcionada a la
consecuencia de dichos fines (…)”. - (CAS. 1445-2018/NACIONAL). El
juez acude a afirmaciones genéricas para afirmar el peligro de fuga, no
cabe decretar la prisión preventiva únicamente sobre la base de la
gravedad de la pena, argumentos genéricos tendientes a desnaturalizar
esta medida de coerción procesal. La Sala considera que, el Colegiado
reitera sus argumentos señalados en los considerandos anteriores; por
consiguiente los agravios no son de recibo.
42
Ver acta de audiencia de prisión de fs. 8090 a 8095.
43
En la resolución cuestionada se analizan los siguientes elementos de convicción: *Comunicación N° 54 entre SONIA y
AMILCAR; *Comunicación N° 21 entre NN y AMILCAR; *Comunicación N° 30 entre AMILCAR y EDWARD; * Declaración del
agraviado con código de reserva N° 16-2018; *Declaración del colaborador eficaz con clave N° 2019132E; *Acta de allanamiento
y descerraje, y *Acta de lectura de CD.
* Comunicación N° 30 entre AMILCAR y EDWARD: Según lo precisa la
Juez se corrobora que los interlocutores señalan que denunciarían a la
investigada Moras Huaytalla por repartir documentos, no hablan de
actos de usurpación, por lo que tal elemento de convicción no se
constituye como grave o fundado para corroborar la imputación
propuesta en su contra.
6.20.1. Con respecto al agravio identificado a fojas ocho mil quinientos noventa
del recurso de apelación, el Ministerio Público Sostiene que, el A quo
concluyo que “(…) no se encuentra sindicación alguna contra la
imputada del delito de usurpación agravada, puesto que la declaración
con clave (agraviado) da cuenta de una usurpación efectuada por
Sandra Celi y otras personas, quienes le comunicaron que la usurpación
era realizada por orden de la “Chola Angélica”, no existiendo elemento
alguno tal sindicación que fue efectuada por terceras personas, tampoco
la documentación encontrada en su poder, no evidencia una
participación en alguno de los cuatro hechos invocados por la Fiscalía.
El A quo se aleja de la realidad, pues a folios 4934, tras la visualizar su
telefónico incautado se advierte una comunicación vía WhatsApp con
una persona de nombre RUYER cuyo número es 910702805 quien le
envía una foto de una convocatoria de reunión para el viernes primero
de febrero de dos mil diecinueve a las tres de la tarde en la zona 4 “El
Valle” a fin de ver “El saneamiento Físico Legal y la Titulación”
recordando que la investigada Sandra Jenny Celi Muñoz, fue presidenta
de esta Asociación, ello corroboraría que la investigada está vinculada a
la usurpación realizada en el Valle. La Sala considera que, si bien se
aprecia que existe la comunicación vía whatsaap de una reunión a la
que fue convocada la procesada Eudosia Aucayauri, ella se refiere a
una reunión que iban a tener los asociados con la finalidad del
saneamiento físico legal y la titulación, pero no alude a la usurpación en
concreto, por ello si bien es un elemento de convicción que marca la
presencia de un indicio fundado, éste tiene que valorarse con el resto de
actos de investigación para presentar la existencia de graves elementos
de convicción que marcan su participación inequívoca en la organización
criminal liderada por Carmen Beatriz Olivares Ortega denominado "los
chacales de Ventanilla" y cumpliendo el rol específico; en tanto la
comparecencia dictada, debió valorar ésta conversaciones del
whatsaap con el resto de los elementos de convicción que a continuación
se van a señalar en forma puntual y con arreglo a los agravios
esgrimidos por el señor representante del Ministerio Público, los mismos
que también deben tener las corroboraciones necesarias ordenadas y
coherentes orientadas en formular la decisión que corresponda. En
consecuencia, los agravios deben ser contestados con el siguiente
agravio que se sostendrá.
6.20.2. Con respecto al agravio identificado a fojas ocho mil quinientos noventa
del recurso de apelación, el Ministerio Público Sostiene que, el A quo ha
señalado que no se ha presentado elemento de convicción alguno que
demuestre con alta probabilidad que la imputada forme parte de la
organización, al no existir escuchas alguna con la cabecilla o con otro
integrante, el A quo no ha merituado todos los elementos de convicción
pues los colaboradores eficaces 20019172E, 2019272E y 2019132E
la sindican como miembro integrante de la organización “Los Chacales
de Ventanilla”. La falta de escuchas telefónicas no puede ser razón
suficiente para desvincularla de la organización criminal, las
coordinaciones no siempre se realizan a través del hilo telefónico, más
aún que la investigada era precavida al hablar por teléfono sobre estos
asuntos, tras la visualización de su teléfono se encontró muchas
conversaciones sobre terrenos conforme se aprecia de folios 4874 a
4966. Asimismo, refiere la fiscalía que, Eodosia Aucayauri Bellido, es
presunta miembro de la organización criminal conforme lo han señalado
los colaboradores eficaces señalados líneas arribas, siendo este un
elemento esencial, por lo que la medida solicita por la fiscalía cumple el
principio de proporcionalidad en sentido estricto. La Sala considera
que, en principio debe sostener que, se señala que el elemento de
convicción no valorado en primera instancia, fue que para ésta
investigada se mencionó al colaborador eficaz Nro. 2019172E quien al
responder a la pregunta número dos dice: Eudosia Aucayauri Bellido
quien también es brazo armado; a la pregunta cuatro contestó y dijo:
"Chola Angélica" enviaba a sus matones a desalojar a los pobladores
del Sector E "Chola Angélica" empezó a usurpar los terrenos colindantes
al Sector E, donde empezaron a vender terrenos a S/. 2,000.00, para
luego convertirlos en supuestas asociaciones a los cuales llamaron
Asociación Cautivo de Ayabaca Virgen de las Mercedes; (…)"Chola"
Angélica con Zamata empezaron a usurpar terrenos aledaños a las
ampliaciones (…) invitando a que se asocien para que se ejecutaran la
compra y venta de un terreno de propiedad del Estado, a cuyo
proyecto se unieron Carmen Olivares, Sixto Almanza y Mauro
Aycho", (sic); también el colaborador eficaz Nro. 2019132E quien al
responder la pregunta dos, dijo que Eodosia Aucayauri Bellido conforma
la organización criminal; también al contestar la pregunta cuarta:
"Carmen Olivares se dedica a la usurpación de terrenos, no tiene cargo
dirigencial en el Parque Porcino, es amiga de Eodosia "Chola Angélica"
en varias oportunidades la he visto en casa de Angélica, se que usurpó
terrenos en la zona 13 (Parte del Cerro)(…) Eodosia Aucayauri (a) vive
en el sector E del parque Porcino, ella se dedica a la venta de terrenos
de la ampliación del Parque Porcino, toda la parte de la falda y de los
cerros, en complicidad de Carmen Olivares; incluso le usurpó terrenos
de su vecina Nora Vargas hace tres años aproximadamente; por
versiones de la gente se sabe que usa arma de fuego y lo guarda en su
casa del parque Porcino; la “Chola Angélica" últimamente no da la cara
porque tiene muchas denuncias y tiene miedo irse preso, pero coordina
con Carmen Olivares para ejecutar las invasiones, la cual en el año
2016 lo vi en reiteradas oportunidades"(sic); finalmente el colaborador
eficaz Nro. 2019272E quien al responder a la pregunta dos; dijo,
Eodosia Aucayauri Bellido conocida como, "Angélica" es la que usurpó
multiplicidad de terrenos en el sector E "Angélica" y le tramitaba
constancias de posesión emitidas por jueces de paz así como
constancias de la Municipalidad de Ventanilla y Callao; a la pregunta
tres: "Angélica" ha usurpado los terrenos de dicho sector para
venderlos(…) donde constituyeron la asociación Veinticuatro de
septiembre Nuestra Señora de la Merced,(…) luego "Angélica" empezó a
traer gente de mal vivir, y la gente especulaba que éstos tenían armas
de fuego (…) "Angélica" trajo gente de mal vivir entre ellos estaba su hijo
"Coco" y corretearon a la gente de Carmen Olivares a balazos los
cuales llegaban en carros y motos al lugar, para días después,
Angélica mandó a quemar la choza que Carmen Olivares había
extendido, tiempo después "Angélica" empieza a seguir vendiendo
terrenos y Carmen Olivares al ya haber creado en el año 2014 la
Asociación Lunas de Casablanca, donde empezó a vender terrenos a
varias personas (…) "Angélica" seguía vendiendo más terrenos,
cobrándole a la gente entre seis mil, ocho mil y doce mil soles llegando a
tener problemas con una señora ((…) "Angélica" pero como la persona
eran parte de su gente de mal vivir le daba facilidades de pago o les
recibía un monto menor que cobraba a los demás…"(…) "Angélica
empezó a vender más terrenos en los espacios de terrenos del Sector E
es cuando una fecha los socios de la asociación (…)"Angélica" la cual
había pedido que se pague S/.2,000.00 por cada terreno de trescientos
metros cuadrados, llegando a pagar dicho dinero treinta socios (…)
"Angélica" empezó a vender terrenos en otro lugar del sector E, del cual
desconozco el precio, pero "Angélica" solo se dedicó a vender y para
legalizarlo crearon la Asociación Cerro Verde" (…). De los folios que se
indica por el Ministerio Público como elementos de convicción no
valorados tenemos las fojas 4874 a 4966 del cuaderno de medida de
prisión preventiva, de ellas vamos a resaltar las siguientes:
visualización y descargas de videos del teléfono celular que fueron
grabadas a DVD por el Departamento de Apoyo Técnico de la DIVIAC
PNP se detalla: grupo de personas que están demarcando una lotización
de terreno en fecha del día 23 de noviembre del año 2018 (de fojas
4875), plano de un lote de terreno de 1,374 metros cuadrados (de fojas
4877), da cuenta un tercero a "Angélica" que la retroexcavadora del
señor palomo su yerno me votó de la esquina" (de fojas 4882), mas
planos de terrenos (de fojas 4883), "Angélica" dice: "…ojala mañana el
comprador quiera comprar el terreno del parque o de tu tío henrry uno
de esos lotes me voy a ganar una platita para sacarme de misio" (4885),
"Eodosia Aucayauri Bellido Bcp" (4886), "Hola Sra. Angélica le voy
depositar en la cuenta de su nuera 280 de la casa de aquí una hora",
"Sra. angélica mañana a que cuenta le deposito los 5 mil soles", "Jaime
Ramírez Gómez, Ahí te mando el número de cuenta por favor
deposítame ahorita, Señora Angélica estoy en mi trabajo salgo a las 6
de la mañana temprano será, ya que voy ha ser"(4887), "ahí está el
depósito" "ya está el deposito", "que desilusión contigo en verdad
pensaba que eras gente y me di cuenta que No!! a ver explícame"
(4888), "255991832564000, Eodosia Aucayauri Bellido, este es mi
número de cuenta voy, ok" (4889), similares depósitos (4890) (4931)
(4933), y siguientes son conversaciones de ventas de lotes de terrenos
diversos, por montos diversos en las cuentas que proporcionaba la
imputada; "buenos días amiga, es mi número, Me envías su número de
tu hijo, …"amiga lo llame a mi hijo el está trabajando y me dijo que
vamos a ir a las 5 por favor es que mi hijo esa hora está desocupado
voy a las 5…que paso no has venido para que veas del terreno ya están
los planos hay que pagar algunos trámites (4924); las versiones de los
colaboradores, de lo relatado en los mensajes de WhatsApp se suman
las documentales que se han enumerado por la misma señorita Juez y
vamos a resaltar algunos que tienen vinculación y corroboran a los dos
elementos de convicción ya señalados y son las siguientes
documentales: certificado de posesión y garantías posesorias de los
lotes 36 y 37 del Sector E (de fojas 4796 y 4797 del tomo X sobre
cuaderno de prisión preventiva), Constancia de Posesión de Inmueble en
la Mz L Lote 9 del Asentamiento Unión Progreso del Callao (de fojas
4798 del tomo X sobre cuaderno de prisión preventiva ); Carta Poder de
la procesada a favor de Javier Eduardo Zamata Yucra para que proceda
a la titulación del predio 37 ya mencionado ( de fojas 4802 del tomo X
sobre cuaderno de prisión preventiva); copia simple del plano
perimétrico del Parque Porcino a nombre de la procesada que comprende
siete sub lotes (de fojas 4801 del tomo X sobre cuaderno de prisión
preventiva); entonces si los dichos de los colaboradores (en número de
tres) han sido corroborados con las conversaciones que tuvo la
imputada con diversas personas en la venta de varios lotes de terrenos,
del cual se han pagado ingentes sumas de dinero que han ido a parar a
su cuenta que tenía vigente en el Banco de Crédito del Perú y otras
cuentas, pero de lo arriba subrayado, no es probable que
estuviera unida a la organización "los chacales de ventanilla" de
Carmen Olivares Ortega, más bien es probable que sus intereses
eran contrarios a los de la organización mencionada y cada uno
tenía su propio territorio; así la vinculación de Eudocia Aucayauri
"chola Angélica" con la organización conforme lo han señalado los
colaboradores es un dato no corroborado; aunque es verdad que sí hay
fundados y graves elementos de convicción sobre los delitos de
usurpación de terrenos que no son de su propiedad, ni posesión sino
que son del Estado, sobre los cuales ha negociado y cobrando ingentes
sumas de dinero, con arreglo a los depósitos en sus cuentas - dato a
corroborarse -; siendo así, las afirmaciones de los colaboradores no han
podido ser corroborado con los mensajes expuestos en el WhatsApp
señalados en el considerando anterior, las documentales citadas
tampoco corroboran su vinculación con la organización criminal; en
consecuencia NO se ha cumplido con la exigencia contenida en el
artículo 158 inciso 2do del Código Procesal Penal, por tanto, sobre ésta
imputada hay la alta probabilidad de que ha cometido delitos de
usurpación sin que necesariamente forme parte de la organización
criminal en su condición de brazo armado y que sí ha cometido el delito
de usurpación al vender y cobrar por dichas ventas de terrenos del
Estado, existiendo sobre su persona "sospecha reveladora" - no grave -
de conformidad con la Casación No 1 - 2017 que lo ubica
adecuadamente como procesada; por consiguiente, por ahora no es
posible ampararse los agravios señalados por el Ministerio Público y en
tal sentido la medida de comparecencia con restricciones es adecuada y
responde al control de convencionalidad, contenida en el artículo 9
ordinal 3ro del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que a
la letra dice: " (…) La prisión preventiva de las personas que hayan de
ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podrá estar
subordinada a garantías que aseguren la comparecencia del acusado
en el acto del juicio, o en cualquier", lo que evidentemente no significa
que dicha medida cautelar personal pueda ser variada. Ergo, los
agravios del Ministerio Público solicitando la prisión preventiva no son
atendibles.
SÉTIMO: DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas y en aplicación de los dispuesto en los
artículos 268, 269 y 419 del Código Procesal Penal, los señores Jueces
Superiores integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Ventanilla, RESUELVE: