2.

4 SOLUCIÓN ÓPTIMA

2.4.1 Derivación de la Ecuación Fundamental de Euler

En lugar de asumir que el consumo en el futuro tiene el mismo valor que el consumo hoy, ahora asumimos que la
economía valora más el consumo hoy que el consumo en el futuro. Específicamente, suponemos que el objetivo es
maximizar el valor presente de la utilidad presente y futura,

Donde el consumo adicional incrementa instantáneamente la utilidad Ut = U (Ct), implicando que U’t > 0, pero lo
hace a una tasa decreciente de modo que U’’ ≤ 0. La utilidad futura es por lo tanto valorada menos que la utilidad
actual de modo que se descuenta por el factor de descuento 0 < β < 1, o equivalentemente a la tasa θ > 0, donde β =
1 / (1+θ). El objetivo es escoger el consumo presente y futuro para maximizar Vt, sujeto a la ecuación de restricción
de recursos de toda la economía (2,4).

Como el problema involucra variables definidas en diferentes periodos de tiempo, es un problema de optimización
dinámica. Este tipo de problema es comúnmente resuelto utilizando ya sea programación dinámica, cálculo de
variaciones o el principio de máximos. Pero porque, según su formulación, no es un problema estocástico, se puede
resolver utilizando el método del análisis del multiplicador de LaGrange.

Primero definimos la restricción del lagrangiano para cada periodo por la restricción de recursos,

Donde λt+s es el multiplicador de Lagrange s periodos al futuro. Esto es maximizado respecto a (Ct+s, kt+s+1, λt+s;
s ≥ 0). Las condiciones de primer orden son

Más la ecuación de restricción (2,4) y la condición de transversalidad

Note que no maximizamos con respecto a kt, de modo que asumimos que es predeterminado en el periodo t.

Para ayudarnos a entender el papel de la condición de transversalidad (2,11) en la optimización intertemporal,

considere la implicación de tener stock de capital finito en el periodo t+s. Si se consumiera esto, se tendría la utilidad
descontada de 𝛽 𝑠 𝑈 ′ (𝐶𝑡+𝑠 )𝑘𝑡+𝑠 . Si el horizonte de tiempo fuera t+s, entonces no seria optimo tener ningún capital
restante en el periodo t+s; en cambio este debería ser consumido.

Por lo tanto, a medida que 𝑠 → ∞, la condición de transversalidad proporciona un condición extra de optimización
para los problemas intertemporales de horizonte infinito.

El multiplicador de Lagrange puede ser obtenido de la ecuación (2,9). Sustituyendo por 𝜆𝑡+𝑠 y 𝜆𝑡+𝑠−1 en la
ecuación (2,10) da

Para s = 1 esto puede reescribirse como

La ecuación (2,12) es conocida como la ecuación de Euler. Es la ecuación dinámica fundamental en problemas de
optimización intertemporal en las cuales existen restricciones dinámicas. La misma ecuación se plantea utilizando
cada uno de los métodos alternativos de optimización mencionados anteriormente.

2,2 Interpretación de la Ecuación de Euler

Es posible dar una explicación intuitiva de la ecuación de Euler. Considere el siguiente problema: si reducimos 𝑐𝑡 por
una pequeña cantidad 𝑑𝑐𝑡 , ¿cuánto más grande debe ser 𝑐𝑡+1 para compensarlo completamente mientras se deja
𝑉𝑡 sin cambios? Suponemos que el consumo más allá del periodo t+1 no se ve afectado. Este problema puede
abordarse considerando solo dos periodos: t y t+1. Por consiguiente tenemos,
Tomando el diferencial total de 𝑉𝑡 , y recordando que 𝑉𝑡 permanece constante, esto implica que

Donde 𝑑𝑐𝑡+1 es el pequeño cambio en 𝑐𝑡+1 provocado por la reducción en 𝑐𝑡 . Puesto que queremos reducir 𝑐𝑡 ,
tenemos 𝑑𝑐𝑡 < 0. La pérdida de utilidad en el periodo t es entonces 𝑈 (𝑐𝑡 )𝑑𝑐𝑡 . Para que 𝑉𝑡 sea constante, esta
debe ser compensada por la ganancia descontada en la utilidad 𝛽𝑈′ (𝑐𝑡+1 )𝑑𝑐𝑡+1 . Por lo tanto, necesitamos
incrementar 𝑐𝑡+1 asi

Como la restricción de recursos debe ser satisfecha en cada periodo, en los periodos t y t+1 necesitamos que

Como 𝑘𝑡 es dada, y más allá del periodo t+1 estamos restringiendo el capital de forma que sea inalterado, solo el
stock de capital en el periodo t+1 puede ser diferente de antes. Así 𝑑𝑘𝑡 = 𝑑𝑘𝑡+2 = 0. Las restricciones de
recursos para los periodos t y t+1 pueden por lo tanto ser reescritas como

Estas dos ecuaciones pueden ser reducidas a una sola ecuación eliminando 𝑑𝑘𝑡+1 para tener otra conexión entre
𝑑𝑐𝑡 y 𝑑𝑐𝑡+1 , llamada,

Esto se puede interpretar de la siguiente manera. La producción que no se consume en el periodo t es invertida e
incrementa la producción en el periodo t+1 por −𝐹 ′ (𝑘𝑡+1 )𝑑𝑐𝑡 . Todo esto puede ser consumido en el periodo t+1.
Y como no deseamos incrementar el stock de capital mas alla del periodo t+1, el capital sin depreciar incrementa el
stock de capital, (1 − 𝛿)𝑑𝑐𝑡 , puede también ser consumido en el periodo t+1. Esto proporciona el incremento total
del consumo en el periodo t+1 indicado en la ecuacion (2,14). La utilidad descontada de este consumo extra medida
en el periodo t es

Para mantener 𝑉𝑡 constante, esto debe ser igual a la perdida de utilidad en el periodo t. Por lo tanto,

Cancelando 𝑑𝑐𝑡 en ambos lados y dividiendo por 𝑈′(𝑐𝑡 ) se tiene la ecuación de Euler (2,12).

2.4.3 Frontera de Posibilidades de Producción Intertemporal

La frontera de posibilidades de producción está asociada con una función de producción que tiene más de un tipo
de entrada y más de un tipo de salida. Mide la máxima combinación de cada tipo de producción que puede producirse
utilizando una cantidad fija de factor(es). El resultado es una función cóncava de la salida de unidades producidas.
La frontera de posibilidades de producción intertemporal (IPPF) está asociada con producciones en diferentes
momentos del tiempo y se deriva de la restricción de recursos de la economía. Esto da una segunda relación entre
𝑐𝑡 y 𝑐𝑡+1 . Se obtiene combinando la restricción de recursos para los periodos t y t+1, con el fin de eliminar 𝑘𝑡+1 .
El resultado es una restricción intertemporal de recursos para los dos periodos (o IPPF)

Esto proporciona una relación cóncava entre 𝑐𝑡 y 𝑐𝑡+1 .

La pendiente de la tangente de la IPPF es

Como se mencionó anteriormente, esta es también la pendiente de la curva de indiferencia en el punto donde es
tangente a la restricción de recursos. Por lo tanto, la IPPF también toca la curva de indiferencia en este punto. Y

así

La tangente de la IPPF se aplana a medida que 𝑐𝑡 decrece, implicando que la IPPF es una función cóncava.
Utilizamos este resultado para la discusión a continuación.

2.4.4 Representación Gráfica de la Solución

La solución del problema de los dos periodos es representada en la figura 2,4. La línea curva superior es la curva de
indiferencia que intercambia el consumo hoy por el consumo presente mientras se deja 𝑉𝑡 sin alterar. Es tangente
a la restricción de recursos. La línea curva inferior representa el intercambio entre el consumo hoy y el consumo
mañana desde el punto de vista de la producción, es decir, es la IPPF. Toca la curva de indiferencia en el punto de
tangencia con la restricción presupuestaria. Esta solución surge como, en las ecuaciones de equilibrio (2,13) y (2,14),
y (2,16) debe ser satisfecha simultáneamente de modo que

El producto marginal neto 𝐹 ′ (𝑘𝑡+1 ) − 𝛿 = 𝑟𝑡+1 puede ser interpretado como la verdadera tasa de rendimiento
implícita sobre el capital después de tener en cuenta la
depreciación. Un incremento en 𝑟𝑡+1 debido, por ejemplo,
a un impacto tecnológico que incrementa el producto
marginal del capital en el periodo t+1 hace la restricción
de recursos mas empinada, y resulta en un incremento en
𝑉𝑡 , 𝑐𝑡 y 𝑐𝑡+1 .

2.4.5 Solución de Equilibrio Estático

Ahora volvemos la solución óptima completa y

consideremos que tiene propiedades del equilibrio de
largo plazo. El equilibrio de largo plazo es una solución estática, implicando que en la ausencia de perturbaciones en
el sistema macroeconómico, el consumo y el stock de capital serán constantes a lo largo del tiempo. Así 𝑐𝑡 =
𝑐 ∗ , 𝑘𝑡 = 𝑘 ∗ , Δ𝑐𝑡 = 0, 𝑦 Δ𝑘𝑡 = 0 para todos los t. En el equilibrio estatico, la ecuación de Euler puede por lo
tanto, ser escrita así

Implicando que

La solución es por lo tanto diferente de la de la regla dorada, donde 𝐹 ′ (𝑘) = 𝛿. La figura 2,1 es reemplazada por
la figura 2,5. Esta muestra que el nivel oprimo de capital es menor que para la regla dorada. La razón para esto es
que la utilidad futura es descontada a la tasa θ > 0.

Las implicaciones para el consumo pueden ser vistas en las figuras 2,5 y 2,6. En la figura 2,5 la solución es obtenida
donde la pendiente de la tangente de la función de producción es δ+θ. Como la tangente debe ser superior que para
la regla dorada, esto implica que el nivel óptimo de capital debe ser menor. La figura 2.6 muestra que esto implica
también un nivel menor de consumo. Así 𝑐 ∗ < 𝑐 # 𝑦 𝑘 ∗ < 𝑘 # .

Hemos mostrado que descontar el futuro resulta en un menor consumo. Esto

puede parecer una buena razón para no descontar el futuro. Para ver cuál es
el beneficio de descontarlo es que analizamos las dinámicas y la estabilidad
de esta solución.

2.4.5.1 Un ejemplo

Suponga que la utilidad es la función potencial

Puede mostrarse que 𝜎 = −𝑐𝑈 ′′ /𝑈′ es el coeficiente de aversión relativa al riesgo y que

Es una relación exacta. Suponga también que la función de producción es una Cobb-Douglas, entonces

Entonces la ecuación de Euler (2,12) es

Por lo tanto el nivel de capital de estado estacionario es

Y el nivel de consumo de estado estacionario es

2.4.6 Dinámicas de la Solución Óptima

El análisis dinámico que necesitamos utiliza un supuesto de diagrama de fase. Esto se basa en la figura 2,7. Para
construir el diagrama de fase, primero debemos considerar las dos ecuaciones que describen la solución oprima en
cada punto del tiempo. Estas son la ecuación de Euler y la restricción de recursos. Para conveniencia, las
reproducimos aquí:

Una complicación es que ambas ecuaciones son no-lineales. Por lo tanto, consideramos una solución local (es decir,
una solución que se mantiene en la familiaridad del equilibrio) obtenido a través de linealizar la ecuación de Euler
tomando una expansión de serie de Taylor de 𝑈′(𝑐+1 ) sobre 𝑐𝑡 . Esto da

Por lo tanto,

Y
Así tenemos dos ecuaciones que determinan los cambios en el consumo y el capital: ecuaciones (2,17) y (2,18).

Estas ecuaciones confirman la solución de equilibrio estático que cuando 𝑐𝑡 = 𝑐 # 𝑦 𝑘𝑡 = 𝑘 ∗ , tenemos ∆𝑐𝑡+1 =
0, ∆𝑘𝑡+1 = 0 y 𝐹(𝑘) = 𝛿 + 𝜃. De la ecuación (2,8) notamos que cuando 𝑘 > 𝑘 ∗ tenemos 𝐹 (𝑘) < 𝐹(𝑘 ∗ ),
y por lo tanto 𝐹 ′ (𝑘) + 1 − 𝛿 < 𝐹 ′ (𝑘 ∗ ) + 1 − 𝛿. Por consiguiente si 𝑘 = 𝑘 ∗ tenemos ∆𝑐 = 0, es decir, el
consumo es constante, y si 𝑘 > 𝑘 ∗entonces ∆𝑐 < 0, es decir, el consumo está decreciendo. Con un argumento
similar, si 𝑘 < 𝑘 ∗ entonces ∆𝑐 > 0 y el consumo se está incrementando. Así ∆𝑐 ⋚ 0 para 𝑘 ⋛ 𝑘 ∗. Esto se
representa en la figura 2,8.

El comportamiento dinámico del capital está determinado

desde la ecuación (2,17). Cuando 𝑐𝑡 ⋛ 𝐹 (𝑘𝑡+1 ) − 𝛿𝑘𝑡
tenemos ∆𝑘𝑡+1 ⋚ 0. Esto se demuestra gráficamente en
la figura 2,9. Por encima de la curva de consumo más los
excedentes de la producción que son inversión neta de largo
plazo. El stock de capital debe por lo tanto decrecer para
acomodar el nivel excesivo de consumo. Debajo de la curva
hay suficiente producción restante después del consumo para
permitir que el capital se acumule.

Combinando las figuras 2,8 y 2,9 se tiene la figura 2,10, el

diagrama de fase que necesitamos. Note que esto aplica en
un caso general no lineal y no es una aproximación local. La
solución óptima de largo plazo se da en el punto B. La línea SS
que pasa a través de B es conocida como el punto de silla o los múltiples estables (stable manifold). Solo los puntos
en esta línea son alcanzables. Esto no es tan restrictivo como parece, pues la ubicación del punto de silla es
determinada por la economía, es decir, los parámetros del modelo y podría, en principio, ser un infinito número de
lugares dependiendo de los valores específicos de los parámetros. Las flechas denotan el comportamiento dinámico
de 𝑐𝑡 y 𝑘𝑡 . Esto depende de en cuál de las cuatro posibles regiones de la economía está. Al noreste, pero en la línea
SS, el consumo es excesivo y el stock de capital es tan grande que el producto marginal de capital es menor que
𝛿 + 𝜃. Esto no es sostenible y por lo tanto ambos consumos y el stock de capital deben decrecer. Esto se indica
con las flechas en SS. Lo contrario es verdad en SS en la región sureste. Aquí el consumo y el capital necesitan
incrementarse. Como las otras regiones no son alcanzables pueden ser ignoradas. La economía por lo tanto alcanza
el equilibrio en el punto B moviéndose a lo largo del punto de silla hasta este punto. En B no son necesarios fuertes
cambios en el consumo ni el capital, y la economía está en equilibrio. Si la economía fuera capaz de estar fuera de la
línea SS –lo que no es y no puede ser – las dinámicas asegurarían que la economía no podría alcanzar el equilibrio.
Donde hay dos regiones de estabilidad y dos de inestabilidad como en esta solución, se llama equilibrio de punto de
silla.

2.4.7 Análisis algebraico de las Dinámicas del Punto de Silla

Un análisis algebraico del comportamiento dinámico de la economía puede basarse en, las dos ecuaciones no lineales
que describen la solución óptima, llamadas la ecuación de Euler y la restricción de recursos:

Las soluciones de equilibrio estático (o largo plazo) son obtenidas desde

Como las ecuaciones (2,19) y (2,20) son no lineales en c y k, nuestro análisis se basa en una aproximación lineal local
modelo completo no lineal. La aproximación lineal a la ecuación (2,19) es obtenida como una condición de primer
orden de las series de expansión de Taylor en (𝑐 ∗ , 𝑘 ∗ ):

Utilizando las soluciones de largo plazo (2,21) y (2,22), pueden ser reescritas como

La aproximación lineal a (2,20) es

O

Ahora podemos escribir las ecuaciones (2,24) y (2,23) como una matriz de ecuaciones de desviaciones del equilibrio
a largo plazo:

Esto es un vector de auto-regresión de primer orden, el cual tiene una forma genérica

Donde (𝑐𝑡 = 𝑐𝑡 − 𝑐 ∗ , 𝑘𝑡 − 𝑘 ∗ )′ .

El paso siguiente es determinar el comportamiento dinámico de este sistema. Como se muestra en el apéndice
matemático, esto depende de las raíces de la matriz A o equivalentemente, las raíces de la ecuación cuadrática

Si las raíces se denotan como 1/𝜆1 y 1/𝜆2 , entonces ellas satisfacen

Si la estructura dinámica del sistema es un punto de silla, entonces una raíz, por decir 𝜆1 , será la raíz estable y
podrá satisfacer |𝜆1 | < 1 y la otra raíz será inestable y tendrá la propiedad |𝜆2 | ≥ 1. En el apéndice
matemático se muestra que aproximadamente las raíces son
Así, como 𝑈 ′ 𝐹 ′′ /𝑈′′ ≥ 0, tenemos que 0 < 𝜆1 < 1 𝑦 𝜆2 > 1. Las dinámicas de la solución óptima son por lo
tanto un punto de silla, como ya se ha mostrado en el diagrama. Notamos que el ejemplo anterior