@

Lrá Elias de Castro

Leia também
Mariana Miranda
Gaogrnfin: Conceifos e Tenns Claudio A. G. Egler
Organização de Organízação
Iná Elias dc Casho / Paulo Ccsar C. Gomcs /
Roberto Lobato Corrêa

REDESCOBRINDO O BRASIL
6í Ea\ 500 anos depois

tNAtrre Dr ürlrrl E tLüx()J

fr,{a $
2ê EDIÇAO

Apoio:
FAPERJ

B
BIRTRAND ERASIt
@ 0,úv a" l^t,l, u lluno
hr\, ú
DINÂMICA REGiONAL BRASILEIRA
Nos ANOSNO\,'ENTA: RuMo À
DeswrrcnaÇÀo Cotr,rpsrlnvaz

Tânia Bacelar

GRANDES FASES DA DINÂMICA

REGIONAL BRASILEIRA

De um país de população dominantemente rural e de economia

primário-exportadora baseada no regime escÍavocrata emerge, no século
XX, um Brasil urbano, industrial e de relações de trabalho dominantemcn-
te capitalistas: uma transformação de grande profundidade. O padrio
locacional das afividades econômicas e a di-nâmica espacial do PaÍs tam-
bém se alteram profundamente.
As antigas bases primário-exportadoras eram dispersas cm divcrsas
regiÕes do PaÍs, tendo, associadas a elas, as indústrias tradicionais. A
moderna e ampla base industrial, montada no atual século, ao contrírio,
tendeu a concenhar-se, Iortemente, no Sudeste, que, com 11% do território
brasileiro, respondia, em 1.970, por 8lo/" da atividade ind ustrial do País, sen-
do que Sâo Paulo, sozinho, gerava 587" da produção da indListria existentc.
Na fase primário-exportadora, a dinâmica espacial de cada "econo-
mia retional" cra comandada pcla demanda externa (por açúcar, minério,
borracha, ou ca[é). Eram dinâmicas nio necessariamente confluc,ntcs no
lcmpo: dlí a cconolltia tÇlrcnl,irt do Nor(jcslc |odi;r ir nt,rl cltqlt,tnlo,l
c«rttonria c.rlccir'.r rlo SLrlcstc i;r rrrtrito bcu.'l rnhluros, ,rssirn, "illras"
rt'giorrais, bt'nr localizncl.rs, cont rliniirnicas autônonlas LlLr(', juntas, conslr- )

trríanr o "arquipólago" brasileiro, IraÍn Lrsar a intagcnr tle Francisco dc (

Olivt'in (OIivcira, 1990).
o rocesso de indtrstriali znção, com and a do cla clemanda inlerna,
íoi "montan o Lll la o. Foi soldanclo a dinâmiãa
IC Srona brasileira Íase mais recen te, uando a acessl I-
a e c a a ela iníra-eslÍutrrra de trans rtes e d unrca çoes sc Ju s-
tap ao av do movlmen to acelerado de oli o osa tes
econoÍucos úb cos andes vados des nacr
nais e kansnacionais o rão de f n a dinâmica onal
sea tera prof amente, solidarizando as diversas dinâmi cas reslonars.
Cada v ez mais tcava CI o Nordeste ir mal se o Sudeste ia bem, Obser-
vava-se o contrário: a integração firodutiva comandada pela dinâmica da
 REDESCOBRINDO O B RASI L
acumulação irdustrial ia impondo uma dinâmica cada vez mais semelhar-
te entre as regiões brasileiras, guardadas apenas as variantes definidas
pelas especializaçôes produlivas de cada região. Era possÍvel observar rit-
mos diferenres (uns maiores, outros menores), mas, se a tendência era
expansiva, a expansão atingia todas as regiões, o mesmo acontecendo se a
tendência era recessiva.
Já nas décadas recentes, começavâ a se verificar, no Brasil, um
modesto movimento de desconcentração espacial da produção nacional.
Esse movimento se inicia via ocupação da fronteira agropecuária (anos 40
e 50), primeiro no sentido do Sul e depois na direção do Centrooeste,
Norfe e parte oeste do Nordesle. A partir dos anos 70 ele se estende à
industria. Na medida em que o mercado nacional se integrava, a indGtria
buscava novas localizações, desenvolvendo-se em vários locais das regiões
menos desenvolvidas do PaÍs, especialmente nas suas áreas mekopolita-
nas. Êm 1990, o Sudeste caíra para 69% seu peso na indúskia do Brasil, São
Paulo recuara sua importância relativa para 49%, enquanto o Nordeste
passava de 5,7"k pa.,a 8,4% seu peso na produção industrial brasileira,
entre 1970 e 1990, O mesmo movimenlo de ganho de posição relativa acon-
tecia com o Sul, Norte e Cenkooeste. Os efeitos da desconcenkação das
atividades agrícolas, pecuárias e industriais afetaram o terciá o, que tam-
bém tendcu à desconcentraçâo.
O resultado é que, embora a produção do paÍs ainda apresente um
padrão de localização fortemente concentrado, em 1990 a concentração era
menor que nos anos 70. Enhe 1970 e i990, o Sudeste cai de 657o para 600/"
seu peso no PIB brasileiro, enquanlo o Sul permanece estável, responden-
do por cerca de 77'k da produção nacional, mas o Nordeste, Norte e
Centro-Oeste ganham importância relativa (juntos, passam de 18% para
23% sua participação no PIB do Brasil).
Ao mesmo tempo em que constatavam a tendência a desconcentrar a
dinâmica econômica no espaço territorial do País nas últimas décadas,
dive$os esh.rdos enÍâtizam a crescente diferenciação intema das macror-
regiÕes brasiieiras. Carlos Américo Pachedo, por exemplo, chama atenção
para o aumento da hctcrogeneidade inha-regional que acompanhou o
processo recente de desconcenkação e que legou uma coúiguração ao País
bastante distinta da que possuía em 1.970. Constata ele que o desenvolvi-
mento da a ricultura e da indúst a " riÍérica" não a as modif lcou a
imensão r.uos de o mas kars formou as estruturas produti-
vas lvem resu alor nc a o esPa ço
nâclonâ com aumcÀto da hctcro cncidadc intc rna c ccrtas
ializações", gerando os mento "ilhas" de ridade, mes-
mo em contex estasnacão (Pacheco, 1996). No NoÍdcstc e no Norte,
por exemplo, essa diferenciação intema se amplia muito nas últimas déca-
INTEGRAÇÁO ECONÔMICA 75
das, como fica claro no aÍti8o em que anal.isei a crescente complexidade da
realidade nordestina (Araújo, 1995) e no trabalho onde Sérgio Buarque
identifica profundas diÍerenciaçóes na organização do espaço econômico
da Íegião Norte (Buarque, 1995).
Essa crescente diferenciação intra-regional em diversas macrorte-
gióes brasileiras teria sido a contrapartida do processo de integração do nter-
cado tacional, comandado a Wrtir de São Pqulo, segv\do Wilson Cano. Para
esse autor, bloqueando as possibilidades de "industrializações autôno-
mas", como sonhara o GTDN para o Nordeste, no Íinal dos anos 50, o
movimento de integração do mercado nacional forçava o su-rgimento de
"complementaridades" inter-regionais e fazia desenvolverem-se "especia-
lizações" regionais impoltantes (Cano, 1985). Servem, como exemplos, o
desenvolvimento de pólos como os de eletroeletrônicos na Zona Franca de
Manaus, mineração no Pará, bens intermediários quÍmicos no Nordeste
oriental, têxteis no Ceará e Rio Grande do Norte, entre ouhos.
Embora a lógica da acumu.lação Íosse a mesma no imerso território
do pa ís, como bem destaca Francisco de Oliveira e estivéssemos construin-
do uma "economia nacional, regionalmente localizada" (Oliveira, 1990), as
heterogeneidades intemas às macroregiões não diminuíram. Muito ao
conhário, tenderam a se ampliar, nos anos setenta e oitenta. A pÍioridade
principal era a da integração do mercado intcrno nacional e a cla consoli-
dação da integração Íísico-territorial do paÍs
- objetivo importante dos
governos m.ilitares, E nesse contexto, da mera articulação comercial entre
as regiões passa-se à integração produtiva comandada pelo 6;rande capital
industrial e pelo Estado nacional, como mostra konardo Cuimarães Neto
(Gümarães Neto, 1989). Com ela, as regiões se htegram à mesma lógica
da acumulação enquanto ficam mais complexas e diferenciadas irterna-
mente, Assim era o Brasü até os anos oitenta.
MUDANÇAS RECENTES NA DINÂMICA
ECONÔMICA NACIONAL
Num contexto mundial marcado por importantes transformações, o
ambiente econômico brasileiro sofre grandes mudanças nos anos noventa.
Dentre as principais destacam-se uma polÍtica de abertura comercial inten-
sa e rápida, a priorizaçáo à integação competitíoa, rcf.otmas profundas na
ação do Estado e finalmente a implementação de um programa de estabi-
tização quc já cntrou no quarto ano. Paralelamcnte, o setor privado passa
por uma reestruturação produtiva também intensa e muito rápida.
Nesse novo contexto,Íotças trcuns aluafi no sentido dc induzir à drs-
coüc?ilruçAo espocíoL abertuÍa comeÍcial podendo favorecer "focos expoÍta-
 76 ITEDESCOtsRINDO O BRASI L I NTEG RAÇÀO ECONÔMICÀ 77

doÍes", mudanças tecnológicâs quc rcduzem custos de investimento, cres- múto recentes, os estudos têm convergido para sinalizarenl, no mÍnimo,
cente papel da logÍstica nas dccisões de localização dos estabelecimentos, para a inteEupção do movimento de desconcentraçào do desenvolvimen-
importância da proximidade do cliente final para diversas atividades, ação to na direção das regiões menos desenvolvidas. Alguns autores chegam a
ativa de governos locais oferecendo incentivos, peso de fatores tradicic falar em reconcentração, como é o caso de Clélio Campolina Diniz, para o
nais como mão-de-obra abLuldante, barata e não oÍganjzada (para setores caso da atividade industrial, como se mostrará a seguir. Mesmo sem ir tào
intensivos em mão-de-obra, como con[ecçóes e calçados), entre outro§. longe, estudo recente da Confederação Nacional da lndústria, com base
Enquânto isso, outras forças atuam no sentldo da conceitrdçdo de em dados da Fundação Getulio Vargas, confirma a hipótese de que, no
inacstitnettos \as áreas iá mais dinâmicas e competitivis do paÍs (ver dados mínimo, se interrompeu a desconcentração (CNl, 1997).
no Anexo 2, p.91). Atuam nesse sentido, em especial, os novos requisitos A CNI usa os dados do Programa de Estudos dos Estados da EBAP/
locacionais da acumulação flexÍvel, como: melhor ofcrta de recursos FCV e compara estimativas do PIB real dos diversos Estados e Regiões,
humanos qualificados, maior proximidade com centlos de produção de revelando que enEe 1990 e 1995 a região Sudeste não só deixa de perder
conhecimento e tecnologia, mâior e mais eficiente dotação de inÍrâ- posição relativ.l da produção nacional
estrutura econômica, proximidade com os mercados consumidores de duas últimas décadas
- trajetória que percorrera nas
como volta a ganhar importância na economia
mais alta renda. -
brasileira, o mesmo acontecendo com os Estados de São Paulo e do Rio de
Autores colno Pacheco chamam a atençào também para os condicio- ]aneiro, as duas maiores bases econômicas do País.
nantes da recstrutLtraçào produtiva e cm especial para a íorrna como vcm No caso da indústria, estudos e dados recenles pcrmitem falar de
.t, se daurlo a irrsr,rçrio lrrlr,rrrnr:jorrrrl do llrasil, espccillmentc no quc diz rcsl)ei- lendência a concentÍação do diramismo em deterntinados espasos do ter-
to às estratégias das grandes empresas frente ao cenário da "globalDação" tório brasileiro. Estimativas do PIB industrial por macrorregião, elabora-
da economia mundial. E constatam que, ao contrário do que se poderia das pelo IPEA, constatam que, nos anos noventa, as regiões Sudeste e Sul
c5 perar, a globalização reÍoÍça as estratégias de especialização regionnl deixam de perder posição relativa na produção indrrslrial nacional e vol-
C
o mân, 1994). A nova organização tende a resultar, tam à ampliâÍ sua prcsença nessa ativlalâde, no contexto do pâís, o mcsnto
de um lado, d a ruca a a dâs randes em re- acontecendo com o Estado de São Paulo, onde historicamente se conccn_
sas tores o ars e da res ta dos Estados nacionais ara enfrentar os trara a indústria brasileira (IPEA, 1996 a,).
i'.'l'lilg rLr 'l'artrbiur identiÍicando urla lortc tcndôncia
lSt:lg::lui!,s slutraliz,rç&. à concentração espacial
O fato ó que, nos anos noventa , tende-se a romper o padrão domi- do dinamismo industrjal recente, trabalho elaborado pelo cconomjsta
nante no Rrâsil das Líltimas décadas, onde a prioridade eÍa dada à monta- Clélio Campolina, da UFlr,lC, localizou os atuilis ccnLros Lrrbanos d inâmicos
gem de uma base econô mjca que operava essencialmente no es aço naclo- do paÍs, em termos dc cresciDtenlo indLtslri,ll ConslaloLl qrrc, a grancic
na : enl ora ork'mc11l
9_Il!I! t la L{a [ror ôllcrrtcs ccolrônricos lrn snacio- r)rniori.r rl(,las sc ('ncontrn nrrnt |()lll\) () (lr,r(,c()r (,\,t crtr li,l0 IlrrIizonlt.,
níÀ=1 rt rnL'lltc (l esc(»rc('rrtrilndo t rla-di§Ciir cspaços P(rr úé. vii a Uberlnndià (M(;), dosce na tlircçio dc t\4.rrin6i (l,lt) aló l)orto Alcgre
ricos do Pâís. A ofa, rlo za-se a inse o com a os ocos rnaml- (R5) e retorna a Belo l.lorizontc via ljlorianóPolis (SC), Curitjba (pll) c Sio
cos do aís na cconomia mund ial, em rípida sl oba liza c ao o Esta do
José dos Campos (SP).
nacionil, r sua vez, ue JoSava um I ativo nesse tanto r Das 68 aglomeraçôes urbanas com intcnso dinantisDlo industrial
suas olÍticas ex citamente lonalS, como suas oiiticas ditas de rece e, 79o/o estão situadas nas regiões Sul/Suds51s, lsyo no Nordeste e
corte set ona nacional, como pela ação de suas Es tatais a ora retr r-se apenas 6% no Norte € Centro-Oeste (CampoUna Diniz & Crocco, 1996). Na
sua maioria, são capitais ou cidades de porte médio, muitâs delas bases
PÍ'^ t(rí'í'
h dinâmicas recentes, como Sete Lagoas, Divinópolis, pouso Alegre e Ubá,
As TENDÊNCTAS DE LocALTzAÇÃo DA pRoDUÇÀo
' tl6Í[I ' em Miras Gerais; Araçatuba, Piraçurunga, Jaú e Tatú em São paulo; ou
Pato Branco e Ponta Grossa, no Paraná; enhe oukas, As deseconomias de
No resente, as decisões dominantes tendem a ser as do mercado, aglomeração tiram as maiores Regiões Metropolitanas, Rio e São paulo,
dada a crise o e as novas orienta vernamentai ao lado de desse foco dinâmico industrial, mas essa última concentra cada vez mais o
uma evl en te indefini ão e atomiza a marcado a DolÍtica de comando financeiro da economia nacional.
desenvolv imento Íesional no Brasil. Embora as tendências ainda sejarn É certo que as conseqLiências espirciais dc políticas inrPortnnl,.a aon,o

78 REDESCOBRIN DO O BR ASI L
a de abertura comercial e a de integração competitiya comandada pelo mer-
cado, aliadas a aspectos impolLantes da polÍtica de estabilização (como cârrr
bio valorizado, juros elevados e prazos curtos de financiamento) têm impac!
tado negativamente em vários segmentos da indústsia instalada no Brasil e
afetado especialnente o Sudeste (São Paulq em particular). É certo também
que algumas empresas de gêneros industriais mais mão-de-obra interuivos
têm brrscodo se relocalizâf nô inteÍlor do Nordcste, para competlr com corF
cofientes extemos (principalmente com os paGes asiáticos), atraídos pela srr
peroferta de mão-de.obra e baixos salários, e pela possibiüdade de flexibili-
zar as relações de habalho (adotardo subcontratação), ao se mudarem.
- Mas esses Íatos não alteram significativamente as tendências e as
preferências locacionais identificadas pelos estudos de Campolina Diniz,
acima apresentadas. Tendências e preferências que beneficiam as regiôes
mais licas e industrializadas do país (o Sudeste e o Sul). Por sua vez, o Prof.
Paulo Haddad tem chamado a atenção para o reforço dado pelo Mercosul
a pqsa tendência de allastar o crescimento indtrstrial para o espaço que fica
abaixo\de Belo Horizonre (Haddad, 1996).
: \--No que se refere às aüvidades do s€tor primário, constatava-se que,
em décadas anteriores, a fronteira agrÍcola avançara na di_reção do Norte e
sobreUdo o CenEo-Oeste. Essa r.ütima região passara de 11% , em196g/20,
para 23o/o em \989 / 91, seu peso na produção nacional, Íace ao dinarnismo
intenso da produção de grãos (especialmente soja). No perÍodo mais recen-
te (1991/94), a agricultuÍa gaúa presença na região Sr]], que passa a res-
ponder por 52% da produção brasileira de grãoi, contra 4bol" àbservados
no triênio 1989/91. Vale destacar que, sozinlo, o Rio Grande do Sd pro-
duz, do total nacional, quantidade que representa quatro vezes a produção
de grãos de todo o Nordeste e 10% a mais do que toda a proàução da
região Centro.Oeste (Campolina Diniz, 1994).
Por sua vez, a fronteira mineral, no seu dinamismo recente, buscou
áreas como o Pará, que já disputa com Minas Gerais o primeto lugar como
produtor blasileiro de minérios, Goiás (rico em amianto, estanho, fosfato e
nióbio) e Bahia (com ocorências diversificadas). No Nordeste, começa-se a
investir na construçâo de gasodutos, aparecendo com reservas importantes
de gásnahxal Estados como Búia, Alagoas e Rio Grande do Norte. Sua terF
dência espacial recente foi, portanto, descenkalizadora. Mas as exploraçôes
recentes não foram induskializântes, como em Minas Gerais, onde se desen-
volveu, associado à mineração, um complexo siderúrgico-metalúrgicG.
mecânico e de produção de material de transportes. Isso porque as novas
áreas de exploração mineral (como Carajás) tenderam a especializar-se na
produção para exportâção, tendendo a corstituir modelo tipo enclave.
Percebe-se, assim, a diramização de diversos focos dinârrricos em
diÍelentes subespaços das macrorregiões, contrabalançando a tendência à
concentração do dinamismo industrial. Vale lembrar, no entanto, que a
,\§ ,
TNTECRAÇÀO ECONÔMICA ,-t(0 "' 7s
i
agriculhua, a extração miaeral e a agroirdústria não lêm peso dominante
na composição do PIB brasileiro. i
No momento em que a poütica governamentál opta por promover
uma abertura comercial rápida e intensa, cabe analiÀar as tendências das
exportações brasileiras, da perspectiva regional. Conlo revelam os dados
oficiais (MICT/SECEX), em 1995,82% das exportaçõês do Brasil se origi-
naram nas regiões Sul/Sudeste. Esse percentual era 68% em 1975 e passa-
ra para 81,5% em 1990 (Campolina, 1994). O dinamismo maior, no período
pós-aberh.rra acelerada, se verifica na base exportadora da Região Su.l, que
amplia sua presença no total vendido pelo País ao exterior de 21,5o/o em
1990 para 24,5'k, em'1995.
Nas regiões periféricas, o Centro-Oeste tem reafirmado o diramismo
de sua base exportadora, crescendo sua modesta participação no total bra-
sileiro de 1,8% em 1990 para 2,1./. em1995.
Tendência oposta se veriJica no Nordeste, que respondia por 17% das
exportações brasileiras, em '1975, cai paú 9,6ó/", em 1990, e para 9,1ol., em
1995. Isso apesar do dinamismo, nessa Região, de segmentos com tendências
exportadoras, como a indúsbia de papel e celuJose (BA), química (NE orien_
tal), alumÍnio (MA) e como a fruticulhra (vales do São Frincisco e do Açu).
Um destaque merece o Mercosul, posto que o comércio brasileiro
com os paÍses-membros desse Mercado vem crescendo intensamente nos
últihos anos. As tsocas do Brasil com o Mercosu.l pularam de US$ 1,7 bi
em 1985, para US$ 3,6 bi em 1990, para US$ 8,7 bi em 1993 e alcançam
US$ 13,1 bilhões, em 1995. Tal dinamismo geral está encobrindo diÍeien_
ciações de impactos regionais, visto que:
. nas tlocas comerciais, as vendas privilegiarn exportaçôes de bens
industrializados (o que favorece Sul/Sudeste),
.: . deve-se ampliar a competição com atividades agrícolas e agroin-
dustriais, como grãos, frutas e derivados, laticínios (onde o-s par-
i ceiros do Brasil são Íortes), têxteis, couro (produtos que o Braiil
lá
.\Á tem tradição de importar de outros países do MercosLr.l). Com isso,
\ esperam-se eÍeitos negativos no Sul e Centro-Oeste (grãos), Minas
(laticÍnios) e NE (fruticultura),
. dêve-se promover uma atticulação comercíal mais intensa dos ,l
ouhos países do Mercosul com o Sul/Sudeste brasileiro, e
. em termos de investimentos, deve-se Íavorecer nvcstimenl os cru- Aro/. l'r
u
\ri,
zados Ê associaçoes de empresas instaladas no este e com ç(\tl$q hrttí,r.
os demais países do Bloco. Assim, o movimento de iú?gração pto-
drtiua que buscava o Nordeste e o Norte nas décadas ánteriores,
ag_ora tende a se redirecionar para o Mercosul. Vale lembrar que o
PIB do Mercosul (sem Chile e sem o Brasil) é mais que o dobro do
PIB do NE e NOi juntos.
80 REDESCOBRINDO O B RASI L
AS PREFERÊNCIAS LOCACIONAIS
DOS INVESTIMENTOS PRIVADOS
As inÍormações disporuveis sobre os investimentos futuros não Per-
mitem mais que esboçar algumas tendências referentes à íutuJa distribui-
ção espâ€ial da atividade no País, Levantamento que vcm sendo realizâdo
pêlo Minlstérlo da hdústria, Comércio e Turismo sobre as intençôes de
investimentos indu-srriais, pÍevalenremente da iniciativa privada, não des-
carta o caráter espacialmente seletivo dos investimentos irdushia-is anun-
ciados. Esses hvestimentos tendem a privilegiar alBuns espaços específi-
cos nas diversas Íegiôcs, tornando-as extremamenle heteroSêncas, na
medida em que não se diÍundem pelo resto dos espaços regionais.
Em termos macrorregionais, os dados do Ministério da lndústria,
Comércio e Tulismo, antes reíeridos, revelam que dos 73,4 bilhões de clóla-
res dos investimentos a se realizarem até o ano 2000
regionalizados
- que podem ser
cerca de 64,3% deverão concenkâr-se no Sudeste (sendo
-,
28,2olo em São Paulo), 17,6% no Nordeste e 9,4% no Sul. Embora com repre-
sentatividade menor, na regiào Norte deve scr investido o equivalente a
7,5% do total previsto para o País. No Centro-Oeste, seÍiam investidos nâo
mais que 1,2% do total (ver Anexo l, p. 90).
Dois aspectos chamam a atenção quando se desce ao exame porme-
norizado dos investimentos segundo sua localização por unidade da
Federação e por segmentos produtivos do setor industrial. No que se refere
ao primeiro aspecto, quanto se corrsidera, por exemplo, um patamar mlni-
mo de 10o/o da participação d ta o5 no rnves timento total, observa-se
que as intenções de investimentos se concentram em basicamente três uni-
dades da Federação: São Paulo (28,2%), Rio de Janeiro (19,3%) e Minas
Gerais (14%), todos no Sudeste, que, somados, abrangem mais de 60% dos
investimentos previstos para a irdústria até o ano 2000. Reduzindo mais o
patamar mftrimo coruiderado na participação nos invesliDrentos, o que se
obserya é o surgimento de oubas macrorregiões, que se fazem representar
por um número muito reduzido de ruridades Íederadas. Considerando-se o
patamar de 4%, destacam-se, na Região Norte, o Estado do Pará (4,2'/.); no
Nordeste, a Bahia (9,4olo) e na Região Sul, o tuo Crande do Sul (4,6%). Esses
Estados, somados ao Paraná, com 3,2% dos investimentos, deverio concen-
har cerca de 83%, aproximadamente, do total dos investimentos previstos
(ver Anexo 2, p. 91),
Quaado se observa o peso dos segmentos produtivos mais importan-
tes destacam-se os seguintes percentuais: no total dos investimentos previt
tos, a indústria de fabricação e montagem de veÍculos automotores, rebo-
ques e carroceÍias participa com 11,87o; a de extração mineral com 15,4%; a
de metalúrgica básica com 12,9%; a indúslria dc n'rinerais não-me1illjc-os i
i 't'
" \r\,,i
INTEGRAçÃO ECONÔMICA 81
3,4'l"; a indGtria de produtos alimentícios e de bebidas, cerca de7,8o/"; a de
papel e cel ose, aproximadamente 13%; a de química, cerca de 16,7o/o: a têx'
r.r.l
til,4,6% e a eletrônica e de material de comunicações, cerca de 3%; ou seja,
esse conjunto de segmentos produtivos comPreendem quase 89% do total
dos investimentos aqú considerados.
Quando se examina a localDação regional preferencial desses diver-
sos segmentos da indústria, percebe-se que há, sem dúvida, uma divisão
espacial de babalho que induz os investimentos do grupo metal-mecânica,
automobilística e química, os segmentos básicos da chamada indústria
pesada, para o Sudeste e, simultaneamente, possibilita a indúshia de mine-
rais não-metálicos, geralmcnte de um padrão de lo,calizaçio nrais descon-
centrado, e a indus fria têxtil, produtos alimentares e bebidas, e papel e celu-
lose, além da indústria elelro-eletrônica e material de comunicaçoes, por
razões muito especíÍicas (Zona Franca de Manaus), para as demais regiôes.
No entanto, o que se deve ressaltar é que a divisão do território bra-
sileiro em macrorre giões esconde mais do ue revela o fato de ue há, da
rte do ra ves tmen ()ln ustr ta uma randc se cti vidadc cs
cial, notadamente uando orientado ara as demais re ões, ue não o
u c.s_ te esle particular, ressalla-se a presença, no or cste, o sta o a
Bahia, em grande parte dos segmentos; no Norte, o Estado do Amazonas,
quando se trata dos segmentos eletroeletrônico e de material de cornunica-
ção, e o Estado do Pará no tocante à metalúrgica básica; e no c.rso da região
Sul, o Rio Grande do Sul, no que se reíere à qúnica, e o Paraná, quando se
trata da irdústria de produtos alimentíciob e bebidas.
A tendência parece ser, com base dos do Ministério da
Indústria, Comérció e furismo, de um lado, o avan ço, no futuro ilnediilto,
na consoli da o dos se mentos básicos e esha icos no Sudeste, com-[úa Á
o rova mente maior do Rio de anelIo/ e um lado. De outro
lado, a consolidação de es pecial tzaçoes em ou s os que, em a Íora
da re rao ln us gulram/ a rav e atores os mals
diÍerentes (recursos naturais, ortes rncen rvos reglonals, con o es de
inÍra-estsui uJa a llair s tos es tcos ue mem s reas dinâmi-
cas e elnas em contexto s nos quais prevalecem, ain a, subáreas tra l-
cionais e estagna das. Vale o re tistro, neste particular, para a quase ausência
da reg lao en tro-Oeste na previsão dos investimentos industriais para o
futuro imediato. O destaque para sua participação Íica no tocante à indus-
tria de produtos alimentícios e bebidas, concentrada em Goiás.
kvantamento semelhante, realizado pelo BNDES, chega a números
e condusôes semelhantes aos que se encontram com os dados do MICT.
Com dados que vêem até o primeiro semestre de 1997 o BNDES estima
estarem em curso ou anunciados investimentos que até o ano 2000 chegam
a valores próximos a US$ 100 biihôes, Desse tolal, São Paulo sozinho caçr-
 \y\,I \ u, i\ -l \í1_rú ?\ .h f

82 RE DESCOBRINDO O BRASIL I NTECR AÇÃO ECONOMIC 83

^
ta 30,770 e o restante do Sudcste atrai outros 30%, Para a região Sul se diri- INSERÇÃO PASSIVA NA GLOBALIZAÇÀO
gem 19olo, percentual que. somado âo total do Sudeste, chega aos 807o. En- E DINÂMICA REGIONAL PROVÁVEL
quanto isso, o Nordeste atrai aPenas 12% (3,5% na Bahia), o Norte fica com
quase 67o e o Centro-Oeste com aPenas 3%. As tendências acima identificadas para a década de noventa refletem
Por sua vez, recursos aprovados Pelo Próprio BNDES para i-nvesti- de um lado a lógica do meÍcado, e de outro as opções Principais do pouco
mentos nos próximos anos também indicam concentração no Sul e de políticas públicas de médio PÍazo que conseguem ser identiÍicadas (vis-
Sudêgte. Os recüsos aprovados mostram ántca de Inals nadà uma tendên- to que o esforço principal dos diversos governos de 1990 para cá se conccn-
cia ao crescimento gradativo dos valores a aplicar, com exceção de 1993. trou no combate à inÍlação, na redefinição do ambiente macroeconômico e
De fato, as aprovações passam de 3,8 bilhões de dólares em 7997, para 4,8 na reforma do Estado).
bilhões no ano seguinte, caindo para 3,7 bilhões em 1993, passando, em Os dados das tendências de investimentos are onde nos
següda, para 5,9 bilhões. Desde 1995 os lecursos aprovados já se situam levam as ten nclas o merca o. um contexto de lobaliza çã o intensa e
em torno dos US$ 10 bilhôes de dólares. de reestruturação ro utiva a nada erar u
Nesta tendência ascendente do total das aprovações, o Nordeste e o "atores bais" usquem no Brasil os es ços ue Ihes interessam "focos" I(
Norte perdem posição relativa, embora no caso do NoÍdeste sua participa- definidos nos Plan os a ot
ção no total airda continue, na maio! parte dos anos, similar ou um pouco mismo desses "Íocos com etitivos" existentes nas diversas r ões, embora
meior que sua participação na geração do produto interno do PaÍs. malS or men te concentrados este e do Sul do País. E
A participação da Região Norte que era, em 1991, de aproximada- ten e também a am liar a SI niJicativa diferenci intra-re ional, her-
mente 7olo, passa para 21o, em 1995. O Nordeste, de uma participação de dada da ase mais recente da vida nacional. Levada ao extremo, lende a
24% no primeiro ano da série, cai para l5% em 1995. Já a participação do Íra ntar um continenta lehe o como o Brasil, to ue aos
CentÍo-Ocste é crcsccnte, embora com oscilaçôes muito grandes:4ol" em a tes rivados não c.rbc sar nos demais es s:osn ctitivos
7997,20% em 1,992,71,ok em 7993 e "16o/o e 81o em, respectivamente, 1994 e ou os que estão o submetidos a intensos .p-rqçesso§_dçl§9*Mlylg.ç-qor!

1995 (BNDES, 1996).
O Sudeste, embora registre um percentual na particjpação dos recuÍ-
sos aprovados menor do que a sua participação na economia nacional,
mostra uma tendência ascendente entre 1991 e 1995, que se torna bem mais
patente quando são considerados os valores absolutos dos recursos apro-
vados. O mesmo ocorre com o Sul, com a particularidade de que esta
Íegião registra, em todo período, um percentual bem maior do que a sua
con[ibúção na geração do produto interno do País.
eles existem no Brasil, abr ndo muitos dos brasileiros
Cabe, portanto, ao Estado naciona a tareÍa de assegrrrar uma dinâmi-
ca regional mais harmônica, menos seletiva, intcgÍadora ao invés dc Írag-
mentadora do País. É assim qLle se passa em outros países c a té em Blocos dc
f\t i,r
Mercado em Íormação, como a União Européia (UE), onde uma Política
ReBional explícita e com instrumentos especíÍicos trata da intcgração dc
áreas ou setores menos dinâmicos ou da reestruturação de regiõcs inteiras.
E no Brasil, como isso se passa? Observe-se, então, a política de
investimentos comandada pelo Coverno Federal, expressa no programa

tanto
A reconcenEação estaria, assim, beneficiando, sobrehrdo, a Região Sul,
pelo aurnento da sua participação relativa como pelo Íato de regisbar
"Brasil em Ação" ', Itlntlt
Para o que interessa ncsse trabalho, tomcm-se o s prejetos ae inír.r- Nt
um percentual bem maior do que seu peso relativo na economia nacional. .economlcas lnler- !,irrv,htt
estrutura que têm capacidade de deÍinir.lrticulaçõ
Em resumo, os indicadores soble os investimentos industriais reva- regionais ou internacionais, e, portanto, são capa z e inÍluir na organiza-
ü
lentemente rivados su erem, se nãó uma nÍtida reconcen tração das ativi- + (N(t I iíx
ção territorial do Brasil, em tempos de gl obali o, Os demais sào projetos
dades econ micas no Sudes elo menos uma rande s etivi a e clos importantes, mas de impacto ritos a uma ou outra reSião do Nf
às
lnv n no es a onal brasileiro, com as atividades mais estra- País (a exemplo da conclusão d impacto no Nordeste). Por sua
cas e ue definem a dinâmica da ecônomia na clona concentrândo-se elagem territorial do BrasiJ, fica de fu+nr.urnkti
no Sudeste e os demais men sdain ded Y.:!8'^ nde importância pa
, 1.r,1,)ralr'1
/lora dêsse análise o Programa de Desenvolvimento das telecomunicações
capital marcando presença em altuns estados específicos Íora da r s (PAsrgtb or não ler sido apresentado com o detalhe da localização regional
i, '"
l-l t
maÉ induskiá tza ll4,Seus lnv estimentos (orçados em l($ 16 bilhõcs para o biênio) c o Programa 'tt .t

de Ilecuperaçio dc Rodovias, tambóm scm localizaqão clivulgaciir

;

84 REDESCOBRIN DO O BRASI L
A análise dos projetos prioritários de irúra-estrutura econômica do
Governo Femando Heüique, estratéticos para a futura organizaçã o terri-
torial do Brasil, revela al Sumas cáÍac as
Portantes
. têm uma opção prioritária clara pela integração dos espaços dinâ-
r$\ micos do Brasil ao mercado externo, em especial ao Mercosul e ao
\\\ \\\ restante dâ Américá do Sul, consis(ente com a opção brasilelra de
promover a integraçdo competitíla. Essa orientação estratégica
secuÍrdariza a integração interna;
. prioriza dotar de acessibilidade os "focos dirlâmicos,, do Brasil
\ (agrícolas, agÍoinduskiais, agropecuários ou industriais), deixan-
do em segundo plano as áreas nlcnos d inâmicas, ou os tÍadicionais
investimenlos "autônomos", onde o Estado patrocina inÍra-
estluturas que potencializam dinamismo econômico futuro. Na
opção atual, o Estado segue o mercado, enquanto com os irvesti-
mentos "autônomos" se antecipa a ele. Na opção do,,Brasil em
Ação", o Coverno busca ampliar a competitividade de espaços que
já são competiüvosi
. concenka os investirnentos no Sul-Sudeste, na fronteLa Noroeste, e
em pontos dinâmicos do Nordeste e Norte, se guindo os espaços que
vôm concênhando maior dinarnismo hos o nos rêcentes
Mais recentemente, o Governo Federal anunciou a irtenção de deta-
lhar conhecimento e propor intervenções prioritárias prr" 12 ,,Eiro.
Nacionais de Integração e Desenvolvimento,.. Embora apresentando avan_
,.\ ços em relação às caracleÍísticas locacionais dos projetos do ,,Brasil em
Açâo", a preocupação ainda está excessil,amente centrada na inserçào
externa do País.
,,Eixos,,
\_+ _ Por sua vez, a abordagem a partir de seria adequada se o
único objetivo das polÍticas públicas do Brasil fosse o de ampliai a compe_
titividade de áreas di_nâmicas em função de seu atual potencial exportaàor
(Eliezer Batista, por exemplo, tem essa preocupação, e trabalha com a
noção de Eixos Estratégicos de forma adequada), O alcance desse objetivo
requer determinados investimentos (sobretudo em inÍra-estrutura que
amplie a acessibilidade) e pode permitt certas articulações com outias
áreas do paG. Mas essa é uma abordagem muito reskita para dar conta da
compleidade regional brasileira e dos mriltiplos objeúvàs a serem perse.
guidos, como se tentará mostrar adiante.
Outro investimento i8ualmente estratégico, Íace ao novo paradigma
tecnológico e produtivo e face às novas condiçôes de concorrãncia ium
mercado mundial em globalização, sâo os realizados na geração e difusão
de conhecimentos científicos e tecnológicos e na Íormição dc recursos
-i
INTEGR AÇÃO ECONÔMICA 85
humanos qualiÍicados, Locais bem-dotados desses akibutos são preferidos
para aEair investimentos.
Cabe desde logo destacar que o dispêndio em C&T realizado no Brasil
nos anos 90 continua müto baüo (0,7% do PIB), quando comparado aos paÍ-
ses do G7 e a al8urs "bgres" que despendem entre 2 e 3% de seus PIB'S para
promover o desenvolvimento cientíJico e tecnológico.
Das 158 instituições de pesquisa câdastradas pelo CNPq,81% eram
de natueza pública. E metade se localiza numa única região: o Sudeste. O
Nordeste alriga 20% das iÍrstitu.ições cadaskadas (sendo que metade delas
estão em dois Estados: Pemambuco e Bahia). Como se vê é histórica a con-
centração espacial dos Centro Produtores de Conhecimento no paÍs
(IPEA/ DPRU/CCPR,/Nora Tócnica, 1996).
O último levantamento efetuado pelo CNPq registrava 7 mil grupos
de pesquisa ativos no País, no primeiro semestre de 1995, fortemente con-
centrados no Sudeste (69ol.) e especialmente em São paulo (40,7% do total
nacional). Considerando@ FoZ uçã) desses grupos, no biênio 1993-94,
constata-se uma dishibuiç:o-estraíãl aiÍrda màis concentrada no Sudeste
que a distribuição dos Grupos de Pesquisa. Â região responde por g55o/o
dos artigos publicados em periódicos nacionais e estrangeiÍos por pesqui-
sadores do Brasil. A distribüção espacial dos produtos e processos tecnG.
lógicos desenvolvidos revela, mais üma vez, uma forte concenlração no
Sudeste (com destaque para fuo deJaneiro e São Paulo). por sua vez, a dis-
tribuição das patentes outortadas para produtos gerados por Grupos de
Pesquisa no Brasil mostra que, à exceção de pE e DF, neúuma outia Uni-
dade da Federação fora do Sudeste e Sul conseguiu tal intento.
Finalmente, em termos [inanceiros, dados Íornecidos pelo CNpq
para 1994 (último disporuvel) revelam qlre a alocação regional dos gastos
em C&T confirm.i que a União tcndc a íortalcccr os mais Íortes, tiimbónr
nesse campo, ao concentrar seus Íinanciamentos na base científica e tecn(F
lógica instalada no Sudeste brasileiro (62,1, do total, contra apenas 9,/" no
Nordeste, dos quais 1/3 só em Pernambuco).
Ora, o papel esperado do Estado, é o de contrabalançar com sua re-
P
sen a a va au a nva os. E não concen rar-se
onde o e rivado refere se localizar, onde o dinamismo
la ló ica do mercado á é mais intenso, onde os novos fatores de com
tiúvidade ásãoa u antes, A pação que daÍ d erlva e so o des-
tino das chamadas áreas " não-compe vas o ordeste, muitas dela
a m icativo con ente como o rân es
árido não eldea focos de a tura i ou
área total dessa su aon
Como ficou claro das análises apresentadas até aqui, no Brasil dos
anos recentes, já no novo contexto de abertura, predomínio da integração
 tu(o! ,L rur,,r ii,!,1,1,,{., I '(íi'qi
u
rit- (ui/i','n\ia)
r! , tu it,-o, Í, f, f1 r-ál
* tr. (-t ffilrt,r 1 REDESCoBRINDo o BRASIL
competitiva e estabilização, parece se conÍirmar uma tendência a interrom-
per a desconcenkação espacial do crescimento que ocorria nos anos 70 e
80, quando a análise é feita na escala macrorregional. Essa intelrupção
vem sendo comandada pelo mercado e referendada pelas políticas públi-
cas federais, de corte nacional/setorial, Em termos regionais, o que sobre-
vive são instrumentos e políticas herdadas do passado, com reduzida
capacidade de impactar as realidades regionais e contrapor-se às novas
forças que tendem a se consolidar.
A ausência depolíticas regionais explícitas do Govemo Federal abriu
espaço à deflagração de uma "guerra fiscal" entre Estados e Municípios
que buscam conkibuir para consolidar algrms "focos de dinamismo,, em
suas áreas de atuação. A combinação desses dois fatos, vai deixando gran-
des áreas do país à margem: sâo os ditos "espaços não{ompetitivos".
Por sua vez, as tendências prováveis dos investimentos sugerem
que, após a fase de desconcentração modesta, poderá ocoírer l.rlÍr processo
de concentração espacial do dinamismo econômico em algumas sub-
regióes (focos dinâmicos) do País, no futuro imediato.
A conclusão preocupante que emerge das observaçôes e análises
aqui apresentadas é a de que, muito provavelmente, a inserção do Brasil na
economia mundial globalizada tende a ser amplâmente diferenciada,
segr,rndo os diversos subespaços econômicos desse amplo e hctcrogênco
País. Essa diíerenciaçào tende a aljmentar a ampliação de históricas À pro-
fundas desigualdades. Não se lepetirão, certamente, as formas pelas quais
se materializaram essas desigualdades ao longo do seculo XX, mas prova_
velmente se obseryará o aumento da heterogeneidade no interiôr das
macrorregiões. Essa é uma forte fendência, pois, como supõe pacheco, o
próp o estilo de crescimento da economia mundial é profundamente assi-
mélrico (Pacheco, 1996) e aos atores globais interessam apenas os espaços
competitivos do Brasil. Espaços identificados a partir de seus interesses
p vados e não dos interesses do Brasil.
Face ao ex posto até a qui, parece claro que as tendências atuais atuam
no sentido dea ro LIJ'I AI AS iferenciações reglonais
e[r tar o Brasil, oos
taca e com ti e de dina-
mismo" do res o o
omla bal a u da
do o e o tratamento secundário concedido ao ob
vo da inte-
gr nos tem osa Iizam nessa
A inserçõ.o sele tiun promovida pelas novas tendências terá como con-
traface da mesma moeda, o abandono das,,áreas de exclusão,, (ditas não
competitivas). Poderia estar sendo traçado, assim, o roteiro da fragmenta-
ção brasileira. E pelo quejá se observa no Nordeste, a região acompanhará
a tendência geral. Isso num espaço onde a herança de desiguáldade é
muíto grave.
INTEGRAçÀO ECONÔMICA 87
O BRASIL RUMA À DESINTEGRAÇÂo CoMPETITIVA
OU HÁ ALTERNATIVAS?
O Íuturo parece apontarpara o aprofurdamento da heterogeneidade
herdada do passado recente, Tenderão a se ampliar as diÍerenciaçÕes den-
ko das macrorregiões. E a hegemonia atual da preocupação governamen-
lal com a integraúo competitiua do País no mundo em globalDação coloca
em evidência apenas as chamadas áreas compefidvas do Brasil. Elas exis-
tem, são até nrmerosas, mas não representam nem de longe â maior paÍte
dos espaços significativamente já ocupados demográfica e economicamen-
te. Concentlar excessivamente os esÍorços nesses ,,focos competitivos,,
pode ser o caminho da "desirtegração competitiva,,. E esse não é o rjnjco
camirüo possível.
É possível identiÍicar, internacionalmente, exem plos contemporâ-
eos de inserção menos passiva que a que o Brasil v em conduzindo nos
'á| anos noventa, com txna presença de políticas públicas mais agressivas e .,{,\i'r\
abrangentes, lnd usive políticas regionais explÍcitas e ab-rangerltes,. - - - - . -
A primeira providênciglzaraqcgra* à.'desin ti,-gração comperi tiva,,
.§., seria adotar uma ação mai{proativa,inais negociadora, mais coordcnado-
ra, mais presente , do Estadà'nacionall A adoção de uma política Nacional .tj''
de Desenvolvimento Regional, montada em bases contem porâneas
é, nes- ,,
se sentido, firndamental. Um marco reÍerencial inicial e possÍvel fez parte
de comunicação apresentada no recente Encontro Nac ional da
ANPUR
(ver Araújo. Tânia Bacelar, "Dinâmica Regional Brasileira:
rumo à desinre_
graçào competitiva?", in Anais do Encontro da ANpUR, 1997).
O Brasil, além de "sub-regióes dinâmicas e competitivas, tem muitas
ouhas, sendo possível identificar, em cada uma das macrorregiões, pelos
menos alguns oukos tipos, como: sub-rcgiões en processo d.e reíst*u)açno,
sub-regiões cstagudas, ou sub-regiõcs e áreas dc pote ciol pouco utilízado.
A abordagem proposta pelo Govemo Federal (SEpLAN/BNDES),
através do mapeamento do Brasil em 12 grandes Eixos, e a ênfase
em
investimentos em acessibilidade são incapazes de dar resposta à
diÍeren_
ciação regional brasileira. E não permitem alcançar outros objetivos,
que
não o da inserção externa. E há pelo menos alguns outros objetivos impor_
tantes, como:
. acelerar o plocesso de reestruturação produtiva de áreas com
bases produtivas com problemas de competitividade. Esse seria o
caso de áreas como a caravieira do Nordeste oriental, ou como a
pecualista da fronteira do Rio Crande do Sul, entre outras. Isso
requer outro tipo de irtervençâo, de investimentos. E certamente a
deÍiniçào de novos setores a promover e novas articulaçôes econô-
 REDESCOBRIN DO O BRASIL INTEGRAÇÃO ECONÔMICA 89 I
88

micas a estimu.lar (com ouEas áreas do PaÍs e com o mercado inter- BNDES (1997). "Cenários de Desenvolvimento Regional" Rio: BNDES.

nacional); BNDES / SEPLAN (1997). "Eixos Nacionais de lntegração e Desenvolvimento"

. reconvelter a base produtiva de áreas estagnadas. Esse é o caso da
região cacaueira da Bahia, da enorme e PoPulosa Porção semi-
árida do Nordeste (que envolve áreas do Piaü ao norte de Minas
Gerais), entre ouhas. Isso requer â introdução de mudanças Pro-
fundas, pois implica cnconlrar oportunidades que pos6am ter urn
desenvolvimento sustentável nas atuais condiçôes da economia
mundial e nacional. Dependendo do que se pensalia promover,
novas articulaçóes econôrnicas (intemas e extemas) poderiam ser
estimúadas;
L\ . ampüar a ocupação econômica de áreas de flonteira, ainda pouco
--\\ exploradas ou de áreas ainda praticamente iaexploradas do paÍs?
\ Novos desafios especÍicos e inter-lelaçôes intelnas e externas a
Promover;
. ampliar o Programa de ReÍorma Agrária, em áreas do paÍs mais
(mimeo).
BUARQUE, Sérgio.?t alii (1995). "Integração Fragmentada e CÍescimento da
Fronteira Norte". In: "Desigualdades Regionais e Desenvolvimento." FUN-
DAP,/ Ed. L,NESP: são Paulo.
CAMPOLINA DINIZ, Clélio (1994). "A Dinâmica Regional Rcccntc da Economi,'r
BÍaslleira e suas Perspectivas". IPEA: Brasília.
CAMPOLINA DINIZ Clélio & CROCCO, Marco Aurélio (1966). "Reestruturasão
e(onômica e impacto legional: o novo mapa da indúshia brasileira".ln:Reulslll
Nooa EconoflíaruFMc. Belo Horizonte: v.6, n2 1, jd./96.
CÁNO Wilson (1985). "Desequilíbrios regionais e concentIâção industrial no Brasil:
183G1970". Ed. Global,/ Ed. UNICAMP: São Paulo
CNI / DEPÂRTAMENTO ECONÔMICO (1.996'1. Econonia Brasileiro
RegroÍrls. Rio deJaneiro: CNI, n? 2.
- Conparrçôcs
CUIMARÃES NETO, Leonardo (1989). "Inkodução à Formação Econômica do

-\§
Nordeste". ReciÍe: Ed. Massangana.
propÍcias a ações massivas desse tipo. Os investimentos, açÕes e
(1995). "Desigualdades Regionais e Federalismo". In: AFFONSO, R. B. &
instrumentos são também especiais.
SILVA, P. L. B. (orgs.). Desígualdades Regionois e Desentolui,,leíto. São paulo:

(l\ Os Eixos mis luÍam sihrações diversas e criam espaços "homogêneos"

artúiciais (como o chamado Eixo Trarsnordestino, ou o da Franja CosteiÍa
- FUNDAP /Ed. UNESP, pp. 1!59.
Dinâmiu Rpgionol Brusileia. Relató o Preliminar. Brasília: IPEA.
HADDAD, Paulo R. (1988). A Questào R$ional no Brnsil do Sécrlo XXI: a lonll r rccnl
lFronteira Gaúcha e Paranaense] para citar apenas dois exemplos. Fica, por-
i tanto, claro que não está súicientemente discutida uma nova proposta de -(7997).
citrante persistência dos desequilíbrios de dcsenooloifiefito no espaço econôntico.
Campinas: Seminário Brasil Seculo XXI (mimeo),
regionalização do país, embora seja importantíssimo fazer essa discussão.
(1996). "PaÍa onde vão os investimentos?". lÍ:l: CozeÍa Mercantil,16-18 de
As macrorregiões são cada vez mais heferogêneas, e o "corte" espacial
Íevereiro/1996, São Paulo.
a esse rúvel cada vez menos auxilia a tomada de decisões consistentes de
polítjcas de desenvolvimento. Os Eixos, agora deÍinidos, têm problemas
-IPEA (1996 a). Ptodrto lnterfio Brúto pot Unidadc dd F.d.raçiio. Autores: SILVA,
Antônio Braz de Oliveira el alii. IPEA: Brasília (Texto para Discussão n9 424).
como os que aqü foram levantados. Mas têm urn mérito. Tenta-se revjsitar (1996 b). Nola Téctlica sohre Gestão en C & T (mimeo).
a dinâmica econômica regional contemporânea do Brasil. E escolher áreas
OLIVEIRÁ, Francisco de (1990). "A Metamoríose da Arribaçào
de intervenção diferenciada. É preciso debatê-los na Academia e nos - tundo público e
ambientes empresariajs e políticos. Para que se pense na integração naciG
- regulação autoÍiÉria Íú expansão econômica do Nordeste". Ln: Nooos Eslados.
CEBRAP, n?27.
nal, possível de conciüar com a iruerção competiüva do Brasil no mundoem OMAN, C. (1994). "Globalizaçâo/regionalização: o desafro para os países em
globaüzação. Para que não se consolide a "desintegração competitiva" que desenvolvimento". Int Reoista Brasileira de Comércío Exte ot,n? 39, aú./jua.
integra apenas "partes" do Brasil. PACHECq Carlos Âmérico (1996). "Desconcentração Econômica e Fragmentaçào
da Economia Nacional". lfi Reuisla Economia e Sociednde. Campinas: UNI-
CAMP, n:6, pp. 11340, jun.
BIBLIOGRAFIA

ARAÚJO, Tânia Bacelar de (1995), "Nordcste, Nordestes, que Nordeste?" ln:

AFFONSO, R.B; SILVA, P.L.B, oÍgs. DcsEualdades Regionais e Dcsenooloimento
(Federalismo no Brasil). FUNDAP / Ed. UNESP:Sâo Paulo, pp. 125-56.
(1997 ). " Di^àmica Regional BrasileiÍa: rumo à desintegração competiliva?"
In Anais do Encontro Nacionalda ANPUR, Recife: ANPUR.