Вы находитесь на странице: 1из 9

Технологии сейсморазведки, № 2, 2011, с. 40–48 http://ts.ipgg.nsc.

ru

УДК 553.98:550.89

АЛГОРИТМЫ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА


ПОЛЕВЫХ СЕЙСМИЧЕСКИХ ЗАПИСЕЙ
И.В. Тищенко1, А.И. Тищенко1, А.А. Жуков2
1ООО“Геофизические системы данных”, 117198, Москва, Ленинский просп., 113/1, Парк Плэйс,
офис Е-321, Россия, e-mail: t_igor@gds.ru, t_alexander@ gds.ru
2ОАО “ТНК-ВР Менеджмент”, 119019, Москва, Арбат, 1, офис 2В-10, Россия, e-mail: aazhukov@tnk-bp.com

Рассмотрено современное состояние применяемых методик контроля качества (QC) сейсмичес-


ких данных при проведении 2D и 3D съемок, варианты алгоритмов расчета отдельных атрибутов
сейсмической записи и их эффективность, критерии оценки качества сейсмограмм. Исследованы
развитие и оптимизация технологии QC на базе современных представлений о структуре регистриру-
емого волнового поля и требований к проведению полевых работ, возможностей вычислительных
средств и программного обеспечения. Приведены примеры использования разработанной в ООО
“Геофизические системы данных” интерактивной технологии QC, реализованной на базе пакета про-
грамм “SeisWin-QC”, для супервайзерского контроля качества сейсмических данных в поле и со
стороны Заказчика. Сделан вывод о необходимости перехода от абсолютных значений применяемых
атрибутов к относительным значениям, формируемым на основании статистических данных, полу-
ченных в изучаемом регионе и на площади проведения сейсмической съемки.
Сейсморазведка 2D, 3D, контроль качества (QC), супервайзер, программное обеспечение, интерак-
тивная технология, статистический анализ, SeisWin-QC

ALGORITHMS AND CRITERIA OF THE FIELD SEISMIC DATA QUALITY ESTIMATIONS


I.V. Tishchenko1, A.I. Tishchenko1, A.A. Zhukov2
1“Geophysical
Data Systems” Ltd., Office E-321, Leninsky prosp., 113/1, Park Place, Moscow, 117198, Russia,
e-mail: t_igor@gds.ru, t_alexander@ gds.ru
2JSC “ТNК-ВР Management”, Arbat str., 1, Office 2B-10, Moscow, 119019, Russia, e-mail: aazhukov@tnk-bp.com

The current state of applied techniques of quality control (QC) the seismic data is considered at carrying
out 2D and 3D surveys, the variants of algorithms of the separate attributes calculations of a seismic records
and their efficiency, criteria of the seismogram quality estimations. Tendencies of development and optimizations
of QC technology on the basis of modern representations about structure of a wave field registered and
requirements to carrying out of field works, possibilities of computing means and the software are considered.
Examples of use of the interactive QC technology in “GDS” Ltd. developed on the basis of the software
package “SeisWin-QC”, for supervision quality control of the seismic data in the field and from the Customer
side are resulted. The conclusion about necessity of transition from absolute values of attributes used, to the
relative values formed on the basis of the statistical data, received in the given region and on the area where
seismic survey has been carrying out, is made.
2D, 3D seismic, quality control (QC), supervision, software, interactive technology, statistical analysis,
SeisWin-QC

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время проблема организации и обес- циальный анализы. Без использования этих техноло-
печения эффективного контроля качества (QC) сейс- гий невозможно построение достоверной модели мес-
моразведочных работ приобретает все большую акту- торождения и оценка запасов месторождения.
альность. Тому есть несколько основных причин. Во-вторых, в связи с возросшим уровнем техни-
Во-первых, затраты на проведение полевых работ ческой оснащенности сейсмопартий, проявляющейся
составляют порядка 80 % от стоимости полного цикла в использовании многоканальных телеметрических
сейсморазведочных исследований, включающих так- систем с количеством каналов до 10 000–15 000, сей-
же обработку и интерпретацию данных. Потеря или смоприемников с улучшенными техническими харак-
снижение качества полевых данных ведет к большим теристиками и высокопроизводительной конвейерной
экономическим потерям, увеличивает сроки изучения технологии 2D и 3D съемок высокой кратности, ис-
лицензионных площадей, ограничивает использова- полнители работ стали уделять меньше внимания воп-
ние технологий динамической интерпретации данных росам оптимизации методики и параметров съемки.
сейсморазведки, таких как сейсмическая инверсия, Исполнители все больше полагаются на возможности
прогнозирование фильтрационно-емкостных свойств получения избыточной кратности с последующей от-
коллекторов, AVO-анализ, атрибутивный и сейсмофа- браковкой “плохих” данных.

© И.В. Тищенко, А.И. Тищенко, А.А. Жуков, 2011


40
В-третьих, Заказчики, не имея возможностей соб- Вот краткий перечень упомянутых догматических
ственными силами осуществить контроль качества представлений:
полевых данных, привлекают независимых супервай- – основными нерегулярными помехами, затруд-
зеров (специалистов или фирмы) для осуществления няющими выделение полезных отраженных волн на
оперативного контроля и повышения качества, полу- больших временах (3–6 с записи) являются микросей-
чаемых в поле сейсмических данных. В свою очередь, смы;
каждый из этих специалистов руководствуется свои- – чем выше энергия возбужденного волнового
ми, порой субъективными критериями и средствами поля относительно уровня микросейсм, тем лучше;
оценки качества сейсмограмм. – повышение энергии отраженных волн относи-
Последнее десятилетие характеризуется бурным тельно регулярных и нерегулярных помех в несколько
развитием технологии QC в направлении от простого раз (2–3 раза) или соответствующее ослабление помех
визуального контроля до выполнения в поле экс- обеспечивает значительное улучшение качества резуль-
пресс-обработки с получением мигрированных разре- татов обработки;
зов ОГТ и 3D кубов данных. – повышение количества накапливаний сейсмо-
На рис. 1 представлены основные характеристи- грамм (коррелограмм) на пикете возбуждения позво-
ки качества сейсмограммы. ляет существенно ослаблять уровень регистрируемых
помех.
Как правило, при оценке качества работы сейс-
Ниже мы попробуем оценить области корректно-
мической партии и полученных сейсмических данных
го применения перечисленных представлений.
основное внимание концентрируется на техническом
Рассмотрим последовательно способы и алго-
браке: ошибках в геометрии съемки, неработающих
ритмы измерения основных атрибутов сейсмической
каналах, перевороте полярности, искажении записи и записи.
т. п. И это действительно важно.
Вместе с тем не меньшее, если не большее значе- ЧТО ЕСТЬ СИГНАЛ,
ние имеет задача оценки “геофизического качества” А ЧТО – ПОМЕХА?
сейсмограммы. Что означает этот термин?
Отношение сигнал/помеха является одной из
Под этим понимаются простые, но очень важные
важнейших характеристик геофизического качества
основные характеристики сейсмической записи: отно-
сейсмограммы. Проблема в том, что в геофизике при-
шение сигнал/помеха в области регистрации целевых
няты и рекомендованы различные способы расчета
отражений, ширина спектра, значение доминантной час- этого атрибута, которые иногда могут привести к про-
тоты полезного сигнала, доля низких и высоких частот тивоположным выводам.
в спектре полезного сигнала и некоторые другие атри- Рассмотрим наиболее распространенные алго-
буты волнового поля. Именно эти характеристики ритмы.
контролируют разрешенность и динамическую выра- Один из самых распространенных способов за-
зительность записи. ключается в измерении среднеквадратичных норми-
Существует иллюзия, что любой геофизик сред- рованных амплитуд в трех окнах и в вычислении от-
ней квалификации способен “на глаз” безошибочно ношений этих амплитуд друг к другу (рис. 2). Одно из
отличить хорошую сейсмограмму от плохой. Это окон задается в поле сейсмограммы “до первых вступ-
большое заблуждение, которое мы попытаемся про- лений”, и тем самым оценивается уровень микро-
иллюстрировать на примерах. Причина в том, что сейсм или “случайного шума”, окно А1. Второе окно
есть различные представления и алгоритмы измере- выбирается “в области регистрации целевых отра-
ния упомянутых выше базовых характеристик сейс- жений” и тем самым оценивается уровень сигнала,
мической записи, а также устаревшие и ошибочные окно А2. Третье окно находится в области регистра-
догмы, сформированные на начальном этапе исполь- ции поверхностной “регулярной волны-помехи”, и
зования цифровых методов сбора и обработки сейс- тем самым оценивается ее интенсивность, окно А3.
моразведочных данных. Отношение указанных оценок амплитуд в окнах дает,

Рис. 1. Характеристики качества сейсмограммы.


41
Рис. 2. Сравнение сейсмограмм и их спектров, полученных с различным весом и глубиной погружения заряда:
А – глубина 6 м, вес 1,5 кг; Б – глубина 18 м, вес 0,5 кг:
А1 – окно анализа микросейсм; А2 – окно анализа сигнала; А3 – окно анализа регулярной помехи.
42
соответственно, отношения сигнал/микросейсмы Общий вывод таков: не следует рассматривать
(А2/А1) и сигнал/регулярная помеха (А2/А3). высокий уровень превышения возбужденного поля
Несложно заметить недостатки этого способа из- над уровнем микросейсм как важный показатель ка-
мерения. В окне “измерения сигнала” регистрируется чества сейсмограммы. Качественным может считаться
суперпозиция всех типов волн: отраженных, регуляр- материал, на котором это отношение достигает значе-
ных помех и случайного шума, и предложенным спо- ний в диапазоне от 2 до 5.
собом их нельзя отделить друг от друга. Доля энергии Корректный и не зависящий от района работ
отраженных волн в таком окне значительно зависит способ измерения отношения сигнал/шум также до-
от сейсмогеологических условий района работ. На- статочно распространен. Суть его состоит в оценке
пример, в некоторых районах Западной Сибири доля отношения энергии когерентной составляющей вол-
полезных волн может достигать 70–80 %. В районах нового поля к энергии случайной составляющей.
Восточной Сибири она может быть на уровне 5–10 %. Оценка получается с помощью расчета нормирован-
В любом случае, если на этапе проведения опытно- ных функций автокорреляции (ФАК) и взаимной
методических работ мы решим исследовать зависи- корреляции (ФВК) различных комбинаций трасс в
мость отношения сигнал/помеха по рассматриваемо- заданном окне по формуле
му способу, то однозначно можно констатировать, 1
что чем больше заряд, тем выше отношение сигнал/ ⎡ ⎡ gij′ ⎤ ⎤2
помеха. Самое высокое значение этого атрибута полу- [S N ] = ⎢ ⎣ ⎦M ⎥ ,
чится при размещении заряда на поверхности зем- ⎢1 − ⎡⎣ gij′ ⎤⎦ ⎥
⎣ M ⎦
ли – в этом случае среднеквадратичная оценка ампли-
туды в окне ожидаемого отражения будет максималь- ai a j rw (0)
ной, а уровень микросейсм останется неизменным. где ⎡⎣ gij′ ⎤⎦ = 12 12
;
M
Иллюстрацией к вышеизложенному выводу мо- ⎡⎣ai rw (0) + rni (0)⎤⎦ ⎡⎣a 2j rw (0) + rnj (0)⎤⎦
2

жет служить сравнение двух сейсмограмм, получен-


ных в процессе выполнения ОМР на одной из пло- где aiajrw(0) – максимум функции взаимной корре-
щадей в Западной Сибири (см. рис. 2): одна (см. 12
рис. 2, А) – при заложении заряда весом 1,5 кг на глу- ляции двух трасс (i-й и j-й); ⎡⎣ai2rw (0) + rni (0)⎤⎦ – ав-
бину 6 м, а другая (см. рис. 2, Б) – при заложении токорреляционная функция i-й трассы в нуле;
заряда 0,5 кг, но на глубину 18 м. Отношение “сиг- 12
⎡⎣a 2j rw (0) + rnj (0)⎤⎦ – автокорреляционная функция j-й
нал/микросейсмы” на первой сейсмограмме на поря-
док выше, чем на второй. Вместе с тем очевидно, что трассы в нуле.
доля отраженных волн на второй сейсмограмме на- Оппоненты этого способа справедливо отмечают,
много выше, а частотный спектр полезных волн шире что в сигнальную составляющую могут войти и коге-
и равномерней. рентные волны-помехи. Это действительно может
Другой пример с использованием сейсмограмм случиться, если не принять дополнительных элемен-
по Восточной Сибири представлен на рис. 3. На верх- тарных мер. А именно, расчет ФАК и ФВК необходи-
нем фрагменте рис. 3, а отношение энергии отраже- мо выполнять в окне вдоль годографов пакета отра-
ний в окне к энергии микросейсм в 10 раз выше, чем женных волн, ограничив при этом величину допусти-
на фрагменте рис. 3, б. Тем не менее все показатели мого смещения трасс при расчете ФВК. Дополнитель-
качества сейсмограммы лучше для более слабой запи- ные способы исключения вклада регулярной помехи
си (см. в правом верхнем углу рисунка). Есть еще бо- в оценку отношения сигнал/помеха (С/П) могут быть
лее яркие примеры, когда рассматриваемое отноше- построены на ослаблении помехи полосовым филь-
ние отличается в 100 раз и более. тром и на использовании параметра “радиус корреля-
Измерение отношения амплитуд отраженных ции” помехи.
волн к регулярной помехе может представлять науч- Все эти подходы реализованы в программе
ный интерес, но в описанном варианте мало полезно- “SeisWin-QC” (ООО “Геофизические системы дан-
го для практических целей совершенствования мето-
ных”). Рассмотрим примеры. На рис. 4, А показано
дики полевых работ. Причины следующие: важна не
сравнение двух алгоритмов расчета отношения С/П:
только интенсивность помехи, но и ее площадная до-
на а дан график С/П для набора трасс в окне, по-
ля в поле сейсмограммы. Одно дело, если конус по-
строенный стандартным способом с использованием
верхностной волны-помехи узок, и совсем другое де-
ло, если он занимает большую часть сейсмограммы. соседних трасс для расчета ФВК; на б задан макси-
Кроме того, широкий динамический диапазон записи мальный радиус корреляции помехи 200 м. Из анали-
современных сейсмостанций обеспечивает успешное за графиков видно, что при первом способе зафикси-
подавление подобного рода помех на этапе обработки рованы завышенные оценки С/П (в среднем 1,5), что
данных. Опыт применения обратных и многоканаль- объясняется частичным включением в сигнальную
ных фильтров показывает, что не представляет труда составляющую некоторой доли энергии регулярных
“вытянуть” сигнальную составляющую поля, сохра- помех в диапазоне каналов 35–57 и 67–90. Второй
нив ее динамические особенности, даже в случае, способ лишен этих недостатков и дает наиболее до-
когда ее энергия находится на уровне 1–2 % от уровня стоверную оценку С/П – на уровне 0,8.
энергии поверхностной волны. Те же самые оценки, полученные после примене-
В то же время современная тенденция использо- ния полосового фильтра 12, 23, 70, 90 (см. рис. 4, Б),
вания одиночных приборов типа “VectorSeis” вместо ослабляющего основную помеху, показывают наибо-
группы приборов неизбежно приведет к увеличению лее высокие значения С/П по обоим алгоритмам (1,74
доли энергии поверхностных волн на полевых сейс- и 1,18 соответственно), что вполне естественно. Тем
мограммах и к переносу центра тяжести борьбы с не менее значения С/П на верхнем графике (в) оста-
этим типом помех с этапа полевых наблюдений на ются завышенными, так как по-прежнему включают
этап камеральной обработки данных. часть энергии регулярных волн-помех. Хорошим при-
43
Рис. 3. Сравнение соседних сейсмограмм с различным отношением средней амплитуды отражений (Ао) к уровню
микросейсм (Ам) в выделенных окнах:
а – Ао/Ам = 41,0, коэффициент качества QC = 1,15; б – Ао/Ам = 3,9, коэффициент качества QC = 1,71.
44
Рис. 4. Сравнение различных способов расчета соотношения сигнал/помеха (отношения энергии регулярной к нерегу-
лярной составляющей волнового поля) по сейсмограмме:
А – на открытом канале; Б – после полосовой фильтрации (12, 23, 70, 90) с радиусом корреляции трасс: а, в – 50 м, б, г –
200 м.

знаком является принципиальная схожесть верхнего и Оценки суммарного спектра волнового поля без
нижнего (г) графиков, хотя предпочтение следует от- разложения его на составляющие сигнала и помехи
давать результатам, полученным с использованием могут ввести в заблуждение относительно реальной
увеличенного радиуса корреляции помехи (см. ширины спектра сигнала. На рис. 5, В представлена
рис. 4, г). та же сейсмограмма после полосовой фильтрации 15,
Еще более наглядно можно проиллюстрировать 25, 80, 100 Гц и соответствующие ей спектральные
вышеизложенное в спектральной области. Например, оценки. Видим, что суммарный спектр записи в окне
на рис. 5, А представлен фрагмент полевой сейсмо- и спектр нерегулярной помехи значительно шире
граммы и спектральные характеристики когерентной спектра отраженных волн, энергия которых резко за-
составляющей волнового поля (сигнал) и нерегуляр- тухает на частотах выше 40 Гц. Без разложения на со-
ной помехи, рассчитанные по стандартной формуле, ставляющие мы могли бы сделать ложный вывод о
приведенной выше. По полученным оценкам можно значительном присутствии энергии высоких частот в
спектре отраженных волн.
сделать ошибочный вывод об энергии сигнала, пре-
Анализируя амплитудно-частотные характерис-
вышающей, якобы, уровень помехи.
тики (АЧХ, спектры) сейсмограммы в различных ок-
Тот же самый анализ, выполненный с заданием нах (см. рис. 3), мы получаем результаты, аналогич-
радиуса корреляции трасс Rk = 400 м (см. рис. 5, Б), ные представленным на рис. 6, а. Частотный спектр
дает противоположный результат: уровень энергии микросейсм достаточно широк и равномерен (см.
сигнала значительно ниже уровня помехи. рис. 3, а). Спектр в окне отраженных волн имеет мак-
Объяснение этому феномену очень простое – в симум на низких частотах (10–20 Гц) и быстро зату-
первом случае в сигнальную составляющую вошла, хает на частотах выше 30 Гц (см. рис. 6, б). Спектр
частично энергия регулярной волны-помехи поверх- “нерегулярного в пространстве” волнового поля на
ностного типа. Во втором случае мы практически больших временах в области отсутствия видимых от-
полностью исключили в оценке влияние регулярной ражений в принципе аналогичен спектру отраженных
помехи и получили достоверную оценку отношения волн, но с большей потерей энергии в диапазоне вы-
сигнал/помеха. соких частот (см. рис. 6, в).
45
Рис. 5. Разложение суммарного спектра сейсмограммы
на составляющие АЧХ сигнала и помехи с использо-
ванием различных алгоритмов:

А – по с/г на открытом канале с радиусом корреляции


Rk = 50 м; Б – по с/г на открытом канале с радиусом
корреляции Rk = 400 м; В – после полосового фильтра
15, 25, 80, 100 Гц с Rk = 400 м.

Интересно, что эти нерегулярные в пространстве ФАК одной сейсмограммы и ФВК двух последова-
волны-помехи оказываются вполне регулярными во тельных во времени (рис. 7). Сравнение ФАК и ФВК
временной шкале. Иными словами, при отсутствии для набора всех трасс сейсмограммы показывает их
интенсивных микросейсм, превышающих энергию удивительную схожесть в мельчайших деталях, так же
возбужденного поля в интервале ожидания отражен- как и их численное сравнение.
ных волн в несколько раз, сейсмограммы (коррело- Какой вывод напрашивается из вышеизложенно-
граммы), полученные через небольшие интервалы го? При отсутствии интенсивного поля микросейсм,
времени в одном пункте наблюдения, выглядят прак- которые возможны при сильном ветре, нет смысла
тически идентичными. Это доказывает сравнение использовать большое количество накоплений сейс-

Рис. 6. Сравнение нормированных АЧ спектров сейсмо-


граммы в различных окнах:
а – в окне микросейсм (см. рис. 2); б – в окне отражений (см.
рис. 2); в – в области “нерегулярных помех” в нижней части
сейсмограммы.

46
Рис. 7. Сравнение волнового поля на двух последовательных коррелограммах общего пикета. Почти полная идентич-
ность ФАК (а) одной с/г и ФВК (б) двух последовательных свидетельствует о регулярности шумов во временной шкале
и неэффективности большого количества накапливаний на одном ПВ.

мограмм на одном пикете, без смены позиции источ- вого поля. Мгновенный динамический диапазон со-
ников между возбуждениями. Вполне достаточно осу- временных сейсмостанций обеспечивает регистрацию
ществлять 3–4 накопления для страховки от техничес- интерферирующих сигналов и помех в широчайшем
ких нарушений. динамическом диапазоне. Потеря слабых сигналов в
условиях даже очень сильных промышленных помех
КАКАЯ ШИРИНА СПЕКТРА НАМ НУЖНА? (например, под высоковольтными линиями электро-
Ширина АЧХ полезной области волнового поля передач) практически исключена. Геофизикам остает-
сейсмограммы напрямую связана с разрешающей ся позаботиться лишь об относительном отношении
способностью сейсморазведки: чем шире спектр, тем спектральных компонент сейсмической записи. Вот
более тонкие пропластки продуктивной толщи отло- почему мы считаем необходимым производить оценку
жений мы сможем проследить и оценить их физичес- спектральных компонент только на нормированном
кие и коллекторские свойства. спектре. В этом случае само значение верхней частоты
Диапазон регистрации отраженных волн с глубин спектра, измеренное на определенном уровне, может
более 1000 м редко выходит за пределы 10–130 Гц. служить индикатором качества сейсмограммы.
Если нам удается регистрировать отражения на часто- Очевидно также, что чем выше доминантная час-
тах выше 90 Гц, то можно говорить о высокоразреша- тота, тем выше разрешенность сейсмической записи.
ющей сейсморазведке. Даже очень хорошая сейсмо-
ТЕХНОЛОГИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
разведка может обеспечить полное прямое разреше-
КАЧЕСТВА СЕЙСМОГРАММ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
ние пластов мощностью не менее 10–20 м.
МНОГОПАРАМЕТРИЧЕСКОГО КРИТЕРИЯ
Как же лучше и корректней контролировать при-
сутствие в спектре полезного сигнала необходимых Очень часто измеряемые характеристики сейсми-
частот в рамках применения QC-технологий? ческой записи оказываются противоречивыми. Рас-
Здесь есть свои подводные камни. Часто в про- смотрим пример полевых тестов, полученных в За-
цессе выполнения полевого тестирования исполни- падной Сибири.
тель измеряет только интересующие его спектральные Задача тестирования – выбор оптимальной глуби-
компоненты, не задумываясь о применяемом алго- ны погружения заряда. На графиках (рис. 8) показа-
ритме расчета АЧХ: какие виды регулировок ампли- но, что с увеличением глубины заложения заряда по-
туд заложены (или не заложены) в используемую про- вышается доминантная частота и расширяется спектр.
грамму, имеем ли мы дело с нормированным спект- Вместе с тем отношение сигнал/помеха падает. Какое
ром или он рассчитывается без нормировок и т. п. решение должен принять геофизик в условиях полу-
Авторам статьи приходилось многократно сталкивать- чения противоречивых оценок? Решение мы видим в
ся с ситуациями, когда при модификации того или использовании интегрированного критерия, постро-
иного параметра методики полевых работ (число на- енного на основе взвешенной суммы значений отдель-
коплений вибратора, увеличение заряда и др.) по из- ных характеристик записи:
мерениям на ненормированном спектре делался вы- ⎛ сигнал ширина спектра Fr максимума
вод об увеличении доли высоких частот в записи. QC = ⎜ + + +
⎝ помеха 60 35
Повторение этого же эксперимента с последующей
E ⎞
нормировкой спектра приводило к противоположно- + SP ⎟ ⋅ k,
му результату. Действительно, применение в совре- E AVG ⎠
менных телеметрических станциях 24–32-разрядного где ЕSP – энергетическая характеристика сейсмограм-
АЦП избавило геофизиков от необходимости забо- мы; EAVG – средняя энергетическая оценка уровня
титься об абсолютном уровне регистрируемого волно- всей совокупности сейсмограмм на профиле или пло-
47
при веденного выше примера оптимальное значе-
ние соответствует глубине заложения заряда 16,5 м.
Для больших глубин значение QC меняется незначи-
тельно.
Программный комплекс “SeisWin-QC”, реализу-
ющий изложенный выше подход, разработан в ООО
“Геофизические системы данных” и широко ис-
пользуется сервисными и нефтяными компаниями в
России.

ВЫВОДЫ
1. Контроль “геофизического качества” полевых
сейсмических данных является важнейшим этапом
всего цикла сейсморазведочных работ, определяющим
их экономическую эффективность, успешность и ре-
зультативность последующей обработки и интерпре-
тации данных.
Рис. 8. Зависимость характеристик сейсмической записи 2. Визуальные оценки качества сейсмических за-
от глубины заложения заряда. писей и использование некорректных алгоритмов
расчета отдельных характеристик записи часто оказы-
щади работ; Fr – доминантная частота; k – нормиро- ваются несостоятельными.
вочный коэффициент; 0,7 – коэффициент приведения 3. Современные научные представления о струк-
к уровню 70 % от максимума. туре и свойствах волнового поля сейсмограммы поз-
Значения 60, 35 и “k” характеризуют параметры воляют построить адекватные алгоритмы оценки его
усредненной эталонной сейсмограммы, присущей атрибутов.
конкретному району работ, и могут изменяться поль- 4. Для получения достоверных оценок качества
зователем или автоматически на основе полученных сейсмограммы по набору основных атрибутов реко-
статистических данных. мендуется использовать интегральный коэффициент
Использование интегральной оценки QC поз- качества, построенный на основе взвешенной суммы
воляет геофизику принять правильное решение. Для отдельных характеристик волнового поля.

48

Оценить