Вы находитесь на странице: 1из 56

  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 

METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO 
DOCUMENTO SOPORTE  
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE EMERGENCIA Y 
CONTINGENCIAS 
 
 
ELABORADO POR: 
FONDO DE PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS ‐ FOPAE 
 
CONTRIBUCIONES: 
 
Grupo de Preparativos 
JHON JAIRO PALACIO 
VIOLETA CHAVARRO 
FABIO RUIZ 
 
Grupo de Industria 
FARIDE SOLANO 
DIANA CAROLINA OSPINA 
NELSON FABIÁN CUERVO 
 
REVISIÓN Y COORDINACIÓN 
DIEGO CASTRO P. 
COORDINADOR GRUPO DE PREPARATIVOS ‐ FOPAE 
 
 
COORDINACIÓN GENERAL 
DARWIN JAVIER ORTIZ 
SUBDIRECTOR DE EMERGENCIAS ‐ FOPAE 
 
 
DIRECCIÓN 
JAVIER PAVA SANCHEZ 
DIRECTOR ‐ FOPAE 
 
 
 
BOGOTÁ D.C. MARZO 2012 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
 
 
 
 
TABLA DE CONTENIDO 
 
GLOSARIO ....................................................................................................................... 3 
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 5 
I.  ALCANCE .................................................................................................................. 5 
II.  OBJETIVOS DE LA GUÍA ............................................................................................. 5 
III.  ANÁLISIS DE RIESGO.............................................................................................. 6 
1.  Objetivos Específicos ......................................................................................................................... 6 
2.  Metodología ...................................................................................................................................... 6 

IV.  METODOLOGÍA ANÁLISIS DE RIESGOS POR COLORES. ........................................... 8 
V.  METODOLOGÍA DE ANÁLISIS PRELIMINAR DE RIESGOS .......................................... 22 
VI.  MÉTODO SEMICUANTITATIVO GHA .................................................................... 39 
BIBLIOGRAFÍA................................................................................................................ 55 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Página 2 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
GLOSARIO 
 
ALARMA: Espacio  de tiempo desde cuando alguien se da cuenta que ocurre un evento y lo puede informar. 
ALERTA: Estado o situación de vigilancia sobre la posibilidad de ocurrencia de un evento cualquiera. O acciones especificas de 
respuesta frente a una emergencia. 
AMBIENTAL: Se refiere a los niveles de daño que se pueda ocasionar al ecosistema natural, como consecuencia de un 
siniestro. Representa el “Impacto Ambiental” en el SEREM.  
AMENAZA: Condición latente derivada de la posible ocurrencia de un fenómeno físico de origen natural, socio‐natural o 
antrópico no intencional, que puede causar daño a la población y sus bienes, la infraestructura, el ambiente y la economía 
pública y privada. Es un factor de riesgo externo. 
DPAE: Dirección de Prevención y Atención de Emergencias. (Hoy Fondo de Prevención y Atención de Emergencias ‐FOPAE) 
ECONÓMICO: Se refiere a las pérdidas económicas directas sufridas por la Organización como consecuencia del siniestro. 
Representa el “Impacto Económico” en el SEREM 
EMERGENCIA: Todo evento identificable en el tiempo, que produce un estado de perturbación funcional en el sistema, por la 
ocurrencia de un evento indeseable, que en su momento exige una respuesta mayor a la establecida mediante los recursos 
normalmente disponibles, produciendo una modificación sustancial pero temporal, sobre el sistema involucrado, el cual 
compromete a la comunidad o el ambiente, alterando los servicios e impidiendo el normal desarrollo de las actividades 
esenciales. 
IMAGEN: Se refiere al nivel de daño causado a la imagen de la Organización como consecuencia del nivel de responsabilidad 
que la opinión asume tuvo la Organización en la presentación del Siniestro. Representa el “Impacto Institucional” en el SEREM 
INCIDENTE‐ EVENTO‐ SINIESTRO: Suceso de causa natural o por actividad humana que requiere la acción de personal de 
servicios de emergencias para proteger vidas, bienes y ambiente. 
MAPA: Representación geográfica en una superficie de la tierra o de parte de ella en una superficie plana. 
MITIGACIÓN: Toda acción que se refiere a reducir el riesgo existente. 
OPERACIONAL: Se refiere al tiempo de parálisis o nivel de afectación del funcionamiento del sistema como consecuencia del 
siniestro. Representa el “Impacto Operacional” en el SEREM 
ORGANIZACIÓN: Es toda aquella empresa, entidad, institución, establecimiento, actividad o persona de carácter público o 
privado, natural o jurídico. Quien desea implementar el Plan de Emergencia y Contingencia. 
PEC: El Plan de Emergencia y Contingencias es el instrumento principal que define las políticas, los sistemas de organización y 
los procedimientos generales aplicables para enfrentar de manera oportuna, eficiente y eficaz las situaciones de calamidad, 
desastre o emergencia, en sus distintas fases. Con el fin de mitigar o reducir los efectos negativos o lesivos de las situaciones 
que se presenten en la Organización. 
PLANIFICAR: Formular objetivos y determinar las actividades y los recursos para lograrlos 
PLANO: Representación gráfica en una superficie y mediante procedimientos técnicos, de un terreno, de la planta de un 
edificio, entre otros. 
PROCEDIMIENTO OPERATIVO NORMALIZADO: Es la base para la realización de tareas necesarias y determinantes para el 
control de un tipo de emergencia. Define el objetivo particular y los responsables de la ejecución de cada una de las acciones 
operativas en la respuesta a la Emergencia. 
PREPARACIÓN: Toda acción tendiente a fortalecer la capacidad de las comunidades de responder a una emergencia de 
manera eficaz y eficiente. 
PREVENCIÓN: Toda acción tendiente a evitar la generación de nuevos riesgos. 

Página 3 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
RECURSO: Equipamiento y persona disponibles o potencialmente disponibles para su asignación táctica a un incidente.
RIESGO: El daño potencial que, sobre la población y sus bienes, la infraestructura, el ambiente y la economía pública y privada, 
pueda causarse por la ocurrencia de amenazas de origen natural, socio‐natural o antrópico no intencional, que se extiende 
más allá de los espacios privados o actividades particulares de las personas y organizaciones y que por su magnitud, velocidad 
y contingencia hace necesario un proceso de gestión que involucre al Estado y a la sociedad. 
SDPAE: Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias; el cual se adopta bajo el Decreto 332 del 11 de Octubre de 
2004. 
SEREM: Sistema para Evaluación de Riesgos en Eventos Masivos. César Duque & Asociados Consultores, DPAE. 1999. 
SERVICIOS: Son todos aquellos servicios que satisfacen las necesidades básicas de la población. 
SUMINISTROS: Son elementos, los suministros humanitarios o de emergencia son los productos, materiales y equipos 
utilizados por las Organizaciones para la atención de los desastres, así como los requeridos para la atención de las necesidades 
de la población afectada. 
VICTIMAS: Se refiere al número, tipo y gravedad de las víctimas que se puedan producir entre el personal de la Organización, 
personal de emergencias y comunidad en general. Representa el “Impacto Humano” en el SEREM. 
VULNERABILIDAD: Característica propia de un elemento o grupo de elementos expuestos a una amenaza, relacionada con su 
incapacidad física, económica, política o social de anticipar, resistir y recuperarse del daño sufrido cuando opera dicha 
amenaza. Es un factor de riesgo interno. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Página 4 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
INTRODUCCIÓN 
 
 
El presente documento es soporte de la Guía para Elaborar Planes de Emergencia y Contingencias 
diseñado  para  apoyar  a  los  encargados  de  las  Organizaciones  de  la  implementación  de  estos 
Planes, las cuales conforman el Sistema Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias ‐ 
SDPAE, al igual que a todas las Organizaciones del sector público y privado. En donde se presenta 
distintas  metodologías  cualitativas,  cualitativas  o  ambas,  para  elaborar  análisis  de  riesgo  para 
cualquier Organización1 
 
I. ALCANCE 
 
 
El presente documento soporte de la Guía para Elaborar Planes de Emergencia y Contingencias es 
una herramienta de apoyo a todas las áreas encargadas de la preparación para la atención de las 
emergencias en las Organizaciones tanto de carácter público como privado, con el ánimo que su 
respuesta pueda articularse con las entidades del Sistema Distrital para la Prevención y Atención 
de Emergencias – SDPAE, buscando mejorar el desempeño en la administración de los Riesgos en 
la Organización. 
 
Esta guía facilita la gestión de las Organizaciones en la elaboración o actualización del análisis de 
riesgo de sus planes de emergencia y contingencias y se constituye en documento de referencia 
para que sus integrantes conozcan y apliquen las acciones necesarias para minimizar los riesgos y 
reducir las pérdidas que ocasionan este tipo de emergencias. 
 
Es de aclarar que estas metodologías son de apoyo y opcionales para el desarrollo de análisis de 
riesgo,  pero  NO  son  de  uso  obligatorio  para  la  Organización.  Cada  persona  es  autónoma  de 
desarrollar la metodología acorde con las condiciones y características de  su Organización. Ver 
Bibliografía las distintas metodologías para el Análisis de Riesgo. 
 
II. OBJETIVOS DE LA GUÍA 
 
 
Brindar  las  herramientas  metodológicas  que  permita  a  las  Organizaciones  diseñar,  actualizar  e 
implementar los análisis de riesgos de los Planes de Emergencia y Contingencias. 
 
 
 

                                                            
1
 Organización: Para esta guía; es toda aquella empresa, entidad, institución, establecimiento, actividad o persona de carácter público o 
privado, natural o jurídico. Quien desea implementar el Plan de Emergencia y Contingencia.  
Página 5 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 

III. ANÁLISIS DE RIESGO 
 

De acuerdo con el numeral IV.F. Análisis de Riesgo de la Guía para Elaborar Planes de Emergencia 
y  Contingencias  del  FOPAE.  Se  define  el  análisis  o  evaluación  de  riesgos  como  el  proceso  de 
estimar  la  probabilidad  de  que  ocurra  un  evento  no  deseado  con  una  determinada  severidad  o 
consecuencias en la seguridad, salud, medio ambiente y/o bienestar público. A partir de este, se 
deberá  elaborar  un  Plan  de  Emergencia  y  Contingencia  que  permita  prevenir  y  mitigar  riesgos, 
atender los eventos con la suficiente eficacia, minimizando los daños a la comunidad y al ambiente 
y recuperarse en el menor tiempo posible. 

En una adecuada evaluación se debe considerar la naturaleza del riesgo, su facilidad de acceso o 
vía  de  contacto  (posibilidad  de  exposición),  las  características  del  sector  y/o  población  expuesta 
(receptor), la posibilidad de que ocurra y la magnitud de exposición y sus consecuencias, para de 
esta manera, definir medidas que permitan minimizar los impactos que se puedan generar. Dentro 
de  este  análisis  se  deben  identificar  los  peligros  asociados  con  los  riesgos  mencionados, 
entendiendo a estos peligros como el potencial de causar daño. 

1. Objetivos Específicos 
 

Los objetivos específicos del análisis de riesgos son los siguientes: 

• Identificar y analizar los diferentes factores de riesgo que involucren peligros potenciales 
que podrían afectar las condiciones socio‐ambientales de la Organización.  
• Establecer con fundamento en el análisis de riesgos, las bases para la preparación del Plan 
de Emergencia y Contingencias.  
 

2. Metodología 
 

Existen  diversas  metodologías  para  desarrollar  los  análisis  de  riesgos,  la  selección  de  la 
metodología más apropiada en cada caso depende de la disponibilidad de información y el nivel de 
detalle que se desee alcanzar.   

El procedimiento general para la elaboración del análisis de riesgo se enmarca en:  
Página 6 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 

PROCEDIMIENTO DEL ANÁLISIS DE RIESGO 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES 
DIAGRAMA  DEFINICIÓN  DE EMERGENCIA Y 
CONTINGENCIA (FOPAE)
  Identificación de actividades o amenazas 
IDENTIFICACIÓN DE  que  impliquen  riesgos  durante  las  fases 
AMENAZAS  de  construcción,  operación  /  Numeral IV.F.1. 
mantenimiento  y  cierre  /  abandono  de 
la Organización.  
Una  vez  identificadas  las  amenazas  o 
posibles  aspectos  iniciadores  de 
ESTIMACIÓN DE  eventos,  se  debe  realizar  la  estimación 
  Numeral IV.F.2. 
PROBABILIDADES  de  su  probabilidad  de  ocurrencia  del 
incidente  o  evento,  en  función  a  las 
características específicas 
Estimación de  la  severidad  de  las 
consecuencias  sobre  los  denominados 
ESTIMACIÓN DE  factores  de  vulnerabilidad  que  podrían 
 
VULNERABILIDADES  resultar  afectados  (personas,  medio  Numeral IV.F.3. 
ambiente,  sistemas,  procesos,  servicios, 
bienes  o  recursos,  e  imagen 
empresarial). 
Se debe  realizar  el  cálculo  o  asignación 
del  nivel  de  riesgo.    El  Riesgo  (R)  está 
CÁLCULO DEL RIESGO  definido  en  función  de  la  amenaza  y  la 
  Numeral IV.F.4. 
vulnerabilidad  como  el  producto  entre 
Probabilidad  (P)  y  Severidad  (S)  del 
escenario.   
Los  resultados  del  análisis  de  riesgos 
permiten  determinar  los  escenarios  en 
los que se debe priorizar la intervención. 
PRIORIZACIÓN DE  Las matrices de severidad del riesgo y de 
 
ESCENARIOS  Numeral IV.F.5. 
niveles  de  planificación  requeridos, 
permiten  desarrollar  planes  de  gestión 
con prioridades respecto a las diferentes 
vulnerabilidades. 
Establecer  la  necesidad  de  la  adopción 
de  medidas  de  planificación  para  el 
MEDIDAS DE INTERVENCIÓN 
control  y  reducción  de  riesgos. 
  Numeral IV.F.6. 
Determinar  el  nivel  de  planificación 
requerido  para  su  inclusión  en  los 
diferentes Planes de Acción. 
 

Página 7 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
A  continuación  se  mencionan  algunas  metodologías  utilizadas  para  el  análisis  de  riesgo  de  la 
Organización,  si  bien  estos  métodos  se  presentan  a  manera  de  ejemplo,  existen  en  la  literatura 
diferentes métodos cuya aplicabilidad depende de la disponibilidad de información y del nivel de 
detalle deseado (ver Bibliografía): 

a) Metodología de Colores.  
b) Análisis preliminar de riesgos basado en la metodología APELL.  
c) Método semicuantitativo GHA.  
 

IV. METODOLOGÍA ANÁLISIS DE RIESGOS POR COLORES. 
 
 
A  continuación  se  describe  la  metodología  de  análisis  de  riesgos  por  colores,  que  de  una  forma 
general  y  cualitativa  permite  desarrollar  análisis  de  amenazas  y  análisis  de  vulnerabilidad  de 
personas, recursos y sistemas y procesos, con el fin de determinar el nivel de riesgo a través de la 
combinación de los elementos anteriores, con códigos de colores. Asimismo, es posible identificar 
una  serie  de  observaciones  que  se  constituirán  en  la  base  para  formular  las  acciones  de 
prevención, mitigación y respuesta que contemplan los planes de emergencia. Por tratarse de una 
metodología cualitativa puede ser utilizada en organizaciones, empresas, industrias e instalaciones 
de todo tipo, como un primer acercamiento que permitirá establecer si debido a las amenazas o a 
la  posible  magnitud  de  las  consecuencias,  es  necesario  profundizar  el  análisis  utilizando 
metodologías semicuantitativas o cuantitativas. 
 
 
I. ANÁLISIS DE AMENAZA 
 
Amenaza:  condición  latente  derivada  de  la  posible  ocurrencia  de  un  fenómeno  físico  de  origen 
natural,  socio‐natural  o  antrópico  no  intencional,  que  puede  causar  daño  a  la  población  y  sus 
bienes, la infraestructura, el ambiente y la economía pública y privada.   
 
Dependiendo  de  la  actividad  económica  de  la  organización  se  pueden  presentar  diferentes  
amenazas, las cuales se pueden clasificar en: naturales, antrópicas no intencionales o sociales. A 
continuación se dan ejemplos de posibles amenazas: 
 
 
 
 
 
 
 
Página 8 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
Tabla 1. Identificación de amenazas  
 
NATURAL  ANTRÓPICAS NO INTENCIONALES SOCIAL 
• Incendios Forestales  • Incendios (estructurales, eléctricos,  • Comportamientos no 
• Fenómenos de Remoción en  por líquidos o gases inflamables, etc.)  adaptativos por temor  
Masa  • Perdida de contención de materiales  • Accidentes de Vehículos 
• Movimientos Sísmicos2   peligrosos (derrames, fugas, etc.)  •  Accidentes Personales 
• Eventos atmosféricos3  • Explosión (gases, polvos, fibras, etc.)   • Revueltas / Asonadas 
(vendavales, granizadas,  • Inundación por deficiencias de la  • Atentados Terroristas 
tormentas eléctricas, etc.)  infraestructura hidráulica (redes de  •  Hurtos 
• Inundaciones por  alcantarillado, acueducto, etc.)  • Otros 
desbordamiento de cuerpos de  • Fallas en sistemas y equipos 
agua (ríos, quebradas,  • Otros 
humedales, etc.). 
• Avenidas torrenciales. 
• Otros 
NOTA:  recuerde  que  las  amenazas  presentadas  son  ejemplos  y  éstas  deben  definirse  según  las 
características particulares de cada organización. 
 
El análisis de amenazas se desarrolla en dos pasos: 
 
 
1. Identificación, descripción y calificación de las amenazas 
 
Para la identificación, descripción y análisis de amenazas se desarrolla el formato 1. 
 
En la primera columna se registran todas las posibles amenazas de origen natural, tecnológico o 
social. 
 
En  la  segunda  y  tercera  columna  se  debe  especificar  si  la  amenaza  identificada  es  de  origen 
interno o externo, no importa que sea el mismo tipo de amenaza, por ejemplo, si es incendio y si 
se  identifica  que  se  puede  generar  dentro  de  la  Organización  sería  de  origen  interno  y  si  se 
identifica que se puede generar fuera de la Organización y afectarla porque se propaga, sería de 
origen externo. 
 
En  la  cuarta  columna  se  debe  describir  la  amenaza.  Esta  descripción  debe  ser  lo  más  detallada 
incluyendo en lo posible la fuente que la generaría, registros históricos, o estudios que sustenten 
la posibilidad de ocurrencia del evento. 
 
                                                            
2
  Tenga en cuenta que esta amenaza puede generar otros eventos amenazantes como: fallas estructurales, pérdida de 
contención de materiales peligrosos, entre otros. 
3
 Estos eventos deben tenerse en cuenta siempre y cuando su organización sea susceptible de presentar alguna 
consecuencia a causa de éstos.     
 
Página 9 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
En  la  quinta  columna  se  realiza  la  calificación  de  la  amenaza  y  en  la  sexta  columna  se  coloca  el 
color que corresponda a la calificación de acuerdo con la siguiente tabla:  
 
Tabla 2. Calificación de la amenaza 
 
EVENTO  COMPORTAMIENTO  COLOR ASIGNADO 
Es  aquel  fenómeno  que    puede  suceder  o  que  es  factible  Verde 
Posible  porque no existen razones históricas y científicas para decir 
que esto no sucederá. 
Es  aquel  fenómeno  esperado  del  cual  existen  razones  y  Amarillo 
Probable 
argumentos técnicos científicos para creer que sucederá. 
Es aquel fenómeno esperado que tiene alta probabilidad de  Rojo 
Inminente 
ocurrir. 
 
POSIBLE:   NUNCA HA SUCEDIDO    Color Verde. 
PROBABLE:   YA HA OCURRIDO    Color Amarillo. 
INMINENTE:   EVIDENTE, DETECTABLE  Color Rojo. 
 
 
A continuación se presenta un ejemplo del formato: 
 
Formato 1. Análisis de Amenazas. 
 
AMENAZA  INTERNO  EXTERNO  DESCRIPCIÓN DE LA AMENAZA  CALIFICACIÓN  COLOR 
Movimientos Sísmicos    Estudio de microzonificación sísmica en Bogotá  Probable 
Se  genera  encharcamiento  ya  que  el  agua  se 
Inundaciones    devuelve  por  los  sifones  afectando  el  área  de  Inminente 
almacenamiento 
Eventos Atmosféricos     
 
Incendios     Probable 
 
   
Explosión     
Fenómeno de remoción en     
masa     
Revueltas / Asonadas     
 
   
Atentados Terroristas     
Comportamientos no     
Adaptativos por temor     
   
     
Nota:  recuerde  que  las  variables  que  se  mencionan  en  el  ítem  de  Amenaza  son  ejemplos  y  se  deben 
definir según las necesidades de la Organización. 
Página 10 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
2. Mapa de ubicación de amenazas internas y externas 
 
Una vez las amenazas se hayan identificado, descrito y analizado, se procede a ubicarlas en mapas 
o planos, donde se puede ver con claridad si son internas y/o externas. 
 
 
II. ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD 
 
Vulnerabilidad:  característica  propia  de  un  elemento  o  grupo  de  elementos  expuestos  a  una 
amenaza, relacionada con su incapacidad física, económica, política o social de anticipar, resistir y 
recuperarse del daño sufrido cuando opera dicha amenaza.  
 
El  análisis  de  vulnerabilidad  contempla  tres  elementos  expuestos,  cada  uno  de  ellos  analizado 
desde tres aspectos: 
 
Tabla 3. Elementos y Aspectos de Vulnerabilidad 
 
1. Personas  2. Recursos  3. Sistemas y procesos 
ƒ Gestión Organizacional   ƒ Suministros  ƒ Servicios 
ƒ Capacitación  y  ƒ Edificación  ƒ Sistemas alternos 
entrenamiento  ƒ Equipos  ƒ Recuperación 
ƒ Características  de 
Seguridad 
 
Para  cada  uno  de  los  aspectos  se  desarrollan  formatos  que  a  través  de  preguntas  buscan  de 
manera  cualitativa  dar  un  panorama  general  que  le  permita  al  evaluador  calificar  como  mala, 
regular  o  buena,  la  vulnerabilidad  de  las  personas,  los  recursos  y  los  sistemas  y  procesos  de  su 
organización  ante  cada  una  de  las  amenazas  descritas,  es  decir,  el  análisis  de  vulnerabilidad 
completo se realiza a cada amenaza identificada. 
 
 
1. Análisis de vulnerabilidad de las personas 
 
En el formato 2 se analiza la vulnerabilidad de las personas, los aspectos que se contemplan son: 
Gestión  Organizacional, Capacitación  y  Entrenamiento y por último  Características de Seguridad. 
Para  cada  uno  de  ellos  se  realiza  un  conjunto  de  preguntas  que  se  formulan  en  la  primera 
columna,  las  cuales  orientan  la  calificación  final.  En  las  columnas  dos,  tres  y  cuatro,  se  da 
respuesta a cada pregunta marcando con una (X) de la siguiente manera: SI, cuando existe o tiene 
un  nivel  bueno;  NO,  cuando  no  existe  o  tiene  un  nivel  deficiente;  o  PARCIAL,  cuando  la 
implementación  no  está  terminada  o  tiene  un  nivel  regular.  En  la  quinta  columna  se  registra  la 
calificación de las respuestas, la cual se debe realizar con base en los siguientes criterios: SI = 1; 
PARCIAL = 0.5 y NO = 0. 
Página 11 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
Al final de esta columna se deberá obtener el promedio de las calificaciones dadas, así: 
 
Promedio  =  Suma  de  las  calificaciones  /  Número  total  de  preguntas  por  aspecto  (El  valor 
obtenido deberá tener máximo 2 decimales) 
 
En la sexta columna se registrarán, si existen, observaciones con respecto a la pregunta realizada, 
lo cual permite identificar aspectos de mejora que van a ser contemplados en los planes de acción 
del PEC. 
 
A continuación se presenta un ejemplo del formato y su diligenciamiento: 
 
 
Formato 2. Análisis de vulnerabilidad de las personas. 
 
RESPUESTA 
PUNTO A EVALUAR  CALIFICACIÓN  OBSERVACIONES 
SI  NO  PARCIAL 
1. Gestión Organizacional 
¿Existe  una  política  general  en  Gestión  del  Colocar  elementos  de 
Riesgo  donde  se  indican  lineamientos  de  de      X  0.5  riesgo  en  la  política 
emergencias?  existente 
¿Existe  un  esquema  organizacional  para  la 
respuesta  a  emergencias  con  funciones  y  Crear  el  esquema 
responsables  asignados  (Brigadas,  Sistema    X    0  organizacional  con 
Comando  de  Incidentes –  SCI, entre  otros)  y  funciones 
se mantiene actualizado? 
¿Promueve  activamente  la  participación  de 
sus  trabajadores  en  un  programa  de      X  0.5   
preparación para emergencias? 
¿La  estructura  organizacional  para  la 
respuesta  a  emergencias  garantiza  la 
respuesta  a  los  eventos  que  se  puedan    X    0   
presentar  tanto  en  los  horarios  laborales 
como en los no laborales? 
¿Han establecido mecanismos de interacción 
con  su  entorno  que  faciliten  dar  respuesta 
apropiada  a  los  eventos  que  se  puedan 
  X    0   
presentar? (Comités de Ayuda Mutua –CAM, 
Mapa  Comunitario  de  Riesgos,  Sistemas  de 
Alerta Temprana – SAT, etc.) 
¿Existen  instrumentos  para  hacer 
inspecciones a las áreas para la identificación 
    X  0.5   
de  condiciones  inseguras  que  puedan 
generar emergencias? 
¿Existe  y  se  mantiene  actualizado  todos  los 
componentes  del  Plan  de  Emergencias  y      X  0.5   
Contingencias? 
Promedio Gestión Organizacional  2/7 = 0.29  MALO 
Página 12 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
RESPUESTA 
PUNTO A EVALUAR  CALIFICACIÓN  OBSERVACIONES 
SI  NO  PARCIAL 
2. Capacitación y Entrenamiento 
¿Se cuenta con un programa de capacitación 
  X    0   
en prevención y respuesta a emergencias? 
¿Todos  los  miembros  de  la  organización  se 
han  capacitado  de  acuerdo  al  programa  de 
  X    0   
capacitación  en  prevención  y  respuesta  a 
emergencias? 
¿Se  cuenta  con  un  programa  de 
entrenamiento  en  respuesta  a  emergencias    X    0   
para todos los miembros de la organización? 
¿Se  cuenta  con  mecanismos  de  difusión  en 
temas  de  prevención  y  respuesta  a    X    0   
emergencias? 
Promedio Capacitación y Entrenamiento  0/4 = 0  MALO 
RESPUESTA 
PUNTO A EVALUAR  CALIFICACIÓN  OBSERVACIONES 
SI  NO  PARCIAL 
3. Características de Seguridad  
¿Se  ha  identificado  y  clasificado  el  personal 
fijo  y  flotante  en  los  diferentes  horarios 
laborales  y  no  laborales  (menores  de  edad,      X  0.5   
adultos  mayores,  personas  con  discapacidad 
física)? 
¿Se  han  contemplado  acciones  específicas 
teniendo  en  cuenta  la  clasificación  de  la 
    X  0.5   
población  en  la  preparación  y  respuesta  a 
emergencias? 
¿Se  cuenta  con  elementos  de  protección 
suficientes  y  adecuados  para  el  personal  de      X  0.5   
la organización en sus actividades de rutina? 
¿Se  cuenta  con  elementos  de  protección   
personal para la respuesta a emergencias, de 
  X    0 
acuerdo con las amenazas identificadas y las 
necesidades de su Organización? 
¿Se  cuenta  con  un  esquema  de  seguridad 
X      1   
física? 
Promedio Características de Seguridad  2.5/5 = 0.5  REGULAR 
SUMA TOTAL PROMEDIOS  0.79  ALTA 
Nota:  recuerde  que  las  preguntas  que  se  mencionan  en  el  ítem  de  Punto  a  Evaluar  son  ejemplos  y  se 
deben definir según las necesidades de la Organización para cada amenaza. 
 
Calificación  =  (Promedio  Gestión  Organizacional  +  Promedio  Capacitación  y  Entrenamiento  + 
Promedio Características de Seguridad) = 0.29 + 0 + 0.50 = 0.79 
  
De  acuerdo  con  la  tabla  5,  el  resultado  0.79    significaría  que  el  elemento  “Personas”  tiene  una 
vulnerabilidad alta. 
 
 
Página 13 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
2. Análisis de vulnerabilidad de los recursos 
 
En el Formato 3 se analiza la vulnerabilidad de los recursos, los aspectos que se contemplan son: 
suministros, edificaciones y equipos.  
 
Para  cada  uno  de  ellos  se  realiza  un  conjunto  de  preguntas  que  se  formulan  en  la  primera 
columna,  las  cuales  orientan  la  calificación  final.  En  las  columnas  dos,  tres  y  cuatro,  se  da 
respuesta a cada pregunta marcando con una (X) de la siguiente manera: SI, cuando existe o tiene 
un  nivel  bueno;  NO,  cuando  no  existe  o  tiene  un  nivel  deficiente;  o  PARCIAL,  cuando  la 
implementación  no  está  terminada  o  tiene  un  nivel  regular.  En  la  quinta  columna  se  registra  la 
calificación  de  las  respuestas,  la  cual  se  debe  realizar  con  base  en  los  siguientes  criterios:  SI=  1; 
PARCIAL = 0.5 y NO = 0. 
 
Al final de esta columna se deberá obtener el promedio de las calificaciones dadas, así: 
 
Promedio  =    Suma  de  las  calificaciones  /  Número  total  de  preguntas  por  aspecto  (El  valor 
obtenido deberá tener máximo 2 decimales) 
 
En la sexta columna se registrarán, si existen, observaciones con respecto a la pregunta realizada, 
lo cual permite identificar aspectos de mejora que van a ser contemplados en los planes de acción. 
 
A continuación se presenta un ejemplo del formato y su diligenciamiento: 
 
Formato 3. Análisis de vulnerabilidad de los recursos 
 
RESPUESTA 
PUNTO A EVALUAR  CALIFICACIÓN  OBSERVACIONES 
SI  NO  PARCIAL 
1. Suministros  
¿Se  cuenta  con  implementos  básicos  para  la  Identificación  de 
respuesta  de  acuerdo  con  la  amenaza    X    0  necesidades  de 
identificada?   abastecimiento  
¿Se  cuenta  con  implementos  básicos  para  la 
atención  de  heridos,  tales  como:  camillas,  Actualizar  el  plan  de 
    X  0.5 
botiquines, guantes,  entre otros, de acuerdo  abastecimiento 
con las necesidades de su Organización? 
Promedio Suministros  0.5/2 = 0.25  MALO 
RESPUESTA 
PUNTO A EVALUAR  CALIFICACIÓN  OBSERVACIONES 
SI  NO  PARCIAL 
2. Edificaciones 
¿El tipo de construcción es sismoresistente o 
  X    0   
cuenta con un refuerzo estructural? 
¿Existen puertas y muros cortafuego, puertas 
antipánico,  entre  otras  características  de    X    0   
seguridad? 
¿Las  escaleras  de  emergencia  se  encuentran 
  X    0   
en  buen  estado,  poseen  doble  pasamanos, 

Página 14 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
señalización,  antideslizantes,  entre  otras 
características de seguridad? 
¿Están  definidas  las  rutas  de  evacuación  y 
salidas  de  emergencia,  debidamente  X      1   
señalizadas y con iluminación alterna? 
¿Se  tienen  identificados  espacios  para  la 
ubicación  de  instalaciones  de  emergencias 
(puntos  de  encuentro,  puestos  de  mando,      X  0.5   
Módulos  de  estabilización  de  heridos,  entre 
otros)? 
¿Las  ventanas  cuentan  con  película  de 
  X    0   
seguridad? 
¿Se  tienen  asegurados  o  anclados  enseres, 
    X  0.5   
gabinetes u objetos que puedan caer? 
Promedio Edificaciones  2/7 = 0.29  MALO 
RESPUESTA 
PUNTO A EVALUAR  CALIFICACIÓN  OBSERVACIONES 
SI  NO  PARCIAL 
3. Equipos 
¿Se  cuenta  con  sistemas    de  detección  y/o 
  X    0   
monitoreo  de la amenaza identificada? 
¿Se  cuenta  con  algún  sistema  de  alarma  en 
    X  0.5   
caso de emergencia? 
¿Se  cuenta  con  sistemas    de  control  o 
    X  0.5   
mitigación de la amenaza identificada? 
¿Se  cuenta  con  un  sistema  de 
comunicaciones  internas  para la  respuesta  a      X  0.5   
emergencias? 
¿Se cuenta con medios de transporte para el 
  X    0   
apoyo logístico en una emergencia? 
¿Se cuenta con programa de mantenimiento 
preventivo  y  correctivo  para  los  equipos  de      X  0.5   
emergencia? 
Promedio Equipos  2/6 = 0.33  MALO 
SUMA TOTAL PROMEDIOS  0.87  ALTA 
Nota:  recuerde  que  las  preguntas  que  se  mencionan  en  el  ítem  de  Punto  a  Evaluar  son  ejemplos  y  se 
deben definir según las necesidades de la Organización para  cada amenaza. 
 
Calificación = (Promedio Suministros + Promedio Edificaciones + Promedio Equipos) = 0.25 + 0.29 + 
0.33 = 0.87 
  
De  acuerdo  con  la  tabla  5,  el  resultado  0.87    significaría  que  el  elemento  “Recursos”  tiene  una 
vulnerabilidad alta. 
 
 
3. Análisis de vulnerabilidad de los sistemas y procesos 
 
En  el  Formato  4  se  analiza  la  vulnerabilidad  de  los  sistemas  y  procesos,  los  aspectos  que  se 
contemplan son: servicios, sistemas alternos y recuperación.  
Página 15 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
Para  cada  uno  de  ellos  se  realiza  un  conjunto  de  preguntas  que  se  formulan  en  la  primera 
columna,  las  cuales  orientan  la  calificación  final.  En  las  columnas  dos,  tres  y  cuatro,  se  da 
respuesta a cada pregunta marcando con una (X) de la siguiente manera: SI, cuando existe o tiene 
un  nivel  bueno;  NO,  cuando  no  existe  o  tiene  un  nivel  deficiente;  o  PARCIAL,  cuando  la 
implementación  no  está  terminada  o  tiene  un  nivel  regular.  En  la  quinta  columna  se  registra  la 
calificación  de  las  respuestas,  la  cual  se  debe  realizar  con  base  en  los  siguientes  criterios:  SI=  1; 
PARCIAL = 0.5 y NO = 0. 
 
Al final de esta columna se deberá obtener el promedio de las calificaciones dadas, así: 
 
Promedio  =    Suma  de  las  calificaciones  /  Número  total  de  preguntas  por  aspecto  (El  valor 
obtenido deberá tener máximo 2 decimales) 
 
En la sexta columna se registrarán, si existen, observaciones con respecto a la pregunta  realizada, 
lo cual permite identificar aspectos de mejora que van a ser contemplados en los planes de acción. 
 
A continuación se presenta un ejemplo del formato y su diligenciamiento: 
 
Formato 4. Análisis de vulnerabilidad de los sistemas y procesos 
 
RESPUESTA 
PUNTO A EVALUAR  CALIFICACIÓN  OBSERVACIONES 
SI  NO  PARCIAL 
1. Servicios  
¿Se  cuenta  suministro  de  energía 
X      1   
permanente? 
¿Se cuenta  suministro de agua permanente?  X 0  
Existe  el  plan  de  gestión  de 
¿Se  cuenta  con  un  programa  de  gestión  de  residuos  ordinarios  pero 
    X  0.5 
residuos?  falta  el  de  los  residuos 
peligrosos. 
¿Se  cuenta  con  servicio  de  comunicaciones 
    X  0.5   
internas? 
Promedio Servicios 2/4 = 0.50 REGULAR
RESPUESTA 
PUNTO A EVALUAR  CALIFICACIÓN  OBSERVACIONES 
SI  NO  PARCIAL 
2. Sistemas Alternos 
¿Se cuenta con sistemas redundantes para el 
suministro  de  agua  (tanque  de  reserva  de  Implementar  sistema 
  X    0 
agua,  pozos  subterráneos,  carrotanque,  alterno. 
entre otros? 
¿Se cuenta con sistemas redundantes para el 
suministro  de  energía  (plantas  eléctricas,      X  0.5   
acumuladores, paneles solares, entre otros? 
¿Se  cuenta  con  hidrantes  internos  y/o 
X      1   
externos? 
Promedio Sistemas Alternos 1.5/3 = 0.50 REGULAR
Página 16 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
RESPUESTA 
PUNTO A EVALUAR  CALIFICACIÓN  OBSERVACIONES 
SI  NO  PARCIAL 
3. Recuperación 
 Se  tienen  identificados  los  procesos  vitales 
X      1   
para el funcionamiento de su organización? 
Se  cuenta  con  un  plan  de  continuidad  del 
X      1   
negocio? 
¿Se  cuenta  con  algún  sistema  de  seguros 
    X  0.5   
para los integrantes de la organización? 
¿Se tienen aseguradas las edificaciones y los 
bienes  en  general  para  cada    amenaza    X    0   
identificada? 
¿Se  encuentra  asegurada  la  información 
    X  0.5   
digital y análoga de la organización? 
Promedio Recuperación 3/5 = 0.60 REGULAR
SUMA TOTAL PROMEDIOS  1.60  MEDIA 
Nota:  recuerde  que  las  preguntas  que  se  mencionan  en  el  ítem  de  Punto  a  Evaluar  son  ejemplos  y  se 
deben definir según las necesidades de la Organización para cada amenaza. 
 
Calificación = (Promedio Servicios + Promedio Sistemas Alternos + Promedio Recuperación) = 0.50 
+ 0.50 + 0.60 = 1.60 
  
De  acuerdo  con  la  tabla  5,  el  resultado  1.60    significaría  que  el  elemento  “Sistemas  y  Procesos” 
tiene una vulnerabilidad media. 
 
En los tres formatos desarrollados anteriormente se puede visualizar la calificación de cada uno de 
los aspectos, la cual se interpreta de acuerdo con la tabla 4.  
 
Tabla 4. Interpretación de la vulnerabilidad por cada aspecto 
 
Calificación  CONDICIÓN
Si  el  número  de  respuestas  se  encuentra 
Bueno 
dentro el rango 0,68  a 1  
Si  el  número  de  respuestas  se  encuentra 
Regular 
dentro el rango 0,34 a 0,67 
Si  el  número  de  respuestas  se  encuentra 
Malo 
dentro el rango 0 a 0,33 
 
 
Una vez calificados todos los aspectos, se realiza una sumatoria por elemento; por ejemplo, para 
el  elemento  “Personas”  se  debe  sumar  la  calificación  dada  a  los  aspectos  de  Gestión 
Organizacional, Capacitación y Entrenamiento y Características de Seguridad, y así para los demás 
elementos. La interpretación de los resultados se obtiene de la tabla 5. 
 
 
 
Página 17 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
Tabla 5. Interpretación de la vulnerabilidad por cada elemento 
 
RANGO  INTERPRETACIÓN COLOR
0.0 – 1.00  ALTA  ROJO
1.01 – 2.00  MEDIA AMARILLO
2.01 – 3.00  BAJA VERDE 
 
 
III. NIVEL DE  RIESGO 
 
Riesgo: el daño potencial que, sobre la población y sus bienes, la infraestructura, el ambiente y la 
economía  pública  y  privada,  pueda  causarse  por  la  ocurrencia  de  amenazas  de  origen  natural, 
socio‐natural  o  antrópico  no  intencional,  que  se  extiende  más  allá  de  los  espacios  privados  o 
actividades  particulares  de  las  personas  y  organizaciones  y  que  por  su  magnitud,  velocidad  y 
contingencia hace necesario un proceso de gestión que involucre al Estado y a la sociedad. 
 
Una vez identificadas, descritas y analizadas las amenazas y para cada una, desarrollado el análisis 
de vulnerabilidad a personas, recursos y sistemas y procesos, se procede a determinar el nivel de 
riesgo  que  para  esta  metodología  es  la  combinación  de  la  amenaza  y  las  vulnerabilidades 
utilizando el diamante de riesgo que se describe a continuación: 
 
Diamante de Riesgo 
 

PERSONAS

SISTEMAS Y
RECURSOS
PROCESOS

AMENAZA

 
Cada uno de los rombos tiene un color que fue asignado de acuerdo con los análisis desarrollados, 
recordemos: 
 
Para la Amenaza: 
 
‐ POSIBLE:  NUNCA HA SUCEDIDO    Color Verde      
‐ PROBABLE:   YA HA OCURRIDO      Color Amarillo 
‐ INMINENTE:   EVIDENTE, DETECTABLE    Color Rojo        
 
 
Página 18 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
Para la Vulnerabilidad: 
 
‐ BAJA:     ENTRE 2.1 Y 3.0    Color Verde      
‐ MEDIA:  ENTRE 1.1 Y 2.0    Color Amarillo 
‐ ALTA:     ENTRE 0 Y 1.0    Color Rojo        
 
Para  determinar  el  nivel  de  riesgo  global,  en  la  penúltima  columna  del  formato  5  se  pinta  cada 
rombo  del  diamante  según  la  calificación  obtenida  para  la  amenaza  y  los  tres  elementos 
vulnerables. Por último, de acuerdo a la combinación de los cuatro colores dentro del diamante, se 
determina el nivel de riesgo global según los criterios de combinación de colores planteados en la 
tabla 6. 
 
Tabla. 6. Calificación nivel de riesgo 
 
Sumatoria  de 
Calificación  Ejemplo 
Rombos 
 
3 ó 4  Alto  
  
 
1 ó 2  Medio   
3 ó 4 
   
 

Bajo   
1 ó 2 
 
 
A continuación se presenta un ejemplo del formato 5, en donde el diamante tiene dos (2) rombos 
rojos y dos (2) amarillos; su interpretación del nivel de riesgo asociado a la amenaza de Incendios, 
es Medio.  
 
Este  formato  además  de  analizar  las  vulnerabilidades  por  cada  amenaza  (análisis  horizontal), 
permite hacer un análisis vertical de manera que la organización tenga una idea global de que tan 
vulnerable  es  el  elemento  analizado  frente  a  todas  las  amenazas  que  se  contemplen  y  de  esta 
manera priorizar su intervención.  
 

Página 19 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
Formato 5. Consolidado Análisis de Riesgo. 
 
ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD 
ANÁLISIS DE AMENAZA  NIVEL DEL RIESGO 
PERSONAS  RECURSOS  SISTEMAS Y PROCESOS 

Total  Vulnerabilidad  de 


de
y

Color  Rombo  Sistemas


Total  Vulnerabilidad  de

Total  Vulnerabilidad  de
Color Rombo Personas 
1. Gestión Organizacional 

Color Rombo Recursos 

2. Sistemas Alternos 
3.  Características 
Capacitación 

Sistemas y Procesos 
COLOR ROMBO 

3. Recuperación 
CALIFICACIÓN 

RESULTADO  DEL 

2. Edificaciones 
Entrenamiento 

1. Suministros 
AMENAZA  INTERPRETACIÓN 
DIAMANTE 

y Procesos 
1. Servicios 
3. Equipos 
Seguridad 

Personas 

Recursos 
2. 
Incendios  Probable  0.29   0   0.5   0.79   0.25  0.29   0.33   0.87  0.50  0.50  0.60 1.60 MEDIO 

 
                           

 
                           

 
                           

 
                           

 
                           

TOTAL                                   

Página 20 de 56 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
Por  último,  a  partir  del  formato  5,  se  realiza  la  priorización  de  las  amenazas,  organizándolas  desde  las 
amenazas de calificación “Alta” hasta las amenazas de calificación  “Baja”. Y para cada una de estas se definirán 
las mediadas de intervención, ya sea de prevención, mitigación o ambas; lo anterior, estas se referencian en el 
formato 6. 
 
Formato 6. Priorización de Amenazas y Medidas de Intervención. 
 
PRIORIZACIÓN DE AMENAZAS Y MEDIDAS DE INTERVENCIÓN 
TIPO DE MEDIDA 
AMENAZA  MEDIDA DE INTERVENCIÓN 
PREVENCIÓN  MITIGACIÓN 
Verificación y mantenimiento de circuitos eléctricos  X   
Incendios 
Instalación de sistemas de control de incendios    X 
       
       
       
       
       
       
       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Página 21 de 56 
 
 
 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
V. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS PRELIMINAR DE RIESGOS 
 
 
I. CONSIDERACIONES TÉCNICAS 
 
La metodología presentada a continuación señala los principales aspectos que deben considerarse para efectos 
de establecer el análisis preliminar de riesgos, integrando de manera articulada elementos de Salud, Ambiente 
y Riesgo Industrial, para lo cual se dividió en 4 partes cada una con peso dentro de la evaluación total: 
 
1. Matriz de riesgos – 40% 
2. Elementos de Gestión en Seguridad, Salud y Ambiente – 20% 
3. Aspectos ambientales – 20% 
4. Otras características – 20% 
 
Cada  componente  tiene  un  porcentaje  asignado,  de  manera  que  un  porcentaje  alto  significa  que  la 
Organización representa un riesgo igualmente alto para el lugar en donde planea instalarse, y viceversa. 
 
 
1.1. Matriz de Riesgos 
 
La  metodología  adoptada  está  basada  en  el  Programa  de  Concientización  y  Preparación  para  Emergencias  a 
Nivel Local (APELL) el cual fue dado a conocer en 1988 por el Centro de Actividades del Programa de Industria y 
Medio Ambiente (UNEP IE/PAC) del Programa de las Naciones Unidas, en cooperación con los gobiernos y la 
industria química.  Con ésta no se pretende realizar un análisis de riesgo exhaustivo de la Organización, pero sí 
obtener un análisis primario que permita conocer de manera general y anticipada los principales riesgos de una 
instalación  industrial.  El  énfasis  se  realiza  en  los  accidentes  industriales  que  representen  una  amenaza 
potencial para las personas, la propiedad y el ambiente, para que a través de este conocimiento las autoridades 
tengan mayores elementos de juicio para establecer y mejorar la preparación para situaciones de emergencia. 
 
El análisis de riesgo busca medir las consecuencias de un accidente contra las probabilidades de que este llegue 
a ocurrir. La probabilidad de que suceda un accidente y sus consecuencias raramente puede llegar a calcularse 
en forma exacta (matemática). Sin embargo, con frecuencia se pueden estimar con la precisión suficiente para 
poder establecer una base que permita tomar medidas prácticas para contener los riesgos. 
 
El término “riesgo” incluye dos aspectos: 
 
1. La probabilidad de que un accidente ocurra dentro de cierto período de tiempo. 
2. Las consecuencias para la población, las propiedades y el ambiente. 
 
La probabilidad de que un accidente ocurra y cause daños se reduce si la amenaza o peligro es reconocida por 
quienes se pudieran ver afectados, y si son comprendidas sus causas y sus efectos. Así mismo, es importante 

Página 22 de 56 
 
 
 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
estudiar  las  consecuencias  de  efectos  combinados  como  por  ejemplo,  incendios  que  producen  gases 
venenosos, explosiones que producen derrames de sustancias tóxicas, entre otros. 
 
En el desarrollo del análisis es importante tomar en cuenta lo siguiente: 
 
• El  potencial  de  la  amenaza,  por  ejemplo,  la  cantidad  y  el  grado  de  toxicidad  de  sustancias  químicas 
peligrosas o la energía almacenada, y la clase de accidentes que pueden ocurrir. 
• La  ubicación  de  la  amenaza,  la  vulnerabilidad  de  los  elementos  amenazados  en  las  inmediaciones,  la 
capacidad de respuesta de la Organización, y los métodos de descontaminación, una vez haya concluido la 
etapa crítica. 
• Las consecuencias para la economía local. 
• El peligro de que el elemento amenazado haga que el accidente se agrave. 
 
 
1.2. Factores que afectan la amenaza  y el riesgo 
 
En  la  evaluación  de  amenazas  y  de  elementos  vulnerables,  es  necesario  considerar  algunos  factores  que 
pueden acrecentar o disminuir el riesgo. Entre estos se cuentan: 
 
• Condiciones extremas, por ejemplo, cuando se manejan sustancias peligrosas. 
• Los efectos del almacenamiento de varias sustancias juntas. 
• El hecho de que los envases de las sustancias químicas estén mal etiquetadas o no lleven sello alguno. 
• La distancia de seguridad que se guarda entre la amenaza y el elemento vulnerable para lograr limitar los 
efectos por repercusión. 
• La capacitación del personal para evitar el daño ocasionado por el evento, y el establecimiento de canales 
de comunicación efectivos para avisar oportunamente a las brigadas, organismos de socorro y elementos 
vulnerables. 
• Los efectos de fuerzas naturales como lluvia, viento, avalanchas, entre otros. 
• El daño posible o probable y el número estimado de afectados. 
• La posibilidad de poder detectar una amenaza cuando aún se encuentra en su etapa inicial.  
• La probabilidad y los posibles efectos de un acto de sabotaje. 
 
El desarrollo de la metodología presentada implica el desarrollo de 7 pasos: 
 
1. Bases para el análisis  5. Clasificación de las consecuencias 
2. Inventario de las fuentes de riesgo  6. Determinación  de  la  Probabilidad  y  Asignación  de 
3. Identificación de las amenazas  Rangos 
4. Evaluación de las consecuencias  7. Presentación de los resultados del análisis 
 
El desarrollo de estos pasos se resume en el formato de Identificación y Valoración de las Amenazas, que hace 
parte integral Formulario para la Clasificación de la Organización. 
Página 23 de 56 
 
 
 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
El porcentaje máximo asignado al resultado de la matriz de riesgos es de 40 %, distribuido así: 
 
• 40%: Riesgo Alto ‐ Clasificaciones D y E en la matriz 
• 20%: Riesgo Medio ‐ Clasificaciones C, 4B y 5B en la matriz 
• 10 % Riesgo Bajo ‐ Clasificaciones  1,2 y 3B y 3,4, y 5A en la matriz 
• 0 %: Riesgo Muy Bajo: Clasificaciones 1A o 2A en la matriz 
 
 
1.3. Elementos de Gestión en Seguridad, Salud y Ambiente 
 
Se identificaron 25 elementos que contribuirán a disminuir el riesgo, cada uno con una valoración máxima de 1 
punto  (en  total  25  puntos  posibles).  Una  Organización  que  carezca  de  estos  elementos  obtendrá  un  alto 
porcentaje, de acuerdo con los siguientes rangos: 
 
• De 20 a 25 puntos: 20%  • De 1 a 6 puntos 5% 
• De 13 a  19 puntos: 15%  • 0 puntos: 0% 
• De 7 a 12 puntos: 10%  
 
 
1.4. Aspectos Ambientales 
 
Dentro de este aspecto se ha considerado el conocimiento y aplicación de la legislación ambiental que compete 
a la Organización en cuatro áreas básicas: Emisiones atmosféricas, Vertimientos, Residuos sólidos y Ruido. 
 
En los aspectos de emisiones atmosféricas, vertimientos y residuos sólidos, se hace especial énfasis en conocer 
si la Organización genera sustancias consideradas como peligrosas, y en la proactividad de ésta para lograr el 
cumplimiento de la legislación ambiental que le aplica. 
 
En  el  aspecto  de  ruido  se  busca  identificar  fuentes  que  contaminan  el  exterior  tales  como  sistemas  de 
ventilación, extractores, plantas eléctricas, compresores y sistemas de transporte de fluidos, que no cuentan 
con  adecuado  cerramiento  o  confinamiento  y  ocasionan  que  las  emisiones  acústicas  se  dispersen  hacia  las 
zonas receptoras colindantes de la Organización. Igualmente, se evalúa las medidas que toma la Organización 
para alcanzar el cumplimiento de las normas de ruido vigentes. 
 
En total se consideran  17 aspectos ambientales  y  similarmente a lo expuesto antes, un puntaje  alto significa 
que es una Organización con riesgo ambiental alto de acuerdo con los siguientes porcentajes: 
 
• De 13 a 17 puntos: 20%  • De 1 a 4 puntos 5% 
• De 9 a 12 puntos: 15%  • 0 puntos: 0% 
• De 5 a 8 puntos: 10%   
Página 24 de 56 
 
 
 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
1.5. Otras Características 
 
Estas  características  hacen  referencia  a  la  ubicación  de  la  Organización  y  la  vulnerabilidad  de  los  elementos 
potencialmente amenazados. Varía dependiendo de que la zona colindante sea de uso industrial, comercial, de 
recreación, residencial, entre otros. También, se considera si la Organización cuenta con una superficie de su 
propiedad  que  pueda  funcionar  como  zona  de  amortiguamiento  y  permita  atenuar  los  efectos  de  posibles 
accidentes,  para  lo  cual  se  establece  una  relación  entre  la  superficie  total  de  las  instalaciones  de  la 
Organización y de las que se consideren áreas de amortiguamiento tales como zonas verdes, zonas de patios, 
áreas libres, entre otros. Finalmente, dentro de este numeral se evalúa si las instalaciones de la Organización 
cumplen  con  las  Normas  Colombianas  de  Diseño  y  Construcción  Sismo  Resistente  denominadas  NSR‐98,  las 
cuales presentan los requisitos mínimos, que en alguna medida, garantizan que se cumpla el fin primordial de 
salvaguardar las vidas humanas ante la ocurrencia de un sismo fuerte. 
 
Los aspectos considerados en este numeral tienen los siguientes valores: 
 
• Según sea la relación: áreas de amortiguamiento / área del establecimiento 
 
RELACIÓN DE ÁREAS PORCENTAJE QUE DEBE ASIGNARSE
Mayor al 75%  0%
Entre el 50 y el 75%  1.5% 
Entre el 25 y el 49%  3% 
Entre el 10 y 24%  4.5% 
Menor al 9%  6% 
 
• Según el uso del suelo del sitio de ubicación 
 
USO  PORCENTAJE QUE DEBE ASIGNARSE
Comercial o industrial (conforme a la UPZ correspondiente)  0% 
Mixto (comercial y residencial)  3.5% 
Residencial o recreacional  7% 
 
• Según cumplimiento de la Norma NSR‐98 
 
CUMPLIMIENTO  PORCENTAJE QUE DEBE ASIGNARSE
Si Cumple  0% 
No cumple  7%
 
 
 
 
Página 25 de 56 
 
 
 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
1.6. Interpretación del resultado final 
 
El  resultado  final  de  la  evaluación  de  los  4  componentes  analizados  anteriormente,  se  obtiene  mediante  la 
sumatoria de los porcentajes alcanzados por la Organización en cada uno de ellos: 
 
• Matriz de riesgos: máximo 40% 
• Elementos de Gestión en Seguridad, Salud y Ambiente: máximo 20% 
• Aspectos ambientales: máximo 20% 
• Otras características: máximo 20% 
 
La interpretación de este resultado se realiza como se muestra a continuación: 
 
PORCENTAJE  ALCANZADO  POR 
RESULTADO 
LA ORGANIZACIÓN 
La actividad de la Organización se considera de alto riesgo para la salud y/o el ambiente 
> 65%:  dentro  del  entorno  y  características  que  se  desarrollará.  El  permiso  no  puede  ser 
concedido. 
La  actividad  de  la  Organización  se  considera  de  riesgo  medio  para  la  salud  y/o  el 
ambiente dentro del entorno y características que se desarrollará. El permiso puede ser 
Entre el 30% y el 65%: 
concedido  pero  sujeto  al  previo  cumplimiento  de  los  requisitos  que  establezca  la 
autoridad competente. 
La actividad de la Organización se considera de riesgo bajo para la salud o el ambiente 
< 30%  dentro  del  entorno  y  características  que  se  desarrollará.  El  permiso  puede  ser 
concedido. 
 
 
II. FORMULARIO PARA EL ANÁLISIS 
 
 
2.1. Matriz de Riesgos (Ver Anexo A1) 
 
 
2.2. Elementos de Gestión en Seguridad, Salud y Ambiente 
 
Escriba los siguientes valores en la casilla correspondiente según sea la situación particular de su Organización: 
 
 

Página 26 de 56 
 
 
 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
SI : 0        Parcialmente : 0.5        NO : 1 
SI  PARCIALMENTE  NO 
SEGURIDAD 
(0)  (0.5)  (1)
1‐ Posee una Política de Seguridad Industrial, Salud y Ambiente escrita y divulgada 
        
entre trabajadores, proveedores, contratistas y otras partes interesadas. 
2‐ Cuenta con un Programa de Seguridad, Salud y Ambiente   
3‐ Cuenta con procedimientos para verificar el cumplimiento del programa de 
Seguridad, Salud y Ambiente (efectividad en términos de cumplimiento de          
objetivos, metas e indicadores, auditorías, revisiones periódicas). 
4 ‐ Cuenta con un procedimiento escrito para responder a las inquietudes de la 
        
comunidad sobre las actividades de la Organización. 
5 ‐ Cuenta con Manual de Seguridad y éste incluye prácticas seguras de operación.   
6 ‐ Cuenta con metodologías para evaluar valorar los riesgos de la Organización.   
7 ‐ Cuenta con planos detallados de la construcción, instalaciones eléctricas, aguas 
lluvias, negras e industriales, sistemas de prevención (alarmas, rutas  de evacuación           
y salidas de emergencias). 
8 ‐ Cuenta con un programa de mantenimiento predictivo, preventivo y correctivo.   
9 ‐ Cuenta con un plan de emergencia y contingencias para responder a situaciones 
tales como la alteración de las condiciones normales de operación por agentes          
externos, fallas en equipos, fallas en el personal o eventos naturales. 
10 ‐ Tiene conformadas las brigadas de emergencia.   
11 ‐ Tiene programas de entrenamiento para las brigadas de emergencia, con 
        
simulacros periódicos de atención médica. 
12 ‐ Tiene establecidos los requisitos necesarios para desempeñar cada trabajo y 
        
proporciona a los trabajadores el entrenamiento correspondiente. 
13 ‐ Existe un Programa de entrenamiento básico en Seguridad, Salud Ocupacional y 
Protección Ambiental para nuevos empleados y de refuerzo para empleados          
antiguos. 
14 – La Organización tiene identificadas las labores de alto riesgo en las que una 
        
falla humana podría generar un accidente o incidente. 
15 – A los contratistas se les exige el cumplimiento de las normas de seguridad de la 
        
Organización. 
16 ‐ Todos los productos químicos se encuentran identificados conforme a las 
normas nacionales o internacionales, en lo relacionado con sus riesgos y poseen la          
correspondiente hoja de seguridad. 
 17 ‐ Cuenta con equipos redundantes de protección y/o otras medidas de 
     
seguridad, donde sea aplicable. 
SI  PARCIALMENTE  NO 
AMBIENTE 
(0)  (0.5)  (1)
18  –  Tiene  identificada  la  normativa  legal  aplicable  a  la  Organización  en  temas  de 
        
seguridad, salud y ambiente y se cumple. 
19 ‐ Realiza periódicamente mediciones de emisiones y desechos.   
20 ‐ Ha evaluado los riesgos causados por las emisiones y desechos.   
21 ‐ Establece planes anuales de reducción de emisiones y desechos.   

Página 27 de 56 
 
 
 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
SI  PARCIALMENTE  NO 
 SALUD 
(0)   (0.5)  (1) 
22 ‐ Los trabajadores se involucran en la elaboración de procedimientos tendientes 
        
a lograr un ambiente laboral sano y seguro. 
23 ‐ Tiene identificados los riesgos por tareas y son conocidos por los trabajadores.   
24 ‐ Evalúa las aptitudes físicas del personal según sea la tarea asignada.   
25  ‐  Tiene  un  método  para  seleccionar  los  equipos  de  seguridad  y  de  protección 
        
personal de acuerdo con los riesgos en los puestos de trabajo. 
SUME AQUÍ EL TOTAL DE PUNTOS OBTENIDOS EN ESTE NUMERAL: _________ 
 
 
2.3. Aspectos ambientales 
 
Escriba los siguientes valores en la casilla correspondiente, según el enunciado sea verdadero o falso: 
 
Verdadero: 1             Falso: 0 
ENUNCIADO  ENUNCIADO 
EMISIONES ATMOSFÉRICAS  
VERDADERO (1)  FALSO (0)
1  ‐  Las  Emisiones  esperadas  contienen  sustancias  que  se  encuentran  clasificadas 
como  peligrosas  o  presentan  características  peligrosas  (según  lo  definido  en  la 
   
resolución  1208  de  2003,  artículo  5,  para  sustancias  cancerogénicas,  orgánicas  e 
inorgánicas). 
2 – Las emisiones esperadas contienen sustancias generadoras de olores ofensivos 
   
(Acuerdo 79 de 2003, artículos 12 y 56). 
3 ‐ La altura del punto de descarga es inferior a la exigida en la normatividad vigente 
   
(resolución 1208 de 2003, artículos 9 y 10). 
4  –  La  Organización  no  cuenta  con  tecnologías  de  reducción  en  la  fuente, 
aprovechamiento o sistemas de tratamiento de las emisiones, tales que garanticen 
   
el cumplimiento de la normatividad vigente (resolución 1208 de 2003, artículos 4 y 
5). 
ENUNCIADO  ENUNCIADO 
VERTIMIENTOS   
VERDADERO (1)  FALSO (0) 
5 ‐ Los vertimientos esperados contienen sustancias que se encuentran clasificadas 
como  peligrosas  o  presentan  características  peligrosas  (Resolución  1074  de  1997     
Art. 3) 
6 ‐ Los vertimientos contienen sustancias generadoras de olores ofensivos (Acuerdo 
   
79 de 2003, artículo 12). 
7‐La  Organización  no  cuenta  con  tecnologías  de  reducción  en  la  fuente, 
aprovechamiento  o  sistemas  de  tratamiento  de  los  vertimientos,  tales  que     
garanticen el cumplimiento de la normatividad vigente (Resolución 1074 de 1997). 
ENUNCIADO  ENUNCIADO 
RESIDUOS SÓLIDOS Y/O LODOS  
VERDADERO (1)  FALSO (0)
8  ‐  Los  residuos  sólidos  esperados  contienen  sustancias  que  se  encuentran 
clasificadas como peligrosas o presentan características peligrosas (Decreto 4741 de     
2005, anexos I y II). 
Página 28 de 56 
 
 
 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
9  ‐  Los  residuos  sólidos  contienen  sustancias  generadoras  de  olores  ofensivos. 
   
(Acuerdo 79 de 2003). 
10 ‐ La Organización no cuenta con tecnologías de reducción en la fuente, reciclaje o 
   
reutilización. 
11  ‐  La  Organización  no  cuenta  con  servicios  de  transporte  y  disposición  para  los 
   
residuos que contengan sustancias peligrosas. 
ENUNCIADO  ENUNCIADO 
RUIDO  
VERDADERO (1)  FALSO (0) 
12  ‐  La  Organización  cuenta  con  máquinas  y/o  equipos  generadores  de  ruido 
   
ambiental. 
13  ‐  La  Organización  no  cuenta  con  tecnologías  de  reducción  en  la  fuente, 
aislamiento  o  reducción  del  ruido,  tales  que  garanticen  el  cumplimiento  de  la     
normatividad vigente (Resolución 0627 de 2006, artículo 17). 
SUME AQUÍ EL TOTAL DE PUNTOS OBTENIDOS EN ESTE NUMERAL: __________ 
 
 
2.4. Otras características 
 
• Área total de la instalación: ________________ m2  
• Superficie de propiedad de la Organización que pueda funcionar como zona de amortiguamiento para 
atenuar  los efectos  de posibles accidentes (zonas de patios, zonas  verdes, áreas libres, entre otros.): 
_________________ m2 
9 Área de amortiguamiento/ Área total de la instalación:  _____________ % 
• Uso del suelo en  donde se establecerá la Organización:  consúltelo en la  página  Web de la Secretaria 
Distrital  de  Planeación  http://sinupot.sdp.gov.co/sinupot/#,  en  el  enlace  “Uso  del  Suelo  –  CCB”. 
Marque una X donde corresponda: 
 
9 Uso residencia  
9 Uso mixto   
9 Uso industrial   
 
• Cumplimiento de la Norma NSR‐98 
 
9 Si   
9 No   
 
 
III. FORMATO DE EVALUACIÓN 
 
3.1. Indique los resultados obtenidos en cada uno de los aspectos considerados: 
 
9 Clasificación en la Matriz de riesgos: __________ 
9 Puntaje obtenido  en Elementos de Gestión en Seguridad, Salud y Ambiente: _________ 
Página 29 de 56 
 
 
 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
9 Puntaje obtenido en Aspectos Ambientales: ___________ 
9 Relación áreas de amortiguamiento / área del establecimiento: _________ % 
9 Uso del suelo del sitio de ubicación: _______________________ 
9 Cumplimiento de la Norma NSR‐98: _______________________ 
 
 
3.2. Asigne los porcentajes correspondientes, de acuerdo con los siguientes rangos: 
 
% ALCANZADO POR LA 
ASPECTO  RANGO 
ORGANIZACIÓN 
• Clasificaciones D y E: 40% 
• Clasificaciones C, 4B y 5B: 20% 
Matriz de Riesgos   
• Clasificaciones  1B, 2B, 3B, 3A, 4A y 5A: 10% 
• Clasificaciones 1A o 2A: 0% 
ƒ De 20 a 25 puntos: 20%
ƒ De 13 a  19 puntos: 15% 
Elementos  de  Gestión  en  Seguridad, 
ƒ De 7 a 12 puntos: 10%   
Salud y Ambiente 
ƒ De 1 a 6 puntos 5% 
ƒ 0 puntos: 0% 
• De 13 a 17 puntos: 20% 
• De 9 a  12 puntos: 15% 
Aspectos Ambientales  • De 5 a 8 puntos: 10%   
• De 1 a 4 puntos 5% 
• 0 puntos: 0% 
• Mayor al 75% ‐ 0% 
• Entre el 50 y el 75%‐ 1.5% 
Relación áreas de amortiguamiento / 
• Entre el 25 y el 49% ‐ 3%   
área del establecimiento 
• Entre el 10 y 24% ‐ 4.5% 
• Menor al 9% ‐ 6% 
• Uso comercial o industrial : 0% 
Uso del suelo del sitio de ubicación  • Uso mixto (comercial y residencial): 3.5%   
• Uso residencial o recreacional: 7% 
• Cumple: 0% 
Cumplimiento de la Norma NSR‐98   
• No cumple: 7% 
SUMATORIA PORCENTAJES   
 
3.3. Interpretación del resultado final 
 
Porcentaje total  Concepto 
Mayor al 65%:  Riesgo ALTO
Entre el 30% y el 65%  Riesgo MEDIO
Menor al 30%  Riesgo BAJO
 
Página 30 de 56 
 
 
 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
Anexo A1.  MATRIZ DE RIESGOS 
 
Siga cuidadosamente los pasos mencionados a continuación. 
 
1. Inventario de las Fuentes de Riesgo 
 
Se debe hacer un listado de todas las fuentes que originan riesgos y ubicarlas en el plano del predio (Adjuntar). 
Este  “mapa  de  amenazas  y  elementos  vulnerables”  será  el  punto  de  partida  y  en  el  deben  indicarse  las 
diferentes  áreas  de  la  Organización  y  procesos  que  se  desarrollarán.  Por  ejemplo:  zona  administrativa, 
almacenamiento  de  materias  primas  y  producto  terminado,  bodegas  de  inflamables  o  sustancias  peligrosas, 
zonas de mezcla, triturado, molienda, empaque, reactores, áreas de carga y descarga, entre otros. Una misma 
fuente de riesgo puede tener varias amenazas asociadas a ella. Algunos ejemplos son: 
 
 

FUENTE DE RIESGO  AMENAZA
Cantidades  grandes  y  variables  de  sustancias  peligrosas  (inflamables,  explosivos, 
Depósitos, bodegas, almacenes  
venenosas, entre otros). 
Transformación  de  materias  Productos  químicos,  recipientes  a  presión,  tanques,  almacenes,  contenedores, 
primas  productos derivados, desechos, calderas, entre otros. 
Fuentes  de  generación  de  Sustancias inflamables, recipientes a  presión,  calderas,   vapor a alta  presión, agua 
energía  caliente, electricidad de alto voltaje. 
Gasoductos  Gases inflamables y/o presurizados.
Silos  Polvo fino que pueda causar explosiones y/o incendios.
Estaciones  de  servicio,  plásticos,  hule,  tanques  a  presión,  aserraderos,  tanques  de 
Otras  industrias  que 
almacenamiento  con  sustancias  peligrosas  producción  de  inflamables,  madera, 
representen riesgo externo 
entre otros. 
 

 
 
2. Identificación de las Amenazas 
 
El  análisis  se  centrará  solamente  sobre  las  cinco  (5)  amenazas  que  se  considere  puedan  ocasionar  el  mayor 
riesgo público. Comience a diligenciar el Formato 1 “Identificación y Valoración de las Amenazas” mostrado a 
continuación, así: 
• Liste en la columna 1 el área de la Organización y la fuente de riesgo identificada en el paso anterior.  
• Describa en la columna 2 la operación que tiene lugar en esa parte de la instalación, como por ejemplo:   
o Purificación de la materia prima XX, Fabricación del producto YY, mezcla, empaque.  
o Almacenamiento, carga. 
o Transporte 
o Producción de energía, distribución de energía, transformadores. 
o Mantenimiento, reparación. 

Página 31 de 56 
 
 
 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
• En la columna 3, haga una lista de las sustancias o formas de energía que originan el riesgo. En el caso 
de sustancias peligrosas especifique la cantidad que normalmente se encuentran en el lugar, junto con 
otra  información  relevante  que  pudiera  afectar  la  magnitud  potencial  de  un  accidente  (por  ejemplo, 
grado  de  toxicidad,  presión,  temperatura).  Recuerde  que  una  misma  fuente  de  riesgo  puede  tener 
varias amenazas asociadas a ella. (La información relacionada con las sustancias debe consultar en las 
hojas de seguridad). 
• Describa  en  la  columna  4  los  tipos  de  accidentes  que  cada  amenaza  pudiera  provocar;  ejemplo, 
explosión,  desplomes  de  edificios;  derrames,  escapes  o  fugas  de  sustancias  peligrosas,  incendio  o 
cualquier otro accidente. También anote los posibles accidentes combinados que se pudieran suscitar. 
 
 

Página 32 de 56 
 
 
 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
FORMATO 1. IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE LAS AMENAZAS 
 
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 
Área y fuente de  Amenaza  Tipo de  Elemento  Gravedad 
Operación  Consecuencias  Pb  Pr  Comentarios 
riesgo (describa)  riesgo  vulnerable  Vi  M  P  Ve 
                         

                         

                         
 
En donde: 
Vi: vida  M: ambiente  P: propiedad  Ve: velocidad de propagación  Pb: probabilidad            Pr: prioridad 
 
 
EJEMPLO PARA UNA SECCIÓN DE UNA INDUSTRIA DE PINTURA 
           
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 
Área y fuente de  Amenaza  Tipo de  Elemento  Gravedad 
Operación  Consecuencias  Pb  Pr  Comentarios 
riesgo  (describa)  riesgo  vulnerable  Vi  M  P  Ve 
Área  de  100  ton  de  Auto  Envenenamiento 
Endurecimiento  Trabajadores  2  1  4  4  4  C 
endurecimiento  poliuretano  ignición  (Inhalación) 
Dimensión  del 
Personal  y  gente 
100  ton  de  daño estimado 
Área de corte  Corte  Incendio  que  vive  cerca  a  Envenenamiento  4  1  5  4  3  D 
poliuretano 
la fábrica 
                         
o En  la  columna  5  relacione  los  elementos  vulnerables,  de  acuerdo  con  el  mapa  del  área  y  el  “mapa  de  amenazas  y  elementos 
vulnerables”  elaborado en el paso 1.  

Página 33 de 56 
 
 
 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
3. Evaluación de las consecuencias 
 
Para efectos del presente análisis será suficiente calcular la magnitud de las consecuencias probables, la cual 
deberá incluirse en la columna 6. Para esto deben tomarse en cuenta los elementos vulnerables dentro y fuera 
del sitio. En los casos en los cuales las consecuencias sean difíciles de predecir será necesario acudir a la ayuda 
de expertos o a la modelación matemática para calcular la dispersión de gases y sus efectos. 
 
En general, la magnitud de las consecuencias puede clasificarse en cualquiera de las siguientes cinco clases: 
 
• Poco importantes 
• Limitadas 
• Graves 
• Muy graves 
• Catastróficas 
 
La  magnitud  de  las  consecuencias  debe  ser  estimada  según  sea  su  afectación  para  la  vida  y  salud  de  las 
personas,    para  el  ambiente  y  para  la  propiedad.  Igualmente,  es  importante  estimar  la  velocidad  de 
propagación  del  evento  pues  de  esto  dependerán  también  las  consecuencias  finales.  Las  consecuencias  se 
clasifican así: 
 
Clasificación de consecuencias para la vida y la salud 
 
Clase  Características
1. Poco importantes  Padecimientos ligeros durante un día o menos.
2. Limitadas  Lesiones menores, malestar que perdura por una semana o menos. 
3. Graves  Algunas heridas graves, serias complicaciones.
Muerte de al menos una  persona, y/o varios  heridos (20) de gravedad 
4. Muy graves 
y/o hasta 50 evacuados. 
5. Catastróficas Varias muertes, cientos de heridos graves y/o más de 50 evacuados. 
 
Clasificación de consecuencias para el ambiente 
 
Clase  Características
1. Poco importantes  No hay contaminación
2. Limitadas  Hay baja contaminación y sus efectos están contenidos. 
3. Graves  Hay baja o media contaminación y sus efectos están muy difundidos. 
4. Muy graves  Hay alta contaminación y sus efectos están contenidos. 
5. Catastróficas Hay muy alta contaminación y sus efectos están muy difundidos. 
 
 
 
 
Página 34 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
Clasificación de consecuencias para la propiedad según tamaño de la Organización 
 
4
 Clase  Costo total del daño ( SMMLV )
  Organización Pequeña  Organización Mediana  Organización Grande 
1. Poco importantes  <2  <4  <8 
2. Limitadas  2 – 5  4 – 10  8 ‐ 20 
3. Graves  5 – 10  10 – 20  20 – 40 
4. Muy graves  10 – 20  20 – 40  40 – 80 
5. Catastróficas  >20 >40 >80 
 
Clasificación según la velocidad de desarrollo 
 
Clase  Características
1. Advertencia precisa y anticipada  Efectos contenidos/ ningún daño 
2. Media  Alguna propagación/ pocos daños.
3. Alta  Daños considerables/ Efectos contenidos 
Desconocidos  hasta  que  los  efectos  se  han  desarrollado 
4. Sin advertencia 
completamente. Efectos inmediatos (explosión). 
 
 
4. Clasificación de las consecuencias 
 
De acuerdo con los criterios establecidos en el numeral anterior, se realiza la calificación de las consecuencias 
estimadas  dentro  de  un  rango  de  1  a  5  para  los  aspectos  considerados:  vida  y  salud  de  las  personas 
(muertes/lesionados)  en  la  columna  7,  (Vi),  ambiente  en  columna  8,  (M),  propiedad  en  la  columna  9,  (P)  y 
velocidad de propagación, medidas de alerta en la columna 10, (Ve). 
 
 
5. Determinación de la Probabilidad y Asignación de Rangos de Prioridad 
 
Calcule  la  probabilidad  de  cada  una  de  las  amenazas  identificadas  y  asígneles  una  calificación  de  1  a  5  de 
acuerdo con la siguiente escala y consígnela en la columna 11, (Pb). 
 
Escala para Probabilidad 
 
Clase  Cálculo aproximado de la frecuencia 
1. Improbable  Menos de una vez cada 1000 años 
2. Poco probable  Una vez cada 100 a 1000 años 
3. Probable  Una vez cada 10 a 100 años 
4. Bastante probable  Una vez cada 1 a 10 años 
5. Muy probable  Más de una vez por año 
 
 
                                                            
4
 Salario Mínimo Mensual Legal Vigente 
Página 35 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
6. Asignación de Rangos para la Prioridad 
 
La  prioridad  es  el  resultado  de  ponderar  las  calificaciones  que  se  les  haya  dado  a  las  consecuencias  que  la 
amenaza  analizada  tiene  sobre  la  vida  y  salud  de  las  personas  (columna  7),  el  ambiente  (columna  8)  y  la 
propiedad  (columna  9),  teniendo  en  cuenta  su  velocidad  de  propagación  (columna  10).  Dado  que  las 
prioridades  en  la  evaluación  del  riesgo  son  la  salud  y  vida  de  las  personas  y  la  protección  del  ambiente,  se 
asignarán los siguientes porcentajes a las calificaciones otorgadas en la valoración de las consecuencias: 
 
9 Vida (Vi): 30% 
9 Ambiente (M): 30% 
9 Propiedad (P): 20% 
9 Velocidad de Propagación (Ve): 20% 
 
 
En  los  ejemplos  dados  anteriormente  en  el  Formato  1,  la  columna  de  “Gravedad”  muestra  los  siguientes 
valores: 
 
Gravedad
Pb  Pr 
Vi  M P Ve
2  1 4 4 4 C
4  1 5 4 3 D
 
Para el primer caso los valores de Vi, M, P y Ve son 2, 1, 4 y 4, respectivamente. La asignación del rango de 
prioridad se realiza así: 
 
Vi:  2 x 30%  = 60    Este total se divide entre la constante 80    1 =  A   
M:  1 x 30%  = 30    y  se  obtiene  3,125,  que  aproximado  al    2 =  B   
P:  4 x 20%  = 80    entero  más  cercano  es  3  (la  constante    3 =  C   
Ve:  4 x 20%  = 80    80  es  utilizada  para  ponderar  el    4 =  D   
resultado  de  las  cuatro  variables 
Total:   250      5 =  E   
consideradas  y  obtener  de  manera 
objetiva  el  grado  de  prioridad). 
Finalmente  se  establece  la  siguiente 
igualdad: 
 
 
Es decir, la prioridad para este caso tiene rango C. 
 
En el segundo caso los  valores de Vi,  M, P y Ve son 4,  1, 5 y 4,  respectivamente. La asignación del rango de 
prioridad es: 
 
 
Página 36 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
Vi:  4x 30%  = 120      Rango = 330/80 = 4.125 = D 
M:  1 x 30%  = 30   
P:  5 x 20%  = 100   
Ve:  4 x 20%  = 80   
Total:   330   
 
Indique en la columna 12 del Formato, Prioridad (Pr), la letra correspondiente a cada amenaza (desde A hasta 
E).  
 
Finalmente,  ubique  cada  una  de  las  amenazas  en  la  Figura  1  “Matriz  de  Riesgos”,  según  sea  la  prioridad  (o 
ponderación de consecuencias) y probabilidad resultante y observe las coordenadas correspondientes: 
 
 
FIGURA 1. MATRIZ DE RIESGOS 
 
  A  B  C  D  E   
Muy Probable: más           
de una vez al año  5 
Bastante Probable:           

PROBABILIDAD 

Una vez cada 1 a 10 
años 
Probable: Una vez           
cada 10 a 100 años 3 
Poco Probable:          
Una vez cada 100 a  2 
1000 años
Improbable: Menos           
de una vez cada  1 
1000 años
    Poco   
Limitadas  Graves  Muy Graves  Catastróficas 
Importante 
    PONDERACIÓN DE LAS CONSECUENCIAS
 
 
En  la  columna  E  deberán  quedar  las  amenazas  mas  riesgosas,  en  las  que  las  consecuencias  de  un  accidente 
pudieran ser catastróficas para la vida, el ambiente o la propiedad. Sobre éstos se deberá reducir la magnitud 
del riesgo o, si es posible, eliminarlo. De la misma manera, este análisis deberá permitir tomar las medidas de 
prevención y consideraciones necesarias para planear la protección y la atención de emergencias. 
 
En la columna D se ubicarán las amenazas y operaciones cuyas consecuencias pudieran ser muy graves, en la 
columna  C  las  amenazas  y  operaciones  cuyas  consecuencias  pueden  ser  graves,  en  la  B  las  amenazas  y 
operaciones cuyas posibles consecuencias para la vida, la propiedad o el ambiente son limitadas, y finalmente, 
en la A, las amenazas y  operaciones en los que un accidente podría tener consecuencias poco importantes. 
 
 
Página 37 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
Ejemplos para la asignación de rangos de algunas fuentes de riesgo son: 
 
RANGO  EJEMPLOS 
4B  Consecuencias  limitadas,  Una industria con riesgo potencial de incendio. En cierta ocasión un trabajador se quemó 
ocurrencia cada tres años  las manos y la cara. El área tuvo que ser limpiada y pintada. 
Una Organización con potencial de explosiones. Diez años atrás, ocurrió un accidente en la 
3C  Consecuencias  graves,  evento 
fábrica donde murió una persona y otras tres personas resultaron seriamente heridas. Los 
bastante probable 
daños resultantes a la propiedad fueron valorados en tres millones de dólares. 
El accidente en una industria de Seveso, Italia, en julio de 1976. Escape de dioxina en un 
2D  No  ocurre  con  tanta  frecuencia,  2
área de 4‐5 km . 250 personas heridas y 600 evacuadas. Se requirió de ayuda internacional 
pero  tiene  consecuencias  muy 
para  diagnosticar  y  tratar  los  heridos,  así  como  análisis  químicos  y  medidas  de 
serias 
descontaminación. 
1E Muy baja probabilidad, pero con  Bhopal, India, en diciembre de 1984 (gas venenoso).  
consecuencias catastróficas  San Juanico, México en 1984 (explosión de nube de gas). 
 
En la columna 13, “Comentarios” se incluirá la utilización (si la hubiera) del cálculo de la dimensión del daño, de 
cualquier otro factor relevante, o cualquier recomendación. 
  
 
7. Presentación de los resultados del análisis. 
 
Aunque el formato obtenido anteriormente contiene por sí mismo la información de los riesgos relevantes en 
una instalación, se recomienda que estos sean trasladados al mapa de la Organización para generar un “mapa 
de riesgos” global en el  cual  las  fuentes de  riesgo y  amenazas  puedan señalarse por  medio de símbolos que 
indiquen su ubicación y su rango de prioridad. 
 
 

 
Página 38 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
VI.  MÉTODO SEMICUANTITATIVO GHA 
 
 
GENERALIDADES DEL ANÁLISIS GLOBAL DE PELIGROS (GHA) 
 
Dentro de todos los métodos de análisis y evaluación de riesgos, la INGENIERÍA DE RIESGOS utiliza los métodos 
de carácter inductivo, orientados a tratar de determinar "lo que podría pasar". 
 
El  mas  aplicado de los  métodos de Ingeniería  de Riesgos es el  ANÁLISIS  GLOBAL DE PELIGROS  (Gross  Hazard 
Analysis GHA), orientado a establecer una visión total de la posición y peso relativo de los riesgos dentro de un 
sistema particular. Esta metodología del tipo semi‐cuantitativa, basada en un sistema de “clasificación relativa” 
(Ranking) permite establecer criterios homogéneos para la toma de decisiones. 
 
Esta  metodología  está  basada  en  criterios  y  procedimientos  requeridos  para  realizar  de  una  manera  costo‐
beneficiosa  la  gestión  de  los  riesgos  relacionados  con  la  realización  de  cualquier  actividad,  con  el  fin  de 
salvaguardar la integridad de las personas, las instalaciones, las propiedades, el medio ambiente, la imagen de 
la empresa, institución o actividad Económica que se desarrolle. 
 
Esta metodología permite racionalizar los esfuerzos y recursos utilizados en seguridad, basado en: 
 
a) El análisis sistemático del impacto negativo potencial de los riesgos sobre la comunidad. 
b)  El  análisis  sistemático  de  los  resultados,  eficiencia,  eficacia  y  rentabilidad  de  las  medidas  técnicas  y 
administrativas específicas de intervención de los riesgos. 
c) La evaluación de las variables modificadoras del riesgo, tanto de carácter social como político o legal. 
d) La evaluación de los objetivos estratégicos de la Ciudad. 
 
 
COMPONENTES  
 
Esta metodología incorpora los siguientes elementos: 
 
• Normalización de las Amenazas de Origen Social, Tecnológico y Natural que tienen capacidad potencial 
de afectar a la Organización. 
• Escalas de medición relativas de la frecuencia de las amenazas y de las consecuencias de los siniestros 
sobre los recursos amenazados, construidas y adaptadas a las condiciones propias de la Ciudad. 
• El concepto de "impacto" (vulnerabilidad relativa) como elemento clave para determinar la gravedad 
de los eventos posibles.  
• El  concepto  de  "nivel  aceptable  de  riesgo"  como  referencia  para  determinar  las  metas  de  seguridad 
esperadas. 
• Factores  determinantes  de  la  vulnerabilidad  relativa  para  cada  amenaza:  personas,  operación, 
económico y ambiente e imagen. 
• Estrategias predefinidas para la intervención del riesgo en cada amenaza evaluada. 
Página 39 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
• Un sistema de "contabilidad de riesgos" que permite conocer el estado y distribución de los riesgos en 
el sistema (perfil del riesgo) en un momento del tiempo determinado. 
• Un  sistema  de  "contabilidad  de  costos"  para  determinar  el  valor  de  cada  una  de  las  medidas  de 
intervención planeadas para cada escenario. 
• Indicadores  de  gestión  y  calidad  para  determinar  variables  como:  impacto  de  las  medidas  de 
intervención, eficiencia y eficacia de las medidas proyectadas, rentabilidad de las medidas, Índices de 
criticidad y vulnerabilidad del sistema, estabilidad del sistema ante los riesgos, etc. 
• Un  sistema  de  medición  para  determinar  la  variación  lograda  en  los  resultados  de  los  "niveles 
aceptables de riesgo" en el sistema. 
 
 
COMPATIBILIDAD DE LA METODOLOGÍA: 
 
COMPATIBILIDAD  ADMINISTRATIVA:  Es  compatible  con  las  herramientas  de  gestión  empresariales, 
tales como: 
a) Planeación Estratégica. 
b) Calidad Total 
c) Indicadores de Gestión 
d) Benchmarking 
 
COMPATIBILIDAD  TÉCNICA: Es compatible con los métodos de evaluación de  riesgos existentes tales 
como: 
a) Análisis de Consecuencias 
b) Árbol de Fallas 
c) Árbol de Eventos 
d) "Que pasaría si..." 
e) HAZOP 
f) PROBIT, etc. 
 
Asimismo permite utilizar herramientas predictivas sistematizadas para los diferentes tipos de eventos, 
tal como: Phast, Riesgo, FastLite, First, Evacnet, etc. 
 
Esta Metodología la puede encontrar ampliada en: 
 
• "Gestión Integral de Riesgos en las Organizaciones, Sistema GIRO"; César A. Duque A.; César Duque & 
Asociados Consultores de Riesgos Ltda.; 2000. 
• “Sistema  para  Evaluación  de  Riesgos  en  Eventos  Masivos  –  SEREM”;  César  Duque  &  Asociados 
Consultores de Riesgos Ltda y  Dirección de Prevención y Atención de Emergencias –DPAE (Hoy FOPAE). 
1999 
 
 
 
Página 40 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE RIESGO E IMPACTO 
 
A  continuación  se  describe  de  manera  general  las  características  procedimentales  de  esta  metodología,  lo 
anterior  tomado  del  documento  Sistema  para  Evaluación  de  Riesgos  en  Eventos  Masivos‐SEREM  de  la  DPAE 
(hoy FOPAE). 1999: 
 
1. Definición de Factores de Impacto 
 
No  toda  Organización  es  sensible  a  todos  los  tipos  de  consecuencias  o  su  impacto  puede  ser  mayor  con 
respecto a algunas de ellas. La metodología incluye factores tales como: Humanos, Económicos, Ambientales, 
Operacionales y de Imagen (Institucional) como “Factores de Impacto”. 
 
Dado lo anterior se realiza la selección (marcar con “X”) de aquellos factores que representa niveles medios y 
altos de sensibilidad, a través de la siguiente tabla:   
 
SENSIBILIDAD
ÍTEM  FACTOR DE IMPACTO  BAJA MEDIA ALTA SELECCIÓN 
(B)  (M)  (A) 
F‐1  Humano   
F‐2  Ambiental   
F‐3  Operacional   
F‐4  Económico   
F‐5  Institucional   
 
Nota: La selección de un factor de impacto significa que cada escenario deberá analizarse respecto a él (Factor). Por ej., 
sí se selecciona cuatro (4) factores se deberá analizar cada escenario cuatro veces.  
 
   
2. Identificación de Escenarios. 
 
Las amenazas típicas de origen natural, antrópico no intencional o sociales pueden afectar a la Organización en 
manifestación  de  las  amenazas  o  “Siniestros”  específicos  de  diverso  orden.  Con  el  fin  de  limitar  el  análisis; 
califique y seleccione los escenarios de riesgo según la siguiente Matriz de Significancia: 
 
Convenciones  Matriz de Significancia para las  Criterios de Selección 
Amenazas  Nivel de 
Tamaño Relativo  TR  Índice 
Significancia 
RELATIVO 

ALTO  3  3  6  9 
TAMAÑO 

Potencial de Daño  PD  De 1 a 2 inclusive  No Significativa


MEDIO  2  2  4  6 
Significancia  S  De 3 a 4 inclusive  Significativa
BAJO  1  1  2  3  De 6 a 9 inclusive Muy Significativa
1  2  3 
BAJO MEDIO ALTO
   POTENCIAL DE DAÑO 
Página 41 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
 La  significancia  relativa  se  determina  multiplicando  los  valores  estimados  del  “Tamaño  Relativo  (TR)”  de  la 
amenaza y de su “Potencial de Daño (PD)”.  
  
A continuación se presentan algunos de estos escenarios y ejemplos de calificación: 
 
SIGNIFICANCIA  SELECCIÓN
ÍTEM  AMENAZA
(TR) (PD) (S) Nivel  SI NO
E‐1  Incendios Forestales  1  2  2  No Significativa    X 
E‐2  Fenómenos de Remoción en Masa  2  2  4  Significativa  X   
E‐3  Movimientos Sísmicos5   1  3  3  Significativa  X   
Eventos atmosféricos6 (vendavales, granizadas, 
E‐4  2  3  6  Muy Significativa  X   
tormentas eléctricas, etc.) 
Inundaciones por desbordamiento de cuerpos de   
E‐5 
agua (ríos, quebradas, humedales, etc.). 
E‐6  Avenidas torrenciales.   
Incendios (estructurales, eléctricos, por líquidos o   
E‐7 
gases inflamables, etc.) 
Perdida de contención de materiales peligrosos   
E‐8 
(derrames, fugas, etc.) 
E‐9  Explosión (gases, polvos, fibras, etc.)    
Inundación por deficiencias de la infraestructura   
E‐10 
hidráulica (redes de alcantarillado, acueducto, etc.) 
E‐11  Fallas en sistemas y equipos   
E‐12  Comportamientos no adaptativos por temor    
E‐13  Accidentes de Vehículos   
E‐14  Accidentes Personales   
E‐15  Revueltas / Asonadas   
E‐16  Atentados Terroristas   
E‐17  Hurtos   
E‐n  Otros    
     
 
 
 
 
                                                            
5
  Tenga en cuenta que esta amenaza puede generar otros eventos amenazantes como: fallas estructurales, pérdida de contención de 
materiales peligrosos, entre otros. 
6
 Estos eventos deben tenerse en cuenta siempre y cuando su organización sea susceptible de presentar alguna consecuencia a causa 
de éstos.     
Página 42 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
3. Parámetros de Referencia. 
 
En  la  evaluación  de  riesgos  es  fundamental  establecer  los  parámetros  adaptados  a  las  condiciones  y 
características de la Organización y a los propósitos que se pretenden lograr con la metodología. 
 
 
3.1.  Probabilidad de los Siniestros. 
 
En  el  caso  de  la  probabilidad  de  los  siniestros,  se  determina  de  acuerdo  a  su  probabilidad  de  ocurrencia, 
asignando a cada uno un valor relativo lineal. Utilizando el concepto de “probabilidad frecuentista”, en donde 
se estima el número de casos/año para cada evento posible. Para esta metodología se establece la siguiente 
tabla de frecuencias: 
 
TABLA DE FRECUENCIAS
FRECUENCIA  DEFINICIÓN CASOS/AÑO  VALOR 
Difícil  que  ocurra; se  espera  que  ocurra  menos 
IMPROBABILIDAD  Menos de 0.02  1 
de una vez en 50 años. 
Baja  probabilidad  de  ocurrencia; ha  sucedido  o 
REMOTO  se  espera  que  suceda  solo  pocas  veces,  una  vez  Entre 0.02 y 0.05  2 
entre los 20 y 50 años. 
Limitada  probabilidad  de  ocurrencia; sucede  en 
OCASIONAL  forma  esporádica,  una  vez  entre  los  5  y  los  20  Entre 0.05 y 0.2  3 
años. 
Mediana  probabilidad  de  ocurrencia; sucede 
MODERADO  Entre 0.2 y 1.0  4 
algunas veces, una vez entre 1 y los 5 años. 
Significativa  probabilidad  de  ocurrencia; sucede 
FRECUENTE  en  forma  reiterada,  entre  1  vez  y  10  veces  al  Entre 1.0 y 10  5 
años. 
Alta  probabilidad  de  ocurrencia; ocurre  en 
CONSTANTE  Más de 10  6 
forma seguida, mas de 10 veces al año. 
 Nota: Recuerde que estos criterios deben ser definidos según las condiciones y características de 
la Organización 
 
 
3.2.  Gravedad de las Consecuencias. 
  
La gravedad de las consecuencias de los eventos esperados sobre cada uno de los factores afectados (víctimas, 
pérdidas  económicas,  afectación  operacional,  daño  ambiental  e  imagen),  asignado  a  cada  uno  un  valor 
exponencial o geométrico (cuyo requisito es que a mayor consecuencia dicho valor sea mayor).  
 
Para efecto de elaboración de las tablas de consecuencias se establece los siguientes criterios: 
 
 
 
Página 43 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
CRITERIOS DE LAS CONSECUENCIAS
CRITERIO DEFINICIÓN
Las consecuencias no afectan de ninguna forma a la Organización. Las 
INSIGNIFICANTE  perdidas  o  daños  son  despreciables;  no  producen  lesiones  a  las 
personas o solo producen lesiones leves sin incapacidad. 
Las  consecuencias  no  afectan  en  forma  significativa  el 
MARGINAL  funcionamiento  de  la  Organización.  Las  perdidas  o  daños  son 
pequeños; se pueden producir solo lesiones leves con incapacidad. 
Las consecuencias solo afectan parcialmente el funcionamiento de la 
Organización. Pero no genera peligro su estabilidad; pérdidas o daños 
GRAVE 
moderados; produce o puede producir hasta 30 víctimas graves que 
requieren hospitalización; no produce muertes. 
Las  consecuencias afectan  de  manera total  el  funcionamiento  de  la 
Organización,  en  forma  temporal,  pero  no  de  una  manera 
CRITICA 
irrecuperable;  perdidas  y  daños  significativos;  produce  más  de  30 
víctimas gravas o hasta 5 muertes. 
Las  consecuencias  afectan  totalmente  a  la  Organización.  Generando 
DESASTROSA  daños irrecuperables, pero sin hacerlo desaparecer; perdidas o daños 
considerables; puede producir entre 6 y 10 muertes.   
Las  consecuencias  afectan  en  forma  total  a  la  Organización  y  puede 
CATASTRÓFICA  hacerla  desaparecer;  perdidas  o  daños  de  gran  magnitud;  puede 
producirse más de 10 muertes. 
Nota:  Recuerde  que  estos  criterios  deben  ser  definidos  según  las  condiciones  y 
características de la Organización     
     
Para esta metodología se establecen las siguientes tablas de consecuencias para cada uno de los factores de 
impacto: 
 
VICTIMAS – IMPACTO HUMANO 
 
GRAVEDAD DE LAS CONSECUENCIAS ‐ VICTIMAS (Impacto Humano) 
FRECUENCIA  DEFINICIÓN  VALOR 
INSIGNIFICANTE  Sin lesiones o lesiones leves sin incapacidad  1 
MARGINAL  Lesiones leves con incapacidad  2 
GRAVE  Hasta 30 víctimas graves  5 
CRITICA  Más de 30 víctimas graves, hasta 5 muertes  10 
DESASTROSA  Entre 6 y 10 muertes  20 
CATASTRÓFICA  Mas de 10 muertes  50 
 Nota:  Recuerde  que  estos  criterios  deben  ser  definidos  según  las  condiciones  y 
características de la Organización  
 
 
 
Página 44 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
DAÑO AMBIENTAL – IMPACTO AMBIENTAL 
 
GRAVEDAD DE LAS CONSECUENCIAS – DAÑO AMBIENTAL (Impacto Ambiental) 
FRECUENCIA  DEFINICIÓN  VALOR 
INSIGNIFICANTE  No produce daño ambiental  1 
MARGINAL  Daño ambiental leve recuperable  2 
GRAVE  Daño ambiental leve no recuperable  5 
CRITICA  Daño ambiental grave recuperable a plazo medio  10 
DESASTROSA  Daño ambiental grave recuperable a plazo largo  20 
CATASTRÓFICA  Daño ambiental grave no recuperable  50 
 Nota:  Recuerde  que  estos  criterios  deben  ser  definidos  según  las  condiciones  y 
características de la Organización 
 
OPERACIÓN – IMPACTO OPERACIONAL 
 
GRAVEDAD DE LAS CONSECUENCIAS – OPERACIÓN (Impacto Operacional) 
FRECUENCIA  DEFINICIÓN  VALOR 
INSIGNIFICANTE  Menos de dos (2) horas  1 
MARGINAL  Entre dos (2) y cuatro (4) horas  2 
GRAVE  Entre cuatro (4) y ocho (8) horas  5 
CRITICA  Entre ocho (8) y veinticuatro (24) horas  10 
DESASTROSA  Entre veinticuatro (24) y cuarenta y ocho (48) horas  20 
CATASTRÓFICA  Más de cuarenta y ocho (48) horas  50 
 Nota:  Recuerde  que  estos  criterios  deben  ser  definidos  según  las  condiciones  y 
características de la Organización 
 
PÉRDIDAS ECONÓMICAS – IMPACTO ECONÓMICO 
 
GRAVEDAD DE LAS CONSECUENCIAS – PÉRDIDAS ECONÓMICAS (Impacto 
Económico) 
FRECUENCIA  DEFINICIÓN VALOR 
INSIGNIFICANTE  Menor a 1.000 SMML 1 
MARGINAL  Entre 1.000 y 10.000 SMML  2 
GRAVE  Entre 10.000 y 100.000 SMML  5 
CRITICA  Entre 100.000 y 500.000 SMML  10 
DESASTROSA  Entre 500.000 y 1.000.000 SMML  20 
CATASTRÓFICA  Más de 1.000.000 de SMML 50 
SMML: Salarios Mínimos Legales
 Nota:  Recuerde  que  estos  criterios  deben  ser  definidos  según  las  condiciones  y 
características de la Organización 
Página 45 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
DAÑO AMBIENTAL – IMPACTO AMBIENTAL 
 
GRAVEDAD DE LAS CONSECUENCIAS – DAÑO A LA IMAGEN (Impacto 
Institucional) 
FRECUENCIA  DEFINICIÓN  VALOR 
INSIGNIFICANTE  Solo difusión dentro de la instalación  1 
MARGINAL  Solo difusión interna en la organización  2 
GRAVE  Difusión externa a nivel local  5 
CRITICA  Difusión externa a nivel regional  10 
DESASTROSA  Difusión externa a nivel nacional  20 
CATASTRÓFICA  Difusión externa a nivel internacional  50 
 Nota:  Recuerde  que  estos  criterios  deben  ser  definidos  según  las  condiciones  y 
características de la Organización 
 
 
 El desarrollo de valoración de los escenarios se establece en la siguiente tabla: 
 
 
Nota: en la tabla, el riesgo Marginal tiene el propósito de la intervención sobre un riesgo no es eliminarlo sino 
llevarlo  a  un  nivel  considerado  seguro,  Zona  Aceptable.  Teniendo  en  cuenta  que  esta  metodología  el  límite 
considerado como “aceptable” corresponde a un impacto del 3%, por lo tanto, si el impacto de un escenario es 
25%, entonces su Riesgo Marginal es de 22%.   
 
Nota: El límite “aceptable” se define según las condiciones y características de la Organización. 

Página 46 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
 
VALORACIÓN INICIAL DE LOS ESCENARIOS  FACTOR DE IMPACTO
FRECUENCIA CONSECUENCIAS  RIESGO IMPACTO POSICIÓN  CALIFICACIÓN DE  RIESGO 
No.  ESCENARIO 
Nivel Vr Nivel Vr  (Rx)  (Ix)  ESCENARIO  ACEPTABILIDAD  MARGINAL 
E‐1  Incendios Forestales     
E‐2  Fenómenos de Remoción en Masa    
E‐3  Movimientos Sísmicos     
Eventos atmosféricos (vendavales, granizadas,     
E‐4 
tormentas eléctricas, etc.) 
Inundaciones por desbordamiento de cuerpos de     
E‐5 
agua (ríos, quebradas, humedales, etc.). 
E‐6  Avenidas torrenciales.     
Incendios (estructurales, eléctricos, por líquidos o     
E‐7 
gases inflamables, etc.) 
Perdida de contención de materiales peligrosos     
E‐8 
(derrames, fugas, etc.) 
E‐9  Explosión (gases, polvos, fibras, etc.)     
Inundación por deficiencias de la infraestructura     
E‐10 
hidráulica (redes de alcantarillado, acueducto, etc.) 
E‐11  Fallas en sistemas y equipos     
E‐12  Comportamientos no adaptativos por temor     
E‐13  Accidentes de Vehículos     
E‐14  Accidentes Personales     
E‐15  Revueltas / Asonadas     
E‐16  Atentados Terroristas     
E‐17  Hurtos    
E‐n  Otros     
     
     

Página 47 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
4. Valores Posibles de Riesgo e Impacto. 
 
Una vez definidas los parámetros de referencia, es establece el cálculo de los valores de riesgo e impacto, para 
cada  escenario  según  su  frecuencia  y  consecuencias  relativas;  asignando  un  “valor  de  riesgo”  y  ubicándolo 
dentro de una matriz construida con la frecuencia y consecuencias. Asimismo, a cada ubicación se le asigna un 
valor de impacto según  el porcentaje definido en la siguiente matriz: 
 
 
Matriz de Riesgo e Impacto 
 
FRECUENCIA RELATIVA
6  12 30 60 120  300 
CONSTANTE  6 
(2%)  (4%)  (10%)  (20%)  (40%)  (100%) 
5  10 25 50 100  250 
FRECUENTE  5 
(1.6%)  (3.3%)  (8.3%)  (16.5%)  (33%)  (83%) 
4  8 20 40 80  20 
MODERADO  4 
(1.3%)  (2.6%)  (6.6%)  (13.3%)  (26%)  (66%) 
3  6 15 30 60  150 
OCASIONAL  3 
(1%)  (2%)  (5%)  (10%)  (20%)  (50%) 
2  4 10 20 40  100 
REMOTO  2 
(0.6%)  (1.3%)  (3.3%)  (6.6%)  (13%)  (33%) 
1  2 5 10 20  50 
IMPROBABLE  1 
(0.3%)  (0.6%)  (1.6%)  (3.3%)  (6.6%)  (16%) 
    1  2  5  10  20  50 
    INSIGNIFICANTE  MARGINAL  GRAVE  CRITICA  DESASTROSA  CATASTRÓFICA 
CONSECUENCIA RELATIVA 
  
 
5. Aceptabilidad de los Riesgos. 
 
Con el fin de calificar la “Gravedad Relativa” de un riesgo, y definir por lo tanto la mayor o menor necesidad de 
intervenirlo,  así  como  determinar  la  magnitud  de  los  recursos  para  ello,  se  establece  los  “Criterios  de 
Aceptabilidad”  en  función  del  impacto  relativo.  Para  esta  metodología  se  define  los  siguientes  criterios  de 
aceptabilidad: 
 
CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD
CRITERIO  DEFINICIÓN
Significa  que  la  relación  Frecuencia‐Consecuencia;  no  implica 
una gravedad Significativa, por lo que no amerita la inversión de 
ACEPTABLE  recursos  y  no  requiere  acciones  para  la  gestión  sobre  el  factor 
impacto  considerado,  diferentes  a  las  ya  aplicadas  en  el 
escenario. 
Página 48 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD
CRITERIO  DEFINICIÓN
Significa  que  la  relación  Frecuencia‐Consecuencia;  aunque 
deben desarrollarse actividades para la gestión sobre el riesgo, 
TOLERABLE 
tiene  una  prioridad  de  segundo  nivel,  pudiendo  ser  a  mediano 
plazo. 
Significa  que  la  relación  Frecuencia‐Consecuencia;  se  requiere 
siempre  desarrollar  acciones  prioritarias  e  inmediatas  para  su 
INACEPTABLE 
gestión,  debido  al  alto  impacto  que  tendrían  sobre  la 
Organización 
Significa  que  la  relación  Frecuencia‐Consecuencia;  por  bajo 
ninguna circunstancia se deberá mantener un escenario con esa 
capacidad potencial de afectar la estabilidad de la Organización, 
INADMISIBLE 
pues  podría  hacerla  desaparecer.  Por  ello  estos  escenarios 
requieren  una  atención  de  “Alta  Prioridad”  para  disminuir  a 
corto o inmediato plazo su impacto. 
Nota:  Recuerde  que  estos  criterios  deben  ser  definidos  según  las  condiciones  y 
características de la Organización 
 
 
Dado lo anterior,  se establece la construcción de la Matriz de Aceptabilidad de Riesgos; en ella se grafica los 
criterios sobre los niveles de riesgo que son aceptables o no para la Organización. La determinación de estas 
zonas de aceptabilidad se define según la matriz de Frecuencia Vs Consecuencias y los valores de aceptabilidad 
que se muestran a continuación: 
  
 
VALORES DE ACEPTABILIDAD
  ZONA  CRITERIO DE ACEPTABILIDAD
 
ACEPTABLE  Hasta el 3.0% de Impacto 
  TOLERABLE  Del 3.1% hasta el 5.0% de Impacto 
 
INACEPTABLE  Del 5.1% hasta el 30.0% de Impacto 
 
INADMISIBLE  Más del 30.0% de Impacto 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Página 49 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
MATRIZ PARA ACEPTABILIDAD DE LOS RIESGOS 
 
FRECUENCIA RELATIVA
CONSTANTE  6  Aceptable  Tolerable  Inaceptable  Inaceptable Inadmisible  Inadmisible

FRECUENTE  5  Aceptable Tolerable  Inaceptable Inaceptable Inadmisible  Inadmisible

MODERADO  4  Aceptable Aceptable Inaceptable Inaceptable Inaceptable Inadmisible

OCASIONAL  3  Aceptable Aceptable Tolerable Inaceptable Inaceptable Inadmisible

REMOTO  2  Aceptable Aceptable Tolerable Inaceptable Inaceptable Inadmisible

IMPROBABLE  1  Aceptable Aceptable Aceptable  Tolerable  Inaceptable Inaceptable 


    1  2  5  10  20  50 
    INSIGNIFICANTE  MARGINAL  GRAVE  CRITICA  DESASTROSA  CATASTRÓFICA 
CONSECUENCIA RELATIVA 
Nota: Recuerde que esta matriz se deben definir para cada factor de impacto. 
 
6. Perfil de los Riesgos. 
 
Sobre la matriz  de  aceptabilidad de  riesgo  mencionada  anteriormente,  se  ubican cada uno  de  los escenarios 
evaluados  para  cada  uno  de  los  factores  de  impacto  seleccionados.  Para  cada  uno  de  estos  perfiles  se 
denominaran según el factor: “Perfil de Riesgo humano”, “Perfil de Operacional”, “Perfil de Riesgo Ambiental”, 
“Perfil de Riesgo Económico” y “Perfil de Riesgo Institucional o de Imagen”, según sea el caso. De manera de 
ejemplo, se muestra el siguiente perfil de riesgo:  
 
PERFIL DE RIESGO HUMANO 
 
FRECUENCIA RELATIVA
CONSTANTE  6             

FRECUENTE  5            E‐12 

MODERADO  4  E‐17  E‐3    E‐5    E‐7     

OCASIONAL  3          E‐13  E‐1   

REMOTO  2    E‐9  E‐6       

IMPROBABLE  1  E‐10           

    1  2  5  10  20  50 


    INSIGNIFICANTE  MARGINAL  GRAVE  CRITICA  DESASTROSA  CATASTRÓFICA 
CONSECUENCIA RELATIVA 
Nota: Recuerde que esta matriz se deben definir para cada factor de impacto. 
Página 50 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
7. Patrones Normales de Distribución. 
 
7.1. Patrón de Distribución de Escenarios 
 
Este indicador representa la distribución de los escenarios en cada una de las zonas de aceptabilidad para cada 
uno de los factores de impacto. Este índice se calcula dividiendo el número de escenarios en una zona por el 
total  de  escenarios  seleccionados;  luego  se  multiplica  por  100  para  dejar  el  resultado  en  términos  de 
porcentaje. A continuación se presenta la distribución normal de los escenarios: 
 
DISTRIBUCIÓN NORMAL DE ESCENARIOS FACTOR DE IMPACTO  
NIVEL DE  DISTRIBUCIÓN DE 
ESCENARIOS  DISTRIBUCIÓN REAL  VARIACIÓN 
ACEPTABILIDAD  ESCENARIOS 
 
Aceptable       Mínimo el 65% 
 
Tolerable      Máximo el 25% 
 
Inaceptable      Máximo el 10% 
 
Inadmisible      Solo el 0% 
 
TOTAL      100% 
 
Por ejemplo, un evento analizado presenta un total de 35 escenarios analizados, con la distribución de 21 en la 
zona aceptable, 8 en la zona tolerable, 5 en la zona inaceptable y 1 en la zona inadmisible, se tiene: 
 
 
DISTRIBUCIÓN NORMAL DE ESCENARIOS FACTOR DE IMPACTO  
NIVEL DE  DISTRIBUCIÓN DE 
ESCENARIOS  DISTRIBUCIÓN REAL  VARIACIÓN 
ACEPTABILIDAD  ESCENARIOS 
 
Aceptable  21  60.0%   Mínimo el 65% 
 
Tolerable  8  22.8%  Máximo el 25% 
 
Inaceptable  5  14.4%  Máximo el 10% 
 
Inadmisible  1  2.8%  Solo el 0% 

TOTAL  35  100%  100% 


Nota: Recuerde que esta matriz se deben definir para cada factor de impacto. 
 

Página 51 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
Una  vez  definido  el  patrón  de  distribución  normal  de  escenarios,  para  cada  uno  de  los  factores  de  impacto 
(índice parcial de distribución de escenarios), se determina el índice total de distribución de escenarios con la 
consolidación de resultados para todos los factores en la siguiente tabla: 
 
  ÍNDICE TOTAL DE DISTRIBUCIÓN DE ESCENARIOS 
ACEPTABLE TOLERABLE INACEPTABLE INADMISIBLE  TOTAL
HUMANO     
AMBIENTAL     
OPERACIÓN     
ECONÓMICO     
IMAGEN     
TOTALES     
DISTRIBUCIÓN     
PATRÓN  Mínimo 65% Máximo 25% Máximo 10% 0%  100% 
VARIACIÓN     
 
 
7.2. Patrón de Distribución de Riesgos 
 
Este indicador representa la distribución de los escenarios en cada una de las zonas de aceptabilidad para cada 
uno  de  los  factores  de  impacto.  Este  índice  se  calcula  dividiendo  el  valor  del  impacto  en  una  zona  por  el 
impacto  total  de  todos  los  escenarios  seleccionados;  luego  se  multiplica  por  100  para  dejar  el  resultado  en 
términos de porcentaje. A continuación se presenta la distribución normal de los riesgos: 
 
DISTRIBUCIÓN NORMAL DE RIESGOS FACTOR DE IMPACTO  
NIVEL DE  DISTRIBUCIÓN DE 
RIESGO NETO  DISTRIBUCIÓN REAL  VARIACIÓN 
ACEPTABILIDAD  ESCENARIOS 
 
Aceptable      Mínimo el 50% 
 
Tolerable      Máximo el 15% 
 
Inaceptable      Máximo el 35% 
 
Inadmisible      Ningún Riesgo 

TOTAL      100% 
 
 
Tomando el ejemplo, anterior, en sus 35 escenarios evaluados el “Riesgo Neto (sumatoria del impacto en cada 
zona)”, con la distribución de 78 en la zona aceptable, 24 en la zona tolerable, 95 en la zona inaceptable y 10 en 
la zona inadmisible, la “distribución normal” sería el porcentaje que de 207 representa cada nivel: 
 
 
Página 52 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
DISTRIBUCIÓN NORMAL DE ESCENARIOS FACTOR DE IMPACTO  
NIVEL DE  DISTRIBUCIÓN DE 
RIESGO NETO  DISTRIBUCIÓN REAL  VARIACIÓN 
ACEPTABILIDAD  ESCENARIOS 
 
Aceptable  78  37.7%  Mínimo el 50% 
 
Tolerable  24  11.6%  Máximo el 15% 
 
Inaceptable  95  45.9%  Máximo el 35% 
 
Inadmisible  10  4.8%  Ningún Riesgo 
TOTAL  207  100%  100% 
 
 
Una  vez  definido  el  patrón  de  distribución  normal  de  escenarios,  para  cada  uno  de  los  factores  de  impacto 
(índice parcial de distribución de escenarios), se determina el índice total de distribución de escenarios con la 
consolidación de resultados para todos los factores en la siguiente tabla: 
 
  ÍNDICE TOTAL DE DISTRIBUCIÓN DE RIESGOS 
ACEPTABLE TOLERABLE INACEPTABLE INADMISIBLE  TOTAL
HUMANO     
AMBIENTAL     
OPERACIÓN     
ECONÓMICO     
IMAGEN     
TOTALES     
DISTRIBUCIÓN     
PATRÓN  Mínimo 65% Máximo 25% Máximo 10% 0%  100% 
VARIACIÓN     
 
 
 
8. Distribución de la Criticidad de los Escenarios 
 
El  “Indicador  de  Criticidad”  de  un  escenario,  muestra  la  capacidad  potencial  de  afectar  la  Organización  que 
tiene cada escenario; de acuerdo con el total del riesgos marginal en todos los factores de impacto evaluados. 
Este indicador resulta de comparar la sumatoria de los riesgos marginales del escenario (en todos los factores) 
de impacto definidos con el riesgo marginal máximo acumulado del sistema. 
 
Por ej., si el “Nivel Aceptable” es el 3% de impacto, entonces el “Riesgo Marginal Máximo” de la organización 
será  de  97  (100‐3).  Sí  durante  el  desarrollo  de  la  metodología  se  definió  la  evaluación  de  los  5  factores  de 
impacto, entonces el “Riesgo Máximo Acumulado” será de 495 (97x5). 
 

Página 53 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
Si  los  riesgos  marginales  del  escenario  en  los  factores  de  impacto  evaluados  fueran  los  siguientes:  5  en  el 
primer  factor,  17  en  el  segundo  factor,  0  en  el  tercer  factor,  2  en  el  cuarto  factor  y  25  en  el  quinto  factor, 
entonces su “Riesgo Marginal Total” será 49 (5+17+0+2+25). Este valor representa el 10.1% de 495, por lo que 
su “Índice de Criticidad” es de 10.1. 
 
La totalidad de los escenarios evaluados se deben clasificar en los siguientes rangos de criticidad: 
 
RANGOS DE CRITICIDAD
NUMERO DE  DISTRIBUCIÓN EN EL 
RANGO 
ESCENARIOS  RANGO 
0  Mínimo 63%
1    Máximo 18% 
2    Máximo 9%
3 a 4  Máximo 4%
5 a 8    Máximo 3%
9 a 14    Máximo 2% 
15 a 18    Máximo 1%
Más de 18    0% 
TOTAL    100% 
 
 
9.  Administración de Riesgos 
 
A partir de la evaluación y análisis de los riesgos de los diferentes escenarios de la Organización, se priorizan en 
un orden descendente, con el escenario de mayor al de menor “Criticidad”; para las intervenciones se deben 
tomar decisiones sobre cómo actuar sobre los mismos. Esta metodología pretende actuar sobre los riesgos que 
estén por fuera del rango de aceptabilidad, es decir, intervenir sobre los “Riesgos Marginales”. 
 
En  la  intervención  de  los  riesgos  se  utiliza  distintas  medidas  que  disminuyan  la  “Frecuencia”  (Medidas  de 
Prevención) o que disminuyan las consecuencias (Medidas de Protección o Mitigación), o una combinación de 
ambas.  
 
La  metodología  permite  administrar  el  riesgo  a  partir  de  la  identificación  de  las  estrategias,  medidas  de 
intervención,  análisis  de  Costo‐Beneficio,  índice  de  impacto,  reducción,  eficiencia  eficacia  rentabilidad.  Para 
ampliar  información  sobre  el  desarrollo  de  esta  metodología  puede  consultar  el  documento:  Dirección  de 
Prevención  y  Atención  de  Emergencias  –DPAE  (Hoy  FOPAE)  y  Cesar  Duque  &  Asociados;  Sistema  para 
Evaluación de Riesgos en Eventos Masivos – SEREM”; 1999.  Este documento lo puede consultar en el Centro 
de Documentación e Información del FOPAE (Diagonal 47 No. 77B‐09 Int. 11. Bogotá, Colombia) o en la página 
web: <http://www.sire.gov.co/portal/page/portal/sire/componentes/bodega>  
 
 

Página 54 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
 
BIBLIOGRAFÍA 
 
Decreto 332 del 11 de octubre de 2004, “Por el cual se organiza el Régimen y el Sistema para la Prevención y 
Atención de Emergencias en Bogotá D.C. y se dictan otras disposiciones”. 
Decreto 423 del 11 de octubre de 2006, “Por el cual se adopta el Plan Distrital para la Prevención y Atención de 
Emergencias para Bogotá D.C.” 
Resolución 137 de 2007; Contenido de Plan de Emergencias de Bogotá ‐ PEB, DPAE ‐ Dirección de Prevención y 
Atención de Emergencias, septiembre 2007. 
Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE & Consejo Colombiano de Seguridad –CCS. “Guía para 
el Diseño e Implementación del Plan de Emergencias Empresariales”. Agosto. 2007. 
Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE & Consejo Colombiano de Seguridad –CCS., Guía para 
la Elaboración de Planes Institucionales de Respuesta a Emergencias por Eventos de Gran Magnitud. Mayo. 2007 
Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE & Consultores GS1 Colombia. “Documento Guía para 
el Manejo Logístico de Emergencias”. Agosto. 2006. 
Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE. “Guía para el Desarrollo de Simulacros”. Abril. 2008.
Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – DPAE. “Guía para el Desarrollo de Simulaciones”. Abril. 
2008. 
Dirección de Prevención y Atención de Emergencias –DPAE (Hoy FOPAE) y Cesar Duque & Asociados; Sistema para 
Evaluación de Riesgos en Eventos Masivos – SEREM”; 1999 
Dirección Nacional para la Prevención y Atención de Desastres (DNPAD). Plan Local de Emergencias y 
Contingencias. Ministerio del Interior. 1998. 
Duque A. César A.; Gestión Integral de Riesgos en las Organizaciones, Sistema GIRO; César Duque & Asociados 
Consultores de Riesgos Ltda.; 2000. 
Ministerio de la Protección Social. Manual de Planeamiento Hospitalario para Emergencias. Bogotá D.C., 2007. 
OFICINA DE ASISTENCIA PARA DESASTRES. Sistema Comando de Incidentes‐ SCI: Agencia para el Desarrollo 
Internacional de los Estados Unidos de América USAID / OFDA. 2003. 
OFICINA DE ASISTENCIA PARA DESASTRES. Guía para Elaborar el Manual de Protocolos y Procedimientos. USAID 
OFDA / LAC. 2004. 
OMS / OPS, Logística y Gestión de Suministros Humanitarios en el Sector Salud. OPS. 2001.
ICONTEC, Norma Técnica Colombiana – NTC 5254. Gestión del Riesgo. Agosto 2006.
ICONTEC, Guía Técnica Colombiana – GTC 45. Guía para el Diagnóstico de Condiciones de Trabajo o Panorama de 
Factores de Gestión del Riesgo. Agosto 2006.  
 
LISTADO DE METODOLOGÍAS PARA EL ANÁLISIS DE RIESGOS. 
BRAINSTORMING
www.brainstorming.co.uk 
www.tormenta‐de‐ideas.com.ar 

Página 55 de 56 
 
 
 

 
  CÓDIGO MIG    VERSIÓN  1 
METODOLOGÍAS DE ANÁLISIS DE RIESGO
DOCUMENTO SOPORTE  CÓDIGO 
 
GUÍA PARA ELABORAR PLANES DE  DOCUMENTAL 
EMERGENCIA Y CONTINGENCIA  ADOPTADA POR  Resolución 004/09 del FOPAE 

 
ENTREVISTAS ESTRUCTURADAS O SEMI ESTRUCTURADAS
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2932218 
http://e‐articles.info/t/i/297/l/es/ 
TÉCNICA DELPHI
http://www.gtic.ssr.upm.es/encuestas/delphi.htm
http://www.ucm.es/info/Psyap/taller/didina2/ 
LISTA DE CHEQUEO
http://www.incendiosyseguridad.com/seccion‐2.0.0/AR‐2.2.5.3.html 
ANÁLISIS PRELIMINAR DE RIESGOS – PHA
http://upcommons.upc.edu/pfc/handle/2099.1/4187 
HAZOP – ANÁLISIS FUNCIONAL DE OPERABILIDAD
http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lpro/montoya_m_j/ 
ANÁLISIS DE PELIGROS Y PUNTOS CRÍTICOS DE CONTROL – HACCP
http://www.ocetif.org/haccp.html 
EVALUACIÓN DE RIESGOS AMBIENTALES
http://coepa.net/guias/identificacion‐y‐evaluacion‐de‐riesgos‐ambientales/ 
http://ingenierosdeminas.org/docu/documentos/evaluacion_riesgos_ambientales.pdf 
ANÁLISIS DE ESCENARIOS
http://www.mailxmail.com/curso-ingenieria-costos-riesgos/riesgos-analisis-escenarios
ANÁLISIS DE CAUSA RAÍZ
http://widman.biz/boletines_informativos/16.pdf
ANÁLISIS DE MODO Y EFECTO DE LOS FALLOS – FMEA Y FMECA
http://www.fundibeq.org/metodologias/herramientas/amfe.pdf 
http://www.eie.fceia.unr.edu.ar/ftp/Gestion%20de%20la%20calidad/AMFE_Analisis%20modal%20de%20fallos%20y
%20efectos.pdf
ANÁLISIS DE ÁRBOL DE FALLOS – FTA
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/301a400/ntp_333.pdf
ANÁLISIS DE ÁRBOL DE SUCESOS – ETA
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/301a400/ntp_328.pdf 
ANÁLISIS DE CAUSA Y EFECTO
http://www.uniautonoma.edu.co/docentes/DidierCordoba/DIAGRAMA%20CAUSA%20EFECTO/Diagrama%20de%20
Causa%20Efecto-Ishikawa.doc
http://www.12manage.com/methods_ishikawa_cause_effect_diagram_es.html
ANÁLISIS DE ÁRBOL DE DECISIONES
http://users.dsic.upv.es/asignaturas/facultad/apr/decision.pdf
http://www.gestiopolis.com/administracion-estrategia/estrategia/toma-de-decisiones-tecnica-del-arbol.htm
EVALUACIÓN DE LA FIABILIDAD HUMANA
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/601a700/ntp_619.pdf
http://www.jmcprl.net/NTPs/@Datos/ntp_377.htm
ANÁLISIS MARKOV
http://www.healthvalue.org/pdfs/Nuevo%205.pdf
SIMULACIÓN MONTE CARLO
http://www.exa.unicen.edu.ar/catedras/inv_op/apuntes/Apunte_Teorico_MC_2005.pdf
http://www.unavarra.es/estadistica/LADE/Inv.Operativa/Apuntes%20IO/Temas%20InvOperativa-
emath/Simulacion_MC.pdf
 
Página 56 de 56 
 
 
 

Вам также может понравиться