COINCIDENCIAS DIFERENCIAS

Ambos autores coinciden en afirmar que Ruiz de la Peña hace un análisis más

las afirmaciones proféticas sobre el Dios profundo sobre el texto del Gn.

creador son anteriores al texto del Gn.

Ambos autores coinciden en que los El texto de Monroy B. presenta una

relatos del Gn se vieron en la necesidad visión más enriquecida desde diferentes

de confirmar la fe del pueblo de Israel, puntos de análisis.

pues se veía tentada por la incredulidad

y el desaliento en el destierro.

Ambos autores coinciden en que los (No sé si entendí bien)

relatos del Gn no son un fragmento de Monroy dice: (pág 46) que Israel no

ciencia natural sino una página inicial de copio la historia, que la victoria de Dios

la historia de salvación. sobre el caos no es el resultado de un

verdadero combate.

Ruiz de la Peña dice: (pág 36) que

Elohim, Dios de Israel, lucha contra ese

caos, encarnado en una entidad mítica

que se designa con diversos nombres

(Tiamat, Leviatan, Tehom).

Ambos autores coinciden en que la

importancia y el propósito de los relatos

fundantes no se encuentra tanto en el

modo de cómo tuvo lugar la creación

sino más bien su objetivo es dar una

interpretación teológica de la historia.