1er 2do

Guía de Clase Grupo Co Fecha Facultad

Corte
rte Marzo CIENCIAS ECONÓMICAS Y
X 1 X
18/20 ADMINISTRATIVAS
Programa CONTADURÍA PUBLICA Curso: TEORIA CONTABLE
: Comprender las etapas del método científico con el fin de
Competencia(s)
específica(s): apropiarse de la metodología aceptada universalmente para la
construcción de nuevos conocimientos.
Participación en un foro de discusión donde se
Desempeño esperado evidencie la evolución histórica de las distintas
corrientes metodológicas de la ciencia.

Corrientes metodológicas de la ciencia: El

Falsacionismo de Karl Popper, Los Paradigmas de
Tema de la Clase
Thomas Kuhn y Los Programas de Investigación de
Imre Lakatos.
Docente: ERIKA PATRICIA ROMERO DIAZ

DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD:

Realizar una lectura comprensiva del siguiente artículo:

Pensamiento filosófico de Karl Popper. El Falsacionismo

INTRODUCCIÓN

¿Realidad o fantasía? ¿Realidad virtual? ¿Cuál es la realidad? ¿Acaso no existe?

¿Acaso hice lo que tenía que hacer? En esta falsa, falsa realidad, falsacionismo, surge
en 1935, por un judío, que cuando inicia la era negra de Hitler en Europa, viaja para
Finlandia, uno de los hombres visionarios, filósofos, que descarnan la realidad, en
pedacitos y la expresa, no sé si exista, aunque vea la noche estrellada, solo son
destellos de siglos de luz en el universo, energía dispersa, que aún no sea tragado
algún hoyo negro en el lejano horizonte, tan lejano que no logro bien percibir, porque
soy un gusano virtual en un paralelo universo, de mí mismo, porque no sé que soy , ni
quién soy, entre el polvo asfixiante de helada indiferencia y silencio silente de un
mundo, en movimiento, que está muriendo, pero refutando esa realidad, vive
intensamente. Y es ahí donde se estrella mi universo. En uno que se expande a cada
instante, sin lograr comprenderlo del todo.

Para Popper, bastaría con delimitar rigurosamente el terreno propio de la ciencia, sin

que fuera necesario negar la eficacia de otros discursos en ámbitos distintos al de la
ciencia.

También dirigió sus críticas hacia el verificacionismo que mantenían los miembros del
Círculo, y defendió que la ciencia operaba por falsación, y no por inducción. Ésta es,
en rigor, imposible, pues jamás se podrían verificar todos los casos sobre los que
regiría la ley científica. La base del control empírico de la ciencia es la posibilidad de
falsar las hipótesis, en un proceso abierto que conduciría tendencialmente a la verdad
científica.

Popper desarrolló este principio en La lógica de la investigación científica (1934),

donde estableció también un criterio para deslindar claramente la ciencia de los demás
discursos: para que una hipótesis sea científica es necesario que se desprendan de
ella enunciados observables y, por tanto, falsables, de modo que si éstos no se
verifican, la hipótesis pueda ser refutada.

Falsacionismo

Una teoría diseñada de tal modo que rechace la posibilidad de no explicar es una
teoría defectuosa. Popper no fue que las ideas originales de Marx (sostienen que todas
las sociedades avanzan a través de la dialéctica de la lucha de clases.) tenían este
defecto, sino que el tipo de defensa usada por los marxistas que heredaron las ideas
de Marx introdujo este defecto en la versión más popular del marxismo.
Por ejemplo, en la siguiente afirmación se incluye el tipo de tarea señalada por Popper:
“Es seguro que hoy llueve o no llueve”. ¿Hay algún evento (relacionado con la lluvia)
que esta afirmación no contemple? Si llueve, la afirmación es cierta; si no llueve,
también lo es. Para Popper, sin embargo, esta clase de certidumbre vale muy poco
pues no enfrenta desafíos. Da igual que afuera caiga o no caiga agua; la afirmación
seguirá en pie, pero sólo como un montón de palabras que no afinará mi conocimiento
del mundo.

Popper resumió su modo de pensar en el concepto falsacionismo. La idea es así: una

afirmación es falsable si es que es posible (aunque sea sólo en teoría) diseñar un
experimento tal que uno de los potenciales resultados de ese experimento es
que la afirmación sea falsa. Respira hondo y lee la frase anterior de nuevo. ¿Una vez
más? O.K., ya está, sigamos. La idea no es compleja, pero se presta a confusión,
quizás por el parecido entre las palabras, con la idea de falsedad. ¿Una idea falsable
es falsa? No necesariamente. El punto clave es que puede serlo. Una idea no-falsable
nunca es falsa, pero tampoco nos dice nada respecto al mundo y entonces es una
pobre aseveración decir que es cierta. Veámoslo en una tabla con un ejemplo:

Las dos primeras afirmaciones, en la fila superior, admiten este experimento:

consultar los registros de empresas que operan en cada país y averiguar si
alguna produce armas nucleares, biológicas u otras de similar impacto. Es
posible que el resultado de tal escrutinio contradiga la afirmación de que USA o
Chile fabrican esta clase de armas, por lo cual se trata de afirmaciones falsables.
 En la práctica, en el primer caso este experimento arroja como resultado una
confirmación, mientras que el segundo caso entrega un resultado negativo.

La tercera afirmación, en la fila inferior, fue dicha por Tom DeLay, House Majority
Leader por el Partido Republicano en el Congreso de los Estados Unidos de América,
en declaración a USA Today el 6 de octubre de 2003. ¿Qué experimento es posible
hacer cuyo resultado contradiga su afirmación? Se encuentren o no se encuentren
armas de destrucción masiva en Irak, una afirmación de este tipo se sostiene
incólume. Una cuestión completamente distinta es si una afirmación de este tipo nos
dice algo respecto a la existencia de armas de destrucción masiva en Irak o nada más
refleja un pensamiento deseoso de cierta realidad.

Este último tema es central en las ideas de Popper. Según lo que él llamó “Criterio de
Demarcación“, la ciencia se construye en base a afirmaciones falsables. Las
afirmaciones no-falsables, como la de Tom De Lay, dan origen a pseudociencias y no
permiten aprender nada sobre el mundo. Las prácticas que hoy reconocemos como
pseudociencias (astrología, radiestesia, etc.) están apoyadas en afirmaciones no-
falsables, y a menudo son sostenidas por personas que prefieren mantener una visión
alterada del mundo por diversas razones. Pero esto no tiene por qué ser así. La
astrología no es necesariamente una pseudociencia, ¡ni tampoco tiene por qué serlo la
política! El carácter de pseudociencia no viene dado por el tema sino por las
afirmaciones en base a las cuales se construye su estudio.

De acuerdo a las ideas de Popper ¿qué podemos decir que sabemos sobre el
mundo? A diferencia del verificacionismo, que planteaba que la ciencia era una
acumulación de verdades, el falsacionismo plantea que la ciencia es una
acumulación de afirmaciones falsables que, hasta la fecha, no han sido probadas
falsas. El falsacionismo advierte que una teoría tan buena como la Teoría de la
Relatividad, que es falsable, puede ser demolida en cualquier momento si hacemos un
experimento que la pruebe falsa. Las mejores teorías científicas son aquellas que han
resistido más intentos por probar que son falsas.

Conclusión

En mi opinión Popper, un genio en las ciencias, y la filosofía, quien siempre le quedo el

beneficio de la duda, en toda teoría, intentando refutarla, en un racionalismo puro,
como nos dice Emanuel Kant , en su ética de la razón pura, quien desde Alemania,
sigue vigente su pensamiento filosófico, en esta realidad desbordante de violencia,
como que el ser humano está desesperado en hacerse polvo cósmico, más allá de su
mínima conciencia de lo que realmente es el universo, destruyéndolo todo, lo que se
pone enfrente, como si no es su realidad, lo mata y con ello lleva el sello de su propio
exterminio miserable, sin importar que sea su propia realidad y la de las próximas
generaciones, en esencia nos quiere decir copper, que no siempre hay realidades
absolutas, sino aquellas que se están siempre transformando y por ello siempre es
cuestionable su propia descripción de cada momento en el tiempo de cada instante de
verdad relativa, con destellos de conocimiento mínimos de lo que está pasando en un
universo basto, indescriptible, para muchos, para los más indiferente, solo vasta
despertar y matar, despertar y destruir, despertar, y construir unos cuantos. En fin
gracias Popper por permitirme cuestionar si vivo y muero cada instante de este tiempo
relativo en un universo y escribo estas cuantas líneas que quizás a nadie le importen,
solo a mí y unos cuantos que es obligada su lectura, gracias, por la gran enseñanza,
que solo nos deja, ser más humildes cada día y buscar incansable con boca reseca, la
sabiduría de todos los universos vivos y muertos1

Lea comprensivamente el texto “Pensamiento filosófico de Karl Popper. El

Falsacionismo y responda argumentativamente las siguientes preguntas

De acuerdo a la expresión del autor

“porque soy un gusano virtual en un paralelo universo, de mí mismo, porque no sé que

soy, ni quién soy, entre el polvo asfixiante de helada indiferencia y silencio silente de
un mundo, en movimiento, que está muriendo, pero refutando esa realidad, vive
intensamente”

 ¿En qué contexto fue escrito?

R/Para nosotros el autor se ubicaba en un contexto históricamente hablando
llamado el siglo de la ciencia (XIX) él se rodeaba de un contexto académico
donde todas estas influencias estaban heredadas por los ilustres de la época , y
llama mucho la atención que estas NO persuadieron en su formación., A
diferencia fue un pensador que refuto teorías y dijo que no hay verdad absoluta y
que toda teoría debe ser replanteada, y no precisamente para contradecirla, más
bien para hallar una verdad absoluta , podríamos decir en nuestras palabras
coloquiales “no tragaba entero”.
 ¿Qué intenta expresar con la frase en mención y la situación que estaba
viviendo?
Karl Popper?
R/El autor intenta dar a conocer su teoría sigilosamente y expresa su c riterio para
dividir el concepto de hacer ciencia de los demás. Para él una hipótesis era
científica si se desprendían de ella enunciados observables y, por tanto,
falsables, de modo que, si éstos no se verifican, la hipótesis podía ser refutada.

1
Tomada de https://www.gestiopolis.com/pensamiento-filosofico-karl-popper-el-falsacionismo/
 De allí su expresión “porque soy un gusano virtual en un paralelo universo,
refutando esa realidad “
 ¿Qué relación guarda la expresión del autor con el medio ambiente, el capitalismo y la
pandemia actual?
R/ Si relacionamos la expresión de Popper al contexto de estos temas (medio
ambiente, capitalismo y pandemia actual covib 19) podemos muy ampliamente
hacerlos ciencia, ya que de por sí el medio ambiente es un escenario que trae consigo
implícitamente la ciencia, no vamos lejos con la pandemia y no escatimemos el
capitalismo. Se crea una fusión casi perfecta para ahondar en la aplicación de la teoría
del falsacionismo.
No obstante, la expresión del autor encaja muy bien en estos tres temas los cuales son
de enfoque mundial hoy día y que entre ellos existe una relación entre si.
Cuando Popper en su expresión dice “porque soy un gusano virtual”, deducimos que
hace referencia a la modestia vulnerabilidad que el reconoce que tenemos los seres humanos
desde siempre.
“Cuando dice en un paralelo universo, de mí mismo, porque no sé que soy,
ni quién soy, entre el polvo asfixiante de helada indiferencia y silencio silente
de un mundo, en movimiento, que está muriendo, pero refutando esa realidad,
vive intensamente” toda esta parte de la expresión es casi perfecta para relacionarla
con el medio ambiente , la pandemia actual y el capitalismo , y es preciso decir que
pareciera que Popper estuviera prediciendo las situaciones futuras con su enunciado ,
pues podemos ver los resultados por si mismos .
Cabe agregar que nos gustó la parte donde dice que aunque entre el polvo asfixiante
de helada indiferencia y silencio silente de un mundo , en movimiento , que está
muriendo , pero refutando esa realidad vive intensamente , esta parte de refutar
esa realidad y vivir intensamente es lo que para nosotros lo hace interesante porque
aunque la humanidad crea unas “verdades” podemos refutarlas y hallar verdades
completas y llenas de explicaciones exactas que nos permitan vivir esta vida
convencidos de lo hermosa que es .

 ¿Por qué Popper defendió la ciencia operaba por falsación, y no por inducción?
R/Para Popper la falsacion era el único mecanismo para hallar la justificación
lógica de las cosas.
Ahora bien Karl Popper estaba muy familiarizado con ambas teorías, pues para
el refutar la teoría de la inducción debía conocerla a gran cabalidad lo que
permito llevar a cabo sus criterios de establecer la distinción.
Su planteamiento sobre la inducción fue que esta es unan generalización de
experiencias particulares y predice que el futuro será como el pasado. Refuto
esta teoría bajo el planteamiento que toda experiencia pertenece al ámbito de
los hechos, lo que significa que su negación no necesariamente es una
 contradicción, el no quería que incurrieran en un círculo vicioso., más bien
debían ir mas allá .
Otra razón por la que Popper defendió la ciencia fue porque para el la inducción
partia de la premisa de que el pensamiento científico comienza con la
observación , para después generalizar . Popper desvirtuó esta teoría
manifestando que la observación es selectiva. No necesita un objeto elegido,
una tarea definida, es decir la observación presupone un marco teórico para
poder ser posible. por lo tanto, para Popper nunca se empieza por la
observación, sino por la teoría. argumentando que es la teoría la que determina
que debemos observar y no la observación por si sola la que nos permite
formular teorías. para Popper la inducción es un mito, por lo tanto, no podía ser
fundamento para investigación científica. de allí que defendiera que la ciencia
operaba bajo la falsacion.
Estás de acuerdo con su planteamiento. Justifique.
R/ llegamos a una conclusión en conjunto de ideas bajo todo lo aprendido y es
que el planteamiento de Popper tiene bases que lo hacen certero y
filosóficamente lo hacen poco ortodoxo., algo que nos gusta. Sin embargo,
estamos de acuerdo con esa teoría, como seres inquietos de saber el porqué de
las cosas, no nos gusta quedar con una simple e injustificada explicación de
porqué sucedió algo.
Nos gusta saber porque y de donde surgió tal evento.

 ¿Qué aportes realizo Popper a la ciencia?

R/Karl Popper aparte de ser un filósofo, por su intrepidez llego a ser científico,
desarrollando el principio del falsacionismo, fue crítico del verificacionismo, sacando a
flote que la ciencia operaba por falsacion y no por inducción. un choque abrupto para
esa época.
Popper desarrollo un principio llamado la lógica de la investigación científica.
catapultándose con este principio para la historia.
Todo este pensamiento abierto permitió que se generaran una póstuma obra dedicada
a la crítica del historicismo. Bajo el libro la sociedad abierta y sus enemigos y la miseria
del historicismo.
Karl Popper llevo a cabo una rigurosa critica a los sistemas políticos de Marx y platón.
Otro aparte fue que defendió la democracia como mecanismo justo de las instituciones
políticas

DESCRIPCIÓN DE SOCIALIZACIÓN Y EVALUACIÓN:

 De acuerdo al texto planteado, responda a los 5 interrogantes planteados, cada

respuesta tiene una puntuación de 1 y se evaluara el nivel de argumentación, la
 construcción del propio conocimiento y se sugiere evitar el plagio, a fin de afianzar
en habilidades de redacción y pensamiento crítico. (Valor 5%)

Evidencia en plataforma.