La perspectiva del delincuente sobre la delincuencia: métodos y principios en la recopilación de datos

¿Por qué entrevistar al delincuente?

En la segunda mitad del siglo pasado, el eminente criminólogo David Matza (1970) advirtió al mundo de
la investigación que se estaba alejando mucho de los "actores" clave de nuestro tema: los delincuentes.
Si podemos demostrar que podemos investigar la comprensión de los delincuentes de su propio
comportamiento de manera confiable, y este capítulo describe muchos ejemplos de esto, entonces
seguramente un enfoque basado en la investigación, utilizando al delincuente como experto, es un
método que ignoramos a nuestro riesgo.

Usando al delincuente como experto

Utilizando un enfoque fundamentado para la recopilación de datos, es muy importante que el ofensor
participe activamente en la formulación de las preguntas básicas de investigación, y en cada etapa
posterior de refinamiento metodológico hasta que se alcance una etapa de elaboración teórica (Glaser y
Strauss, 1967 ) Esto asegura que la investigación comience y permanezca tan relevante, válida y
confiable como sea posible.

 Una primera etapa en esto es involucrar completamente a los delincuentes en el trabajo piloto
para que las preguntas de investigación sean consideradas tan pertinentes por ellos como por el
equipo de investigación. Una parte importante de la etapa piloto es garantizar que los términos
de referencia y lenguaje correctos y apropiados se incorporen a los instrumentos de
investigación posteriores. Una vez que se formulan las preguntas exploratorias de investigación,
el investigador se embarca en la recopilación de datos preliminares con una muestra de los
"expertos" en su investigación. En un mundo ideal, esto debe hacerse de una manera poco
estructurada en este punto de la investigación, para permitir que el delincuente (en lugar del
investigador) enfoque la investigación de manera más aguda.
 METODO:Los métodos apropiados aquí pueden incluir entrevistas semiestructuradas y
grupos focales.

 La siguiente etapa será probar los informes verbales de los delincuentes sobre su experiencia
criminal de una manera más empírica, es decir, acercarse a su comportamiento real observado.
Esto se ha hecho de varias maneras, incluidas las simulaciones (Bennett y Wright, 1984; Nee y
Taylor, 2000) y la observación cuasi participante (Carroll y Weaver, 1986; Cromwell, Olsen y
Avary, 1991; Wright y Decker, 1994).
 METODO: Cada consulta arrojará nueva información, cuya validez puede probarse
mediante métodos de investigación de triangulación (Brewer y Hunter, 1989) y
acercarse lo más posible a los recursos y la ética permitirá observar el comportamiento
real del delincuente en el trabajo.
Confiar en los delincuentes de esta manera para contarnos y mostrarnos cómo operan nos acercará a la
"verdad" de lo que queremos saber y, por supuesto, a la elaboración teórica. Un ejemplo convincente
para esto es el trabajo sobre el robo residencial al final del último milenio, al que contribuí, y la siguiente
parte del capítulo ofrece una visión general de este trabajo para ejemplificar cuán productivo puede ser
un enfoque fundamentado.

Investigación sobre el robo residencial: un ejemplo del enfoque fundamentado

El trabajo empírico sobre el robo residencial llegó a la fama en los Estados Unidos en la década de 1970
con los estudios en gran parte descriptivos de Scarr (197 3), Shover (1973), Reppetto (1974) y Waller y
Okihiro (1978). En la década de 1980 se produjo un brote de actividad en este tipo de trabajo, en ambos
lados del Atlántico, que abordó el comportamiento ofensivo y la toma de decisiones en la escena del
crimen. Este aumento en el trabajo basado en delincuentes fue impulsado por un cambio suave en el
énfasis durante las décadas anteriores de explicaciones individuales a ambientales del crimen, incluida la
idea de que la oportunidad física de cometer delitos puede ser tan importante como los factores
individuales para explicar evento criminal. La base teórica de esta nueva perspectiva "situacional" sobre
el crimen fue adaptada de un modelo econométrico del comportamiento humano conocido como teoría
de la elección racional.

Los formuladores de políticas alentaron el cambio, ya que el cambio del enfoque de la investigación al
entorno en el que se produjo el delito tuvo consecuencias políticas populares. En particular, la
prevención del delito situacional se destacó como una forma alternativa y muy prometedora de abordar
el problema del delito. El fortalecimiento del objetivo, o la reducción de las oportunidades físicas para la
delincuencia, permitió un enfoque rentable y más gratificante de inmediato para la reducción de la
delincuencia (tanto para el público como para los políticos). La política de reducción del delito se basó
en gran medida en este enfoque en los años ochenta y principios de los noventa, junto con un énfasis
renovado en el castigo y la disuasión.

En los últimos años, hemos visto surgir un enfoque más equilibrado en el Reino Unido, que reconoce la
necesidad de abordar los factores individuales y sociales que causan la criminalidad (prevención de
delitos secundarios y terciarios) junto con la reducción de oportunidades (prevención de delitos
primarios) y disuasión. El trabajo exploratorio estadounidense con ladrones en la década de 1970
aludido anteriormente es un ejemplo de las primeras etapas de un enfoque fundamentado para
comprender este tipo de comportamiento ofensivo. Además de describir los estilos de vida y las
motivaciones de los ladrones, proporcionó las primeras sugerencias de que podría estar ocurriendo un
tipo especializado de aprendizaje y discriminación en la escena del crimen.
En 1982, Maguire y Bennett publicaron el primer trabajo importante sobre robo residencial en Gran
Bretaña. Al examinar los datos policiales y entrevistar a las víctimas y los delincuentes encarcelados con
respecto a los robos en el área del Gran Londres, nos proporcionaron una gran cantidad de datos sobre
patrones de delincuencia y selección de objetivos en ladrones. Identificaron a los ladrones de rango
medio como los más típicos, aquellos caracterizados por la habilidad y la discriminación en la escena del
crimen, pero la falta de organización lejos de él. Proporcionaron evidencia de que las señales
ambientales influyeron en la selección de objetivos de manera sistemática, debilitando
simultáneamente la suposición de que el robo fue un acto impulsivo e indiscriminado. Sobre la base de
estos hallazgos, Bennett y Wright (1984) desarrollaron una serie de estudios empíricos más centrados,
desafiando las suposiciones hechas por expertos en prevención de delitos situacionales sobre la forma
en que piensan los ladrones. Involucrando a varios cientos de ladrones encarcelados, su investigación
involucró una variedad de métodos, incluyendo entrevistas estructuradas y semiestructuradas; videos; y
métodos fotográficos. Sus hallazgos respaldaron fuertemente el grado de habilidad o "racionalidad
limitada" (Cornish & Clarke, 1986) descritos por Maguire y Bennett con respecto a la selección de
objetivos y, lo que es más importante, observaron de cerca la toma de decisiones por etapas típica de la
mayoría de los ladrones. Esto se manifestó al observar áreas residenciales potencialmente lucrativas y
objetivos de robo durante las actividades diarias de rutina (Felson, 1993) y regresar a esas áreas más
tarde para robar. Una vez en estas áreas, los ladrones elegirían objetivos de acuerdo con el rango de
señales ambientales que se presenten en ese momento: p. que ver con los niveles de ocupación,
vigilancia, accesibilidad y seguridad en la propiedad. Ya se puede rastrear un patrón ejemplar en estos
trabajos.

Cada nuevo proyecto se basa y amplía los hallazgos de sus predecesores, siempre regresando al
delincuente para verificar y dirigir a nuevos investigadores en sus futuras investigaciones. En la siguiente
etapa, Max Taylor y yo emprendimos una serie de proyectos a fines de la década de 1980 que utilizaron
estos dos estudios británicos como base. Trabajando en la República de Irlanda, teníamos tres objetivos
generales: verificar los descubrimientos británicos innovadores sobre ladrones, en otro país; para
descubrir sistemáticamente, en un entorno empírico, la naturaleza e importancia de los diferentes tipos
de señales ambientales en la selección de objetivos de los ladrones; comparar la toma de decisiones de
los "ladrones" asumidos por los "ladrones" con los no ladrones.

Comenzamos entrevistando a ladrones encarcelados seleccionados por convicción actual y de

recomendaciones de otros ladrones. Descubrimos que la recomendación de otros ladrones fue más
fructífera que el uso del delito índice. Muchos de los que cumplían una condena por robo no lo
consideraban el foco de su actividad delictiva y muchos más ‘expertos urbanos estaban cumpliendo
condenas por otros delitos. Una ventaja adicional de no usar solo a los condenados por robo fue que
contrarrestaba en cierta medida cualquier sesgo al confiar únicamente en ladrones "fallidos", es decir,
aquellos que habían sido atrapados. Cubrimos la carrera criminal, el estilo de vida y la selección de
objetivos en entrevistas con cincuenta ladrones. El final de la entrevista se usó para calificar la
importancia relativa de una variedad de señales ambientales, identificadas por nuestros encuestados y
ladrones británicos como útiles en la selección de propiedades para robar. Los resultados de las
entrevistas con ladrones irlandeses produjeron un apoyo abrumador para el tipo de comportamiento y
los procesos de toma de decisiones descubiertos anteriormente en el contexto británico. Los resultados
fueron más sólidos en relación con la secuencia de toma de decisiones, el nivel de habilidad y
organización (bueno y malo, respectivamente) y el uso de señales en la selección de objetivos. Las dos
áreas clave de divergencia radicaban en la preparación de los ladrones irlandeses para viajar una
distancia considerable para encontrar un objetivo (esto pudo haber tenido que ver con la naturaleza
más rural de la geografía en Irlanda) y que estaban menos preocupados de que el objetivo estar
desocupado. Al igual que los ladrones británicos, consideraron el tamaño y la naturaleza del objetivo y
su posición en la calle como los más importantes en la escena del crimen, al menos según sus informes
verbales. Habíamos replicado los estudios británicos en términos de respuesta verbal, pero como es
bien sabido en la literatura social y psicológica, el comportamiento real de las personas no siempre
refleja su comportamiento informado (LaPiere, 1934).

Era importante llevar la investigación un paso más allá y tratar de validar empíricamente lo que los
ladrones dijeron que hicieron en un entorno de observación más realista. No era posible acompañar a
ladrones activos durante sus actividades delictivas por razones éticas, por lo que creamos un entorno
residencial simulado utilizando mapas, diapositivas y un carrusel de diapositivas de acceso aleatorio. La
investigación británica anterior en el área había examinado la importancia de los diferentes tipos de
señales secuencialmente y ahora parecía preferible observar todo el rango de señales identificadas
juntas, como aparecerían en la realidad.

En la primera simulación (Taylor 1988), las señales fueron manipuladas deliberadamente en cinco casas
"adyacentes", en línea con lo que los ladrones habían reportado como atractivos o no en un objetivo.
Por ejemplo, una casa estaba separada, tenía buena cobertura, fácil acceso y estaba desocupada. Las
propiedades restantes eran una terraza de cuatro casas urbanas hechas para parecer adyacentes en el
mapa simulado, con una variedad de señales positivas y negativas. Estábamos intentando una validación
empírica básica de lo que los ladrones habían dicho en una variedad de estudios de entrevistas, incluido
el nuestro. También comparamos las respuestas de los ladrones con las de los hogares por primera vez.
Se pidió a los ladrones y a su grupo de comparación de cabezas de familia que "deambularan" por el
entorno simulado llamando diapositivas aleatorias y "pensando en voz alta" en cuanto a lo que
encontraban atractivo o poco atractivo en términos de selección de objetivos.

Los ladrones, y de hecho los no ladrones, todos dijeron que era más probable que robaran la casa
unifamiliar "atractiva". Sin embargo, los propietarios de viviendas sobreestimaron la importancia de
muchas señales, al tiempo que omitieron por completo una gama completa de otras señales utilizadas
por los ladrones al discriminar entre las cinco casas. Por ejemplo, los propietarios no tenían conciencia
de la mayor vulnerabilidad de las propiedades de las esquinas en la terraza, o de que una casa parecía
más "habitada" y, por lo tanto, más lucrativa. Los hogares también fueron significativamente más
aleatorios en su elección de diapositivas y tardaron significativamente más en llegar a una decisión.

Estaba claro que las señales se estaban utilizando en la elección del objetivo y también estaba claro que
los ladrones tenían una cierta experiencia en comparación con sus homólogos del hogar. Pero los
"ladrones como expertos" habían planteado una serie de problemas adicionales. Parecía que no estaban
usando una sola jerarquía de señales en relación con la selección de objetivos. Surgió una imagen más
compleja, en la que los efectos de las señales parecían estar interactuando y mediando entre sí. Por lo
tanto, decidimos explorar esto en un entorno más realista y menos manipulado.

Este segundo experimento (Nee y Taylor, 2000) constituyó una simulación más sofisticada utilizando
cinco casas aproximadamente iguales en términos de tamaño, valor de mercado y lucratividad potencial.
Esta vez no manipulamos las señales naturales de acuerdo con las preferencias de los ladrones
anteriores. Esto produjo un ambiente más realista con mayor validez ecológica. Utilizamos un nuevo
conjunto de ladrones de rango medio encarcelados y una muestra aleatoria de propietarios
seleccionados de un área de vivienda similar a la de la simulación. No es sorprendente que una imagen
más rica y esclarecedora surgiera de las respuestas de los ladrones. Si bien hubo tendencias claras en la
preferencia por casas particulares, se hizo evidente que éstas podrían cambiar dependiendo de aspectos
como la hora del día: la época del año: cambios en el vecindario en términos de movimiento de
población, transporte y arquitectura. Ningún conjunto único de señales parecía central para la toma de
decisiones. Fue la combinación de señales en cualquier momento, en cualquier escenario que los
ladrones estaban evaluando y los cambios en estas señales en otro momento podrían llevar a una
decisión diferente. Por ejemplo, una casa extremadamente atractiva en términos de lucratividad
potencial, cobertura (de vegetación u otros edificios), acceso y falta de ocupación se consideró menos
popular que una casa con un perro y menos cobertura debido al endurecimiento del objetivo integral en
el antigua casa (es decir, ventanas sólidas, puertas, cerrojos y alarma). Los hogares eran incluso más
indiscriminados de lo que habían sido en el primer experimento. Los ladrones demostraron un proceso
de toma de decisiones experimentado y experimentado que era flexible ante las diferentes
contingencias, y esto era algo por lo que los planificadores de prevención del delito situacional no
habían negociado.

La siguiente etapa lógica de investigación en esta investigación fue observar y entrevistar a los
delincuentes en su contexto operativo natural, es decir, en las calles, el entorno más ecológicamente
válido posible. Dos excelentes estudios, basados en un enfoque etnográfico, se publicaron en la década
de 1990 en Estados Unidos que hicieron precisamente esto (Cromwell, Olsen y Avary, 1991; Wright y
Decker, 1994). Haciendo todo lo posible para involucrar a los ladrones activos en sus muestras,
entrevistaron a los participantes en la escena de un robo reciente y los robos de los demás, pidiéndoles
que reconstruyan su proceso de toma de decisiones y su comportamiento (esto evitó los problemas
éticos de observar un robo real). A pesar de las dramáticas diferencias culturales entre las muestras
estadounidenses y británicas (las primeras tenían una mezcla étnica mucho mayor y dependían mucho
de las drogas), ambos equipos de investigación encontraron un apoyo abrumador para el trabajo
anterior, basado en la prisión, particularmente en términos de: motivación (dinero para un estilo de vida
caro); un proceso secuencial de toma de decisiones (comenzando fuera de la escena del crimen); grado
de planificación (principalmente en la categoría de "buscador" identificada en el trabajo de Bennett y
Wright [1984]); y el uso de señales en la escena del crimen para seleccionar un objetivo. Ambos equipos
en los Estados Unidos también usaron muestras de estudiantes no infractores para demostrar la
experiencia de los ladrones. Estos dos estudios de principios de los años 90 ampliaron nuestro
conocimiento al darnos una idea de los patrones de toma de decisiones de los ladrones una vez dentro
del objetivo ('cripts cognitivos' de Wright y Decker [1994]) y con su excelente discusión sobre la
selección mejorada de objetivos bajo la influencia de las drogas ( Cromwell, Olson y Avary, 1991).

Reunir todos estos estudios al final del último milenio nos ha llevado por un camino considerable en el
camino hacia la elaboración teórica en el campo de la investigación de robos.

Los elementos clave de lo que hemos aprendido se pueden resumir de la siguiente manera: el estilo de
vida, la motivación, la trayectoria profesional y las características generales de los ladrones de diferentes
orígenes culturales: el mayor nivel de experiencia típico de la mayoría de los ladrones en comparación
con los no delincuentes y la racionalidad limitada dentro de la cual operan (Cornish & Clarke, 1986); La
naturaleza compleja de la selección de objetivos, junto con los "aspectos básicos" de entrar y operar
dentro de la propiedad y cómo esto se aplica a la prevención del delito situacional: el uso secuencial del
pulgar por parte de los ladrones basado en un aprendizaje exitoso anterior y una respuesta flexible a las
contingencias (señales) una vez en la escena del crimen, de acuerdo con el uso de reglas y contingencias
en el condicionamiento operante (Taylor y Nee, 1988: Parrott, 1987): el efecto de mejora de
rendimiento de las drogas en la selección de objetivos, reduciendo la ansiedad y diferenciando señales
centrales en relación con las señales periféricas (Cromwell, Olson y Avary, 1991).

Naturalmente, la investigación no debe detenerse aquí. Ahora somos conscientes del impacto que tiene
un entorno siempre cambiante en la selección de objetivos, y debemos seguir vivos ante la importancia
de cambiar los desarrollos culturales locales, nacionales e internacionales a lo largo del tiempo (por
ejemplo, en el uso de drogas o cambios en política de prevención del delito). Las tasas de robo, si bien
siguen siendo altas en Gran Bretaña, continúan reduciéndose año tras año y debemos preguntar a los
delincuentes por qué. ¿Se han vuelto más vigilantes los hogares, por ejemplo? ¿Ha mejorado la
tecnología? ¿Hay formas más fáciles de ganar dinero ilícito? ¿Hay cambios en las características o la
demografía del ladrón típico?