Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
FACULTAD DE D ERECHO
UNIVERSIDAD DE CHILE
••••
....
•
.
••••
.
····~·
~
····t ·
=.•
••••
• ••..!..._
···
...._.
THOMSON REUTERS
..~v.:·.:::
..........
••••
ON L!NE CO N PRECIOS IRRISORIOS y
yeN'TAS ERROR EN LA D
ECLARAclúN
H ERNAN Coruw_ T ALcIANi..
.
. · Direc-
l Andes (Chile).
Profes d d l U ·versidad de os ral@ andes.el.
ci6n po al or e Derecho Civil de la Facultad de Derecho e a ru lecerónico: hcor a u
St . M , e d Correo e .d co-
l /¡ '. onseñor Alvaro del Porrillo 12.455, Las on es. . . JA (?012). El fallo ha si ~ d l
nverszo de Chtk Ltau. .. d l buena ie e
mentado nes Y Comercial del Sol Ltda. con Del/ Computer . d uno de ellos el e ª
en dos 218 221, sien o
aspectos por BARRJENTOS (2012), PP· -
liEJtN~ Co
670 ~l'~
imilar, la decisión fue diferente. Esta
un caso s l . Ycz
El 2011, ante 1 . . da Falabella de un te ev1sor marca LG p se ttat"L
d 1 mu t1t1en . $ anr~ll . ~~
de la oferta e ªdas Full HD, a un precio de 599.990, en la qUc sc"""Ql.Eo
3D de 42 pulga d' nte la tarjeta CMR su valor qucdaL- sctb1_,-
, d uiría me 1a fu ua en s~~
q ue si se a q . . , 6 televisores que eron pagados 071 lin "'""· tt
'd dqu1r10 d d ta UJi q
consum1 or ª , $23 940 por costos e espacho. La ernp Precio
$3 ooo, mas · . fi . rC3a se
total de · d fi denunciada por tn racc16n a los arts. 12y ~¡
entregar Y cuand fc d'ó diciendo que no a 1a a 1 o venta po dtta~
o ue h b' h b"d 13
496 5e e en 1 rqUc el
Nº 19. . 'fiesto. El Juez de Policía Local entendió que la erro,
1 ec10 era man1 h 1 . Cinnr..._
enb'e pr .
d 1 cumplir con a o
l ferta y que al no acer o incurría en infracció la '""'-q
n. r ...__
e ª .
de Apelaciones e ª d S n tiago ' en cambio, revocó la sentencia, adun-.i "Vftt
--.l\IO, 'lltzt
otras razones, que "no es el espíritu . de lad Ley No 19.496, que un C011ki"':J --611QQr
.bl la misma w , fc es uc
dispon1 es en E tal supuesto, no habrta o erra ya que esta Únplic¡ L
e la compra. n . , d 1d . . Se Q
erecruar .
1 ad de obligarse por la sola aceptac1on'd e est1natano.
fc tiataría •
llJás
vo
b· unt . . . , dirigida al consum1 or a o ertar y que d prov~-
de una 1nv1tac1on ~r
ien o no aceptar, y en la que se invierten11los papeles ya que d coOSWnidor
puede
será el oferente y el proveedor el aceptante. .
En el caso se rrat6 de la empresa Dell Computer Cht!e Ltda., cuya página
web permitía comprar un computador a un precio y añadir un proC'ftador de
mayor poder por otro valor, pero al hacer la operación el conswnidorvdaque
el precio del procesador en vez de sumarse al del computador, se n:staha, con
lo que cual todo el producto salía por $77.739. Cuatro horas se demoró la
empresa en corregir el error, pero ya 3.150 personas habían solicitado 7.000
computadores a ese valor. La empresa se negó a hacer la entrega alegando que
en la secci6n términos y condiciones, que los consumidores debían pRViamenrc
aceptar a través de un clic, se expresaba que los pedidos solo serían vinculanta
par~ el proveedor una vez que este los aceptara mediante una "co · '
eny¡ada por correo electrónico u otros medios.12
-
10 DE M
LA A'ZA (2009), pp. 75 -
11 Y SS,
DE LA MAZA (2009)
12 . p.93.
Bascuñdn Ve/a
según ¡ seo, Consitefo los Jiechos
1d0 os relata DELA M ( y Otros con Del/ Computer Chik Ltáa. (2010). &ponemol
ª al ante · AZA 2009) p 76 fu ....-
rior. La sentencia re h ' 1· 'aunque él cita el juicio rol No 32796-2008, que e_.:.I•
que al
, no confi e aza a adm· 'b'l 'd . ~~
e/ >lncul rrnar la empresa ¡ •si 11 ad de la demanda en juicio oolcano por _..J.!
U .o contractual
0 a cornpra, no se formó el co . . d d----..1... no r--f t. . .
tres n n cas
b sellleJante
. · t:i rnb• , nsennm.1enco y ClllilQLUllll-"
...J.
ore oOks al . _., •en con DeU .,.,,
"ªtarse de un Precio de $i 58.oo l Compucer ocurre cuando un consumidor oompra~~ nnr
error en l , pero la em 1 ---"'-"'él r
e Precio: el Juez de . presa e en\'Ía un correo que no CW1WJU& ¡nfi$"
Polic1a local de Quinta Normal iesuelve que 00 hq
¡f'/E C<)N PRECIOS IRRISORtos y EDn
,sv.v / '"'º R EN
\~~· ~D~~
RfiClóN
P roductos, 1o ·
c1er t o es que este error solo
. . . arta
d 1 erec o a
"d que el Prtcio IC
. .
corr1g1era e
a ravor del proveedor y en perJ u1c10 e consunu 4 d OL
Es lo que se deduce de lo que ~,ispone el art. 2 58 el Código C-IVil en
relación con el contrato de transacc1on, como se ha hecho valer por autorizada
doctrina. 19
-
"AJ.essANDRJ (2003), 26 1 . . • • ..__ .....
las parres: "la ve ·
·
p. · Aunque pareciera que la cuesnón
nra importa don 'ó d'
quedada~-~ ~
~
..
i#ll'-P't
cisamenre porque c d ~ci n - ice Alessandri contra la opinión de Bap•1;slQF~
w; _., t..
. d h Y se comprende que si las panes han cotwea ~ -~-
'd 0 •rece e precio
si tal vez con la intención
·
2 c.)cro (1978), p. 64. e acer una donación" (énfasis afiadido) ~
19 pt)"
O
ren el motivo no debe afectar la validez del
err acto JUrtdico
os hubo verdadera voluntad, libre y correctam d l ya que en estos
cas en te ec arada. E b.
uando hay error en la declaración no hay real v l d n cam 10,
e d . 1 . o unta por lo que el acto
·urídico
J·
no pue e ser vincu ante, incluso si el error fu d
· · fu ·
diligencia, es decir, e inexcusable.
21 e causa o por falta de
-
D
23
24
ELVINCOURT (1834) -
pp. 123-124.
,
. Cfi: PotHfER (1830) No 17
precio de la cosa es un 1 ' 'P· 414. Pothier, sigw"endo los ~
y1 e emento ·ai •
a otra parre enciende co lesenc1 en la venta, por lo que, si ~
25 mprar a cosa p .
Así DECAS ' ero en un preao menor, ~
26 S TRQ (1985), p. 122.
obre el error l
Pp. 500-501 . en a declaración 1 .
inrerp . ,, quien pone de reI· l en os Principios Euro
reracion d 1 teve a ne "d d
21 D e os conrratos. cesi a de complemc
E CASTRO (1985)
, pp. 122-123.
C<)N PRECIOS IRRISORIOS Y ERROR EN LA
\$ otJ ¿¡flc DECLARAc ION
...¡c-¡¡f
arJa si,
·do. El 37
ciral CLARo (1992), p. 150; DoMfNGUEZ (2012), p. 68 · e RRAL (2018),
2 Así lo argumentamos en o
·era 38
LEóN (1991), p. 132; SAAVEDRA (1994), P· os.
ónd pp. 550-551. l de interés Je un
or error en a ca.u l
39 A c_ 11 d Corte Suprema P d h0 l rescisión de
un resultado similar llegan los rélllOS e tancial que da erec ª ª r:._J....:
"ón de ó · 6 d un error sus tk Chik con rrau,co
P sito a plazo, ya que sostienen que se trae e ia (2011). En BJnco . e dé lu a
que contrato: Banco de Chile con Edwin Rodrigo Berríos Haf'T'. rgueen la identidad del obJeco qu gar
en Ji 00 hay error
urnherto Casaccia Basso (2011), se sostiene que
de nulidad absoluta , DE LA MAZA (2012), P· 51 6.
o,
· od l alemáll par
4o L . uiendo el m e o
a norma ha sido destacada como sag · cuando se
00 ta 13. . ción dd interés ncgauvo
icia la indemniza (.ASTRO (1985), P· 126.
. 41 lARENz (1978), PP· 530-531. Tambiéndpeclropración culpable: DE
P1da la nu1t·dad de un acto por un error en la ª
680
42 D
E U\ MAZA (2012)
4J DE • p. 516, nota 13.
U\ MAZA (2012)
44Es 1 , p. 516, nota 13
$2.ooo o que alegó la ern .
, cuando va}, presa denun . d
del Consurn d •a $800.000 cia ªen el caso en que un noteboR
z or con A ' pero la al .6 ..í_
eta.e/ SpA. (2013) ega~i n fue desestimada per &Ita ar:
· Lo llllsrno en Servicio NllCÍOntJl JtJ
· o N rRECfOS IRRISORIOS y ERRO R EN
~ °'" LA DECLARAC"ló
\~t
tt/'/f e;
N
681
un error en el precio parece .d
Sietldo . . ld ev1 ente
contenido esencia el acto J. uríd' que estarn
bre un b leo -tant os ante
so 111º obJ·erivos. No od stante,
b . nos parece q l
ue a d.16o según crite . un
rtos s b. . error
co · declarado e e ser importante erencia ent l u Jet1vos
el prect0 . 1 45 . o sustancial E re e precio
Y uí el criterio de dart. l 1 5 del
. Código e· . 1
ivi en e · n el fond .
o, apl1carnreal
q determinante e. consentimiento: ''causa pr1n
a·do . .uanto l" a que l
e error h os
51 ue la diferencia de precio es de tal m . cipa ·Por ello d b aya
barse q . d . agn1tud d . , e erá pro-
provee dor hubiera esta. o dispuesto a vend l que
ero por la e . e ninguna manera et
oS
casos que hemos
d visto
. en la práctica esto d ant1dad
se a por d fi . . declarada . nE
l cios declara os son inmensamente inferi· l e n1c16n, porque 1
pre . l ores a os real os
En consecuencia, e proveedor tendrá derecho a pedires.la ul'
de la compraventa, so b re la. base . del error en su d l .
ec arac1ón del n idad. relativa
ráctica, le bastara con res1st1rse a hacer entre d l b' precio. En la
. d , d ., ga e ten compr d al
laP nulida por v1a . e excepc1on
. cuando sea demandado por el ª o, Y 'd egar
Por el efecto resntutono de la nulidad, el proveedor debe devolver conswn1
lo queor. se
le haya pagad o.
Pero, además, y siguiendo el criterio del art. 1455 del Código Civil deb ,
indemnizar
. al consumidor en la medida en que este pueda alegar buena ' rre,era
es
decir, en los casos en los que el error en el precio no había sido advertido ni
hubiera podido serlo con la diligencia que se puede exigir a un consumidor
medio en sus mismas circunstancias.
Nos parece que, en la mayor parte de los casos, el precio es tan ridícula·
mente bajo que por sí so lo debiera inducir a cualquier consumidor a sospechar
que se trata de un error. El hecho de que se trate de ofertas o de reducciones
de precios por temporadas como las del Cybermonday no será suficient~ para
justificar la buena fe del consumidor si el precio es tan absurdamente ba¡o que
· · · bl' 'd d ulta verosímil
ni s1qu1era como oferta, promoción o pu ic1 a resdel error y la adqu1s1c1on
· ... ,
h
d La forma
. en que se corre la voz para
. . aprovec
. d arseel comprador no procede
e vanos productos a la vez son ind1c1anas e que l ·, . por eJ'emplo,
db . . d r esta conc us1on, .
e uena fe. Otras c1rcunstanc1as pue en apoya l do en las distintas
si 1 · ·, e fue despegan
e precio estaba bien en la promoc1on, Y s al r error del sistema, se
et d · · · ' y al fin , Pº
apas que se prevén para su a qu1s1c1on '
~ (J roe cracarse de un
. ar acreditado el h ~ado par terceros
(2014 por estirn d recio fue e · &rviáo
)' aunque con un voro disidente que estu"'.' d cainbio • p aJl:anó a la denUllcia:
echo . al , arnb1én que a1 01 ente se
h
y notono. En otro caso en que se ego e
11 1 ernPrc:sa fi~ ·(411ia ¡2014).
N.en _que había un proceso penal en curso por e ~ 1ay Chik. L "''
3 1
45
d ti dad ínfima. Para evaluar la buena
a una can . 0 lllaJa r_ l..L
re uce enra rambién el deber de informarse responsable ac: """Ut:I
tener en cu( 30
1 ofrece arr. , Jerra b, Ley N° 19.496,
. de 1997).~ fo"'
"''de
se e . ¡
Por cierto, a
buena fe del consumidor debe PCCSUJnirsc:
.bl YSCrá d
q . d b obar que el error era reconoc1 e, por lo que aq•'-'
uien e apr b 1 . s· ~~J_
h rse del yerro so re e precio. 1 no lo logra de'---. . "'baJ
fe al aprovec a . . ' ""la 1 ~
a menos que decida cumplir el contrato renunciando a su dcr....L _
la nulidad. . . .
·-..o¡'
Como se reara de una nulidad relativa, s1 el proveedor ~d
a conciencia del error y, por ejemplo, des!'ués de haber ~tido d '
precio,· confirma la venta o despacha. ,los objetos
, . comprados, dcbeii aia.L ~4'1
saneado el contrato por confirmac1on tacita (an. 1695 CQ.41 '>lle
BIBLIOGRAFfA. CITADA
-
45 (' • • AT
0ervzc10 J. vaciona/ d. l e0 . 6)
•• ~IJ
46
• • ·•
La Ministra Marí T.
e nsumidor con latam Airlints Group s.A. (201 •
. So-~ 1
Consumidor R
conb) •ta
ª
el SLe
eresa Letel1er Ram!rez, en voro disidente en d casoid
pA (2014) • senala,
-
·?J?íJip&t
"de amfunn•_....,_1111' • ifll>
inciso 1° !erra d; la a nuestro juicio con razón, que • ,,,,Ji/11
d 11 Y N 19.496, el consumidor no solo tiene dcadws, SIOOljllC -:~
0
deberes, siendo
modalidades y precio de in ormarse responsablemenre de los bienes que se ~ ~ tr
uno e e os el · fc o6 en •~..J.
luces imposibles' esta by, esa forma un .consumidor responsable, frente a
a obligad 0
preaos~,
(
47 As'
t expresamente el fall d
ªrequerir mayor información a la empresa O~
0
2011 ). e Cone Suprema: Banco de Chik con Bt/toi# ,_.,,..
. o N pRF.CtOS lllRlSORlOS Y ERROR E.N LA •
. "'¡,1rvEe or~cLARAc10
• ..r\~
y Er< ,.
O N
68
J-{ ¡¡nut (1996). Derecho privado eu 3
corNG,d ·ed· Fundación C ultural del Notarr~pdeo. (trad.) Anton1' p
Mª r1 · ta o. o érez M ,
'fAJ,CJANl, Hernán (2018). Curso d D art1n.
ca~ . 'fhornson Reuters. e erecho Civil. Part
c1ago · e general S
-------:---=-~ (201 5). "Pasajes a Estad U . . an-
cho y Academia. El blog de Hern , cºs nidos a precio 'd h
ere . an orral D' e Uevo'"
D raltalcian1.wordpress.com/2015/08/ 301 . · isponible en h ·
c~r
c10..
de-huevo/ [Fecha de consulta. 15 d pasa¡es-a-estados-unido ttps://
. · e marzo de 20l 9] s-a-prc-
CASTRO y BRAVO, Federico (1985) El n . . ·
DE ,. . egoczo jurídico. Mad ºd ..
1-1 " 7 A GAZMURI Iñigo (2015) Int ri : C1v1tas.
DELA lV~ ~ ' ' orme en Derecho
30 de junio de 2015, en la causa ''Servicio N . al presentado con fecha
·1 S A '' ac1on del Co 'd
Falabella Retal . . , 12° Juzgado Civil de S . nsum1 or con
'' ant1ago, rol No C-6924-2015.
- - - - - - - : - - (2012). El error vicio del conse . .
protección y el aprovechamiento" en Fabián El . ntJ(nuento: entre la
. ·¡ VI. . ' orr1aga coord) Estudios
de Derecho Czvt l. Santiago: Abeledo-Perrot. ··
, . . . (2009)' "Ofertas sujetas a reserva: A propósito de los
rerm1nos y cond1c1ones en los contratos celebrados por medios electrónicos".
Revista de Derecho (Universidad Austral de Chile), 22, 2.
- - - - - - - (2007). ''Libertad y seguridad: el tratamiento del error
en los Principios de Derecho Contractual Europeo". Revista Chilena dt
Derecho 34, 3.
DELVINCOURT, [Claude] (1834). Cours de Code Civil, tomo Il. Paris: Llbrairc
Videcoq.
DfEZ-PICAZO, Luis (1996). Fundamentos del Derecho Civ~I ~atrimonial l. In-
troducción, Teoría del Contrato, 5ª edición. Madrid: Civicas. .
, ¡del ,uocio jurídico, 2ª ed1-
DOMfNG UEZ ÁGUIIA, Ramón (2012). Teorta ?enera neº
ción. Santiago: Editorial Jurídica de Chile. di . ,
eral 3ª e c1on. Santiago:
l R
Duccr CLARO, Carlos ( 1994). Derecho Civi · 'arte gen '
Editorial Jurídica de Chile. d ) Migud Izquierdo Y
T ...... _ e·
l.J\K.tNZ, Karl (1978). Derecho tVt ·
'l Parte ueneral. (era . . d0
~· d Derecho Priva ·
Macías-Picavea. Madrid: Editorial ReVista e ¡jJIJJ en los adOSjuriáicOJ,
d Ja capa
ª d' . Ed' 1'al Jurí ica
4 e ic1ón. Santiago: 1tor . Contract ~UJ·
r.,, O or .
NORMAS CITADAS
JURJSPRUDENCIA CITADA
MontiAstaburuaga, Pablo con Dell Computer de Chile Ltda. (200'J}. Z.)a
de Policía Local de Providencia, 22 de mayo de 2009, rol 4223-l
confirmada por Corte de Apelaciones de Santiago, 27 de agasro*Jll
rol N° 7896-2009.
o 3916-1-2017.
686
liE~~
·
Servicio Nacional de1e onsum1·dor con L1ppi
. d . .
· Ourd
oors S A (
'1
Apelaciones de Sanr1ago, 9 e JUn10 de 2017 l ~. 20¡"
. . , ro No S07_ , J:('A_
Servicio Nacional del Consunudor con Cencosud Ret . 2017. ~4
de Apelaciones de Concepción, 6 de febrero de ad S-A_ (2()¡
20 18, rol No 8): ~
60s-io1,