Вы находитесь на странице: 1из 5

Функциональные модели анализа языка в работах филологов начала ХХ в.

Определение объекта лингвистических исследований, обоснование метода.

Вопросы к семинарскому занятию

1.Функционализм. Концепция эстетического идеализма К.Фосслера.

1. В чем заключается различие целей и методов их достижения в работах


идеалистического и позитивистского направления, согласно К. Фосслеру?

Позитивисты в качестве предварительной и ближайшей цели исследования определяют


точное описание наличных фактов и знание материала, тогда как идеалисты озабочены
преимущественно установлением причинных связей.

2. В чем усматривает К. Фосслер опасность последовательно аналитического


описания языка?

Фосслер критически относится к труду В. Мейер Любке и подчёркивает, что


подразделение языка на фонетику, морфологию, словообразование, синтаксис является
лишь практической необходимостью и далеко от того, чтобы иметь основание в сущности
самого языка. Фосслер указывает, что указанное подразделение произошло путем
дробления и механического членения и возникает такое чувство, что над языком
производят анатомическую операцию. Живая речь разлагается на предложения, слова,
слоги и звуки. Но это может стать источником ошибок, когда возникает убеждение, что
предложение составляет естественную единицу речи, член предложения – естественную
часть предложения и т.д. Подразделение грамматиков на звуки, слова, основы и
суффиксы, по мнению Фосслера, мы должны призвать не наиболее естественным, а
наиболее удобным и поучительным.

3. В чем К. Фосслер усматривает различие методологического и метафизического


позитивизма?

Методологический позитивизм является предварительным и подчинённым идеализму,


метафизический позитивизм является абсолютным и враждебным идеализму и стремится
достигнуть самостоятельного значения, которым он не может обладать. Собирание
фактов, точное знание всего наличного материала, что методический позитивист
рассматривает как предварительную цель превращается у метафизического позитивиста в
конечную цель.

4. Как автор обосновывает базовый статус стилистики в системе языковедческих


наук?

Стилистика рассматривает языковое употребление, поскольку оно является


индивидуальным творчеством и представляет собой частный случай. Единственно
возможный путь ведёт от стилистики к синтаксису. По своей сущности любое языковое
выражение является индивидуальным духовным творчеством. Сколько индивидуумов,
столько стилей. Каждый вносит свой маленький вклад, каждый творчески принимает
участие в этом процессе, так как речь есть духовное творчество. Рассматривать язык с
точки зрения установлений и правил - значит рассматривать его ненаучно. Следовательно
– синтаксис вовсе не наука, как и морфология, и фонетика, стилистика же выступает как
единственная действующая причина всех языковых форм.
5. Что является основанием критики К. Фосслером психологического и логического
направлений в грамматических теориях?

Логическая грамматика пытается обосновать грамматически правильное при помощи


логически правильного. Она полагает, что основным логическим понятиям соответствуют
основные грамматические формы. Она утверждает, что может объяснить почему
прилагательное имеет степени сравнения, а существительное не имеет. Фосслер однако,
обличает грамматическую логику считая, что она никогда не покрывается истинной
логикой. Жаль, говорит он, что язык нельзя приучить к тому, чтобы не злоупотреблять
именем существительным для выражения модальных, относительных, и даже нереальных
значений и т.о. не смешивать категории самым беспорядочным образом. Фосслер
указывает на несоответствия между грамматическими функциями и логическими
категориями и приходит к выводу, что логическая грамматика не в силах исполнить своё
назначение и поэтому теряет право на существование.

Психологическая грамматика пытается свести нормы узуса языка к душевным,


психофизическим законам. В основе узуса языка лежит с одной стороны, способность
членораздельного произношения, с другой – психическая привычка мышления.
представляют ли эти привычки собой прирождённую или приобретённую способность,
физическую или духовную? Психологическая грамматика находится на философском
распутье. Психологическая грамматика отрицает ту потребность, которая её же и
породила: потребность в грамматической дисциплине, воспитании и правильности,
поскольку она технику языка сводит к механической технике природы.

6. Назовите понятие лингвистической концепции К. Фосслера, соотносимое с


понятием «внутренняя форма языка» В. Гумбольдта.

Фосслер приводит ряд понятий соотносимых с понятием Гумбольдта: это и


лингвистическая мысль, и лингвистическое истина, лингвистический вкус, и
лингвистическое чувство.

2.Функционализм. Социологическая концепция В.Н. Волошинова (М. Бахтина).


Идеалистический субъективизм VS абстрактный объективизм

1. Как определяет границы объекта лингвистики В.Н. Волошинов? В чем


заключается принципиальное отличие его позиции от предшественников?

Он расширяет и усложняет его, понимая, что задача выделения действительного объекта


философии языка далеко не из легких. В отличие от своих предшественников он не
пытается дать определение объекту лингвистики, свести его к определённому и
обозримому предметно-материальному комплексу, чтобы не потерять само существо
изучаемого предмета. Волошин берёт язык как акустический феномен, процесс звукового
производства и восприятия, а также переживания говорящего и слушающего и помещает
это всё в сферу организованного социального общения. Он резюмирует, что единство
социальной среды и единство ближайшего социального события общения - необходимые
условия для того, чтобы физико-психофизиологический комплекс мог стать фактом языка
речи.

2. Как соотносятся границы объекта лингвистики и аспектов его анализа в


рамках направления идеалистического субъективизма?
В рамках указанного направления основой языка является индивидуально-творческий акт
речи. Изучению подлежат законы языкового творчества, законы индивидуально-
психологические. Всё остальное в работе лингвиста имеет лишь предварительный,
констатирующий, описательный характер и только подготовляет творческое объяснение
языкового явления из индивидуально-творческого акта.

3. Как характеризуется В.Н. Волошиновым гумбольдтианская линия в


развитии языкознания: своеобразие лингвистической философии,
последователи Гумбольдта, эволюция идей в теоретических построениях
последователей?

Гумбольдт, являясь наставником далеко расходящихся друг от друга направлений,


предложил идеи которые являются наиболее сильным и глубоким выражением основных
тенденций индивидуалистического субъективизма. На смену гумбольдтовскому размаху
Штейнталь привносит большую методологическую чёткость и систематичность. Для него
индивидуальная психика является источником языка, а законы языкового развития
психологическими законами. Его другой последователь Вундт полагает, что все без
исключения факты языка поддаются объяснению с точки зрения индивидуальной
психологии. Школа Фосслера является одним из могущественных направлений
современной философско-лингвистической мысли. Её определяет решительный отказ от
лингвистического позитивизма, не видящий ничего дальше языковой формы и
психофизиологического акта её порождения. Основным двигателем языкового творчества
является «языковой вкус» - особая разновидность художественного вкуса. Вполне
понятно что не готовая система языка, в совокупности наличных фонетических,
грамматических и иных форм, а индивидуальный творческий акт речи будет для Фосслера
основной реальностью языка.

4. Охарактеризуйте соотношение границ объекта языковедческого


исследования и аспектов модели представления языка в направлении
абстрактного объективизма.

В направлении абстрактного объективизма система языка является совершенно


независимой от индивидуально-творческих актов, намерений и мотивов. Не может быть и
речи об осмысленном творчестве языка говорящим индивидом. Язык противостоит
индивиду как ненарушимая, непререкаемая норма, которую можно только принять.
Индивид получает систему языка от говорящего коллектива совершенно готовой, и всякое
изменение внутри этой системы лежит за пределами его индивидуального сознания. В
сущности. имеется лишь один языковой критерий – правильно-неправильно, причём под
языковой правильностью понимается только соответствие данной формы нормативной
системе языка. Ни о каком языковом вкусе говорить не приходится. С точки зрения
индивида лингвистическая закономерность произвольна, например, между фонетическим
обликом слова и его значением нет никакой естественной связи. Также для этого
направления характерен своеобразный разрыв между историей и системой языка в ее
синхроническом разрезе. Между логикой языка как системы форм и логикой его
исторического становления нет никакой связи, нет ничего общего. В обеих сферах
господствуют совершенно разные закономерности, разные факторы. То, что осмысливает
и объединяет язык в его синхроническом разрезе, нарушается и игнорируется в разрезе
диахроническом.
5. Каковы основные направления критики абстрактного объективизма В.Н.
Волошиновым?

Волошинов прежде всего ставит вопрос о реальности системы языка и отвечает,


что она реальна лишь в качестве социальной нормы. На положение о том, что система
языка является внешним для всякого индивидуального сознания объективным фактом, от
этого сознания не зависящим он отвечает, что если мы взглянем на язык объективно, то
никакой неподвижной системы себетождественных норм мы не найдем. Наоборот, мы
окажемся перед непрерывным становлением норм языка. Субъективное сознание
говорящего работает с языком вовсе не как с системой нормативно тождественных форм,
его установка совершается в направлении к данному конкретному высказыванию, которое
он произносит. Центр тяжести для него лежит не в тождественности формы, а в том новом
и конкретном значении, которое она получает в данном контексте. Аналогично, основная
задача понимания отнюдь не сводится к моменту узнавания примененной говорящим
языковой формы как знакомой, а к пониманию ее в данном конкретном контексте, к
пониманию ее значения в данном высказывании.
Ещё одним направлением критики является положение, что различные контексты
употребления какого-нибудь одного слова мыслятся в абстрактном объективизме как бы
расположенными в одной плоскости. На самом же деле это далеко не так: контексты
употребления одного и того же слова часто противостоят друг другу. Это изменение
ценностного акцента слова в разных контекстах совершенно не учитывается лингвистикой
и не находит себе никакого отражения в учении о единстве значения.
Согласно учению абстрактного объективизма язык, как готовое произведение,
передается от одного поколения к другому. Между тем язык движется вместе с потоком и
неотделим от него. Он, собственно, не передается, он длится как непрерывный процесс
становления. Индивиды вовсе не получают готового языка, они вступают в этот поток
речевого общения.

6. В чем усматриваются автором исторические корни абстрактного


объективизма?

Исторические пути второго направления прослеживать гораздо труднее. Здесь, на заре


нашего времени, не было представителя и основоположника, по масштабу равного В.
Гумбольдту. Корни направления нужно искать в рационализме XVII и XVIII века. Свое
первое и очень отчетливое выражение идеи второго направления получили у Лейбница в
его концепции универсальной грамматики.
Рационалистов  интересует только внутренняя логика самой системы знаков, взятой,
как в алгебре, совершенно независимо от наполняющих
знаки идеологических значений. Рационалисты еще склонны учитывать точку зрения
понимающего, но менее всего — говорящего, как выражающего свою внутреннюю жизнь
субъекта. Ведь менее всего математический знак можно истолковать, как выражение
индивидуальной психики, — а математический знак был для рационалистов идеалом
всякого знака, в том числе и языкового. Все это и нашло свое яркое выражение в
лейбницевской идее универсальной грамматики.

7. Какова значимость оппозиции объекта лингвистического исследования «свое слово»


– «чужое слово» для истории лингвистики?

Свое слово совсем, иначе ощущается, оно ощущается как своя привычная одежда или,
еще лучше, как та привычная атмосфера, в которой мы живем и дышим. в нём нет тайн,
тайной оно могло бы стать в чужих устах. Ориентация лингвистики и философии языка на
чужое иноязычное слово отнюдь не является случайностью. Она является выражением
той огромной исторической роли, которую чужое слово сыграло в процессе созидания
всех исторических культур. Ведь именно чужое иноязычное слово приносило свет,
культуру, религию, политическую организацию. Эта грандиозная организующая роль
чужого слова, приходившего всегда с чужой силой и организацией привела к тому, что
чужое слово в глубинах исторического сознания народов срослось с идеей власти, идеей
силы, идеей святости.

3. Сравнительный анализ концепций

Найдите черты общности и различия в теоретических и методологических


установках функционального подхода к языку в прочитанных работах.
Обоснуйте выводы

Оппонент позитивизма и идеалист Фосслер был и в лингвистике сторонником


исследования индивидуального «стиля» писателя и коллективного «духа» языка,
критиковал стремление нарождающегося структурализма ограничиться изучением
абстрактных языковых систем. Разрабатывал стилистику. Во многом лингвистическая
концепция Фосслера (языка как energeia) восходит к В. фон Гумбольдту.
Гумбольдтианские идеи о значимости «энергийного» начала языка в аспекте
обращения непосредственно к актам речевой деятельности были обозначены и воплощены
в ряде его работ, призывающего лингвистов исследовать язык как живую
возобновляющуюся деятельность говорящего. Эти подходы затем отстаивались в трудах
Бахтина, Волошинова и их последователей в контексте функционального подхода к языку.
К высказыванию Фосслера о том, что языкознание – это наука эстетическая Волошинов
мог бы добавить, что ещё и наука социальная, уточнив, что в его понимании социальный
означает «межличностный».
«Круг Бахтина» относились к Фосслеру с почтением как к крупнейшему, с их точки
зрения, представителю европейской лингвистики, предлагающей «субъективистскую»
альтернативу «абстрактному объективизму» Соссюра и младограмматиков.