Вы находитесь на странице: 1из 13

ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2013, том 92, № 9, с.

1001–1013

УДК 591.471.3;904.

ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРОДИЩА ГОРОДОК И ЕГО СОЦИАЛЬНЫЙ


СТАТУС В НИЖЕГОРОДСКОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ПОСЕЛЕНЧЕСКОЙ
СТРУКТУРЕ (ПО АРХЕОЗООЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ)
© 2013 г. Е. Е. Антипина1, Н. Н. Грибов2
1Институт археологии РАН, Москва 117036, Россия,
e$mail: bikanty@mail.ru
2
Нижегородский государственный университет, Нижний Новгород 603022, Россия
e$mail: nnhora@yandex.ru
Поступила в редакцию 22.04.2013 г.

Проведено археозоологическое исследование остеологической коллекции из небольшого русского


городища Городок XV в. из предместья средневекового Нижнего Новгорода. Полученные результа
ты отразили разные стороны обыденной жизни поселения и финальный этап его существования.
Они сыграли также существенную роль при выяснении вопроса о социальном статусе этого поселе
ния. Специфическое соотношения костей домашних и диких животных, в том числе и птиц, на фо
не обедненного видового набора объектов охоты, а также необычные тренды по возрастным груп
пам забитых на мясо домашних копытных в наибольшей степени соответствуют системе жизне
обеспечения небольшой крепости, население которой живет за счет поставок продуктов извне.

Ключевые слова: археозоологические данные, реконструкция мясного потребления, система жизне


обеспечения, городище Городок, средневековый Нижний Новгород, поселенческая структура.
DOI: 10.7868/S0044513413090031

Изучение остеологических коллекций из рас сыграли существенную роль при выяснении его
копок археологических памятников сегодня счи социального статуса.
тается обязательной частью исторических рекон Городище Городок располагается в 1.5 км от
струкций. И это не только определение видовой средневековой нижегородской крепости XIII–
принадлежности животных по найденным ко XIV вв., детинец которой историками и археоло
стям или восстановление их морфологических гами уверенно отождествляется с летописным
особенностей, что без сомнения сыграло огром Нижним Новгородом. Памятник представляет
ную роль в становлении археозоологического на собой небольшое мысовое городище, располо
правления российской археологии в 6070х годах женное между главными отвершками обширного
прошлого века, создателем которого по праву оврага, прорезающего правый коренной берег
считается В.И. Цалкин. Современные методоло р. Ока в 0.8 км от ее устья. По своей площади
гические подходы позволяют выяснять особен (7700 м2) оно мало отличается от обычных мысо
ности систем жизнеобеспечения и специфику хо вых городищ, оставленных в XIV–XV вв. и извест
зяйственной деятельности древнего населения. ных как в Московской земле, так и за ее предела
Более того, накопление соответствующей архео ми (Раппопорт, 1961). Отличительной чертой
зоологической информации по разным типам па объектов, вскрытых на археологически изучен
мятников позволяет вплотную подойти к выясне ной площадке поселения и, повидимому, памят
нию социального статуса и места археологически ника в целом является узкий период его функци
изучаемого объекта в системе древних поселенче онирования, ограниченный рамками середины
ских систем (Антипина, Моралес, 2006; Антипи XV–начала XVI вв. (Грибов, 2005).
на, Лебедева 2008; Лебедева, Антипина, 2009).
Остатки сохранившихся (топосъeмка середи
Изучение остеологических материалов из не ны XIX в.) земляных мысовых укреплений,
большого русского городища Городок в предме вскрытые археологическими раскопками следы
стье средневекового Нижнего Новгорода дало усадебной планировки, наличие среди археологи
крайне любопытные результаты. С одной сторо ческого инвентаря предметов вооружения (са
ны, они отразили разные стороны обыденной бельный клинок, наконечники стрел, фрагменты
жизни поселения и обстоятельства финального боевых ножей), снаряжения всадника и верхового
этапа его существования. С другой стороны, они коня (железное стремя, остатки удил), редкие

1001
1002 АНТИПИНА, ГРИБОВ

престижные предметы (бронзовая пуговица с по нием около 50 м. Основная часть археологиче
золотой, образцы мелкой христианской пластики ских материалов здесь была получена при изуче
в виде резной иконкипривески, наперстного нии многочисленных материковых ям, оставших
двухстворчатого креста, створки от крестаэнкол ся от наземных построек трeх различных
пиона) позволили высказать предположение, что усадебных комплексов, два из которых были раз
данное поселение в середине второй половине XV в. делены уличным проездом. В котлованах подпеч
представляло собой небольшую крепость “осаду”. ных ям сохранилась непотревоженная стратигра
В ней, по предположению исследователей, разме фия. Ее изучение, а также необычайно обильный
щались представители служилого сословия, со сопровождающий датирующий материал, позво
ставляющие административный аппарат управле лили разделить как сами материковые ямы, так и
ния Нижегородским краем, окончательно присо их заполнения на два хронологических периода.
единeнным к землям великого Московского Придонные нижние слои заполнения самых
княжества только в середине XV в. (Грибов, Лап крупных ям отнесены к первому, наиболее ранне
шин, 2008). му периоду бытования поселения, а их верхние
С таким археологическим контекстом и пред напластования ко второму, несколько более позд
ложенной его интерпретацией Городок становит нему хронологическому промежутку. Абсолютная
ся главным “претендентом” на роль второго дата, полученная по многочисленным монетам и
Нижнего Новгорода – Меньшего (или Нового), о специфике керамических комплексов, для перво
котором также упоминают летописи. И хотя для го периода соответствует второй половине 40х –
историков, начиная с Н.М. Карамзина, суще началу 60х гг. XV в., а для второго периода
ствование двух летописных Нижних Новгородов соответствует началу 60х гг. XV первому десяти
середины XV в. представляется во многом необъ летию XVI вв. Материальные следы освоения мы
яснимым фактом, оно может быть связано с исто са, на котором располагается городище, в иные
рической ситуацией того времени, когда город в эпохи единичны (фрагмент керамики раннего
устье р. Ока испытывал глубочайший кризис, вы железного века и медная русская монета конца
званный нарушением системы поволжской тор XIX в.) и могут не приниматься в расчет при рас
говли и неоднократными военными катастрофа смотрении археологического контекста собран
ми. Даже при масштабных археологических рас ной остеологической коллекции.
копках последних десятилетий не удалось Остеологическая коллекция городища Горо
зафиксировать культурные напластования сере док включает 16577 фрагментов костей живот
дины – второй половины XV в. – ни в нижегород ных. Ее исследование проводили по методиче
ском детинце XIII–XV вв., ни в различных райо ской схеме, разработанной специально для па
нах его средневекового посада. Вероятно, тогда леоэкономических реконструкций (Антипина,
городская жизнь вынужденно переместилась в Лебедева 2005). Цель этой схемы описание и фик
летописный Новый Нижний Новгород. Функции сация на количественном и качественном уров
и местоположение этого второго Меньшего Но нях максимального числа характеристик и пара
вого города еще не так давно оставались, по суще метров остеологических материалов, отражаю
ству, не выясненными (Кучкин, 1976). щих особенности жизнеобеспечения древнего
Однако исключительно археологические свиде населения.
тельства, даже так ярко характеризующие городище Для получения такой информации использу
Городок, всегда оставляют свободу для сомнений, ются, прежде всего, общепринятые в мировой ар
когда речь идет о перемещении древнего городского хеозоологической практике методы определения
административного центра. Понятно, что в таком видов, регистрации половозрастных и размерных
случае необходимы дополнительные данные, полу особенностей животных по их костным останкам
ченные независимым образом по представитель (обзор специальной литературы Антипина, 2004).
ным материалам изучаемого поселения. Такими ма Вместе с тем применяются и менее известные ме
териалами, несомненно, является собранная из тоды фиксации естественной сохранности ко
раскопок остеологическая коллекция. Подтвержда стей, степени их раздробления, а также подсчетов
ет или опровергает археозоологическое исследова следов искусственного воздействия на костях
ние предложенную интерпретацию памятника? Это (разрубов, разломов, надрезов, погрызов собака
главный вопрос, на который авторы попытались от ми, грызунами, обожженности и т.п.), патологий
ветить в данной статье. и других индивидуальных характеристик (Анти
пина, 2004а).
Наиболее информативными параметрами для
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ изучаемых материалов оказались следующие:
Археологические раскопки, позволившие со таксономическая структура остеологической
брать большую остеологическую коллекцию, коллекции;
проводились в 2003–2004 гг. Они проходили на специфика распределения костей основных
двух участках памятника, разделeнных расстоя таксономических групп в ямах;

ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 92 №9 2013


ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРОДИЩА ГОРОДОК И ЕГО СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС 1003

Таблица 1. Таксономическая структура остеологической коллекции городища Городок


Число костей
Археологические объекты
млекопитающих птиц рыб Всего
Раскоп 1
пласт 2, 3 3023 20 66 3109
яма 1Б, слой 2 1013 8 1021
1В, слой 1Б, 1В 151 1 152
1В, слой IIА* 1011 41 384 1436
1А, слой IIА* 270 5 265 540
яма 2, слой I2, I3, I5 713 26 131 870
2, слой II2* 1066 27 2090 3183
Раскоп 2
шурф 2, яма 1 353 17 40 410
яма 1, слой 13 1169 67 92 1328
1, слой 4 (развал печи) 33 3 5 41
яма 1, слой 57* 800 83 645 1528
яма 2, слой 1 453 3 123 579
2, слой 2 (развал печи) 105 2 20 127
2, слой 368* 747 55 480 1282
ямы 9, 10 166 5 171
Раскоп 3
ямы 1, 2, 8 473 6 14 493
канавки 2, 5, 8, 9 259 3 45 307
Всего по объектам костей 11807 372 4400 16577
% 71.2 2.2 26.5 100.0
Примечание. Звездочками отмечены придонные напластования ям, соотнесенные с ранним периодом жизни городища.

индекс раздробленности костей млекопитаю ности все эти материалы маркируют небольшую
щих (ИР = число фрагментов в стандартной еди часть территории памятника (192 м2), однако это
нице объема 1 дм3, Антипина, 2004а); компенсируется их обнаружением в разных объ
доля фрагментов костей млекопитающих (%) ектах (различных усадебных комплексах и с двух,
со следами воздействия высокой температуры и территориально удаленных друг от друга участков
открытого огня; памятника).
видовые и остеологические спектры домаш Полученная информация по трем таксономи
них и диких млекопитающих; ческим группам животных – рыбам, птицам и
возраст животных, забитых на мясо (описание млекопитающим – оказалась неравноценной,
методов см. Hillson, 2005; Greenfield, Arnold, ввиду специфики их видовой диагностики. Наи
2008); менее определимыми оказались скелетные остат
спектр мясного потребления (описание мето ки рыб. Но этот недостаток в некоторой степени
дики расчетов см. Антипина, 2005). компенсируется их относительно большим коли
Кости животных собраны на городище Горо чеством в коллекции (около 26%, табл. 1). Кости
док главным образом из ям, около 70% костных птиц также не удалось определить в полном объе
остатков оказались в нескольких наиболее круп ме. Впрочем, и среди остатков костей млекопита
ных ямах (табл. 1). Эти ямы вскрыты среди разва ющих идентифицировано до вида в среднем толь
лин построек на двух раскопах и интерпретирова ко около 36% (табл. 2).
ны археологами как подпечные. В коллекцию Выяснилось, что существенным фактором,
входят также выборки из переотложенного ого ограничившим видовую диагностику останков
родной распашкой культурного слоя, из заполне млекопитающих в данной коллекции, является
ний частокольных канавок и шурфа. В совокуп высокая степень раздробленности костей. На ко

ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 92 №9 2013


1004 АНТИПИНА, ГРИБОВ

Таблица 2. Параметры выборки костей млекопитающих из остеологической коллекции городища Городок по


объектам раскопок
Общее Оценка Кости Доля
Объем Индекс
Археологические число костей естественной со следами огня определи
костей, раздробленно
объекты млекопита сохранности – и высокой тем мых костей,
дм3 сти костей – ИР
ющих ЕС (шкала 51) пературы, % %
Раскоп 1
пласт 2, 3 3023 32 36.0 84.0 22.0 35.2
яма 1Б, слой 2 1013 34 7.0 144.7 60.0 13.1
1В, слой 1Б, 1В 151 4 5.5 27.5 66.9
1В, слой IIА* 1011 34 19.5 51.8 44.2
1А, слой IIА* 270 4 5.0 54.0 0.1 31.5
яма 2, слой I2, I3, I5 713 4 12.5 57.0 29.0 34.1
2, слой II2* 1066 4 18.0 59.2 0.6 35.1
Раскоп 2
шурф 2, яма 1 353 4 7.0 50.4 12.0 31.4
яма 1, слой 13 1169 34 19.5 59.9 6.0 33.9
1, слой 4 (развал печи) 33 34 1.5 22.0 57.6
яма 1, слой 57* 800 3 25.0 32.0 1.0 48.5
яма 2, слой 1 453 32 7.5 60.4 13.0 21.6
2, слой 2 (развал печи) 105 43 2.8 37.5 3.0 55.2
2, слой 368* 747 4 24.0 31.1 0.6 50.1
ямы 9, 10 166 4 7.5 22.1 12.5 53.6
Раскоп 3
ямы 1, 2, 8 473 43 12.2 38.8 35.0 30.7
канавки 2, 5, 8, 9 259 32 8.1 32.0 24.0 27.8
Всего по объектам 11805 43 218.6 55.7 12.0 34.7
Примечание. Звездочками отмечены придонные напластования ям, соотнесенные с ранним периодом жизни городища.

стях млекопитающих и крупных рыб зафиксиро слоях подпечных ям. Кроме того, в этих напла
ваны типичные следы кухонной разделки туш стованиях среди обожженных костей преоблада
животных, такие как порубы и порезы. Однако ют фрагменты серорозоватого и черного цвета с
исследование состояния костей показало, что ку “вкраплением” мелких белых, так называемых
хонные костные отбросы уже после их захороне кальцинированных остатков. Если черный цвет
ния в культурном слое подвергались воздействию обожженных костей возникает при воздействии
открытого огня и высокой температуры и затем открытого пламени с температурой не менее
естественным образом растрескивались. В наибо 600°C, то кальцинированные кости являются ре
лее ярком варианте это обнаружилось в выборке зультатом воздействия пламени более высокой
из слоя 2 ямы 1Б (раскоп 1). Здесь 60% кухонных температуры (выше 1000°C). А серорозоватые
костных обломков имели очень мелкие размеры и кости должны были “прокаливаться” при такой
были обуглены. Соответственно индекс раздроб же высокой температуре, но в ситуации ограни
ленности ИР для этой выборки оказался макси ченного доступа воздуха (Bradley, 2005).
мальным, а доля определимых до видового уров Представляя общие параметры остеологиче
ня фрагментов – минимальна (табл. 2). В среднем ской коллекции, следует подчеркнуть сходство
для всей коллекции следы от огня или высокой почти всех конкретных выборок. Оно проявляет
температуры регистрируются на каждом десятом ся в таксономической структуре, в специфике
фрагменте. распределения костей основных таксономиче
Показательно распределение таких костей по ских групп, и костей со следами огня и высокой
горизонтам заполнений всех крупных ям. Данные температуры (табл. 1, 2). Все это дает основание
табл. 2 показывают, что обожженные фрагменты считать полученные при исследовании данной
концентрируются, главным образом, в верхних коллекции результаты достаточными для досто

ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 92 №9 2013


ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРОДИЩА ГОРОДОК И ЕГО СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС 1005

верной археозоологической характеристики все казатели не приводятся. Вместе с тем число остат
го памятника в целом. ков осетровых наиболее близко к реальному,
ввиду их легко диагностируемого специфическо
го строения. Основываясь на этом, можно утвер
РЕЗУЛЬТАТЫ ждать, что на поселении среди кухонных отбро
Результаты изучения костей животных из го сов рыб преобладали костные рыбы, а осетровые
родища Городок приводятся по таксономическим составляли около 15%.
группам, начиная с наиболее малочисленных. Обнаруженный видовой набор рыб вполне со
ответствует современной ихтиофауне средней
Волги и ее притоков. Но сегодня в ней отсутствует
Кости птиц севрюга, которая обнаружена в коллекции и еще
Остатки этой группы включают 372 фрагмента недавно, в XIX в. наблюдалась около г. Рыбинска.
и составляют всего 2.2% от всей коллекции (табл. Входившая в рацион питания жителей Городка
1). Видовой набор птиц оказался крайне бедным, в середине XV в. рыба не отличалась крупными
хотя было определено около 70% костей этой размерами. Например, реконструируемая по ко
группы. Достоверно установлено всего 4 вида – стям длина осетров в среднем была всего лишь
домашняя курица (Gallus gallus domestica), серый 100 см, а длина тела стерлядей не превышала
гусь (Anser anser), кряква (Anas platyrhynchos) и 60 см, хотя наиболее крупные особи этого вида
глухарь (Tetrao urogallus). могут вырастать и до 90 см. Все осетровые были
По имеющимся единичным костям выяснить разновозрастными, но половозрелыми особями.
не удалось домашние или дикие гусь и кряква бы Только от сома, кроме остатков небольших осо
ли на поселении. Ввиду малого числа костей этих бей, обнаружены кости крупных рыб до 120 см в
видов та или иная гипотеза относительно их до длину.
машнего или дикого статуса не меняет общей Вся совокупность костей рыб как кухонных
структуры выборки, тем более, что в ней 90% со отбросов демонстрируют отчетливую закономер
ставляют кости домашней курицы. Среди скелет ность их распределения по напластованиям в
ных остатков этого главного вида есть кости мо подпечных ямах. Максимальные их скопления
лодых и взрослых особей: куриц и петухов. Кости зафиксированы в придонной части ям, в слоях,
взрослых птиц доминируют в каждой яме. относимых к первой фазе образования и суще
Такое безусловное превалирование костей кур ствования городища (слои II, в ямах на раскопе
делает излишним представление в виде отдель 1 и слои ниже развала печей на раскопе 2, табл. 1).
ной таблицы распределения остатков указанных
выше четырех видов по археологическим объек
там. Следует только указать на яму 1 в раскопе 2 Кости млекопитающих
(выборка из слоев 1–3, табл. 1), где найдены две Выборка костей млекопитающих из городища
кости от скелетов двух глухарей (крупных сам Городок включает почти 12 тыс. костей (71%,
цов), которые определены в изучаемых материа табл. 1). Естественная сохранность этих остатков
лах. может быть оценена как относительно хорошая
(4–3 балла по пятибалльной шкале, табл. 2), не
смотря на то, что половина из них имеет индекс
Кости рыб раздробленности выше 50 (ИР, табл. 2). Обнару
Рыбы представлены в коллекции большим ко женная степень раздробленности связана, прежде
личеством костей 4400 единиц (26%, табл. 1). В всего, с кухонной разделкой туш животных. За
основном это позвонки, лучи плавников и фраг фиксировано также влияние огня и высокой тем
менты черепа, которые у многих видов мало диа пературы на сохранность и фрагментированность
гностичны. До видового уровня удалось опреде костей.
лить только 20% скелетных остатков всех рыб. О кухонной разделке туш всех копытных жи
Обнаружены три вида осетровых и девять видов вотных на городище Городок свидетельствуют
костных рыб. Видовые названия приведены по следы разрубов на костях и срезания с них мяса.
убыванию доли идентифицированных костей: На принадлежность почти всего остеологическо
щука (Esox lucius), судак (Sander lucioperca), осетр го материала к кухонным отходам указывают, хо
(Acipenser guldenstadti), стерлядь (Acipenser ruthe$ тя и косвенно, следы погрызов их собаками. По
nus), окунь (Perca fluviatilis), карась золотой (Caras$ грызы фиксируются на каждом десятом обломке,
sius carassius), лещ (Abramis brama), плотва (Rutilus тогда как следы разрубов обнаруживаются только
rutilus), язь (Leuciscus idus), жерех (Aspius aspius), на каждом 20м фрагменте.
сом (Silurus glanis), севрюга (Acipenser stellatus). Определены семь видов домашних животных,
Определение лишь небольшой части коллек кости которых составляют основную часть мате
ции рыб не позволяет считать видовые соотноше риалов (около 88%, табл. 3), и всего лишь пять ви
ния достоверными, а потому количественные по дов диких млекопитающих.

ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 92 №9 2013


1006 АНТИПИНА, ГРИБОВ

Таблица 3. Соотношение костей домашних и диких животных, видовой состав охотничьей добычи на городище
Городок
Кости млекопитающих
Археологические
диких Всего
объекты домашних
лось кабан медведь заяц бобр
Раскоп 1
пласт 2, 3 968 92 2 1 1063
яма 1Б, слой 2 77 48 125
1В, слой 1Б, 1В 98 2 100
1В, слой IIА* 392 6 7 1 406
1А, слой IIА* 72 7 1 80
яма 2, слой I2, I3, I5 186 29 1 1 217
2, слой II2* 275 70 1 1 347
Раскоп 2
шурф 2, яма 1 70 16 6 2 94
яма 1, слой 13 299 30 329
1, слой 4 (развал печи) 11 4 1 16
яма 1, слой 57* 267 33 1 2 1 1 305
яма 2, слой 1 75 20 95
2, слой 2 (развал печи) 52 2 2 56
2, слой 368* 282 13 1 23 319
ямы 9, 10 82 7 89
Раскоп 3
ямы 1, 2, 8 120 24 1 145
канавки 2, 5, 8, 9 56 16 72
Всего по костей 3382 419 5 4 43 5 3858
объектам
476
% 87.7 12.3 100.0
Примечание. Звездочками отмечены придонные напластования ям, соотнесенные с ранним периодом жизни городища.

Набор диких животных включает лося (Alces ямы 1 в раскопе 2 (табл. 3) Такой анатомический
alces), кабана (Sus scrofa ferus), медведя (Ursus arctos), набор можно было бы трактовать как ритуаль
зайца (Lepus sp.) и бобра (Castor fiber). Все эти ви ный, если бы он не был встречен вместе с кухон
ды, хотя и принадлежат к разным таксономиче ными отбросами. Однако уже само наличие в
ским группам – копытные, хищники, зайцы и нижних слоях заполнения ямы 1 медвежьих ко
грызуны, – представляют собой универсальные стей, которые наиболее часто использовались в
охотничьи объекты, которые дают разнообраз ритуальной практике, возможно, указывает на
ную продукцию, но прежде всего мясо. некий исходный специфический статус связан
Среди костей диких животных превалируют ной с ней постройки.
остатки лося от исключительно взрослых особей Домашние животные представлены обычным
(около 90%, табл. 3). На длинных трубчатых костях для средневековья видовым набором: крупный
лосей зафиксированы следы кухонной разделки и рогатый скот (Bos taurus), лошадь (Equus caballus),
срезания мяса. Еще 8% от выборки остатков диких овца (Ovis aries), коза (Capra hircus), свинья (Sus
видов составляют кости зайца, а остальные виды scrofa domestica), собака (Canis familiaris) и кошка
представлены единичными фрагментами. (Felis domestica) (табл. 4).
Крайне любопытны находки почти полного Кости собак в коллекции единичны и не име
(без нижней челюсти) черепа молодой медведицы ют следов кухонной или иной разделки. Двена
и когтевой фаланги взрослого медведя в слое 5–7 дцать костей домашней кошки из слоя 1Б ямы 1В

ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 92 №9 2013


ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРОДИЩА ГОРОДОК И ЕГО СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС 1007

Таблица 4. Видовой состав домашних животных на городище Городок (число костей)


Археологические Крупный Мелкий
Лошадь Свинья Собака Кошка Всего
объекты рогатый скот рогатый скот
Раскоп 1
пласт 2, 3 527 1 13 426 1 968
яма 1Б, слой 2 40 7 30 77
1В, слой 1Б, 1В 53 4 29 12 98
1В, слой IIА* 66 20 306 392
1А, слой IIА* 37 2 33 72
яма 2, слой I2, I3, I5 83 8 95 186
2, слой II2* 137 1 11 126 275
Раскоп 2
шурф 2, яма 1 30 6 34 70
яма 1, слой 13 148 3 15 133 299
1, слой 4 (развал печи) 7 4 11
яма 1, слой 57* 97 20 148 1 1 267
яма 2, слой 1 37 4 34 75
2, слой 2 (развал печи) 28 24 52
2, слой 368* 148 10 124 282
ямы 9, 10 56 1 25 82
Раскоп 3
ямы 1, 2, 8 86 1 33 120
канавки 2, 5, 8, 9 27 1 6 22 56
Всего по костей 1607 6 128 1626 2 13 3382
объектам % 47.5 0.2 3.8 48.1 0.1 0.4 100.0
Примечание. Звездочками отмечены придонные напластования ям, соотнесенные с ранним периодом жизни городища.

(раскоп 1, табл. 4) составили почти полный скелет звонки и мелкие подиальные кости, маркируют
одной взрослой особи небольших размеров. полные скелеты (табл. 5). На таком фоне отчетли
Останки этих двух видов не имеют отношения к во видна повышенная доля астрагалов мелкого
кухонным отбросам. рогатого скота (17%, табл. 5), что, как уже было
Повидимому, не относятся к кухонным от отмечено выше, связано с использованием их для
бросам и разрозненные останки лошадей. Их игры.
крайне мало, они обнаружены (помимо переот Размеры забитых на мясо коров, быков и сви
ложенного слоя огородной распашки) только в ней, реконструируемые для городища Городок по
двух подпечных ямах и в заполнении одной ча промерам наиболее целых частей длинных труб
стокольной канавки (табл. 4). чатых костей, оказались аналогичны размерам
Немногочисленными были кости коз и овец, этих животных в различных средневековых посе
объединенных в одну группу остатки мелкого ро лениях лесной зоны Восточной Европы – горо
гатого скота. Хотя они присутствуют почти во дов, городищ и селищ (Цалкин, 1956; Тимченко,
всех выборках, их доля в коллекции достигает 1972; Антипина, 2009; Антипина, Лебедева, 2012).
всего 4% (табл. 4). Основная их часть имеет явные Средняя высота коров, быков была около 105 см в
следы кухонной разделки; на некоторых из них, в холке, коз и овец – соответственно 55 и 65 см, а
частности на астрагалах, видны следы обработки. свинья в холке едва достигала 50 см.
Вероятнее всего их использовали как игральные Возраст забитых на городище коров, быков и
кости. свиней резко отличался от возрастных характери
Анализ анатомических наборов костей копыт стик этих видов по коллекциям из других памят
ных показал, что соотношение останков крупно ников средневековой Руси (Антипина, 2009; Ан
го рогатого скота, свиньи и лося, включавших че типина, Лебедева, 2012): выявлена необычно
репа, грудные клетки, конечности, хвостовые по большая доля молодых особей. Данные получены

ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 92 №9 2013


1008 АНТИПИНА, ГРИБОВ

Таблица 5. Анатомический состав (%) костей копытных животных из раскопок городища Городок
Элемент скелета Крупный рогатый скот Лошадь Мелкий рогатый скот Свинья Лось
рог 0.8 0.3
череп 10.2 5.3 9.0 1.7
нижняя челюсть 6.3 4.4 8.5 3.1
зубы 7.3 1.8 5.1 1.7
позвонки 10.1 12.3 7.3 12.9
ребра 18.2 33.3 9.6 13.0 11.8
кость лопаточная 3.5 9.6 5.9 5.2
плечевая 3.2 7.9 4.6 3.4
локтевая 3.7 5.3 5.5 5.3
лучевая 2.6 5.3 4.4 2.8
тазовая 2.3 4.4 4.4 3.6
бедренная 3.4 2.6 4 3.1
большая и малая 5.6 16.7 6.1 8.2 5.6
берцовые кости
пясть и плюсна 8.0 3.6 10.1 11.7
астрагал (таранная) 1.3 17.5 1.3
пяточная кость 1.0 1.7 1.2 0.6
подиальные кости 4.0 50.0 1.8 9.8
фаланги 1, 2, 3 8.5 2.6 5.7 17.4
Всего костей 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
1607 6 128 1626 419
Остеологический 42.4 0.2 3.4 42.9 11.1
спектр, %

для свиней по 42 нижним челюстям и 66 разроз до двухлетних (рис. 1). Останков свиней старше че
ненным зубам, для крупного рогатого скота по 15 тырех лет в кухонных отбросах не обнаружено.
нижним челюстям и 83 разрозненным зубам. Группы особей в возрасте 1–4 месяцев (включая
Изучение разрозненных зубов и челюстей новорожденных) и 15–18 месяцев составляют
крупного рогатого скота показало, что основную максимальные доли (рис. 1). Они дают информа
группу забитых на поселении коров и быков со цию о масштабах забоя свиней в разные сезоны.
ставляли особи не старше двух лет (около 66%, Предполагая рождение поросят весной (март–ап
рис. 1). рель) по аналогии с периодом естественного опо
Среди них существенную долю – не менее 13% – роса у дикого кабана, можно заключить, что эти
составили телята одноготрех месяцев. Соответ пики приходятся на весенний и летний сезоны.
ственно эти молодые животные были изъяты из Весной забивали больше только что родившихся
цикла воспроизводства. От особей старше 6–9 лет, поросятсеголеток (около 53%, рис. 1), а летом
которые, как принято в археозоологии, отражают основную долю в забое составляли свиньи второ
выбракованное по старости маточное стадо (Ан го года жизни (около 44%, рис. 1). Даже учитывая
типина, 2008), обнаружено около 7% костей. Если способность свиней к размножению уже в одно
эту долю спроецировать на количество коров в летнем возрасте, можно констатировать, что та
маточном стаде, то оно не могло обеспечить часть животных, которые пережили первую в сво
устойчивое воспроизводство того количества за ей жизни зиму и не были съедены, не могла в виде
биваемых на мясо молодых животных, которое маточного стада обеспечить устойчивое воспро
фиксируется на городище. Иными словами, на изводство молодых особей на городище Городок.
городище Городок не практиковалось разведение Следовательно, обнаруженная структура потреб
крупного рогатого скота, а его жители обеспечи ления свинины оказалась аналогичной той, что
вались мясом (главным образом телятиной) из получена для крупного рогатого скота, и отражает
других хозяйств. ее реализацию в значительной мере за счет поста
По состоянию зубов свиней получено соотно вок извне, а не из собственного хозяйства.
шение возрастных групп, среди которых домини Переходя к структуре потребления мясных
руют (94%) молодые животные: от новорожденных продуктов на изучаемом поселении, подчеркнем,

ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 92 №9 2013


ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРОДИЩА ГОРОДОК И ЕГО СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС 1009

% а
35
30
25
Домашняя свинья
20
15
10
5
0
1–4 4–6 6–9 9–12 12–15 15–18 18–20 20–24 2–3 3–4 4–5
мес мес мес мес мес мес мес мес года года лет
35 б
30
25
Крупный рогатый скот
20
15
10
5
0
1–3 3–8 8–18 18–30 2.5–3 3–4 4–6 6–9 >9 лет
мес мес мес мес года года лет лет Возраст

Рис. 1. Возрастные спектры (%) домашних копытных, забитых на мясо жителями городища Городок.

что по археозоологическим данным, расчет объе весу самых мелких копытных, принятого за еди
мов мяса не может быть представлен в килограм ницу. Вместе с тем при подсчетах должна учиты
мах или тоннах, как это нередко бывает в отече ваться информация о размерах и возрасте тех жи
ственных публикациях. Кухонные отбросы по вотных, которые были забиты и съедены на кон
разным причинам не сохраняются на древних по кретном объектепамятнике (Антипина, 2005).
селениях в их исходной полноте (Савинецкий,
1995; Антипина, 2004). Поэтому реконструкция Устойчивость видовой структуры во всех вы
потребления мяса показывает лишь соотношение борках изучаемых материалов, позволила исполь
объемов мясных продуктов, полученных от раз зовать для дальнейших вычислений общий для
ных видов животных. всей коллекции остеологический спектр эконо
Главные параметры в расчетах мясной диеты– мически значимых видов копытных (табл. 3, 4,).
число костей каждого вида из кухонных остатков Для определения их весовых соотношений, ис
или их доля – остеологический спектр, и вероят пользованы зафиксированные по изучаемой кол
ные объемы мясных продуктов, получаемых от лекции типичные для средневековой Руси разме
животных в соответствии с их биологическими ры некрупных коров, быков, и свиней. Но, учи
характеристиками. Очевидно, что корова или ло тывая установленную для коров и свиней
шадь любой породы имеет больший вес, чем сви возрастную структуру (на мясо забивалось не ме
нья, овца или коза, а значит и выход мяса от круп нее 80% молодых животных, еще не достигших на
ных копытных всегда больше. Более того, такая момент смерти максимального веса) следует при
разница в весе или объеме мяса в усредненном ви нять 200 кг как средний вес для крупного рогатого
де сохраняется не только для целых туш, но и для скота, и только 25 кг – для свиней. Вес забитых
отдельных их частей, что позволяет проецировать взрослых коз и овец был, повидимому, несколь
ее на все кости из кухонных остатков. Весовые ко больше веса свиней – около 30 кг. Для лосей
различия для сельскохозяйственных видов в ар средний вес туши с учетом различий в весе между
хеозоологии обычно представляются как крат самцами и самками составлял около 600 кг. Вес
ность веса крупных копытных по отношению к свиньи как наименьший из указанных был принят

ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 92 №9 2013


1010 АНТИПИНА, ГРИБОВ

Таблица 6. Структура потребления мясных продуктов жителями городища Городок

Остеологиче Моделируемый Кратность веса по отно Спектр потребления мяса


Виды
ский спектр, % вес животных, кг шению к весу свиньи Условные единицы %
Крупный рогатый скот 42.5 200 8 340.1 52.1
Мелкий рогатый скот 3.4 30 1.2 4.1 0.6
Свинья 43.0 25 1 43.0 6.6
Лось 11.1 600 24 266.0 40.7
Всего 100.0 653.2 100.0
Условные единицы получены умножением значений остеологического спектра на значения кратности веса.

за весовую единицу, по отношению к которой вы табл. 1) и отражают незначительный набор видов.
числялась кратность веса остальных животных. На других памятниках рыбы не столь многочис
Результаты расчета структуры мясного потреб ленны в остатках, а птицы зачастую имеют более
ления, представленные в табл. 6, показывают, что значимую количественную характеристику в
только три вида копытных животных (крупный остеологических спектрах при достаточно бога
рогатый скот, свинья и лось) были устойчиво за том видовом наборе (Антипина, Лебедева, 2012).
действованы в обеспечении жителей Городка жи Остеологические спектры по сельскохозяй
вотным белком. ственным видам, полученные для городища Горо
Мясо лося, который занимал в остеологиче док, показывают черты сходства с сельскими по
ском спектре лишь третье место, составило в диете селениями и городами (рис. 2, 3), одновременно
населения Городка не менее 40%, что вполне срав отличаясь от тех и других. Для селищ лесной зоны
нимо с основным мясным продуктом – телятиной. наиболее яркой особенностью является домини
рование в спектрах мелких домашних копытных –
Подводя итоги фактологической части архео коз и овец, но главным образом свиньи (Тимчен
зоологического исследования, необходимо отме ко, 1972; Антипина, 2005, 2009). В коллекции из
тить, что остеологическая коллекция из городища Городка кости свиньи наравне с остатками круп
Городок оказалась крайне специфичной по ос ного рогатого скота составляют основу спектра
новным параметрам. Прежде всего, это касается домашних копытных, а остатки мелкого рогатого
соотношения костей домашних и диких живот скота – лишь несколько процентов. Для городов
ных, включая и птиц, на фоне обедненного видо маркирующей чертой можно считать небольшую
вого состава объектов охоты. Обнаруживаются долю остатков лошади на фоне абсолютного пре
также необычные тренды по возрастным группам валирования костей крупного рогатого скота
забитых на мясо домашних копытных. Важные (Цалкин, 1956; Антипина, 2005; Антипина, Лебе
особенности зафиксированы в распределении дева, 2012). Для коллекции из Городка доля ко
костей рыб и обожженных костей млекопитаю стей лошади оказалась мизерной, но и кости
щих по напластованиям в ямах. крупного рогатого скота не доминировали среди
домашних копытных. Данные по городищам X–
ОБСУЖДЕНИЕ XV вв. Южной Руси (Тимченко, 1972; Антипина,
2005) показывают в остеологических спектрах за
Специфика изучаемой коллекции наиболее метную долю лошади, близкую к вкладу мелкого
ярко раскрывается при ее сравнении с другими рогатого скота или свиньи, но все три вида со
памятниками русского средневековья, близкими ставляют менее половины всех остатков домаш
по хронологии, но различными по функциям и них копытных.
социальному статусу – городами, городищами и Как же расшифровать эти различия и как они
селищами, археозоологическая информация по могут быть спроецированы на хозяйственную де
которым опубликована в доступных археологиче ятельность, системы жизнеобеспечения и соци
ских источниках (Цалкин, 1956; Тимченко, 1972; альный статус поселения?
Антипина, 2005, 2009, 2011). Еще раз подчеркнем, что основная часть
Общая таксономическая структура коллекции остеологических материалов на средневековых
костей животных из Городка выглядит не типич памятниках – это кухонные отходы, которые на
но для большинства русских средневековых посе прямую отражают потребление мяса жителями
лений XIVXVвв. Несмотря на то, что в ней, как поселений. Проекция остеологических спектров
обычно, преобладают кости млекопитающих, на структуру мясной диеты показала, что в мяс
остатки рыб в количественном отношении соста ном рационе жителей русских средневековых сeл,
вили значительную часть –25%, тогда как кости небольших укреплeнных поселений (застав) и го
птиц представлены минимальной долей (2.2%, родов превалировала говядина, с которой были

ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 92 №9 2013


ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРОДИЩА ГОРОДОК И ЕГО СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС 1011

БлижКонстантиново – XIV в.
75
Настасьино – XVIII–XV в.
60 Мякинино2 – XIV–XV в.

Городок – XV в.
45

30

15

0
крупный лошадь козы и овцы свинья
рогатый скот

Рис. 2. Остеологические спектры (%) домашних копытных городища Городок и древнерусских селищ различного эко
номического статуса (определение Е.Е. Антипиной).

90
Псков – XIV в. н.э.
75 Новгород – XIV–XV в.

60 Москва – XIV–XV в.

45 Городок – XV в.

30

15

0
крупный лошадь козы и овцы свинья
рогатый скот

Рис. 3. Остеологические спектры (%) домашних копытных городища Городок и древнерусских городов (по: Цалкин,
1956).

сравнимы лишь совокупные объемы конины и важной роли охотничьей отрасли в хозяйстве. Но
свинины, и крайне редко – дичины (Антипина, развитие охотничьего промысла в средних широ
2005). В то время как в мясном обеспечении жи тах редко бывает ориентировано на добычу толь
телей Городка эквивалентом говядины по объе ко одного вида. На остатках сельских поселений и
мам было мясо лося. Только на крупном городи на городищах, где среди жителей были охотники,
ще Гродно XI–XIII вв., которое считается столи всегда обнаруживается наиболее богатый и раз
цей удельного княжества, где стояла княжеская нообразный видовой набор не только охотничьих
дружина, практиковавшая охоту для получения зверей, но и птиц. Например, в остеологических
дополнительной провизии и для поддержания материалах того же Гродно насчитывалось 12 ви
своей физической формы, зафиксирован еще бо дов диких млекопитающих, среди которых пять
лее существенный вклад мяса диких копытных видов копытных (Цалкин, 1956).
(Цалкин, 1956).
В городах дичина появляется в виде специаль
Значимая доля костей диких копытных в спек ных поставок и может быть представлена лишь
тре обычно интерпретируется как показатель отдельными видами престижной добычи. В этом

ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 92 №9 2013


1012 АНТИПИНА, ГРИБОВ

случае кости диких зверей в культурном слое го На первый взгляд эти выводы оказываются
рода не распределяются столь равномерно, как слишком разноплановыми, но все они находят
это зафиксировано при раскопках Городка. Здесь объяснение и хорошо вписываются в единую си
кости лося присутствуют во всех выборках, отра стему жизнеобеспечения небольшого поселения,
жая почти одновидовой набор охотничьей добы обители которого живут за счет поставок продук
чи. Среди остатков птиц дичь представлена лишь тов извне. Сочетание такой системы жизнеобес
достоверно идентифицированными двумя костя печения с архитектурными особенностями посе
ми глухаря. ления, которые свидетельствуют о том, что оно
было крепостью с отдельными усадьбами внутри,
Следует также указать, что на поселениях сель
указывает на то, что жители должны были быть
ского типа, где осуществлялось разведение ос
наделены важными административными и воен
новной массы скота, и в городах, куда поставля
ными полномочиями.
лась мясная продукция, не обнаруживаются столь
значительные масштабы потребления мяса моло В такой интерпретации становятся понятны
дых коров, бычков и свиней, которые зафиксиро ми и минимальные доли лошади в остеологиче
ваны на городище Городок. Лишь изредка кухон ских материалах, и высокая доля рыбы в диете
ные костные остатки молодняка домашних ко жителей в начальный период строительства кре
пытных, мясо которых является деликатесной пости, и разведение кур и, вероятно, практика
пищей, могут маркировать в городах различия в зимней охоты на лося, а также щадящие “побо
социальном статусе отдельных жителей (Антипи ры” скота у местного населения (отбирали молод
на, 2011; Антипина, Лебедева, 2012). няк, не трогая маточное стадо).
Несомненно и то, что следы термического воз
Таким образом, из фактологического блока действия на костях животных из верхних частей
информации и его расшифровки в отношении заполнений материковых ям фиксируют силь
потребления мяса жителями изучаемого городи нейший пожар, который, вероятно, и завершил
ща можно прийти к нескольким заключениям от историю небольшого укреплeнного поселения,
носительно особенностей диеты, системы жизне обнаруженного в предместье Нижнего Новгоро
обеспечения и, как следствие, социального стату да. Состав нумизматических находок (отсутствие
са обитателей Городка. монет периода царствования Василия III при на
Вопервых, жители городища Городок не зани личии значительного количества монет времени
мались сельским хозяйством, а их обеспечение Ивана III) позволяет уточнить финальную хроно
продуктами питания, в частности мясом, было логическую границу существования городища,
построено на поставках из других сельских посе которая не могла быть много позднее 1505 г. По
лений. Вероятно, эти поставки были в какойто летописным источникам именно на осень этого
мере принудительными, т.к. сельчане вряд ли ста года приходится осада Нижнего Новгорода вой
нут по доброй воле забивать молодняк на мясо, ском казанского хана МухамедЭмина, когда был
подрывая устойчивость своего стада. сожжен нижегородский посад и опустошены го
родские окрестности (Полное собрание русских ле
Вовторых, появление мяса лосей на поселе тописей, 1901). В первом десятилетии XVI в. на тер
нии могло происходить как за счет поступления ритории старого Нижнего Новгорода был возведeн
этих животных от местных охотников из абори каменный кремль, и необходимость в восстановле
генного населения, так и за счет организации соб нии небольшой крепости в его предместье отпала.
ственной охотничьей практики. Для получения
значительных объемов мяса лося наиболее эф
фективной представляется зимняя загонная охо БЛАГОДАРНОСТИ
та по насту с собаками. При этом жители Городка
не могли быть профессиональными охотниками, Авторы выражают искреннюю признательность
иначе видовой спектр охотничьей добычи был бы Е.Ю. Яниш (Институт зоологии им. И.И. Шмаль
на поселении много шире. гаузена НАН Украины) за активную помощь в об
работке костей рыб из городища Городок.
И, втретьих, наряду с поставками продоволь Работа выполнена при финансовой поддержке
ствия, обитатели Городка разводили кур прямо на РФФИ (110600190а).
поселении, так как вместе с костями взрослых
особей этого вида в отбросах встречены кости и
совсем маленьких птенцов, и молодых кур. На на СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
чальном этапе жизни поселения его жители ин Антипина Е.Е., 2004. Археозоологические исследова
тенсивно занимались рыбной ловлей, о чем мо ния: задачи, потенциальные возможности и реаль
жет свидетельствовать концентрация костей рыб ные результаты // Новейшие археозоологические
в нижних придонных частях подпечных ям, хро исследования в России. М.: Языки славянской
нологический период заполнения которых, по культуры. С. 7–33. –2004а. Археозоологические
монетным находкам, тяготеет к середине XV в. материалы. Глава 7 // Каргалы. Т. III. М.: Языки

ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 92 №9 2013


ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОРОДИЩА ГОРОДОК И ЕГО СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС 1013

славянской культуры. С. 182–239. –2005. Мясные следования по краеведению и археологии. ННов


продукты в средневековом городе производство город. С. 69–82.
или потребление? // Археология и естественнона Грибов Н.Н., Лапшин В.А., 2008. Нижегородский
учные методы. М.: Языки славянской культуры. С. кремль в XIII–XIV и XV веках // Археологические
181–190. –2008. Состав древнего стада домашних вести. № 15. М. С. 141–156.
животных: логические аппроксимации // OPUS: Кучкин В.А., 1976. О Нижних Новгородах “Старом” и
междисциплинарные исследования в археологии. “Меньшом” // История СССР. № 5. С. 223–231.
Вып. 6. М.: Параллели. С. 67–85. –2009. Археозоо
логическая информация к изучению хозяйства Лебедева Е.Ю., Антипина Е.Е., 2009. Городище Рос
жителей средневекового села Ближнее Константи сошки I “постоянный адрес или временная про
ново1 под Нижним Новгородом // Аналитиче писка?” // Археология Среднего Дона в скифскую
ские исследования лаборатории естественнонауч эпоху. Труды Донской археологической экспеди
ных методов. Вып. 1. М.: Институт археологии ции ИА РАН, 2004–2008 гг. М.: Институт археоло
РАН. С. 172–208. –2011. Переяславль Рязанский: гии РАН. С. 198–220.
остеологическая коллекция XVII века // Аналити Полное собрание русских летописей, 1901. Летопис
ческие исследования лаборатории естественнона ный сборник, именуемый Патриаршей или Нико
учных методов. Вып. 2. М.: Институт археологии новской летописью. Т.12. СПб.: С. 259.
РАН. С. 204–213. Раппопорт П.А., 1961. Очерки по истории военного
зодчества СевероВосточной и СевероЗападной
Антипина Е.Е., Лебедева Е.Ю., 2005. Опыт комплекс Руси X–XV вв. // Материалы и исследования по
ных археобиологических исследований земледе археологии СССР. М.Л. Вып. 105. 250 с.
лия и скотоводства: модели взаимодействия // Савинецкий А.Б., 1995. Кости птиц из древнего эски
Российская археология. № 4. С. 70–78. –2008. мосского поселения Дежнево (Чукотка) // Бюлле
Продукция земледелия и скотоводства на Телль тень Московского общества испытателей приро
Хазне I (археобиологическая реконструкция) // Ар ды. Отд. биол. Т. 100. Вып. 2. С. 33–39.
хеология Кавказа и Ближнего Востока. Институт ар
хеологии РАН. М.: ТАУС. С. 374–389 –2012. Расте Тимченко Н.Г., 1972. Истории охоты и животноводства
ния и животные // Археология древнего Ярослав в Киевской Руси (среднее Поднепровье). Киев:
ля: загадки и открытия. М.: Институт археологии Наукова думка. 170 с.
РАН. С. 144–229. Цалкин В.И., 1956. Материалы для истории скотовод
ства и охоты в Древней Руси // Материалы и иссле
Антипина Е.Е., Моралес А., 2006. Археозоологический дования по археологии СССР. М. № 51. 185 с.
подход к изучению устройства общества: кости Bradley R., 2005. The Moon and the Bonfire. An investiga
животных из двух поселений горняков и металлур tion of three stone circles in northeast Scotland. Edin
гов восточной и западной окраин Европы // Ар burgh: Society of Antiquaries of Scotland. 124 p.
хеология, этнология и антропология Евразии. № 3
(27). Новосибирск. С. 6781 Greenfield H.J., Arnold E.R., 2008. Absolute age and tooth erup
tion and wear sequences in sheep and goat: determining
Грибов Н.Н, 2004. Охранные раскопки средневековых ageatdeath in zooarhaeology using a modern control
поселений в окрестностях Нижнего Новгорода // sample // Journal of Archaeological Science. № 35.
Археологические открытия 2003 года. М. С. 119– P. 836–849.
120. –2005. Русское городище второй половины XV Hillson S., 2005. Teeth. Cambridge: Cambridge University
в. из Нижегородской округи // Нижегородские ис Press. 373 p.

LIFE SUPPORT SYSTEM OF “GORODOK” FORT AND ITS SOCIAL STATUS


IN THE STRUCTURE OF MEDIEVAL NIZHNII NOVGOROD
(BASED ON ARCHAEOZOOLOGICAL DATA)
E. E. Antipina1, N. N. Gribov2
1
Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences, Moscow 117036, Russia
e$mail: bikanty@mail.ru
2 Nizhnii Novgorod State University, Nizhnii Novgorod 603022, Russia

e$mail: nnhora@yandex.ru

The archaeozoological investigation of an osteological collection from the small Russian fort of “Gorodok”
(15th century AD) in the suburb of medieval Nizhnii Novgorod was carried out. The results obtained reflect
different aspects of the ordinary life of this settlement and the final stage of its existence. They were of great
importance for determining the social status of the settlement studied. The proportions between the bones of
domestic and wild animals, including those of birds, against a poor set of hunting objects, and unusual char
acteristics of age groups of butchered domestic ungulates best correspond to the life support system of the
small fortress, the population of which lives at at the expense of products supplied from outside.

2 ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ том 92 №9 2013

Оценить