Trabajo n5 Program de Capacitacion de La Fuerza Aerea PDF

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTÓBAL DE HUAMANGA
“FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES”
UNIVERSIDAD NACIONAL SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA FACULTAD DE

CIENCIAS ECONÓMICAS ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES
ESCUELA PROFESIONAL DE ECONOMÍA
ASIGNATURA:
Estadística Para Economistas II
DOCENTE : Econ. William
Dante, CANALES
MOLINA.
ALUMNA : GAMBOA RUA,
Brenda Tehalí.
PRACTICA N° 5
CASO : PROGRAMA DE
CAPACITACION
DE LA FUERZA AÉREA
CICLO ACADÉMICO :
2020-I
AYACUCHO-PERÚ
2020
1. USE LA ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA ADECUADA PARA RESUMIR LAS

HORAS QUE SE NECESITARON CON CADA MÉTODO. ¿QUÉ SEMEJANZAS Y
DIFERENCIAS OBSERVA ENTRE ESTOS DATOS MUESTRALES?
ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS: ACTUAL

error
estánda
r n
variabl de la Desv.Est varianz mínim median máxim mod para
e media media . a o a o a moda
ACTUA 75.06 0.505 3.945 15.562 65.000 76.000 84.000 76 8

L 6
Asimetrí
a
Variable Curtosis
ACTUAL -0.22 -0.07
METODO ACTUAL
VARIABLE Tiempo para completar un curso (en horas)
MEDIA 75.066 El tiempo promedio para completar un curso con el método
actual es de 75.066 horas.
ERROR 0.505 El error estándar de la media de tiempo para completar un
EST. curso con el método actual es de 0.505 horas
DESV.EST. 3.945 La desviación estándar promedio de tiempo para completar un

curso con el método actual es de 3.945 horas
MÍNIMO 65.000 El tiempo mínimo para completar un curso con el método

76.000
MEDIANA El 50% de los estudiantes requieren como máximo de 76.00
horas para completar un curso con el método actual.
MAXIMO 84.000 El tiempo máximo para completar un curso con el método
MODA 76.00 El tiempo más frecuente para completar un curso (en horas)
con el método actual es de 76.00 horas ..
ASIMETRI -0.22 Los datos obtenidos presentan una asimetría hacia la izquierda
A
KURTOSIS -0.07 Los datos obtenidos presentan una distribución menos

puntiaguda que la normal o PLATOCURTICA
ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS: PROPUESTO

Error
estánda
r Desv
Medi de la . Varianz Mínim Median Máxim Mod N para
Variable a media Est. a o a o a moda
PROPUEST 75.42 0.321 2.50 6.282 69.000 76.000 82.000 76 12
O 6 6
Variable Asimetría Curtosis

PROPUEST -0.29 0.59
O
METODO PROPUESTO
VARIABLE Tiempo para completar el curso (en horas)
MEDIA 75.426 El tiempo promedio para completar un curso con el método
ERROR 0.321 El error estándar de la media de tiempo para completar un
EST. curso con el método actual es de 0.321 horas
DE LA
MEDIA
DESV.EST. 2.506 La desviación estándar de tiempo para completar un curso con
el método actual es de 2.506 horas
MÍNIMO 69.000 El tiempo mínimo para completar un curso con el método

76.000
MEDIANA El 50% de los estudiantes requieren como máximo de 76.00
horas para completar un curso con el método actual.
MAXIMO 82.000 El tiempo máximo para completar un curso con el método
MODA 76.00 El tiempo más frecuente para completar un curso (en horas)
con el método actual es de 76.00 horas ..
ASIMETRI -0.29 Los datos obtenidos presentan una asimetría hacia la izquierda
A
KURTOSIS 0.59 Los datos obtenidos presentan una distribución mas

puntiaguda que la normal o LEPTOCURTICA
SEMEJANZAS
Como se puede observar en los datos para ambos métodos existe semejanza en la
mediana ya que el 50 % de los estudiantes requiere como máximo de 76.00 horas para
terminar un curso tanto con el método actual y con el propuesto
También se encuentra semejanza en la moda ya que el tiempo más frecuente para
terminar el curso con ambos métodos es de 76.00 horas con ambos métodos, el
propuesto y el actual.
DIFERENCIAS
-La media de tiempo para terminar el curso con el método actual difiere del método
propuesto ya que en el primero la media es de 75.066 horas y en el segundo es de
75.426 horas.
-Hay diferencia en el tiempo máximo para completar el curso, pues con el método de
enseñanza actual es de 84.00 horas y con el método de enseñanza propuesto es de 82.00
horas.
-Otra diferencia es en la curtosis ya que con el método actual los datos obtenidos
presentan una distribución platocurtica mientras que con el método propuesto los datos
obtenidos presentan una distribución más puntiaguda que la normal o leptocúrtica.
-Otra diferencia radica en la desviación estándar, pues con el método actual es 3.945
horas y con el método propuesto es 2.506 horas.
2. UTILICE LOS MÉTODOS DEL CAPÍTULO 10 PARA COMENTAR LAS

DIFERENCIAS ENTRE LAS MEDIAS POBLACIONALES DE LOS DOS MÉTODOS.
ANALICE SUS HALLAZGOS.
MÉTODO
μ₁: media de ACTUAL
µ₂: media de
PROPUESTO
Diferencia: μ₁ - µ₂
No se presupuso igualdad de varianzas para este análisis.
Estadísticas descriptivas
ERROR
ESTÁNDAR
DE LA
MUESTRA N MEDIA DESV.EST. MEDIA
ACTUAL 61 75.07 3.94 0.51

PROPUEST 61 75.43 2.51 0.32
O
PRUEBA
Hipótesis nula H₀: μ₁ - µ₂ = 0
Hipótesis H₁: μ₁ - µ₂ ≠ 0
alterna
Valor
T GL Valor p
-0.60 101 0.548
PRUEBA DE HIPOTESIS DIFERENCIA DE MEDIAS (Estadístico t)
PLANTEAMIENTO DE HIPOTESIS
HO: μ I =μO
H1: μ I ≠ μO
HO: Las valores promedios de ambos métodos son iguales.

H1: Las valores promedios de ambos métodos son diferentes.
COMO Prob t statistic ¿ Alfa

Es decir 0.548>¿0.05
DECISION:
No existe criterio suficiente para rechazar la HO (Hipotesis nula), por lo tanto se
ACEPTA .
CONCLUSION:
Con un nivel de significancia de 0.05 se puede afirmar que el tiempo en horas
promedio para completar el curso con el método ACTUAL es igual al tiempo
promedio en horas para completar el curso con del método PROPUESTO.
3. CALCULE LA DESVIACIÓN ESTÁNDAR Y LA VARIANZA DE LOS

DATOS OBTENIDOS CON CADA MÉTODO. REALICE UNA PRUEBA DE
HIPÓTESIS PARA LA IGUALDAD DE LAS VARIANZAS POBLACIONALES
EN LOS DATOS OBTENIDOS CON LOS DOS ENFOQUES. EXPLIQUE SUS
HALLAZGOS.
Estadísticas descriptivas
IC DE 95%
VARIABLE N DESV.EST. VARIANZA PARA Σ
ACTUAL 61 3.945 15.562 (3.349; 4.802)

PROPUEST 61 2.506 6.282 (2.071; 3.133)
O
PARA LA IGUALDAD DE VARIANZAS RESOLVEREMOS

USANDO LOS DIFERENTES METODOS:
1. USANDO LOS DATOS OBTENIDOS POR LA ENCUESTA
2. USANDO LAS DESVIACIONES ESTANDAR
3. USANDO LAS VARIANCIONES
METODO1: USANDO LOS DATOS OBTENIDOS POR LA ENCUESTA

MÉTODO
σ₁: desviación estándar de ACTUAL
σ₂: desviación estándar de PROPUESTO
Relación: σ₁/σ₂
Se utilizó el método F. Este método es exacto sólo para datos
normales.
PRUEBA
Hipótesis nula H₀: σ₁ / σ₂ = 1
Hipótesis alterna H₁: σ₁ / σ₂ ≠ 1
Nivel de α = 0.05
significancia
MÉTOD ESTADÍSTICA GL
O DE PRUEBA GL1 2 VALOR P
F 2.48 60 60 0.001
PRUEBA DE HIPOTESIS PARA LA IGUALDAD DE VARIANZAS (Estadístico

F)
HO: σ 12=σ 02
H1:σ 12 ≠ σ 02
HO: Las varianzas poblacionales son iguales.

H1: Las varianzas poblacionales son diferentes.
COMO Prob F statistic ¿ Alfa

Es decir 0. 001<¿0.05
DECISION:
No existe criterio suficiente para aceptar la HO (Hipotesis nula), por lo tanto se
RECHAZA .
CONCLUSION:
Con un nivel de significancia de 0.05 se puede afirmar que la varianza del método
ACTUAL y la varianza del método PROPUESTO son diferentes
Prueba e IC para dos varianzas: ACTUAL; PROPUESTO

Relación = 1 vs. Relación ≠ 1
IC de 95% para σ(ACTUAL) / σ(PROPUESTO)

Prueba F
Valor p 0.001
1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
ICs de chi-cuadrada de 95% para σ
ACTUAL
PROPUESTO
2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0
Gráfica de caja de ACTUAL; PROPUESTO
ACTUAL
PROPUESTO
65 70 75 80 85
Fuente: Elaboración propia.

La primera sección de la gráfica muestra con un 95% de confianza el rango de valores
que puede tener la razón de ambos métodos y puesto que el intervalo de confianza no
incluye al uno se concluye que las varianzas son diferentes , la segunda sección
concluye lo mismo (la diferencia de varianzas) puesto que los intervalos de cada método
no se sobreponen , la última sección muestra la variabilidad de los datos de los
diferentes métodos , que en este caso tiene más variabilidad el método actual.
SE USA EL ESTADISTICO F SUPONIENDO UNA DISTRIBUCION NORMAL QUE

PROBAREMOS A CONTINUACION
Gráfica de probabilidad de ACTUAL

Normal
99.9
Media 75.07
Desv.Est. 3.945
99
N 61
AD 0.330
95 Valor p 0.508
90
80
Porcentaje
70
60
50
40
30
20
10
5
0.1
60 65 70 75 80 85 90
ACTUAL

Los datos están distribuidos normalmente puesto que la mayoría de los datos están sobre
la línea ajustada y no se alejan mucho de ella, además como P-VALOR es (0.508) >
ALFA (0.05), no existe criterio suficiente para rechazar la HO de distribución normal
por tanto se acepta y se concluye que con un 5% de significancia los errores tienen una
distribución normal (SE CUMPLE EL SUPUESTO)
METODO 2: USANDO LAS DESVIACIONES ESTANDAR
VARIABLE N DESV.EST.
ACTUAL 6 3.945
1
PROPUESTO 6 2.50
1
PRUEBA
Nivel de α = 0.05
significancia
F 1.00 60 60 1.000

F)
HO: σ 12=σ 02
H1:σ 12 ≠ σ 02


Es decir 0.001<¿0.05
DECISION:
RECHAZA .
CONCLUSION:
Prueba e IC para dos varianzas

IC de 95% para σ(Muestra 1) / σ(Muestra 2)
Prueba F
Valor p 0.001
1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
Muestra 1
Muestra 2
2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0

incluye al uno se concluye que las varianzas son diferentes.
La segunda sección concluye lo mismo (la diferencia de varianzas) puesto que los
intervalos de cada método no se sobreponen.
METODO 3: USANDO LA VARIANZA

VARIABLE N VARIANZA
ACTUAL 61 15.562
PROPUEST 61 6.282
O
PRUEBA
Nivel de α = 0.05
significancia
F 6.14 60 60 0.000

F)
HO: σ 12=σ 02
H1:σ 12 ≠ σ 02


Es decir 0.000<¿0.05
DECISION:
RECHAZA .
CONCLUSION:
Prueba e IC para dos varianzas

IC de 95% para σ(Muestra 1) / σ(Muestra 2)

Prueba F
Valor p 0.000
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5
Muestra 1
Muestra 2
5.0 7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 20.0

4.¿QUÉ CONCLUSIÓN OBTIENE ACERCA DE LAS DIFERENCIAS ENTRE LOS
DOS MÉTODOS? ¿QUÉ RECOMIENDA? EXPLIQUE.
CONCLUSION:
Según la prueba de hipotesis realizada anteriormente se concluye que con un nivel de
significancia de 0.05 se puede afirmar que la varianza del método de enseñanza
ACTUAL y la varianza del método de enseñanza PROPUESTO son diferentes
RECOMENDACIÓN:
- Usar otro tipo de prueba para ver cual de los 2 métodos es eficaz, es decir el
que requiera menor numero de horas para completar un curso
5. ¿SUGIERE OTROS DATOS O PRUEBAS QUE SEAN DE UTILIDAD ANTES

DE DECIDIR QUÉ PROGRAMA DE CAPACITACIÓN USAR?
MÉTODO
σ₁: desviación estándar de ACTUAL
σ₂: desviación estándar de PROPUESTO
Relación: σ₁/σ₂
Se utilizó el método F. Este método es exacto sólo para datos
normales.
PRUEBA
Hipótesis alterna H₁: σ₁ / σ₂ > 1
Nivel de α = 0.05
significancia
F 2.48 60 60 0.000
PRUEBA DE VARIANZAS (Estadístico F)
HO: σ 12=σ 22
H1:σ 12 >σ 22

H1: Las varianza poblacional del método actual es mayor a la varianza
poblacional de método propuesto.

Es decir 0.000<¿0.05
DECISION:
RECHAZA .
CONCLUSION:
ACTUAL es mayor a la varianza del método PROPUESTO, por lo tanto sería
recomendable usar el METODO DE ENSEÑANZA PROPUESTO(asistido por
computadoras ), puesto que este presenta menor variabilidad en horas para terminar
un curso, es decir brinda una enseñanza mas eficiente en el menor número de horas
respecto al método actual con libro programado.
Prueba e IC para dos varianzas: ACTUAL; PROPUESTO

Relación = 1 vs. Relación > 1
IC de 95% para σ(ACTUAL) / σ(PROPUESTO)

Prueba F
Valor p 0.000
1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
ACTUAL
PROPUESTO
2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0
Gráfica de caja de ACTUAL; PROPUESTO
ACTUAL
PROPUESTO
65 70 75 80 85


La última sección muestra la variabilidad de los datos de los diferentes métodos, que en
este caso se observa más variabilidad el método actual con respecto al propuesto.
BASE DE DATOS
ACTUA PROPUEST
L O
76 74 81 75
76 75 69 76
77 77 75 80
74 78 75 77
76 74 77 76
74 80 79 75
74 73 76 73
77 73 78 77
72 78 76 77
78 76 76 77
73 76 73 79
78 74 77 75
75 77 84 75
80 69 74 72
79 76 74 82
72 75 69 76
69 72 79 76
79 75 66 74
72 72 70 72
70 76 74 78
70 72 72 71
81 77
76 73
78 77
72 69
82 77
72 75
73 76
71 74
70 77
77 75
78 78
73 72
79 77
82 78
65 78
77 76
79 75
73 76
76 76

Trabajo n5 Program de Capacitacion de La Fuerza Aerea PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Trabajo n5 Program de Capacitacion de La Fuerza Aerea PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTÓBAL DE HUAMANGA

“FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES”

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA FACULTAD DE

1. USE LA ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA ADECUADA PARA RESUMIR LAS

ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS: ACTUAL

ACTUA 75.06 0.505 3.945 15.562 65.000 76.000 84.000 76 8

DESV.EST. 3.945 La desviación estándar promedio de tiempo para completar un

MÍNIMO 65.000 El tiempo mínimo para completar un curso con el método

KURTOSIS -0.07 Los datos obtenidos presentan una distribución menos

ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS: PROPUESTO

Variable Asimetría Curtosis

MÍNIMO 69.000 El tiempo mínimo para completar un curso con el método

KURTOSIS 0.59 Los datos obtenidos presentan una distribución mas

2. UTILICE LOS MÉTODOS DEL CAPÍTULO 10 PARA COMENTAR LAS

ACTUAL 61 75.07 3.94 0.51

-0.60 101 0.548

PRUEBA DE HIPOTESIS DIFERENCIA DE MEDIAS (Estadístico t)

HO: Las valores promedios de ambos métodos son iguales.

COMO Prob t statistic ¿ Alfa

promedio en horas para completar el curso con del método PROPUESTO.

3. CALCULE LA DESVIACIÓN ESTÁNDAR Y LA VARIANZA DE LOS

ACTUAL 61 3.945 15.562 (3.349; 4.802)

PARA LA IGUALDAD DE VARIANZAS RESOLVEREMOS

METODO1: USANDO LOS DATOS OBTENIDOS POR LA ENCUESTA

PRUEBA DE HIPOTESIS PARA LA IGUALDAD DE VARIANZAS (Estadístico

HO: Las varianzas poblacionales son iguales.

COMO Prob F statistic ¿ Alfa

Prueba e IC para dos varianzas: ACTUAL; PROPUESTO

IC de 95% para σ(ACTUAL) / σ(PROPUESTO)

1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0

ICs de chi-cuadrada de 95% para σ

2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0

Gráfica de caja de ACTUAL; PROPUESTO

Fuente: Elaboración propia.

SE USA EL ESTADISTICO F SUPONIENDO UNA DISTRIBUCION NORMAL QUE

Gráfica de probabilidad de ACTUAL

Fuente: Elaboración propia.

PRUEBA DE HIPOTESIS PARA LA IGUALDAD DE VARIANZAS (Estadístico

HO: Las varianzas poblacionales son iguales.

COMO Prob F statistic ¿ Alfa

Prueba e IC para dos varianzas

1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0

ICs de chi-cuadrada de 95% para σ

2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0

Fuente: Elaboración propia.

METODO 3: USANDO LA VARIANZA

PRUEBA DE HIPOTESIS PARA LA IGUALDAD DE VARIANZAS (Estadístico

HO: Las varianzas poblacionales son iguales.

COMO Prob F statistic ¿ Alfa

Prueba e IC para dos varianzas

IC de 95% para σ(Muestra 1) / σ(Muestra 2)

1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5

ICs de chi-cuadrada de 95% para σ

5.0 7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 20.0

Fuente: Elaboración propia.

5. ¿SUGIERE OTROS DATOS O PRUEBAS QUE SEAN DE UTILIDAD ANTES

PRUEBA DE VARIANZAS (Estadístico F)

HO: Las varianzas poblacionales son iguales.

COMO Prob F statistic ¿ Alfa

Prueba e IC para dos varianzas: ACTUAL; PROPUESTO

IC de 95% para σ(ACTUAL) / σ(PROPUESTO)

1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0

ICs de chi-cuadrada de 95% para σ