Вы находитесь на странице: 1из 6

УДК 159.

Иванцов С.В. Методы и способы психологических исследований при изучении эннеаграммы

Во введении даётся представление о модели личности эннеаграмма: её происхождение и современное представление.


Определены такие специфические понятия как эннеатип, мотивация в значении страсть.
Целью исследования является выбор адекватных предмету и объекту исследования методов и разработка новых
собственных способов (а впоследствии методики) для создания валидного и надёжного опросника на тип личности по
эннеаграмме.
Проведено глобальное количественное исследование 700 человек с помощью первоначального авторского опросника.
В основной части статьи автор раскрывает три собственных способа отбора вопросов-утверждений для создаваемого
опросника, описано подробно проработка каждого из способов и их приложение к предмету изучения. Даны таблицы с
реальными данными, полученными в результате применения всех трёх способов на примере двух типов личности (I и V).
Предложены и операционализированы такие понятия как общий/вычетной/типовый/итоговый коэффициенты
индикативности.
Установлено, что два из предлагаемых способа (способ индикативных персон и способ индикативных вопросов)
недостаточно эффективны (или недостаточно репрезентативны) для изучаемого случая. Тем временем получены
результаты, убеждающие в эффективности третьего способа отбора вопросов: способа индикативных коэффициентов.
Последний вполне может лечь в основу собственной авторской методики.
В конце статьи подытожены результаты по обозначенным трём способам в виде таблицы, приведены преимущества и
недостатки каждого из них. Указаны также возможные их области применения. Полученные результаты могут быть
применены при создании опросника по любой типологии личности, а именно – для отбора наиболее подходящих вопросов.
Ключевые слова: типология личности; эннеаграмма; эннеатип; методы и способы исследования; опросник;
анкетирование.

Ivantsov S.V. Psychological research methods and solutions for Enneagram study

In the introduction general idea of Enneagram is given – its origins and modern concept. Such notions as enneatype, motivation
in the meaning of passion are determined.
The purpose of the research is the right choice of adequate methods and elaboration of new solution (therefore own technique)
with the purpose of valid and reliable Enneagram type questionnaire creation.
The global quantitative investigation of 700 persons is done with the help of initiate authorial questionnaire.
In the main part of the article the author reveals three own solutions to the selection of questionnaire questions being created,
each solution elaboration process is described in details as well as its application to the subject. Tables with authentic data obtained
with the help of all three solutions are given in the context of two enneatypes (I and V).
Such notions as general/subtractive/typic/final indicative quotients are suggested and operationalized.
It was established that two out of three solutions (indicative persons and indicative questions) were neither enough efficient nor
representative for the matter in question. Nevertheless, there were results obtained that convince of the efficiency of the third solution
– indicative quotients. The latter may be the foundation of authorial technique.
In the end of the article results are summarized in the form of a table listing advantages and disadvantages of each solution.
Possible fields of application are pointed. Results obtained can be used for a questionnaire creation in any typology, specifically for
appropriate questions selection.
Key words: personality typology; Enneagram; enneatype; research methods and solutions; questionnaire; survey.
1

УДК 159.9
Иванцов С.В.
Методы и способы психологических исследований при изучении эннеаграммы
ВВЕДЕНИЕ. Прежде чем переходить к самим методам, следует рассказать, к чему они
применялись. Автор данной статьи с 2013 года занимается изучением различным типологий личности
(MBTI, соционика, типология К. Юнга, психософия, типология траекта и другие). Основная же экспертность
имеет место быть в типологии девяти типов личности, основанной на глубинной бессознательной
мотивации – эннеаграмма. Слово «эннеаграмма» греческого происхождения и происходит от двух слов:
«эннеа» – девять, и «грамма» – модель, символ. Представляет собой геометрическую фигуру, на которой
размещены девять основных тип личности, а также их взаимосвязи. Некоторые авторы видят эннеаграмму
(Э.) как развитие современной психологии, уходящей корнями в духовную мудрость разнообразных
древнейших религиозных традиций (христианство, суфии в исламе, Каббала в иудаизме, буддизм,
конфуцианство, дзен) [1, с. 12]. В своём современном виде Э. не является религиозным течением и никоим
образом не определяет религиозные предпочтения индивида. Скорее это один из способов самопознания и
глубокой саморефлексии [1, с. 26].
Как уже было сказано, в основе разделения на эннеатипы (типы личности в эннеаграмме) лежит
учение о том, что каждым человеком на бессознательном уровне управляет одна из девяти мотиваций (не
следует отождествлять это слово с общепринятым термином в психологии), или по-другому – страсть –
дефицитарный драйв, который движет всей психикой [2, с. 67-68]. В свою очередь каждая из этих страстей,
или мотиваций, глобально определяет воззрения индивида на мир окружающий и мир внутренний, то есть
на себя и на других людей, определяет способы коммуникации с окружающими и с самим собой (Рис. 1)

Рис. 1. Эннеаграмма и бессознательные мотивации девяти типов

Можно представить, что это словно девять типов очков, в зависимости от цвета линз которых
индивид того или иного эннеатипа воспринимает мир в соответствующем цвете (с той лишь поправкой, что
и себя он тоже видит в том цвете, который обуславливают «линзы»). Или другое сравнение, также
придуманное автором данной статьи, – это глаза, которыми мы смотрим на мир внешний и внутренний,
воспринимаем его, но самих глаз (без зеркала) увидеть не можем [3, с. 162]. «Зеркалом» в данном случае
может служить другой человек или книга – то есть некий источник знаний по эннеаграмме, который прольёт
свет на данный аспект бытия. При этом интересно отметить, что даже после осознавания причин
происходящего, человек далеко не сразу научается менять свои подходы к жизни: слишком «въевшимися» в
личность и характер являются те паттерны поведения, набор которых и составляет узор личности. Именно
этот узор, этот поведенческий репертуар и составляет специфический рисунок эннеатипа, который мы и
пытаемся определить с помощью разрабатываемого опросника. Опросник нацелен на идентификацию
ограничивающих убеждений, набор которых довольно чётко очерчен и специфичен для каждого эннеатипа.
Круг ограничивающих убеждений был научно очерчен ещё раньше разработчиком эннеаграммы в
её современном виде Клаудио Наранхо (вторая половина XX века). К.Наранхо – известный западный
психотерапевт-психолог, врач, один из первых учеников основателя гештальт-терапии Фредерика Перлза.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. Теперь читателю предлагается ознакомиться с методологией, используемой в
диссертационном исследовании автора. Следует отметить, что автор пользовался устоявшимися и
традиционными для психологии методами, при этом их комбинация была специфична для изучения
эннеаграммы (или других типологий личности). Была осуществлена попытка создать и применить
собственную методику рафинирования опросника, а именно - отбора вопросов. Под методикой здесь
2

понимается формализованное описание реализации метода (письменной формы метода опроса –


анкетирования).

В психологии принято считать основными методами исследования наблюдение и эксперимент. В то


время как тесты и опросники относятся к вспомогательным методам. И хотя нельзя абсолютизировать ни
один из методов познания, всё же их сочетание даёт довольно достоверный, надёжный результат [4, с. 7-11]
Так, например, наблюдение за человеком в ходе интервью или беседы – это и есть сочетание
основного метода (наблюдение) и вспомогательного (беседа).
Автор данной статьи в своей работе над подготовкой диссертации по эннеаграмме (типология
личности) использовал комбинацию сразу трёх методов:
1) анкетирование – письменный опрос (относится к вспомогательным методам);
2) беседа – устный опрос (относится к вспомогательным методам);
3) включённое наблюдение за испытуемым в ходе этой самой беседы (относится к основным
методам).
На протяжении пяти лет (2015-2020) автором данной статьи создавался и совершенствовался
опросник для определения типа личности по эннеаграмме (эннеатипа). Изначально опросник состоял из 90
вопросов, которые были сформулированы на основе ограничивающих убеждений каждого эннеатипа (по 10
убеждений на один эннеатип), взятых из книги Хелен Конгсбах Макани – известного специалиста в области
преподавания эннеаграммы во многих странах мира [1, с. 6-7], на лекциях которой посчастливилось
побывать и самому диссертанту. В свою очередь, Х.Макани изначально базирует свои знания на выводах,
полученных основателем современного учения об эннеаграмме, легендой мировой психотерапии Клаудио
Наранхо. Подхватив идею о 9 типах личности у Оскара Ичазо в середине XX века, К.Наранхо использовал
метод беседы с десятками и сотнями испытуемыми с целью выявления основных черт каждого типа. Для
каждого эннеатипа было выделено 150-200 дескрипторов, которые затем были сведены к 10-12 [2, с. 99-351].
Таким образом, необходимо было «протестировать» опросник, представляющий собой 90
утверждений, степень согласия с которыми испытуемому предлагалось оценить по 9-балльной шкале (от 1
до 9, где 1 – полностью не про меня, 9 – полностью про меня). На каждый эннеатип по 10 утверждений.
Опросник был помещён в интернет (в виде google-формы) и респондентам предлагалась гиперссылка на
него. Ответы были получены в формате электронных таблиц и далее обработаны математически.
Необходимо отметить, что из-за несовершенства теста на ранних этапах создания, у большого числа
респондентов (45%) тест выдал равные баллы на два или, в редких случаях, три эннеатипа. Также были
отбракованы ответы тех респондентов, у которых не удалось идентифицировать пол и возраст (не указали
при опросе, нет имени и т.п.). Данный письменный опрос в электронном виде прошли порядка 700 человек.
Были отобраны 385 ответов (55%), у которых математическая обработка выявила точно один эннеатип. Из
них оказалось 50 мужчин и 335 женщин (Табл.1). Далее полученные данные по 385 респондентам были
погружены в таблицу MS Excel и подвергнуты большому объёму обработки: суммарно было обработано
порядка 35 тысяч ячеек с цифрами (385*90!). Предстояло решить задачу – какие вопросы наиболее точно
идентифицируют тип, т.е. наиболее валидны, а какие следует перефразировать или убрать (заменить)?

Таблица 1. Сводные данные по опросу респондентов

Наиболее валидные вопросы (утверждения) были названы индикативными.


Сперва мы опробовали предложенный нами так называемый способ индикативных персон. Здесь
следует сообщить, что из 385 испытуемых с 70 (≈18%) также было проведено структурированное интервью
(что, будем считать, родственно методу беседы) с одновременным наблюдением эксперта. До сих пор это
сочетание методов, предложенное К.Наранхо, остаётся самым надёжным при выявлении эннеатипа. Этих
респондентов мы и назвали индикативными персонами (см. Табл. 1). Экспертом выступал сам автор
диссертации, имеющий международную аккредитацию Союза коучей и тренеров ICTA по эннеаграмме.
После этого было сделано предположение-допущение, что у индикативных персон индикативные вопросы
3

будут набирать максимальное количество баллов в опроснике. Результаты по двум эннеатипам (I и V)


представлены в последней строке в таблицах 2 и 3.
Так или иначе, но мы сочли этот способ неоднозначным, недостаточно эффективным и
нерепрезентативным и перешли ко второму способу.
Второй способ – способ индикативных вопросов – заключался в том, чтобы посчитать общее
количество баллов, набранных по каждому утверждению-вопросу всеми представителями типа (согласно
опросника), а не только индикативными. Что и было сделано автором данной статьи. Здесь предстояло
вручную проанализировать почти 4.000 ячеек с цифрами. Также мы пошли дальше и разделили сумму
баллов в ответах на каждый вопрос внутри эннеатипа на количество представителей этого типа. Полученное
таким образом значение для каждого утверждения в опроснике впоследствии мы назвали типовый
коэффициентом индикативности. Полученные результаты представлены на примере I и V эннеатипов в
3й строчке снизу в таблице 2 и таблице 3.
И, казалось бы, можно было на этом остановиться – отобрать такие «многобалльные» вопросы с
наивысшими типовыми коэффициентами по каждому эннеатипу и признать их наиболее индикативными.
Но пытливый ум учёного требует большего: возникло тревожное предположение – а что если
«многобалльные» вопросы набирали так много баллов не только у представителей данного эннеатипа
(индикативных и не индикативных), но и у представителей других типов личности? Чтобы прояснить это
вопрос, была проведена математическая обработка результатов тех 385 респондентов, у которых тест
определил только один тип личности. А именно:
1) высчитывалась сумма баллов по десяти соответствующим утверждениям у всех респондентов, за
исключением респондентов данного эннеатипа;
2) полученные суммы баллов делились на общее количество респондентов, за вычетом количества
респондентов данного эннеатипа – получался вычетной коэффициент индикативности утверждения;
3) типовый коэффициент индикативности делился на вычетной коэффициент индикативности –
получался итоговый коэффициент индикативности утверждения-вопроса.
Этот третий способ так и был назван – способ индикативных коэффициентов.
Эта процедура повторялась последовательно для всех девяти групп, состоящих из десяти
утверждений на каждый эннеатип. Вышеописанные этапы и результаты отражены в таблицах 2 и 3 на
примере эннеатипов I и V (остальные эннеатипы будут представлены полностью в диссертационном
исследовании, а не здесь, так как издание по объективным причинам ограничивает размер данной статьи).

Таблица 2. Полученные результаты на примере I эннеатипа


4

Таблица 3. Полученные результаты на примере V эннеатипа

Поясним, почему на этапах 3) и 4) мы брали не просто сумму по всем респондентам, а вычитали из


неё данные по рассчитываемому эннеатипу? Всё дело в том, что количество респондентов разных
эннеатипов настолько варьировало, что если не вычесть исследуемый эннеатип из общего числа
респондентов, то влияние их друг на друга будет слишком сильно отличаться. Например, представителей III
эннеатипа в нашей выборке 2,6%, а IV эннеатипа – 34,3% (см. Табл. 1).
И снова поясним, что под индикативными утверждениями опросника мы понимаем те из них,
которые наиболее сильно отзываются представителям конкретного эннеатипа, вследствие чего они ставят
максимальный или субмаксимальный балл в опросник. То есть это те утверждения-вопросы, которые
являются характерными для изучаемого эннеатипа, а значит – валидными.
После сочетания трёх вышеописанных способов были получены интересные результаты: у одних
эннеатипов итоговые индикативные коэффициенты указывали на одни и те же вопросы-утверждения, что и
типовые индикативные коэффициенты, а у других эннеатипов – нет (имеется ввиду – на наиболее или
наименее валидные вопросы опросника); также не всё совпадало с результатами применения способа
индикативных персон. Хотя, конечно, когда какие-то два или все три способа указывали на вопрос как на
самый валидный (или наименее валидный), то это вызывало интеллектуальную радость и влекло за собой
признание вопроса наиболее удачным, либо его замену, либо переформулировку. Так собственно и
происходит рафинирование опросника. Впоследствии переработанные (и наоборот – одобренные) вопросы
лягут в основу новой версии опросника (на данный момент готовится к изданию седьмая его версия). Когда
обновлённую версию пройдут десятки или сотни человек – впору задуматься о том, чтобы снова
воспользоваться описанными способами и снова «отшлифовать» вопросы. Данную процедуру можно
проводить неограниченное количество раз.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В целом складывается впечатление, что эти способы и зависимы друг от друга и
независимы одновременно. Видимо, каждому из них есть своё место в разработке подобных опросников, и
автор всегда будет рад получить обратную связь от коллег по применению любого из них. Мы же
останавливаемся на способе индикативных коэффициентов. Нам он видится наиболее эффективным,
репрезентативным и математическим выверенным. Подытоживает проделанную работу таблица 4.
5

Таблица 4. Сравнение способов отбора валидных вопросов


индикативных индикативных индикативных
Способ:
персон вопросов коэффициентов
математически выверенный
высокая надёжность
способ, хорошо оценивает
ввиду сочетания с простые и понятные
Преимущества: вопрос и по восприятию в
другими методами (быстрые) подсчёты
целом, и по отношению к
(беседа, интервью)
выборке в целом
требуется
может давать
проведение
неверный конечный длительные подсчёты,
длительных
Недостатки: результат, если не высока вероятность
предварительных
применить другие арифметической ошибки
процедур устного
методы, способы
опроса (беседа и др.)
объёмные
экспресс-оценка
исследования с все опросники на типы
Область применения: восприятия вопроса
одними и теми же личности (и не только)
в целом
испытуемыми

Таким образом, предложенная методика рафинирования вопросов опросника состоит из


комбинации трёх способов. Если же есть необходимость выбирать только один из них (или опираться на его
результаты при расхождении с результатами от применения других способов), то однозначно рекомендуется
способ индикативных коэффициентов.
Резюмируя вышеизложенное, хочется отметить важность научного поиска как такового. Ведь не
всегда подходит тот или иной существующий метод или способ. Порой приходится их комбинировать или
изобретать экспромтом и впоследствии разрабатывать свои подходы (и даже из них не каждый будет
применим к конкретному исследованию). Научному поиску и творчеству в целом не существует границ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Макани, Х.К. Эннеаграмма: Ваш путь личностного развития / Х. К. Макани; пер. с англ. И. Каропы, пересм. и доп.
– Москва : Ганга, 2014. – 288 с.
2. Наранхо, К. Характер и невроз / К. Наранхо. – Москва : Ганга, 2014. – 420 с.
3. Иванцов, С. В. Типы личности через призму эннеаграммы / С. В. Иванцов // Науч. труды РИВШ : сб. науч. ст. –
2018. – Вып. 18. – Ч. 2. – С. 160-169.
4. Конькова, О. В. Конструирование и адаптация психодиагностических методик / О. В. Конькова. – Минск : БГУ,
2017. – 92 с.

References

1. Makani H.К. The Enneagram: Your Personal Path of Growth [Enneagramma: Vash put' lichnostnogo razvitiia]. Moscow,
2014, 288 p.
2. Naranjo K. Character and neurosis [Kharakter i nevroz]. Moscow, 2014, 420 p.
3. Ivantsov S.V. Personality types in the context of Enneagram [Tipy lichnosti cherez prizmu enneagrammy]. Scientific
papers of National Institute for Higher Education: Minsk, 2018, Vol. 18, Part 2, pp. 160-169.
4. Kon'kova, O. V. Designing and adjustment of psychological techniques [Konstruirovanie i adaptatsiia
psikhodiagnosticheskikh metodik]. BSU: Minsk, 2017, 92 p.