Ш^ШІ

22.
№
J..

г ^|

й
Л" ­

f mSk
ЖЙ&

^ ч

|сй ■ !

,^
,^ff tfr>,>,>,>,
1
't/

■ ­
м
 НОВЫЕ МАТЕРІАЛЫ
ДЛЯ

ДРЕВНВІШЕЙ ИСТОРІИ ШВЯНЪ ВООБЩЕ

и

ШВЯНО­РУССОВЪ
ДО
РЮРИКОВСКАГО ВРЕМЕНИ ВЪ ОСОБЕННОСТИ,
съ
ЛЕГКЮГЬ ОЧЕРКОМЪ ИСТОМИ РУССОВЪ

ДО РОЖДЕСТВА ЖРИСТОВА.

ИЗДАНІЕ

Доктора Философш и Магистра Изящныхъ Наукъ, Стат. Ñîâ?òíèêà

Егора Елассена.

ВЫПУСКЪ I.

УЩда (9
ìîñêâ?
Вь Университетской Типографиг.
1854.
 2010513359

»Многіе писали исторію Россіи, но какъ она пе совершенна! —

«Сколько событій необъясненныхъ , сколько упущенныхъ , сколько
»искаженныхъ ! Большею частію одішь списывалъ у другаго, нпкто
»не õîò?ëú рыться въ источпикахъ, потому что изыскапіе сопряжепо
»съ большои утратой времени и трудомъ. Переписчики старались
«только о томъ , чтобы блеспуть витіеватостыо , ñì?ëîñòüþ лжи и
»даже дерзостыо клеветы па своихъ праотцевъ1«
ЗубрицкШ.
(Истор. Червоной Руси).

ПЕЧАТАТЬ П03В0ЛЯЕТСЯ
съ гЬмъ, чтобы ио отпечатаніи представлено было въ Ценсурныіі Комитегі> у:!а­
коиенное число экземпляровъ. Москва, Мая 17 дня, 1854 года.

Ценсорв Ä?éñò Cm. Ñîâ?òíèò

« Кавалере Ив. СнетревЬ.
 ПРЕДИСЛОВІЕ.

Âñ? почти пароды , êðîì? парода Божія , пачипаютъ свою

исторію съ какой либо сказки, ставя въ главу ей и родоиачальника,
давшаго пароду свое имя.
Но Русская исторія начата съ такого періода, когда Русь
представляла огромное звено , силыіый иародъ, заселявшій собою
уже í?ñêîëÜêî сотъ тысячь квадратпыхъ верстъ; богатый торгов­
лею и промышлеіііюстію и ðàçä?ëåèèûé на два главныхъ государ­
ства , êðîì? ï?ñêîëüêèõú малыхъ , изъ которыхъ одно — южное
или Кіевское —­ гроза для Визаптіи — îñèðîò?ëî , лишившись
правителей; а другое — ñ?âåðèîå, или Новогородское , отживъ
â?êà республики, подверглось уже обыкновеинымъ ея ñë?äñòâ³ÿìú,
т. е. всеобщему разъединенію и совершенному разладу въ ä?ëàõú
управлепія; и для спасенія своей самобытности бросилось въ объ­
ятія моііархической власти, призвавъ къ ñåá? правителя — Князя
изъ соплеменнаго ñåá? народа.
Тутъ уже è?òú ìè?îëîãè÷åñêàãî лица, поставленнаго родона­
чалышкомъ народа ; í?òú сказочныхъ исполиновъ съ волшебньшъ
оружіемъ; í?òú волчицы ­ воспитательницы , не поставлепъ въ
праотцы Юпитеръ или Плутонъ, или какое либо земноводное чу­
довище. — Нить Русской исторіи начинается съ того періода ,
когда Россія представляетъ собою уже огромное политпческое
ò?ëî, ñâèä?òåëüñòâóþùåå какъ своею огромностію, такъ и своимъ
разладомъ , что оно существовало уже за много â?êîâú до этого
періода.
і
 II
Это заключеніе основаію не на âûìûñë? или предположеніи ,
но иа Фактахъ, которые затерты, затемнены пустословіемъ í?êî-
торыхъ западныхъ историковъ; оно основано на выводахъ изъ
естественныхъ законовъ, по которымъ образуются, возвышаются
и падаютъ царства и народы, и на строгомъ критическомъ ðàçáîð?
сказаній древнихъ.
Факты , служащіе основаніеиъ для созижденія äðåâí?éøåé
Русской исторіи, долго лежали подъ спудомъ не разобранпые, пе
ðàçñìîòð?ííûå и не пропущенные сквозь горнило здравой и без­
пристрастной критики, подобію тому какъ Геркуланъ скрывался
í?ñêîëüêî â?êîâú подъ пепломъ. Между ò?ìú исторія äðåâí?éøåé
славянской Руси такъ богата Фактами , что âåçä? находятся ея
ñë?äû, вплетшіеся въ бытъ âñ?õú народовъ Европейскихъ, при
строгомъ ðàçáîð? которыхъ Русь сама собою выдвинется впередъ
и покажетъ все ðàçâ?òâëåí³å этого величайшаго въ ì³ð? племени.
Хотя путь къ тому, по обширности своей, доволыю трудный,
по уже í?ñêîëüêî знакомый ; по неиъ пускались Катанчичъ, Вене­
линъ, ШаФФарикъ, Савельевъ­Ростиславичь и многіе другіе и —
скажемъ съ благодарностію — не безъ óñï?õà. Í?êîòîðûå гер­
манскіе историки занимались также äîáðîãîâ?ñòíî Русскою исто­
ріей, но ð?äêî âñð?÷àþùååñÿ у нихъ въ одномъ ëèö? знаніс âñ?õú
ãëàâí?éøèõú славянскихъ íàð?÷³é и происшедшихъ въ теченіе â?-
ковъ ïåðåì?íú въ нихъ отъ виутренняго развитія слова и отъ со­
ñ?äíÿãî вліянія , также малое знакомство ихъ съ характеромъ,
иравами, обычаями, домашнимъ бытомъ и внутреннимъ движеніемъ
славянскаго міра , затрудняло это ä?ëî.
Не станемъ много говорить о ò?õú, которые ставили ñåá?
въ обязанность унижать все то , что относится до Славянъ , въ
особенности же до Руссовъ; къ этимъ íåäîáðîñîâ?ñòíûìú лицамъ
прииадлежатъ: Байеръ, Мюллеръ, Шлецеръ, Гебгарди, Парротъ,
Галлингъ, Георги и ö?ëàÿ Фаланга ихъ ïîñë?äîâàòåëåé. Они все
 Ill
русское, характеристическое усвоили своему племеіш и даже по­
кушались отнять у Славяно­Руссовъ не только ихъ славу, вели­
чіе, могущество, богатство, промышленіюсть, торговлю и âñ? доб­
рыя качества сердца, но даже и племяшюе ихъ имя — ішя Рус­
совъ, èçâ?ñòíîå изстари, какъ Славянское, не только âñ?ûú пле­
менамъ Азійскимъ , но и Израильтянамъ, со времена прпшествія
ихъ въ îá?òîâàííóþ землю. И у пихъ Руссы стоятъ въ ãëàâ? не
только Римлянъ, но и древнихъ Грековъ —какъ ихъ прародители.
Однакоже не попустимъ ииъ присвоять ñåá? наше родное и
величаться чужою силою, славоіо, могуществомъ и зиашями!
Отнимемъ у нихъ доводами ò? Факты , которые оіш такъ пасиль­
ственно нриурочили къ исторіи своихь предковъ, ограбивъ исторію
Славяно ­ Руссовъ!
Мы знаемъ, что исторія ие должна быть нанигирикомъ, но не
дозволимъ же и ииъ обращать Русскую исторію въ сатиру.
Можетъ быть, наши русскіе Шлецеріаицы, не разбирая сущ­
ности ä?ëà , но одному пристрастію, вступятся за своего ку­
міра, въ чемъ í?òú даже никакого ñîìí?í³ÿ; но чтобы напередъ
уже охладить жаръ этой партіи , выводившен îãðîìè?éøåå племя
Руссовъ , занимавшее собоіо половину Европы , изъ крошечнаго
племечка скандинавскаго — выразимся сравнителыю: натягпвав­
шихъ басковую струну , чтобы извлечь изъ нее тонъ квинты —
для охлажденія жара этихъ партизановъ напомнииъ имъ, что Шле­
церъ—этотъ, но ихъ ìí?í³þ, великій критпкъ и филологъ пропзво­
дилъ славянское слово: «ä?âà» отъ германскаго «TifFe (сука)»: од­
ного такаго производства достаточно, чтобы нонять Шлецера безъ
äàëüí?éøèõú èçñë?äîâàí³é его доводовъ, чтобъ уничтожпть àïî?å-
озу, возсозданную ему îñë?êëåííûìè его поклоншіками!
Но чтобы доказать грубое лжеученіе Шлецеріанпевъ, что
будто Россія развила свои силы отъ вліянія на нее Скандннавовъ ,
и что и ñàìî? имя свое она получила отъ нихъ же — мы пред­
1#
 IV
ставляемъ çä?ñü матеріалы для Русской исторіи , которыхъ тля не
тлитъ.
Этп матеріалы состоятъ изъ племенпыхъ пазваній, ðàçñ?ÿí-
пыхъ по âñ?ìú исторіямъ и ïûè? очищенныхъ критикою отъ пе­
релада ихъ на Греческій, Римскій, Монгольскій, Í?ìåöê³é и Скан­
дпнавскіи типы, и доведеішыхъ ò?ìú до прототипа своего; не ме­
í?å того служатъ тутъ ыазванія городовъ, живыхъ урочищъ, го­
родища, могилы, насыші, клады, развалины, монеты, медали, кумі­
ры, паиятпики разнаго рода, оружіе, образъ жизни, сохраиившіеся
ì?ñòíûå остатки славянскаго языка, нравы, обычаи, ïîâ?ðüÿ, по­
рядокъ веденія войны , домашиія утваря , обряды и безчисленные
другіе предметы.
Созвучность выводовъ нзъ этихъ матеріаловъ даетъ иамъ не
только что надежную точку оноры , ыо и рисуетъ ясный обшкъ
äðåâí?³³øåé Славянорусскои исторіи.
Греки и Римляне давали многимъ славянскимъ нлеменамъ
свои, произвольно составлениыя прозвища, отиося ихъ то къ ì?ñò-
ности, то къ наружиосги, то къ суровости въ войиахъ, то къ об­
разу ихъ жизии; но êîé-ãä? въ ихъ сказаніяхъ проявляются и
настоящія имена ò?õú племенъ. Отъ этого толнится въ древней
исторіи áîë?å иолусотии именъ лншііихъ, ничего особаго не озна­
чающихъ , которыя должиы быть нанередъ унпчтожеиы , если мы
хотимъ проясннть сколько нибудь этотъ хаосъ и îòä?ëèòü изъ пего
ð?çêîþ чертою славянское племя , которое стапетъ тогда въ свое
ì?ñòî непринуждеішо, ненасильственно, не но нриговору свое­
волія и êðàñûîð?÷³ÿ , а но однознаменательности и сродству об­
стоятельствъ.
Что мы стоимъ на незыблемомъ ìàòåðèê? относительно вы­
бора Фактовъ, нринадлежащнхъ Славяноруссамъ, изъ историчес­
каго копгломерата , нущеннаго подъ названіями Ñêè?îâú, Сарма­
товъ, Этрусковъ, Кельтовъ, Аланъ, Норманновъ, Варяговъ и пр.
 V
то подтвердятъ живыя урочища и разные другіе иамятники, по­
всюду ðàçñ?ÿííûå.
Ä?éñòâèòåëûø Славяноруссы , какъ народъ, ðàí?å Римлянъ
и Грековъ образовапный, оставили по ñåá? во âñ?õú частяхъ ста­
раго ñâ?òà миожество памятниковъ , ñâèä?òåëüñòâóþùèõú о ихъ
тамъ пребываиіи и о äðåâí?éøåé ихъ письменности,­искусствахъ и
ïðîñâ?ùåè³è. Памятпики иребудутъ навсегда неоспоримыми до­
казательствами; они говорятъ намъ о ä?éñòâ³ÿõú нашихъ предковъ
на ÿçûê?, иамъ родномъ, составляющеиъ прототипъ âñ?õú славян­
скихъ íàð?÷³é , сливающихся въ немъ , какъ въ общемъ своемъ
èñòî÷íèê?.
Объясненіеиъ этихъ памятниковъ , даже первою мыслію къ
способу ихъ объясиенія мы обязаны Г. Волаискому, ñä?ëàâøåìó
первый и значительный шагъ къ тому, и неутомимо трудящемуся
въ продолжепіи своихъ розысканій и объясненій.
He станемъ писать ему заслуженныхъ похвалъ и благодар­
ности , пусть послужитъ таковыми принятіе нами его трудовъ въ
параллелыюе нашимъ выводамъ содоказательство. Мы ставимъ
çä?ñü рука объ руку наши критическіе выводы съ его разъяснен­
иыми иадписями.
Хотя нащи выводы взяты изъ ò?õú же источниковъ, изъ ко­
торыхъ черпали и скандииавоманы ; но мы взялн все то, что ими
случайно, а болыпею частію съ íàì?ðåí³åìú пропущено, какъ про­
òèâóð?÷àùåå ихъ предположепію, что ими своевольно и безъ до­
казательствъ па то, отвергнуто и паконецъ все то, что ими пре­
вратно истолковаио, а нами возведено опять къ прежнему смыслу
своеиу и зпаченію.
Полноты круглой îá?ùàòü въ этомъ ä?ë? было бы и безу­
ñï?øèî и дерзко, ио мы обязываемся представить ïðîñâ?ùåííûìú
читателямъ í?ñêîëüêî повыхъ Фазъ древней Славянской Руси, мо­
гущихъ служить точками опоры для развитія нити древней Русской
исторіи и для совершеннаго пораженія лжеученій школы скандина­
вомановъ !
При äàëüí?éøåìú ðàçáîð? надписей на памятннкахъ славян­
скихъ, которые въ ÷èñë? тьмы темъ разсыпаиы по лицу земли,
образуется конечно и возможность соединить всю древнюю Русь
съ новой въ неразрывную ö?ïü и въ постоянно гигантскомъ раз­
ì?ð?.
Конечно подвигаются такіе труды медленно впередъ; пойдемъ
и мы медленно , не ñï?øà , но â?ðíîþ стопою и пожелаемъ: да
свершатся они къ чести и ñëàâ? Россіи!

—■»*вШФ8®**
■»*вШФ8®**іі""="=—
=—
 ВВЕДЁШЁ.

Пришшать живое участіе въ минувшихъ ä?ëàõú праотцевъ сво­

нхъ, восхищаться ихъ славою и величіемъ, и изъ ихъ опытовъ, какъ
блистательныхъ , такъ и горькихъ созидать законы для собственной
жизни, было всегда разительною чертою характера каждаго сколько
нибудь ïðîñâ?ùåíèàãî народа , перешедшаго уже за рубежъ поли­
тическаго младеичества и достигшаго опытами и разсужденіемъ выу­
тренняго самосозианія. — Эти чувства столь близки п естественны
÷åëîâ?÷åñêîìó сердцу, что í?òú надобности доказывать ихъ. Одинъ
только безсердечный космополитъ можетъ быть равнодушенъ къ со­
отчичамъ своимъ , нотому что себялтобіемъ уже убиты въ иемъ âñ?
зародыши высшаго чувства н стремлеиія. — А нотому ÷?ìú бы че­
ëîâ?êú ни занимался , чему бы онъ ни носвятилъ трудовую часть
жизни своей, во время его отдыха исторія Отечества найдеть всегда
доступъ къ нему и нріготъ въ его ñåðäö?. Герой, сложивъ бранные
äîñï?õè свои, мудрецъ , закрывъ книгу идей, и горькій труженикъ,
окончивъ диевнуіо работу свою, найдутъ отраду и óò?øåí³å въ но­
â?ñòâîâàí³è о ихъ предкахъ.
È?òú , но этому ■ никакой надобности утверждать, что занятіе
исторіею нріятно ; такая мысль уже давно обратилась въ аксіому. Но
возведемъ этотъ предметъ къ источнику своему — къ единству, обу­
словливающемуся не номиналыюй личностіго, но обіцностію приложе­
нія. — Если исторія ÷åäîâ?êà есть связный разсказъ Божескихъ ну­
тей, но которымъ оиъ долженъ былъ воспитываться н усовершать­
ся, то ï?òú пичего ïîó÷èòåëüí?å и âîçâûøåíí?å, какъ глубокомыс­
ленное запятіе ею; не смотря на то , будемъ ли мы обращать свои
взоры нреимуществеіню па Творца ­ Воснитателя и âì?ñò? съ тЬмъ
на âñ? событія, нрославляющія его всемогущество и мудрость, спра­
ведливость и любовь — или кинемъ взоры на ÷åëîâ?êà — воснитан­
ника , идущаго нредназначеннымъ нутемъ , или уклоняющагося отъ
 2

того пути и свободно кующаго жребііі ñåá? и потомкамъ своимъ;

будемъ ли ñìîòð?òü на него, какъ на раба своихъ страстей, или бу­
детъ занпмать наст. борьба его съ порокомъ и заблуікдеиіемъ ; оста­
новимся лн предъ картііною его величія, или со стыдомъ отвратиыся
отъ изображепія его позора; привлекутъ ли насъ его äîáðîä?òåëè,
или оттолкнутъ гнусные пороки.
Но какъ мы разсматриваемъ судьбы одного ÷åëîâ?êà, этого от­
ä?ëû³àãî звена въ обширной ö?ïè народа , такъ точпо можемъ мы
разсматривать и судьбу ö?ëàãî народа въ отношеиіи къ самому ñåá?,
или къ внутренней его жизни , и въ отношеиіи къ другимъ , окру­
жающимъ его народамъ, или въ отношсніи къ его жизни âí?øíåé. —
Тамъ мы увидимъ борьбы силъ нравственныхъ и Физическихъ во
всемъ îáúåì? народнаго итога , увидимъ возрожденіе однихъ часто
из7) малаго , но чистаго источника, и погруженіе другихъ всею ги­
гантскою массою своей въ безличный хаосъ. — Тамъ мы увидимъ,
отъ чего палъ êð?ïê³é Вавилонъ и íðîñâ?ùåííûé Египетъ, отъ чего
разъедпнили Еллпны могущество свос , что пизпровергло знамени­
тый Иліонъ, какъ роскошь и развратъ наложили ö?ïè на коллоссаль­
ный Римъ, какъ раздоры Славянъ подчинили ихъ чуждому влады­
честву. Тамъ мы изучимъ причину скоротечности огромныхъ госу­
дарствъ, составлеиныхъ Алексаидромъ Македоискимъ , Аттилою, Кар­
ломъ Великіімъ, Наполеономъ и другнми героями мипувшаго времени.
И такъ исторія и въ этомъ отношеиіи èì?åòú ò? же äâ? сто­
роны: пріятпуіо и полезиую. Въ первомъ отношеніи опа слу/китъ
намъ какъ памятная книга о событіяхъ мипувшихъ, и въ этомъ слу­
÷à? она разсказываетъ намъ рожденіе народа , развитіс его силъ
внутреннихъ и âí?øíèõú , его собствепное движеніе въ ìàññ? всего
населенія земнаго шара, а âì?ñò? съ ò?ìú ïîâ?ñòâóåòú намъ и ä?ëà
нашихъ предковъ, могущія горькими опытами своими óò?øàòü пасъ
въ á?äñòâ³ÿõú, а славными одушевлять и вызывать къ подражанію.
Полезная сторона исторіи заключается въ поучепіяхъ, какія мы
можемъ извлечь нзъ событій , раскрывая причины âñ?õú явлснііі, слу­
чайныхъ ли, или подготовлеиныхъ ö?ëûìè â?êàìè и выводя есте­
ствеииыя ñë?äñòâ³ÿ ò?õú явлсній. Въ этомъ отношеніи исторія ä?-
лается прагматического и ä?ëæíà читать намъ поучепія какъ надъ
моиументами, такъ и надъ развалинами древняго величія, ñâèä?òåëü-
ствующими и о бывшихъ í?êîãäà великихъ событіяхъ. Эта сторона
исторіи есть самая трудная н требуюгцая высшей осторожности.
Ибо развивая ФаКтЫ въ нхъ причины и ïîñë?äñòâ³ÿ, должно отстра­
нять всякос предварительное èðåäóá?æäåè³å въ пользу того или дру­
гаго иарода, всякую современную намъ наглядность въ характеръ его.
Ïîñë?äïåå важно потому , что иастояш,се и прошедшее одного и
того же народа ð?äêî идетъ безуклоиио по одпой и той же êîëå? ,
и такъ настоящее никакъ не можетъ сіужпть основаніемъ и ì?ðè-
.юмъ проиіедшему.
По этому основаніемъ для прагматипескпхъ развитій должны
служпть только Факты íåñîìí?ííûå. Всякое безотчетное предполо­
женіе , всякая пгаотеза, внесенная въ ïðåä?ëû псторіи н служащая
потомъ точкою оноры для ФіілоссФСкаго взгляда на âñ? періоды, за
ò?ìú ñë?äóþù³å , вносшъ ложнын ñâ?òú въ науку , искажающій
духъ , характеръ народа , его внутреншою снлу , его особность, a
часто и его достонное величіе.
Безнолезно и даже ñì?øíî безусловно принимать въ область
исторіи какія либо сказки, но пельзя отвергать н того, чтобы въ нихъ
ие находнлась нногда и какая либо нить іісторическая. Âñ? вообще
народныя сказаиія нли легенды ^Ьлятся на миоическія н героическія.
Первыя произошлн отъ íîâ?ðüÿ людей въ сверхъестественныя суще­
ства съ земною естественпою жизнію и страстями и заключаютъ въ
ñåá? вымыслы, слитые весьма часто съ ä?éñòâíòåëûþñò³þ. Это бы­
вало тогда, когда человькъ, одаренный особыми противъ совремеи­
нпковъ своихъ снособностями , удивлялъ и очаровывалъ нхъ своими
дЬйствіями н за то причисляемъ былъ къ существамъ сверхъестествен­
нымъ или ìè?è÷åñêèìú. Героическія легенды суть воспоминанія
ä?éñòâïòåëû³ûõú событій, въ которыхъ выставлены личішія достоин­
ства героя.
Оба рода этихъ сочннсшй относятся къ области поэзіи п отнюдь
не къ исторіи. Но разложивъ такое сказаніе на его составныя части,
îòä?ëïâú отъ него вымыселъ строгою критикпю , всегда можио
наіідти въ немъ личность и ä?éñòâ³ÿ историческія.
Ибо какъ іісторическая легенда беретъ свой предиетъ изъ круга
ä?éñòâíòåëüíîñòè , отстраняя иногда только законы времени и про­
странства , нереноснтъ эти событія въ область чудеснаго и нретво­
ряетъ храбрыхъ людеіі въ героевъ, героевъ въ полубоговъ и боговъ,
и наконецъ на высочайшеіі стенени своего развитія теряется въ об­
ласти чисто ìè?è÷åñêîé; такъ точно сказанія о божествахъ спуска­
ются въ ä?éñòâèòåëüíû³³ міръ, облачаютъ вымышлсішыя пми суш,ест­
ч
 4

ва ігаеііамп п свонствами жившихъ людей и народовъ. Совершенное

сллтіе того и другаго рода сказаній въ одномъ твореніи образуетъ
эпопею. — Но í?òú эпопеи, въ которой не было бы характеристи­
ческой черты изъ исторіи.
Бозмемъ для ïðèì?ðà исландскія саги. Мы âñòð?÷àåìú въ нихъ
имена­ Valland (Галлія), Danmork (Данія), Gotthiod (Готлаидія) , Rin
(Рейпъ) Attli (Аттила), Holmgardr (Холмогоры), ?àà³³ (Венеды). Это
все имеиа , прииадлежащія íåñîèãà?ííî исторіи. Также объяснятся
многія пхъ слова, въ которыхъ пріібавляютъ они на êîíö? букву г
какъ: aesn­ , diar, iiitnar или iotar, thursar или thussar, vanir, vana­
heimr , skalogrimr и пр. Отнимите конечную букву r, будетъ: aesi,
dia, iiitna пли iota, tliursa илп thussa, vani, vanalieim, Skalogrim (азы
или полубоги , діи или боги , юты или геты , ?óðñû или жрецы,
вапы или венеты, Вснетія или земля Еенетовъ, Скалогроыъ — (сла­
вянннъ , переселившійся съ балтінскаго поморья въ Норвегіто , при
êîðîë? норвеягскомъ Ãàðà.³üä?, а оттуда перешедшій съ своими ближ­
ншш въ РІсландіго и составпвшій первое ея населеніе). Эти пазванія
взяты âñ? изъ ä?éñòâèòåëüíàãî быта. Äðåâí?éø³å писатели, каковы
на пр. Этельвардъ, Альберикусъ, Снорро, ТорФей, Саксонъ Грамма­
тикъ, утверждаютъ также, что âñ? âñòð?÷àþù³ÿñÿ въ древпихъ скан­
дипавскпхъ легендахъ имена взяты съ историческихъ лицъ и наро­
довъ , но неренесепы на боясества и существа свсрхъестественныя.
Сходство именъ въ легендахъ съ именами историческими и хотя
самые легкіе намеки древпихъ на подобныя описаниьшъ въ ò?õú
легендахъ событія, а âì?ñò? съ ò?ìú сходство ì?ñòíîñòåé, породив­
шпхъ такія легенды, съ ì?ñòíîñòÿìè псторическимп, и сходство об­
сгоятелъствъ , дозволяготъ ä?ëàòü и выводы историческіс , при чемъ
только боги разоблачаются въ обыкновенныхъ лтодей.
Ðàçóì?åòñÿ, что если бы въ скандішавскихъ легендахъ заклю­
чались ішена героевъ индіискихъ или африканскихъ , то трудно бы
было н предполагать соотношсніе этнхъ именъ съ исторіею, тогда бы
отнесепо было это къ случайному созвучію словъ.
Но ñîâñ?ìú не то, когда ð?÷ü идетъ о двухъ ñîñ?äíèõú наро­
дахъ, о ихъ взаимиыхъ распряхъ и битвахъ и когда и самыя событія
расположены въ такомъ ïîðÿäê?, что они приближаются къ нашей
хронологін, и особешю, когда выводъ ä?ëàåòñÿ о народахъ, описан­
пыхъ въ ëåãåíä? врагами и противниками; ибо противниковъ древніе
писатели старались всегда упижать, а потому извлеченіе ä?éñòâèòåëü-
 5

наго быта изъ этоіі стороны не предатавдяеть опасиости, что мы

извлечемъ^панигирикъ, no, безъ всякаго ñîìí?í³ÿ, получимъ выводы
о бываломъ.
Ä?éñòâ³ÿ, приписашіыя преданіями какимъ либо лицамъ, быва­
югь , по обыкповенію , всегда преувеличены; но до этого намъ и
ä?ëà í?ãü ; если мы встрізтимъ въ скандинавской ñàã? имя Ярослава,
то не обращая вниманія иа âñ? пришісанныя ему ä?éñòâ³ÿ, мы мо­
жемъ ñì?ëî заключить о бывшихъ въ его время какихъ либо отно­
шеніяхъ Руссовъ съ Скандішавами, или о достопамятности его ä?³³-
ствій, сохранившихъ его имя въ сказаніяхъ инородцевъ. — Если сага
говоритъ о битвахъ Скандинавовъ съ Руссами , мы не â?ðïìú под­
робностямъ этихъ битвъ , но не ñì?åìú отвергать нн существоваиія
Руссовъ въ то время, ни ихъ войнъ съ Скандішавами. А если въ ле­
ãåíä? упомянуты и ì?ñòíîñòè, то мы знаемъ и то, ãä? тогда Руссы
èì?ëè свою îñ?äëîñòü.
Но если на нр. въ ëåãåíä? скандинавской Аттила описанъ че­
ëîâ?êîìú правдивымъ и мудрымъ , а въ исторіи Римлянъ ç.³îä?åìú,
то мы ïîâ?ðèìú ëåãåèä? , а не исторіи, которую писали ненавист­
ники Аттилы, и въ такое время, когда считалось ä?ëîìú не только
обыкновеннымъ , но даже необходимымъ унижать своего врага до
того, что изъ исторіи ä?ëàëàñü эпиграмма или сатира.
Иліада есть также легенда; въ ней также много вымысла, но
âì?ñò? съ ò?ìú въ ней ясно раскрыты и лучше, нежели въ исторіи,
ïîñë?äíÿÿ борьба Трои н ея паденіе. Подобно этому сказаніе о Öàð?
Ëàçàð?. —Даже сказки о Áîâ? êîðîëåâí÷? и öàð? Äîäîí? заключатотъ
въ ñåá? нсторическое отношеніе ; первая входитъ въ псторію третьяго
Одина (историческаго) и русской царевны Рынды , а вторая есть
пасквиль Славянъ на князя Бодричей (Obodriti), Додона, соединив­
шагося съ Карломъ великимъ противъ Поморянъ и Полабовъ, п погиб­
шаго, â?ðîÿòíî, отъ руки подкупленнаго убійцы.
Самыя ï?ñèè народныя много ñîä?éñòâóþòú къ объясненію сла­
вянской исторіи ; въ нихъ почти всегда ð?çêî îïðåä?ëÿåòñÿ ì?ñòíîñòü
событія, на пр. синимъ моремъ, хвалынскимъ, Дунаемъ, Дономъ, раз­
ными городами и пр. ; нзъ иихъ мы извлекаемъ ìè?îëîã³þ народа ,
храбрость его, битвы, оружіе , îä?ÿí³å, обычаи, пристрастіе къ море­
плаванію и многія другія черты общественнаго и частнаго быта,
Í?òú ñîìï?í³ÿ, что сплошное и безотчетное, â?ðîâàíüå во âñ?
такія сказанія есть грубая ошибка. Строгая критика должна разби­
 G

рать такіе и подобные тому псточшікн, прежде нежели позаимствуст­

ся изъ иихъ что ­ либо для пополпенія исторіи ; однакоже должно
çàì?òèòü, что иногда даже одннъ подобиый выводъ можетъ служить
связью разорвапиой нсторической нити , и явлеиія , казавшіяся какъ
бы отрывками или эпнзодами въ исторіи, привязываетъ къ источпику
своему. Одиимъ словомъ: для историка , ñë?äÿùàãî событія тем­
ныя, преувсличеппыя нли еще нейтральныя, по ïåîïðåä?ëåï³ãî ихъ
отпошснія къ тому или другому періоду , племепи или народу —
есть особепнын тактъ , заставляющій â?ðèòü или íåâ?ðíòü ëåãåíä?;
это тактъ паглядности, дивсрсія историческихъ попытокъ, случайпое
столкповеніе двухъ ñë?äîâàòåëåé па одпомъ пути.
Но отворжепіс íññîìí?ïïûõú Фактовъ, по одпому только пред­
óá?æäåï³þ или пристрастію , и причислепіе ихъ къ сказкамъ есть
уже ä?ëî постыдцое и áåçñîâ?ñòíîå! Такон писатель ставнтъ себя
на чреду лжеца и клеветника и не достопнъ титла историка! —Бы­
ваютъ , конечно случаи , что Факты ускользаютъ , еслн можпо такъ
выразиться, пзъ подъ обзора ä?åïèñàòåëÿ , потому что событія расг­
кидываются иногда чрсзвычайпо â?òâèñòî и отъ того весьма трудно
бываетъ, при такнхъ обстоятельствахъ, скоицентрировать ихъ въ од­
помъ Ôîêóñ?. Въ такомъ ñëó÷à? писатель неповипенъ въ унущепіи;
онъ можетъ пропустить и ыного Фактовъ отъ одного недосмотра ,
особенно еслн парод ь такъ огромеиъ , что заиималъ добрую поло­
вину ö?ëîé части ñâ?òà, и такъ разпообразсиъ, что проявдяетсл подъ
сотнею разныхъ нмснъ, въ разныхъ , отдалепныхъ другъ отъ друга
коіщахъ , па разныхъ степепяхъ развитія гражданственностп н въ
соприкосновеніи сь совсршенно разлпчными между собого народамп—
каково было и есть плсмя Славяиское.
Ио сксптицизмъ ï?êîòîðûõú западпыхъ пнсателен дошслъ до
того, что они съ какимъ­то дикимъ обаяпіемъ õîò??³è уннчтожпть
не только лсгенды , касающіяся парода Славяіюрусскаго , но и въ
самыхъ ë?òîïèñÿõú сго старались оподозрить ò? ì?ñòà, которыя ясно
говорятъ намъ о самобытпостп Русской, нли выраяіаютъ какуго­либо
нзящную черту его, выходящую за ïðåä?ëû обыкповенпой жизпи. —
Но странпое ä?ëî: этотъ скептицизмъ домогается затмить въ исторіи
Русской все нрекрасиое и самобыгное , а въ занадной исторіи онъ
отвергаетъ только все дурное. —Такъ, на пр. онъ отвергаетъ въ на­
шпхъ ë?òîïïñÿõú высокуго черту характера народнаго , сознавшаго
свою пемощь отъ разлада многнхъ властеіі свопхъ и, для приведенія
 7
всего вь прежній порядокъ, призывающаго къ ñåá? самодержавнаго
владыку ; а во Фраицузскихъ ë?òîïèñÿõú , говорящихъ о сожженіи
Іоаниы д'Арк7>, совершившемся при многихъ тысячахъ ñâèä?òåëåé и
въ болыпомъ ãîðîä? Франціи , — оиъ отвергаетъ сожженіе. Вотъ
образецъ западиаго скептицизма!
И такъ не безплодны бываютъ занятія, посвящаемыя розыска­
ніго и îáñë?äîâàè³þ давно минувшихъ событій, уже îáñë?äîâàííûõú
неодиократио. Тамъ , ãä? почитатотъ âñ? источники исчерпанными,
âñ? соображенія педоступными, часто можно найдти еще много Фак­
товъ, опущенныхъ случайно или съ íàì?ðåí³åìú; ибо легко можетъ
быть, что одішъ ñë?äîâàòåëü выбиралъ для себя не ту точку âîççð?-
пія , съ которой другой смотритъ, и потому могъ пропустить много
Фактовъ, въ ÷èñë? которыхъ можетъ быть и такой, который одинъ
достаточенъ, чтобы совершенно разгромить í?ñêîëüêî положеній, по­
лучившихъ уже въ исторіи предикатъ íåñîìí?ííîé истины
Рудники древней исторіи такъ еще богаты, что изъ нихъ можно
извлечь множество Фактовъ, поясняющихъ событія, äîñåë? остающія­
ся нейтральными въ исторіи, по неотысканію доказательствъ о связи
ихъ съ õ?ìú или другимъ народомъ. Они свяжутъ однородныя, но
разъедннснпыя части въ одно ö?ëîå, а гетерогенныя приклейки от­
ñ?êóòú анатомнческимъ ножемъ , какъ наросты.
Но есть и такіе случаи , ãä? историкъ, приступая къ èçñë?äî-
ваиію, уже напередъ составлялъ ñåá? тему, или, лучше сказать, не­
подвпжпую идею (idee fixe) , которую старался обставить Фактами ,
пока нейтральными, нревратныміі выводами и, въ ñëó÷à? нужды ги­
потезамп , а потому изъ самосохраненія долженъ былъ отстранять
ïîäîçð?ï³ÿìè и возражеиіямп, или молча пропускать все то, что ему
явно ïðîòèâóð?÷èëî въ развитіи предсозданной труду своему идеи ,
отъ которой опъ нс н;елалъ и по пристрастіго своему ие могъ уже
уклопиться.
Если собрать üñ? ò? Фактьі , которыс ускользнули отъ ñë?äî-
вателя безпристрастпаго и логически оправдать ò?, которые неспра­
ведлпво заклеймспы псчатію отверженія историка односторонняго
или нричастнаго ãð?õó пристрастія, то конечно представится возмож­
пость пзобразить древшоіо Русь въ áîë?å ñâ?æèõú краскахъ, дать ся
õàðàêòåðèñòïê? очеркъ áîë?å â?ðíûé, áîë?å близкій къ подлипнику.
Есть еще случаи, въ которыхъ Фактъ, относящійся къ ñä?äè-
мому пами íàðîä?, открывается не пренаде, какъ по дробномъ ана­
 8
ëèç? какого либо сказанія о íàðîä? ñîñ?äñòâåííîìú. Но есть и та­
кіе случаи , ãä? мы, ñë?äÿ языки , нмена, нрозвища, образъ жизни,
â?ðîâàíüÿ, ïîâ?ðüÿ, пословицы, одежду, пищу, оружіе н т. п. яш­
тейскія отношенія, выводимъ синтетическнмъ порядкоыъ пмя народа
безлично, или подъ псевдонимомъ ошісаниаго ; а чрезъ то созидастся
новый Фактъ для исторіи.
Иногда счастливо çàì?÷åííàÿ одна черта характера какого либо
лица и.іи народа раскрываетъ намъ áîë?å , нежели сотпя страпицъ
холоднаго описанія полнтическнхъ ä?éñòâ³é того народа, не причаст­
ныхъ его жизни впутренней, стороны его сердца.
Âñ? ä?ÿè³ÿ ÷åëîâ?êà или ö?ëàãî народа составляютъ одну не­
разрывную иить и характеризуются какимъ то единствомъ , если
нногда и не полнымъ, но за то всегда яснымъ. Въ дрсвнен исторіи
мы слышимъ íåð?äêî откдики какъ бы созвучные съ ñë?äèìûìú
нами предметомъ. Прямо употреблять ихъ, какъ вставку, въ состав­
дяемую нами нсторію, было бы ошибочно; нужно ñë?äèòü, вгляды­
ваться, вслушнваться въ эти откдики, анадизировать ихъ и ставнть въ
наралдель съ другими. Но нандя однажды часть такой нити или
исходный ея конецъ, уже гораздо легче îòä?ëèòü и всю нить, хотя
бы она въ иныхъ ì?ñòàõú и перенутана была въ огромныи узелъ
âñòð?÷íûõú событій. — Тутъ уже мы óá?æäàåìñÿ обстановкою нред­
метовь , ихъ харакхеромъ , íàöâ?òîìú, отлнвомъ, мягкостіго или ше­
роховатостію , опромстчивостію или медлителыюстію, теилотою или
холодомъ, одиимъ словомъ: ò?ìú созвучіемъ, которое ясно выражаетъ
сродство нредметовъ.
Такъ узнаютъ земляки другъ друга , будучи брошены судьбою
но разнымъ путямъ въ чужбину. Что­то знакомое , что­то родпое
сближаетъ ихъ уже съ самой первой встрЬчи. Обычаи , привычки ,
наклонности инстипктивно сводятъ ихъ между собоіо, прежде неже­
ли они óñï?þòú объясниться словамн.
Философскій взглядъ, брошенный иа ö?ëûè рядъ Фактовъ быта
народнаго, приводитъ ихъ въ стройныя Фаланги, связываетъ въ одію
ä?äîå и даетъ бытіс исторіи. Всс , не принадлежагцее сюда , само
собою выдвнгаегся изъ рядовъ н îòä?ëÿñòñÿ, какъ чуждое, сторон­
нее. — Такоіі обзрръ называется нсторическою критикою. Но í?êî-
торые писатели îñì?ëèëíñü назвать псторическою критикою само­
властныя правила, по которымъ можно безнаказанно отпять у народа
все его лучшее достояніе : его честь , славу , родину и дюбовь къ
 9
отечеству , сказавъ просто: я ïîäîçð?âàþ тутъ ïîçäí?éøóþ вставку,
или что нибудь тому подобное. Мало ли бываетъ въ жизни ложныхъ
ïîäîçð?è³é! — Каждое ïîäîçð?í³å должно быть ïîäêð?ïëåíî í?êî-
торыми доводами, безъ которыхъ оно не èì?åòú никакой силы. При­
томь ïîäîçð?í³ÿ могутъ раждаться отъ разныхъ причииъ , иногда
просто иеосновательныхь, а иногда даже и ãð?øíûõú, порожденныхъ
не съ чистым­ь íàì?ðåè³åìú оправдать истину и заклеймить ложь,
но чтобы унизнть одинъ народъ и возвысить другой. Такова была и
критнка Шлецера , дозволявшая ñåá? притомъ и выраженія , явно
прнсірастныя и часто вовсе не научныя. — И не смотря на то,
Шлецеръ почитается еще многими за корич>ея въ Русской исторіи.
Онъ впссъ въ нашу отечественную исторію ложный ñâ?òú въ
самомъ íà÷àë? ея. Онъ утверждадъ, но только безъ доказательствъ,
что будто Варяги ­ Руссы былн Скандинавы , тогда какъ у самихъ
Скандинавовъ ³í?òú ни ìàë?éøàãî ñë?äà о Варягахъ, п они сами долго
не ð?øàëèñü назвать Руссовъ сонлеменниками ñåá?. Только Германцы
утиерлсдали это ; но въ настоящее время дошло до того , что пред­
полагаготъ, будто Русь состояла изъ скандинавскихъ колоній (1); ма­
ло этого — сочнняютъ , что будто въ одиннадцатомъ â?ê? âñ?
Славяпо­Руссы говорили скандинавскимъ языкомъ (2). Эта выходка
необходима для ноддержанія ìí?í³é Шлецера , уже раскачавшихся
на зыбкоімъ основаніи своемъ. —И не смотря на то , многіе изъ на­
шихъ русскпхъ историковъ приняли сторону Шлецера и развили его
мысль еще áîë?å; они даже сказали, что будто отъ пришествія ва­
ряговъ­Руссовъ иривился ñ?âåðèîìó славянскому народу характеръ
и духъ скаидинавскій. А это не значитъ ли, что все развитіе прирож­
денныхъ, внутреннихъ силъ и способностей Славяно­Русскаго народа
отиято у иего и ирисвоено Скаидинавамъ, едва ли áîë?å Китайцевъ,
участвовавшимъ въ этомъ ä?ä?? — Но что же остается теиерь ска­
зать о нашихъ ë?òîíèñÿõú одиннадцатаго â?êà ? По Мунху, Руссы
говорили въ этомъ â?ê? скандпнавскимъ языкомъ, стало быть и ë?-
тописи наши наиисаиы на скаіідинавскомъ ÿçûê?? Посмотримъ, какъ
Í?ìöû будутъ читать славяискую грамоту , принимая ее за сканди­
навскія руиы I

(1) RUck.ert. Neue Encyklop. Gesch. des Mittelalt. 1833.

(2) Munch.» Det norske Folks Historie. 1853.
 10

Германцы прошлаго ñòîë?ò³ÿ считали Руссовъ н вообще âñ?õò.

Славять народомъ варварскимъ, не образованнымъ и не способиымъ
къ образованію; они называли ихъ пастухами, номадами, холопями (1)
и ставили характеристикою народа íåâ?æåñòâî и çâ?ðñòâî, требовавшія
постояннаго побужденія (2). А какъ они тогда полагали, что ñâ?òú,
озаряіощіп всю Европу, излился изъ í?äðú ихъ ñàìîñâ?òíîñòè, то и
Шлецеръ , упоенный народнымъ ïðåäóá?æäåí³åìú , предположилъ,
что Руссы должиы быть обязаны Германцамъ своимъ ïðîñâ?ùåí³åìú,
своею гражданственностію, своимъ строемъ и самобытностію. Но какъ
сношенія Гермапцевъ съ Руссами не представляютъ никакого исто­
рическаго матеріала , нзъ котораго бы можио было вывссть , что
Руссы заимствовали у нихъ всю свою гражданствепность, то Байеръ
и Шлецеръ укрыли свою мысль подъ эгидою Скандинавовъ, причис­
ливъ къ шшъ, какъ къ соплеменникамъ своимъ, и Варяговъ­Руссовъ.
Этимъ они думали оживотворить свою неподвижную, òÿãîò?þùóþ во
ìðàê? произвола идею , предсозданную èçñë?äîâàí³ÿìú и своду Рус­
скихъ ë?òîïèñåé. (3).
Если Шлецеръ ä?éñòâèòåëûþ не поиялъ Русскихъ ë?òîïèñåé ,
то онъ схЬпецъ , напыіценный германскою íåäîâ?ð÷èâîñò³þ къ са­

(1) Но чьи ;ие они были холопи? если Славяиъ же, то былп у этихъ холоией и бо­
яре , съ нвми âì?ñò? населявшіе страву. Такъ çà÷?ìú ­.не не говорятъ они о
ооярахъ. Если жъ они были холопи скандипавскіе , то нмъ ñë?äîâàëî и назы­
ваться не холопями, а кпектами , т. е. на скандинавскіи ладъ.
(2) Да и теперь не отстали еще í?êîòîðûå отъ этоіі мысли. Есть íîâ?èø³ÿ сочп­
ненія, дышащіп ò?ìè же самыми отзывами и, въ дополненіе къ тому , преиспол­
ненвыя ïîäîçð?ï³ÿìè и ненавистыо. Cm. Die Slaven des slidlichen Russlands y.
Neumam. 1847. Die Weltschlacht der Slaven u. Deutschen v. НеШег. 1847. Das
Europaische Russland v. L. Georgii. 1845.
И теперь еще прододжаютъ германскіе крикуны унпжать Россію ; но за то
уже, что оаа могущественна и можетъ всегда остановить ихъ раздоры внутренпіе.
Они забыли пашествіе Монголовъ на Европу и âñ? ïîñë?äñòâ³ÿ этого нашествія.
Кто бы могъ въ настоящее время загородить ихъ отъ подобпоіі погпбе.иі, какъ пе
Россія? Да и тогда при разъедішеніп Руси, заслопяла ихъ также Русь Галицкая.
Áëàãîãîâ?³³òå же, народы! предъ величіемъ Россіи; ея велпчіе ручается за вашъ
покой внутренніи и âï?øí³é!
(3) Они конечно забыли Міровея­Виндели.ча, родоначальника Меровинговъ, введша­
го славянскій адфавитъ у ïîá?æäåííûõú имъ пародовъ и старавшагоса ввести
и саиыіі языкъ славянскій.
 11

мобытности Русскихъ государствъ во времена до ­ Рюриковскія ; но

если онъ проникъ сугцность сказаній и отвергъ таковыя единствен­
но изъ того , чтобы быть â?ðíûìú своему плану, то онъ злон кле­
ветникъ !
Но обратимся теперь къ нашимъ историкамъ. Къ ñîæàë?í³ãî
должно сказать, что í?êîòîðûå изъ нихъ ñìîòð?./³è въ кулакъ Í?ì-
цевъ и отъ того не стыдясь говорили, будто великая Россія была на­
ñë?äíûìú достояніемъ Скаидинавовъ, и будто Рюрикі занялъ ее какъ
свою отчину, а не какъ прнзванный на престолъ самимъ народомъ;
будто до временъ Владиміра обитали въ ней немногіе номады, назы­
вавшіеся рабами, отроками, хлапами и будто Русскіе ë?òîíèñöû изу­
родовали эти слова въ Словаковъ, Слованъ н приписали ихъ народу,
ішкогда не суюцествовавшему. Прочитавъ подобное ìí?í³å, невольно
оскликнешь съ í?âöîìú «Славы дщерь»,

Stjny Lawritasu! Swatopluku!

Gak was mozno z hrobu wywesti ?
Byste uwideli neresti
Narodu a hanbu swogjch wttukfl....
Nam krew milau cizj ziesen chlasta,
A syn slawy otcu neznage,
Geste swogjm otroctwjm se chwasta !

(Ò?íè Лаврета! Святополкаі можете ли вы возстать изъ гробовъ

своихъ ? вы бы нознали горесть народа и стыдъ вашихъ внуковъ.
Чужая жажда испиваетъ нашу кровь, и сыны, не зная славы отчей,
величаются ò?ìú , что называютъ себя потомками холоновъ) !
Если Шлецеръ и почиталъ себя создателемъ высшей истори­
ческой критики , если онъ и мечталъ , что вознесся въ этой â?òâè
учености на недосягаемую для другихъ высоту , съ которой могъ
безвозбранно — диктаторски ðàñïðåä?ëÿòü событія минувшпхъ â?êîâú,
дробить ихъ, обращать своимъ приговоромъ въ сказку, или самоволь­
но присвоять тому или другому народу; если его ïîñë?äîâàòåëè и
думаютъ , что зажженный имъ ñâ?òéëüíèêú озарилъ лучами солнц a
всю Русскую нсторію, и нотому они ñì?ëî могутъ еще áîë?å разви­
вать , усиливать и ïîäêð?ïëÿòü его скандинавоманію, èì?þòú право
лишать Русское юношество того áëàãîðîäí?éøàãî чувства , которое
раждается отъ высокаго уваженія къ своимъ предкамъ — родона­
5
 12

чальникамъ , то настанетъ еще то время , когда укажутъ имъ, что

они прикованы къ надиру, и потому не видятъ зенита ; что возстав­
леігаыи ІПлецеромъ ñâ?òî÷ü надъ Русской исторіей давно äîãîð?ëú
и померкъ , и представляетъ одну головшо , марающую священные
листы исторіи!
Но благодаря усерднымъ розысканіямъ í?êîòîðûõú отечествен­
ныхъ тружениковъ на íîïðèù? исторіи открыто уже много древней
славы Руси Сдавянской и есть надежда, что скоро возсіяетъ дохри­
стіанская Русь въ ñëàâ? Троянъ, Гетовъ­Русскихъ (ошибочно назван­
ныхъ Этрусками) и Македонцевъ — въ ñëàâ? наставницы древнихъ
Грековъ и Римлянъ и перестанетъ слыть отчимъ ïàñë?ä³åìú Скан­
динавовъ !
Настанетъ время, когда потрясутъ въ основаніи гнилые столпы,
поставленные д.ія славянорусской исторіи на скандинавскомъ áîëîò?,
и óêà?êóòú ихъ ì?ñòî на огромномъ ìàòåðèê? отъ Арала до Адріа­
тики , отъ Каспія до Балтійскаго прибережья и отъ Чермнаго моря
до Мурманскаго ! Тамъ колыбель этого великаго , до­историческаго
народа, названнаго , какъ бы въ íàñì?øêó , племечкомъ скандинав­
скимъ! — Тамъ положимъ и мы свой камень къ общему основаніго
исторіи древнихъ СлавяноруссовъІ

■Ji^'mma­
УКАЗАШБ Í?ÊÎÒÎÐÛÕÚ СЛАВЯНСКИХЪ НАЗВАНІИ, СЪ ИХЪ ПЕРБЛА­
ДОМЪ НА ГРБЧЕСКІИ, ЛАТИНСК1Й, ГБРМАНСКІІІ И СКАНДИНАВСКІИ
ТИПЫ, КЛКЪ РУКОВОДСТВО ДЛЯ ПРИВБДБНІЯ И ДРУГИХЪ ИСКОВБР­
КАННЫХЪ СЛАВЯНСКИХЪ ИМБНЪ КЪ ПРОТОТИПУ СВОБМУ.

Ярославъ — larysleif.
Святославъ — Sfendoslaf.
Игорь — Ingor.
Всеволодъ — Wesewolok.
Святополкъ — Swantopluk, Zwentibold, Zwantipluk.
Володаръ — Baldur.
Ратиборъ — Radbiart.
Святоборъ — Suantibor, Suitibor.
Ляшко — Lessek.
Рогволодъ — Ragnwald.
Годуновъ — Gudenow.
Ермакъ ÒèìîÔ?åâú — lermak Timofega!
Сагачь — Sagiz.
Самара — Samora.
Мста — Mstva.
Донецъ — Domez
Сызрань — Sauseran.
Муромъ — Murow.
Рыбинскъ — Kibinska.
Устюжна — Ustezna.
Кизляръ — Kitzlar.
Козловъ — Kolzlof.
Ряжскъ — Tlask.
Елецъ — leles.
Москва — Moscau.
Малоруссія — Malorossinskaya.
Моршанскій — IMursianus (1).

(1) He Моршанское ли íûè?øèåå болото, бывшее въ старішу озеромъ, по­іраумЬ­

вадось подъ Lacus Mursianus , которое исторчки такъ усердно отыскнвають око­
ло Дуная?
 14

Ä?âè÷üÿ гора (на Âîëã?) Diwizagora.

Тмутаракань — Tautorokan.
Смоляне — Smolinzer.
Ñ?³øðà — Sagaris.
Угличь — Aulisch.
Каспійскія горы — Aspisii montes.
Святовидъ — Swenthowit, Swantewid.
Устье над­ь Лабою — Aussig nad Laben, Austi nad Laben.
Очаковъ — Axiake.
Очаковцы — Axiaka.
Вобруиск­ь — Bobrisk.
Хорваты — Cbrobati.
Á?ëü-áîãú — Biabog.
Воеводы — Boebodi.
Деньги —■ Denger's.
Гости (купцы) Gosi.
Городище — Gredischti , Gradissin , Gradisten.
Ахтырка — Agathyrska.
Ñë?äîâàò. Ахтырцы — Agatbyrsi (a зная кто такой Ахтыр­
цы, мы зиаемъ кто и Alanorsi; т. е. если Ахтырцы Руссы, и то
Alanorsx ò? же Руссы).
Вссьегонскъ — Wisigot.
Острогожскій ó?çäü — Ostrogotscbe Kreis (1).
Новгородъ — Nowago, Nemogarda.
Смолеискь —. Milinisk.
Любечь — Teliulzi.
Вышгородъ — Wusegarda.
Кіевъ — Kujaba.
Славяне — Stavani , Suovenj , Sklavi, Seklab.
Такъ писали историки , довольно отдалснные отъ Славяиъ ; но
воть öðèì?ðú , какъ описываетъ Болеслава храбраго одинъ герман­

(1) Этимъ, кажетея , весьма ясно îïðåä?ëÿåòñÿ, кто были Остроготы и Визиготы,
какъ съ пеба сваліівщіеся въ Римекуіо исторію и въ одно мгновеніе пропавшіе
съ лица земли, подобно туману; это отъ того, что они въ то же время явіяются
на ñöåí? уже подъ именемъ Славянъ. Но объ этомъ будемъ ïîäðîáí?å го­
ворпть въ своемъ ì?ñò?, Ostrogotscbe Kreis вы ваидете въ Universal ­ lexicon
?, Pjerer. 1844. В. 21. S. 479.
 15

скій современный ему священникъ , жившій вть Ïîëüø? : Boleslaus

primus, qui dictus est Sraba i. e. mirabilis vel bilulus, qui dicitur sic
Tragbir. — Вотъ и выводите нзъ этого «Храбрый»!
Но чтобы èì?òü понятіе о томъ, какъ Германцы толкуютъ еще
и íûí? значеніе í?êîòîðûõú русскихъ словъ и какъ они
знакомы съ Русской исторіей , геограФІей , ìè?îëîã³åé и
бытомъ народнымъ , мы приведемъ также í?ñêîëüêî при­
ì?ðîâú, достаточно óá?äèòåëüíûõú въ этомъ ä?ë? и при­
томъ ни сколько не подвергающихся ñîìí?í³þ.
Muschiks у нихъ значитъ êð?ïîñòíûå (1).
Naczelnik — начальникъ инсурекціи (2).
Kosma Miniu — русскій бунтовщикъ. (3)
Robot — барщина. (4­)
Pulk — îòä?ëåí³å козаковъ. (5)
Jaga — baba — богиня войны у Руссовъ. (6)
Также не äàë?å, какъ въ самомъ êîíö? минувшаго ñòîë?ò³ÿ, a
именно въ 90 годахъ, мы âñãð?÷àåìú сочиненія, достонамятныя â?ð-
ностію описанія Россіи и быта ея. Какъ на пр. у Leclerk'a «il у a
(en Russie) une espece de vinaigre qu'on appelle Kwasse, ou imene—
imene», или: «въ Россіи èì?ãîòñÿ три породы лошадей: конь, лошадь
и кляча»; или: въ Россіи зимою нагръваютъ воздухъ разложеніемъ
огня на улицахъ. Другой ïðèì?ðú мы находимъ у Christiani, въ его
Unterricbt fur die zu Kaufleuten bestimmten Jiinglinge. 2 Band. Com­
merz— Geograpbie , ãä? Россія ðàçä?ëåíà на восточную и западную;
ãä? западная состоитъ изъ провинцій : Двины , ãä? Архангельскъ,
Каргополя, Пскова, Á?ëàãî Цора, Ростова, Суздали, Ð?øîâà, Á?ëüñêà,
Северіи, ãä? Новгородъ, Чермгова, Воротина и пр. — Провинцій вос­
точной Россіи по его описанію суть: Поле, Мордва, Устюгъ, Вядски,
Пейорски , Обдорски и пр. Онъ утверждаетъ также что Дербентъ
лежитъ въ çåìë? Ñàìî?äîâú , что С. Петербургъ находится при ð?-

(1) Conv. Lex. ?. Ріегег 1843 В. 20. S. 129.

(2) Conv. Lex. v. Ріег. 1843 В. 20 S. 203.
(3) Conv. Lex. v. Pier. 1843. В. 16. S. 389.
(4) Conv. Lex. v. Pier. 1844. B. 23. S. 168.
(5) Conv. Lex. v. Pier. 1844. B. 24. S. 117.
(6) Conv. Lex. v. Pier. 1843. B. 15. S. 11.
 16

кахъ: Äîí?, Оби, Äâèí?, Âîëã?, Äí?ïð? и Íåâ?. — И это писали

современиики пресловутаго Шлецераі Но не думайте, чтобы сочине­
ніе Христіани было прииято за дюжинное; í?òòü, оно достигло вто­
раго изданія и было чрезвычаино расхвалено въ современныхъ ему
германскихъ литературныхъ газетахъ.
Ïîñë? этого можемъ понять, какъ судили о Русской исторіи и
Байеръ , Мюллеръ и Шлецеръ , не знавшіе основательно ни языка
Русскаго народа, ни обрядовъ и обычаевъ, ни характера его въ са­
момъ ÿäð? населенія.
Но возвратимся опять къ грецизированнымъ славянскимъ сло­
вамъ , ðàçñ?ÿííûìú по разнымъ исторіямъ. Í?êîòîðûÿ до того нзу­
родованы, что ñêîð?å походятъ на Китайскія, нежели па славянскія ;
иныя вымышлены самими Греками и миогія составлеііы изъ двухъ
названій: родоваго и видоваго , какъ на пр. Alan — orsi, Sebbi —
rozzi , Rox — alani.
He нзлишиимъ будетъ прибавить çä?ñü , что для возведенія къ
прототипу своему í?êîòîðûõú племенныхъ именъ славяискихъ , до
сихъ поръ еще не разгаданныхъ , необходимо, кажется, справляться
въ областныхъ словаряхъ Русскихъ. У Славяиъ есть обыкновеніе на­
зывать другъ друга по какой нибудь особой обуви или îäåæä?, или
по отношенію ì?ñòíîñòè , ими занимаемой : такъ называютъ однихъ
лапотниками , другихъ махланами или зииунниками , третьихъ алан­
никами.
Но приведемъ çä?ñü í?ñêîëüêî такихъ названій и поставимъ ихъ
въ параллель съ племенными названіями Славяиъ въ исторіяхъ гре­
ческихъ и римскихъ.
Алань — низменное ì?ñòî , удобное для пастбигца и покоса ;
производное отъ того слово:
Аланники­Алане (занимаюіціеся скотоводствомъ) Alani.
Зипунники — Zipani, Sipani.
Какатцы (отъ какаты — башмаіпи изъ бересты) Zaccati.
Кисыне (отъ кисьі — оленьи сапоги) Kissini.
Курпинники (отъ курпйнъ — лапти изъ охлопьевъ) Сагріапі.
Курпы (носящіе башмаки съ нряжками) Carpi.
Лунтайники (носящіе сапоги изъ оленьей шкуры) Lantani.
Малахайники — Malachita.
Махланники (носящіе зимнія шапки съ ушами) Melanchlani.
 17

Нярыняне (отъ няры— валеные сапоги) Neuri, Nerinani.

Раншина (мореходное судно) Rani.
Сколоты (хлопотуны) Scoloti (такъ названы у Геродота Ñêè?û).
Струсии (носящіе башмаки съ ушками) Sturni, Strusi.
Харпайішки (носящіе ñ?ðûå каФтаны) Carpagi.
Чепани (носящіе казакішы) Серіпі.
Шабура (носящіе балахоны изъ толстаго холста) Sabiri.
Кажется, что изъ упомянутыхъ одеждъ и обуви каждая при­
надлежитъ у насъ въ Россіи особой ì?ñòíîñòè. Можетъ быть, кто
нибудь займется подробнымъ èçñë?äîâàí³åìú этого нредмета и опре­
ä?ëèâú û?ñòíîñòü племенъ Греками и Римлянами упоминаемыхъ ,
найдетъ, что она совпадаетъ съ ì?ñòíîñò³þ приведенныхъ çä?ñü рус­
скихъ названій, и ò?ìú обратитъ нашу догадку въ фэкты историческіе.
Çàì?òèìú при этомъ, что главиая ошибка болыпей части изыс­
кателей ì?ñòíîñòåé славянскиихъ состояла въ томъ , что они кон­
центрпровали âñ? свои розысканія нреимущественно около Дуная ,
тогда какъ нужно обращать вниманіе и на дальній ñ?âåðú, ибо меж­
ду Финскимъ заливомъ и Á?ëûìú моремъ также ñèä?ëè и Унны и
Руссы и Алане, чему ïîäðîáí?íø³ÿ доказательства мы приведемъ въ
ïîñë?äñòâ³è.

­­­­
­­­­«феШ^®»*»
«феШ^®»*»
«феШ^®»*»­­­­
­­­­
 Откуда производятъ Славяне это нарицательное имя свои — отъ
слова , или отъ славы ?

Стыдно вспомнить, что í?êîòîðûå нзъ нашихъ отечественныхъ

историковъ колеблются въ произведеніи этого имени отъ славы, вы­
ставляя какъ­то íåð?øèòåëüíî и слово и славу корнсмъ ему. Имена
лицъ , городовъ , ð?êú и другихъ урочищъ , даже улицы носятъ на
ñåá? отпечатокъ того, что слава и честь были постоянною стихіею
характера Руссовъ и ихъ соплеменниковь. Мы даже находимъ во
многихъ äðåâí?éøèõú ï?ñíÿõú слова : «ищучи ñåá? чти (или чсти), a
Князю ñëàâ?.« Самое море хвалисское получило свое названіе отъ
похвальбы.
Греки и Римляне называли хотя Славянъ въ íà÷àë? и различно,
а именно: Stavani, Stlavani, Suoveni, Slavi, Slavini, Sklavini, но буква
a, господствующая во âñ?õú этихъ видахъ, êðîì? слова Suoveni, ве­
детъ къ тому же заключенію, что корнемъ этому прозванію служила
слава, а не слово. Dubravius то же доказывалъ, говоря : ub ipsa ргае­
terea gloria, quae apud illos Slava appellatur, Slowutnii dicti.
Производящіе названіе Славянъ отъ слова, должны бы были
обратнть вниманіе на то, 4то Славяне и Словсне суть имена нари­
цательныя. Но первое можетъ принадлежать одному, двумъ , тремъ
или áîë?å племенамъ; однакоже í?òú необходимости , по словопро­
изводству, чтобы оно прииадлежало âñ?ìú нлеменамъ безъ исключенія.
Названіе же Словене должно быть общимъ , ме;кду ò?ìú какъ по
нсторіи оно есть ä?éñòâèòåëüíî частное, прксвоснное ñåá? славными.
Названіе Славянъ существуетъ съ давнихъ временъ. Главное
племя Мизіи и Македоніи состояло изъ Славянъ. Страна ихъ назы­
валась Славиніею. Самыми же первыми поселеицами этой страиы бы­
ли Пеласги , которые по íåñîìí?ííûìú доводамъ г. Черткова, въ
èçñë?äîâàí³è Ïåëàñãî-?ðàê³éñêèõú племенъ , оказались также Сла­
вянами.
Äàëüí?éøèìú подтвержденіемъ того, что Македонцы ä?éñòâè-
тельно были Славяне, пусть послужитъ ñë?äóþùåå: по паденіи Ма­
 19

ксдонскаго царства часть Македонцевъ, около 320 года до Р. X., пере­

селилась къ Балтійскому морю и основала свои аовыя ягилища подъ
иазвапіемъ Бодричей, сохрапившихъ до самаго падснія своего гербъ
Алексаігдра Македоііскаго, изобраясающін буцеФала и грііФа. А âñêîð?
ïîñë? того одпа часть ихъ сиова переселилась на Ильмепь и Ловать.
Македоіщы èì?ëè, кажется, достаточный поводъ назваться слав­
ньши.
Но чтобы óá?äíòüñÿ Фактически въ томх , что Славяне произ­
вели это названіе отъ славы, разсмотримъ í?ñêîëüêî собственныхъ
имепъ славяискихъ , иринадлежащихъ лицамъ, городамъ и разнымъ
урочищамъ, въ составленіе которыхъ вошла слава какъ общее осно­
ваиіе, около котораго вертятся âñ? ä?éñòâ³ÿ парода; иапр. Брети —
славъ, Боле —славъ, Бури —славъ, Богу —славъ, Влади—славъ, Все—
славъ, Á?íöå — славъ, Вече — славъ, Врати — славъ, Греми — славъ ,
Добро — славъ (это былъ СтеФаиъ, Киязь Сербскій, Византійцами наз­
вапный Буе —славомъ) , Любо —славъ, Мстн— славъ , Мече—славъ ,
Міро —славъ , Прими —славъ , Рости—славъ , Свято^—славъ , Сули —
славъ, Собе—славъ, Суди — славъ, Славо —мыслъ, Славо— міръ, Уни—
славъ, Яро — славъ, Пре —слава, Перея —славль , За—славль, Бри —
славль, Яро — славль , Рос—славль , (на Ëàá? , ³³ûí? Росслау). Сла­
венскъ , Славяпо­сербскъ, Славенское озеро, Славенскіе ключи, Сла­
витшю (село Новогородской губерніи), Славепка (улица въ Íîâãîðîä?),
Сюда же можпо отпести и Чести­боръ, Хвалисы и Хвалисское море,
ипыми называемое Хвалынскимъ.
Возможно ли допустить хотя ò?íü ñîìè?í³ÿ въ томъ, что âñ? эти
имспа были произведсны отъ славы? и па оборотъ: можно ли допу­
стить, чтобы хотя одпо изъ этихъ имепъ было произведепо отъ слова?
Въ первомъ ñëó÷à? каждое имя выражаетъ особое отпошепіе славы
къ жнтейскому быту, а во второмъ âñ? эти имена означали бы без­
смыслицу.
Мы видимъ, что Стефапъ , Кпязь Сербскій, получилъ отъ Сла­
вяпъ ещс прпдаточное имя Доброславъ, какъ эпитетъ его характера.
Предположішъ и, кажется, безошибочно, что âñ? приведенпыя нами
имепа суть эпитетпыя, мы еще áîë?å óá?ë<:äàåìñÿ, что они произве­
депы отъ славы. И вообще эти эпитетпыя имена Славяиъ образова­
лись на томъ же пути, какъ у иностраіщевъ прозвища : лысый (Карлъ)
толстый (Карлъ) , рыжебородый (Фридрихъ) , птицеловъ (Геприхъ),
молотокъ (Карлъ), сипезубый (Гаральдъ третій) , сиияя борода (Геи­
4
 20
рихъ), заячьи ноги и пр. Но поставьте въ параллсль Славянскія эии­
тстныя имена съ шіостраішымн : какая разитслъпая противуполож­
иость, ясио говорящая въ пользу Славянъ и ставящая ихъ ие только
выше иомадовъ , по и миого выше ò?õú иародовъ , для которыхъ
казалось приличпымъ давать такія пошлыя эпитетиыя назваиія, какъ
толстып, лысый и пр.
Но дабы ñïëüè?ñ подтвердить, что въ Славяискихъ имеиахъ за­
кліочался почти вссгда ие только глубокій смыслъ, ио и хараіітерис­
тика иарода образоваииаго, приведемъ çä?ñü è?ñêîëüêî ïðèì?ðîâú.
Имепа, ñâèä?òåëüñòâóþù³ÿ о ãîñòåïð³èìñòâ? Славянъ:
Буди­гость , Ö?ëû-ãîñòü , Добро­гость , Гречсскій полководсцъ
(пзъ Аитовъ) протпвъ Персовъ въ 555 г, (Агапій). Радо­гость, Любо­
гость , Госте­видъ. Сіода же долншо отиести и назваиіе çà?çæàãî
купца— гостемъ, ñâèä?òåëüñòâóþùåå, что Славяис покровительствовали
и òîðãîâë?.
Имеиа , ñâèä?òåëüñòâóþù³ÿ о миролюбіи Славянъ:
Буди­мйр^ , Брани миръ , Драго­миръ , Радо­миръ , Рати­миръ ,
Звони­миръ, Люби­ыиръ, Миро­вен, Тати­міръ( 959­го года восиачаль­
иикъ въ Впзантіи), Яромиръ (Кп. Ружаиъ 1259).
Ияеиа. ñâïä?òåëüñòâó³îù³ÿ , что качества душевныя были вы­
соко чтимы Славяиами:
Добро­владъ, Духо­владъ, Душе­владъ, Само­владъ,Ліобо­мыслъ,
Все­владь, Радо­владъ, Радо­мыслъ, Мило­духъ (князь Ссрбов7>), Влад­
духъ (князь Всидовъ 772 г.), Все­милъ (князь Гломачей).
Имеиа, ñâèä?òåëüñòâóþù³ÿ героііство, быстроту и властолюбіе:
Чести­міръ, Влади­міръ , Мои­міръ , (князь Моравскій), Власти­
міръ, Кази­міръ, Хоти­міръ , (племянникъ кпязя Хорутанскаго 725)
Громо­бой, Скало­громъ, Рого­владъ, Соколъ, (у Вендовъ Рюрикъ, у
Еодричеіі Рёрикъ) Орликъ, Громъ.
Но спросішъ сще: у какаго народа, êðîì? Грековт>, ссть имеиа
ВЬры, Надежды, Ліобови, или Осмомысла (мыслящаго за осмерыхъ,
или èì?ãîùàãî на каждое ä?ëî восемь мыслей), Всемысла (мысляща­
го обо всемъ), Премысла (перемысливающаго все) (Чешскій Князь 750)
ñâèä?òåëüñòâóþù³ÿ âì?ñò? съ іірочими имеиами , что Славяис глу­
боко разсуждали о âñ?õú Фазахъ жизпи ÷åëîâ?÷åñêîé , о âñ?õú пз­
гибахъ души и сер^ца; что оии были гостепріимны и. миролтобнвы,
но храбры и отвагкны, любили славу и похвальбу, чтнли душевныя
 21

достоинства, преданы были â?ð? , но âì?ñò? съ ò?ìú были и вла~

столюбпвы.
На что намъ тутъ сказапія разиыхъ историковъ о õàðàêòåð? н
xyxh славяпскихъ плеыепъ; все это ясно видно изъ именъ славяіі­
скихъ, дышащнхъ высокою , разумыою жвзнію.
Но для ïîâ?ðêè нашего вывода приведемъ слова древнихъ пи­
сатедей : Геродотъ говоритъ , что äîñòî³ø?øï³å люди , какихъ оиъ
только зиалъ лично, âñ? были Ñêè?û. Что Ñêè?û ішкто шюё какъ
Славяие, мы старались объяснить въ ñòàòü?: Ñêè?û, Сарматы и проч.
Прокопій говоритъ, что Славяие не злы и не хитры, по откро­
кснны н добродушиы.
Саыые даже враги Славяиъ — Маврикій и Гельмольдъ утверні­
даютъ, что Славяие къ ÷ó?êèìú страипикамъ были áëàãîíàì?ðåííû
п заботливы и встоду ихъ провожали.
Ñä?äîâàòåëüíî и у ипостраішыхъ историковъ главная черта
Славяиъ состояла въ ïðîñòîò? бсзъ злоухищрспій и обмановъ, въ от­
кровсиности, услужливости и ÷åëîâ?êîëþá³è.
Äàë?å изъ исторіи мы виднмъ , что закопы и обычаи Славяиъ
дышали добромъ, что опи â?ðèëè въ безсмертіс души и въ воздая­
иіе въ будущей жизни.
Въ ÷èñë? äðåâï?éøèõú Славяпскихъ закоповъ и постаповлепій
было и то, что каждый ïë?ïïïêú, въ чыіхъ бы онъ рукахъ пи былъ,
пользовался пезавпсимостыо, ступивъ па Славяпскую землю. Этотъ об­
разъ мыслей, которымъ кичится Англія въ пастоящес время, состав­
лядъ прирождепное чувство Славянъ áîë?å, пежели за äâ? тысячи
ë?òú до пашего времеии.
Такое ÷åëîâ?êîëþá³å могло бы ñä?ëàòü честь и ïðîñâÜùåïï?é-
шимъ тогда Грскамъ и Римляиамъ, по къ ñîæàë?ï³þ, оно было чуж­
до этимъ ïðîñâ?ùåïïûìú, по по образу ä?éñòâ³é своихъ варварскнмъ
ііародамъ.
Германцы поступали съ своими ïë?ïïèêàìè не лучше Рпмляпъ j
опи âñ?õú покорешіыхъ ими Славяиъ обратили въ рабовъ и остатки
г)того рабства сохрапились и по сіе врсмя въ спльиой степепи въ
Оснабрюкскомъ îêðóã? въ Ãàøþâåð?, въ Силезіи и во многихъ дру­
гпхъ ì?ñòàõú Гермапіи.
Въ заключспіе скажемъ , что Славяие иикогда не заимствовали
имеиъ Д.ІЯ себя у иностраіщсвъ, папротпвъ того Германцы и Скан­
динавы ввелп въ свой бытъ множество славянскпхъ именъ; какъ
 22
иа пр. Ratwald (Радовлад­ь) , Ragnwald (Роговладъ или Рогволодъ) ,
Welemir (Волииіръ) Zwentibold (Святополкъ) и мпожество другихъ.
Но впрочсмъ надъ какого истиіюю пе трудился умъ ÷åëîâ?-
ческііі или, дучше сказать , сго перазуміе , чтобы иоколебать ее въ
своемъ основапіи ; можетъ быть, и теперь иандется какой иибудь по­
вый Байеръ, которыи стаиетъ доказывать, что Славяиское имя Осмо­
мыслъ, произошло отъ швсдскаго Osmak (противиый заиахъ).
Въ?дополнсиіе всего сличимъ теорію составлснія Славяпскихъ
именъ съ таковою же у номадиыхъ народовъ; мы найдемъ тутъ,
что у ïîñë?äíèõú собствешіыя имсна состоятъ изъ иодра/каиія слу­
чайно до нихъ дошедшиыъ звукамъ, или выражаютт. предметы самыс
обыкновенііые изъ жизни ÷ñëîâ?÷åñêîé , близкіе иногда дазкс къ
хрюканью и мяуканыо. Для ïðèì?ðà приведемъ разсказъ одпого í?-
мецкаго путешественника въ ордахъ Киргпзскихъ : у хозяиа его квар­
тиры родился сыпъ, которому отецъ долго не давалъ имени. Въ это
время пропала у путешественника его собака , воротившаяся чрезъ
три дня опять домоп. Путешественпикъ , увидавъ свою собаку, вос­
кликиулъ : List du da ! Это произпесено быдо въ присутствіи Кир­
гиза , которыи, вслушавшись въ означенныя слова, тотчасъ нарскъ
сыну своему имя Биштуда.
Когда путешсственникъ спросилъ хозяина своего, отъ чего онъ
назвалъ такъ сына, тотъ îòâ?÷àëú, что онъ ?ûÿùäàæü, когда услы­
шитъ какое­либо слово, нравящееся ему, чтобы обратпть таковое вт>
имя сыну своему и слышавъ сегодня это слово отъ иего, восполь­
зовался имъ.
Ïîñë? всего этого только невЬжда можетъ угаерясдать, что въ
9­мъ â?ê? Славяпе были иомады! Í?òú, не приводя никакихъ дру­
гихъ доказательствъ, намъ служатъ одни уіке имена славянскія ха­
рактеристикою ихъ и ñâèä?òåëüñòâóþòú о глубокомъ ихъ мышленіи;
а такое основательное и многостороннее мышленіе въ свою очсредь
доказываетъ, что славянскій народъ за много â?êîâú до того времени
былъ уже па высочайшей степени образованности , что подтверж­
дается и съ другой стороны богатствомъ сдавянскаго языка и раз­
витіемъ его слова.
Заключимъ это разсужденіе тЬжь, что слава славиыхъ не прей­
детъ отъ зависти и клеветы неразумныхъ враговъ ихъ!
 23

Дрбвняя шісьмбиность Славяно­Руссовъ, Троя, Троянб,

ИліАДА, ОйІІРЪ.

Шлецсръ, пе обдумавши, утверждаегь, что Славяно­Руссы дсвятаго

â?êà былн помады, Нс стаііемъ опровергать этого ìè?³³³ÿ голословпо,
но постараемся привесть столько Фактовъ, чтобы достаточпо было
для óá?æäåí³ÿ каждаго въ томъ, что у Славяно­Руссовъ грамотіюсгь
äðåâï?ñ, нежели у âñ?õú западііыхъ пародовъ , даже, древпЬс гра­
мотности рпмской и греческоіі.
А что у Славянъ была грамотпость не только до общаго вве­
депія меікду ііми христіанства, по и за долго до Рождсства Хрпстова,
въ томъ ñâèä?òñëüñòâóþòú акты , возводящіе грамотность Славяно­
Руссовъ отъ десятаго â?êà назадъ—до глубокоіі древпости, чрезъ âñ?
темиые періоды ксторіи , въ которыхъ íçð?äêà, — êîé-ãä?, по ясио
проглядываетъ элемептъ Славяно­Русскаго народа, съ его харатери­
стическимъ типомъ.
Начнемъ нашп доводы:
1) Черпоризецъ Храбръ, жнвшій въ 10­мъ â?ê?, говорятъ: Сла­
вяпе погани (т. е. идолопоклошшки) суще чрьтами и ð?ãàìè чьтяху
и гатаху.
2) Коіістаптипъ Порфирородпын говоритъ , что Хорваты , тот­
часъ по пріінятіи Христіанства , ñë?äîèàòñëûþ прсждс ÷?ìú моглн
научиться ãðàìîò?, собствепными подписями подтвердилн свою клят­
ву ïàï?, не воевать съ другимн народами.
3) Титмаръ, оппсывая храмъ Ретры , говоритъ , что внутри его
стояли идолы и на каждомъ изъ ішхъ было написапо его имя. —Въ
ïîñë?äñòâ³è сиимки съ этихъ надписей были мпогократно пздаваемы
печатно
4­) Массуди , при описаніи Славянскаго храма въ золотыхъ лу­
гахъ, говоритъ, что тамъ на камняхъ начертаны были зиакп, которымп
обозначены были будущія ä?ëà, т. е. событія предсказашіыя.
5) Въ äîãîâîð? Игоря съ Грсками сказано : »ІІошаху сли печати
златы, а гостіе сребряпы : íûí? же óâ?ä?ëú есть Князь вашъ посы­
 21
лаги іратту ко царстпу аашему: иже посылаеми снцс, яко послахъ
корабль сслько. . . .
G) Ì?ñòî въ äîãîâîð? Олега съ Греками, ãä? сказано : »о рабо­
тающихъ въ Ãðñö?õú Руси у Хрпстьяпскаго царя: ащс кто умретъ,
нс урядивъ своего èì?³³³ÿ, ци и свопхъ пе имать, да възвратить пмЬиье
къ малымъ блткііикамъ въ Русь. Аще ли створптъ обрялсеиье , та­
ковой возметь уряженное его, кому будстъ писалъ ³³àñ.³?äïòñ нміьііье,
да íàñë?äóåòú е.«
7) Ибнъ­Фодланъ, писатель X â?éà, шішетъ , какъ î÷åâèä?öú,
о Руссахъ дохристіанскпхъ, что оии иа ñòîëá? иамопільномъ писалп
всегда имя пококпика, âì?ñò? съ именсмъ Князя.
8) Въ житіи св. Кирилла, въ ñïèñê?, храпящемся въ Рыльскомъ
ìîíàñòûð?, сказацо,ш что опъ прежде отправлеиія вт> Моравію былъ
въ Õåðñîí? и; »Îáð?òü тоу Евашеліе и і^салтырь Роушітми писмепы
писсто и ÷åëîâ?êà îáð?òü глаго.іюща тою áåñ?äîþ, и áåñ?äîâàâú съ
нимт. и сплоу ð?÷å пріемь, своей áññ?ä? прпкладае и âñêîð? пачеть
чисти н сказовати и дивляхуся емоу Бога хваляіцс,» — Изъ этого
явствуетъ, что Руссы èì?äè пе только писмена до Кирилла и Ме­
?îä³ÿ, но были уже и христіапе до прншествія его въ Моравію; ибо
èì?ëè уже на своемъ ÿçûê? Евапгеліе. Это обстоятсльсіво согласно
и съ цсрковноіі исторіен, говорящсіі, что Руссы Черпоморскіс ïì?ëè
уже своіо церковь въ 4—мъ â?ê?.
9) Что Славяпе èì?ëè уже ппсьмеиа за долго до Кирилла и
Ìå?îä³ÿ, ñâèä?òåëüñãâóåòñÿ весьма старыми славяпскими письмепами,
паходящіімися въ Мюпхспскоц áïáë³îòåê?.
10) Бъ Чсшской ï?ñï? »Судъ Лгобуши» дошедшсй къ намъ въ
ñïèñê? 9 â?êà, у престола этой кпяжпы, во время пародиаго собра­
нія стояли äâ? судпыя ä?âû; у одпой изъ пихъ былък мечь кривду
караючи «(мечь, кривду карающій), у другой» дески npaedodamm (дос­
ки законовъ). Это зпачитъ, что закоиы Чеховъ были уже писанпые.
11) Въ 6­мъ â?ê? Визаптійцы говорятъ уже о ñ?âåðïûõú Сла­
вяпахъ, какъ о ïàðîä? образоваппомъ, èì?þ³öñìú свои собствсппыя
пис.иеаа, пазываюіціяся бі/ісвгщею. Корспь этого слова сохраннлся по
сіс время въ словахъ: буква , букварь , буквалыю и да;ке во второй
áóêâ? алФавита (букп).
12) Co 2­го по 7­й â?êú мы часто паходимъ у Скапдшшвовъ п
Визашійцсвъ памеки, что Славяпе были образоваппый народъ, обла­
дали мпогими зпапіями и ïì?ëè свои собствсппыя письмепа.
 25
13) Царь Скпеовъ (t) вызывалъ Дарія ругательпымъ письмомъ
іга боіі еще въ 513­мъ году до Рдждества Христова (2).
14) Что жрсцы й мудрыс мсжду Славяпъ писали пародпые за­
копы па дерсвяиііыхі. дощсчкахъ; что употрсбля.іись у нихъ рупы
для предсказаніп. И вообщс въ скапдннавскихъ сагахъ Бинетовъ на­
зываюхъ образоваинымгі людьми.
15) Что древпіс Руссы ä?éñòâïòñëûþ тісали па дсрсвяішыхъ
дощсчкахъ, то подтвср/кдаегъ памъ Ибпъ­Эль­Недпмъ, прпложившііі
къ своему сочипспію спимокъ съ письма Руссовъ, папдеппаго пмъ у
одпого Кавказскаго ясптеля âð?çàïïûìú па á?ëîìú äåðåâ?.
1G) Накопсцъ , что âñ? древпія плсмспа Славяіга ïì?ëè свои
руппческія писмспа, есть ужс тспсрь ä?ëî ïåñîìï?ïïîå , созпашюе
даже п Гермаіщами, оспорнвающими каждыіі іпагъ ïðîñâ?ùåï³ÿ Сла­
вянскаго.
Только пашп доморощешіыс скептики, копчившіе пзучепіе пс­
торіи еще въ ãàêîë? , óâ?ðÿþòú, что âñ? рупы долишы быть скап­
дипавскія. Но прочли ли этп велеш^дрые толковпіікп хотя одпу ру­
нпческуго падппсь? âïä?ëï-ëü хотя одцу? — это подлежптъ еще со­
ìí?ï³þ. И еамт> Шлецеръ — этотъ отвергатель всего, возвышающаго
Славяпъ надъ другпми пародамп, пе ñì?ëú пе согласпться, въ ñë?ä-
ствіе ñâïä?òåëüñòâà Геродота и друпіхъ греческихъ ппсателей , что
мпогія скпоскія племепа зпалп грамоту и что и сами Греки припяли
алФавптъ ОП) Пеласговъ, парода такжс ñêï?ñêàãî, плп, что все рав­
по , славяпорусскаго пронсхоисдспія.
Изъ всего , çä?ñü выведеппаго , явствуетъ, что С­іавяпе пмЬли
грамоту пе только прсжде âñ?õú западпыхъ ігародовъ Европы, по п
преждс Рпмляпъ п даже самыхъ Грековъ, п что псходъ ï]þñâ?ùå-
пія былъ отъ Руссовъ па западъ, а пе оттуда къ шшъ. И если что
остаповпло па время ïðîñâ?ùñï³ñ Руссовъ, то это былп періоды гу­
бительныхъ пашествій Персовъ, І^ековъ, Рпмляпъ, Мопголовъ, пстреб­
лявшихъ все огпемъ и мечемъ; равно впутреппіс раздоры , окапчп­
вавшіеся всегда вссистреблятощими пожарамп; періоды, въ которые

(1) Въ ñòàòü? о Скноахъ ïîì?ùåíû доводы , что этпмъ именемъ Греки паавалі
Русеопъ.
(2) Ктезііі.
 26
утратили Слапяііоруссы не только свои äðàãîö?ííîñòè веществеііпыя
и вынуждены были вводить у ссбя на время кожаныя деиьги , но
н сокровища литературпыя , на которыя мы âñòð?÷àåìò. íàè?êè въ
разпыхъ ïîçäï?èøèõú сочиненіяхъ, которыми, по видимому, пользо­
вался отчасти и творсцъ иіоріады, н которыя, въ искаженномъ âèä?,
сохраішлись въ изустномъ преданіи парода уже въ Ôîðì? сказокъ ,
но сохраннвшихъ еще всю піитическую красоту свою и силу въ ò?õú
ì?ñòàõú , ãä? гладкостію н звучностію стиха опъ нсвольпо залегалъ
въ памяти каждаго. Таково на прпмЬръ ошісаніс красавпцы или копя,
которое нисколько не уступаетъ описаішо коней Ахилессовыхъ въ
èë³àä?.
Теперь псрейдемъ къ ðàçñìîòð?í³þ Троянскаго парода.
Èçâ?ñòíî изъ исторіи, что Трояне пазывались сперва Пеласга­
ми, потомъ ?ðàê³³³öàìè, ïîñë? того Тсвкрами, за тгЬмъ Дарданами и
пакопецъ Троянами , а остатки ихъ, ïîñ?³? падепія Трои, Пергамля­
нами и Кемеянами; ибо Кеыь и Пергамъ построидъ Энеп ïîñë? па­
депія Трои и въ ннхъ поселплись Трояне , èçá?æàâø³å гибели въ
Èë³îí?.
Эти Факты заимствовапы какъ изъ грсчсскихъ и римскихъ исто­
риковъ, такъ и пзъ самой иліады. Грски пазываіотъ Троянъ, Маке­
донцевъ и Фригіянъ ?ðàê³éöàìï, да и саші Трояне такъ жен азы­
ватотъ себя , а âì?ñò? съ ò?ìú п подвластііыхъ ñåá? Фригіііцевъ и
союзпыхъ Македонцевъ.
Еслибъ мы даже и не знали , что ?ðàê³éöû происходятъ отъ
Пеласговъ , то и тогда , на вопросъ : кто жс были ?ðàê³éöû ? мы
îòâ?÷àëè бы по историческимъ <і>актамъ такъ : у ?ðàê³éöåâú , равпо
какъ и у Пеласговъ, мы âñòð?÷àåìú мпожество племенныхъ назвапій
чисто славянекихъ , между которыхъ , по Геродоту , есть Руссы и
Руссипы. Êðîì? того, ?ðàê³íöû посили чубы , какъ Малороссіяпе ;
могилы у нихъ ä?ëàëèñü пасыпью , какъ вообще у âñ?õú Славянъ;
при погребепіи покойниковъ соблюдались âñ? славяпскіе обряды и
даже нанимались плакальщицы. На бой опи выходили прсимущест­
вешю ï?ø³å; воору/кеніе у нихъ было славяпское. Это подтверж­
дастся âñ?ìè древинми нсториками; ñë?äîâàòåëûþ ?ðàê³éöû должны
были быть Славяне. Ио теперь, íì?ÿ выводы Apendini о томъ, что
?ðàê³éöû и Македопяне говорили славяпскимъ языкомъ, и подроб­
í?éø³î выводы Г. Черткова о Ïåëàñãî-?ðàê³éñêîìú племени , мы
 27
óá?æäàåìñÿ ïåñîìí?èèî, что ?ðàê³éöû былн Славяпс, ñë?äîâàòåëûþ
й Трояііе также (1).
Отііосителыю славяиства ïîñë?äèèõú çàì?òèìú еще въ допол­
иеніе, что два сьша Пріамовы іюсиліт имена чисто славяпскія , a
имеппо Троплъ и Дій. Первое имя сохрапилось у иасъ па ïóøê? ,
стоящей въ Московскомъ Êðåìë?; другое èçâ?ñòíî изъ славяпскоіі
ìè?îëîã³è. Êðîì? того воешіыя игры, введешіыя Троянамп въ обы­
чаіі италійцсвъ , пазваны этими Trojani ludi (Трояіш люди). Только
въ ïîñë?äñòâ³è изъ славяискаго слова «Лодш образовали Латппы свос
ludo (игра). Слово «Тролни» осталось бсзл> ïåðñì?èû, по ó?êå отис­
сепо было пе къ пароду , а къ своііству игры. Такъ точпо слово
«ШвеЩарецъ» псрешло у пасъ па двсрнаго стража, имеиуеыаго шветі­
царомъ.
Разсмотримъ тепсрь, къ какому плсмсіш Славяпскому ирипадлс­
жалп Трояпе.
Въ Троянскпхъ âëàä?è³ÿõ7> была ð?êà Рса или Раса. Âåçä?, ãä?
ñèä?ëè Руссы, мы иаходимЛ) и ð?êó этого имеіш. Íûí?øí³é Араксъ
есть древняя Рса; по геограФІп того времени, означаготъ тутъ пародъ
Рось и страну того ніе имеіш, назваппыхъ въ ïîñë?äñòâ³è Ñêè?àø³.
Араксъ пазывался Арабамп Эль­Расъ; Мопголаііш Орсай п Расха;
Греками Расаи Оросъ. Волга также называлась Рсою, когда подви­
пулись къ псй изъ за Каспійскаго моря Руссы и Уігаы; это же имя
сохрапила ð?êà Руса или Порусьс въ Новогородской губерпіи , ãä?
ñïä?ëà Русь алаунская äðåâè?éøàÿ ; ð?êà Рось, впадагощая въ Äï?ïðú,
ãä? ñèä?ëà Русь Äï?ïðîâñêàÿ или Норосяне; Русское море или Чер­
пое , ãä? была Русь черпая ; ð?êà Руса въ Моравіи , ãä? спдятъ п
теперь Руспяки ; ð?êà Руса , составляющая правыіг рукавъ Мемсля
или Í?ìåïà, называвшаяся, какъ говоритъ предапіе, этпмъ пмеіісмъ
отъ самаго истока своего , по котороіі ñèä?ëà, по всему ея тсчспііо
Русь алаунская , персшедшая со стараго жилища па новос ì?ñòî ,
дошедшая наконецъ до взморья , и раснространившаяся по немъ па
ë?âî до Руспп , что íûí? Фришъ­ГаФЪ (2), а па право , â?ðîÿòïî,
вверхъ по всему заливу , ãä? и названа она поморскою.

{() He ііолпшшіікъ будетъ çà³?³?òèòü çä?ñü , что ошибочпо í?êîòîðûå пааываіоіъ

фряжскія Еіша нталіапскшлі. Фріігіііцы, а ве Пталіапцы, ііааыг.алкі. уСіавяшь
Фрягами; ñë?äîâ. фряжскія вина суть славянскія.
,2) Пиаеасъ.
 ш
28

Эхо заставляетъ заключить, что и въ Троянскихъ земляхъ ñèä?-

ла ï?êîãäà Русь , ñë?äîâàòåëûþ хотя часть Трояхіъ была племеіш
Русскаго.
Ио обратпмся тспсрь кть иадписн па могплыіомъ êàìï? Эпся.
Эта падшісь разобраііа іі іірочтепа Г. Воланскимъ â?ð³³î, что можегь
каждыіі ?èñëàãîø,³³³ ïîâ?ðíòü самъ па ïîì?ùåïïîìú çä?ñü въ прило­
жепііі ñ³³³³ìê? съ нсс. Въ этой цадшіси Эпсіі прпзываетъ для охра­
непія дому своего п ä?òå³³ высшсе бо;кество, пазывая его вьтсшимъ
божествомъ Россіи — Эзмсііем7>. У дрсвпіііішихъ Славяпъ ä?³³ñòâè-
телыю почитался высшимъ божествомъ Ясмепь , пазываемый ипаче
Язмепь, ß³èì?ïú п ПІмупъ, а ò?, которыхъ почитали пропсшедшими
отъ пего , ыазьівались Яси , Язп или Азы.
Изъ этого ьыводится ñë?äóþùåå:
1 . Что Эпен троянскій былъ пс только Славяпипъ , по имепііо
Руссъ.
2. ^Іто ñë?äîâàòåëûþ и жителп Иліоиа были Руссы.
3. Что Язи или Азы , производящіе себя отъ Яза или Язмспя
Ясмупа , Яшмуна , Шмуііа , божества Русскаго , также Руссы.
4­. Что Язнкп — уменшительнос слово Язей — пересозданныс
невЬдепіемъ» ïîâ?³öïïõú историковъ въ Язпговъ, Яциговт., а у ï?êî-
торыхъ племепъ Славяпскихъ — сообразпо èàð?÷³þ ихъ — въ Яща­
говъ , отъ Яшмупа , должпы также происходить отть Руссовъ. Это
ïîä³âåð?êäàåòñÿ еще и ò?ìú , что Язи или Язики были постояппо
псразлучпы съ Роксолаиами, т. с. Руссами алаупскими, или алаппыми,
что пами подробпо объяспепо въ ñòàòü? о Руссахъ и Алапахъ.
Тепсрь обратимся къ доказательствамъ того же ïðîäû?òà, по ст.
другоіі точкп âîççð?ï³ÿ.
Въ ï?ñï? о плъку Игореви мсжду прочимъ сказапо:
«О Бояче , соловыо стараю времеии/ Абы ты сга плъки угцеко­
«талъ , скача славію по ліыслепу древу , летая умомъ подъ . облаісы ,
«свивап славы оба пола сею времени , рища въ тропу Тролию чрезъ
«полн it горы.»
Изъ этого явствуетъ:
1. Что ï?âåöú Игоревыхъ полковъ пазываетъ какаго­то Бояпа
соловьемъ стараго времени — это значитъ; ï?âöîìú давпо мииув­
шпхъ времеиъ. Ñë?äîâàòåëûþ Боянъ или описывалъ только древиія
событія , или и самъ принадлсжалъ къ числу дрсвпихъ поэтовъ.

м
 2D

2­ Ho что Бояпь бы.іъ древпііі поэтъ, мы виднмъ изъ ñë?äóãî-

щихъ текстовъ:
«Скача славгю no мыслеиу дреиу»
и
«Боят бо вгыцій аще кому хопгяше ï?ñïü творити , mo рште­
«кашеся мыслію no древу»,
Если псрсведсмъ это иа соврсмеішый ііашъ языкт), то выйдстъ
въ первомъ выражсиіи; «скача соловьемъ no мысленнолу дрепу» ко
второмъ: «Соянб , возжелавъ âîñï?òü кого­либо растекалсл мыслію no
дрсву».
Что должно ïîäðàçóì?âàòü çä?ñü подъ словомъ — дрсво ?
Í?òú ñîìï?è³ÿ, что это слово ііе представлястъ собого ші па­
рабо.іы, пи гиперболы риторическон, а есть простое указапіс па то,
что Бояиъ писа.'іъ ещс до èçîáð?òñí³ÿ паппруса , а потому писа.іъ ,
по тогдашпему обыкиовеішо , па дсревяппыхъ доіи,ечкахъ, па како­
выхъ писали ï?êîãäà u Руссы, по ñâèä?òåëüñòâó Ибііъ­Эль­Нсдима.
Ñë?äîâàòñëû³î Бояпъ былъ древпііі поэтъ , пбо ппсалт> сще па
дощечкахъ, п, можетъ быть, ð?çàìï и чъртамп, какъ говоритъ чер­
иоризсцъ Храбръ о писмепахъ Сіавяпскихъ (1).
3. Äàë?ñ мы паходимъ въ òåêñò? Игоріады:
«А бы ты сіп пльки ущекогпалъ,.... ртца въ тропу Тролшоп.
Это зпачптъ : Еслибъ ты âîñï?ëú полки Игоревы, ты бы так;кс
âîñï?ëú ихъ, какъ и войпу Троянскую, т. е. ò?ìè же тропами и фи­
гурами, нли ò?ìú же сладкозвучпымъ языкомъ.
А какъ у пасъ изъ стпхотворепій о Òðî? только и есть одиа
Иліада, то мы можемъ не только предположпть, по и утвердителыю
заключить, что Бояпъ ппсалъ Иліаду.
Ошибочпо заклгочилъ пашъ покоііныіі псторіограФЪ, Н. М. Ка ­
рамзипТ) , что слова: вв тропу Троллю» озпачатотъ: in лгіа Trajani
(въ путь Траяіювъ). Можпо ли âîñï?òü что, въ чеіі бы то пи было
путь? Поютъ въ складъ и ладъ другаго, по пе въ путь. Прнтомъ п
самос правописапіе говорптъ, что ð?÷ü идетъ о чемъ­то трояпскомь,

(1) Оостоятельство , что Слапяие писали ð?çàìï п чертамп , даетъ поводъ думать
не пршіадлежатъ лн и ківнообразііьш пвсмена Персеподьскія так;і;е къ. древ­
í?³³øèìú Славяпскпмъ; иио до пыіііі íåíçâ?ñòïî іішя ііарода , уиотреилявшаго
подобныя шісмеиа. Но это подлешитъ еще шсл?äîâàí³ÿìú.
 30

а не Траяиовоыъ. Да и далыгЬйшій текстъ Игоріады «вступила

[обиди) ä? е оіо иа землю Тролню» ясно говоритъ памъ, что ð?÷ü идстъ
объ ГІЛІОІГІІ.
ГІ такъ Иліаду писалъ Бояыъ , а пе псевдоиимъ Оміръ.
Спрашнваемъ опять: пс былъ ли БояпТ) только переводчпкомъ
Иліады ?
ІІа это ыамъ îòâ?÷àåòú текстъ Игоріады въ двухъ ыЬстахъ: í?òú.
1 . «Летая умомъ подъ облакы» , — ясно говоритъ памъ, что
Бояпъ, для собраиія ыыслей, возпосился умомъ до облаковт^ прп со­
чйненш своемъ; чего переводчпку пе нужпо, когда у;ке мысли ле­
жатъ прсдъ пимъ, готовыя, и пужны только слова, для перевода ихъ.
2. «Бояпъ owe вгыщій пе 10 соісолова т стадо лебедеп пущаше, нъ
ч­свои â?ãö³à пръсты иа живая сгпруиы въскладаше, опи же самгі кня­
ч­земъ слапу рокотаху», — свпдКітельствуетъ вт> свою очсредь, что Бояпъ
былъ вдохповеппый поэтъ , что сму пужпы білли для сочнпепія пе
силы Фактпческія, а стомло только воодушевиться п струпы подъ
перстами сго славили киязя.
На вопросъ: па какомъ ÿçûê? была первоиача.іьно паппсапа
Иліада? — ð?øèòåëû³î îòâ?÷àñìú: не па греческомъ; ибо Лпкургъ
пашелъ первыя 8 ï?ñåïú ея въ Кеми, ãîðîä? Трояыскомъ, построеи­
помъ ïîñë? падепія Трои разореинымп Трояпами. ІІрнтомъ же грски
въ продолжепіе трехъ ñòîë?ò³³³ отъ покорепія Трои пе зііали объ
этомъ сочинепіи ; псужели опо могло бы такъ долго укрываться отъ
нихъ, сслибъ было пхъ туземиое? Хотя семь городовъ грсческихъ и
спорили о ì?ñòîðîæäñï³è творца Иліады, по потому только, что въ
каждомъ изъ пихъ пайдепо no í?ñêîëüêó варіаптовъ ò?õú ікс Ке­
меяпскихъ пли Кемскихъ ï?ñåïú, которыя легко могли зайдти туда
изъ Кеми , бывшеіі въ ïîñë?äñòâ³è во власти Грековъ.
Ñë?äîâàòñëüïî Бояпъ иди Оаміръ могъ быть и пс Грекъ родомъ
и ä?éñòâèòåëû³î опъ былъ Кемеянипъ , что подтвсрждаютъ и сами
Греки , говоря что елово «Оміръ» пе ссть имя ï?âöà , а озпачаетъ
будто бы па кемеяпскомъ ÿçûê? только ñë?ïöà. Вотт. тутъ сами
Грски говорятъ, что Иліада первопачалыю паписаиа была пе па гре­
ческомъ ÿçûê?, ипаче пс могло бы ипостраныое для Грековъ слово,
озиачатоідес пе áîë?ñ какъ ñë?ïöà, попасть въ оглавлепіе грсческаго
стихотворепія.
Поставивъ âñ?ìí этпмп доводами Фактъ историчсскій, присвосп­
 31

ный Грекаші въ по.іьзу своей исторіи , В7> чпсто нснтралыюе поло­

/кеиіс , продолжимъ паши выводы.
Имя Кеми, ì?ñòîðîæäñï³ÿ Иліады ие только ие чуждо славяп­
скому міру, no даже поііторяется и въ самой Россіи въ разиыхъ ì?ñ-
тахъ , какъ па прим. Кем­пно , городокъ въ позпаііскомъ îêð?ã? ,
Ксм­тепдсп, ð?êà въ Èðêóòñê?, Ксмь, ó?çäíûé городъ архангсльскон
губерніи, озсрко Кслскос и ð?÷êà Ксмь въ той >ке губернін, и ï?ñ-
колько дсревснь того же нмени.
Теперь возмсмъ опять для доводовъ Игоріаду. Мы въ нсй да­
ë?å чнгаслп.:
«■Чііли òñï?ïï³ было â?ùã³³ Бояпе, Велссовъ вну.чец.
Çä?ñü сочинитель Игоріады называстъ Бояна , ï?âöà Иліады ,
Велссовымъ внукомъ.
ГІо Вслссъ нли Волосъ білль божество у Руссовъ, покровнтель­
ствовавшсс копямъ и воламъ.
Спрашивасмъ: стапстъ ли Славянинъ, или лучше сказать, Руссъ
называть Грска, или вообщс ігаостранца, внукомъ божества своего ,
особешю тогда, когда Грски íì?ëè постоянныя распрц съ Руссамн
н прочпмп Славяпамп?
По этому ï?âñöú Иліады , т. е. Бояпъ должснъ былъ быть
Руссомъ.
Äàë?å въ Èãîð³àä? мы чптасмъ:
хУэюе бо братіе , пе веселал годіша еъстала! уже пустыпи силу
«покрыли. Въстала обида вь силахъ Даоісъ­бога виі/іса, вступила (т. е.
«обпдя) діьвот па землю Тролню , вьсплескала лебедииыми крылы па
исипе.пъ ìîð?, у Допа плещучи; убуди окирпя еремепа. Усобаца кия­
«■земъ на пошпыл погибе , рекоста бо братъ брагпу: се мое , a mo мое
«эісе; и пачаша Епязи про малое се великое млър.ити, п сами па себіь
икрамолу поеати; а поіапіи съ âñ?õú страпъ прихождаху съ ïîá?äà-
«.wm па землю Русскую».
Çä?ñü авторъ говоритъ , о тлжкнхъ временахъ , прпводя въ до­
казатсльство тому, что пустыни покрыли ò? ì?ñòà, ãä? прежде про­
öâ?òàëà спла народная. — Но что же опъ прнчпсляетъ къ пусты­
нямъ? — Па это онъ самъ îòâ?÷àåòú ясно: «Трояшо землю, окрест­
ности сипяго моря и протяжсніе вдоль Дона, ñë?äîâàòåëûþ Трояи­
скую н Русскую зсмлн. Что прпбрежья спняго моря былн ï?êîãäà
засслспы Славяно­руссамп явствуетъ уже пзъ прсдапіи, сохраппвшпхся
въ народпыхъ ï?ñïÿõú н сказкахъ, перепосящпхъ вссь бытъ востока
 32

славяискаго на снпес морс , подобію тому какъ западъ славянскій

концсіпрпруется Дупасмъ. — Cпpaшпвacмъ• что заставило его по­
ставить Трою въ одпу катсгоріго съ Россіей и даисе назвать й ту и
другуго сі­раііы сплого Дажъ­бога впука , т. с. Славяпорусскаго бо­
жсства ?
Îòâ?òú выводится самъ собою ñë?äóþù³³³: то, что авторъ Иго­
ріадгл призііастъ Иліопъ не токмо Славяпскимъ , по даже Русскимъ,
какъ пстнну, давио øâ?ñòèóþ и несомігЬннуіо. Что Троя и Русь за­
ішты были пс только однпмъ н ò?ìú жс народомъ , по и одпимъ
его племепемъ; ñë?äîâàòñëûþ Руссы быля Трояііе плп, Трояпс были
Руссы. Но какъ îãðîìï?éøåñ плсмя Руссовъ ме могло все ñîâû?-
ститься въ ТрогЬ, а часті. Руссовъ могла постропть Иліопъ, притомъ
прозваиія: Трояпе, Дардапс, Тсвкры, ?ðàê³³³öû п Псласги пе суть
собствеппыя имепа парода, а только парііцате.іыіыя, какъ мы âéä?ëé
вышс, ñë?äîâàòñëûþ Руссы ссть плсмеппое пазвапіе парода, зассляв­
шаго Трото.
Это подтвер/кдастся , въ избытокъ, сщ_е и ò?ìú, что Трояпс п
Руссы èì?ëè одиу общую миоологію , одпозвучпыл и часто одипа­
ковыя пмспа , одппаковое оружіе , обряды и обычаи.
Äàë?å авторъ Игоріады выводптъ въ какомъ впдЬ вступила
обида въ земли Русскія: въ Трою дЬвого — это памекъ или па Гс­
зіопу, похищеппуіо Иракломъ, или па Елспу, увлечсішуіо Парпсомъ ;
въ Россііо вступила опа пріітязапіямп Кпязеіі па доли , въ ä?ëñæ?
èàñ³?ä³é , èì?âøèìè ñë?äñòâ³åìú мсждоусобія ихъ. — Çä?ñü авто])ъ
сливая Трою н Русь восдшю , въ одипъ пародъ, горюстъ, приводя ,
такъ сказать, къ одному зиамспатолю á?äñòâ³ÿ, его постигшія.
Изъ этого явствустъ уже песомігЬішо , что Трояпс были ппкто
ипой, какъ Руссы
Äàë?å авторъ Игоріады говоритъ:
«На седьмомъ вгьцгъ Трояпи връже Всеславъ жрсбій о діьвгщю себіь
любу­п
Къ чсму воіпло çä?ñü ë?òîñ÷èñëñï³ñ Трояпскос въ таковое жь
Русское? Хотя трудпо вывссть изъ этого исходпую точку ë?òîñ÷è-
слепія , давпо былаго , взятаго отъ Трояпъ ; одпакожс íåñðìè?ííî
до./іжно заключить, что у Руссовъ и Трояпъ было опо è?êîãäà об­
щимъ и пачипалось â?ðîÿòïî построспіемъ Трои, ñ³?äîâàòñëûþ опять
тотъ іке выводъ, что Троя была Славяпорусскал.
 33

Этотъ выводъ согласеиъ будетъ и съ доводомъ г. Волапскаго ,

получсішымъ иа пути, совершешю отличиомъ огь пашего, что Энеіі
былъ Руссъ. Êðîì? того, имя Эися ыы âñòð?÷àåìú у Славянъ, какъ
иа пр. Эией­Сильвііі, Чешскій іісторикт> І­І58 г. Юаей­имя болгарскос
часто âñòð?÷àþùñåñÿ и тспсрь у Еолгаръ.
ИЬтъ никакого сомігі>нія( что Иліада па отечсствешюмъ ÿçûê?
пашемъ была ие у одного творца Игоріады въ рукахъ, a у многихъ
Руссовъ, по съ ііашествіями Половцевъ, Монголовъ и почти всеобщимъ
со/кжепісмъ іородов7> русскихт. этотъ äðàãîö?³øûé äðåâí?éø³é памят­
никъ народной славы погнбъ безвозвратпо. Но впрочемъ еслибъ кто
вздумалъ отыскивать дрсвпій списокт. Иліады, тоіт. äîë?êåíú искать его
преимущсствсшю пачертанпымъ на дсрсвяігаыхъ дощечкахъ, нли на
ïåðãàìïï?, изобріітепиомъ въ Ïåðãàì?, ãîðîä? построенпомъ Эпеемъ.
Но впрочемъ опъ могъ существовать и въ ïîçäï?íøèõú спискахъ.
Греція, достигши высшаго свосго образованія, пе могла достиг­
нуть въ творепіяхъ своихъ псевдопима, Оміра, какъ же приписывать
сй Оміра въ ò? времепа, когда опа была сще пародъ почти варвар­
скій. Ïðîñâ?ùåí³å Греціи пачалось только со времеіш паденія Трои.
Хотя, въ ïîñë?äñòâ³è, Греки и написали уже сами Одиссею, но она
пс смотря па свое поздігЬіітсе появлепіе, суха, мЬстами шероховата,
паполпепа слишкомт. грубыми вымыслами и очепь растяпута без­
öâ?òïûìè картипами. Одиссея есть образецъ грсческой поззіи, не вы­
дернгпвагощен иараллели съ Иліадоіо славянской. Это отъ того, что
Славяиамъ болЬе свойствсіша поэзія , пежели âñ?ìú прочпмъ паро­
дамъ; мо;кно дажс сказать, что опа составляетъ прирождеішое пхъ
свонство. Возьмите дюбую чисто Русскую сказку и вы иайдете въ
исй какос­нибудь ì?ñòî, дышащес высокою поэзіею , на пр. оппса­
піе копя, красавицы—такъ, что неволыю согласитесь что это отры­
вокъ пзъ поэмы. Конечпо почти все осталыюс въ ñêàçê? уже изу­
родОвано въ изустпомъ предапіи парода: сравппте же описаніе копя
въ ñêàçê?, съ опнсапіемъ коней Ахилессовыхъ въ Èë³àä? и вы ска­
жстс, что оба они одного и того же творца, только ъъ ïîñë?äèåìú
çàì?òïî, что опо подвергалось ï?ñêîëüêèìú псреводамъ и обыкно­
венпычъ при такихъ случаяхъ ïåðåä?ëêàìò^ отчуждавшимъ его отъ
родпаго типа.
По этому мы можемъ полагать, что мыого древнпхъ стихотво­
реиій обратплось въ народныя сказки , утративъ въ изустпомъ пре­
 и
дапіп гфасоты своп п сохрашівъ пхъ только вгь ò?õú ì?ñãàõú , ко­
торыя, по своііству своему, у всякаго легко залсгалп въ памятп.
Впдпо п по псторіи , что ïðîñâ?ùñï³ñ Греціи пачалось ыпого
спустя ïîñë? покорепія Троп. Тамъ псрвая заимст вовала образцгл
граждапствсшюстп, благоустроііства п образовапія, подобпо тому какъ
западпыс ігароды началп ïðîñâ?ùàòüñÿ ïîñë? крестовыхъ походовъ.

—<т®шт&°—
 НОВГОРОДЪ

гі Ьревность его основаніл.

Прежде, нежели начнемъ иаши доводы, прпведемъ çä?ñü слова

г. Бодянскаго, взятыя нами изъ предисловія его къ переводу исторіи
Червоной или Галицкой Руси, сочнненія г. Зубрицкаго.
Онъ говоритъ: «Новый Карамзипъ составптъ новое бытописаніе
»не одпой какой­либо изъ шести Русей , но всей Руси, ãä? каждоіі
яотведегся должиое ì?ñòî по скольку она входитъ туда своею лич­
иностыо и особностыо. Такая исторія , конечпо óì?ðèòú í?ñêîëüêî
«безотчетное поклонепіе исторіи западныхъ народовъ, едіінствеиныхъ,
»молъ, ä?éñòâîâàòåëåé , ïîêà?êåòú каждому , ктл только иарочно не
«станетъ закрывать глазъ свопхъ, что и мы Русскіе, взятые âñ? âì?-
»ст'Ь нсили своей самостоятельной и самообразяои иіизныо, тутъ ров­
»иоп и плавной, тамъ бугристой и кипучей. а тамъ саыон огпешіой
»и буриой, смотря по обстолтельствамъ, вызывавішгаъ ту или другую
»сторону нашего народнаго характера , то или другое паше плеыя;
»что и у насъ разыгривалась когда­то , пе хужс иныхъ , драма , со
ÿâñ?ìè ея нзлучинами , неровностями и øåð?õîâàòîñòûî , что и мы
»были ä?ÿòåëè , только ä?ÿòåëè по своему. А потому насъ нельзя
«ì?ðèòü ì?ðèëîìú Запада, судить и рядить по случившемуся и слу­
»чаіощемуся тамъ , требовать и отъ насъ того , что тамъ было доб­
»раго или худаго, заставлять, не только теперь , но даже п въ про­
тіедшемъ плясать по чужой äóäê? п ïîãóäê?, и не находя сходнаго
»или не въ такомъ обиліи, âèä? н т. п. объявлять пародамъ прозя­
»бающгиіъ, безспльнымъ ко всему самобытном)г, и только изъ особеп­
»наго ÷åëîâ?êîëþá³ÿ осуждать насъ на склады и зады аэбучные.»
Конечно мы, можетъ быть, еще долго не дождемся новаго Ка­
рамзипа, ïðåäâ?ùàííàãî намъ г. Бодянскимъ, но на âñ?õú насъ ле­
житъ обязанііость приготов.іять для будущаго нашего историка хотя
í?êîòîðûÿ мЬлкія детали, могущія войдти въ великііі чертежъ Рус­
скаго народа. Этихъ деталеіі можно извлечь мноікество изъ ë?òîïè-
сей и памятниковъ.
6
 36
Причина, no которой исторія Славяно­Руссовъ до­христіанскаго
времени такъ темиа въ общихъ ë?òîïèñÿõú , заключается вопервыхъ
въ томъ, что греческихъ и римскихъ исторнковъ занимали пренму­
щественно войиы , грабеіки , сожженія н истреблешя и они мало
заботились о мирныхъ äîáðîä?òåëÿõú гражданъ; отъ этого Славяне,
народъ мирный, трудолюбивый, любящій домашнюю жизнъ и хозяй­
ство, такъ ноздно воіпелъ въ очеркъ исторіи народовъ­ Только мель­
комъ, êîé-ãä?, нроглядываютъ ñâ?òëûÿ точки , озаряющія Славянъ.
Эти ñâ?òëûÿ ì?ñòà произошли, большыо частію, отъ бурныхъ стол­
кновеніп Славянъ съ затронувшиміі ихъ ñîñ?äÿìè. Вовторыхъ Греки
нпкогда не заботились узнавать настоящаго имени стороншіхъ для
себя племенъ н называли ихъ, какъ кому вздумается. Отъ этого ча­
сто âñòð?÷àþòñÿ такія названія, которыя или означаютъ только одеж­
ду того нлемени, или промыгаленность , или даже бранное названіе
ñîñ?äåé — съ переводомъ этихъ названій или и безъ перевода на
греческій языкъ.
Íîâ?íø³å германскіе исторпки стараются и эти блестящія точ­
ки, выказывающія славянскій элементъ возвышепнымъ предъ дру­
гими, затмнть отверженіями, ïîäîçð?í³ÿìè и наконецъ áåçñîâ?ñòíîþ
и áåçïðèì?ðïîþ въ ученомъ ì³ð? ложью. Но, къ счастію, èì?åìú мы
двоякаго рода источники къ возсозданііо древняго славянскаго міра:
это ë?òîïèñè н иамятшіки , которые говорятъ совершенно противъ
нихъ. Эти источннки нужно сперва уничтожить, дабы дать возмож­
ность нровозглашать дерзскую ложъ и искажать величіе и достоин­
ство великаго народа—велпкаго пе по счислеиію, a no ä?ëàìú сво­
имъ въ продолженіе трсхъ òûñÿùåë?ò³é!
Äîêîë? ö?ëü³ эти источники , äîòîë? будутъ находиться и
люди, готовые защпщать истипу отъ нападеній и очищать исторію
отъ втиснутыхъ въ нее безсмысленныхъ и íåâ?æåñòâåííûõú толко­
ваній.
Къ ñîæàë?í³þ должно сказать , что и í?êîòîðûå славянскіе
писатели, какъ Карамзинъ, Добровскій и другіе —â?äîìî или íåâ?-
домо—но не совершенно чужды этого ãð?õà. Но, можетъ быть, эти
ученые боялись идтн иротивъ тогдашнихъ мнимыхъ авторитетовъ. —
Не говоримъ о í?êîòîðûõú èîâ?éøèõú русскихъ историкахъ; пусть
они—положа руку на сердце — сами скажутъ , отъ чего стараются
развивать систему Шлецера и клеймить древнихъ Славянъ печатію
отвержснія.
 37
Можно бы дозволить ñåá? вставлять въ исторію свои собствен­
иыя догадки и заключенія , но тамть только , ãä? îí? согласны съ
здравымъ разсудкомъ и âì?ñò? съ ò?ìú не ïðîòèâîð?÷àòú источни­
камъ и не опровергатотъ ихъ.
Шлецеръ говоритъ : Славяне въ Россіи , нсили ðàçñ?ÿííî , какъ
çâ?ðè и птицы и не могли èì?òü своихъ Князей. Онъ сравниваетъ
ихъ съ Американцами нри Онтаріо, съ Киргизами и Каракалпаками.
На основаиіи Шлецеровскихъ безотчетныхъ идец, его ïîñë?äîâàòåëí
отвергли все достойное вниманія у Славяно­Руссовъ и сообща при­
зиали ихъ за безнравствепныхъ, çâ?ðîîáðàçíûõú людей , трусовъ, не
èì?þùèõú понятія ни о городской жизни, ни о промышлениости и
òîðãîâë?. Постараемся оировергнуть âñ? эти ìí?í³ÿ но частямъ.
Í?êîòîðûå изъ нашихъ историковъ, опираясь на ìí?í³è Шле­
цера, утверждагогь , что Новгородъ построенъ во время пришествія
Варяговъ , другіе же полагаютъ , что ато случилось даже èîçäí?å.
Наши выводы доказываіотъ, что онъ построенъ за è?ñêîëüêî â?êîâú
до призванія Варяговъ, и что ìí?í³å Пілецера основано на чистомъ
ïðîèçâîë?, вопреки âñ?ìú ë?òîïèñÿìú н сказаніямъ , вопреки даже
здравому смыслу.
Предиоложеніе, что народъ , èì?ãîù³é города и торговлю, мо­
жетъ быть иомаднымъ , есть химера , не заслуживающая никакого
винманія, а ÷åëîâ?êú , мыслящій подобнымъ образомъ и изъявляго­
щій при томг претензію на мудрый критицизмъ въ своемъ îïðåä?-
леніи , походитъ на ребенка, почитающаго море за лужу, по кото­
рой онъ свободно бродить можетъ. Въ такомъ ìí?í³è í?òú ни ма­
ë?éøàãî отблеска учеиости и разсуждеиія, и âì?ñòî ñâ?òà, оно раз­
ливаетъ мракъ, болыпій ирежняго, на исторію.
Постараемся жс теперь доказать, что Руссы и вообще âñ? Сла­
вяне èì?ëè множество городовъ, знали грамоту, многія ремесла, за­
пимались õë?áîïàøåñòâîìú , заграничною торговлею и èì?ëè свои
флоты, ñë?äîâàòåëüíî ве.іи жизнь не только гражданскую, но и стро­
го политическую. Разберемъ все это по частямъ.
ГОРОДА.
Что Славяне, иаселявшіе Россію въ 862 году, èì?ëè множество
городовъ, явствуетъ изъ ë?òîïèñåé русскихъ, греческихъ, латинскихъ,
í?ìåöêèõú и скандинавскихъ ; нриведемъ çä?ñü í?êîòîðûÿ ì?ñòà изъ
таковыхъ.
 38
1) Варягн — Руссы иашли въ Россіи множество городовъ , изъ
которыхъ памъ ïçâ?ñòíû по ë?òîïèñÿìú : Новгородъ, Кіевъ , Á?äî-
зсрскъ, Ростовъ, Изборскъ, Смоденскъ , Полоцкъ , Муромъ , Любечь,
Чершіговъ, Псковъ , Овручь , Старая Руса , Коростеиь , Вышгородъ ,
Переяславль н многіе другіе, имена которыхъ хотя и не упомянуты
въ ë?òîïèñÿõú, но ñä?ëàèû иа нихъ намеки. Имя Переясдавля сви­
ä?òåëüñòâóåòú , что Славяне Русскіе заботились еще до пришествія
Варяговъ о ñëàâ? своей.
Когда Ольга осадила Коростень, то âåë?ëà объявііть жителямъ
его, что уже всЬ города древлянскіе сдались. Ñë?äîâàòåëûþ и Древ­
ляне, это груб'Ьйшее славянское племя , èì?ëè много городовъ, ими
самнмн построенныхъ.
2) Баварскій геограФъ въ 86G году пасчитываетъ у Славянъ до
­і.ООО городовъ, исключая Житичеіі (Sittici) , о которыхъ опъ гово­
рптъ: regio immensa , populis et urbibus munitissimus. При этомъ
ñëó÷à? онъ упомниастъ въ ÷èñë? Славяпъ многихъ Руссовъ , какъ
Atto­rozi (Uti­Rozi, Udi­Rozi , Udini­Rozi , Uni­Rozi , Униы­Россы)
съ 14.8­ІО городамп, (no ìí?í³þ его, populus ferocissimus), Vuillerozi
(Великоруссы) съ 180­ю городами, Zab­rozi (Sabbi­Rozi, Sabbei­Rozi,
Савейскіе Руссы) съ 212­ю городами, Chosirozi (Chosir­Rozi, Хозары­
Руссы) съ 250­ю городами и Ruzzi (Руссы), число городовъ кото­
рыхъ не обозиачаетъ.
3) По другнмъ нсточникамъ, Бужане èì?ëè 23 1 городъ, Волы­
пяне 70 городовъ, Нареване 78 городовъ и Оуличи 318 городовъ. —
Кіевъ въ 839 году, при осажденіи его Козарами, былъ уже óêð?ï-
ленный городъ. Í?êîòîðûå Византійскіе исторнки говорятъ , что
Кіевъ построенъ въ 4­30 году, другіе же утверждаютъ, что онъ по­
строенъ до Р. X.
4) Іорнандъ еще въ 6­мъ â?ê? нишетъ о Íîâãîðîä?. Онъ жс
говоритъ, что въ 350 году Новгородъ былъ покоренъ Готами. Вотъ
уже 500 ë?òú существованія этого города до призванія Варяговъ.
Прокопііі и Іорнандъ говорятъ, что Славяне строп.ш прочные дере­
вянные домы и óêð?ïëåííûå города; первые привязывали ихъ къ
çåìë?, а ïîñë?äû³å служили обороною отъ непріятелей.
5) Тотъ же Прокопій и Маврикііі въ íà÷àë? 6­го ñòîë?ò³ÿ гово­
рятъ, что Славяне жпвутъ также, какъ Римляне, Греки, Германцы н
Кельты, въ городахъ и деревняхъ , и занимаются õë?áîíàøåñòâîìú ,
ремеслами и торговлею.
 39

6) По âñ?ìú почти историкамъ видио, что çèà÷èòåëüí?èø³å го­

рода Россіи, Полыпи и Помсраиіи были уже въ полномъ áëåñê? еще
за долго до христіанства , ие говоря еще о Áííåò? , этом7> знамени­
ò?éøåìú городЬ.
7) ГеограФЪ Баварскій и Констаіітииъ Багрянородпый пишутъ,
что коі'да Славяпе вступилн въ Гермаиію , а это было за í?ñêîëüêî
â?êîâú до призванія варяговъ , то они построили тамъ множество
городовъ, укрЬплениыхъ и мпоголгодпыхъ, и каждый городъ обие­
сеиъ былъ рвомъ, валомъ и палисадами. Эти Славяне , насильнйцы
Гермаііцевъ , шли изъ Россіи и несли съ собою ея искусство. A но
Шлецеру они были иомады.
8) Тацитъ , въ 60 году но Р. X. говоритъ , что Герыанцы не
знаютъ еще городовъ ; Славяне же строятъ прочные деревянные домы
и óêð?ïëåíïûå города, для обороны отъ непріятелей.
9) По сказаніямъ многихъ писателей, уже въ 6­мъ â?ê? христі­
анскаго ë?òîñ÷ïñëåí³ÿ, Славяне ñèä?ëè отъ Дупая и Äí?ïðà на ñ?-
веръ до взморья; âëàä?ëè многочисленными óêð?ïëåííûìè городамп,
составляли огромное народонаселеніе и считались самими Греками,
еще за долго до введеиія христіанства , въ ÷èñë? народовъ образо­
ванныхъ , èì?âøèõú даже свои собственііыя письмена, называвшіяся
буквицего.
10) Еще Геродотъ описываетъ значительный городъ Славянъ —
Á?äèíîâú — Гелонь. А это было почти за 500 ë?òú до Р. X. Если
въ то время городъ Гелонь былъ уже славный , то построеніе его
должно отиести , но всему â?ðîÿò³þ , по крайней ì?ð?^ къ одному
времени съ Римомъ, если не ðàí?å.
11) Какой народъ жилъ въ то время въ íûè?øíåé ñ?âåðíîé
Россіи, когда Скандннавы называлп ес Gaardarikr, т. е. гвсзгдарство,
изъ городовъ состоящее? Мы знаемъ, что Gaard значитъ городъ, Ga­
arda—города, rikr—царство. Скандинавы сами же îòâ?÷àþòú, что это
Ryszaland, т. е. земля Руссовъ. Что же удивляло Скандішавовъ, когда
они бывали въ Ризаландіи? Многкество городовъ и óêð?ïëåï³é, т. е.
то, чего не было у нпхъ самихъ, или недоставало нмъ; нбо еслибъ
у нпхъ было столько же городовъ, какъ и въ Ризаландіи, то не за­
÷?ìú и давать ей эпитетное названіе Gaardarikr. Ñë?äîâàòåëûþ, когда
Скаидинавія ие èì?ëà еще городовъ или и èì?ëà , но весьма мало,
то Россія обиловала ими уже чрезъ ì?ðó , такъ что заслужпла въ
глазахъ ихъ названіе царства, состоящаго изъ городовъ.
 40
А что Россія была ие только не скандинавскаго племени, но и не
подвластна Скандинавамъ, это вндно изъ того, что они иазываютъ ее
не волостыо своеіі, а царствомъ, ñë?äîâàòåëüèî îòä?ëüíûìú âëàä?è³åìú,
состоящимъ изъ множества городовъ, a no имени землею Руссовъ.
Не излишнимъ будетъ присовокуиить çä?ñü , что на простран­
ñòâ? íûí?øíåé Россіи , въ ñòðàè? Будііновъ и въ разныхъ другихъ
ì?ñòàõú, были значптельныя торжища въ городахъ, на которыя ñú?ç-
жались купцы âñ?õú странъ, ñë?äîâàòåëûþ и Греки какъ народъ ,
сіілыіо заиимавшійся торговлеіо. Скандинавскіе купцы ?çäèëè тогда
въ городъ Girkhia, Girkha , который íîâ?éø³å историки приннмали
сперва за Греціго, а ïîñë? уже стали говорить, что Скандинавы на­
зывали Россію Греціей. Судя потому , какъ Скандинавы вообще ло­
мали славянскія слова, дол;кно думать, что это городъ Карга, кото­
рый, â?ðîÿòíî , получилъ вторую половину своего названія—поль—
отъ ò?õú же греческнхъ купцовъ, ?çäèâøèõú туда торговать.
Но принятіе слова Girkhia за Грецію дало í?êîòîðûìú поводъ
толковать , что будто Скандинавы ?çäèëè изъ своего отечества пря­
мехонько въ Византію, при чемъ они, â?ðîÿòíî, забывали, что Скаи­
дпнавія отстояла отъ Греціи и тогда на столько же, какъ и теперь.
Эта же мысль, безъ ñîìí?í³ÿ , весьма оганбочная , вызвала за собою
другую ñåá? подобную , что будто Русь была подвластна Скандина­
вамъ; ибо, думали ñåá? ñë?äîâàòåëè, нельзя же Шведамъ такъ сво­
бодно разгуливать по чужой çåìë?.
Такъ ë?ïèëè Скандинавоманы къ п€рвой îøèáê? вторую, третью
и наконецъ дошли до того , что провозгласили Россію скандииав­
скимъ íàñë?ä³åìú, скандинавскими колоніями (Ruckert) и довели на­
конецъ до того, что хотятъ насъ óâ?ðíòü, будто âñ? Руссы въ 11 ­мъ
ñòîë?ò³è говорили еще скандинавскимъ языкомъ (Munch). Остается
ожидать отъ нихъ еще, что стаяутъ óâ?ðÿòü насъ, будто настояіцій
языкъ нашъ есть íàð?÷³å скандинавскаго, нли что мы, Руссы, пере­
няли славянскій языкъ у нерелетиыхъ птнцъ. Но объ этомъ пого­
воримъ еще въ своемъ ì?ñò? ïîáîë?å , а теперь перейдемъ опять
къ городамъ. По нашему — ãä? есть городъ, тамъ живутъ уже не
дикари , ãä? же множество городовъ , тамъ народъ долженъ быть
образоваиный , заннмающійся промыслами и торговлею ; ибо безъ
этихъ двухъ ä?ÿòåëåé городская жизнь была бы очень не сладкая
и горожаиамъ ириходилось бы логибиуть съ голода и холода.
 41

И такъ одно только безуміе можетъ произнести, что Славяно­

Руссы были, во время призванія Варяговъ , номадыі Славяне — эти
è?êîãäà наставники Римлянъ и даже áîë?å древнихъ ихъ Грековъ.

ЗНАМЕНИТЫЕ ЛЮДИ ИЗЪ СЛАВЯНЪ.

Áîë?å двадцати Славянъ возведено было на престолъ Рнмскій;

упомянемъ имена хотя í?êîòîðûõú : Юстиит. I, Клавдій , Кесарь­Се­
вёръ иВаленцій— иллирійцы; ІОстиніанъ, Юстинъ II, Пробъ, Макси­
міанъ и Валентиніанъ—паннонцы; Діоклетіаиъ—далматъ; Констан­
тинъ­Хлоръ — Русинъ. Славяиское происхожденіе этихъ нмператоровъ
признано âñ?ìè, a no ñâèä?òåëüñòâó Гамзы и Геннезія, и императоръ
Василій былъ также Славянинъ. Одпимъ словомъ: величайшіе импе­
раторы римскіе ïîñë?äíÿãî времени были Славяне и легіоны ихъ
отечества играли главную роль въ Ðèì? и Византіи, составляя собою
лучшее войско. Ïîñë? этого весьма понятно, что Царь Іоаннъ Василь­
евичь могъ èì?òü причину выводить свое родство съ римскими импе­
раторами. А сколько было въ Даніи , Швеціи и Норвегіи королей
славянскаго происхожденія ?
Въ 680 году на УІ Вселенскомъ Константинопольскомъ ñîáîð?
çàñ?äàëè и подписали этотъ соборъ славянскіе Епископы. Въ 765 году
былъ даже Константинопольскимъ патріархомъ Никита—Славянинъ
родомъ. Полководцы іке : Доброгостъ , Всегрдъ , Татиміръ , сенаторъ
Онагостъ, отличавшіііся предъ âñ?ìè прочими, ïîâ?ðåííûé министръ
Даміанъ, иисатель Амміанъ—âñ? были Славяне. He станемъ говорить
çä?ñü о ñ?âåðíûõú Славяиорусскихъ герояхъ и мудрецахъ, прославлен­
пыхъ Скандинавами, оставляя этотъ предметъ для своего ì?ñòà.
А когда, начиыая уже съ третьяго ñòîë?ò³ÿ, Славяне могли быть
полководцами, министрами, нисателями, епископами, патріархами, даже
императорами Римскими и Византінскими , отъ чего же это племя
вдругъ такъ îãðóá?ëî, одичало, что въ девятомъ ñòîë?ò³è обрекаютъ
его къ номадной жизни и къ способности быть только челядинцами?

МОРЕХОДСТВО И КОРАБЛЕСТРОЕНІЕ СЛАВЯНЪ.

Въ 862­мъ году нризваны Варяги въ Новогородскую область.
Спустя í?ñêîëüêî времени ïîñë? того, Оскольдъ и Диръ отправились
изъ Новгорода въ Кіевъ и уже въ 864. году 200 вооруженныхъ су­
довъ Русскихъ были подъ Царь­Градомъ.
 Изъ этого вывооятсл слтьЪутщія заклюіешяі

1) Если эти 200 судовъбыли простыя лодки или челноки, хо­

тя даже и вооруженные , то весь экігаажъ такоіі флотиліи не могъ
быть страшеиъ для Византін ; но судя по òðåâîã?, пронзведенной имъ
въ Öàðü-Ãðàä?, должно заключить , что суда Руссовъ состояли уже
не нзъ рыбачьихъ лодокъ, но довольію порядочныхъ морскихъ судовъ,
могшихъ âì?ñòèòü экипажъ, грозный для Грековъ.
2) Но ностроеніе и оснащеніе 200 военныхъ судовъ — для
экипажа, могущаго ä?ëàòü нападеніе на государство, подобное Ви­
зантіи того времени, требовало ыиогихъ ë?òú, а не одного года; ñë?-
довательно должно заключить, что но пришествіп, Оскольда въ Кіевъ,
суда уже были готовы; ибо невозможно преднолагать, чтобы они
ñä?ëàíû были мастерами , вызванными Оскольдомъ изъ своего оте­
чества. Оскольдъ сколько нибудь времени, â?äü, пробылъ же у Рю­
рика , пока попросился въ Внзантію , нотомъ нужно было ему до­
вольно времени па водяпое путешествіе отъ Новгогора до Кіева, нуж­
но было прондти сколько нибудь времени пока его избрали въ главу
народа ; нужно было много времени, на выписку изъ своего отечества
кораблестроителей , еш,е áîë?å времени нужно было на ностроеніе
этихъ кораблей, оснащеніе ихъ и отнлытіе изъ Кіева къ Царь­Граду.
Чтобы ñä?ëàòü все это въ два года, необходимо, ïðèá?ãíóòü къ рус­
скому ковру­самолету и осуществить сказочную поговорку: тяпъ да
ляпъ, построидъ корабль
Что же остается заключить , чтобы не допустить сказочныхъ
ä?éñòâ³é âì?ñòî историческихъ событій ? — Одно, что суда эти были
уже готовы еще до прихода Оскольда. — А если Кіевляне èì?ëè
уже готовыя суда до его пришествія, то они должны были хорошо
знать искусство кораблестроенія и ñë?äîâàòåëûþ не могли быть но­
мадами ; но составляли благоустроенное государство и âì?ñò? съ ò?ìú
морскую державу.
Какъ легкомысленны ò? историки , которые заботятся только
объ осуществленіи своихъ идей âñ?ìè возможными натяжками и за­
бываютъ при томъ время , ì?ñòî и нростраиство. По ихъ ìí?í³þ,
устроить флотъ, научиться ö?ëîìó племепи ãðàìîò?, или даже сдви­
нуть огромиыи народъ съ родоваго ì?ñòà куда нибудь въ даль , за
тридевять земель въ тридесятое царство , также легко, какъ подви­
нуть шашку по шахматной äîñê?.
 43
Что Славяне и Славяно ­ Руссы былн знакомы съ ð?÷íûìú и
морскимъ плаваніемъ, мы видимт. еще изъ ñë?äó³îùèõú соображеній :
1) Когда í?êîòîðûå Руссы были данниками Козарамъ , то да­
вали по Щлягу съ дыму. Но какъ слово Щлягъ , ПІлягь и Слягъ
сохранилось и по сіе время во многихъ губерніяхъ въ великороссій­
скомъ нарЬчіи и означаетъ перевозную лодку, то значитъ, что Руссы
пздавна запимались построеніемъ судовъ для ð?÷íûõú сообщеніи. (1).
2) Въ Eimundar — Saga сказано , что когда Гаральдъ и Си­
гуръ — Рингъ воевали между собого въ 735 году , то въ морской
áèòâ? , въ çàëèâ? Бревикенъ , участвовали и Славяне съ огромнымъ
своимъ ФЛОТОМЪ.
3) Въ 6­мъ еще â?ê? Лвары и Грски приглашади С/іавянъ для
кораблестроенія.
4­) Въ 554­ году Славянинъ Доброгостъ былъ греческимъ пол­
ководцсмь противъ ІГерсовъ н командовалъ флотоиъ (Агапій).
5) Славянинъ Рача прибылъ со многими кораблями, по Òðàâ? ,
ограбилъ и сжегъ Любекъ.
6) Славянское племя—Раны, были знаменитые мореходцы; они
отличалнсь торговлею и богатствомъ, но частію и морскими разбоя­
ми, за которые и взятъ ихъ островъ Датчанами. — Отличными мо­
ряками почитались òàê?êå Вагры, страшные для âñ?õú своею храб­
ростьто 0 ловкостьто управленія судами.
7) За 300 ë?òú до Р. X. Корэль Датскій Фротонъ 9­й уничто­
жилъ флотъ Русскаго государя Траннора. А за 500 ë?òú до Р. X.
при Ôðîòîí? 3­мъ Руссы и Гунны напали на Данію, царь Руссовъ
Олимеръ , начальствовалъ флотомъ , а царь Гунновъ сухопутнымъ
войскомъ. (2)
Должно­ль, ïîñë? всего сказаннаго, приводить çä?ñü слова Рю­
керта, утверждающаго, что будто Славяне не любили зыбкой стпхіи
морей н боялись ея ііепостоянства ? Для того ðàçâ? , чтобы сказать
во всеуслышаніе , что такая выходка называется — вообще: неува­
женіемъ къ ñâÿòûí? и неприкосновенности историческихъ фэктовъ,
а въ частности: çëîíàì?ðåííîþ клеветою или íåâ?æåñòâîìú! Стыдно
ученымъ 19­го â?êà ä?éñòâîâàòü такъ безразсудно, цристрастно и злобно I

(1) Âåñû?³à ошибочно толкуютъ нЬкоторые, чго будто Шлягь оэнач.іетъ міукую
моиету и происходитъ отъ Шіилшга.
2 Sax. Gram.
7
 4i

ВОИНСТВЕННОСТЬ СЛАВЯНЪ.

Съ начала 6­го ñòîë?ò³ÿ славяпскія войска служили по найму

у Византійцевъ. Стали­ль бы Визашійцы иаиимать трусовъ для своей
заіциты 7
Èçâ?ñòïî, что Вагры и Рапы были страшиы для âñ?õú своею
храбростыо. И Меларское озеро помнятъ Шведы , òåðï?âø³å тамъ
миого горя отъ нападеній Руссовъ. Даже Угры пришли въ Европу
подъ цредводительствомъ Славянскихъ воеводъ, которыхъ Германцы
пазываютъ Boebodi. Славянинъ Всегрдъ былъ въ 554. году предво­
дптелемъ византійскихъ сухопутныхъ войскъ противъ Персовъ (Агапій).
Тацитъ , Юліи Капитолинъ, Прокопій и другіе пишутъ, что Славяне
вступили воипственною ногою въ Германію. Славянинъ Радогостъ
первыц попыталъ напасть на Римлянъ — этихъ грозпыхъ до того
времепи ïîá?äèòåëåé міра. Его ïðèì?ðó ïîñë?äîâàëè многіе,
Въ íà÷àë? 6­го â?êà Руссы черноморскіе пеоднократно напа­
Дали на Грековъ. Объ этомъ пишутъ Іорнандъ, Прокопій, АгаФІасъ,
Менандръ , Іоаннъ Бикларскій , Маврикій и многіе другіе.
ИсторіограФъ нашъ, Карамзинъ, самъ ñåá? ð?çêî ïðîòèâóð?÷èòú,
говоря о Славянахъ, населявшихъ Русь. Онъ называетъ ихъ далекими
отъ войны, мужества, довольными âñ?ìú мальшъ. Онъ этими словами
повторнлъ ò? же слова Шлецера, по старался только смягчить ихъ,
уничтожить ихъ ð?çêîñòü; ибо далекими отъ войны и мужества бы­
ваютъ только трусы; довольными âñ?ìú малымъ — номады. — Но
опнсывая ò?õú же Славянъ , оставившихъ ñ?âåðíûÿ свои^жилища и
воевавшихъ съ Греціею въ УІ â?ê?, онъ ð?øàåòñÿ сказать, что храб­
рость была ихъ природнымъ свойствомъ и что она, съ малою опыт­
ностью, торжествовала надъ искусствомъ äîëãîë?òíèìú.
Если, по словамъ того же Карамзина, храбрость была врожден­
пымъ свойствомъ Славянъ, то она не могла быть имъ чуждою и на
ñ?âåð? , въ ихъ îòå÷åñòâ?. He ужели іке югкный климатъ пробуж­
даетъ врожденную храбрость, которая спитъ въ ÷åëîâ?ê?, исивущемъ
на ñ?âåð?, въ огромныхъ ë?ñàõú, наполненныхъ дикими çâ?ðüìè, отъ
нападеній которыхъ нужно защищаться? Кажется, что поиимать дол­
жно обратно. Холодный климатъ требуетъ болыпаго движенія и ä?-
лаетъ ÷åëîâ?êà ðàñòîðîø³?å , а южный клонитъ къ í?ã? и покою
и ò?ìú усыпляетъ и ä?ÿòåëüíîñòü и храбрость. Излишнія физическія
 45
возбуждеііія , своііствспныя южпоыу климату , пс составляютъ ещс
условій храбрости.
Прославляемый Скандииавами, въ Ýää?, герой, Niord, былъ Сла­
вянинъ вепедскаго племепи, а имеино Нурянинъ (изъ Нурской зем­
ли); ибо славянская буква у, также ю у Скандинавовъ всегда пере­
ì?íÿåòñÿ въ го, какъ íàïðèì?ðú: людъ—liod , туръ— tior, блюдо —
biodr и проч.
Наконецъ приведемъ ещс одно обстоятельство : Болгаре — Руссы,
называютъ Россію дядею Иваномъ, по Иванъ­Озеру, у котораго си­
ä?ëè въ íà÷àë? христіанской эры Руссы, и изъ котораго вытекаетъ
Донъ, ïîñë?äíåå ñ?äàëèùå Болгаръ въ Россіи. — Эти Болгаре съ
І89 года стали нападать на Византійскую нмперію. Имнераторъ Ана­
стасій, для защиты себя, провелъ длиннуго ñò?íó предъ Царьградомъ
и наконецъ волею и неволего этотъ Imperator, Caesar, Flavins, lus­
tinianus, Alamanicus, Gothicus, Francicus, Germanicus, Anticus, Ala­
nicus, Vandalicus , Africanus , plus, felix, inclytus , victor et trium­
phator, semper augustus —униженно платитъ дань Болгарамъ— Руссамъ.
Надобно полагать, что они былн пс т­русы, когда заставили трепс­
тать предъ собою гордую ïîá?äàìè Византію, не находившую ñåá?
равснсгва въ ì³ð?³

ПРОМЫІШЕННОСТЬ СЛАВЯНЪ.

Славяне издревлс заиимадись раздичными промыслами , даже

ïðñäóñï?âàëè въ открытіяхъ другимъ пародамъ. Такъ, по сказанію
Клементія Александрійскаго, прежде âñ?õú èçîáð?ëè сталь Норопы
или Иоричи, жившіе въ Панноніи.
Славяне âûä?ëûâàëè самые лучшіе ì?õà и кожи, особенно сы­
ромятные, которые всюду были пскомьт. Плотничество, кузнечество,
домостроитсльство, кораблестроеніе и горныя работы были имъ весьма
èçâ?ñòíû. Въ Äàïöèã? до сихъ поръ употребляется экстрактъ, по­
ë?÷àñìûé изъ золы буковаго дерева, посредствомъ выщелачиваиія и
кипяченія , употреблявшінся ещс во время пребыванія Славянъ въ
Ãäàíñê? (Danzig). Германцы по сіс врсня не пашли пичего лучшаго
для çàì?íû его и сохранили по сіс время какъ употребленіе этого
экстракта, такъ н славянское его названіе »оісрасъ«,
Въ саксопскомъ гориомъ êàëåíäàð? иа 1783 годъ сказано, что
Славяне первыс начали тамъ обрабогывать руду и имъ прииадлежалц
 46
âñ? первыя горныя разработки. Даже техническія гориыя названія
сохранились тамъ по сіе время веидо— славяискія. На прим, Biihae
отъ бпнучь (возвысить) , Drum —отъ дречь (драть) , Flolz —отъ пло­
жичь (класть), Gopel —отъ гибачь (двигагь), Hunt—отъ гонъ (гонтъ),
Êà³êîë?—отъ калковъ (кровъ, т. е. маленькая надстройка надъ шах­
тою), Sate —отъ десячь (десять —означающес плетеную корзину, âì?-
щагощуто въ ñåá? 10 ì?ðú уголья), Kutten—отъ кутло (кутень, т. е.
ì?ñòî , ãä? не видно жилъ руды), Kuks — отъ кускъ (кусокъ),
Mark—отъ ì?ðêà (ì?ðà), Mulde—отъ мулда (горное KopbiTo),Plautsch —
отъ плавичь (илавить) , Rabisch —отъ рубачь (зарубать ì?òêè), Schacht—
отъ сходъ , Schurl — отъ жорло (роднпкъ) , Schwaden — отъ швадъ
(чадъ), Soole—отъ соль, Stufe—отъ ступье (ступень). Что это про­
изводство â?ðíî , то подтвер.кдаетъ не только íûí? суіцествугощш
живой языкъ Вендовъ , обитагощихъ въ горахъ саксонскихъ , но и
сами Саксонцы признаготъ это (Pfarrer Streiter).
Ñë?äîâàòåëüíî Венды занимались прежде Герыанцевъ горного
разработкою.
Въ Ìåêëåíáóðã? (древнемъ Ìïêèëèí?), на гожной ñòîðîí? Тол­
ленскаго озера , въ Ïðèëèâö? (íûí? Прильвицъ) нандены ì?äíûå
исгуканы идоловъ славянскихъ; ñë?äîâàòåëüíî Славяне занимались
не одними горными работами , но и плавильнымъ и литеипымъ ис­
кусствами.
Сочинитель жизнеописанія св. Оттона говоритъ о славянскихъ
храмахъ въ ²Ïòåòòèè? ñë?äóþ³öåå: тамъ быіи четыре храма; глав­
ныіі изъ нихъ отличался своимъ художествомъ, украшенный впутри
и снаружи вьшуклыми изобраікеніями людей, нтицъ, çâ?ðåé , столь
сходныхъ съ природою , что они казались живыми ; краски лсе на
âí?ø³þñòè храма не смывались долсдемт>, не á³?äí?ëè и не òóñêí?ëè.
Спрашиваемъ : существуеіті ли это искусство сохранять колоритъ на
наружныхъ ñò?íàõú, ãä? либо въ Åâðîí? —у народовъ, почитагощихъ
себя на çåíèò? ïðîñâ?ùåí³ÿ?
Пе стыдно ли же говорить, что Славяне были номады, íåâ?æäû,
на которыхъ будто до пришествія мнимыхъ Скандинавовъ не пало
ни одного луча ïðîñâ?ùåí³ÿ. Ë?òîïèñü Пестора потому уже заслу­
?êíâàåòú â?ðîÿò³ÿ, что опъ начинаетъ ее не сказкою, какъ ïðîñâ?-
щснные Греки и Римляне, а прямо съ событій, ие за долго до него
случившихся и â?ðíî сохранившихся въ памяти народа; по этому
онъ между общимъ введеніемъ и ä?éñòâèòåëüíîþ ë?òîïèñüãî , какъ
 47
ниокъ, äîáðîñîâ?ñòèî ä?ëàåòú пропускъ , отстраняя ò?ìú все , для
него не ñîâñ?ìú â?ðíîå, и начинаетъ сказаніе о Руссахъ, îïðåä?ëÿÿ
годъ и ñîîòâ?òñòâóþù³ÿ тому событія въ Вйзантіи. Несторъ назы­
ваетъ Новогородскія âëàä?í³ÿ âñ?ìú обильными; что ;ке должно ра­
çóì?òü çä?ñü подъ обиліемъ? не ë?ñà же и земли, — ðàçóì?åòñÿ, все то,
что даютъ промышленность и торговля.

ТОРГОВЛЯ СЛАВЯНО­РУССОВЪ.

Не подлежитъ уже никакому ñîìí?í³þ, что Славяно­Руссы до­

Рюриковскаго времени ïì?ëè сильную торговлю; доказательствъ на
это приведено уже много í?êîòîðûìí достопочтенными нашими ис­
торикамн, но мы снова повторимъ çä?ñü âñ? ихъ доказательства съ
дополиеніемъ къ нимъ и нашихъ доводовъ.
Вся ö?ëü войны Руссовъ съ Греками была не иное что, какъ
желаніе оружіемъ вынудить для своей торговли выгодный договоръ.
Это мы видимъ изъ торговыхъ трактатовъ , заклгочавшихся ïîñë?
каждой вонны. Но иародъ, ищущін, съ оружіемъ въ рукахъ, выгод­
ныхъ торговыхъ условій, не можетъ почитаться ни варварскимъ , ни
номаднымъ. А что Руссы ä?éñòâèòåëüíî èì?ëè торговлю еще до
призванія Варяговъ , явствуетъ изъ того, что Олегъ , прибывъ подъ
Кіевъ, назвался угорскимъ купцомъ , желая ò?ìú завлечь Оскольда
иа свой корабль; ñ³?äîâàòåëüíî для Кіевлянъ было уже обычнымъ
ä?ëîìú, что иногородные купцы ïð³?ç;êàëè къ нимъ съ товарами.
Êðîì? того, мы зиаемъ, что около Ладожскаго озера и Новго­
рода найдено множество куФическихъ моиетъ ; иногда вырывалп изъ
земли ö?ëûå кувшины съ монетами, принадлежащиміі арабскимъ Ха­
лиФамъ и булгарскимъ Саманидамъ. Многія изъ эгихъ монетъ при­
надлежатъ 7­му и 8­му â?êàìú. Ихъ огромиос количество ñâèä?-
тельствуетъ , чю они попали туда по пути торговли и въ это же
самое ñòîë?ò³å; ибо у магометанъ почитается высочайшею властыо
бить деньги, а потому каждый âëàä?òåëü собиралъ монеты предше­
ственниковъ своихъ п çàì?íÿëú ихъ своимн. По Äí?ïðó найдено мно­
жество арабскихъ монетъ, въ томъ ÷èñë? и 639­го года.
Изъ этого ñë?äóñòú: 1) что торговля въ Россіи существовала
уже въ 8­мъ идаже въ7­мъ ñòîë?ò³è; 2) что торговля Руссовъ была
ие ì?ïîâàÿ, а на деньги, ñë?äîâàòåëüíî Руссы знали деньги. 3) Что
 48
торговля была обильная, нбо доставляла возможность избытки обра­
щать въ клады (кладн).
Въ большее подтверждепіе этихъ выводовъ скажемъ, что Руссы
знали употребленіс äðàãîö?ííûõú металловъ, ибо а) иослы ихъ но­
сили печати златы, а гости (купцы) сребряны. Ь) Руссы выбнваліі
золотые брактеаты для ношенія па øå?, и въ Копенгагепскомъ ìóçå?
хранится í?ñêîëüêî таковыхъ выбитыхъ въ честь Ргорика , Олега ,
Игоря, Ольги и Святослава. с) Въ 725 году Примиславъ Богемскій
билъ уже серебряную монету. d) Въ Червоноіі Руси бита была чис­
тая золотая монета, безъ лигатуры, названная по этому поводу чср­
вонною и червонцемъ, для отличія отъ дукатовъ, распространенныхъ
подъ этимъ именемъ во всей Åâðîï?. Названіе: ячерзошюе золото*
сохранилось и по сіе время на Руси какъ эпитетъ самому ÷èñò?³³-
шему золоту. е) Появленіе въ одной частн Руси временнаго обра­
щенія кожаныхъ денегъ есть только случайность, произшедшая отъ
разграбленія той страны Мопголами, обобравшими âñ? металлы ; ñë?-
довательно это обстоятельсі во должно быть разсматриваемо, какъ
ñë?äñòâ³å постигшаго ту страну á?äñòâ³ÿ, а пе какъ íåâ?æåñòâî па­
родное. f) Наконецъ даже и Саксонъ Грам. говоритъ, что Русь еще
до Р. X. обиловала золотомъ; обиліс же его, въ такнхъ ì?ñòàõú, ãä?
í?òú золотой руды, можетъ появиться только отъ торговли.
He излншнимъ будетъ присовокупить çä?ñü , что ыы считаемъ
ошибочнымъ принятіе í?êîòîðûìè слова »6åçì?ïú<.< за скаидинавское,
а самый этотъ снарядъ за èçîáð?ãåí³å èîâ?éøèõú врсмспъ. Áñçì?íú
пазывается у Скандинавовъ »Btszman« — этому слову нсльзя нандтн
ннкакого корня во âñ?õú íàð?÷³ÿõú германскаго происхожденія и ес­
либъ кто вздумалъ ðàçä?ëèòü его на два слова — на Bisz и Мапп ,
тотъ заставилъ бы только ñì?ÿòüñÿ надъ собою; ибо Bisz нли Biss,
отъ beissen (кусать), значитъ укушете, Мапп— мужъ; можно ли изъ
такихъ словъ составить названіе для снаряда, употребляемаго âì?ñòî
â?ñîâú?—Славянскій же корепь этого слова весьма легко îïðñä?ëèòü,
стоитъ только самое слово ðàçä?ëèòü на два , т. е. отъ существи­
телыіаго имени îòä?ëèòü предлогъ и будетъ »безъ —ì?íú«, т. е. бсзъ
ì?íû, а на деньги.
И такъ не только â?ðîÿòïî, по даже íåñîìí?øþ, что Сканди­
навы сами заимствовали это слово у Славянъ , и что áåçì?íú есть
орудіе, èçîáð?òåííîå Сіавянами въ давнія времена.
 49
Что торговля Славяпо­Руссовъ существовала еще до Р, X., мы
усматриваемъ изъ ñë?äóþùàãî:
Бъ Европейской Сарматіи Славяне èì?ëè четыре торговыхъ
вольпыхъ области: Винетскую, (Wolini, Waloini, Vulini), Псковскую
(Peukini), Новогородскую и Волынскую или Бугскую (Budini). Пер­
вая находилась на îñòðîâ? Âèíåò? , íûí? Готландъ , называвшемся
также Волинъ (Wolia—вольный). Городъ собственно, названный гер­
маицами Вшістою, именовался Выжба, íûí? Wisby, въ ³þñë?äñòâ³è
присоедииивіпійся къ ганзеііскому союзу.
Гельмольдъ, почти современникъ Нестора, пишетъ, что Винета,
иа îñòðîâ? Âîëèï? , обиловала всякаго рода торговлею , что въ ней
стекались народы âñ?õú страиъ, н что она почиталась ñëàâí?íøèìú
и многоліодігіійшимъ въ Åâðîï? городомъ. Ä?èñòâèòåëüíî на îñòðîâ?
Ãîòëàíä? сохраиялось до 17­го â?êà предаиіе , что съ востока, по
Âîëã?, доставлялись туда âñ? товары индійскіе , персидскіе и араб­
скіе. He удивителыю, что имя Волги сохранилось тамъ такъ долго
въ памяти ; ибо на Ãîòëàíä? есть и теперь ð?êà по ммени Волжица.
Â?ðîÿòíî, что Венеты сами когда либо ñèä?ëè на Âîëã? и въ память
этого назвали свою ð?÷åíêó Волжицею , или, можетъ быть , ïðèì?-
пяясь къ ïîñëîâèö? (до которыхъ Славяне болыпіе охотники) »с»
морл да иа луэкицу«, õîò?.³è выразиться, что товаръ идетъ съ Волги
да на Волжицу.
Видукиидъ называетъ жителей Волина Waloini (вольные); у ана­
листа Саксонскаго они названы Vulini. Эти писатели такиге утверж­
даютъ , что Вииста была äðñâí?éø³é въ Åâðîï? и ñèëüí?èø³é по
òîðãîâë? славянскій городъ, ïîñ?³öàâø³éñÿ еще Финикіянами.
Древняя Винета или Выжба разрушена была въ 1177 году, дат­'
скимъ королемъ Вальдемаромъ и по паденіи ея, она уже не могла опра­
виться сама собою, чтобы достигнуть пре/княго величія, почему вош­
ла въ союзъ съ Ганзою. Sweno Agonis называетъ ее Hunisburg (го­
родомъ Гунновъ), а Адамъ Бременскій ñêè?ñêèìú городомъ; это но­
выя подтверждепія того, что Винета была славянскій городъ.
Что Новгородъ и Псковъ были такія жс торговыя области, мы
это видимъ изъ нашихъ русскихъ ë?òîïèñåé и изъ участія ихъ , въ
ïîñë?äñòâ³è, въ ганзейскомъ ñîþç?, а равно и изъ сказаннаго о тор­
говомъ пути Винеты чрезъ Волгу, ñë?äîâàòåëüíî необходимо и чрезъ
Новгородъ. Êðîì? того, есть ñâ?ä?í³ÿ у í?êîòîðûõú византійскихъ
историковъ, что Новгородъ еще въ 6­мъ â?ê? славился особеннымъ
 50
богатствомъ , чего безъ торговли быть не могло. Ничто иное, какъ
богатство ?êå Новгорода привлекло къ нему Готовъ, взявшихъ тогда
дань съ него.
Четвертая область — Волынская нли Волинская, была на Áóã?,
у южныхъ Будиновъ. Главный городъ ея, по Геродоту Гелонь, не­
íçâ?ñòåíú въ пастоящее время. Но что это была область, а не городъ,
явствуетъ изъ того, что въ ïîñë?äñòâ³è Дулебы, присоединившись къ
нен, прозвались Волыюшами (Несторъ). Но какъ самая торговля и
торговые пути не бываютъ никогда постоянными , то таковои же
ñóäüá? подвергаются и торговыя области и города. Волынская тор­
говая область пала, по видимому, прежде âñ?õú, потому что ï?òú въ
ë?òîïèñÿõú, по Р. X., и çàì?òíûõú ñë?äîâú ея торговли. За нею по­
ñë?äîâàëè и прочія.
Что Славяне могли èì?òü и èì?ëè пепосредственную съ Фини­
кіянами торговлю, можно заключнть изъ того, что ïîñë?äí³å торго­
вали, между прочихъ предметовъ и оловомъ, за которымъ сами ?ç-
дили въ Британію. Британія же съ Винетою èì?ëè постояиныя спо­
шенія, а потому Финикіяне, какъ прозорлпвые торговцы , â?ðíî не
упускали случая и сами ?çäèòü въ Винету. Одно уже названіе фнни­
ковъ ясно говоритъ намъ , что либо Руссы, или , по крайней ì?ð? ,
Винетяне èì?ëè прямое сиошеніе съ Финикіяиами. Ибо еслибъ Сла­
вяне получали этотъ плодъ отъ Скапдииавовъ или Германцевъ , то
имъ не откуда быдо бы взять для него иазванія Фішика, когда Í?ì-
цы называютъ его даттель (Battel) , Датчане даддель (Daddel) , a
Шведы дадель (Dadel).
Но если же Россія получала финики, положимъ даже не прямо
отъ Финикіяиъ, а чрезъ Вииетянъ, то, судя по времепи прекращенія
финикійской торговли, какъ древна должпа быть торговля Руссовъ?
Что торговля Новгорода уіке существовала до Р. X., ñâèä?òåëü-
ствуется ò?ìú, что въ 58­мъ году до Р. X. венегскіе купцы, потер­
ï?âú кораблекрушеніе, брошены были на батавскій берегъ, откуда и
были посланы въ даръ Римлянииу Метеллу; ибо въ то время Ве­
недами назывались и Новогородцы. Но еслибъ эти венетскіе купцы
были даже и не новогородскіе , а прибалтійскіе , то, по приведеп­
нымъ вышс обстоятельствамъ, no которымъ торговля у ò?õú и дру­
гихъ Венетовъ была обгцею, этотъ случай относится равиосилыю и
къ Новгороду. Ясно , кажется , что торговля Славяиъ ­ Веистовъ ,
ñë?äîâàòåëüíî и Славянъ­Новогородцевъ ñãàð?å нашей эры.
 51

Ho Греки уже за 700 ë?òü до Р. X. получили ñâ?äÜï³å о тор­

ãîâë? Славяно­Руссовъ янтаремъ. Это племя Руссовъ, по поводу ян­
таря (Aost) было ими названо Aost­Rsi , для отличія отъ прочихъ
племенъ Руссовъ , а ïîñë? имя это перешло уже въ Ao­Rsi , Aorsi.
Отъ ñì?øåí³ÿ ясе названій Aorsi и Udi­(Uti) Rsi (Y) произошли уже
имена: Adorsi , Attorzi, Attorozzi и проч. Каждый историкъ путалъ
ихъ па свой ладъ.

ОБРАЗОВАШЕ СЛАВЯНЪ И ИХЪ НРАВСТВЕННОСТЬ.

Мы старались объяснить состояніе духа и характеръ славян­

скаго народа, въ ñòàòü?: »Славяне«, а теперь спросимъ: неужели не­
â?æåñòâî , дикость и çâ?ðñòâî могли произвесть такія имена, столь
громко звучащія сочувствіемъ народа ко âñ?ìú доблестямъ граждан­
скимъ и военнымъ и âì?ñò? съ ò?ìú ñâèä?òåëüñòâóþù³ÿ, что честь н
слава былп исходными точками âñ?õú ä?íñòâ³é этого великаго народа?
Но для болыпаго óá?æäåí³ÿ ñä?ëàåìú параллель въ õîä? обра­
зованія между германскими и славянскими племенами: — Плиній,
Тацитъ и другіе говорятъ: Славяне занимались õë?áîïàøåñòâîìú и
вели сидячую жизнь въ то время, когда Германцы бродили дикарями.
Славяне куда ни шли войною, âåçä? обращались къ çåìë? и сообщали
ей типъ отечественныхъ страиъ своихъ.
?åîäàëüíàÿ система въ Германіи, или выразимся ÿñí?å: граби­
тельство рыцарей началось тогда , когда этотъ духъ притязаній на
чужую собственность уже давно улегся между Славянъ и только на
дальнемъ ñ?âåð? существовали его остатки н то уже соединенные
съ духомъ завоеваній, съ ö?ë³þ пріисканія ñåá? новыхъ жплищъ.
Заря германскаго ïðîñâ?ùåí³ÿ относится къ 8­му â?êó — къ
временамъ Карломана. Но возьмите германское сочиненіе того вре­
мени и сравните его съ переводомъ иа славянскій языкъ Св. Писанія,
относящагося — у Руссовъ — къ áîë?å древнимъ противъ 8­го â?êà
временамъ, и вы увидите , что славянская литература, судя по раз­
витію языка, его ñèë?, êðàñîò?, богатству, ïîëíîò? и звучности, го­
раздо выше германской даже 17­го â?êà. А самое богатство языка
отъ чего же и происходитъ , какъ не отъ большаго развитія жпзни
óìîä?ÿòåëüíîé ; ñë?äîâàòåëüíî óìîä?ÿòåëüíîñòü Славянъ развилась

(*) Такъ іілзыпались у Грековъ Унны­Руссы, вли просто Унны.

8
 52

ðàí?å гермаііской. Притомъ Скапдиііавы заимствовали у Славянъ

множество словъ, существующихъ уже у образованнаго народа, что
будетъ нами ïîäðîáè?å объяснено въ ñòàòü?: Скандинавы. Вліяніе
же славянскаго языка на скаіідипавскіе свидіітельствуетъ о томъ, что
Славяне были îáðàçîâàíí?å Скандинавовъ.
У Германцевъ, въ ихъ до­христіанскія времена, âîåííîïë?ííûõú
часто приносили въ жертву, а у Славянъ оіш получали свободу, не­
медленно по вступленіи ихъ на славянскую землю. Приведемъ хотя
одинъ íðèì?ðú этому: въ 302 году одна римская гражданка была
взята въ ïë?íú Руссами , разграбнвшими í?ñêîëüêî византійскихъ
селеній и виллъ; по прибытіи на äí?ïðîâñê³å берега, опа получила
пемедленно свободу, нс изъявпвъ ікеланія оставаться тамъ. Это сви­
ä?òåëüñòâóåòú Nicomedes.
Идолопоклонники­Славяне сами придумали ñåá? боговъ и на­
ä?ëèëè ихъ именами, èì?þùèìè смыслъ па корепномъ славянскомъ
ÿçûê?; а Скапдиііавы заимствовали у нихъ всю свою ìè?îëîã³þ, при­
бавивъ къ пей только имена Славянъ, ими же возведенныхъ въ до­
стоинство полубоговъ. Отъ этого скаіідипавскіе боги и жили âñ? на
ãîð? Èä?, т. е. въ древней Троянской Руси, и въ Àñãàðä?, т. е. у
Азовскаго моря , между племени Азовъ нли Язей , о которыхъ въ
ïîñë?äñòâ³è будемъ говорить ïîäðîáè?å, какъ о пастоящихъ Славяпахъ.
Въ Wanaheimr, т. е къ Веиетамъ (къ числу которыхъ принад­
лежали и Новогородцы), ходилп скандннавскіе герои и боготворимые
ліоди для изученія мудрости. Это вы найдете подтвержденпымъ въ
большей частп скапдипавскихъ сагъ.
Сирашиваемъ : кто же у кого учплся ?
Но дополпимъ эту параллель еще ï?êîòîðûìè особыми взгля­
дами. —Еще со 2­го и постоянпо до 7­го â?êà мы видимъ у Скан­
динавовъ и Грековъ наыеки, что Славяне были образованпый народъ,
что опи обладали миопгаи зпаніями и ïì?ëè свои собственныя письмена.
Отпосительно хрнсііанства Руссовъ мы знаемъ ñë?äóþùåå : когда
въ 861­мъ году Болгаре нриняли хріістіанскую â?ðó , то съ ними
âì?ñò? припяла ее и значительная часть Руссовъ , съ ними ñèä?â-
шихъ (Никита in via Ignatii и продолжатель Константина Багряно­
роднаго lib. 4­. с. 33).
Жители при берегахъ Чернаго моря съ 4­го â?êà начали при­
пимать христіапство, а въ 622 году âñ?, въ ÷èñë? ихъ находившіеся
Руссы, были ,ул;е христіане (Hist. Ecles. Grec). Въ 3­мъ и даже
 53

во 2­мъ ñòîë?ò³è были уже храмы въ Ливіи, Дакіи, Сарматіи, Ñêè?³í

и ?ðàê³è; ñë?äîâàòåëüíî у Славянъ и христіанство иашло прежде
пріютъ, иежели въ Гермаиіи.
Íîâ?éø³å германскіе историки пазываютъ поступки Славянъ
çâ?ðñêèìè и приводятъ въ ïðèì?ðú убіеніе Анахарсиса , когда тотъ
õîò?ëú ввести у себя въ îòå÷åñòâ? поклонсніе чуікдому божеству.
Объ нихъ можыо сказать , что въ своемъ глазу не видятъ бревна , a
изъ чужаго хотятъ вынуть спицу. Они забыли, что ихъ ïðîñâ?ùåí-
í?éø³å въ ì³ð? Греки и Римляне пс только убивали, по подвергали
жесточайшимъ мукамъ ïðîâîçâ?ñòíèêîâú Св. Евангелія , видя даже
чудеса, ими совершаемыяі Спрашиваемъ: ãä? áîë?å çâ?ðñòâà? у Сла­
вянъ ли идолопоклонниковъ , убившихъ соотечественника своего ,
Анахарсиса, (*) за введеніе имъ на ðîäèí? своеіі чуждаго божества и
поклоненія ему, или у учителей міра — Грековъ н Римлянъ, подвсргав­
шнхъ своихъ соотечественниковъ, 8 â?êîâú спустя, различнымъ, неслы­
ханнымъ до того, смертельнымъ мукамъ, за приііятіе ими христіапства ?

ОБЩІЙ ВЫВОДЪ И ЗАКЛЮЧЕНІЕ.

Жители Балтійскаго поморья — Венеты— Славяпе, въ 216 году

до Р. X., сильно ò?ñíèìûå Готами, должны были уступить имъ свои
яитарные пріиски н болыпую часть жилищъ своихъ н волею и не­
волею куда нибудь подвииуться.
Но какъ эти Венеты составляли торговый народъ, то двинуться
нмъ внутрь ïûí?øïåé Гермаиіи , а тогдашшіхъ Славянскихъ земель
было не выгодно , почему они и избрали ñåá? ì?ñòî на ñ?âåðî-
востокъ отъ старыхъ жилищъ, близкое къ торговому пути въ Азію ;
и эти выходцы начали селиться на Èëüìåí? н Ловатп (Птолемай).
Â?ðîÿòíî, съ того времеии, по значнтелыюму разстоянію между этихъ
двухъ поселсній, ðàçä?ëèëèñü и иптересы ихъ, такъ что образовали
äâ? различныя торговыя области , какими мы ихъ уже видимъ по
призваніи варяговъ. Поселенцы на Ловати образова.ш Псковскую {**)

(*) Анахарсиса убплъ родноіі братъ его , сд Ьдовательпо çä?ñü иожно предполагать
іі другую причішу его смерти^ ï³î?êåòú быгь, и не новое богослуженіе, а какоіі
шібудь семейиый раздоръ былъ ловодомъ къ тому.
(**) Псковитяие были èçâ?ñòíû âñ?èú древшімъ исторпкамь аодъ нмеиемъ ііевки­
иовъ (Peueini).
 54
общину, а на Èëüìåí? Новогородскую, называвшуюся прежде Сла­
вянскою, a у скандинавовъ Венетскою.
Хотя въ посл ?äñòâ³è, а имешю въ 166­мъ году по Р. X., Руссы
(Roxolani, Roxalani) (?); прпшедшіе къ янтарнымъ берегамъ, и выг­
нали Готовъ съ поморья (Птолсмай) , но поселенцы на Èëüìåí? и
Ловати въ теченіе почти четырехъ â?êîâú уже усвоившіеся на сво­
ихъ ì?ñòàõú, нс искали прежиихъ жилищъ своихъ, а остались тамъ,
ãä?, â?ðîÿòíî, торговля уже иаградила ихъ многими благами. У по­
селенцевъ ильмеискихъ построенъ былъ городъ, названіе котораго—
Новградъ — ( заставлягощаго невольно отыскивать Старграда) мы
узнаемъ только въ 4.­мъ â?ê? , когда его громиди Готы , подъ ата­
маномъ своимъ Эрманомъ {**), въ свою очередь виовь âûò?ñèåíèûå и
двигавшіеся впутрь Россіи.
Во время переселенія Венетовъ на Ильмеиь и Ловать îïóñò?ëî
í?ñêîëüêî городовъ славянскихъ близь Балтійскаго поморья, слыв­
шпхъ подъ пменемъ ррадеЩ а въ ïîñë?äñòâ³è прозваііныхъ Старыми
Городами (Старградъ — íûí? Stargard), â?ðîÿòíî въ противуполож­
ность Новграду. А это ведетъ къ заключепію , что городъ, постро­
енный Славяиами на Èëüìåí? , названъ тогда же Нобымъ Градомъ ,
для отличія отъ каждаго Градека, ими оставленнаго и потому про­
званнаго Старылъ Градомъ, или Старірадомъ.
Такъ какъ Славяпе строили всегда города деревянпые, что со­
вершалось весьма скоро , то í?òú ñîìí?ï³ÿ , что н Новградъ былъ
построенъ при самомъ íà÷àë? переселенія Славянъ на Ильмеиь , a
потому и построеніе его должно отиести къ тому же времеии, ñë?-
довательно къ 216­му году до Р. X.
Изъ этого выводится построеніе Новгорода за 1098 ë?òú до
призваиія варяговъ, а всего времеии его существованія по сіе время
(т. е. по 1854 годъ) 2099 ë?òú.

(*) Объ этомъ будеть подробпо говореію въ ñòàòü? о Руссахъ.

(**) Напрасно ріазываютъ âñ? нсторпкп Готскихъ владыкъ короіями п царями; сами
Готы выражали это званіе словомъ Reik, произііосившіімея какъ jturns, и озпача­
ющпмъ ші короля, пц царя, а è?÷òî ñîîòâ?òñòâóþùåå греческому apxaor и ка­
зацкому атаманъ или гетманъ. Историки ä?ëàþòú и вторую ошибку, прибавляя
къ кояцу имеіш каждаго гетмаиа слово: рикъ, какъ на пр. Король Эрмаврикъ,
Король Гильперикъ; въ ïåðåâîä? это значитъ: Кироль Эрманъ­Гетіиапъ , Король
Гильпе­Гетмапъ. Но съ большкю подробиостію мы разберемъ это въ ñòàòü? о Готахъ.
 55
Что Новгородъ съ самаго основанія своего велъ торговлю и что
эта торговля сильно возрастала, явствуетъ изъ того, что çíàìåíèò?é-
шій торговый городъ, Бинета (Выжба), не могъ, по отдаленіго своему
отъ торговаго пути , шедшаго чрезъ Россію , соперничествовать съ
нимъ, началъ упадать и паконецъ до того îáåçñèë?ëú, что въ 1171
году пе могъ протпвустать Датчаиамъ, его совсршенно раззорившимъ.
По образцу Винеты и Волыни на Áóã?, а равно по ïîñë?äíåìó
явленію Новагорода , во время призванія имъ варягъ , должно за­
ключить, что Новгородъ и во все время своего существованія нахо­
дился въ одииаковомъ управленіи , что и было причиною его ско­
раго паденія. Республика есть мечта даже при обыкновенныхъ сда­
бостяхъ ÷åëîâ?÷åñêèõú; но если республика иачинаетъ áîãàò?òü, то
âì?ñò? съ кагшталами ростутъ слабости и превращаются въ пороки,
еще ñêîð?å ïðåäâ?ùàþù³å ея падеиіе.
И ä?éñòâèòåëûþ Новгородъ испыталъ при всемъ своемъ вели­
чіи и судьбу шаткаго своего управленія; до насъ дошли хотя не âñ?
Фазы, кидавшіе мрачпую ò?ïü на этотъ Великій Новгородъ, но уже
временное его нокореиіе готскпмъ атаманомъ Эрманомъ и платимая
имъ въ 860 году дань ясно характеризуютъ его бытіе, а доброволь­
пое призваніе варяговъ ñâèä?òåëüñòâóåòú безсиліе его бороться съ
внутренними крамолами — этими обыкповениыми явленіями въ прав­
леиіи такого рода.
Стоитъ только вспомнить, ÷?ìú кончила Римская республика и
сколько погублено въ ней лтодей! Честолюбіе и корысть, ненашсть
и зависть свободно посягали не только на достояніе другихъ , но и
на самуто жизиь ихъ. Безпрестаниыя òð?í³ÿ п борьба ìè?í³é окан­
чивались почти всегда пли таииымъ убійствомъ , или явнымъ воз­
мущеніемъ.
Точно то же мы видимъ и въ другнхъ народныхъ правленіяхъ •
точпо то же было п въ Íîâãîðîä? , но Новгородъ , еще сильиый
и могучій въ ö?ëîìú ñîñòàâ? , но разъединившійся въ частяхъ , на­
щелъ средство спасти свою граждаискую жизиь, èçì?èïâú полити­
ческую; оиъ призвалъ соплеменнаго ññá? князя и вручилъ ему до­
броволыю едииовластное надъ собою управленіе. —Этимъ только Но­
вогородская огромпая область спасеиа отъ расиаденія на части и отъ
подчиненія ииоплеменшікамъ. Наирасно заботились í?êîòîðûå изъ
нашихъ отечествеиныхъ историковъ оспоривать древность Новгорода,
или по крайией ì?ð?, умсныпать сколько возможио больше бывшее его
 56
величіе, не имЬя на то никакихъ данныхъ, êðîì? германскаго скепти­
цизма, основашіаго на ненависти и зависти и на кропотливости герман­
скихъ умовъ, выводящихъ изъ нуля ö?ëóþ теорію міровыхъ силъ—это­
го нудя ФилосоФскаго, дающаго въ ðåçóëûàò? ничто иное, какъ нуль
Фнзпческій. Каждый нсторнкъ долженъ èì?òü собственііый свой
взглядъ на исторію, а кто кроитъ и шьетъ ее и притомъ по чужимъ
ì?ðêàìú н Формуламъ, того должно назвать швецомъ, а не истори­
комъ. Такъ обкроилъ одинъ изъ нашнхъ писателей Новгородъ, ста­
раясь âñ?ìè возможными натяжками и соФизмами доказать , что въ
немъ никогда не могло быть áîë?å осьми тысячь жнтелей. Мы этому
витіи поставимъ на видъ отечественную нашу ë?òîïèñü, гласящую,
что въ Íîâãîðîä? , въ теченіе одного только ë?òà, похороиено, во
время бывшей моровон язвы, въ одиой изъ скуделыніцъ иовогород­
скихъ áîë?å 40,000 умершихъ чумою!

Стыдно намъ, Русскимъ, что мы , не заботимся о томъ , чтобы

самимъ ïðîñë?äèòü âñ? ë?òîíèñè, дабы èì?òü возможиость совершенно
поразить и отбросить составленную Í?ìöàìè нодложиую Русскую
исторію, написанную безъ справокъ съ источпиками, единственно для
прославленія Í?ìöåâú, и ò?ìú отучитъ этихъ всеміриыхъ историковъ
отъ нривычки не въ свой сани садиться!
 ПОСЛЕСЛОВІЕ.
Ïî÷òåíí?éø³å читатели простятъ ìí?, что статьи о äðåâí?é-
шей Руси расноложены не въ хронологическомъ ïîðÿäê?, а какъ
выходили изъ подъ пера. Причина тому весьма простая — огром­
ность Руси, ðàçñ?ÿííîé по всей Åâðîï?; ибо но моимъ èçñë?äî-
ваніямъ í?òú въ Åâðîí? ни одного государства, въ которомъ бы
Руссы не селились ие только домкоиъ своимъ, но и большимъ
или малепькимъ царствомъ.—Что бы âñ? эти èçñë?äîâàí³ÿ при­
вести ìí? въ íîñë?äîâàòåëüíûé порядокъ требовалось бы еще
по крайней ì?ð? пять ë?òú времени. Ë?òà же мои, давно подви­
нувшіяся на шестой десятокъ, заставляютъ ñï?øèòü, чтобы испол­
пить то, что предпринялъ : начертать легкій очеркъ äðåâí?éøåé
Руси со âñ?ìè ея движеніями по Åâðîï?, Азіи и ÀÔðèê?. Можетъ
быть уже не ìí? ііридется оканчивать этотъ трудъ, а потому и
передаю ïóáëèê? то, что готово, íàä?ÿñü что и моя лепта на
этомъ ïîïðèù? ляжетъ въ основаніе Славянорусской исторіи и
пособитъ очистить всю древнюю и среднюю исторію отъ путаницы
переселеній и изуродоваішыхъ именъ лицъ и народовъ и извлечь
изъ этого копгломерата имена настоящихъ ä?ÿòåëåé и вращателей
событій, породившихъ новые народы и новыя царства.

—^$es^e«^—
 ОМСАНІЕ ПАИЯТНІКОВЪ,
ОБЪЯСНЯЮЩИХЪ

СЛАВЯНО­РУССКУЮ ІСТОРІМ,
СОСТАВЛЕННОЕ

?àä?åìú Воланскммб,

ПЕРЕВЕДЕННОЕ

Е. Блассеномъ.
 ІІМШІШТОШІ СЛВІІІІЪ
ДО РОЖДЕСТВА ХРИСТ0В1,
СОБГАШІЫЕ И ОБЪЯСНЕННЫЕ

?àä?åìá Воланскммъ.
(Сь ïðèì?÷àí³ÿìè Переводчика).

ВЫПУСКЪ I й.

(Табл I —III, съ о&ьяспепіями I— XIV.)

Fuimus Troes.

Èçñë?äîâàòñëè старины оставляли äîññ.³? безъ вииманія , что

вт» древпія времепа славянское племя ðàçñ?ÿíî бьтло по âñ?èú час­
тямъ стараго ñâ?òà, ñë?äîâàòñëûþ âåçä? могло оставить памятппки
по ñåá?.
Мы паходимъ въ древнеи исторіи это силыю ðàçâ?òâëåííîå
семсйство ііародовъ подъ ðàçíîîáðàçè?éøïìè ііаимеііованіями, смотря
потому, заимствовапы ли были îòä?ëüïûÿ имена этихъ племенъ отъ
имсни ихъ воепачалышковТ), или отъ ì?ñòïîñòåé, ими занимаемыхъ,
или иаконецъ имена эти исковеркапы въ переводахъ на другіе язы­
ки; болыпею частіго, обозпачали ихъ подъ общими имепами Ñêè?îâú
и Сарматовъ. Что Славяпе ие уступали своимъ ñîñ?äÿìú въ наукахъ
и пскусствахъ, напротивъ того оперенсали ихъ, доказываетъ Геродотъ
въ 46 ãëàâ? 4­ кнпги, говоря: что, êðîì? Анахарсиса, онъ не зналъ
ни одного велпкаго мужа , который бы родомъ ие былъ Скиоъ! —
По этому можио было со всею справедливостыо предположить, что
и эти народы, оставнли по ñåá? каменные памятники, пе смотря на
то, что â?ðîëîìíûå Греки и себялюбивые Римляне, не понимая языка
ихъ , пазывали ихъ варварами. Ученые прстыкались на эти памят­
 4
ники и напрасно трудились до нашего временн разборомъ нхть пад­
писей по алФавитамъ греческому и латипскому и видя иеприложи­
мость іаковыхъ, напрасно искали к.іюча въ еврейском­ь ÿçûê?, потому
что таинственныи этотъ ключь ко âñ?ìú неразгаданнымх надписямъ
паходится только въ славянскомъ первобытиомъ ÿçûê?. Но чтобы
достигиуть этого, должно обладать знаніслъ âñ?õú ãëàâí?éøèõú, по
крайней ì?ð?, теиерь еще живыхъ íàð?÷³é славяискихъ — которыми
почитаготся: русское, польское, чешское, сербо­далиатское, иллирій­
ское, венедское или веидское и литовское. На сколько доступны эти
ñâ?ä?í³ÿ англійскимъ , í?ìåöêèìú , Французскимъ , италіанскимъ и
скапдинавскимъ учепымъ, есть вонросъ, на которыи пусть они сами
îòâ?÷àþòú.
He одинъ уже трудолюбивый мудроватсль —хотя и съ èçâ?ñò-
пымъ всему ученому міру именемъ — попадалъ въ этомъ ä?ë? на
странно­ложныя распутія и паконецъ не èì?ÿ возможиости прииаро­
вить къ надписямъ какой либо здравый смысль, ировозглашалъ ихъ
подложными; конечноі это ïðîñ³?éøåå средство избавиться такого
рода àíà?åìîþ отъ неудовлетворительнаго взгляда на непопятныя
вещи! Идя такимъ путемъ, можно бы и всЬ необъяснимыя для насъ
явлепія природы назвать подложными!
Для моей ö?ëè достаточно напомнить читателю, что славянскій
языкъ былъ народиымъ , родиымъ, отъ Каспійскаго моря до устья
Лабы (Эльбы), отъ Урала до Адріатическаго моря, да и теперь, —
за исключеніеыъ немногихъ Остзейскихъ провипцій — остался на
ò?õú ì?ñòàõú языкомъ народиымъ. Какъ далеко простиралось въ
древнія времеиа жиіельство Славяпъ въ ÀÔðèê? , пусть докажутъ
славянскія надписи на камияхъ Нумидіи , Кароагеиа и Египта, ко­
торыя я предложу говорящими археологической ïóáëèê?. Я ье ñë?-
дую при этомъ никакому порядку, но ïîì?ùàþ надписи такъ, какъ
îí? ìí? попадаются подъ руки и какъ таблицы дозволяютъ ихъ
ðàçì?ùåí³ñ.
 5

I.

ІІЛДГРОБНАЯ ИАДПИСЬ.

(Табл. 1.)

Этоіъ çàì?÷àòåëüí?éø³é изъ âñ?õú надгробиый памятникъ за­

имствоваиъ мпою изъ вновь вышедшаго сочинепія Теодора Моммзеиа :
«íàð?÷³ÿ вижнеи Италіи», ãä? онъ съ ³³?ñêîëüêøù варіаптами изоб­
рагкенъ на 2­й òàáëèö? и коротко описанъ на стр. 333. Этотъ па­
мятникъ найдснъ близь Креччіо, ьъ Îêòëáð? 1846 года, подъ íè?³ü
находилась со сводомъ камсра, которая силою была вскрыта. Скром­
ный нздатель , сознается откровепно , что было бы дерзко, ñä?ëàòü
даже попытку къ истолкованію этой надписи.,
Если нашедшіе этотъ камепь и разломавшіе могильный склепъ
подъ нимъ, учинили поиошеніе покоящемуся въ немъ праху, пустивъ
его , можетъ быть , на â?òåðú ; то неблагодариые потомки í?êîãäà
великихъ предковъ произвели величайшую дсрзость надъ благород­
í?éøèìú изъ всего того, что сохраиялось для нихъ въ ніідрахъ Ита­
ліи— они попрали прахъ Энея 1
Прежде, нежели я заставлю говорить эту метрически нанисан­
ную, чисто славянскую надпись, ìè? нужно привести çä?ñü í?ñêîëü-
ко обьясненій.
Есмут, сынъ Сидика , есть имя древияго божества , почитав­
шагося у Египтяиъ и Финикіянъ; въ ?èâàõú чтимъ былъ Ісменіевъ
Апполопъ. Этотъ Есмунъ ставился какъ осьмое и высочайшее бо­
жсство впереди семи Кабировъ и почнтался богомъ неба и всего
міра. Такъ какъ въ падписи на могильномъ êàìí? испрашиваеіся за­
іцша у этаго божества, въ Италіи совершенно чуждаго, то я пред­
полагаю, что въ ÷èñ³? богов ь , спасенныхъ отъ пожара Трои и
приііесешіыхъ Эиеемъ въ Лаціумъ , находился и этотъ Есмуиъ или
Эсменій. (,*)

(*) Еемунъ назывался также Ясень, Ясмень, Ясмунъ, Яшмунъ п IUmj/hs. Каоііровъ
было семь, â?ðîÿòíî подъ ннми ііодразуіиііваліісь 7 планегь. Онп почиталпсь за
òå³?³íûÿ существа, âñòð?÷àåèûÿ памп въ ìè?îëîã³è Египтянъ, Фііпикіянъ н Пелас­
говъ. Египетскіе Кабиры почитались сыновьями ?ãû, (Photos) Фішішіііскіе сыновьями
Спдика; у ò?õú и другпхъ 8­е божество былъ Есмунъ или Шімунъ, поставленныіі
 6
Оба божества Впма и Дима, озпачешіыя въ иадписи подчппен­
иыми Эсиеню , также чуікды италіанской ïî÷â?. Вима есть прида­
точное имя ипдіпскаго Шивы , а Дима есть обоготвореиііый сыпъ
древпяго трояпскаго героя Дардаиа.
Иародъ Россы суть прсдки пашихъ праотцевъ­Россіяпъ.
Гекатсзиномъ называется çä?ñü царствз мертвыхъ, какь область
Гекаты.
Ладо былъ богь вонны древпихъ Славянъ; мы его âñòð?÷àåìú
въ пародпыхъ славяискихъ ï?ñíÿõú до христіанства.
Aeneas есть грецизироваинос славянское имя: Эпей, какъ и âñ?
другія имепа съ подобпымъ окончанісмъ, какт. ïàïðèì?ðú: Аидрей,
Амадей, Àëåêñ?é, Еремей, Матоей, ?àä?³³, ТимоФей, ïåðåä?ëàíïûÿ въ
Andreas, Amadeus, Alexis и пр. Èçâ?ñãïî чго греческіе историки про­
изволыю îä?âàëè въ греческую одежду имепа пародовъ, государсгвь,
городовъ, ð?êú и горъ , такъ чго отъ этого произошла путаница въ
древпеп геограФІи, которую весьма трудпо разобрать.
Lepiejen (Лепеенъ) — самый лучшій , наилучшій— есть ïûí? пе
употребительная áîë?å превосходпая степень польско­чешскаго сра­
впителыіаго lepszy—лучше.
Дабы оригипальный текстъ можпо было сравиить съ íûï?ø-
пими больше распрострапенпыми нгавыми с іавяпскими íàð?÷³ÿìè, я
перевелъ его па русскіи, польскіи , чешскій, иллирійскій и веидскій
языки (кто лучше зпаетъ эти языки, тотъ пусть исправитъ тЬ ì?ñòà,
ãä? âñòð?ëàñü какая либо ошибка). Эта славянская риомовапііаа пад­
пись учинепа почти за 3000 ë?òú до нашего времепи и ðàçóì?åò-
ся, па общемъ корепномъ славянскомъ ÿçûê? , изъ котораго только
въ ïîñë?äñòâ³ñ долгаго времепи образовались âñ? упомяпутыя ïàð?-
чія, а потому и невозможпо паіідти въ одпомъ какомъ­нибудь изъ
пихъ âñ? слова этой иадписи, по âñ?ìï âì?ñò? она объяспяется со­
вершеппо. Такъ па пр. выражепіс: хорошій — осталось только въ

выше âñ?õú. Пеласгіііскіе Кабпры иоявляются въ Греціи и на ñ?âåðíûõò. островахъ.

На Ëåìíîñ? нхъ называли Каркішои Іщипцоносцы) , на ìàòåðèê?, вь особенно­
сти въ ?èâàõú также введепо было слу.кеніе Кабирамъ и тутъ находился и Ка­
биріопъ, т. е. главпое ì?ñòî и храмъ, посвящепні.ій этому служенію. Въ Само­
?ðàê³í считалось 3 Кабира. Дарданъ перенесъ служеніе Кабирамъ изъ Само­
?ðàê³è въ Трто , Эней перенесъ его въ Италію , ãä? слуікеніе Кабирамъ, уже
подъ именемъ Пенатовъ, ïð³îáð?ëî весьліа âà?êíîå значеніе. Ïðèì?÷. Переводч.
 7
одиомъ русскомъ ÿçûê?, па польско­чешскомъ употребляютъ âì?ñòî
того слово: ë?óÜîãïó, (выборный). Угверждеіііе, въ ïîäëèøøê? вы­
ражеппое словами веро­ввро — по русски ; воистнпу или ей , ей —
осталось еще только въ чешскомъ ÿçûê?; подякъ жс говориіъ: za­
prawde и проч.
1. На коренпомъ ÿçûê?:
а. (русскими буквами).
Рески вес Бог, выш Віма и Діма, Езмепю Расіей,
Им­же опеце (мой) дом и децес, лепейен Езмепь!
Екатезин далечим; до долу зем поежею;
Тоци веро­веро есі какоем, Еней цар­роде.
Сндеіз с Ладоім в Елишом, Лейты поймез, забывлаез;
Ой! дорогі, хорошій!
Ь. (латйнскими буквами)
­Reski wes Bog, wyz Wyma i Dima, Ezinenju Rasiej,
Imze opece (moj) dom i deces, lepejen Ezmen!
Ekatezin daleczim; do dolu ziem jjojezeju;
Toci wero­wero es! kakoeni Euej car­rode,
Sydez s Ladoim w Eliszom, Leity pojmez, zabywlajez;
Oj ! dorogi , cliorosziy !

2. на русскомъ.
Райскій âñ?õú Боже, выше Вима и Дима, Езмспь ты Россіи,
Возмп въ îïåê? мой домъ и ä?òåé, наплучшій Езмепь!
Гекаты царство далече ; до долу земли âû?çæàþ;
Точно, ей, ей, такъ сстьі какъ я Эпей царь­]юдомъ!
Сидя съ Ладомъ ьъ Åëèñå? , Леты черппешъ и забудешъ;
01 дорогой , хорошій!
3. па польскомъ.
Rajski Avszecb Boze, wyz Wima i Dima, lezmenie Rossyiej,
Miejze w opiece moj dom i dzieci, najlepszy lezmienie!
Hekalezin dalekim; do dolu ziemi wyjezdzam;
Toe zaprawde, tak jest! jakem ja Enej krol z rodu.
Siedztic z Ladonem w Elizie, Lety czerpasz, zabywasz,
O! ty drogi, wyborny!
 8
4­. на чешскоыъ.
Rajsky wes Boze, wys Wima i Dima, lezmene rossye,
Mejze w pece muj dum i deci, nejlepsi lezmene!
Hekaly kraje daleke; do dolu ziem' wyjezaju;
Takto, weru wem jest — jakoz ja Enej car z rodu
Sedouci z Ladoem w Elizeju, Lety cerpaS, zabudes;
O; ty drahy, wyborny!

5. на идлирійскомъ.
Rajski vas­Bo2e, visji Vima i Dima, Esmenju Rossii ,
Stittij ti moj dom i djetja, najliepsji Esmen!
Ekatezin dalecan, ispod zemlju zjahivam;
Tako zaisto jest, kako jesam Enej car­rodien.
Sidijes s'Ladoem u Raju, Letu cerpas, zaboravis;
O! drahi, pridobri!

6. на вендскомъ.
Rajski schen Boze, husch' Wima a Dima, Esmene rossieje,
Hoplewaj moj dom da goleta, nejlepschy Esmene!
Hekatowy kraj daloki; pod sejme hojesdzim;
Wescze, sawerne, tak jo! ako ja ssom Enej kral s'rodu.
Ssejzezy s'Ladoem we nebu, Lety pozerasch, sabynosch;
A! ty drogi, dobroschiwy!
7. на латиискомъ.
Deus coeleste, prae Vima Dimaque, Esmen Rhossorum,
Liberos meos protege domumque, optime Esmen!
Regnum Hecates distat; nunc in Orcum descendo;
Sic est, veriter vere! tanquam sum Aeneas rex natu.
Sedens Elysio cum Ladone, Lethen hauris, oblivisceris,
0! amate superbe!

8. на Французскомъ.
Dieu du ciel, superieur a Wima et Dima, Esmene de la Russie
Protege ma maison et mes enfants, tres­bon Esmene!
L'empire d'Hecatee est loingtaine, je vais descendre aux enfers—
Oui, vraiment! aussi vrais que je suis Enee roi de naissance.
 9

Assis aupres de Ladon dans I'Elysee , tu puises dans I'eau de

Lethe et oublies;
0! eheri et superbe!
9. па í?ìñöêîìú,
Himmlischer Gott, iiber Wima und Dima, russischer Esmen,
Nimm in Obhut mein Haus und Kinder, allbester Esmen!
Fern ist Hekate's Reich; zur Unterwelt fabr' ich hinunter;
So ist's! so wahr als ich bin Aeneas von Konigsgebliite.
Du silzest beim Lado ію Ніюшеі und schopl'staus der Lethe Ver­
gessung;
0! du Theurer, Vortrefflicher!
Что эта падпись отпосится къ 'грояпскпіиъ временамъ, въ томъ
í?òú пикакого ñîì³³?í³ÿ: стоитъ только сравііить ее съ дровііЬйшею
Фипикійско­греческото иадшісыо иа êàìï? Киреисколъ, прпчнслен­
пую къ тоё же ýïîõ? , объясиеипую и публиковаииую Гаыакеромъ
и' Гсзепіусомъ. Мы çä?ñü âñòð?÷àåûú ту ?êå иптропупкцію тремя точ­
ками, которая уже пе находигся иа ïîçäí?éòèõú памятиикахъ. Час­
то âñòð?÷àåìàÿ въ предлежащегі памъ падписп îòä?ëüïàÿ точка не
составляетъ çä?ñú ä?ëåè³ÿ Фразь, а заступаетъ только ì?ñòî выпу­
щенноп гласпой , подобпо тому, какъ исполияетъ это фшіикіііско­
самаритаиско­еврейскій Аинъ. Также употребляется çä?ñü, какъ въ
умбрійскомъ, буква ? за о, у иы; êðîì? того âñòð?÷àþòñÿ í?êîòî-
рыя моіюграммы. Ïîñë?äï³ÿ были у Славяиъ въ весьма болыиомт>
употреблепіи, îï? сохраиились па русскихъ ыонетахъ а въ рукопи­
сяхъ до времснъ Петра Великаго. Для óá?æäåï³ÿ стоитъ только взгля­
путь па изображепіе древнлго русскаго креста, при котороыъ каж­
дое слово сливается въ îòä?ëû³û³³ мопограммъ.
Оригииальпа па этомъ ïàìÿòïèê? çì?åîáðàçíî выощаяся строка
всей надписи, требующая, чтобы чтец7> ся ходплъ въ томъ же на­
правлепіи вокругъ камия , положепнаго горизоптальпо; при гречес­
комъ áóñòðîÔåäîí? пужно было движеиіе только глаза взадъ и впе­
редъ. Вкусъ къ такимъ çì?èñòûìú швивамъ сохрапился до среднихъ
â?êîâú па ñ?âåðíûõú рунахь.
Форма буквъ славяпская , безъ ïðèì?ñí фіпіикіііскихъ Формъ.
Алфзвптъ, къ объяспенію этнхъ писменъ, долженъ быть приложепъ
глаголито­кирилловскій, а отнюдь пе еврейскій, греческій , или ла­
типскій; и онъ ïîì?ùåèò, мпою па òàáëèö?. Что ïîñë?äíÿÿ строка
2
 10
иадписи составляетъ особепное воззвапіе , пе паходящееся въ связи
съ предыдущимъ — это весьма очевидпо. He миогія , на краю кам­
ня, отъ его излома утратившіяся буквы, â?ðîÿòèî означа^и только
слово: могі.
Такъ какъ надпись довольно ясна уже сама собою для знато­
ковъ славянскихъ ïàð?÷³é , то ìí? остается немпого сказать къ ея
объяснепію ; по впрочемъ можетъ статьея , что я пе â?ðïî îïðåä?-
лилъ ыонограммы.
Первое слово: »Рескі« можетъ быть трояйо иетолковаіюг Во­
первыхъ »Ilez« [ріьзь) зпачитъ битва, ð?çïÿ, и потому mohjho предпо­
лагать, что Рескі Боіъ, зпачитъ богъ битвъ.
Вовторыхъ »ieski« {ð?çêãã³) зпачитъ па разпыхъ славянскихъ па­
ð?÷³ÿõú живой, веселыіі, острый строгій, и îòä?ëÿþù³éñÿ , çä?ñü мож­
по ïîäðàçóì?âàòü, что надпись говоритъ; волпыи жизпи, строгій Боже.
Втрстьихъ слово >'Raj« {рагі) сохрапилось во âñ?õú славянскихъ
ïàð?÷³ÿõü и потому — рескі можетъ бытт. прилагателыюе , произ­
веденное отъ слова рай, и озпачать райскаго бога, или бога небесъ.
Я ð?øèëñÿ принять ïîñë?äèåå значеніе, потому что Эсмупъ или
Шмупъ , глава Кабировъ , былъ богъ исба, а пе войпы , второе же
значеніе пе заключаетъ въ ñåá? пичего піитііческаго. Ñë?äóòîùåå за
этнмъсловцо: »веса (omni, summo, all­, tout) èì?ñòú двоякое отпоше­
піе, ибо можетъ быть отнесепо какъ къ предыдущсму предъ нимъ,
такъ п къ ïîñë?äóþùåìó за нимъ слову, почему въ первомъ случа/і
ыоніно читать : богъ âñ?õú небесъ , а во второмъ : всебогъ (вседер­
житель). Впрочемъ это сбстоятельство не производитъ иа надпись ни­
какаго вліяпія.
Чтобы предстоящеп ìí? êðèòèê? дружески подать руку, я по­
пытаюсь самъ ññá? возражать.
/. Omti іего могла полвгітъсл на ìîãøë? Энея ггісто
славлнскал надтісь?
Я îòü?÷àþ на этотъ вопросъ другимъ вопросомъ; кто были Тро­
япс? Грекамп опи едва лй могли быть, потому что Греки раззорили
Трою. (Y) За Евреевъ ихъ никто не сочтетъ, потому что опи покла­
нялись разпьшъ идоламъ , а Евреи ñë?äîâàëè въ то время уже
пстипному монотеизму; да п ë?òîïèñè еврепскія того времени , ко­

(1) Въ латішскомъ языі;!; сохратілось по сіе время âûðà?êåí³å Trojani ludi (Трояпи
 11

торыя сохранились до иасъ , молчатъ объ этой продолжителыюй и

зпамеіштой âîéï?; чего бы, ðàçóì?åòñÿ, Евреи не ñä?ëàëè, еслибъ
это событіе отиосилось къ ихъ исторіи. Кто же быди они ? Ассирі­
яне, Вавилоняііе , Финикійцы , Пеласги пли Этруски ? Кого хотите
выбирайте! я вамъ представлю славянскія иадписи па камияхъ, при­
надлежащія всішъ этимъ древиимъ пародамъ, которыя, какъ едино­
временныя съ ними публичпыя доказательства, заслуживаютъ во вся­
комъ ñëó÷à? áîë?å â?ðîÿò³ÿ, нежели ñâ?ä?í³ÿ, почерппутыя изъ пу­
тевыхъ записокъ, чуждыхъ и отдаленно живущихъ историковъ.

2. И такь Эней былъ Славянинъ.

Я утверждаго: не тодько что Эпей былъ Славянинъ , ио что и
Греки ііазывали его Славяниномъ. Carolus Stephanus говоритъ объ
этомънмепи: «Aeneas, ab à³?¸îî, quod est: laudo, aut ді^о? laudans.«
Laus въ íåðåâîä? иа славянскомъ значитъ слава; отъ этого Веице­
славъ = Venceslaus, Станиславъ = Stanislaus , Болеславъ = Boleslaus,
и проч. Славяншіу сішонимъ Ñêè?ú (Scyth), оть польскаго: szczycic,
чешскаго ctiti, русскаго чтить, что также значитъ; почитать, славить,
восхвадять.
3. Но лояіетъ бытъ этотъ каліенъ поставленъ былъ надб
прахомъ какого шібо дрі/гаго, ïîçÜí?éøàãî Энея?
Я уже çàì?òèäú , что по наружнымъ признакамъ этотъ камень
относнтся къ Троянскому времени. Конечно внукъ зиамепнтаго героя,
сынъ Сильвія , также называдся Энеемъ; но это можетъ оспоривать
у камня его древности не áîë?å, какъ па 100 ä?òú. Нанротивъ того
я приведу çä?ñü два обстоятельства, неукдонно ïîâåë?âàþù³ÿ припи­
сать припадлежііость этого памятника старіпему Энею, а не виуку его.
Вопервыхъ. Призывать Эсменя, не èì?âøàãî у Римлянъ ника­
кого значенія, могъ тодько Эней старшій , почмтавшій въ немъ сво­
его прежпяго отечествеанаго бога кабировъ.

лоди), подъ нимъ ïîäðààóì?ñàëèñü турниры , â?ðîÿòíî перенесепнг.іе Трояна^ш

въ Птадію. — Подъ словомъ ludo разумЬется íûè? вообще игра, по нЬтъ ñîìï?ï³ÿ,
что это зиаченіе ул;е гораздо ïîçäà?å возішкло , a троянскіе людп, âû?ç;êàâø³å
иа турипръ, далп поводъ Римлянамъ къ усвоенію этого выражеиія боевымъ нг­
рамъ. Fxjh ate это такъ, то уже одно выраженіе Trojani ludi ñâèä?òåëüñòâóåòú, что
Трояпе говорнлі па Славянскомъ ÿçûê? п ñë?ä. были Славяне. Прим. Пер:водчика.
 12

Эней, впукъ, â?ðîÿòïî ужс принялъ всю пародиость Лаціума ,

пбо тамъ роднлись и жили его отецъ Сильвій, мать и бабка, а по­
тому оиъ не оказалъ бы такого пеуважепія къ ì?ñòíûìú богамъ ,
иризывая âì?ñòî ихъ божсство русское. Это могъ ñä?ëàòü только
Эней­трояпецъ, персиесшіи съ собою изъ Трои родной культъ—по­
клонеше отечествеинымъ богамъ своимъ, которыхъ оиъ привыкъ по­
читать домашними пеііатами. Êðîì? того, оиъ одииъ могъ только
зчать, что иидійскій Шива èì?ëú придаточиое имя Вимы. Лаціумъ
н Римъ иикогда не заботились о миоологіи иидусовъ.
Бовторыхъ. Другою причиною мы почитаемъ то , что въ над­
писи сохраиился чисгый славяпскій языкъ. Эней , виукъ , u даже
отецъ его, Сильвій, рождепные въ Ëàö³óì?, должпы были говориіь
илп чистымъ .іатиискимъ, или латипскимъ , ñ÷?øàèèûìú áîë?ñ или
ìåâ?å съ славяпскимъ , смотря по чнслу Славянъ, ñì?øàâø÷õñÿ съ
Латипамп; славяпскій же языкъ иикакъ ие могъ такъ долго сохра­
пиіься въ совершепиой ÷èñòîò? своей въ Ëàö³óì?.
Я не могу иичего áîë?å сказать объ этомъ превосходпомъ и
äðñâí?éøåìú ïàìÿòèèê? Славяиъ, какъ только çàì?òèòü, что піити­
ческсе восклицаиіе на третьей ñòðîê?: у>до долу земли âû?ãæàþ,».
сохрапяясь въ устахь парода, дало, по прошествіи мпогихъ ñòîë?ò³é,
поводъ поэтамъ изукраснть преданіе о сго геройскихъ подвигахъ и
шісхсждеиіемъ въ адъ.

II.

ОГІШЕО.

(Таб. II. Д 2).

Теодоръ Моммзенъ, изъ сочиіісиія котораго (unteritalische Dia­

lecte. Tab. УІІІ, Л? d) я взялъ рпсупокъ этой мнимой броизовой пла­
стнпки — паходящейся теперь въ ìóçåóì? Саитангело, въ Íåàïîë?—
ä?ëàñòú на ñòðàíèö? 169 онытъ , краткою падиисыо этой ïîâ?ðèòü
дрсвшою геограФІю. Лепсіусъ, какъ и í?êîòîðûå другіе , прпнялъ
ее за ïîää?ëüíóþ. Но о íîää?ëê? ся вовсе не можетъ быть и
ð?÷è! Славяискаго гекзамегра въ óñòàð?âøèõú выраженіяхъ иикто
нс придумаетъ въ Италіи, и ò?ìú ìåí?å , что въ ïîñë?äí³ÿ тысячу
ë?òú никому, êðîì? меня, не приходило въ голову толковать этрус­
 13
скія падписи приложеніемъ къ иимъ русскаі о языка, какъ блиной­
іпаго къ корепному славяискому.
Что вещь эта пе простая пластннка, а огниво , снабженное на
одпоыъ êî³ù? дырочкою, дабы можпо было â?øàòü его на ñò?ïêó,
въ томъ ï?òú пужды предстявлять какія либо óá?æäåí³ÿ ; это оче­
видио , а самая надпись высказываетъ весьма наивно употребленіе
его. Оиа читается:
1. Въ îðèãèïàë?.
Бсчереяс, губка патейс, а пораж каймас палану.
2. По руссіш.
Âå÷åð?åòú, губку патисни, а поражай коймы кремня.
3­ По польсіш.
Wieczcrzysig, hubkg nacisnij, a poraz brzegi krzemienia.
i. По чешски.
Weceritse, liubku natisni, a porazi kraje kremenca.
5. По иллиріиски.
Vecer je, trud pritisnij, a porazi ugli kremena.
6. Ha вендскомъ.
Wazor jo, grib naschissnj, a sras granrie kschemena.
7. По ëàòèí?.
Vesperascit, boletum igniarium apprime et pelle in angulos pyritae.
8. По Французски.
La nuit vient; rapproche y I'amadou, et frappe cootre les coins
du caillou.
9. По í?ìñöêè.
Abend wirds, driick'au den Schwamm , und schlage die Kanten
des Kiesels.
ДалыгЬншія пояспспія будутъ излишними. Стоитъ только обра­
тить впиманіе на названіе кремня, ñîîòâ?òñòâóþùåå его свойству:
паланъ , зажнгальщикъ; одпого корня съ пнмъ слова: раіапіе, за­
ñâ?÷àòü, zapalanie, зажигать, названіе которое изъ âñ?õú íûí?øíèõú
ïàð?÷³é совершенпо изчезло. Названіе краевъ кремня коимами таігже
изчезло изъ âñ?õú íàð?÷³é êðîì? русскаго , но п въ томъ употреб­
 14
ляется это слово для другаго назначенія , о êðåìè? н;е говорятъ:
края, brzegi, kraje, ugli, grane и пр. [*)
Въ этой надписи находятся также Два монограмма:
a) Вторая буква сиачала, Формою похожая на латиискій F, за­
ì?íÿþùàÿ славяискіп х{, èì?åòú сиизу малепькій крючечекъ
пли ïðèö?ïî÷êó , отъ чего она îõâ?÷àåòú также и за Е , и
въ ñëîâ? »Вечереяс« îòâ?÷àåòú за ч и е.
b) Третья буква во второй ñòðîê? — этрусское, Р, похожее на
латинское D, получила отъ ïðèö?ïî÷êè еще и значеніе A
въ ñëîâ? пораж.
Что ïîñë?äí³é круглый знакъ на самомъ êîíö? огнива не есть
буква, это ужс çàì?òèëú и вннмателыіыи Момзепъ, нбо осскій алФа­
витъ не èì?åòú буквы О. Я еще çàì?÷ó, что и противоположный
тому знакъ, на другомъ êîíö?, ïîäë? диры, не есть буква. Но кто
íåïðåì?ííî хочетъ счесть его за букву, то это можетъ быть только Д,
принадлежащее къ ñë?äóþùåìó за нимъ А, отъ чего смыслъ нисколько
не èçì?íÿåòñÿ , нотому что въ славянскомъ да или а однозначущи.
Судя но Ôîðì? буквъ, должно отнести эту надпись за 500 ë?òú до
Рождества Христова. (**)
Къ широкораскинувшемуся славянскому нлемени народовъ при­
надлежали и Геты, которыхъ считалось много нлеменъ, какъ Мас­
сагеты, Мирогеты, Тиссагеты, Тирагеты, Самогеты, ?ðàêîãåòû и нр.
Можетъ быть, русскіе Геты (Геты русскіе), занимавшіе часть Италіи
въ доисторцческомъ времени, были нричиною обозначенія племени
своего Этрусками — (Гет'русски). По äðåâí?éøèìú нреданіямъ они
сами называли себя Расы (Разы) т. е. Руссы; ибо хотя Россіл пи­

(*) Въ Русскомъ ÿçûê? сохранились еще слова полымя , пламя , паленье , запале­
иіе, ïì?þ³ö³ÿ одинъ корень съ словоліъ паланъ. Ïðèì?÷. переводчика.
(**] Виимательность г. Волаискаго къ <і>ормамъ буквъ и îö?èêà ихъ ñâèä?òåëüñòâó-
ютъ въ немъ глуббкаіо знатока древнпхъ ішсменъ; лбо почти къ указанному
имъ времени относится и ä?³³ñòâïòåëüíîå ïçîáð?òåí³å огнива Анахарсисомъ. Â?-
роятно, что только на первыхъ ñä?ëàííûõú огшівахъ ïîë³?ùàëè надпись, объяс­
няющую употрейленіе ихъ , въ ïîñë?äñòâ³è же , при всеобщемъ введенін этого
снаряда, не настояло н надобноетп въ надписи, а потому и оппсанпое çä?ñü ог­
шіво должно быть отнесено ко временп Анахарсиса , т. е. къ 600 годамъ до
Р. X. Êðîì? того, это обстоятельство даетъ поводъ заключить , что Анахарспеъ
говорилъ славянскимъ языкомъ, ñë?ä Скиоы были Славяяе. ПримЬч. Переводчика.
 15
шется чрезъ о, ыо выговаривается: Рассія , потому что по славян­
скимъ прави.іамт. буква о безъ удареиія на ней произносится какъ а,
на пр. Москва, Россія , выговаривается Масква , Рассія, Разань или
Рязапь (прежде бывшее княжество) â?ðîÿòíî была первобытнымъ
ì?ñòîìú жительства переселившихся въ Италію Разовъ, Можетіз быть,
что это переселеніе произошло за 2000 ë?òú до Рождества Христова,
подъ ò?ìú русскимъ предводителемъ, котораго италіанскіе аналисты
называютъ Разепомъ? Но ÿñí?å âñ?õú этимологій говорятъ памятники
Этрусковъ на славянскомъ ÿçûê? и возвысили мого догадку до не­
ñîìí?ííîñòè.
Этрсускій (умбрійско­осскій) алФавитъ , âñ?ìú довольно èçâ?ñò-
ный , âûòåðï?ëú миого ïåðåì?íú въ теченіе 2000 ë?òú , т. е, съ
начала возникновенія этихъ народовъ въ исторіи до ихъ совершен­
паго ñì?øåí³ÿ съ Латинами, ихъ ñîñ?äÿìè. Âíà÷àë? онъ заклгочалъ
въ ñåá? мсныпее число буквъ , такъ что иная буква должна была
çàì?íÿòü í?ñêîëüêî звуковъ. Такъ на пр. Б îòâ?÷àëî также за п, в,
ф ; Т за д ; Ц за к и г , какъ это было и въ древнемъ ñ?âåðíîìú
ð?ííîìú àëÔàâèò?. Древній алФавитъ , въ которомъ буква с изобра
жается въ âèä? латипскаго М, предоставилъ въ ïîñë?äñòâ³è это зна­
чепіе á?êâ? м, и âì?ñòî того изобразилъ обыкновеиный с, какъ ши­
пящін звукъ, въ âèä? пзогнувшейся çì?è , выражая ò?ìú ея øèï?-
ніе. Самые ïîçäï?éø³å памятники , предшествовавшіе не за долго
предъ совергаениымъ îëàòèí?í³åìú этихъ Славянъ, èì?þòú уже ал­
Фавитъ áîë?å по тогдашнему требованію усовершенствованныіі; но и
оба языка мы иаходимъ уже столь ñì?øàííûìè между собото, что
чисто славянскія слова склоняются на латинскій ладъ н на оборотъ,
латинскія выраженія являются въ славяпскихъ изгнбахъ. Отъ слитія
этихъ двухъ языковъ произошелъ италіанскій. (*)

(*) Вліяиіе славяпскаго языка на лаіпнскііі осооенно ñâïä?òåëüñòâóåòñÿ прішятіемъ

ïîñë?³ïï÷ú въ своіі ïðåä?ëû произношенія , своііственнаіо славянскоіі áóêâ?
ч. — Хотя за исклочевіемъ пталіанскаго âñ? прочіе языки, èì?þù³å корнемъ ла­
тиискііі, пе íì?þòú этого звука, но è?òú ñîìí?í³ÿ, что Латины произиосилн букву
с какъ шы свое ч , ïûí?øï³³³ языкъ латппскііі съ его с провзносимьшъ какъ
наше ц п съ его неправильнымп удареоіямй обязапъ этпмъ изуродованіеліъНЬм­
цамъ, распространпвшимъ его въ Åâðîï? подъ германскимъ типомъ. Такъ онп
уродуютъ теперь русскііі языкъ на каведрахъ свонхъ, п тамъ вы всегда услышите
âì?ñòî: чисто — піисто плп ціісто; âì?ñòî былп — буиль или буль; âì?ñòî mo­
none — mbnops и пр. Ïðèì?÷. переводчика.
 16

ш.
СЪВЕРНО­СЛАВЯНСКАЯ КАМЕЯ.

(табл. II М 3).

Эта çàì?÷àòåëû³àÿ камея, âûð?çàïíàÿ иа магнитііомъ êàûà?, иа­

ходится íûí? въ бер.іиискомъ королевскомъ ìóçå?; прежде она была
въ êàáèèåò? ІПтоша. Изображеніе ея заимствовапо мпою изъ нсто­
рпческо­Филодогическихъ разсужденій берлинской королсвской Ака­
деміи Наукъ , за 1830 годъ табл. 5 ф. 6. Истодкованіемъ находя­
щейся на пей чисто славянскоіі падпнси никто, до мепя, пс запимался.
Въ моемъ истолкованіи , которое я представнлъ упомяпутой
Академіи 28 Ііоня 184­7 года, я ошибочііо отнесъ древпость этой
камеи къ 5­му или 6­му ñòîë?ò³þ. Ïîçäè?éø³ÿ сличенія съ подоб­
ными надписямп óá?äèëè меня, что эта камея гораздо ñòàð?å, и если
она ñä?ëàíà была не до Рождества Христова , то но крайней ì?ð?
окодо того времени. Áîë?å древняя Форма буквъ А, О и Г даетъ
ìí? полное право на такое утверждеиіе. По âñòð?÷àþùèìñÿ въ над­
писи боікествамъ Гелы и Ифуны, я должеиъ почислить ее принад­
лежавшею ñ?âåðíûìú Славянамъ. Такъ какъ наднись заключаетъ въ
ñåá? í?ñêîëüêî выраженій , не находящихся въ непосредственііон
связи между собою, то я íîì?ñòèëú ихъ на моей òàáëèö? въ шести
îòä?ëüíûõú выраженіяхъ , означенныхъ буквами a, b, с, d, е, п f,
и теперь перехожу къ истолкованію эмблемы и надннсей.
Ä?âà моровой язвы, по русскн чума, по польскн Marzanna (мар­
жанна), по чешски Могепа (морена), изобраягепиая пагимъ скелетонъ,
съ горящимъ черепомъ и бнчемъ въ правоп костлявоіі ðóê?, стоитъ
на êîëåñíèä? , въ которую впряжена пара львовъ , управляя ими
ë?âîþðóêîþ. Скелетъ, лежащій вдоль, на пути колесницы, озиачаетъ
ея смертоносный ïî?çäú. Скаковон ходъ чумы останавливаетъ ñ?-
вериая богиня жизни и хранительннца яблоковъ возро/кдепія »ІФуна«,
пазываемая также »Идуііоіо«. Что эта третья Фіігура не скелетъ, это
доказывается не только невиднмостііо реберъ , какъ общаго харак­
теристическаго признака скелетовъ , но и находящаяся ïîäë? нее
наднись »ІФуна« отстраняетъ всякое въ томъ ñîìí?í³å.
Чума изображена çä?ñü на двухколеснон âîçïèö?, такъ точио,
какъ Ганушъ изображаетъ ее въ «славянскомъ ìè??« стран. 322, п
 17

какъ вть литовскихъ предааіяхъ нзображаюгь се съ главою , о'кру­

ясенною пламенем7> (смот. Grimm, p. 1135). Çä?ñü нужио еще заміі­
тить для поясиепія надписи, что во время чумы âñ? люди держали
свои двери пазаперти , дабы èçá?ãíóòü заражеігія , а когда ліотость
чумы прекращалась , то жители возвращаясь въ свои оставлеппые
домы, входили въ нихъ въ окпо, а не въ двери. (Cm. Grimm's »deut­
sche Mythologie« II And. pag. 1138).
Призываемая иа этон êàìå? ñ?âåðî-ñëàâÿíñêàÿ Гела есть стро­
говозвышепиая богипя смсрти Венедовъ и Сорбовъ, къ котороіі, какъ
ïîâåëèòñëüïèö? подземнаго міра, обращались съ мольбою о даровапіи
блаженпои коичины, и которая, подобпо Íåìåçèä? и польской ͳ?,
давала умершимъ примиригслыіое оправдаиіе; а потому ее пе должпо
ñì?øèâàòü съ скапдипавскішъ ужаснымъ адскимъ чудовпідемъ —
Гедомъ (Неі).
Псрвыя äâ? строки сверху, составляіотъ пачало первой надцпси ;
за пими ñë?äóåòú третья , äîêîë? опа идсгъ въ прямомъ паправле­
ніи, вкліочительно до буквы л, а потомъ иа четвертой ее продол­
жепіе и закліочепіе; эта падпись пзображепа îòä?ëûþ на òàáë]ø,?
подъ литерою а; опа составлястъ рпомовашіып тріолетъ съ одпо­
звучіемъ въ первой ñòðîê?. Псрвыя äâ? строки суть трохси , a по­
ñë?äèÿÿ—ямбы.
1. Въ ïîäëãèøèê?: 5. По иллпріиаш.
Апи дверри отверри; Niti vrati ne otvori;
Ей теие ехан нсби; le tenja sjahala s'Neba;
Нехей ме Хела мти. Nu! mene Hela osvetit.
2. По pijccKU: 6. ITo веіідски:
Отнюдь двсрсй пе отворяй; Daniz ziira newotzyni;
Ея ò?ïü ñú?õàëà съ пеба; lej ssen hojesdzala s'Neba;
ПустьІ мепя Гела отмстшъ Ano! me Hela pomsczi.
3. По польски: 7. По лаіпиніь.
Ani drzwi nie otwieraj; Neque portae aperi;
lej cien zjechata z Nieba; Ejus umbra vecla est coelo;
Niechaj! mig Hela msci. Fiat! Hela me ulciscetur.
4. По чешски: 8. По í?ìåöêè:
Ani dwere ne odeлvri; Oeffne die Tliiire nicht;
li stin sjechal z Neba; Ihr Scbatten fuhr vom Himmel;
Niechf; mne Hela msti. Wohlan! mich rachet Hela.
 18

Если отнимемъ въ третьей ñòðîê?, ïîñë? перваго слова проек­

тированныи мною знакъ восклицанія , то смыслъ этой строки èçì?-
нится и будетъ означать: Пускаи за меня Гела отомститъ; по поль­
ски: Niechaj mig Hela msci. (Moge mich Hela rachen, Hela me ul­
ciscatur).
За этимъ ñë?äóåòú краткая приписка, означенная на моей таб­
ëèö? буквою h, расположенная позади чуігы, îòâ?ñïî.
1. Въ ïîäëèííèê?: 5. По иллирігісті;
Бедами оводеіеи. Bedami obastrita.
2. По рг/сски: 6. По вендски:
Á?äàìè окруженна. S'bedami naholnizu.
3. По полъскы: 7. По ëàòèí?:
Biedami okrgzona. Miseriis circumdata.
4­. По чешски'. 8. ІТо í?ìåöêè:
Bedami ohehnata. Mit Elend umgehen.
За симъ ñë?äóåòú надпись подъ буквою с, находящаяся ïîäë?
возницы и колесъ.
1. Въ ïîäëèííèê?: 5. По гіллиріііскм:
Амфоні теме ваявія: S predikaonice te objavla.
2. По рі/сски: 6. По вендски:
Съ амвона этого объявляетъ. Se pratkarni tej k'wesczi zyni,
3. По полъски: 7. По ëàòèí?:
Z ambony tej wyjawia. De suggestu ea denunciat.
4'. По чешски: 8. По í?ìåöêè:
Z kazitelni te wyjewi. Von dieser Kanzel verlautbaret sie.
Надпись надъ лежащимъ трупомъ и подъ нимъ, означенная у
меня буквою d, указываетъ иа этого мсртвеца и есть продолжепіе
предыдущей.
1. Въ ïîäëèøøê?: 3. По польскп:
— его міене иноме jego mieme innym
и все инне мілоі его. і wsze inne milostki jego.
2. По русски: 4. По чешски:
— Его èì?í³å иному jeho Imeni jinym
И все иное милое его. i wse jine lihustki jeho.
 lv)
5. По иллирійски: 7. По ëàòèí?:
— njega Imanje innom — bona ejus aliis
i sve inne razkose njega. omnesque aliae laelitiae ejus.
6. По вендски: 8. По è?ìåöêè:
— jogo moschnoscz hynym — sein Hab' und Gut Andern
a sche hyne lube jego. und alle seine ubrigen Lebens­
freuden.
За этимъ ñë?äóåòü (буква e) на краго камня вышсупомянутое
иыя богини жизни, на ë?âîé ñãîðîí? ея изобра;кенія.
1. Вь òäëèøòê?: 5. Z7b иллирійски:
Ето ²?óíèà. Eto Itunna.
2. По русски: 6. По вендсни;
Это È?óííà. to jo Itunna.
3. По польски: 7. По ëàòèí?:
jestto Ithunna. En, Ithunna.
4­. По чешски: 8. По è?ìåöêè:
to jest Ithunna. Dies ist Ithunna.
Прочее , съ другои стороны богини на ея груди и ногахъ , на
òàáëèö? буквого f означениое , говоритъ относительно покоящихся
въ псскахъ , умершихъ чумою. Эго выраженіе замысловато и тро­
гательно.
I. Въ ïîäëøøèê?: ,
Уні ураен песех немне тіхо.
2. По русски:
Они ораютъ песокъ í?ìî — тихо.
3. ІІо польски:
Oni oraja piasek піешо — cicho.
4­. По чешски:
Oni oraji pisek пёшо — ticho.
5. По иллирійски:
Oni oraju pesak nemo — tiho.
6. По вендски:
Woni woraju pesk nemo — schicho.
 20

7. Uo ëàïòï?:
Arant mute silenterque arenam.
8. По íåì?öêè:
Sie pfliigen stumm und still den Sand.
При этомъ âîçãëàñ? мысль іісвольно обращается къ Горацісву:
«Pallida mors aequo pulsat pede pauperum tabernas Regumque
turres.»
О употреб leniu въ этпхъ падписяхъ грсческаго алФавита печсго
гооорнть , потому что мпогіс Сіавяие, а ішешю въ Россіи, Сербіп и
Молдавіп употребляютъ п по сіс время эти письмепа, п мы ïì?ñìú ,
кажется , полпос право спросить: Славяис ли заимствовали у Гре­
ковъ — или ïîñë?äè³ÿ у Славяпъ эти письмена 1
Необходимыс звуки у ш в, которыхъ псдостаетъ въ грсческомъ
àëÔàâïò? , çàì?ïåïû въ этоіі падшісн чрезъ î?; а такгке êî³³-ãä?
латипскимъ простымъ ? н двоішьшъ w. По ñ?âåðïîìó употреблепію
о îòâ?÷àñòú çä?ñü за д, т и е и бываетъ псречсркпута пропзвольно —
горизонтальпо пли вертикалыю; въ äðñâí?éøèõú грсческихъ ігадпн­
сяхъ мы паходимъ се дажс накрестъ перечеркиутою. Также о въ
ромбоидальноіі Ôîðì? âñòð?÷àåòñÿ çä?ñü è?ñêîëüêî разъ съ точкою
или черточкою въ öåíòð? , что также очсш. часто âñòð?÷àñòñÿ въ
самыхъ древпихъ падписяхъ , почсму я и считалъ себя въ ïðàâ?
приписать êàìñ? большую древпость. Еще ïîì?ùåïî çä?ñü псречерк­
путос о, какъ мопограмм^ за? до нлм од, потому что ïîì?ùåï³å въ
öåèòð? о точки или чсрточки даетъ сму âì?ñò? съ ò?ìú й зиачсиіс
?. Накопецъ упомяиу сще о ф , которып употреблепъ çä?ñü âì?ñòî
т , что въ славяпскомъ не ð?äêî âñòð?÷àåòñÿ , па пр. Теодоръ —
Феодоръ; вообще русскіе ф п о произпосятся совершеппо одипаково.

²?.
РУССКІЙ ТАЛИСМАНЪ.
(Табл. II. JW і.)
Я пахожу эту камею пзображсппою въ Montfaucon Т. LXXXI.
JV? 1. Ñóåâ?ð³å востока прпписывало вліяпію и ñèë? невидимыхъ
исполипскихъ духовъ (подобныхъ ñ?âåðíûìú Азамъ) âñ? печаяниыя
явлспія въ ïðèðîä? , какъ то смерчи па ìîð? , вихремъ подпятые
 21

пылевые стодпы въ песчаныхъ степяхъ, писпадепіе аэролитовъ, урод­

ливости и разныя иесчастія , и вооружалось противъ нихъ талисма­
нами, которымъ приписывались тайныя силы. Подобные амулетные
каміш противъ иападенія невидимыхъ исполинскихъ духовъ âñòð?÷à-
ются íåð?äêî въ археологическихъ сборпикахъ плп музеяхъ и какъ
Athanasius Kircher, такъ п Gorlaus изобразили въ своей Dactyliothek
í?ñêîëüêî таковыхъ «истребителей гпгантовъ Ããóà?òîðà³îòò}?.»
Предстоящая памъ камея изъ МопФокона принадлежитъ Рус­
самъ, какъ явствустъ изъ падписп, ñä?ëàïíîé на чистомъ русскомъ
ÿçûê?. Если пельзя съ äîñòîâ?ðíîñò³þ отнести эту камею къ вре­
менамъ до­христіапскимъ , то она все таки íàâ?ðíîå принадлежитъ
первымъ â?êàìú нашето ë?òîñ÷èñëåï³ÿ. Изображеніе оригинально.
Бъ ìè?îëîã³è мы âñòð?÷àåìú людей съ çì?èïûìè , âì?ñòî ногъ ,
хвостами , а çä?ñü на оборотъ: туловище съ головою çì?èíîå или
дракоііовое , но на ÷åëîâ?÷û³õú ногахъ, Надпись чиста отъ всякой
ïðïì?ñè и каждому русскому совершеино понятна. По этому ìí?
нсчего выяснять ее , êðîì? одного çàì?÷àí³ÿ о томъ , что постано­
вленныя въ íà÷àë? пятаго слова äâ? вертіікадьныя черточки озна­
чаютъ старшшую русскую букву к, которая, ðàçóì?åòñÿ, âñ?ìú намъ
зпакома н еще на нашей памяти пачала выводиться изъ употребде­
нія, но и по сіе время пе совершеино утратилась. Надпись читает­
ся такъ:
1. Въ ïîäëèíïèê?:
Луце деріте меіпс в кіціде, даву Обрымовъ.
2. По р>/ссіш:
Лучшс дерясите меия въ êèñ?; давлю Обриповъ. (*)
(') He ð?øàÿñü теиерь îíðåä?ëèòü ìè?ú ліі составляли Обрішы илц Обри, упомя­
иутые Несторомъ, или ä?³³ñòâíòåëüíîñòü , скажемъ только что, ка;і;ется, во вся­
комт. ñëó÷à? этотъ талисмавъ долженъ принадлеа;ать Дулебамъ; ибо Несторъ
говорптъ: Îáð? всеваху на Ñëîâ?í?õú и примучиша Дулеоы, сущая Ñëîâ?íû п
насплье творяху жевамъ Äóë?ïüñêèìú. Äàë?å Несторъ говорить: »Быша бо
(²²áúð? ò?ëîìú велццн и оуічолгь гордіі« — это соглашаегь дшвъ съ ë?òîïèñüþ;
въ ìè?? ïîäðàçóì?âàëèñü подъ Обринама великавы. Наконецъ ä?òîïèñåöú го­
ворптъ; „есть прнтъча в Руси и до сего дне: погибоша аки Шбри, пхъ же í?ñòü
племени, ни íàñë?äúêà." Этимъ подтверждается, что Дулебы быдн Руссы; ибо
только у Руссовъ упоміінается объ этой ïðèò÷?. Самое же слово „притча" даетъ
поводъ заключить, что Обри ä?èñòâèòåëüíî составляли только миаъ русскііі. Прим.
переводчика.
 22

3. По польски:
Pilnie zachowajcie mif w kiesce, przemagam Olbrzymow.
4­. По чешски:
Nejlepe drzete me w pytliku, udawim Obruw.
5. По вендски:
Kraze warnujscho me we kapsy, sadawim Karliskovv.
6. По ëàòèí?:
Sollicite asservate me in marsupio, supero Gigantes.
7. По í?ìåöêè:
Sorgfaltig bewahrt mich im Beutel, ich wiirge die Riesen.

V.

СЛАВЯНО­ОСКІЙСКАЯ НАДПИСЬ.
(Табл. II. J\S 5.)

Предлежащій камень изобраікенъ Моымзеномъ въ »unteritalische

Dialecte» pag, 177. Taf. 8 Л? 14 , также у Лепсіуса и другихъ.
Его нашли въ îêðóã? Капуи , въ 1 723 году , но теперь онъ снова
затерялся. Моммзенъ справедливо полагаетъ, что эта надпись ñòàð?å
аннибаловой войны и разрушенія капуанской общины Предполо­
женіе его, что камень съ ë?âîé стороны не ö?ëú , я не могу при­
нять безусловно, ибо смыслъ надписи, кажется, нисколько не нару­
шенъ. Но если когда либо подтвердится, что камеиь не ö?ëú, тогда
конечно и мое объясненіе должно будетъ поиести ту же участь ; —
между ò?ìú я ее нередаю такъ, какъ она есть, возстановивъ на ней
напередъ í?êîòîðûÿ буквы, стершіяся отъ времени.
1. Въ ïîäëãòíèê?:
Ека трісітій мед Капова сакра рогке,
Ера амііа нази зімас.
2. По русски:
Какоіі трисытный мёдъ Капува святая раждаетъ;
Гера пріятельница нашей земли.
 23
3. По польски:
Іак mi6d trzykroc sycony Kapowa sAvietna wydaje,
Tak tez naszej Cerera jest przyjaciolca krainy.
4­, По чешски:
laco trojsladky med Kapowa poswatna rodi,
Hera pritelkyne jest nase zemice.
5. По иллирігіски:
lako troisladak med Kapowa sveta rodi,
Hera priateljica jest nasje zemlje.
6. По ëàòã³í?:
Ut vinum terdulce Capua sacra producit,
Itaque Hera nostrae est terrae arnica.
7. По í?òåöêè:
Gleichwie Most dreifach versiisst erzeugt das heilige Kapwa,
Hera sich also bewahrt als Freundin unsers Gebiets.
Для объясненія этой хвалебной сентенціи я çàì?÷ó, что у древ­
пихъ Славянъ виио называлось медомть, какъ это явствуетъ изъ ну­
бійскихъ надписей, которыя будутъ мною въ ïîñë?äñòâ³å представ­
лены; ïîçäí?å употребтиельное выраженіе »вмно« заимствовано отъ
латинскаго »vinum. «
Гера çä?ñü не Юнона, но Церера, которая, по Павзанію, èì?ëà
это придаточное имя. Кампанія, которой столица, Капуа, соперниче­
ствовала съ Римомъ , считалась за самую ïëîäîðîäí?éøóþ страну
всего міра , и потому получила названіе святой. Carolus Stepbanus
говоритъ объ Êàïó?: — romanae urbis aemulam, agri autem bonitate
nulli terrarum post­habendam, unde et divitem Capuam vocat, etc.

VI.

НАДГРОБНЫЙ KAMEHb.
(Табл. II. Ж 6).
Этотъ трехъугольный надгробный камень, заимствованный мною
изъ Моммзенова упомянутаго сочиненія (pag. 191. Tab. XII. Ж 36).
çàì?÷àòåëåíú по ясности его красивой глубоко âð?çàíííîè надписи.
 •24
По Моммзену, которыи самъ его âíä?ëú, онъ найдепъ въ Апзи, въ
Áàçèäèêàò?, при ñêàò? холма и составляетъ частицу эдикули въ ðîä?
капуапскихъ надгробныхъ камнеи, которые вверху па òðèóãîëüíèê?
заключаютъ надпись, а на главной плоскости, между колопнъ пред­
ставляготъ Фигуру умершаго. Çä?ñü еще видна верхняя часть ê?ð-
чавой головы, принадлежавшей þíîø? или отроку по имеіш Àëåêñ?þ,
какъ это явствуетъ изъ самой надписи. Можетъ быть, этотъ памят­
никъ украшалъ моги.іу отрока Àëåêñ?ÿ, котораго отравилъ Àëåêñ?é
Муртиллъ ?
Оба славянскіе гекзаметра классическіе, въ нихъ ñä?ëàíî дажс
уклопеніе отъ (hiatus) столкновепія гласпыхъ , слитіемъ таковыхъ.
Строительница этого памятника : Маммея Япа , сестра несчаст­
наго (можетъ быть, Маммеяна изъ временъ Александра Севера?) из­
брала для надписи, греческій алФавитъ, совершенно похожіп па сла­
вянскій, прибавивъ къ нему только недостагощее въ греческомъ в ,
а îìåã? дала значеніе какъ славянски акцентироваппому 6, выгова­
риваемому какъ у. Надпись чптается такъ:
1. Въ ïîäëèïíèê?:
Путі волло іеом, —соровою мейнк' Апі­дітём;
Каіася лейкей таком Ахер'иільо, как ейти себя.
Алессоту брату, Мамея Яна.
2. По русски:
Опутан имъ волю, —суровая мука çåìëè-ä?òÿìú ;
Каяться въ илу Ахерона имъ легче, ÷?ìú âäàä?òü собою.
Àëåêñ?þ брату, Маммея Яна.
3. По польски:
P^taj im wolnosc swawoli,—snrowa jest шека smiertelnym;
Lekciej im kajac sif w jile Achronu, niz chuci powsciagac.
Aleksotu bratu, Mameja lana.
4.. По чегисіси:
Pautej jim samowolnost,—syrowa muka zeme synflm;
Kati se w jile Achronu jim lehci nez sebe zwalciti.
Alexotu bratu, Mammeja lana.
5. По ëàòèí?:
Vincula arbitrio jace — dura terrigenae poena;
Levins illi Acheronte poenitere, quam se frenare.
Alexio fratri, Mammaea lana.
 25
6. /To фрапцузскн:
Enchainer sa volonte— quel tourment pour la jeunesse!
Plutot elle se repantirait au liraon de I'Acheron, que de vaincre
elle—meme.
Au frere Alexis, Mammee leanne.
7. По è?ìåöêè:
Fessle die Willkuhr der Jugend, —welch grausartie Marter dem
Erdsohn!
Leichter viel wird ihm die Reu' in Acherons Schlamm als Ent­
saguDg.
Dem Bruder Alexis, Mammea lana.
Эта прекрасиая надпись такъ ясна , что í?òú никакои надоб­
ностп еще толковать ее. Что зеыля почиталась у Ñêè?îâú божест­
вомъ, подъ именемъ Апіи , это ыы знаемъ отъ древнихъ историковъ
(Геродотъ 4. кн. глав. 59), и это обстоятельство служить еще однимъ
доказательствомъ áîë?å, что Скифы и Славяне составляли одинъ и
тотъ же народъ; потому что çä?ñü въ чистоіі славянской надписи
сыны ÷åëîâ?÷åñê³å названы сынами земли: Апи­дети, въ дательномъ ;
Апи­дитём.

VII.

НАДПИСЬ.

(Таб. II. Ж 7.)

Эта маленькая надпись , у Моммзепа упомянутая на стр. 57 и

изображенная на таб. ІУ. JW 5, найдена въ 1 829 году между Нардо
и Угенто, ãä? находилась прежде древняя Ализза, при вырываніи Фун­
даментовъ. Работники попали на подземелье, въ которое вела ë?ñò-
ішца; на ñò?í? противъ ë?ñòíèöû находилась надпись. Она отпо­
сится къ ïîçäí?éøåìó періоду, ãä? уже направленіе письма идетъ
отъ ë?âîé руки къ правой. Первая буква, похожая на Римскій F ссть
русскій Ч, какъ уже это çàì?÷åíî было въ Ж 2­мъ приводимыхъ
çä?ñü надписей.
 26
Подземелье, при которомъ иайдепа эта надпись , быдо домаш­
нею молельнею, или кельею, въ которой житеди этого дома совер­
іпали свои молитвы. Она читается:
I. Въ ïîäëèííèê?: Чалла молданяся.
2. По русски: Келья молитися.
3. По польски: Cela modleniasif.
4. По чешски: Cela modlitise.
5. По ëàòèï?: Cella precationis.
6. По í?ìåöêí: Zelle zum Beten.

VIII.

НАДПИСЬ.

(Таб. II. M 8.)

И эта краткая надпись взята изъ сочинеиія Моммзена (pag. 59.

Tab. IV. J4S 2). Ее нашли ë?òú за 12 въ Ðóäæ? или Ëå÷?.
Когда Эней, по разрушеніи Трои , прибылъ съ своими спутни­
ками въ Италію, принесъ онъ, какъ èçâ?ñòíî, съ собою отечествен­
ныхъ боговъ, спасенныхъ отъ пламени. По этому мы находимъ на
древнМшихъ италіанскихъ или этрусскихъ памятникахъ имена чуж­
дыхъ этой ñòðàí? боговъ , какъ иа пр. упомянутыхъ выше Эзмепя,
Вима и Дима. Подобный случай âñòð?÷àåòñÿ и çä?ñü.
Въ ТроЬ покланялись Аполлону подъ именемъ Иллоеса. Пред­
лежащая маленькая надпись говоритъ на славяискомъ ÿçûê? о по­
священіи этому божеству. Она читается:
1, Въ ïîäëèííèê?: Ето дето Азі Іллояс.
2. По русски: Это дапо богу Илою.
3. По польски; To dano Bogu Ilojezu.
і. По ëàòèí?: Hoc divo Illoyesi.
5. По Французски: Cela est dedie an Dieu Illoes.
6. По í?ìåöêí: Dies ist gewidmet dem Gotte Illoes.
Äðåâí?éøåå славянское выраженіе для означеиія бога было
слово Азъ, отъ котораго, â?ðîÿòíî, произошли и ñ?âåðíûå Азы. Въ
ïîäëèííèê? слово дето ñîîòâ?òñòâóåòú русскоиу слову: ä?òü, ä?âàòü.
 27

X.
НАДІШСЬ.

(Таб. II. М 9.)

Эту надпись, взятую также изъ Моммзена (Tab. XIII. М 12 ,
pag. 315.) no настоящему не должно цричислять къ славяпскимъ ,
и я принимаю ее въ эти ïðåä?ëû только для того, чтобы ñä?ëàòü
послугу èàóê?. Опа находится иа этрусской ïàòåð?, въ ìóçå? Боргія,
и на отечественномъ ÿçûê? древияго Лаціума содержитъ посвяицеиіе
Ãåá?, подающей богамъ олимпа пектаръ. Ее должно читать назадъ,
иЕ произносить съ нридыханіемъ: Hebe Latinae. Çàì?÷àòåëüíî çä?ñü
унотрсбленіе эФІопскаго Б, чтобы выразить имя Гебы чистымъ зву­
комъ бе, что впрочемъ доказываетъ , что патера вышла изъ славян­
скоіі мастерскои; .потому что какъ этрусское, такъ и славянское б
èì?þòú звукъ, сродствеипый звуку в н чаще выговариваются какъ в,
íå?êåëè какъ б. Подобпая двузнаменательность âñòð?÷àåòñÿ и при
еврейскомъ бета, которому назначаетъ твердый или жесткін выговоръ
только аоставленная надъ нимъ точка. Это свойство перешло и въ
латинскій алФавитъ; ибо мы находимъ иа римскихъ моиетахъ: ВЕ­
NERI , BOLCANO , âì?ñòî: ?åèåã³ , Vulcano (*), Дабы отстрапить
ñîìè?í³å въ томъ , какъ выговарпвать имя Гебы, твердо или мягко,
мастеръ патеры ïðèá?ãíóëú къ нубійскому Б; обстоятельство, âñòð?-
чавшееся ìí? много разті въ славянскихъ иадписяхъ.

X н XI.

ДВУХСТОРОННЯЯ­СЛАВЯНО ГНОСТИЧЕСКАЯ КАМЕЯ.

(Таб. III. М 10 или 11.)
Ульрихъ Фридрихъ Коппъ въ : «De varia ratione Inscriptiones іа­
terpretandi obscuras» 1827, изобразилъ эту камею въ ïîëèòèïàæ? на
заглавномъ ëèñò? , ни сколько не говоря о ея содержаніи.

(*) Еще въ 16­мъ ñòîä?ò³à выговаривалось Б какъ В; на пр. иа малепькоіі пашт­

поіі ìîíåò? Альбрехта , перваго герцога Прусскаго, чптаемъ мы : GOTiiS BORT
PLEIBT EBIGLI.
 28
Я передаю çä?ñü надпись эту подъ двумя номерами , потому
что у Коппа пичего не сказапо : äâ? ли это различныя камеи , или
одна , но двухсторонняя. Я называю этотъ камень гностическимъ
потому, что на немъ ïîì?ùåíî тройное имя бога; но при этонъ по­
дагаю, что надпись принадлежитъ вссьма ранней ýïîõ?, ибо на всей
êàìå? í?òú ни ìàë?éøàãî призпака того, чтобы ä?ëàòåëü ея èì?ëú
хотя отдаленное поиятіе о мистеріяхъ христіанства.
Первая сторона УЦ 10) сверху í?ñêîëüêî попорченная, изобра­
жаетъ нагую пимФу МениФею посреди между летящаго къ неіі ку­
пидона и венерина голубя. Трехстрочпая надпись, изображеппая древ­
нимъ славяискнмъ , или , пто çä?ñü все равно , древнимъ греческкмъ
адфавитомъ, говоритъ :
1. Въ ïîäëèííèê?:
Стерела Кунида ранит МениФеи.
2, По русски:
Ñòð?ëà Купидоиа ранитъ МениФею.
3. По польски:
Strzala Kupidona rani Menifejg.
4'. По ëàòãø?:
Sagitta Cupidinis vulnerat Menippen.
5. По è?ìåöêè:
Der Pfeil Cupudo's verwundet die Menippe.
Вторая сторона [J\? 11.) прсдставляетъ надпись изъ семи строкъ,
на русскомъ ëçûê?, которая читается такъ:
1. Въ ïîäëèííèê?:
Яо, Ñàâàî?, Адоней. Ейі коли era лаится, идутъ в тартаройско
тиііу.
2. По руссіт:
Іегова, Саваооъ, Адонай. Ейі коль съ Нимъ ссориться то идти
въ тартарову тину.
3. По польски:
lehowa, Sabaot, Adonej. Еу! jezli jego si§ laje , ten zabrine w
tartarowym jile.
 29
4. По ëàòèí?:
Іао, Sabaoth, Adonaj. Eja! quis ilium maledicat, submergiturin
limo Tartar!.
5. По í?ìåöêè:
Jehowa, Zebaoth, Adonaj. Ei! wird er gelastert, versinkt шапіш
Schlamme des Tartarus.
Эта надпись такъ ясна, что весьма удивителыіо, отъ чего Коппъ
н подобпыя зиамеіштыя лица такъ много ломали надъ этимъ голову !
Всему цричиною несчастная идея, что ключа для непонятныхъ над­
писсй искали въ еврейскомъ, финикіисііомъ, греческомъ нли латин­
скомъ языкахъ. Мы бы гораздо äàë?å подвииулись въ исторііі , ес­
либъ ирежде избралц настоящій путь къ объясненію древнихъ па­
мятниковъ.

XII.

МАЛЧИКЪ СЪ ПТИЦЕІО.
(Таб. Ш, Ж 12).
Эта, уже áîë?å двухъ съ половиною ñòîë?ò³é èçâ?ñòíàÿ брон­
зовая Фигура, иайденная въ 1587 году, неоднократію была срисовы­
ваема н толкована, но до сихъ поръ необъяснеиа. Я передаіо ее çä?ñü
по лучшему рпсунку Фонтанинн (pag. 14­6). У Демпстера она изо­
бражеиа на таб. XLV, у Горп на таб. Ш, М 2. Ïîñë?äí³³³ полагаетъ
признать въ этомъ невинномъ славянскомъ ìàëü÷èê? бога Тшесаі
На подобные ложные пути попадали уже многіе высокопрославлен­
ные ïçñë?äîâàòåëè.
Маленькій пріятный мальчикъ поймалъ голубку ы съ чистымъ
ä?òñêèìú чувствомъ ñîæàë?í³ÿ , явствуіоіцимъ изъ лица его, хочетъ
пустить на волю эту, Âåíåð? посвященную птицу, полагая, что остав­
лениый ею голубокъ дожидается своей милой. Надпись, ïîì?ùåííàÿ
на íîã? мальчпка (миою особо поставленная съ боку Фигуры), чи­
тается такъ:
1. Въ òäëèííø?: Воле дае; може чо за ни милек. чает.
2. По руесшг Волю даю j можетъ быть, что ее милый
ожидаеіъ (чаетъ).
 30
3. По полъски­­ Wolnbsc odda]§; bydz moze , ze za ni^ t§sknie
kochanek.
4. ГГо чешски: Zwule daju; muze , co za ni dozda milanek.
5. По иллирійски: Slobodu dajem; mozebiti, sto za njoj mil pricekiva.
6. По ëàòèí?: Liberabo, fortasse earn amatus exsjjectat.
7. По í?ìåöêè: Frei lass' ichj es konnte ja sein, dass ihrer harrt
der Geliebte.

ХШ.

СЛАВЯНО­ФИНИКІИСКАЯ НАДПИСЬ.
(Табл. Щ, M 13.)

Между публикованныхъ въ Ïàðè?ê?, въ 1 847 году, фнникійскихъ

надписяхъ А, К. Юдас'а , которыя почти âñ? славянскія, находится
на таб. 28­й представленная çä?ñü надпись, найдеііная ë?òú 17 тому
назадъ въ Сардіініи. Â?ðîÿòíî, она принадлежала къ изображенію
Пріапа, что ноказываетъ ея содержаніе. Финикійскія буквы этой над­
писи принадлежатъ къ äðåâí?éø³øú Формаыъ и могутъ, кажется, от­
несены быгь за 1000 ë?òú во Рождества Христова. Заключителышя
буква, читая отъ правой руки къ ë?âîé, есть ыопограммъ, ãä? къ сла­
вянской áóêâ? Щ ïðèö?ïëåíà сзади буква Р, дабы пронзвесть ò?ìú
выраженіе: рощ. Ä?ëåí³å словъ означено въ îðíãèíàë? весьма â?ðíî
маленькимн промежутками, и ñâèä?òåëüñòâóåòú ò?ìò> â?ðïîñòü ыосго
толкованія. Я еще çàì?÷ó, что три финикійскія буквы б, д и р, хотя
и сходны между собою, однако/ке ò?ìú различаются, что у д чере­
шокъ í?ñêîëüêî короче , нежели J р; у б черешокъ èì?åòú легкій
загибъ. Надпись читается такъ:
1. Въ подлишткгь} Дате ема серебру бы чадорощ.
2. По рг/сски : . Дайте ему серебра, чтобъ быть чадородными.
3. По польски­. Dajcie jeinu srebra by dzieci plddzic.
4. По чешски: Dejte jimu sttibro aby dctl ploditi.
5. По илліірігіски: Dajte rijemu srebro da cedoroditti.
6. По ëàòíí?: Date ei aigentum lit gigaatis.
7. По í?ìåöêè і Gebt ihm Silber, auf dass ihr Kinder gebaret.
Ïîñä?äíåå славянское выраженіе èì?åòú троякое значеиіе, ибо
 31
чадородіе значитъ; произвожденіе ä?òåé , рожденіе ä?òåé и родины
(роды). И такъ çä?ñü жертвенными деньгами испрашивали у Пріапа
помощи при означенныхъ обстоятельствахъ. О женскомъ áîæåñòâ?—
какъ на пр. ijàí? Ëóöèí? — çä?ñü нельзя думать , потому что ì?-
стоименіе употреблено мужескаго рода.

XIV.
НАДПИСЬ.
(Табл. III, И? 14.)
Моммзенъ (таб. ІУ, «Л? 4) показываетъ, что эта надпись найдена
въ могилахъ близь Лицца. Я ее читаго такъ:
і. Въ ïîäëèøòê?: Дази маня лза на идіши. (*)

(*) Въ Псковской губ. въ Великолуцкомъ ó?çä? и теперь говорятъ âì?ñòî входъ —

входнны ц âì?ñòî уходъ пли отходъ — пдшіы. (Академ. Словарь великорос. íàð?÷.)
He іізлпшніііиъ будеть çàì?òèòü çä?ñü , что древняя исторія Славянъ вообще и
Славяпо­Р^ссовъ въ особенности тогда только совершенио îòä?ëèòñÿ пзъ конгло­
мерата древней всеобщеи исторіи , когда составптся общііі словарь не только
âñ?õú íûí? еще живыхъ славянскихъ языковъ, по и íàð?÷³³³ каікдаго пзъ нахъ.
Тогда только можно будетъ сравнивать н саискрптскій языкъ съ славянскимъ и
по всему â?ðîÿò³þ онъ должеиь оказаться древніімъ славянскимъ, т. е. ò?ìú
самымъ , которыіі сохрашілся на древиихъ славянскихъ памятникахъ.
Въ настоящее вреімя славянскіе языки , отъ различныхъ на нихъ вліявіи ,
такъ ð?çêî îòä?ë³³ëèñü между собою, что иезнающему всЬхъ ихъ совокупно иноіі
изъ нихъ покажется совершевяо отъ другаго корня происходящимъ. Такъ í?-
когда óâ?ðÿëú пасъ одинъ литовскій уроженецъ въ томъ , что лптовскііі языкъ
отнюдь не олного корня съ славянскимъ , приводя въ доказательство знаніе іімъ
латовскаго и русскаго языковъ. Такъ п вендскіи языкъ покажется иному не
славянскимъ, если онъ услышитъ слова: гегенство, буръ âì?ñòî: собственность,
мужикъ и пр.
Этотъ словарь долженъ служить главнымъ основаніемъ и руководствомъ для
возведеиія къ ирототипу своему собственныхъ нменъ, изуродованныхъ въ сказа­
ніяхъ, такъ, что отъ иныхъ отклеиывается Русскііі , отъ другихъ Полякъ , отъ
третыіхъ Чехъ , потому что еще не составленъ прототииъ древнаго славянскаго
языка , до его ðàçä?ëåí³ÿ , а происшедшія пзъ него íàð?÷³ÿ до того отдадішісь
другъ отъ друга, что í?êîòîðûÿ можно бы почесть языками особаго корня. Такоіі
словарь озарптъ древнюю исторію ñâ?ãîìú, котораго уже не помрачатъ книжные
спекулянты , составляющіе исторіи народовъ не для исторіи собственно — не
истины ради — a ио меркантильнымъ разсчетамъ. Ïðèì?÷àí³å переводчика.
 32
2. JTo pyccku; Дай ясе ìí? слёзм на уходт. (дорогу)»
3. По польски: Dajze mnie fey na odejs'cie.
4. IZo чешски: Dejze mne slzy na odjite.
5. По ëàòøø?: Da mihi lacrimas in iter.
6. По ï?ìåöê³³: Gib roir doch Thriinen auf den Weg.
Для èçá?æàè³ÿ заблужденій, я считаго нужнымъ упомянуть çä?ñü,
что у Славянъ êðîì? обыігиовеннаго Н (N) есть еще мягкій акцен­
тнрованиый Н (N) (*), который является какъ въ предлежащей над­
писи, такъ и въ подобныхъ ей, въ Ôîðì? Н, Въ русскомъ àëÔàâèò?
эта самая Форма сохранилась для буквы Н; въ польскомъ обыкно­
венный N только акцентируется, точно также въ чешскомъ N. На­
противъ того въ древнихъ иадписяхъ Н читается часто какъ е (іе),
особенно, ãä? ïðèì?øàíû греческія Формы къ славянскимъ буквамъ ;
потому что тутъ çàì?ùàåòñÿ этою буквою греческая эта. По этому не
должно казаться страынымъ, когда мы читаемъ въ одной надписи Н
за е, а въ другой за Н мягкій (N). Основательные èçñë?äîâàòåëè ста­
ршіы весьма скоро оріентируютъ себя въ такихъ случалхъ.

II8S*

Мягкому Н въ иольекомъ И чеійскоіиъ ñîîòâ?òñòâóåãü въ славяно ­ русскомъ

ÿçûê? буква Н передъ гласными е, і, и, щ я—не, нп, ню, ня.
 TAB. I.
Alphabetum
d.
poloni­ bohemi­
cmn.
antic(ijum.||
cum.

Б b
w v; w h
>cu І Г

Л >
LU %
> Ш , /^ < i i
$ < >
U/ > ~ x; x z JTt^
г ш ш
­ ^ ­>
Ш ^ B
>
^ K It
^ Г
LU LU '^^ x^ L/ L
M тгъ
^ ^ ­
LU лу
J H тци
0 0; 6 0; lI
„ £L < V < 0
П P/P P
) pe r.rz rf V

B
cc s Ml
o
T t l,t
ш
? 0 i it a
Sj Ф f f
J ^
> £>. ch, cfv
U ^ <° > 4 p,C c
Л
i 4Y cx c
_J rJ 111 5X s
V V
Ш Ф SXCZ sc
v v^
/^ ?_ __ K.
\ v­
m Ъ/ 5

^ < V V >
? J e Je1 V

Monogrammata. эе e ё ,1^
la,al ю
jiw.wjl
¥ poi
кхя
m
.........................................Libg
CO oo o
............ ãàÛ?? \ lu KS

......:........ cLr pS ps
.................cnxl dlv dii
If
 ТАБ.П.

0'

a.KNl 00?ÅÐв 0Î?ÍÐв^

El ^ENEEXAN NEBI,
NE XEI,M.EXEXK/V\»II.

c.AIV\K>NV ОМБ WAIWIA

штт ГЛЛДА/ЛОЛААКІЛ^
8.
а.ЕГФ ÅÒ?ÅÒÎÀ4²²ËËÎÓË5
I Ф²ÅòÌŲË?ËÎ?
е ЕО ÞÎ?ÍÌË
f.OVNIOVPAEN ПЕІЕХ
N'MNE ФІХ .

пат СОЛЛО КШ D :£ О РО Ш MEINK'Am AIT.QMo

KAhA^ ЛЕІКЕІ ÒØ/??ÀÕÅÐÌDz˲ΠКАК ЕІТІСА.
АЛЕІОУВРАТа^ЛЛЕІА IANA.
 ~~] .^

І" ­ ^Ъ
"■•.
& % ,

■ : I I
s
x„.
X
LfeDEi u òÉÜÉÌ?.
'^.o/.i'.A t
зв
і ' Н^'
•.ШП­СГ! f .

: \т.. ■­.
Ij ЭДІРІ: 0• I\ <
'СЙЖ" н
©/ О,
О,
Q3

VI > [ц

ь> г.'7
;.а ичА/іЛО/ААЛАЛ'
.À²?IJÀ?^ BT'K . MA
■;>;': ë? ra ат ^?ÒÇ :<>
х

:%.
.c~­J..' X

>^ i li ^»~ч ■;„ J­ '■.. *­■ V. ­>­/■ ! /\­ Jil­ ii W^ ¦?ë /i> •

■>Tiz\ ІПА г яі' q o ^ o mq­! оллоз тпп

Т|Я >1А>і OI/.iH 'ßÇÕÀÒ?õü; ^ ІЗА З.АіЛ».

Лі/ІАі AI ■ ­
i'd \ /\.\ ^
 ТАБ.Ж.
І/Ш; Ñ^Â^Ø?ÀÀÎÌÍ
Й! KM ек ЛАІІСА, IWT
ОУ ТАРТ^РОЧСКО TIN .

ADNHIHKAI
ЕЛаХ­слі
NTOXTAPT

СГЕРши КОУПІ^Ь.
Р^кіт мехФ

00

тг
о~
ггт

Е
ггг
о

~7
о
гг
/тг

VWWW^
\

ff
Чт;£­
шжщш

И0513359
^*4%f:\\^$­
^$­