Casación 1302-2015 - Indemnizacion Por Mercurio

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:CACERES PRADO
ALVARO EFRAIN /Servicio Digital - Poder Judicial del
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA Perú
Fecha: 25/09/2017 10:41:01,Razón: RESOLUCIÓN
SALA CIVIL TRANSITORIA JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
INDEMNIZACIÓN POR RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
SUMILLA.- El ordenamiento jurídico procesal, conforme a las disposiciones

descritas, faculta al juez para poder agenciarse de medios o mecanismos
auxiliares que coadyuven a tener un resultado certero sobre el conflicto a
resolver, lo cual evidentemente en el presente caso la Sala Superior omitió
aplicar y valorar puesto que de los documentos acotados en el considerando
décimo de la presente resolución, se evidencia que los actores a raíz del
derrame de mercurio han sido atendidos por el Centro de Salud en diversas
ocasiones por dolencias ocasionadas por el metal aludido; a lo que debe
agregarse el hecho que la demandada a raíz del evento dañoso contrató un
Seguro de Salud Especializado por el término de cinco años a favor de los
afectados entre ellos los actores; siendo esto así, y si bien es verdad que, la
sentencia se encuentra motivada, también lo es que la misma resulta
aparente por cuanto no se ha expedido conforme a lo regulado por el Artículo
139° incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Pe rú, afectando no sólo el
derecho de defensa de los demandantes sino también el de acceso a la
Tutela Judicial Efectiva consagrada por el artículo I del Título Preliminar del
Código Procesal Civil.
Lima, once de julio

de dos mil diecisiete.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPÚBLICA; en discordia, vista la causa número mil trescientos dos
guión dos mil quince, emite la siguiente sentencia; y, habiéndose dejado
oportunamente en Relatoría de esta Sala Suprema el voto emitido por el
Señor Juez Supremo MENDOZA RAMÍREZ obrante a fojas ciento veintiséis
a ciento treinta y dos del cuadernillo de casación; de conformidad con los
artículos 142, 148 y 149 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, se deja constancia de los mismos para los fines pertinentes de
acuerdo a ley. --------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO: -------------------------------------------------------------------------------
PRIMERO.- Se trata del recurso de casación interpuesto por Herni Jamer
Portilla Martínez, Dargor Jamer Portilla Martínez y Julia Martínez Oliva -por
derecho propio- y la última en calidad de apoderada de Herman Ibán Arana
Martínez, contra la sentencia de vista expedida por la Sala Especializada en lo
Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca obrante de
fojas dos mil trescientos veintisiete a dos mil trescientos treinta y seis, en el
extremo que revoca la apelada que declara fundada en parte la demanda y
ordena que los demandados en forma solidaria paguen a favor de Julia
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
Martínez Oliva la suma de veintidós mil soles (S/. 22,000.00), Herni Jamer
Portilla Martínez, la suma de treinta y cinco mil soles (S/.35,000.00), Dargor
Jamer Portilla Martínez la suma de veintiocho mil soles (S/.28,000.00) y para
Hermán Ibán Arana Martínez, la suma de veinticinco mil soles (S/.25,000.00),
por daño moral, daño a la salud o a la persona más intereses legales que se
liquidarán en ejecución de sentencia y reformando la misma la declararon
infundada. -------------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Esta Sala Suprema Civil Transitoria mediante resolución de fecha
seis de agosto de dos mil quince declaró procedente el recurso de casación por
la Infracción normativa de los Artículos 139° incisos 3 y 5 de la
Constitución Política del Perú, 122° inciso 3 y 197 ° del Código Procesal
Civil, los recurrentes señalan que la Sala Superior al revocar la decisión
adoptada por el juez de la causa y desestimar su pretensión vulnera su
derecho por cuanto no ha valorado debidamente los medios probatorios
aportados al proceso como el Informe de Cicotox y las Historias Clínicas de los
demandantes que fueron afectados con el neurotóxico. --------------------------------
TERCERO.- En el caso de autos corresponde precisar que por causal de
casación se entiende al motivo que la ley establece para la procedencia del
recurso1 pues éste ha de sustentarse en las causales previamente señaladas
en la ley, es decir, puede interponerse por infracción de la ley o por
quebrantamiento de la forma considerándose como motivos de casación por
infracción de la ley la violación en el fallo de leyes que debieron aplicarse al
caso, así como la falta de congruencia entre lo decidido y las pretensiones
formuladas por las partes y la falta de competencia, mientras los motivos por
quebrantamiento de la forma aluden a las infracciones en el procedimiento; en
tal sentido, si bien todas las causales suponen una violación de la ley también
lo es que ésta puede darse en la forma o en el fondo y habiéndose declarado
procedente la denuncia casatoria por causales procesales corresponde hacer
un análisis a fin de establecer si se da la existencia de un vicio que amerite su
nulidad. -----------------------------------------------------------------------------------------------
2
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
CUARTO.- Siendo esto así, previamente a emitir pronunciamiento corresponde

hacer una breve descripción del decurso del proceso apreciándose que según
escrito de demanda obrante de fojas ciento noventa y nueve a doscientos
dieciséis, Herni Jamer Portilla Martínez, Dargor Jamer Portilla Martínez y Julia
Martínez Oliva -por derecho propio- y la última en calidad de apoderada de
Herman Ibán Arana Martínez pretende que la Minera Yanacocha cumpla con
cancelarle la suma de seiscientos mil dólares americanos (US$600.000.00) por
daños y perjuicios derivados de la responsabilidad extracontráctual- daño
material -daño bio-ambiental y daño a la salud personal- daño moral, a favor de
Julia Martínez Oliva; Herni Jamer Portilla Martínez, Dargor Jamer Portilla
Martínez, Herman Ibán Arana Martínez en la suma de cien mil dólares
americanos (US$100,000.00) para cada uno; y acumulativamente pretenden
que la demandada cumpla con pagar un seguro médico y seguro de vida a
cada uno de los recurrentes, por la suma no menor de cien mil dólares
americanos (US$100,000.00) por un lapso de treinta años, con cobertura a
todo riesgo, incluyendo enfermedades y cumplan con descontaminar las
viviendas de los materiales químicos cuya presencia ha generado daños que
requieren reparación; así como el pago de intereses legales devengados;
admitida la demanda conforme a ley, la Minera Yanacocha se apersona al
proceso mediante escrito corriente de fojas setecientos veinte a fojas
setecientos noventa y cinco y contesta la demanda. El Juez del Segundo
Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca mediante resolución de fecha veintiuno de agosto de dos mil doce,
declaró fundada en parte la demanda y ordenó que los demandados cumplan
en forma solidaria con cancelar la suma de veintidós mil soles (S/.22,000.00) a
favor de Julia Martínez Oliva, treinta y cinco mil soles (S/.35,000.00) a favor de
Herni Jarmer Portilla Martínez, veintiocho mil soles (S/.28,000.00) a favor de
Dargor Jamer Portilla Martínez y veinticinco mil soles (S/.25,000.00) para
Herman Ibán Arana Martínez por daño moral, salud más intereses legales que
se liquidarán en ejecución de sentencia a partir de dos de junio del año dos mil
e infundadas las pretensiones mal llamadas accesorias. Impugnada que fue
3
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
dicha decisión, la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia

de Cajamarca mediante sentencia de vista de fecha veintisiete de diciembre
revoca la decisión adoptada por el juez de la causa y reformando la misma la
declara infundada al considerar que conforme a lo establecido por la Corte
Suprema en la Casación número 5378-2006-Cajamarca de fecha veinte de
octubre del dos mil ocho, no se acredita el daño cierto a la salud cuando los
niveles de mercurio hallados en las muestras de orina se encuentran
dentro de los valores normales, asumiendo previamente como criterios para
determinar su existencia los establecidos por el CICOTOX – Centro de
Información, Control Toxicológico y Apoyo a la Gestión Ambiental de la
Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos – los cuales son: Valor normal de mercurio: No superior a 20 Ug/L en la
orina (o 10 Ug/L en la sangre); Valor tóxico: Superior a 150 Ug/L en la orina (o
35 Ug/L en la sangre); asimismo debe resaltarse que los valores que la
institución pública expresa, son conformes a los que maneja la Organización
Mundial de la Salud (OMS); debiendo tenerse como referente lo previsto por la
Segunda Disposición Transitoria, Complementaria y Final de la Ley número
28611, Ley General del Ambiente, que prevé: “En tanto no se establezcan en el
país estándares de Calidad Ambiental, Límites Máximos Permisibles y otros
estándares o parámetros para el control y la protección ambiental, son de uso
referencial los establecidos por instituciones de Derecho Internacional Público,
como los de la Organización Mundial de la Salud (OMS)”. Siendo esto así, es
de colegirse que respecto al daño a la salud de los demandantes no existe
prueba idónea que acredite de manera objetiva y fehaciente que los mismos a
la fecha de ocurrido el evento damnificador -esto es- el dos de junio del dos mil,
o con posterioridad al mismo hayan tenido en sus organismos los valores de
toxicidad de mercurio, resultando insuficiente para demostrar esta especial
naturaleza de daños, las atenciones médicas que cada uno de ellos reporta en
el devenir del tiempo, las que ni siquiera han sido contrastadas con un peritaje
especializado para determinar lo más exactamente posible su etiología, por lo
que mal hace el A quo en inferir u obtener conclusiones sobre asuntos que
4
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
necesariamente requieren de intervención profesional especializada. En lo

atinente a la ausencia de acreditación del daño moral, se concluyó que al no
estar acreditado el daño a la salud, se hace imposible establecer el daño
acotado, puesto que, por efecto natural, la afección anímica, espiritual o
emocional sólo se entendería existente si aquél (daño a la salud) se hubiese
logrado demostrar. Incluso, ante la inexistencia de daños, que jurídicamente
puedan ser calificados como injustos, por lo que tal situación impide continuar
evaluando los demás presupuestos, elementos o requisitos de la
responsabilidad civil, puesto que en el caso de los codemandantes-apelantes
no habrían daños sobre los que se tenga que responsabilizar o imputar a la
demandada Minera Yanacocha Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, a la denunciada civilmente Ransa Comercial Sociedad Anónima o al
litisconsorte necesario pasivo Esteban Arturo Blanco Bar. -----------------------------
QUINTO.- Ingresando al análisis de la infracción invocada por los recurrentes,
es de apreciarse que los mismos sostienen que la sentencia recurrida, adolece
de una debida motivación, en razón a que bajo una indebida valoración de los
medios probatorios aportados al proceso, se colige contrariamente al criterio
adoptado en procesos de igual naturaleza que la empresa minera demandada
así como sus co-demandados no resultan ser responsable por el acto dañoso
ocasionado a los actores por considerar erróneamente que los mismos no han
acreditado encontrarse dentro de los estándares tóxicos de mercurio, por lo
que corresponde a este Supremo Tribunal determinar si la decisión adoptada
por la Sala de mérito fue expedida respetando lo dispuesto por el Artículo 50°
inciso 6 del Código Procesal Civil concordante con el Artículo 12° del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial que estatuyen que los
magistrados tienen la obligación de fundamentar los autos y las sentencias bajo
sanción de nulidad respetando los principios de jerarquía de las normas y el de
congruencia. ----------------------------------------------------------------------------------------
SEXTO.- En ese contexto, resulta pertinente acotar, que acorde a lo regulado
por el Artículo 139° inciso 3 de la Constitución Po lítica del Perú, el debido
proceso, es aquel derecho que le asiste a toda persona por el sólo hecho de
5
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
serlo, facultándola a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un

juez responsable y competente, constituyendo por tanto la motivación de las
resoluciones judiciales una garantía constitucional que asegura la publicidad de
las razones que los jueces tuvieron en cuenta para pronunciar sus sentencias,
resguardando a los particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias,
no pudiendo ampararse en imprecisiones subjetivas, ni decidir causas a
capricho; ello conforme a lo establecido por el Tribunal Constitucional en el
fundamento jurídico número once de la sentencia número 1230-2003-
PCH/TC1. -------------------------------------------------------------------------------------------
SÉTIMO.- A ello debe agregarse que, para determinar si estamos frente a una
resolución carente de motivación, el Tribunal Constitucional ha señalado: “(…)
que en el análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado o
no el derecho a la motivación de resoluciones judiciales, ésta debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de
modo que las demás piezas procesales o medios probatorios del proceso en
cuestión sólo pueden ser evaluados para contrarrestar las razones expuestas
en la resolución acotada, de modo que los medios probatorios del proceso en
cuestión, sólo puedan ser evaluados para contrarrestar las razones expuestas,
mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis (…)”. ---------
OCTAVO.- La doctrina define al “daño” –damnum– como el perjuicio,
menoscabo, molestia o dolor que como consecuencia sufre una persona o su
patrimonio por culpa de otro sujeto el cual puede ser de naturaleza
patrimonial.- cuando se lesionan derechos de contenido económico
produciéndose un daño emergente (pérdida que sobreviene en el patrimonio
del sujeto afectado por incumplimiento de un contrato o al haber sido
perjudicado por un acto ilícito pretendiendo se restituya la pérdida sufrida),
lucro cesante (el no incremento por el daño es decir aquello que ha sido o
será dejado de ganar a causa del acto dañino o aquello que hubiera podido
ganarse y no se hizo por causa del daño) o extra patrimonial.- la lesión a la
persona en sí misma estimada como un valor espiritual, psicológico, inmaterial,
1 Tribunal Constitucional, Sentencia número 1230-2003-PCH/TC

6
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
el cual puede producirse en el sentido de daño a la persona (entendido como

lesión a los derechos existenciales o no patrimoniales de las personas) o el
daño moral (expresado en sentimientos de ansiedad, angustia, sufrimiento
tanto físico como psíquico padecidos por la víctima los cuales por lo general
son pasajeros y no eternos) en ese sentido la indemnización por daños y
perjuicios consiste en la acción que tiene el acreedor o el perjudicado para
exigir del deudor o causante del daño una cantidad de dinero equivalente
a la utilidad o beneficio que a aquél le hubiese reportado el cumplimento
efectivo, íntegro y oportuno de la obligación o a la reparación del mal
causado definición que guarda correspondencia con lo regulado por el Artículo
1969° del Código Civil, el cual establece que por l a responsabilidad
extracontractual, está obligado a indemnizar aquel que por dolo o culpa causa
un daño a otro. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su
autor. -------------------------------------------------------------------------------------------------
NOVENO.- De otro lado, es de apreciarse que el Artículo 29° de la Ley General
de Transporte y Tránsito Terrestre número 27181 estipula que: “La
responsabilidad civil derivada de los accidentes de tránsito causados por
vehículos automotores es objetiva, de conformidad con lo establecido en el
Código Civil. El conductor, el propietario del vehículo, de ser el caso, el
prestador del servicio de transporte terrestre son solidariamente responsables
por los daños y perjuicios causados”. En esa línea el Artículo 78° del Código de
Tránsito y Seguridad Vial, Decreto Legislativo número 420 (norma vigente al
momento de sucedidos los hechos), establecía que: “No deben circular los
vehículos cuyas características y condiciones atentan contra la seguridad de
las personas, bienes y la propia carga que transporten”; mientras que el
Artículo 164° del Código de Tránsito y Seguridad Vi al referido, prescribía: “Se
considera accidente de tránsito a todo hecho que produzca daños en personas
o cosas, como consecuencia de la circulación” y el Artículo 2° del Reglamento
para la Protección Ambiental en la Actividad Minera Metalúrgica, aprobado por
el Decreto Supremo número 016-93-EM, define al contaminante ambiental
como: “Toda materia o energía que al incorporarse y/o actuar en el medio
7
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
ambiente, degrada su calidad original a un nivel que afecta la salud, el

bienestar humano y pone en peligro los ecosistemas”; a la contaminación
ambiental: “Acción que resulta de la introducción por el hombre, directa o
indirectamente en el medio ambiente, de contaminantes, que tanto por su
concentración, al superar los niveles máximos permisibles establecidos, como
por el tiempo de permanencia, hagan que el medio receptor adquiera
características diferentes a las originales, perjudiciales o nocivas a la
naturaleza, a la salud y a la propiedad”; y a la protección ambiental: “Conjunto
de acciones de orden científico, tecnológico, legal, humano, social y económico
que tienen por objeto proteger el entorno natural, donde se desarrollan las
actividades minero - metalúrgicas, y sus áreas de influencia, evitando su
degradación a un nivel perjudicial que afecte la salud, el bienestar humano, la
flora, la fauna o los ecosistemas”. ------------------------------------------------------------
DÉCIMO.- Que, asimismo el Artículo 1970° del citado cuerpo legal, prevé que
aquel mediante un bien riesgoso o peligroso o por el ejercicio de una actividad
riesgosa o peligrosa causa un daño a otro está obligado a repararlo. Mientras
que el Artículo 1984° señala que el daño moral es i ndemnizable considerando
su magnitud y el menoscabo producido a la víctima o a su familia. -----------
DÉCIMO PRIMERO.- Que, del decurso del proceso se advierte lo siguiente: a)
De la sentencia condenatoria emitida dentro del Proceso Penal Número 2000-
0012-06-0101-JX-01-P seguido contra Esteban Arturo Blanco Bar y otros por el
delito de lesiones culposas y otros en agravio de Luisa Arribasplata Mestanza y
otros ante el desaparecido Juzgado Mixto de Santa Apolonia el dieciséis de
marzo de dos mil dos uno, se desprende que en mérito a los hechos acaecidos
el día dos de junio de dos mil, entre los kilómetros 161 y 114 de la Carretera
de Penetración Pacasmayo – Cajamarca, se produjo un derrame de mercurio
inorgánico de uno de los nueve balones acondicionados para transportar dicho
elemento, en circunstancias que era trasladado desde el campamento minero
de la demandada, con destino a la Provincia Constitucional del Callao, en un
vehículo de transporte de carga de propiedad de la denunciada civilmente
RANSA Comercial Sociedad Anónima, que era conducido por el litisconsorte
8
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
pasivo Esteban Arturo Blanco Bar; derrame que se habría producido porque el
balón que contenía el líquido metal no sería el apropiado para el fin empleado y
porque no se habría utilizado la diligencia necesaria para su seguridad y
transporte; lo que motivó que se haya destapado el balón aludido, con el
consiguiente derramamiento del metal en las localidades de San Juan, San
Sebastián de Choropampa y Magdalena; b) A consecuencia de los daños
sufridos se tiene lo siguiente: (i) De acuerdo con el análisis toxicológico
corriente a fojas mil seiscientos setenta y uno, practicado por CICOTOX, el
diecisiete de julio de dos mil a Julia Martínez Oliva, se determinó que la
concentración de mercurio en su orina ha sido de 0.007 ug/L; (ii) Según la
historia clínica de la citada demandante, la misma que fue remitida en copia
fedateada por la Gerencia del CLAS de Choropampa – Ministerio de Salud,
corriente de fojas dos mil dos a dos mil diecinueve, se tiene que la misma ha
sido atendida facultativamente en diversas ocasiones siendo las principales las
relacionadas a males que tienen la presencia de mercurio en el organismo
humano, en el año 2000, 2001, 2002, 2005, 2009; y 2010; (iii) Respecto a
Herni Jamer Portilla Martínez, se advierte que, conforme a los análisis
toxicológicos de fojas mil seiscientos sesenta y seis a mil seiscientos sesenta y
ocho evacuados por CICOTOX, ha tenido los siguientes niveles de
concentración de mercurio en su orina: <1 ug/L el día once de setiembre de
dos mil y 53.34 ug/L el diecinueve de junio de dicho año y de acuerdo con su
historia clínica, remitida en copia fedateada por la Gerencia del CLAS de
Choropampa – Ministerio de Salud, obrante de fojas dos mil veintinueve a dos
mil treinta y nueve, este ha recibido atenciones médicas en dicha entidad
sanitaria en el año dos mil, dos mil uno, dos mil tres, dos mil cinco, dos mil seis,
y dos mil once entre otras atenciones cuyos diagnósticos están ininteligibles;
(iv) En lo que atañe al actor Dargor Jamer Portilla Martínez, se verifica que,
según los análisis toxicológicos de fojas mil seiscientos sesenta y siete a mil
seiscientos setenta y tres emitidos por CICOTOX, ha presentado los siguientes
niveles de concentración de mercurio en su orina: 28.01 ug/l el dos mil (a las
ocho de la noche), 28.03 en la misma fecha (pero a las diez de la mañana y 1
9
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
ug/L el día once de setiembre de dos mil. A su vez, conforme a su historia

clínica, remitida en copia fedateada por la Gerencia del CLAS de Choropampa
– Ministerio de Salud, inserta de fojas dos mil cuarenta y tres a dos mil
cuarenta y nueve presenta las siguientes atenciones médicas: el año dos mil
dos, dos mil uno, dos mil tres, dos mil seis, (v) En cuanto al accionante
Herman Ibán Arana Martínez, de acuerdo con su historia clínica, remitida en
copia fedateada por la Gerencia del CLAS de Choropampa – Ministerio de
Salud, obrante de fojas dos mil veintiuno a dos mil veintiséis, se advierte que
ha tenido las siguientes atenciones médicas en dicha entidad sanitaria el año
dos mil cuatro, dos mil cinco , dos mil seis y dos mil ocho; entre otras.; (vi) El
documento expedido por el Centro de Información, Control Toxicológico y
Apoyo a la Gestión Ambiental de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
– CICOTOX, obrante a fojas seiscientos treinta y cinco y del documento
remitido por la Organización Mundial de la Salud, a fojas seiscientos cuarenta,
se consideran niveles normales de mercurio en la sangre: menor de 10 ug/L; y
niveles tóxicos cuando supera los 35 ug/L; en tanto que los niveles de mercurio
en la orina se estiman normales si son inferiores a 20 ug/L; y son niveles
tóxicos si sobrepasan los 150 ug/L. ----------------------------------------------------------
DÉCIMO SEGUNDO.- En mérito de lo que estipulan los artículos 275°, 2 76°,
277° y 278° del Código Procesal Civil, es del caso acotar que ‘Los medios
probatorios sucedáneos son auxilios establecidos por la ley o asumidos
por el Juez para lograr la finalidad de los medios probatorios,
corroborando, completando o sustituyendo el valor o alcance de éstos”. Con los
medios probatorios se alcanza la verdad de los hechos, mientras que con los
sucedáneos únicamente la certeza sobre los mismos. Son sucedáneos de los
medios probatorios: Las presunciones (legales y judiciales), la ficción legal y el
indicio. ------------------------------------------------------------------------------------------------
DÉCIMO TERCERO.- El derecho ha instituido los sucedáneos de los medios
probatorios para evitar que el juzgador deje de resolver los conflictos por la
insuficiencia o imposibilidad de los medios probatorios (principio pro operario).
Esto significa que no debe limitarse la actividad probatoria a la labor de
10
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
verificación de lo aportado por las partes, sino que el juez también puede
encontrarse inmerso en esa actividad. ------------------------------------------------------
DÉCIMO CUARTO.- Atendiendo a las denuncias invocadas por la recurrente y
efectuada la revisión de la presente causa, ésta Sala Suprema concluye que la
Sentencia expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Cajamarca se encuentra incursa en causal de nulidad. Pues, si
bien es verdad que al revocar la decisión adoptada por el juez de primera
instancia, desestima la demanda, también lo es que adopta dicha decisión
transgrediendo los alcances que regulan los Artículos 197°, 275°, 276°, 277° y
278° del Código Procesal Civil, preceptos legales q ue regulan los medios
probatorios sucedáneos para alcanzar la verdad de los hechos. Y, si bien, es
cierto que determina que los daños alegados por los demandantes no han sido
acreditados por cuanto éstos no han sido compulsados con pericias emitidas
por especialistas, no es menos cierto, que dicho razonamiento resulta errado,
por cuanto el ordenamiento jurídico procesal conforme a las disposiciones
descritas faculta al juez para poder agenciarse de medios o mecanismos
auxiliares que coadyuven a tener un resultado certero sobre el conflicto a
resolver, lo cual evidentemente en el presente caso la Sala Superior omitió
aplicar y valorar puesto que de los documentos acotados en el considerando
décimo de la presente resolución se evidencia que los actores a raíz del
derrame de mercurio han sido atendidos por el Centro de Salud en diversas
ocasiones por dolencias ocasionadas por el metal aludido; a lo que debe
agregarse, el hecho que la demandada a raíz del evento dañoso contrató un
Seguro de Salud Especializado por el término de cinco años a favor de los
afectados entre ellos los actores; siendo esto así, y si bien es verdad que, la
sentencia se encuentra motivada, también lo es que la misma resulta aparente
por cuanto no se ha expedido conforme a lo regulado por el Artículo 139°
incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú, afectando no sólo el derecho
de defensa de los demandantes sino también el de acceso a la Tutela Judicial
Efectiva consagrada por el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal
Civil, por lo que debe declararse fundado el recurso de casación, nula la
11
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
sentencia de vista y disponer se emita nueva resolución atendiendo a las

consideraciones expuestas por esta Sala Suprema. ------------------------------------
Razones por las cuales; y, en aplicación a lo dispuesto por el Artículo 196°
inciso 1 del Código Procesal Civil: declararon: FUNDADO el recurso de
casación interpuesto por Herni Jamer Portilla Martínez, Dargor Jamer
Portilla Martínez y Julia Martínez Oliva – por derecho propio- y la última en
calidad de apoderada de Herman Ibán Arana Martínez; NULA la sentencia de
vista expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca; ORDENARON a la Sala Superior que emita nueva
resolución atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente
sentencia; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano” bajo responsabilidad; en los seguidos por Julia Martínez
Oliva y otros contra Minera Yanacocha Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada y otros, sobre Indemnización por Responsabilidad
Extracontractual; y los devolvieron. Ponente Señor Yaya Zumaeta, Juez
Supremo.-
S.S.
ROMERO DÍAZ
CABELLO MATAMALA
YAYA ZUMAETA
CÉSPEDES CABALA
EL VOTO DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA CÉSPEDES CABALA, ES

COMO SIGUE: ================================================
Que, adhiriéndome al voto de los Señores Jueces Supremos ROMERO DÍAZ,
CABELLO MATAMALA y YAYA ZUMAETA, por los mismos fundamentos
12
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
expuestos; MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casación

interpuesto por Herni Jamer Portilla Martínez, Dargor Jamer Portilla Martínez y
Julia Martínez Oliva -por derecho propio- y la última en calidad de apoderada
de Herman Ibán Arana Martínez; NULA la sentencia de vista expedida por la
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca;
SE ORDENE a la Sala Superior que emita nueva resolución atendiendo a las
consideraciones expuestas en la presente sentencia; SE DISPONGA la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Julia Martínez Oliva y otros contra Minera
Yanacocha Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y otros, sobre
Indemnización por Responsabilidad Extracontractual; y se devuelvan.-
S.
CÉSPEDES CABALA
Khm/Gct/Dro
EL VOTO EN MINORÍA DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS

MENDOZA RAMÍREZ Y MIRANDA MOLINA, ES COMO SIGUE: ==========
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
Herni Jamer Portilla Martínez, Dargor Jamer Portilla Martínez y Julia Martínez
Oliva – por derecho propio- y la última en calidad de apoderada de Herman
Ibán Arana Martínez, a fojas dos mil trescientos cuarenta y cinco, contra la
sentencia de vista de fojas dos mil trescientos veintisiete, de fecha veintisiete
de diciembre de dos mil trece, emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca, en el extremo que revoca la apelada que
declara fundada en parte la demanda y ordena que los demandados en forma
solidaria paguen a favor de Julia Martínez Oliva la suma de veintidós mil soles
(S/22,000.00), Herni Jamer Portilla Martínez, la suma de treinta y cinco mil
soles (S/35,000.00), Dargor Jamer Portilla Martínez la suma de veintiocho mil
soles (S/28,000.00) y para Herman Ibán Arana Martínez, la suma de veinticinco
13
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
mil soles (S/25,000.00), por daño moral, daño a la salud o a la persona, más
intereses legales que se liquidarán en ejecución de sentencia, y reformando la
misma la declararon infundada.----------------------------------------------------------------
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolución de
fojas ochenta y ocho del presente cuadernillo, de fecha seis de agosto de dos
mil quince, declaró procedente el recurso de casación por la causal de:
Infracción normativa de derecho procesal de los artículos 139 incisos 3 y
5 de la Constitución Política del Perú, 122 inciso 3 y 197 del Código
Procesal Civil: Los recurrentes señalan que la Sala Superior al revocar la
decisión adoptada por el A quo y desestimar su pretensión vulneran su derecho
por cuanto no han valorado debidamente los medios probatorios aportados al
proceso, como el Informe de CICOTOX –Centro de Información, Control
Toxicológico y Apoyo a la Gestión Ambiental de la Facultad de Farmacia y
Bioquímica de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos– y las Historias
Clínicas de los accionantes que fueron afectados con el neurotóxico.--------------
CONSIDERANDO: -------------------------------------------------------------------------------
PRIMERO.- Que, previamente a emitir pronunciamiento corresponde hacer una
breve descripción del decurso del proceso, apreciándose que según escrito de
demanda obrante de fojas ciento noventa y nueve a doscientos dieciséis, Herni
Jamer Portilla Martínez, Dargor Jamer Portilla Martínez y Julia Martínez Oliva –
por derecho propio- y la última en calidad de apoderada de Herman Ibán Arana
Martínez pretenden que Minera Yanacocha Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada cumpla con cancelarle la suma de seiscientos mil
dólares americanos (US$600,000.00) por daños y perjuicios derivados de la
responsabilidad extracontractual - daño material - daño bio-ambiental y daño a
la salud personal - daño moral, a favor de Julia Martínez Oliva; Herni Jamer
Portilla Martínez, Dargor Jamer Portilla Martínez, Herman Ibán Arana Martínez
en la suma de cien mil dólares americanos (US$100,000.00) para cada uno; y
acumulativamente pretenden que la empresa demandada cumpla con pagar un
seguro médico y seguro de vida a cada uno de los recurrentes, por la suma no
menor de cien mil dólares americanos (US$100,000.00), por un lapso de treinta
14
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
años, con cobertura de todo riesgo, incluyendo enfermedades, y además

cumplan con descontaminar las viviendas de los materiales químicos cuya
presencia ha generado daños que requieren reparación; así como el pago de
intereses legales devengados.-----------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Que, admitida la demanda conforme a ley, Minera Yanacocha
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada se apersona al proceso
mediante escrito de fojas setecientos veinte y contesta la misma. El Juez del
Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca mediante
resolución de fecha veintiuno de agosto de dos mil doce, de fojas dos mil cien,
declaró fundada en parte la demanda y ordenó que los demandados cumplan
en forma solidaria con cancelar a favor de Julia Martínez Oliva la suma de
veintidós mil soles (S/22,000.00), Herni Jamer Portilla Martínez, la suma de
treinta y cinco mil soles (S/35,000.00), Dargor Jamer Portilla Martínez la suma
de veintiocho mil soles (S/28,000.00) y para Herman Ibán Arana Martínez, la
suma de veinticinco mil soles (S/25,000.00), por daño moral (incluye el daño
psicológico) y daño a la salud o a la persona, más intereses legales que se
liquidarán en ejecución de sentencia a partir del dos de junio de dos mil e
infundadas las pretensiones mal denominadas accesorias.----------------------------
TERCERO.- Que, impugnada que fue dicha decisión, la Sala Civil Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca mediante sentencia de vista de
fecha veintisiete de diciembre de dos mil trece, de fojas dos mil trescientos
veintisiete, revoca la decisión adoptada por el A quo y reformando la misma la
declara infundada, al considerar que conforme a lo establecido por la Corte
Suprema de Justicia de la República en la Casación número 5378-2006-
Cajamarca, de fecha veinte de octubre de dos mil ocho, no se acredita el daño
cierto a la salud cuando los niveles de mercurio hallados en las muestras de
orina se encuentran dentro de los valores normales, asumiendo previamente
como criterios para determinar su existencia los establecidos por el CICOTOX
–Centro de Información, Control Toxicológico y Apoyo a la Gestión Ambiental
de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional Mayor de
San Marcos– los cuales son: Valor normal de mercurio: No superior a 20 Ug/L
15
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
en la orina (o 10 ug/L en la sangre); Valor tóxico: Superior a 150 Ug/L en la

orina (o 35 Ug/L en la sangre); asimismo debe resaltarse que los valores que la
institución pública expresa, son conformes a los que maneja la Organización
Mundial de la Salud (OMS); debiendo tenerse como referente lo previsto por la
Segunda Disposición Transitoria, Complementaria y Final de la Ley número
28611, Ley General del Ambiente, que prevé: “En tanto no se establezcan en el
país, estándares de Calidad Ambiental, Límites Máximos Permisibles y otros
estándares o parámetros para el control y la protección ambiental, son de uso
referencial los establecidos por instituciones de Derecho Internacional Público,
como los de la Organización Mundial de la Salud (OMS)”. Siendo esto así, es
de colegirse que respecto al daño a la salud de los demandantes no existe
prueba idónea que acredite de manera objetiva y fehaciente que los mismos a
la fecha de ocurrido el evento damnificador –esto es- el dos de junio del año
dos mil, o con posterioridad al mismo, hayan tenido en sus organismos los
valores de toxicidad del mercurio, resultando insuficiente para demostrar esta
especial naturaleza de daños, las atenciones médicas que cada uno de ellos
reporta en el devenir del tiempo, las que ni siquiera han sido contrastadas con
un peritaje especializado para determinar lo más exactamente posible su
etiología, por lo que mal hace el A quo en inferir u obtener conclusiones sobre
asuntos que necesariamente requieren de intervención profesional
especializada. En lo atinente a la ausencia de acreditación del daño moral, se
concluyó que al no estar acreditado el daño a la salud, se hace imposible
establecer el daño acotado, puesto que, por efecto natural, la afección anímica,
espiritual o emocional sólo se entendería existente si aquél (daño a la salud) se
hubiese logrado demostrar. Incluso, ante la inexistencia de daños, que
jurídicamente puedan ser calificados como injustos, tal situación impide
continuar evaluando los demás presupuestos, elementos o requisitos de la
responsabilidad civil, puesto que en el caso de los codemandantes-apelantes
no habrían daños sobre los que se tenga que responsabilizar o imputar a la
demandada Minera Yanacocha Sociedad Comercial de Responsabilidad
16
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
Limitada, a la denunciada civilmente Ramsa Comercial Sociedad Anónima o al

litisconsorte necesario pasivo Esteban Arturo Blanco Bar. -----------------------------
CUARTO.- Que, el Debido Proceso tiene por función asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitución Política del Perú, dando a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la Tutela
Jurisdiccional de los derechos individuales, a través de un procedimiento legal
en el que se brinde oportunidad razonable y suficiente de ser oído, de ejercer el
derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia motivada
que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal. -------
QUINTO.- Que, la Motivación de las Resoluciones Judiciales constituye un
elemento del Debido Proceso y, además, se ha considerado como principio y
derecho de la función jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del artículo 139
de la Constitución Política del Perú, norma constitucional que ha sido recogida
en el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, en el inciso 6 del artículo 50 e incisos 3 y 4 del artículo 122 del Código
Procesal Civil, y cuya infracción origina la nulidad de la resolución, conforme lo
disponen las dos últimas normas procesales señaladas.-------------------------------
SEXTO.- Una motivación comporta la justificación lógica, razonada y conforme
a las normas constitucionales y legales, así como con arreglo a los hechos y
petitorios formulados por las partes; por tanto, una motivación adecuada y
suficiente comprende tanto la motivación de hecho o in factum (en la que se
establecen los hechos probados y no probados mediante la valoración conjunta
y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a petición de parte
como de oficio, subsumiéndolos en los supuestos fácticos de la norma) y la
motivación de derecho o in jure (en la que se selecciona la norma jurídica
pertinente y se efectúa una adecuada interpretación de la misma).------------------
SÉTIMO.- Que, del análisis de la resolución recurrida se puede concluir que
ésta ha cumplido con este deber constitucional y legal citado precedentemente,
toda vez que la Sala Civil ha revocado la sentencia apelada que declara
fundada en parte la demanda y reformándola la ha declarado infundada,
estableciendo que conforme a los criterios para determinar los niveles de
17
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
mercurio por el Centro de Información, Control Toxicológico y Apoyo a la

Gestión Ambiental de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos -
CICOTOX y la Organización Mundial de la Salud, se consideran niveles
normales de mercurio en la sangre: Menor de 10 ug/L y niveles tóxicos cuando
supera los 35 ug/L; en tanto que los niveles de mercurio en la orina se estiman
normales si son inferiores a 20 ug/L y con niveles tóxicos si sobrepasan
los 150 ug/L, sin embargo, en el caso de autos, en relación a Julia Martínez
Oliva en la evaluación de fecha diecisiete de julio de dos mil (fojas mil
seiscientos setenta y uno) reporta 0,007 ug/L en la orina, Herni Jamer Portilla
Martínez en la evaluación del once de setiembre de dos mil (fojas mil
seiscientos sesenta y seis y mil seiscientos sesenta y ocho) reporta <1ug/L y al
diecinueve de junio de dos mil 53,34 ug/L en la orina, Dargor Jamer Portilla
Martínez a las ocho de la noche del dieciséis de junio de dos mil reporta 28,01
ug/L y en la misma fecha pero a las diez de la mañana registró 28,03 ug/L en la
orina, mientras que el once de setiembre de dos mil reportó < 1ug/L (fojas mil
seiscientos sesenta y siete, mil seiscientos setenta y dos y mil seiscientos
setenta y tres) y Herman Ibán Arana Martínez no adjunta documento que
demuestre la existencia de valores de toxicidad por mercurio; en consecuencia,
no existe prueba idónea que acredite de manera objetiva y fehaciente que los
demandantes a la fecha de ocurrido el evento damnificador (dos de junio de
dos mil), o con posterioridad a éste, hayan tenido en sus organismos valores de
toxicidad de mercurio, no acreditándose así el daño alegado.-------------------------
Por las consideraciones expuestas, no procede amparar el presente recurso de

casación, por lo que de conformidad con el artículo 397 del Código Procesal
Civil, NUESTRO VOTO es porque se declare: INFUNDADO el recurso de
casación interpuesto por Herni Jamer Portilla Martínez, Dargor Jamer Portilla
Martínez y Julia Martínez Oliva – por derecho propio- y la última en calidad de
apoderada de Herman Ibán Arana Martínez, a fojas dos mil trescientos
cuarenta y cinco; por consiguiente, NO SE CASE la sentencia de vista de fojas
dos mil trescientos veintisiete, de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
18
CASACIÓN 1302-2015
CAJAMARCA
trece, emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de

Cajamarca, en el extremo que revoca la apelada que declara fundada en parte
la demanda y ordena que los demandados en forma solidaria paguen a favor
de Julia Martínez Oliva la suma de veintidós mil soles (S/22,000.00), Herni
Jamer Portilla Martínez, la suma de treinta y cinco mil soles (S/35,000.00),
Dargor Jamer Portilla Martínez la suma de veintiocho mil soles (S/28,000.00) y
para Herman Ibán Arana Martínez, la suma de veinticinco mil soles
(S/25,000.00), por daño moral, daño a la salud o a la persona, más intereses
legales que se liquidarán en ejecución de sentencia, y reformando la misma la
declararon infundada; SE DISPONGA la publicación de la presente resolución
en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Julia
Martínez Oliva y otros contra Minera Yanacocha Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada y otros, sobre Indemnización por Responsabilidad
Extracontractual; y se devuelvan.-
S.S.
MENDOZA RAMÍREZ
MIRANDA MOLINA
19

Casación 1302-2015 - Indemnizacion Por Mercurio

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Casación 1302-2015 - Indemnizacion Por Mercurio

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

SUMILLA.- El ordenamiento jurídico procesal, conforme a las disposiciones

Lima, once de julio

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

CUARTO.- Siendo esto así, previamente a emitir pronunciamiento corresponde

dicha decisión, la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia

necesariamente requieren de intervención profesional especializada. En lo

serlo, facultándola a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un

1 Tribunal Constitucional, Sentencia número 1230-2003-PCH/TC

el cual puede producirse en el sentido de daño a la persona (entendido como

ambiente, degrada su calidad original a un nivel que afecta la salud, el

ug/L el día once de setiembre de dos mil. A su vez, conforme a su historia

sentencia de vista y disponer se emita nueva resolución atendiendo a las

EL VOTO DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA CÉSPEDES CABALA, ES

expuestos; MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casación

EL VOTO EN MINORÍA DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS

años, con cobertura de todo riesgo, incluyendo enfermedades, y además

en la orina (o 10 ug/L en la sangre); Valor tóxico: Superior a 150 Ug/L en la

Limitada, a la denunciada civilmente Ramsa Comercial Sociedad Anónima o al

mercurio por el Centro de Información, Control Toxicológico y Apoyo a la

Por las consideraciones expuestas, no procede amparar el presente recurso de

trece, emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de

Вам также может понравиться