1. Как, по мнению И. Канта, связаны вещь-в-себе и вещь-для-нас?

Утверждая активную роль субъекта в познании, Кант считал, что человек

может знать только явления, то есть вещи как они существуют в сознании субъекта.
По мнению Канта, какими же вещи являются сами по себе человек не знает и не
может знать. Поэтому вещи сами по себе для человека становятся «вещами в себе»,
непознаваемыми. У человека нет средств установить связь между «вещами в себе» и
явлениями («вещами для нас»). Отсюда Кант делает вывод об ограниченности
возможностей в познании форм чувственности и рассудка. Формам чувственности и
рассудка доступен только мир опыта. Мир «вещей в себе» закрыт для
чувственности, и, следовательно, для теоретического познания.
2. В чём, по мнению И. Канта, заключается роль субъекта в процессе познания?
Достоверность научного знания, по мнению Канта, обусловлено структурой
трансцендентального (такого, что находится по ту сторону опыта) субъекта, его
надиндивидуальный качествами как представителя человечества. Субъекту,
который познает, присущи некоторые врожденные (априорные) формы подхода к
действительности как пространство, время, формы рассудка. Пространство и время
как априорные формы чувственности создают предпосылки достоверности
математического знания. Реализация этих предпосылок осуществляется на основе
деятельности ума.
Таким образом, предмет является источником знаний о нем в виде понятий и
категорий, а наоборот, формы разума - понятия и категории - конструируют
предмет. И поскольку понятия и категории носят независимый от индивидуального
сознания необходимый и всеобщий характер, то знание, основанное на них,
приобретает объективный характер. Таким образом, Кант обосновывает тезис о том,
что субъект, который познает, определяет способ познания и конструирует предмет
знания.
Итак, Кант предположил, что не интеллект разрабатывает понятие, способные
выразить объект, а наоборот, объекты, как только они помислены, начинают
регулироваться и согласовываться с понятиями интеллекта. Деятельность субъекта в
концепции Канта выступает как основа, а предмет исследования - как следствие.
3. В чём состоит ограниченность чистого разума?
Критика чистого разума - исследование познавательной возможности разума,
в отрыве от знаний, получаемых эмпирическим (опытным) путём. По ходу
исследования философ освещает вопросы пространства и времени, возможности
доказательства существования Бога посредством разума и др.
Кант устанавливает непознаваемость вещей самих по себе («вещь в себе»),
порождающих своим воздействием на наше (чье?) сознание явления внешнего мира;
для достоверного знания доступны лишь эти явления в нашем
сознании. Пространство и время, которые мы воспринимаем в опыте, субъективны,
то есть они — наши (чьи?) же представления, а не существуют сами по себе; а
потому всё, что помещается в них (а мы ничего не можем воспринять вне
пространства и времени), есть тоже наше представление; следовательно, на опыте
мы имеем дело только с нашими представлениями, но лишь являющимися нам
как объекты; так что всё без исключения, даже самих себя, мы знаем лишь как
явления, а не как «вещь в себе». При всём том Кант не считает возможным отрицать
само существование вещей в себе, хотя бы потому, что такое отрицание явилось бы
известным суждением о них, высказывать которое, в виду их непознаваемости для
нас (кого?), мы не имеем никаких данных. Основной смысл сочинения: за
явлениями, доступными опыту, находится мир предметов «самих по себе», познать
который мы не в состоянии; наше познание имеет дело лишь с феноменами; мир
возможен лишь как бытие, подчинённое категориям мысли: «наш рассудок сам же
и предписывает природе её законы».
4. В чём состоит ограниченность практического разума?
Согласно Канту, мы приходим к трансцендентным и гипотетическим для
теоретического разума идеям, которые становятся допущениями, имеющими
необходимое и конститутивное значение лишь в качестве постулатов практического
разума и которые следует просто принять в качестве его требований. Выводя их,
Кант серьезнейшим образом полагал, что нравственная жизнь на земле и счастье
должны быть обязательно связаны межу собой. Однако в реальной жизни, - считал
он, - этой связи нет, потому что добродетель и счастье (чаще он называет последнее
блаженством) различаются своим происхождением: источником добродетели
является чистая воля, а источником счастья как объекта опыта выступают наши
желания. Так как причинная связь возможна только как соединение объектов опыта,
то добродетель никак нельзя признать причиной и, тем более, следствием счастья.
Однако практический разум требует, по Канту, принятия высшего блага,
требующего, в свою очередь, единства добродетели и счастья, без которого не
может быть высшего блага и предмета практического разума. Таким образом,
возникает антиномия практического разума с самим собой.
5. Как Кант обосновывает моральный закон?
По Канту, благодаря наличию воли человек может совершать
поступки, исходя из принципов. Если человек устанавливает для себя принцип,
зависящий от какого-либо объекта желания, то такой принцип не может стать
моральным законом, поскольку достижение такого объекта всегда зависит
от эмпирических условий. Понятие счастья, личного или общего, всегда зависит от
условий опыта. Только безусловный принцип, то есть не зависящий от всякого
объекта желания, может иметь силу подлинного морального закона.
Таким образом, моральный закон может состоять лишь в
законодательной форме принципа: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла
бы быть всеобщим законом».
Поскольку человек является субъектом возможной безусловно доброй воли,
он есть высшая цель. Это позволяет представить высший принцип нравственности в
другой формулировке: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в
своём лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к
нему только как к средству».
Нравственный закон, не зависящий от посторонних причин, единственно
делает человека по-настоящему свободным.
В то же время, для человека моральный закон есть императив, который
повелевает категорически, поскольку человек имеет потребности и подвержен
воздействию чувственных побуждений, а значит способен к
максимам, противоречащим моральному закону. Императив означает отношение
человеческой воли к этому закону как обязательность, то есть внутреннее разумное
принуждение к нравственным поступкам. В этом заключается понятие долга.
Человек, таким образом, должен стремиться в бесконечном прогрессе
своих максим к идее нравственно совершенного закона. В этом
состоит добродетель — высшее, чего может достичь конечный практический разум.
6. В чём разница в понимании противоречий Кантом и Гегелем?
Гегель не был согласен с теорией «чистого разума» Канта, основанной на
регулятивной запрете противоречия. По Канту, запрет противоречия - должное, а
наличие противоречия, которое возникает, - сущее.
По Гегелю, разумнее исходить из реальной формы человеческой
деятельности. Поэтому он разрушает оба постулата кантовской философии (запрет
противоречия и категорический императив) с позиции историзма. История
показывает, что вовсе не запрет противоречия была тем идеалом, к которому
сначала стремилось человечество. Напротив, именно противоречия всегда было
движущей силой развития. Поэтому форме и законом развития человека и общества
Гегель называет именно противоречия, а не его запрет. Через категорию
«противоречия» Гегель снимает кантовскую дуальность ноумена и феномена.
Действительный идеал науки, по Гегелю, это понимание вещи в себе как
единства противоположностей, как живого процесса, который развивается, что
снимает силой противоречия все «конечные», зафиксированные свои состояния.
Поэтому идеал в понимании Гегеля - это вечное, обновление духовной культуры
человечества, никогда не заканчивается, что происходит из-за обнаружения
противоречия в составе стадии знания и нравственности и через решение этого
противоречия - в рождении новой стадии, в свою очередь может привести к
противоречию и поэтому также подлежит снятию.
7. Продемонстрируйте примерами три закона диалектики Гегегля.
Закон отрицания отрицания. Одна система сменяется другой, другая
третьей. В новых системах проявляются некоторые черты старых систем, казалось
бы, исчезнувшие навсегда. Этот закон соответствует диалектической триаде,
согласно которой развитие состоит из отрицания, дальнейшего синтеза и нового
отрицания на более высоком уровне. К примеру, феодальное общество является
отрицанием рабовладельческого, а капиталистическое – феодального.
Примеры: существует идея, тождественная самой себе, в то же время в ней
самой заложено отличие - то, что стремится выйти за рамки идеи; результат их
борьбы — изменение идеи (например, превращение идеи в материю с точки зрения
идеализма). Или: существует общество, тождественное самому себе, но в нем есть
силы, которым тесно в рамках данного общества; их борьба приводит к изменению
качества общества, его обновлению
Закон перехода количества в качество. Малые изменения не приводят к
смене систем. Это количественные изменения. Большие - приводят к смене систем.
Это качественные изменения. Грань между первыми и вторыми не всегда заметна,
но она существует.
Можно привести  некоторые примеры  действия закона перехода
количественных изменений в качественные: сли нагревать воду последовательно на
один градус по Цельсию, то есть изменять количественные параметры —
температуру, то вода будет изменять свое качество — станет горячей (в силу
нарушения привычных структурных связей атомы начнут двигаться в несколько раз
быстрее). При достижении же температуры в 100 градусов произойдет коренное
изменение качества воды — она перейдет в пар (то есть разрушится прежняя
"система координат" процесса нагревания — вода и прежняя система связей).
Температура в 100 градусов в данном случае будет узлом, а переход воды в пар
(переход одной меры качества в другую) — скачком. То же самое можно сказать и
об охлаждении воды и ее превращении при температуре ноль градусов по Цельсию
в лед. Если телу придавать все большую и большую скорость — 100, 200, 1000,
2000, 7000, 7190 метров в секунду, - оно будет ускорять свое движение (менять
качество в рамках стабильной меры). При придании же телу скорости 7191 м/с
("узловой" скорости) тело преодолеет земное притяжение и станет искусственным
спутником Земли (изменится сама система координат смены качества — мера,
произойдет скачок)
 Закон единства и борьбы противоположностей. Всякая система
удерживается в равновесии противоборством двух противоположных сил. Если
равновесие нарушается и одна из сил удерживает верх, то исчезновение
проигравшей силы означает не одиночество победителя, появление новой пары.
Примеры: смена общественно-экономических формаций (при формационном
подходе к историческому процессу), "эстафета поколений", смена вкусов в
культуре, музыке, эволюция рода (дети - частично родители, но уже на новой
ступени), ежедневное отмирание старых кровяных клеток, возникновение новых.
8. Как происходит развитие по спирали?
Гегель говорил, что наш мир находится в постоянном процессе становления и
обновления (если что-то уничтожается, то что-то новое возникает, развитие идет по
спирали и все возвращается, но движется вперед по спирали). Исходя из триады
Гегеля возникший синтез тезиса и антитезиса - новая ступень развития. Она как бы
повторяет предыдущий этап, но не точно так же, а на другом уровне. Поэтому
развитие можно представить в виде бесконечной спирали.
Он сформулировал 3 закона диалектики:
1. Закон единства и борьбы противоположностей (в борьбе
противоположностей заключается источник развития).
2. Закон преобразования количественных отношений в качественные (из-за
неразрушения меры при изменении количественных отношений и при достижении
определенной стадии происходит качественное изменение).
3. Закон отрицания (любая стадия процесса развития непременно сменяется
новой стадией, на смену которой приходит еще более новая стадия). Синтез = новый
тезис, таким образом процесс продолжается до бесконечности. Иллюстрацией
закона отрицания отрицания и является спираль.