Máxima capacidad de elevación de Multiplate

Anclajes tipo helicoidal en arcilla

RS Merifield 1

Resumen: En los últimos años, el uso de anclajes helicoidales se ha expandido más allá de su uso tradicional en la industria de la energía eléctrica. Las ventajas de la instalación rápida y la
capacidad de carga inmediata han resultado en su uso en aplicaciones de infraestructura de ingeniería civil más tradicionales. Desafortunadamente, nuestra comprensión actual de estos
anclajes es insatisfactoria, y el marco teórico subyacente adoptado por los ingenieros ha demostrado ser en gran medida inadecuado e inadecuado. Una mejor comprensión del comportamiento
del ancla helicoidal conducirá a una mayor confianza en el diseño, una aceptación más amplia como alternativa básica y diseños más económicos y seguros. El objetivo principal de esta
investigación es utilizar técnicas de modelado numérico para comprender mejor el comportamiento de la base de anclaje circular multiplaca en suelos arcillosos. Se establecerá un marco de
diseño práctico para cimientos de anclaje multiplaca para reemplazar los métodos de diseño semiempírico existentes que son inadecuados y se ha encontrado que son excesivamente
subconservadores o excesivamente conservadores. Luego, los ingenieros de diseño pueden usar este marco para estimar con confianza la capacidad de extracción de los anclajes multiplaca
Descargado de ascelibrary.org por la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito el 21/07/16. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

bajo carga de tensión. DOI: 10.1061 / (ASCE) GT.1943-5606.0000478 .

© 2011 Sociedad Americana de Ingenieros Civiles.

Encabezamientos de materia de la base de datos CE: Anclas; Modelos numéricos; Análisis numérico; Arcillas; Plasticidad; Edificante.

Palabras clave de autor: Anclas; Modelado y análisis numérico; Análisis teorico; Arcillas; Plasticidad.

Introducción insatisfactorio y se ha mantenido esencialmente sin cambios durante 20 años. Con el

Trasfondo y objetivos
Los anclajes helicoidales son bases geotécnicas que se pueden usar como miembros de
tensión o compresión y están compuestos de varias placas helicoidales soldadas a lo largo
de un eje central de acero, como se ilustra en la Fig. 1 (a) . Las placas están construidas
como una hélice con un paso cuidadosamente controlado. Los anclajes pueden tener más de
una hélice ubicada en el espacio apropiado en el eje. El eje central se utiliza para transmitir
torque durante la instalación y para transferir cargas axiales a las placas helicoidales.
En los últimos 20 años, el uso de anclajes helicoidales se ha expandido más allá de su
uso tradicional en la industria de la energía eléctrica. Las ventajas de la instalación rápida, la
capacidad de carga inmediata y la resistencia tanto a la elevación como a las cargas de los
cojinetes han resultado en su uso en aplicaciones de ingeniería geotécnica más
tradicionales. Tales anclajes de cimientos se usan actualmente como amarres para
estructuras sujetas a levantamiento [Fig. 1 (b) ], sistemas de cimientos para nuevas
construcciones y muelles para apuntalar y nivelar estructuras sujetas a asentamiento [Fig. 1
advenimiento del complejo software de modelado numérico, existe la oportunidad de
investigar el problema de anclaje de múltiples hélices con el objetivo de mejorar nuestro
conocimiento de tales fundamentos y lograr economías en su diseño y aplicación.
Los objetivos del presente trabajo son (1) una comprensión más fundamental del
comportamiento del anclaje multiplataforma y los mecanismos de falla; y (2) una
rigurosa metodología y marco de diseño en forma de ecuaciones y cuadros de diseño
que pueden ser utilizados por ingenieros en ejercicio. Con el fin de simplificar la
geometría de este problema, este artículo empleará un análisis axi-simétrico para
anclajes múltiples con el objetivo de comprender mejor la mecánica fundamental del
problema. Esto elimina efectivamente las dificultades para modelar el ancla ' El paso
helicoidal y los anclajes son, por lo tanto, idealizados como placas circulares
incrustadas. Los análisis amplían el trabajo de Merifield y Smith ( 2010 ), quienes
aplicaron el modelado numérico al problema de las anclas de tiras mutiladas en
arcilla.
La investigación sobre el comportamiento de los anclajes del suelo puede tomar una de dos

(c) ], y amarres para la retención de taludes y paredes [Fig. 1 (d) ] Se están convirtiendo en un formas, a saber, estudios experimentales o estudios numéricos / teóricos. El breve resumen de la
investigación existente en este documento se ha separado según esta distinción.
sistema de cimientos cada vez más popular que se puede instalar rápidamente en el suelo
con una mínima molestia en el sitio mediante equipos de sinfín montados en camiones o
remolques.

Estudios previos

Desafortunadamente, la comprensión actual sobre el comportamiento de los cimientos

enterrados, y los anclajes helicoidales en particular, es algo Estudios experimentales previos

Numerosos investigadores han realizado pruebas modelo en anclas de hélice única en un

1 Profesor Titular, Centro de Modelado Geotécnico y de Materiales, Escuela de
intento de desarrollar teorías semiempíricas que puedan usarse para estimar la capacidad
Ingeniería, Univ. de Newcastle, Newcastle, NSW 2308, Australia. Correo electrónico:
de las anclas en el suelo. Para los anclajes en arcilla, los resultados se pueden encontrar
richard.merifield@newcastle.edu.au
en las obras de Vesic ( 1971 ), Meyerhof y Adams ( 1968 ), Meyerhof ( 1973 ) y Das ( 1978 ; 1980
Nota. Este manuscrito fue presentado el 4 de noviembre de 2009; aprobado el 27 de octubre
) Una cosa en común en todos los estudios antes mencionados es que están limitados a
de 2010; publicado en línea el 4 de noviembre de 2010. Período de discusión abierto hasta el 1 de
diciembre de 2011; Deben presentarse discusiones separadas para trabajos individuales. Este
anclas con una sola hélice. Las teorías semiempíricas propuestas no pueden aplicarse

artículo es parte de Revista de Ingeniería Geotécnica y Geoambiental, Vol. 137, N ° 7, 1 de julio de fácilmente al problema de los anclajes de múltiples hélices en los que surge una
2011. © ASCE, ISSN 1090-0241 / 2011 / 7-704 - 716 / $ 25.00. complicación debido a

704 / REVISTA DE INGENIERÍA GEOTECNICA Y GEOAMBIENTAL © ASCE / JULIO 2011

J. Geotech. Geoenviron. Eng., 2011, 137 (7): 704-716

 relleno

acero

Helix

Torre de transmisión Tubería sumergida

Diámetro Tono
Top Helix (b) Elevación

Helix
Se muestra la configuración de 2 hélices

Diámetro

Hélice Tono
Descargado de ascelibrary.org por la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito el 21/07/16. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

inferior

Hélice
Espesor Eje central de

(a) Definiciones de anclaje helicoidal (c) Nueva construcción (d) Tiebacks

Figura 1. Uso de anclajes helicoidales. - Algunos ejemplos prácticos: (a) definiciones de ancla helicoidal; (b) levantamiento; (c) nueva construcción; (d) amarres

interacción entre hélices adyacentes. Esta interacción puede producir zonas de con un alcance que sea suficiente para superar los problemas de las teorías semiempíricas
estrés superpuestas que afectan el modo de falla y la capacidad final, como lo existentes discutidas en esta sección.
destacan Merifield y Smith ( 2010 ) Los estudios experimentales y de campo
sobre anclajes multihelix son mucho más escasos y se limitan a los trabajos de Análisis teóricos anteriores
Weikart y Clemence ( 1987 ), Mitsch y Clemence ( 1985 ), Mooney y col. ( 1985 ),
Ha habido numerosos estudios teóricos que abordan el levantamiento de los anclajes
Lutenegger et al. ( 1988 ), Hoyt y Clemence ( 1991 ), y Narasimha Rao et al. ( 1991 ,
horizontales individuales como se resume por Merifield et al. ( 2006 , 2003 ) La mayoría de
1993 )
estos estudios, sin embargo, asumen una condición de deformación plana para el caso
de un anclaje continuo o una simetría axi para el caso de anclajes circulares. Los trabajos
Basado en observaciones de campo y laboratorio, Mitsch y Clemence ( 1985 ), y Mooney
de Merifield et al. ( 2006 , 2003 ), y más recientemente, Wang et al. ( 2009 ), parecen ser los
et al. ( 1985 ) propusieron expresiones semianalíticas para estimar la capacidad de elevación
únicos análisis numéricos tridimensionales que determinan el efecto de la forma del ancla
de la horizontal [ver Fig. 1 (a) ] anclajes multihelix en arena y arcilla, respectivamente. Estos
en la capacidad de elevación. Sin embargo, estos estudios no consideran los anclajes
dos estudios representan los intentos más notables de presentar un conjunto genérico de
multihelix.
pautas de diseño para anclajes horizontales de múltiples hélices. Es importante tener en
cuenta que estas teorías son enfoques simples de equilibrio límite basados ​en una serie de
El enfoque común para modelar anclajes es mediante el uso del método de equilibrio
suposiciones significativas. Esto incluye asumir un mecanismo de falla que consiste en una
límite (LEM), aunque la mayoría de las fallas involucran deformaciones complejas que se
falla general de la capacidad de carga por encima de la hélice superior y una falla cilíndrica
parecen poco a los supuestos de bloque rígido requeridos por la mayoría de los métodos de
entre las hélices inferiores.
equilibrio límite.
Meyerhof y Adams han propuesto una teoría semiempírica aproximada para la capacidad
de elevación de los anclajes circulares individuales ( 1968 ) El análisis de las anclas de banda
Una medida de la precisión de los métodos propuestos por Mitsch y Clemence ( 1985 ),
y Mooney et al. ( 1985 ) se puede encontrar en el artículo de Lutenegger et al. ( 1988 ) fue extendido por Meyerhof y Adams ( 1968 ) para incluir anclajes circulares mediante el uso

Lutenegger y col. ( 1988 ) descubrieron que al estimar la capacidad de los anclajes de de un factor de forma semiempírico para modificar la presión de tierra pasiva obtenida para el

múltiples hélices en la arena en base a los datos de la prueba de penetración de cono caso de deformación plana. El artículo de Meyerhof y Adams ( 1968 ) es ampliamente

(CPT), los procedimientos propuestos de Mitsch y Clemence ( 1985 ) son demasiado referenciada cuando se considera la capacidad de los anclajes.

conservadores, especialmente para anclajes profundos. La teoría propuesta por Mooney

et al. ( 1985 ) para las anclas en arcilla se descubrió que sobredictó la capacidad final de Kulhawy ( 1985 ) presenta lo que parece ser uno de los únicos
manera significativa; la carga calculada fue hasta cuatro veces la carga de campo medida. Métodos de análisis para la capacidad de elevación de anclajes helicoidales multihelix. En su

Dado el nivel significativo de investigación del sitio, Lutenegger y sus colegas concluyeron modelo, la hélice superior desarrolla una superficie de corte cilíndrica que controla su

que las discrepancias no podían explicarse a través de errores en la determinación de la comportamiento. El suelo entre las hélices se convierte en un cilindro efectivo si las hélices

resistencia, y los métodos semiempíricos existentes deben modificarse.
En resumen, es evidente que las teorías existentes no pueden producir estimaciones de las
cargas de colapso en arcilla o arena que sean consistentes con las cargas de campo medidas. En
última instancia, lo que se necesita es un estudio experimental mucho más exhaustivo de anclajes
de múltiples hélices.
están suficientemente juntas. Se dice que la resistencia al corte a lo largo de la interfaz está
controlada por el ángulo de fricción y el estado de tensión en el cilindro perturbado del suelo
sobre el ancla. Los términos clave en el modelo general son los factores de capacidad de
carga modificados, las tensiones in situ y cómo se modifican por los efectos de la instalación,
y la resistencia del suelo a lo largo de las superficies de corte. El procedimiento de diseño
general es, de nuevo, de naturaleza semiempírica.

REVISTA DE INGENIERÍA GEOTECNICA Y GEOAMBIENTAL © ASCE / JULIO 2011 / 705

J. Geotech. Geoenviron. Eng., 2011, 137 (7): 704-716

 Es evidente que no hay análisis numéricos rigurosos en la literatura que aborden el Alternativamente, se supone que la capacidad es una combinación de cizalladura a lo
problema de los anclajes multihelix en el suelo. Todos los estudios mencionados largo del cilindro de tierra entre las cuchillas y la capacidad de carga de la cuchilla superior,
anteriormente, con la excepción de Kulhawy ( 1985 ), considere solo una hélice. dada por

Q tu ¼ π re re norte 1 Þ Carolina del Sur tu þ 0:25 π re 2 re 1: 3 Þ C tu norte C re 3 Þ

Teoría actual para anclajes multiplaca

dónde C u = cohesión del suelo sin drenaje; y norte C ¼ ð 2 þ π Þ = factor de capacidad de carga
En este punto, vale la pena tomar nota de qué fabricantes de anclajes utilizan para
para corte general ( Terzaghi 1943 ) Este modo de falla se muestra en la Fig. 2 (b) .
estimar la capacidad de sus productos. Gran parte de la teoría propuesta por Mitsch y
Clemence ( 1985 ) y Mooney et al. ( 1985 ) ha sido reconocido por los fabricantes de
Los fabricantes de anclajes creen que, para anclajes de tornillo profundamente
anclajes. Esto es evidente después de leer las guías de diseño producidas por los
enterrados, la capacidad teórica se calcula mejor utilizando un " rodamiento individual " método
principales fabricantes de anclajes de tornillo multihelix ( Hubbell Inc. 2003 ;
basado en Terzaghi ' s ( 1943 ) ecuación general de capacidad de carga sin ajuste. El supuesto
mecanismo de falla en el " rodamiento individual " El método consiste en que cada cuchilla
Magnum Piering, Inc. 2004 ) Sin embargo, los fabricantes de anclajes en su lugar han optado
helicoidal desplaza el suelo sobrecargado en un modo espiral logarítmico. Por lo tanto, la
por utilizar uno de los tres métodos para predecir la capacidad de extracción, a saber, " cizalla
capacidad de cada cuchilla se puede estimar utilizando la conocida ecuación de capacidad
cilíndrica, "" rodamiento individual, "
de carga de Terzaghi. La capacidad total de extracción total es la suma sobre norte cuchillas,
y un método empírico basado en " Par de instalación. " En general, los fabricantes sugieren que
según lo dado por
la cizalla cilíndrica y los métodos de rodamientos individuales se usen para determinar la
capacidad y el método de torque de instalación se use solo como herramienta de verificación
de campo.
Descargado de ascelibrary.org por la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito el 21/07/16. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

En el " cizalla cilíndrica " método, se supone que se moviliza todo el volumen de suelo Q tu ¼ X 1 UNA norte 1: 3 cN C þ σ vn norte q þ 1 re 4 4 Þ
2 γ BN γ
entre las cuchillas helicoidales. Este tipo de mecanismo de falla se muestra en la Fig. 2 (a) . norte

Debido a la naturaleza rígida de este mecanismo, es poco probable que el eje de anclaje
dónde UNA n = área de la cuchilla. Todos los demás parámetros han sido definidos previamente. Las
contribuya a la capacidad general. La capacidad de extracción máxima de un ancla
contribuciones del peso unitario del suelo en el tercer término en la ecuación. ( 4 4 ) son generalmente
multiblade es una combinación de corte a lo largo del cilindro de tierra entre las cuchillas y
ignorados por los fabricantes. Por lo tanto, para anclajes en arcilla puramente cohesiva, la capacidad total
la capacidad de carga de la cuchilla superior, dada por
de extracción total es la suma sobre norte cuchillas en arcilla, según lo dado por

Q tu ¼ π re re norte 1 Þ S re C þ σ v bronceado ϕ Þ þ 0:25 π re 2 re 1: 3 cN C þ σ v norte q Þð 1 Þ

Q tu ¼ X 1 UNA norte re 1: 3 C tu norte C þ σ vn Þ re 5 5 Þ

norte

dónde D = diámetro medio de la cuchilla; S = espacio entre cada cuchilla; n = número de

cuchillas helicoidales; σ v = presión vertical del suelo en las hélices, c = cohesión del suelo; ϕ dónde UNA n = área de placa.

= ángulo de fricción interna del suelo; y norte C y norte q = factores de capacidad de carga para Ambos " cizalla cilíndrica " y " rodamiento individual " Los métodos tienen similitudes con

corte general ( Terzaghi 1943 ) los métodos semiempíricos presentados por Mitsch y Clemence ( 1985 ) y Mooney et al. ( 1985
) con una excepción significativa, a saber, no utilizan factores ajustados de capacidad de

Para un ancla de placa circular en arcilla ( ϕ tu ¼ 0), la retirada definitiva carga o coeficientes de presión de la tierra para reflejar la diferencia entre el levantamiento

capacidad de un ancla multiblade utilizando el " cizalla cilíndrica " del suelo y la capacidad de carga de la base. El escritor cree que el concepto de aplicar

La analogía se puede estimar de dos maneras. Primero, se puede suponer que la capacidad es el soluciones existentes de capacidad de carga derivadas inicialmente para zapatas de

resultado del corte a lo largo del cilindro de tierra entre todas las cuchillas; por lo tanto, la ecuación ( 1 superficie al problema del levantamiento del ancla no es apropiado y es una representación

) se convertirá pobre del problema real. Se podría hacer un argumento más convincente para usar
Terzaghi ' s teoría de la capacidad de carga si el ancla se cargaba en compresión en lugar
Q tu ¼ norte π DSc tu re 2 Þ de tensión.

2
Q tuDnSc
= π QD n= π ( - 1 ) Carolina
+ del Sur π
0.25 re ( 1.3 ) c N
tu tu tu cu La teoría final utilizada actualmente al estimar la capacidad de los anclajes multihelix se
basa en el par de instalación. Hoy en día, este método empírico basado en el par de
instalación a menudo es utilizado por los fabricantes de anclajes que tienen acceso a
grandes cantidades de datos de campo de anclaje. Los detalles con respecto a estas
correlaciones y los datos en los que se basan generalmente son considerados propietarios
S por los fabricantes. El par requerido se controla durante la instalación hasta que el ancla
alcanza su profundidad de diseño. Las lecturas de torque se promedian a lo largo de la
distancia de los últimos tres diámetros de hélice de instalación. Este valor de torque
promedio se multiplica por el factor de torque para obtener la capacidad máxima.

n= 2
n= 2
S ( cuchillas ) A la luz de estas discusiones, una pregunta obvia formulada por los ingenieros de
diseño sería: ¿cuál de los tres métodos disponibles para estimar la capacidad de los
anclajes de múltiples hélices es el más apropiado para usar y bajo qué condiciones? Se
puede encontrar una idea de la precisión de estos métodos existentes en el trabajo de
re DS Hoyt y Clemence ( 1991 ) Hoyt y Clemence ( 1991 ) analizaron 91 pruebas de carga en 24
(una) (si) diferentes

Figura 2. Anclajes helicoidales: (a) falla de corte cilíndrica; (b) corte cilíndrico y falla del
sitios, con arena, limo y suelos arcillosos todos representados. Todas las pruebas utilizadas en el estudio
rodamiento
fueron a corto plazo; la mayoría fueron controlados por tensión y

706 / REVISTA DE INGENIERÍA GEOTECNICA Y GEOAMBIENTAL © ASCE / JULIO 2011

J. Geotech. Geoenviron. Eng., 2011, 137 (7): 704-716

 incluyó un paso final de carga de imponer una desviación continua. Esta carga final fue tomada
Q tu ¼ X norte Q ui ≤ Q tu re 6 6 Þ
como la máxima capacidad. Q Actuar. La relación de capacidad Q acto = Q California se obtuvo para cada
yo ¼ 1
prueba dividiendo la capacidad real ( Q Actuar) por la capacidad calculada ( Q calc). Q calc se calculó
utilizando los tres modelos diferentes de capacidad de carga discutidos anteriormente, a saber, dónde Q ui = máxima capacidad de anclaje yo; n = número total de placas de anclaje; y Q
la cizalla cilíndrica, los cojinetes individuales y los métodos de correlación de torque. Estos u= capacidad máxima / límite de un anclaje multiplaca. La presión de carga máxima
datos fueron comparados y graficados en histogramas separados. Las tres teorías de promedio para cada ancla es
capacidad exhibieron la capacidad tanto de sobre predicción como sobrepredicción de la
capacidad de anclaje de múltiples hélices. En promedio, los métodos predijeron en exceso la
capacidad en aproximadamente un 50%, pero esto podría ser de hasta un 600%, utilizando la q ui ¼ Q ui re 7 7 Þ
UNA
teoría de los rodamientos individuales [Ec. ( 4 4 )]. También se descubrió que el método de corte
cilíndrico subestima la capacidad con más frecuencia que otros métodos. dónde A = área de un ancla individual. Después de Rowe y Davis ( mil novecientos ochenta y
dos ), el análisis del comportamiento del ancla puede dividirse en dos categorías distintas, a
saber, las de " escapada inmediata " y
" No hay escapada. " En el caso de ruptura inmediata, se supone que la interfaz suelo /
ancla no puede soportar la tensión, de modo que, al cargar, la tensión vertical
Las observaciones de Hoyt y Clemence ( 1991 ) ayuda para confirmar
inmediatamente debajo del ancla se reduce a cero, y el ancla ya no está en contacto
el argumento de que ninguno " rodamiento individual " teoría de la capacidad ni
con el suelo subyacente. Esto representa el caso en el que no hay adhesión o succión
" cizalla cilíndrica " La teoría es apropiada para el problema de los anclajes enterrados bajo cargas
entre el suelo y el ancla. En el caso de no ruptura, se supone lo contrario, con la
elevadas. No pueden predecir de manera confiable la capacidad final probable de los anclajes de
interfaz suelo / ancla que mantiene una tensión adecuada para garantizar que el ancla
múltiples hélices en una amplia gama de tipos de suelo.
Descargado de ascelibrary.org por la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito el 21/07/16. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

permanezca en contacto con el suelo en todo momento. En realidad, es probable que

el verdadero estado de ruptura caiga en algún lugar entre las extremidades del " escapada
inmediata "

Problema de la capacidad de anclaje

Definición del problema
Un diseño general del problema a analizar se muestra en la Fig. 3 . El ancla tiene un total de norte placas
y " sin ruptura " casos. Los análisis de anclaje presentados en este documento se
realizan para el caso en el que la interfaz suelo / ancla no puede soportar ninguna
tensión. La interfaz entre el suelo y el anclaje es libre de separarse bajo tensión, pero
el contacto puede restablecerse si el análisis lo desea.

individuales de diametro RE, espaciado uniformemente a lo largo del eje a una distancia de S. La
Después de permitir un comportamiento inmediato y sin ruptura, los anclajes pueden
relación de espaciado del ancla se define como S = D y la profundidad de anclaje de anclaje es H =
clasificarse como poco profundos o profundos, dependiendo de su modo de falla. Este punto
D. Con referencia a la Fig. 3 , la capacidad total de extracción del sistema de anclaje puede expresarse
se ilustra en la Fig. 4 4 . Un ancla se clasifica como poco profunda si, en el colapso final, el
como una suma de las capacidades de las placas individuales, es decir, como
mecanismo de falla observado alcanza la superficie [Figs. 4 (a) y]. Por el contrario, un anclaje
profundo es aquel cuyo modo de falla se caracteriza por una cizalladura localizada alrededor
de los anclajes y no se ve afectado por la ubicación de la superficie del suelo [Figs. 4 (c) y 4 (d) ]
Para una placa de anclaje individual de diámetro, RE, y tipo de suelo, ( γ, C u) existe una
profundidad crítica de inserción, H cr ( Higo. 4 4 ), en el que el mecanismo de falla ya no se
norte

Q tu
= ∑Q ui i
=1 extiende hasta la superficie del suelo y se vuelve completamente localizado alrededor del
ancla (s). Esto es cierto tanto para los anclajes simples como para los de placa múltiple.
Cuando se produce este tipo de comportamiento, la capacidad máxima total del ancla habrá
alcanzado un valor límite máximo Q u ( el asterisco en Q tu denota falla profunda).
Ctuγ,
Eje de anclaje

Q uu1
D eje
= diámetro del eje
q 1
=
UNA
En el contexto de una disposición de anclaje multiplaca (Fig. 3 ), la
El tipo de mecanismo de falla profunda será una función de la relación de separación del ancla S = D. Si
el espacio de anclaje S = D la relación es lo suficientemente grande, entonces cada ancla de placa
actuará independientemente una de la otra y producirá un mecanismo de colapso como el que se
yo= =1 a nn
muestra en la Fig. 4 (d) . Esta transición ocurrirá en un valor crítico de S = D ≥ re S = D Þ cr. Sin embargo,
' número de placas de anclaje
H S Q uu2
=
si la relación de separación del ancla S = D es lo suficientemente pequeño, de modo que cada ancla
q = 2
2 π DA
UNA de placa está influenciada por la ubicación de las anclas adyacentes, entonces el mecanismo de
44
colapso es probable que sea global, como se muestra en la Fig. 4 (c) . Desde una perspectiva de
diseño, la capacidad máxima de un ancla multiplaca Q tu se logrará si cada una de las placas de
anclaje actúa independientemente una de la otra.

SH Q
=
un
q un
UNA
Capacidad de una placa de anclaje circular simple en arcilla sin
escurrir

En contraste con la formulación de una metodología para anclajes multiplaca basada en

la teoría de la capacidad de carga, se propone extender la metodología de anclaje de
placa de Merifield et al. ( 2003 ) Por lo tanto, la máxima capacidad de soporte de anclaje
re para cada placa de anclaje q ui se expresará en función de la resistencia al corte sin drenar
en la siguiente forma:
Fig. 3. Definición del problema

REVISTA DE INGENIERÍA GEOTECNICA Y GEOAMBIENTAL © ASCE / JULIO 2011 / 707

J. Geotech. Geoenviron. Eng., 2011, 137 (7): 704-716

 (una)
(si)

(C) (re)
Descargado de ascelibrary.org por la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito el 21/07/16. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

Fig.4. Comportamiento de anclaje superficial y profundo: (a) y (b) mecanismo de falla superficial; (c) mecanismo global de falla profunda; (d) mecanismo local de falla profunda

Q ui
re 8 Þ
UNA ¼ q ui ¼ C tu norte ci
12,6

donde, para un perfil de suelo homogéneo,

norte ci ¼ q ui ¼ norte coi þ γ H ≤ norte ci re 9 9 Þ

14
C tu γ ≠ 0 0 C tu

El valor límite del factor de ruptura debido al comportamiento de anclaje profundo se define 12

como norte ci, y el término norte coi es un factor de ruptura del ancla definido como norte
co 1

10

norte coi ¼ q ui re 10 Þ
C tu γ ¼ 0 0 68

Límite inferior - Merifield et al 2003 FE Merifield

(2002) ABAQUS FE Ecuación de corte cilíndrica
Implícito en la ecuación. ( 8 ) es la suposición de que los efectos del suelo
24 11
El peso unitario y la cohesión son independientes entre sí y pueden
superponerse. Fue demostrado por Merifield et al. ( 2003 , SUAVE
2001 ) que esta suposición generalmente proporciona una buena aproximación al 0
00 2 44 66 8 10
comportamiento de las placas de anclaje en arcilla sin drenaje puramente cohesiva.
HD
Un valor numérico tridimensional de límite inferior y elemento finito simétrico del factor
de ruptura norte coi para soltero ( yo ¼ 1) anclajes de placa circular norte co 1 fue presentado
por Merifield y colegas ( Merifield 2002 ; Merifield y col. 2003 ) Los resultados de estos Fig.5. Factor de ruptura para una sola placa de anclaje circular

estudios se muestran en la Fig. 5 5 junto con un ajuste de curva de límite inferior dado por

Eqs. ( 8 ) - ( 10 ) como

norte coi ¼ 13: 7 1 mi 0:35 H re ≤ 12: 6 re 11 Þ Q ui ¼ norte ci C.A tu re 12 Þ

Martin y Randolph ( 2001 ) proporcionó un valor exacto de

Eq. ( 11 ) es válido para anclajes perfectamente lisos. El límite de 12,6
valor límite del factor de ruptura de norte ci ¼ 12:42 para anclajes lisos, que también se
se muestra en la ecuación. ( 11 ) indica que también se produce una transición del
pueden expresar como
comportamiento de anclaje superficial a profundo para un suelo sin peso. El valor límite
del factor de ruptura se define, por lo tanto, como norte ci ¼ 12: 6 para un ancla circular norte ci ¼ ð 3 þ 3 π Þ ¼ 12:42 re 13 Þ
única basada en los análisis de Merifield y colegas ( Merifield 2002 ; Merifield y col. 2003 )

Soluciones existentes para " Profundo " Anclajes circulares simples lisos
Al revisar las soluciones existentes para la capacidad máxima de los anclajes, se puede
hacer una comparación útil con los resultados numéricos de elementos finitos. Para una
placa de anclaje circular totalmente unida o profunda yo, la máxima capacidad de extracción Q ui
se puede obtener de
donde el asterisco se usa para indicar un modo de falla profunda. El campo de tensión de
límite inferior asociado y el campo de velocidad de límite superior de Martin y Randolph ( 2001
) se muestran en la Fig. 6 6 . La capacidad limitante de Martin y Randolph ( 2001 ) está
alrededor del 1,5% por debajo del valor determinado por Merifield y colegas ( Merifield
2002 ;
Merifield y col. 2003 ) Eqs. ( 12 ) y ( 13 ) se puede utilizar para calcular la capacidad
límite de un solo " profundo " Placa de anclaje circular lisa.

708 / REVISTA DE INGENIERÍA GEOTECNICA Y GEOAMBIENTAL © ASCE / JULIO 2011

J. Geotech. Geoenviron. Eng., 2011, 137 (7): 704-716

 Línea central del ancla
La precisión de la ecuación. ( 14 ) se evaluará a continuación
secciones.
Se sugiere utilizar la teoría de diseño de pilotes de rutina para estimar la capacidad
proporcionada por el eje de anclaje. Para el caso de arcilla no drenada, la adhesión del eje de
la unidad puede expresarse en términos de un factor de adhesión empírico. α veces la
resistencia al corte sin drenar. El coeficiente α depende de la resistencia de la arcilla, la
dimensión del eje del ancla, el método de instalación del ancla y los efectos del tiempo. Es
(una) ampliamente reconocido que el valor de α varía dentro de amplios límites y disminuye
rápidamente al aumentar la resistencia al corte.

**
Análisis de elementos finitos
Q ui
= +( 3 3 π ) = 12,42
Ac tu
El software de desplazamiento de elementos finitos ABAQUS se utilizó para resolver este
problema. El modelo ABAQUS constaba de dos partes: el ancla y el suelo. Una malla
típica para este problema, junto con las condiciones de límite de desplazamiento
(si)
aplicadas, se muestra en la Fig. 7 7 . Se adoptó un estado de tensión axi-simétrica para
modelar las placas de anclaje circulares con una línea vertical de simetría existente a
Descargado de ascelibrary.org por la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito el 21/07/16. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

través del centro del eje de anclaje.

La distribución real y la concentración de elementos variaron en función de la inserción y

la geometría del ancla. La malla no estructurada comprendía principalmente elementos
cuadriláteros de cuatro nodos que se descubrió que proporcionaban la mejor convergencia
Fig.6. Martin y Randolph ( 2001 ) solución para un ancla enterrada profunda: (a) campo de tensión de de la solución. El suelo fue modelado como un continuo isotrópico elasto-perfectamente
límite inferior; (b) campo de velocidad límite superior plástico con falla descrita por el Mohr - Criterio de rendimiento de Coulomb. El
comportamiento elástico fue definido por un Poisson ' relación s ν ¼ 0:49, y una proporción de
Young ' s módulo de resistencia al corte de E = c tu ¼ 500. Aunque es probable que la fricción
Efecto del eje de anclaje del eje contribuya a la capacidad, el término generalmente se ignora en el diseño del ancla
debido a las incertidumbres involucradas. Por lo tanto, a menos que se indique lo contrario,
Las discusiones hasta ahora han ignorado el efecto del eje del ancla en la capacidad general
el eje no se consideró en los análisis ABAQUS.
de los anclajes simples o múltiples. En realidad, el eje puede proporcionar capacidad de carga
adicional como resultado del corte a lo largo de su longitud análoga a la capacidad del eje para
cimientos de pilotes. Sin embargo, cualquier contribución realizada por el eje a la capacidad
Para todos los análisis, se ha modelado una fuerza de interfaz suave. Se ha impuesto
total dependerá del modo de falla. Por ejemplo, si la relación de separación del ancla S = D es
una condición sin tensión en la interfaz ancla-suelo. Cuando el peso propio del suelo se
pequeño de tal manera que es probable una falla de corte cilíndrica [Fig. 2 (a) ], es poco
establece en cero, la separación ocurre inmediatamente cuando hay un movimiento
probable que el eje contribuya con alguna capacidad porque habrá poco o ningún movimiento
normal del ancla lejos del suelo. Se realizaron pequeños análisis de deformación en el
relativo entre el eje y el suelo. Por otro lado, para grandes valores de S = D, Es probable que se
ancla preembrotada, por lo tanto, descuidaron la instalación y los aspectos de gran
desarrollen tensiones de corte a lo largo del eje entre las placas de anclaje, y esto
deformación del problema.
proporcionará una capacidad de carga adicional. Por lo tanto, se sugiere ignorar la capacidad
del eje en el diseño de rutina a menos que la relación de separación del anclaje sea grande ( S
= D> 6) No obstante, si fuera necesario separar las capacidades de anclaje y eje, se
proporcionan las siguientes discusiones.

Es importante darse cuenta de que la inclusión del eje conducirá a una reducción en el
área proyectada del rodamiento UNA ( Higo. 3 ) y, por lo tanto, una reducción en la
capacidad calculada para cada placa de anclaje. Si la relación del diámetro del eje de
anclaje ( re eje) al diámetro del ancla ( RE) es pequeño ( re eje = re ≤ 0: 5), entonces puede estar
justificado descuidar la capacidad de corte adicional proporcionada por el eje y la reducción Ancla 1
en la capacidad de cada ancla debido a la reducción del área de apoyo. Este supuesto
conducirá a una estimación conservadora de la capacidad. Por otro lado, si la relación del
diámetro del eje de anclaje ( re eje) al diámetro del ancla ( RE) es grande, entonces puede ser
necesario incluir la capacidad de corte del eje en los cálculos mientras se reduce la Ancla 2
capacidad de cada placa de anclaje como resultado de una superficie reducida.

SD =
1

Si, por simplicidad, asumimos la presión media del rodamiento q ui en el ancla permanece sin
cambios independientemente del diámetro del eje, entonces la capacidad reducida de cada HD =
2
ancla Q ui eje debido a que el eje se puede escribir simplemente como

n= 2

Q ui eje re eje 2

¼1 re 14 Þ
Q ui re Fig.7. Malla típica de elementos finitos

REVISTA DE INGENIERÍA GEOTECNICA Y GEOAMBIENTAL © ASCE / JULIO 2011 / 709

J. Geotech. Geoenviron. Eng., 2011, 137 (7): 704-716

 Para determinar la carga de colapso del ancla, se realizaron análisis definidos ABAQUS FE ABAQUS FE Anclaje
por desplazamiento en los que el ancla se desplazó verticalmente. Se aplicó un simple

desplazamiento prescrito al anclaje rígido, lo que resultó en un movimiento vertical

uniforme de todo el anclaje. El desplazamiento total se aplicó sobre una serie de
subpasos, y la fuerza de contacto nodal total a lo largo de las interfaces ancla / 14
suelo en la dirección vertical se usó para calcular la carga final total Q u.

12

norte
co 1

10

Resultados y discusión
Ancla 1
68
Se realizaron análisis de elementos finitos para obtener estimaciones del factor de ruptura del ancla norte
SD
= -1 =3 Ancla 2
coi de la ecuación ( 10 ) para una gama de profundidades de empotramiento y geometrías de anclaje. n
S
24
Los análisis se realizaron en geometrías de anclaje de dos y tres placas ( norte ¼ 2; 3) en las 1, 2,3
Ancla yo
relaciones de separación de anclaje de S = B ¼ 1 → 3 y profundidades de empotramiento de H = B ¼ SUAVE DH
1 → 10. Estos resultados, junto con los efectos de la presión de sobrecarga, se analizan en las 0

siguientes secciones.
00 2 44 66 8 10
HD
Descargado de ascelibrary.org por la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito el 21/07/16. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

(una)

Anclas de placa única poco profunda y profunda

Valores del factor de ruptura norte coi obtenido de los análisis de elementos finitos (FE) de 12,61

anclajes de placa circular individuales realizados en este estudio se muestran en la Fig. 5 5 . SD =

3
Los resultados se comparan bien con estudios previos y, por lo tanto, pueden ser aproximados
con suficiente precisión por la ecuación. ( 11 ) SD =
14 3

SD =
Para una placa de anclaje completamente adherida o profunda, la solución de elementos 2
norte
co 2 12
finitos ABAQUS para la máxima capacidad de extracción Q ui se encontró que era 12.61, que se
o SD =
compara favorablemente con la solución de enlace inferior de Merifield et al. ( 2003 ) y las 2

soluciones de Martin y Randolph ( 2001 ) 10

norte
co 3

SD =
1
68
11 H / D = S / D
Anclas de placas múltiples poco profundas
Ecuación 11 y 15 Ecuación

Las estimaciones calculadas de ABAQUS FE del factor de ruptura del ancla norte coi se 24 norte
co 2

muestran gráficamente en la Fig. 8 para anclajes con dos y tres placas ( norte ¼ 2; 3) Higo. 8 SUAVE norte
co 3
(a) traza el factor de ruptura para el ancla más cercana a la superficie del suelo (Ancla 1, yo ¼ 0
1) según lo definido por la ecuación. ( 10 ), 00 2 44 66 8 10
HD
norte co 1) Resultados para espacios de anclaje de S = D ¼ 1 → 3 se muestran en esta figura. Los (si)
resultados en la Fig. 8 (a) indique que solo hay una pequeña reducción en la capacidad de la
placa de anclaje menos profunda (Ancla 1) debido a la presencia de placas de anclaje debajo. Fig.8. Factores de ruptura para multiplate ( norte ¼ 2; 3) anclajes en suelo sin
Sin embargo, para fines de diseño práctico, se puede concluir que el factor de ruptura para el peso: (a) ancla 1; (b) ancla 2 y ancla 3
anclaje superior no se ve afectado en gran medida por la ubicación de los anclajes a
continuación y parece casi independiente de S = D. Eq. ( 11 ), por lo tanto, se puede utilizar para
Para obtener una mejor estimación de los factores de ruptura, se propone que se
estimar la capacidad de la placa de anclaje menos profunda.
introduzca un " relación de inserción equivalente "
re H = D Þ eq para anclas debajo del ancla más superficial. El valor de
re H = D Þ eq puede obtenerse desde atrás calculando un valor de H = D
Higo. 8 (b) traza el factor de ruptura FE para los anclajes debajo del ancla más superficial
en la ecuación ( 11 ), utilizando los resultados de la Fig. 8 (b) , recordando q ui ¼
(Anclas 2 y 3 yo ¼ 2; 3), como se define en la ecuación. ( 10 ), norte co 2 y norte co 3) Los resultados
C tu norte coi para el caso de tierra ingrávida. Si se determina un promedio de los valores
muestran que la capacidad de los anclajes debajo del ancla más superficial es en gran medida
calculados para cada valor de S = D, entonces la relación de inserción equivalente se
independiente de la relación de inserción H = D siempre que H = D> 2. La única excepción a
puede aproximar como
esto es para acuerdos de anclaje con S = D ¼ 3 y H = D < 2, aunque en la práctica estas
incrustaciones poco profundas son poco frecuentes. 443

re H = D Þ eq ¼ 1:12 S re 15 Þ
Al estimar el factor de ruptura para las anclas debajo del ancla más superficial, surge una re

dificultad para seleccionar un valor de la profundidad de inserción H = D para usar en la

ecuación. ( 11 ) Una estimación del factor de ruptura norte coi usando la ecuación ( 11 ) puede
obtenerse simplemente asumiendo que la superficie del suelo se encuentra al nivel del ancla
inmediatamente por encima del ancla en cuestión. Es decir, si suponemos que H = D ¼
S = D en la ecuación ( 11 ), una estimación conservadora de norte coi Puede ser obtenido. Esta estimación
se muestra mediante la línea discontinua en la Fig. 8 (b) y es claramente demasiado conservador.
Eq. ( 15 ) ha sido sustituido en la ecuación. ( 11 ) para reemplazar el valor de
H = D y los resultados para la estimación del factor de ruptura norte coi se muestran mediante una línea
continua en la Fig. 8 (b) . Las nuevas estimaciones de norte coi
se ven para comparar más favorablemente. Cabe señalar que la ecuación. ( 15 ) se ha
validado solo para casos en los que S = D ≤ 3. Se requerirían más análisis de FE para
determinar si esta ecuación es válida para los casos en que S = D> 3)

710 / REVISTA DE INGENIERÍA GEOTECNICA Y GEOAMBIENTAL © ASCE / JULIO 2011

J. Geotech. Geoenviron. Eng., 2011, 137 (7): 704-716

Descargado de ascelibrary.org por la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito el 21/07/16. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

Fig.9. Contornos de desplazamiento FE para anclajes en arcilla - H = D ¼ 2: (a) norte ¼ 2; (si) norte ¼ 3

Los contornos de desplazamiento en el colapso de las anclas en suelo sin peso se muestran La capacidad de cada ancla a lo largo del eje aumenta linealmente con la presión de sobrecarga
en la Fig. 9 9 para anclas en H = D ¼ 2 con dos y tres platos ( norte ¼ 2; 3) Esta figura ilustra que hasta un valor límite. Este valor límite refleja la transición del comportamiento de anclaje
el patrón de desplazamiento para el anclaje menos profundo (Ancla 1) permanece prácticamente superficial a profundo, en el que el modo de falla queda completamente contenido alrededor del

sin cambios, independientemente de la proximidad de las anclas subyacentes. Esto concuerda ancla. A una profundidad de empotramiento dada, un ancla puede comportarse como poco

con los resultados mostrados en la Fig. 8 (a) . Para relaciones de separación de anclaje de S = D ≤ profunda o profunda, dependiendo de la relación de sobrecarga adimensional γ H = c u. El tipo de

2, el modo de falla es muy mecanismo de falla profunda también será una función de la relación de separación del ancla S =
D.

similar al modo de falla de corte cilíndrico que se muestra en las Figs. 2 (a)
y 2 (b) . A medida que aumenta la separación del ancla, el modo de falla tiende a estar más
localizado por encima del ancla, y el patrón de desplazamiento comienza a extenderse
Anclas Multiplate Profundas

lateralmente hacia afuera. Además, el patrón de desplazamiento para los anclajes inferiores
Un resumen de los resultados de ABAQUS para la capacidad final limitante Q u [ Eq. ( 6 6 )] de
parece ser independiente de la relación de inserción general H 0 = re pero está relacionado con el
un sistema de anclaje múltiple se puede ver en la Fig. 10 . Resultados para dos, tres y cuatro
espacio de anclaje
placas de anclaje ( norte ¼ 2; 3; 4) se muestran en esta figura.
S = D. Esto es independientemente del número de placas de anclaje y está de acuerdo con las

discusiones anteriores sobre una relación de inserción equivalente
re H = D Þ eq [ Eq. ( 15 )].
Los resultados numéricos ya discutidos se han limitado al suelo sin unidad de
peso y, por lo tanto, el efecto del peso del suelo (sobrecarga) debe investigarse.
Implícito en la ecuación. ( 9 9 ) es la suposición de superposición, en la cual la
capacidad de anclaje final aumenta linealmente con la presión de sobrecarga
adimensional
γ H = c u. Rowe ha demostrado que esta suposición es válida ( 1978 ) y Merifield et al. ( 2003sobrecarga y / o el espaciamiento del ancla son suficientes para conducir a un modo profundo
, 2001 ) No es sorprendente que otros análisis de FE que incluyan cohesión y peso
del suelo confirmen que este también es el caso de los anclajes circulares
multiplaca. El último
Higo. 10 ilustra la transición de un mecanismo global de falla profunda, que abarca
todas las placas de anclaje, a un mecanismo individual de falla profunda, en el que existe
un mecanismo de falla local alrededor de cada placa de anclaje. La transición entre los
dos casos ocurre cuando la relación de separación del ancla alcanza un valor crítico,
cuando
S = D ≥ re S = D Þ cr.
Los patrones de desplazamiento FE para una serie de problemas en los que la
de falla se muestran en la Fig. 11 . Estas figuras ilustran la transición entre los dos tipos de
mecanismo de falla de anclaje profundo mostrado previamente en las Figs. 4 (c) y 4 (d) . Un
profundo global

REVISTA DE INGENIERÍA GEOTECNICA Y GEOAMBIENTAL © ASCE / JULIO 2011 / 711

J. Geotech. Geoenviron. Eng., 2011, 137 (7): 704-716

 El mecanismo de falla es visible en las Figs. 11 (a) , 11 (b) y 11 (e) , mientras que una falla local
profunda se puede observar en la Fig. 11 (d) . También se puede observar un modo de falla de
transición en las Figs. 11 (c) y 11 (e) . Para un modo de falla global profunda que abarca todas
las placas de anclaje ( S = D < re S = D Þ cr en la Fig. 4 (c) ), la siguiente expresión para anclas
con un total de norte Se proponen placas individuales:

Q tu S
¼ ð 3 þ 3 π Þ þ ð norte 1 Þ 5 5 π re dieciséis Þ
C.A tu 2 re

Eq. ( dieciséis ) se muestra en la Fig. 10 y parece proporcionar una estimación razonable para
el caso de un mecanismo global de falla profunda.
Como se mencionó anteriormente, es importante darse cuenta de que la capacidad teórica
de cualquier anclaje multiplata dado no continúa aumentando indefinidamente. Habrá un valor
límite colocado en la ecuación. ( dieciséis ) Es decir, la capacidad total máxima de un sistema de
anclaje multiplaca Q tu no puede exceder la suma de las capacidades individuales de la placa de
anclaje [Eq. ( 6 6 )], suponiendo que actúen independientemente el uno del otro. Por lo tanto,
podemos afirmar que
Descargado de ascelibrary.org por la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito el 21/07/16. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

Fig.10. Comparación de soluciones analíticas y de FE para limitar la capacidad máxima de

Q tu ≤ X norte Q ui re 17 Þ
un sistema de anclaje multiplaca
yo ¼ 1

Fig.11. Mecanismos de falla de anclaje profundo: (a - re) norte ¼ 2; (mi) norte ¼ 4 4

712 / REVISTA DE INGENIERÍA GEOTECNICA Y GEOAMBIENTAL © ASCE / JULIO 2011

J. Geotech. Geoenviron. Eng., 2011, 137 (7): 704-716

 S
¼ 6 6 re 1 þ π Þ re 19 Þ
re cr 55π

Eq. ( 19 ), junto con las ecuaciones. ( dieciséis ) y ( 18 años ) se muestran en

Higo. 10 . Estas expresiones se pueden utilizar para estimar la capacidad final limitante
de un sistema de anclaje multiplaca con suficiente precisión.

Efecto del eje de anclaje

Para determinar el efecto del eje del ancla, se realizaron varios análisis de anclaje
individuales con el eje del ancla incluido. Se investigaron los mecanismos de falla de
anclaje tanto profundo como superficial, y los resultados se muestran en la Fig. 12 . Esta
figura indica que la reducción en la capacidad resultante del diámetro del eje puede, con
suficiente precisión, estimarse a partir de la ecuación. ( 14 )

Comparación con pruebas de laboratorio

Los resultados de dos amplios programas experimentales realizados por Narasimha Rao et
al. ( 1991 , 1993 ) en el comportamiento de los anclajes multiplaca en arcilla se resumen en las
Descargado de ascelibrary.org por la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito el 21/07/16. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

Tablas 1 y 2 . Los anclajes de pequeña escala que varían en diámetros de 33 mm a 150 mm

se probaron bajo carga de tensión en arcillas blandas a firmes en varias cámaras de prueba
de arcilla de diferentes tamaños. Los detalles completos de los procedimientos y aparatos
Fig. 12. Efecto del eje de anclaje en la capacidad máxima
experimentales se pueden encontrar en Narasimha Rao et al. ( 1991 , 1993 ) y no se repetirá
aquí. Las variables en tablas 1 y 2 incluya el número de placas en cada ancla probada norte, la
relación de inserción H = D la relación de separación del ancla S = D, y la capacidad de
Si todas las placas de anclaje son profundas y actúan independientemente una de la otra, entonces
extracción experimental medida Q tu Exp.

Q tu ¼ norte re 3 þ 3 π Þ C.A tu re 18 años Þ

Al igualar la ecuación. ( dieciséis ) a la ecuación. ( 18 años ), podemos estimar la crítica
relación de separación del ancla re S = D Þ cr en el cual ocurre la transición entre la falla de
anclaje profundo global e individual. Esto indica que
Estimaciones de la capacidad máxima de extracción Q tu calc para todas las geometrías de
anclaje y tipos de suelo probados por Narasimha Rao et al. ( 1991 , 1993 ) se han realizado
utilizando las ecuaciones descritas anteriormente, basadas en el modelado de elementos
finitos. Se proporciona una comparación entre los valores de capacidad medidos y los
pronosticados.

Tabla 1. Comparación de resultados de pruebas de laboratorio ( Narasimha Rao et al.1991 ) y resultados numéricos

Narasimha Rao y col. Este estudio

Medido experimental Carga calculada

Prueba no. Tornillo de pila no. norte S=D H=D carga Q tu Exp ( kN) Q tu calc = Q tu Exp Q tu calc ( kN) Q tu calc = Q tu Exp

1 P1 1 4.58 4.58 0,84 1,72 0,85 1.02

2 P2 2 2,29 2,29 0,97 1,49 1,30 1,34
3 P3 3 1,53 1,53 1,34 1.09 1,46 1.09
44 P1 1 4.58 4.58 0,67 1,64 0,66 0,98
55 P2 2 2,29 2,29 0,91 1.20 0,99 1.09
66 P3 3 1,53 1,53 0,97 1.12 1.11 1,15
77 P1 1 4.58 4.58 0,55 1,37 0,47 0,85
8 P2 2 2,29 2,29 0,63 1.19 0,70 1.11
99 P3 3 1,53 1,53 0,73 1.03 0,78 1.07
10 P4 1 3,05 3,05 1,48 1.10 1,23 0,83
11 P5 2 1,53 1,53 1,67 0,97 1,67 1.00
12 P6 3 1.02 1.02 1,72 0,94 1,75 1.02
13 P7 2 4.00 6.13 0,69 1,43 0,69 1.00
14 P8 3 2,00 6.13 0,83 1.19 0,84 1.01
15 P9 44 1,33 6.13 0.9 1.10 0,86 0,95
dieciséis P10 2 1,67 6.13 0,65 1.19 0,56 0,85
17 P11 3 0,83 6.13 0,71 1.09 0,55 0,78
18 años P7 2 4.00 6.13 1,52 1,43 1,50 0,99
19 P8 3 2,00 6.13 1,86 1.16 1,80 0,97
20 P9 44 1,33 6.13 2,13 1.01 1,84 0,87
21 P10 2 1,67 6.13 1.19 1,41 1.20 1.01
22 P11 3 0,83 6.13 1,48 1.12 1.19 0,81

REVISTA DE INGENIERÍA GEOTECNICA Y GEOAMBIENTAL © ASCE / JULIO 2011 / 713

J. Geotech. Geoenviron. Eng., 2011, 137 (7): 704-716

 Tabla 2. Comparación de resultados de pruebas de laboratorio ( Narasimha Rao 1991 ; Narasimha Rao 1993 ) y resultados numéricos

Narasimha Rao y col. 1993 Este estudio

Medido experimental Carga calculada

Prueba no. Tornillo de pila no. norte S=D H=D carga Q tu Exp ( kN) Q tu calc ( kN) Q tu calc = Q tu Exp

1 A1 1 4.5 4.5 4.5 4.5 0,0323 0,030 0.928

2 A1 2 4.5 4.5 1.0 0,0446 0,045 1.004
3 A1 2 4.5 4.5 2,0 0,0517 0,052 1.007
44 A1 2 4.5 4.5 3.0 0,0549 0,057 1.043
55 A1 2 4.5 4.5 4.0 4.0 0,06 0,061 1.014
66 A1 2 4.5 4.5 6.0 0,0666 0,065 0.971
77 A1 2 4.5 4.5 8.0 0,073 0,065 0,886
8 A1 2 4.5 4.5 10,0 0,0798 0,065 0.810
99 A1 1 4.5 4.5 4.5 4.5 0,052 0,043 0.828
10 A1 2 4.5 4.5 1.0 0,0675 0,065 0.959
11 A1 2 4.5 4.5 2,0 0,0783 0,075 0.964
12 A1 2 4.5 4.5 3.0 0,0844 0,083 0,984
13 A1 2 4.5 4.5 4.0 4.0 0,0887 0,088 0,996
Descargado de ascelibrary.org por la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito el 21/07/16. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

14 A1 2 4.5 4.5 6.0 0,0975 0,095 0.972

15 A1 2 4.5 4.5 8.0 0,1032 0,095 0.919
dieciséis A1 2 4.5 4.5 10,0 0.1118 0,095 0.848
1 A2 2 2.3 2.3 0,0427 0,045 1.063
2 A2 3 2.3 1.0 0,0548 0,062 1.127
3 A2 3 2.3 2,0 0,0616 0,069 1.121
44 A2 3 2.3 3.0 0,0652 0,074 1.138
55 A2 3 2.3 4.0 4.0 0,0706 0,078 1.103
66 A2 3 2.3 6.0 0,0769 0,082 1.069
77 A2 3 2.3 8.0 0,0834 0,083 0.991
8 A2 3 2.3 10,0 0,0901 0,083 0.918
99 A2 2 2.3 2.3 0,0647 0,066 1.015
10 A2 3 2.3 1.0 0,0824 0,089 1.082
11 A2 3 2.3 2,0 0,0912 0.100 1.096
12 A2 3 2.3 3.0 0,0963 0,107 1.116
13 A2 3 2.3 4.0 4.0 0,1023 0.113 1.103
14 A2 3 2.3 6.0 0,11 0,119 1.084
15 A2 3 2.3 8.0 0.1155 0.120 1.042
dieciséis A2 3 2.3 10,0 0,1244 0.120 0.967
1 A3 3 1,5 1,5 0,0461 0,051 1.107
2 A3 44 1,5 1.0 0,0584 0,065 1.113
3 A3 44 1,5 2,0 0,0658 0,072 1.099
44 A3 44 1,5 3.0 0,0688 0,077 1.126
55 A3 44 1,5 4.0 4.0 0,074 0,081 1.096
66 A3 44 1,5 6.0 0,0803 0,085 1.064
77 A3 44 1,5 8.0 0,0868 0,086 0,994
8 A3 44 1,5 10,0 0,094 0,086 0.917
99 A3 3 1,5 1,5 0,0675 0,074 1.095
10 A3 44 1,5 1.0 0,0832 0,094 1.131
11 A3 44 1,5 2,0 0,0936 0,105 1.120
12 A3 44 1,5 3.0 0.1 0.112 1.124
13 A3 44 1,5 4.0 4.0 0,1039 0.118 1.133
14 A3 44 1,5 6.0 0.1128 0,124 1.100
15 A3 44 1,5 8.0 0.1185 0,126 1.060
dieciséis A3 44 1,5 10,0 0,1274 0,126 0,996
1 A4 44 1.1 1.1 0,0462 0,053 1.137
2 A4 55 1.1 1.0 0,0587 0,065 1.106
3 A4 55 1.1 2,0 0,0661 0,072 1.093
44 A4 55 1.1 3.0 0,0688 0,077 1.125
55 A4 55 1.1 4.0 4.0 0,0739 0,081 1.097
66 A4 55 1.1 6.0 0,0805 0,085 1.061

714 / REVISTA DE INGENIERÍA GEOTECNICA Y GEOAMBIENTAL © ASCE / JULIO 2011

J. Geotech. Geoenviron. Eng., 2011, 137 (7): 704-716

 Tabla 2. ( Continuado.)

Narasimha Rao y col. 1993 Este estudio

Medido experimental Carga calculada

Prueba no. Tornillo de pila no. norte S=D H=D carga Q tu Exp ( kN) Q tu calc ( kN) Q tu calc = Q tu Exp

77 A4 55 1.1 8.0 0,0869 0,086 0,994

8 A4 55 1.1 10,0 0,0933 0,086 0.926
99 A4 44 1.1 1.1 0,0676 0,076 1.126
10 A4 55 1.1 1.0 0,0837 0,094 1.124
11 A4 55 1.1 2,0 0,094 0,105 1.115
12 A4 55 1.1 3.0 0,0993 0.112 1.132
13 A4 55 1.1 4.0 4.0 0,1039 0.118 1.133
14 A4 55 1.1 6.0 0.113 0,124 1.098
15 A4 55 1.1 8.0 0.1184 0,126 1.062
dieciséis A4 55 1.1 10,0 0,1273 0,126 0.988

2,0 70%, ilustrando el " cizalla cilíndrica " El método debe usarse con precaución y, en
Descargado de ascelibrary.org por la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito el 21/07/16. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.

1,8 muchos casos, es inadecuado.

1.6
1.4

QQ 1,2 Conclusiones
tu _ calc

1.0
tu _ Exp
0.8 La comprensión actual del comportamiento de los anclajes helicoidales es algo insatisfactoria

0.6 y esencialmente se ha mantenido sin cambios durante 20 años. Con el uso de un complejo

0.4 0.4
software de modelado numérico, este documento ha investigado a fondo el problema del
Estudio actual Narasimha Rao et al

0.2 0.2 1991 anclaje multiheélico con el objetivo de mejorar nuestro conocimiento de tales fundamentos.

0.0 Es de esperar que una mejor comprensión del comportamiento del ancla helicoidal conduzca

00 1 2 3 44 55 66 77 a una aceptación más amplia como alternativa básica y conduzca a diseños más económicos

HD y seguros.
(una)

Se ha presentado un marco de diseño práctico para cimientos de anclaje helicoidal

1,2
multiplaca para reemplazar los métodos de diseño semiempírico existentes que son
inadecuados y se ha encontrado que son excesivamente subconservadores o excesivamente
1.0
conservadores. El método propuesto evita la necesidad de aplicar la teoría de la capacidad de
0.8 carga, que se derivó inicialmente para zapatas de superficie, al problema de la elevación del
QQ
tu _ calc ancla. Es importante destacar que abarca la compleja relación entre los diversos modos de
0.6
falla, la geometría del ancla y las propiedades del suelo.
tu _ Exp

0.4 0.4
Los ingenieros de diseño pueden utilizar este nuevo marco para estimar con confianza la
0.2 0.2 capacidad de extracción de los anclajes helicoidales multiplaca bajo carga de tensión. El
Estudio actual
método se basa en análisis rigurosos de FE en una amplia gama de problemas.
0.0
00 1 2 3 44 55 66 77

HD
(si)
Referencias

Fig.13. Comparación entre resultados numéricos y de laboratorio para anclajes de placa
multihelical: (a) resultados de laboratorio de Narasimha Rao et al. ( 1991 ); (b) resultados de
laboratorio de Narasimha Rao et al. ( 1993 )
por la proporción de Q tu calc = Q tu Exp, también se muestra en las tablas 1 y 2 y se muestra
gráficamente en la Fig. 13 . Figs. 13 (a) y 13 (b) indicar un buen acuerdo entre las
capacidades obtenidas experimentalmente y las capacidades calculadas usando el método
propuesto. Para la mayoría de los casos, las capacidades calculadas están dentro del 10% de
Das, BM (1978). " Pruebas de modelo para la capacidad de levantamiento de cimientos en arcilla. "
Suelos encontrados. 18 (2), 17 - 24)
Das, BM (1980). " Un procedimiento para estimar la capacidad de levantamiento final
de cimientos en arcilla. " Suelos encontrados. 20 (1), 77 - 82)
Hoyt, RM, y Clemence, SP (1991). " Capacidad de elevación de anclajes helicoidales
en suelo. " Proc., 12th Int. Conf. sobre mecánica de suelos e ingeniería de cimientos [ Comptes
Rendus du Congres International de Mecanique des Sols et des Travaux de
Fondations], vol. 2, AA Balkema Publishers, Rotterdam, Países Bajos, 1019 - 1022.
Hubbell, Inc. (2003). " Manual de diseño del sistema de base de tornillo helicoidal para

los valores medidos, que es adecuado para fines de diseño. También se muestra en la Fig. 13
(a) Es una comparación entre las capacidades experimentales y las capacidades calculadas
por Narasimha Rao et al. ( 1991 , 1993 ) utilizando el " cizalla cilíndrica " método como se da en
la ecuación. ( 3 ) Estas estimaciones no se comparan tan favorablemente y tienden a
sobreestimar la capacidad tanto como
nueva construcción. " AB Chance Div., Hubbell, Inc., Centralia, MO.
〈 http://www.vickars.com/screwpile_manual/index.html 〉 ( 25 de mayo de 2011). Kulhawy, FH (1985). " Comportamiento
de elevación de anclajes de suelo poco profundos - Un exceso-
ver, " Proc., Convención ASCE, Comportamiento de elevación de las bases de anclaje en el suelo, ASCE,
Nueva York, 1 - 25)
Lutenegger, AJ, Smith, BL y Kabir, MG (1988). " Uso de in situ
pruebas para predecir el rendimiento de elevación de los anclajes multihelix. " Temas especiales en
fundaciones (SGP 16), ASCE, Nueva York, 93 - 110

REVISTA DE INGENIERÍA GEOTECNICA Y GEOAMBIENTAL © ASCE / JULIO 2011 / 715

J. Geotech. Geoenviron. Eng., 2011, 137 (7): 704-716

 Magnum Piering, Inc. (2004). " Referencia técnica de la fundación Magnum Helix
manual de ence. " West Chester, OH. 〈 http://www.magnumpiering.com/ shared / content / pdfs
/ Helix% 20Manual% 20Introduction% 20web.pdf 〉
(25 de mayo de 2011).
Martin, CM y Randolph, MF (2001). " Aplicaciones de la parte inferior y
Teoremas del límite superior de plasticidad al colapso de los cimientos circulares. "
Proc., 10th Int. Conf. de IACMAG, Vol. 2, Asociación Internacional de Métodos
Informáticos y Avances en Geomecánica (IACMAG), Tucson, 1417 - 1428.
Merifield, RS (2002). " Modelado numérico de anclajes de suelo. " Doctor.
tesis, Univ. de Newcastle, Newcastle, Australia. Merifield, RS y Smith, CC (2010). " La
máxima capacidad de elevación de
Tira de anclaje multiplaca en arcilla sin escurrir. " Comput Geotech. 37, 4), 504 - 514.
Merifield, RS, Lyamin, AV y Sloan, SW (2006). " Tres dimensiones
Soluciones sionales de límite inferior para la estabilidad de los anclajes de placa en arena. "
Géotechnique, 56 (2), 123 - 132 .
Merifield, RS, Lyamin, AV, Sloan, SW y Yu, HS (2003). " Tres-
soluciones dimensionales de límite inferior para la estabilidad de los anclajes de placa en arcilla. " J.
Geotech. Geoenviron. Ing., 129 (3), 243 - 253 .
Merifield, RS, Sloan, SW y Yu, HS (2001). " Estabilidad de la placa
Descargado de ascelibrary.org por la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito el 21/07/16. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.
Anclajes en arcilla sin escurrir. " Géotechnique, 51 (2), 141 - 153 .
Meyerhof, GG (1973). " Resistencia a la elevación de anclajes y pilotes inclinados. "
Proc., 8th Int. Conf. sobre mecánica de suelos e ingeniería de cimientos
[Comptes Rendus du Congres International de Mecanique des Sols et des Travaux
de Fondations], vol. 2: 1), AA Balkema Publishers, Rotterdam, Países Bajos, 167 - 172)
Meyerhof, GG, y Adams, JI (1968). " Máxima capacidad de elevación de
716 / REVISTA DE INGENIERÍA GEOTECNICA Y GEOAMBIENTAL © ASCE / JULIO 2011
J. Geotech. Geoenviron. Eng., 2011, 137 (7): 704-716
cimientos. " Lata. Geotech J. 5 (4), 225 - 244 .
Mitsch, MP y Clemence, SP (1985). " Capacidad de elevación de anclajes helicoidales
en arena. " Proc., Convención ASCE, Comportamiento de elevación de las bases de anclaje en el suelo, ASCE,
Nueva York, 26 - 47)
Mooney, JS, Adamczak, SJ y Clemence, SP (1985). " Capacidad de elevación
ity de anclas de hélice en arcilla y limo. " Proc., Convención ASCE, Comportamiento de elevación de
las bases de anclaje en el suelo, ASCE, Nueva York, 48 - 72)
Narasimha Rao, S., Prasad, YVSN y Shetty, MD (1991). " los
comportamiento de pilotes de tornillo modelo en suelos cohesivos. " Suelos encontrados.
31 (2), 35 - 50
Narasimha Rao, S., Prasad, YVSN y Veeresh, C. (1993). " Comportamiento
de anclajes de tornillo modelo incrustado en arcillas suaves. " Géotechnique, 43 (4), 605 - 614 .
Rowe, RK (1978). " Análisis de interacción de la estructura del suelo y su aplicación.
a la predicción del comportamiento del ancla. " Doctor. tesis, Univ. de Sydney, Sydney,
Australia. Rowe, RK y Davis, EH (1982). " El comportamiento de las placas de anclaje en
arcilla. " Géotechnique, 32 (1), 9 - 23 .
Terzaghi, K. (1943). Mecánica teórica del suelo, Wiley, Nueva York. Vesic, AS (1971). " Resistencia
a la ruptura de objetos incrustados en el océano
fondo. " J. Soch Mech. y encontrado. Div. 97 (9), 1183 - 1205.
Wang, D., Hu Y. y Randolph, MF (2009). " Tridimensional grande
Análisis de deformación por elementos finitos de anclajes de placa en arcilla uniforme. "
J. Geotech. Geoenviron. Ing., 136 (2), 355 - 365
Weikart, AM y Clemence, SP (1987). " Cimientos de anclaje helicoidal -
Dos historias de casos. " Fundamentos para torres de líneas de transmisión (GSP 8),
ASCE, Nueva York, 72 - 80