Вы находитесь на странице: 1из 9

Авиационная и ракетно-космическая техника

УДК 629.7.01

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЫСОКОТОЧНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ


НА РАННИХ СТАДИЯХ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ

© 2012 А. В. Болдырев, В. А. Комаров

Самарский государственный аэрокосмический университет


имени академика С. П. Королёва (национальный исследовательский университет)

Даётся обзор методов моделирования силовых конструкций на этапе эскизного проектирования.


Рассматривается применение модели твёрдого деформируемого тела переменной плотности в задачах
оптимизации и прогнозирования массы летательных аппаратов. Обсуждаются вопросы адекватности
модели переменной плотности. Приводятся численные примеры.

Оптимизация, конструкция, алгоритм, прочность, жёсткость, устойчивость, модель перемен-


ной плотности, прогнозирование, масса, деформация.

Введение могут быть образованы сгустками мате-


На современном этапе развития раз- риала с повышенной плотностью и пусто-
личных отраслей промышленности для тами там, где это целесообразно.
разработки сложных наукоёмких объек- Идея применения в процессе проек-
тов, включая изделия ракетно- тирования конструкций модели гипотети-
космической техники, всё чаще использу- ческого материала с переменным по объ-
ется метод нисходящего проектирования ёму модулем упругости, по-видимому,
[1]. Его сущность заключается в том, что впервые высказана и использована в рабо-
сначала разрабатывается концептуальная те Комарова А. А. [2] при оптимизации
модель изделия высокого уровня, а затем плоских конструкций для обхода вычис-
эта информация используется в процессе лительных проблем, связанных с расчётом
проектирования компонентов на более напряжённо - деформированного состоя-
низком уровне. При этом подходе адек- ния пластин переменной толщины. В этой
ватность модели высокого уровня оказы- работе задача отыскания наиболее жёст-
вает существенное влияние на эффектив- кой конструкции решается при фиксиро-
ность всего проекта. ванном количестве материала, определяе-
На ранних этапах проектирования мого как интеграл от модуля упругости по
летательных аппаратов (ЛА) для правиль- объёму конструкции. Оптимизация конст-
ного задания нагрузок и решения ряда рукций в трёхмерной постановке с ис-
других вопросов – выбора силовых схем, пользованием материала переменной
проектирования систем управления и т. п. плотности с учётом требований по проч-
– необходимо знание (прогнозирование) ности и жёсткости рассмотрена в [3]. В
жёсткостных и весовых характеристик дальнейшем эта идея получила развитие в
конструкции. Для решения этих задач ряде работ [4-17].
может быть использована математическая Вариант моделирования тела с пере-
модель деформируемого твёрдого тела менной плотностью с помощью конечных
переменной плотности. Такое тело содер- элементов, имеющих внутри себя пусто-
жит внутри себя самые разнообразные ты, и использование его в топологической
конструкции, в том числе и рациональ- оптимизации можно найти в [4] и в по-
ные, близкие к оптимальным, которые

15
Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета № 1 (32) 2012 г.

следующем большом числе публикаций, g j ( ρ ) = C j ( ρ ) − C j ≤ 0, (j =1, 2, ..., p), (4)


обзор которых приведён в [6].
Цель данной работы - показать при- где C j и C j – j-я переменная состояния
менение модели тела переменной плотно- конструкции и её допускаемое значение;
сти [3] в решении ряда задач оптимизации p – количество функциональных ограни-
конструкций ЛА. чений. Переменными состояния конструк-
ции C j являются обобщённые перемеще-
Теоретические основы
Следуя [2, 3, 9], введём в рассмотре- ния и критические усилия потери устой-
ние гипотетический материал переменной чивости.
плотности ρ. Будем считать, что его мо- Область поиска задаётся так:
дуль упругости и прочностные характери- ρi ≥ ρimin , (i = 1, 2,..., n), (5)
стики пропорциональны плотности
где ρimin – ограничение снизу для i-й про-
E = ρ E, (1) ектной переменной, которое учитывает
ограничение на напряжение в соответст-
σ = ρ σ, (2) вующем элементе на основе концепции
полнонапряжённости [3,1] в следующем
где σ – допускаемое напряжение мате- виде:
риала; E и σ – модуль упругости и до-
ρimin = ρi max j (σ ij / σ ), (j =1,2,...,s), (6)
пускаемое напряжение при единичной
плотности – удельные характеристики где s - количество случаев нагружения;
материала. σ ij - эквивалентные напряжения по при-
Предположим, что известны внеш-
ние и внутренние границы конструкции, нятой теории прочности в i-м элементе
то есть область, в которой она может раз- при j-м случае нагружения.
мещаться. Например, для крыла – это Алгоритм оптимизации распределе-
внешние обводы с вычетом частей, заня- ния материала в теле переменной плотно-
тых элеронами, механизацией и т.п. За- сти при заданных нагрузках описан в [3].
полним допустимую область материалом С упрощениями для одного случая нагру-
с переменной плотностью. Будем предпо- жения он имеет следующий вид.
лагать, что расчёт напряжённо- 1. Задаётся начальное распределе-
деформированного состояния выполняет- ние плотностей и соответствующих мо-
ся методом конечных элементов. дулей упругости элементов E0i , назна-
Рассматривается следующая оптими- чаемых по (1), где i – номер элемента.
зационная задача. За проектные перемен- 2. Рассчитывается напряжённое
ные принимается плотность материала в состояние трёхмерного тела.
трёхмерных конечных элементах ρi при 3. Определяются эквивалентные
напряжения в каждом элементе σ 0i по
экв
фиксированных величинах E и σ , где i -
номер элемента. принятой теории прочности, например
Минимизируется масса упругой сре- по условию текучести Генки-Губера-
ды Мизеса:
n σ экв = σ 12 + σ 22 + σ 32 − σ 1σ 2 − σ 2σ 3 − σ 3σ 1 ,
m ( ρ ) = ∑ ρ iVi → min (3)
i =1 где σ 1 , σ 2 , σ 3 – главные напряжения.
4. Вычисляются новые значения
при функциональных ограничениях g j :
плотностей элементов ρ1i по

16
Авиационная и ракетно-космическая техника

ρ1i = σ 0экв G
i /σ . (7) mt = ρ , (10)
5. Задаются новые плотности [σ ]
элементов, и расчёт повторяется до ста- где mt – теоретическая масса конструк-
билизации. ции, ρ и [σ ] – плотность и допускаемое
В трёхмерном теле переменной напряжение реального конструкционного
плотности напряжения можно рассматри- материала.
вать как внутренние усилия и по ним под- Практические расчёты показывают,
бирать необходимую плотность и проч- что вычисление эквивалентных напряже-
ность материала в соответствующих мес- ний по условию (3) не оказывает заметно-
тах. Смысл вычисления новых плотностей го влияния на сходимость алгоритма [3] и
по (7) состоит в том, что если бы распре- на характер изменения силового фактора
деление эквивалентных напряжений по по итерациям. Алгоритм сходится за 10-
элементам не зависело от распределения 20 итераций, существенные изменения в
жёсткостей, то во всех элементах было бы распределении плотностей наблюдаются
реализовано одинаковое допускаемое на первых 4-5 итерациях. В конструкциях
удельное напряжение типа крыла, где превалирует изгиб,
σ 0iэкв / ρ1i = σ = const , (8) уменьшение силового фактора по итера-
что можно истолковать как получение циям составляет величину порядка 30%
равнопрочной конструкции. [9].
Однако неравномерное изменение В качестве примера на рис. 1 пока-
жёсткостей по (7) вызывает изменение зано оптимальное распределение плотно-
распределения напряжений. Поэтому в стей в брусе с квадратным поперечным
рассмотренном алгоритме расчёт повторя- сечением, нагруженном кручением.
ется до получения специфической полно-
напряжённой конструкции.
В [3, 7] дано доказательство сходи-
мости алгоритма 1 – 5 для случая, когда
эквивалентные напряжения вычисляются
через удельную потенциальную энергию.
В [2, 3, 7] также доказано, что в этом слу-
чае алгоритм 1 – 5 приводит к конструк-
циям с минимальным значением силового
фактора G, который для трёхмерного тела
вычисляется следующим образом:
n
G = ∫ σ экв dV ≈∑σ эквVi , (9)
V i =1

где V – объём тела, Vi – объём конечного


элемента, n – число элементов.
Силовой фактор выражает одновре- Рис. 1. Распределение материала
в сечении теоретически оптимального бруса
менно величину внутренних сил в эле-
ментах конструкции и протяжённость их
действия. На рис. 2 показано распределение
Достижение минимального значения плотностей в конечно-элементных моде-
силового фактора свидетельствует об лях крыльев малого удлинения в наруж-
отыскании конструкции минимальной ных слоях. В этих моделях использова-
массы для заданной нагрузки [5], так как лось восьмислойное разбиение на 3D-
они связаны соотношением элементы.

17
Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета № 1 (32) 2012 г.

На рис. 3 показано оптимальное рас- пряжениям потери устойчивости. Для ре-


пределение материала в центрально сжа- шения подобных задач разработаны спе-
том стержне с круговым и квадратным циальные алгоритмы с использованием
поперечным сечением. Задача решалась с коэффициентов чувствительности [11, 12].
учётом ограничений по критическим на-

Рис. 2. Распределение материала в наружных слоях теоретически оптимальных крыльев

Рис. 3. Распределение материала в сечениях теоретически оптимальных стержней

18
Авиационная и ракетно-космическая техника

Рис. 4. Значение коэффициента силового фактора для различных конструкций


Масса конструкции может быть оп- пользованием МКЭ и может быть опреде-
ределена через силовой фактор [5]: лён для любого типа конструкций.
G Определённым недостатком крите-
ms = ϕ ⋅ , (11)
[σ ] рия «силовой фактор» является его раз-
мерность, так как на ранних стадиях про-
где G – силовой фактор, который опреде-
ектирования особый интерес представляет
ляется топологией, геометрическими па-
прогнозирование относительной массы
раметрами и внешними нагрузками кон-
конструкции. Для преодоления этого не-
струкции; [σ ] – удельная прочностная
достатка в [5] предложен безразмерный
характеристика реального конструкцион- критерий силового совершенства конст-
ного материала; ϕ – коэффициент полной рукций СК, названный «коэффициент си-
массы, показывающий отношение полной лового фактора», который вычисляется по
массы реальной конструкции к массе си- следующему соотношению:
ловых элементов, размеры которых на- G
значаются по прочностным соображени- СK = , (12)
P⋅L
ям. Этот коэффициент может быть опре-
где P и L– характерные нагрузка и размер
делен из ретроспективного анализа и
конструкции.
скорректирован с учётом прогноза конст-
На рис. 4 показаны примеры про-
руктивно-технологического совершенства
стейших конструкций (стержня, двух-
нового проекта.
стержневой фермы, конструкции Мичел-
Соотношение (11) представляет со-
ла, двухпоясной балки) с указанием вели-
бой своего рода весовое уравнение, кото-
чины коэффициента силового фактора.
рое не накладывает никаких ограничений
на компоновку летательного аппарата, так
как силовой фактор вычисляется с ис-

19
Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета № 1 (32) 2012 г.

В этих примерах в качестве харак- об определении весовой и аэродинамиче-


терной нагрузки выбрана сосредоточенная ской эффективности ступенчатого крыла
сила, а в качестве характерного размера - [15]. Эта работа показала, что с использо-
расстояние от точки приложения силы до ванием современных генераторов сеток в
закрепления. конечно-элементных системах 3D-модели
Безразмерный коэффициент СК ста- создаются чрезвычайно просто, а также
вит в соответствие каждой топологиче- достаточно простые дополнительные про-
ской структуре определённое число, кото- граммы позволяют рассчитывать коэффи-
рое характеризует её силовое совершенст- циент силового фактора.
во. Для оценки точности прогнозирова-
Через коэффициент силового факто- ния жёсткостных и весовых характери-
ра, если он известен, может быть опреде- стик конструкции, которые могут быть
лён силовой фактор G: достигнуты в результате её детальной
G = CK PL , (13) проработки, в работе [14] предложена
и далее по (11) определена масса конст- оригинальная методика. Специально про-
рукции. Коэффициент СК с точностью до ведённое исследование [14, 16] показало,
множителей определяет массу конструк- что при соблюдении рекомендаций,
ции. сформулированных в [16], погрешность
Здесь следует отметить аналогию с результатов, полученных на модели тела
определением подъёмной силы через без- переменной плотности, составляет 3-5%,
размерный коэффициент подъёмной силы что свидетельствует о применимости мо-
CL: дели переменной плотности на ранних
L = CL qS , (14) стадиях проектирования конструкций ЛА.
Интерпретация результатов оптими-
где q - скоростной напор, S – площадь
зации распределения материала в 3D-
крыла (характерный размер).
моделях с переменной плотностью пред-
Если для крыла использовать в каче-
ставляет собой самостоятельную нетриви-
стве характерного размера корень квад-
альную задачу. Однако использование
ратный из площади S , а в качестве ха- специальных конечно-элементных сеток
рактерной нагрузки - величину подъёмной со слоистой структурой, например для
силы L для расчётного случая нагружения, крыльев, и использование визуального
то можно получить следующие весовые изображения потоков главных усилий в
уравнения: наружных элементах и главных касатель-
для определения относительной массы ных сил во внутренних элементах сущест-
крыла венно облегчает её решение [3].
ϕ Применение 3D-моделей перемен-
m wing = C ⋅ n ⋅ g ⋅ S; (15)
[σ ] K ной плотности со свойствами (1)-(2) по-
для определения полной массы зволяет решать широкий круг проектных
ϕ задач:
mwing = C ⋅ n ⋅ mo ⋅ g ⋅ S , (16)
[σ ] K - топологической оптимизации си-
ловых конструкций [3, 12, 17];
где n – расчётная перегрузка, mo - взлёт- - исследования весовой эффективно-
ная масса. сти новых аэродинамических компоновок
[13, 15];
Особенности и возможности - модификации конструкций тополо-
новой модели гическими средствами [7, 10];
Одной из первых исследовательских - прогнозирования массы конструк-
работ, в которых использовалась модель ции на ранних стадиях проектирования
тела переменной плотности, была задача [5, 9, 12];

20
Авиационная и ракетно-космическая техника

- оптимизации облика ЛА [13]; 2013 годы, государственный контракт


- прогнозирования и учёта деформа- №14.740.11.0126 от 13.09.2010 г.
ций конструкции [8, 9];
- оптимизации конструкции со слож- Библиографический список
ными ограничениями по жёсткости [11] и 1. Комарова, Л. А. Применение тех-
устойчивости при сжатии [12]. нологии нисходящего проектирования,
основанной на решениях Windchill
Заключение PDMLink и САПР Pro/ENGINEER, для
Математическая модель тела пере- разработки изделий ракетно-космической
менной плотности обладает большим техники [Текст] / Л. А. Комарова, А. Н.
предсказательным потенциалом. Она по- Филатов. // Изв. СНЦ РАН.– 2011.– Т. 13.–
зволяет генерировать рациональные топо- №1(2). – С. 297-303.
логические структуры и давать оценку 2. Комаров, А. А. Основы проекти-
минимальной теоретической, полной и рования силовых конструкций [Текст] /
относительной массы, которая может А. А. Комаров. – Куйбышев: книж. изд-во,
быть достигнута после детальной прора- 1965.
ботки конструкции. Разработанные алго- 3. Комаров, В. А. Проектирование
ритмы оптимизации учитывают широкий силовых схем авиационных конструкций
спектр ограничений по прочности, жёст- [Текст] / В. А. Комаров. // Актуальные
кости, устойчивости при сжатии и конст- проблемы авиационной науки и техники.
руктивно-технологическим требованиям. – М.: Машиностроение, 1984.– С. 114-129.
Модель тела переменной плотности даёт 4. Bendsoe, M. P. Generating Optimal
возможность достаточно просто и с высо- Topologies in Structural Design Using a
кой точностью прогнозировать деформа- Homogenization Method [Теxt] / M. P.
ции крыльев на ранних стадиях проекти- Bendsoe, N. Kikuchi. // Computer Methods
рования и учитывать их влияние на рас- in Applied Mechanics and Engineering.–
пределение нагрузки по размаху. Рас- 1988.– V. 71.– P. 197–224.
смотренный новый безразмерный крите- 5. Комаров, В. А. Весовой анализ
рий силового совершенства позволяет авиационных конструкций: теоретические
ставить и решать задачи об оптимизации основы [Текст] / В. А. Комаров. // Обще-
облика самолёта с одновременным учётом российский научно-технический журнал
его весовой и аэродинамической эффек- “Полет”.– 2000.– №1.– С. 31-39.
тивности. Коэффициент силового фактора 6. Eschenauer, H. A. Topology optimi-
может быть использован для накопления zation of continuum structures: A review
знаний о весовой эффективности различ- [Теxt] / H. A. Eschenauer, N. Olhoff. // Appl.
ных топологических структур, сравнения Mech. Rev.– 2001.– V. 54.– № 4. – P.331-
вариантов и других приложений. Разра- 389.
ботка 3D-моделей из объёмных элемен- 7. Комаров, В. А. Повышение жёст-
тов, как правило, значительно проще, чем кости конструкций топологическими
создание тонкостенных моделей авиаци- средствами [Текст] / В. А. Комаров. //
онных конструкций. Использование новой Вестн. СГАУ. – 2003.– №1. – С.24-37.
оптимизационной модели представляется 8. Болдырев, А. В. Структурная оп-
наиболее целесообразным для разработки тимизация несущих поверхностей с учё-
самолётов с нетрадиционными внешними том статической аэроупругости [Текст] /
формами. А. В. Болдырев, В. А. Комаров. // Изв. ву-
Работа выполнена с поддержкой по зов. Авиационная техника. – 2008. – № 2.–
ФЦП «Научно- и научно-педагогические С. 3-6.
кадры инновационной России» на 2009- 9. Учёт статической аэроупругости
на ранних стадиях проектирования

21
Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета № 1 (32) 2012 г.

[Текст] / А. В. Болдырев, В. А. Комаров, 14. Болдырев, А. В. Об оценке точ-


М. Ю. Лаптева [и др.] // Общероссийский ности прогнозирования деформаций кры-
научно-технический журнал "Полет". – ла на основе модели переменной плотно-
2008. – №1. – С. 34-39. сти [Текст] / А. В. Болдырев, В. А. Кома-
10. Болдырев, А. В. Структурная ров, М. Ю. Лаптева. // Вестн. КГТУ. –
модификация тонкостенных конструкций 2009. – № 3. – С. 13-15.
с учётом требований жёсткости [Текст] / 15. Комплексный учёт весовой и аэ-
А. В. Болдырев. // Проблемы прочности и родинамической эффективности крыльев
пластичности. – 2008. – Вып. 70. – С. 175- в проектировании самолётов [Текст] /
183. А. А. Вырыпаев, Д. М. Козлов, В. А. Ко-
11. Болдырев, А. В. Структурная маров [и др.] // Общероссийский научно-
оптимизация крыльев с учётом требова- технический журнал "Полет". – 2010. –
ний прочности и жёсткости [Текст] / А. В. №10. – С. 35-44.
Болдырев. // Вестн. МАИ. – 2009. – Т. 16. 16. Комаров, В. А. Прогнозирование
– № 3. – С. 15-21. деформаций крыльев [Текст] / В. А. Ко-
12. Болдырев, А. В. Развитие техно- маров, М. Ю. Лаптева. // Общероссийский
логии проектирования авиационных кон- научно-технический журнал "Полет". –
струкций на основе модели переменной 2011. – №3. – С. 8-12.
плотности [Текст] / А. В. Болдырев. // 17. Болдырев, А. В. Применение
Общероссийский научно-технический модели переменной плотности на ранних
журнал "Полет". – 2009. – № 11.– С. 23-28. стадиях проектирования крыльев [Текст] /
13. Болдырев, А. В. Весовой анализ А. В. Болдырев, В. А. Комаров. // Ученые
крыльев нетрадиционной конфигурации записки ЦАГИ.– 2011.– Т. XLII.– №1. – С.
[Текст] / А. В. Болдырев. // Общероссий- 94-104.
ский научно-технический журнал "Полет".
– 2009. – № 10. – С. 57-60.

HIGH FIDELITY MODELING AT EARLY STAGES


OF AIRFRAME STRUCTURAL DESIGN

©2012 A. V. Boldyrev, V. A. Komarov

Samara State Aerospace University named after academician S. P. Korolyov


(National Research University)

A review of methods for modeling load-carrying structures at the preliminary design stage is presented.
The application of elastic body model with variable density to design optimization and weight estimation is con-
sidered. The validity of the variable density model is discussed. A number of numerical examples are given.

Optimization, structure, algorithm, strength, stiffness, stability, model of variable density, prediction,
weight, deformation.

Информация об авторах
Болдырев Андрей Вячеславович, доцент, кандидат технических наук, доцент
кафедры конструкции и проектирования летательных аппаратов, Самарский государст-
венный аэрокосмический университет имени академика С. П. Королёва (национальный
исследовательский университет). Е-mail: bolav@ssau.ru. Область научных интересов:
оптимальное проектирование силовых конструкций.

22
Авиационная и ракетно-космическая техника

Комаров Валерий Андреевич, профессор, доктор технический наук, заве-


дующий кафедрой конструкции и проектирования летательных аппаратов, Самар-
ский государственный аэрокосмический университет имени академика С. П. Королё-
ва (национальный исследовательский университет). Е-mail: vkomarov@ssau.ru. Об-
ласть научных интересов: оптимальное проектирование силовых конструкций.

Andrey V. Boldyrev, Candidate of technical sciencies, associated professor of the air-


craft design department, Samara State Aerospace University named after academician S. P.
Korolyov (National Research University). Е-mail: bolav@ssau.ru. Area of research: optimal
design of load-bearing structures.
Valeriy A. Komarov, Doctor of technical sciencies, professor, Head of the aircraft de-
sign department, Samara State Aerospace University named after academician S. P. Korolyov
(National Research University). Е-mail: vkomarov@ssau.ru. Area of research: optimal design
of load-bearing structures.

23