TALLER TRABAJO PARCIAL

DERECHO COMERCIAL GENERAL

HECHOS:

Mediante demanda presentada el 15 de abril de 2002, la parte demandante afirmó que desde el
año de 2000 se dedica a la producción y exportación de flores preservadas con base en
procedimientos elaborados por su representante legal, la química María Paula Lozano.

Señaló que entre los años 2000 y 2002 contrató al demandado Jaime Peralta para diseñar,
construir y hacer el montaje de una serie de equipos necesarios para mejorar el sistema de
producción de la actora, labor que el prenombrado señor realizó con base en la dirección e
indicaciones de la señora Karen Soto.

Agregó que, en desarrollo del referido acuerdo de voluntades, el señor Jaime Peralta tuvo acceso
a toda la información relacionada con los procedimientos de producción aplicados por Guirnaldas,
conocimiento que el mencionado contratista se obligó a mantener en reserva, según se estipuló
en la “cláusula de propiedad intelectual y confidencialidad” pactada por las partes.

La accionante apuntó que el señor Peralta incumplió su obligación de reserva, puesto que reveló la
información que acá importa a bluesky, sociedad mercantil en cuya constitución participó -aunque
actualmente no hace parte de dicho ente jurídico-, que desarrolla el mismo objeto social que el de
la actora, utilizó procedimientos, equipos e insumos idénticos a los aplicados por ésta y concurre
en los mercados internacionales en los que Guirnalda tiene presencia.

Acorde con lo manifestado por Pasión, la conducta denunciada resultó constitutiva de los actos de
competencia desleal contemplados en los artículos 7o , 8o y 16 de la Ley 256 de 1996, pues en
concepto de dicha sociedad mercantil "la utilización abusiva y no autorizada de los conocimientos
adquiridos del señor Peralta por parte de bluesky realizada con pleno conocimiento de su origen,
acompañadas de la intención de la misma sociedad de incursionar en el mercado de comercio de
flores inmortalizadas, son constitutivas de actos de competencia desleal toda vez que la conducta
desplegada por la sociedad demandada y por Peralta es contraria a las sanas costumbres
mercantiles, al principio de buena fe comercial, a los usos honestos en materia industrial y
comercial y es, además, una violación de secreto industrial", a lo que agregó que también
constituye desviación de la clientela.

Guirnalda, en ejercicio de la acción declarativa y de condena, solicitó que se declarara que la

conducta de los demandados infringió los artículos 7º, 8o y 16 de la Ley 256 de 1996 y,
consecuencialmente, que se les condenara a cesar la ejecución de los actos y a indemnizar los
perjuicios causados.

Con base en el presente caso, primero como abogado como respondería usted los presentes
cargos y además como resolvería el mismo, todo lo debe hacer jurídicamente y sustentado para
que exista en la vida del Juez y el Juez pueda darle la razón.(debe convencer al Juez que usted
tiene la razón.)