ADMINISTRAIVO

RECURSO DE REVOCATORIA – NUEVO-
REF. Providencia 110-2017 (expediente No. 11891 RELAJ. 113ª. 2014).
SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE TRABAJO, MINISTERIO DE TRABAJO Y

REVISION SOCIAL.
JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, de datos de identificación personales conocidos

en el expediente arriba identificado, comparezco a interponer RECURSO DE
REVOCTORIA y para el efecto.
EXPONGO
Fui notificado el día 1 de febrero de 2017 a las 14:45 horas, de la

providencia número 110-2017 emitida con fecha 30 de enero de 2017, por el
Director General de trabajo, mediante la cual hace saber al presentado, que “…no
es posible acceder a lo solicitado…” (Se refiere a la solicitud de credenciales
solicitada en mi memorial de fecha 24 de junio de 2016), por las razones que en
dicha providencia indica, por lo que, estamos en tiempo, comparezco a interponer
recursos de revocatoria, en base a lo siguiente:
La providencia relacionada, refiere que la resolución DGT-PJ 09-2016 GNH

20 de junio de 2016 “… no prorroga el plazo de ejercicio de la dirigencia sindical
por periodos distintos a aquellos democráticamente decididos por la asamblea
general como órgano supremo del sindicato”
Es importante hacer saber a la señora Ministra de Trabajo, a quien

corresponde resolver el presente recurso de revocatoria, que en mi solicitud que
generó la providencia que ahora se impugna NO SOLICITE PRORROGA
ALGUNA del periodo para el cual fuimos electos en asamblea general, sino que
solicite se extendieran las credenciales para terminar nuestro periodo para
el cual fuimos electos, siendo que el periodo de dos (2) años se inició el 22 de
abril de 2013 y debió terminar el 22 de abril de 2015; pero fuimos expulsados
ilegalmente, el 6 de mayo de 2014 por lo que nos hacía falta 1 año con 14 días.
Para completar dicho periodo, que consta en la inscripción número 9,659 de fecha
22 de abril de 2013.
Como puede observar, en forma malintencionada, el señor Director al

resolver mi solicitud en la forma indicada TERGIVERSÓ mi petición; razón por la
cual el presente recurso de revocatoria debe declararse con lugar y ordenar la
inscripción de los directivos que consta en mi solicitud inicial.
Por el tiempo que falto para completar el periodo para el cual fuimos
electos, de un (1) año con catorce días.
Por último también es importante que la Señora Ministra de Trabajo tenga

conocimiento del Incumplimiento de deberes en que incurrió el señor Director
General de Trabajo, al no dictar la providencia para el Departamento de Registro
Laboral, para hacer efectiva la resolución DGT-PJ-09-2016 en la que se ordena:
“la Cancelación de todas las decisiones inscritas en el Registro Público de
Sindicatos, que se produjeron con posteridad a la fecha de la convocatoria que se
declaró nula…”, estando vigentes al día de hoy, no obstante dicha resolución. Por
lo cual nos reservamos el derecho de accionar penalmente en contra del citado
Director por el incumplimiento de deberes y otros delitos que ha cometido.
CONCLUSIÓN:
La providencia impugnada debe revocarse por haberse basado en un

supuesto falso, ya que en ningún momento solicité prorroga alguna del periodo
para el que fuimos electos, sino la inscripción como directivos del Comité
Ejecutivo, para terminar el periodo para el que fuimos electos al ser expulsados
ilegalmente.
PRUEBAS
DOCUMENTOS: que se acompañan, no obstante que los mismos obran en el

expediente administrativo respectivo:
a). Fotocopia simple de mi memorial de fecha 24 de junio de 2016, que contienen

la solicitud de credenciales.
b). Fotocopia simple de la resolución número SGT-PJ 09-2016 de fecha 20 de

junio de 2016, emitida por el Director General de Trabajo.
c). Fotocopia simple de la providencia 110-2017 en la que consta el día y hora de

la notificación.
DERECHO
El artículo 275 del Código de Trabajo establece “… en consecuencia, las

resoluciones que el Ministerio de Trabajo y Previsión Social o sus dependencias
disten, solo pueden ser impugnadas a través de los siguientes recursos: a) recurso
de Revocatoria, que deberá interponerse por escrito ante la dependencia
administrativa del Ministerio mencionados, dentro del término de cuarenta y ocho
horas de notificada la resolución, debiendo el despacho respectivo elevar
inmediatamente las actuaciones al Ministerio de Trabajo y Previsión Social. El
Ministerio debe resolver dentro del improrrogable termino de ocho días, revocando
confirmando o modificando la resolución respectiva….
PETICION
1. Se admita para su trámite el presente memorial, y con los documentos

adjuntos, se forme el expediente respectivo.
2. Se tenga por interpuesto RECURSO DE REVOCATORIA en contra de la
Providencia Numero 110-2017 emitida con fecha treinta de enero de dos mil
diecisiete por el Director General de Trabajo, mediante la cual
3. Se tengan por acompañados, los documentos adjuntos a este memorial.
4. Se resuelva en definitiva declarando CON LUGAR el presente RECURSO
DE REVOCATORIA y en consecuencia. A) SE REVOCA la providencia
número 110-2017 de fecha treinta de enero de dos mil diecisiete por el
Director General de Trabajo y B). se dé trámite a mi memorial de fecha
veinticuatro de junio de 2016 y se ordene la inscripción de los directivos
indicados en el mismo, extendiendo las credenciales respectivas.
Acompañado dos copias del presente memorial. Guatemala, 3 de febrero de 2017.
A ruego del presentado, quien se momento no puede firmar y EN SU AUXICILIO:

SOLICITUD DE CREDENCIALES
Ref.: expediente No. 11891 RELAC. 113ª. 2014
DIRECTOR GENERAL DE TRABAJO, LICENCIADO JOSE LEONARDO

REYNOSO LORENZO.

en el juicio arriba identificado, comparezco a solicitar se extiendan las
CREDENCIALES correspondientes y para el efecto:
EXPONGO
De conformidad con la resolución emitida por esa Dirección general número

DGT-PJ-09 2016, mediante la cual se ordenó revocar la inscripción de los
integrantes del Comité ejecutivo y Consejo Consecutivo del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS, inscrita con
el número 9,961 y así mismo se ordenó la cancelación de todas las decisiones
inscritas en el Registro Público de Sindicatos, que se produjeron con posteridad a
la fecha de la convocatoria que se declaró nula en el juicio ordinario al que se
hace referencia en dicha resolución; es procedente EXTENDER las
correspondientes CREDENCIALES de los miembros que conformamos el
COMITÉ EJECUTIVO Y CONSEJO CONSULTIVO, hasta antes de que se
inscribiera el Comité Ejecutivo que por la resolución indicada se REVOCO.
Los miembros del comité Ejecutivo Consultivo, que fuimos expulsados ilegalmente
de nuestros cargos y sustituidos por un nuevo Comité mediante un procedimiento
viciado y el cual ahora se ha revocado, fuimos electos legalmente e inscritos en
esa Dirección General con fecha según Inscripción No. 9,659 de fecha 22 de abril
de 2013; de lo cual adjunto fotocopias simples.
Los integrantes del COMITÉ ejecutivo y Consejo Consultivo, a quienes

deberá extenderse la credencial respectiva y que aparecemos en el expediente
indicado en el párrafo anterior, somos:
COMITÉ EJECUTIVO
JOSE GONZALO ERAZO DIAZ: SECRETARIO GENERAL
WALTER FRANZCISCO MAYEN FRANCO: SECRETARIO DE TRABAJO Y CONFLICTOS.
HERBERT DANILO MORATAYA SOLARES: SECRETARIO DE ECONOMIA Y FINANZAS.
MIGUEL ANGEL DLGADO LOPEZ: SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN.
LAURO BASILO BARRIOS HERNANDEZ: SECRETARIO DE TRABAJO Y CONFLICTOS.
EDGAR ANIBAL PEREZ SARAT: SECRETARIO DE TRABAJO Y CONFLICTOS.
MARIO AUGUSTO BAUTISTA AGUILAR: SECRETARIO DE PREVISION SOCIAL Y

RELACIONES.
HERBERT ANIBAL LOPEZ HERNANDEZ: SECRETARIO DE EDUCACION Y
PROPAGANDA.
MARIA TERESA CHIROY PUMAY: SECRETARIA DE ACTAS Y ACUERDOS.
CONSEJO CONSULTIVO
ALMA ITALIA TOVAR ZEPEDA
VILMA ELIZABETH ORELLANA AVILA DE OLIVA
ESTUARDO CARDENAS TANCHEZ
CARLOS ALBERTO MOLINA MICHEO
ANTONIO TIÑO QUIXAN
Así mismo, dichas credenciales deberán extenderse a partir de la presente

fecha, con vencimiento al veintiuno de abril de dos mil diecisiete, fecha en que
termina el cual periodo ordinario establecido en los estatutos del sindicato.
PETICION
1. Se agregue al expediente al presente memorial.

2. Se tenga por acompañado el documento adjunto.
3. Se extiendan las credenciales correspondientes a los miembros del Comité
Ejecutivo y Consejo Consultivo, indicados en este memorial, cuya vigencia
será a partir de la fecha en que se extiendan hasta el veintiuno de abril de
dos mil diecisiete, fecha en que finaliza el periodo ordinario establecido en
los Estatutos del Sindicato.
Guatemala, 24 de junio de 2016.
f)
José Gonzalo Erazo Díaz.
EN SU AUXILIO:
INCRIPCION NUMERO NUEVE MIL SESISCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE (9,659)
En la ciudad de Guatemala siendo las nueve horas con treinta minutos del día veintidós
de abril del dos mil trece, reunidos en el Departamento de Registro Laboral ubicados en la
séptima avenida tres guion treinta y tres, zona nueve, Edificio Torre Empresarial, la
Infrascrita jefa del departamento de registro laboral Licenciada Gilma Nora Hicho de <león
y el secretario a.I. Ángel Estuardo Téllez Chata que autoriza, con el objeto de proceder de
conformidad con lo ordenado en Acuerdo número 084-2013 de fecha diecinueve de abril
de dos mil trece, emitido por la Dirección general de Trabajo, el cual copiado literalmente
dice: DIRECCION GENERAL DE TRABAJO: GUATEMALA DIECINUEVE DE ABRIL DEL
AÑO DOS MIL TRECE ACUERDO NUMERO 084-2013 CONSIDERANDO que el señor
Walter O. Hernández Caballeros; Analista de Expedientes de personerías Jurídicas
Organizaciones Sindicales Depto. De Protección al Trabajo, emitió OPINION favorable
respecto del expediente que se tramita para la inscripción de los directivos del
SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD
SOCIAL “STIGSS”. El cual bajo su responsabilidad afirma que en las mismas se
observaron todas las disposiciones correspondientes a la Dirección General de Trabajo
emitir el Acuerdo que ordena al departamento de registro Laboral la inscripción en el libro
respectivo, d los afiliados que integran el Comité Ejecutivo del SINDICATO DE
TRABAJADORES DEL INSTITUTO GUATEMALETCO DE SEGURIDAD SOCIAL
“STIGSS”, POR TANTO: en uso de la facultades conferidas por la ley y con un
fundamento en los artículos 211, 212, 214, 219, del Código de Trabajo, y 8 del Convenio
número 87, sobre la libertad sindical y la protección al derecho de sindicación; la Dirección
general de trabajo: ACUERDA: I). ordenar al departamento de registro laboral la
Inscripción de los directivos electos del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
INSTITUTO GUATEMALETCO DE SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS”, siendo el siguiente
COMITÉ EJECUTIVO: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, secretario General; MIGUEL
ANGEL DELGAO LOPEZ, secretario de organización; MARIA TERESA CHIROY PUMAY,
Secretaria de Actas y Acuerdos; HERBERT DANILO MORATAYA SOLARES; secretario
de Economía y Finanzas; EDGAR ANIBAL PEREZ SARAT, secretario de Trabajo y
Conflictos; WALTER FRANCISCO MAYEN FRANCO: secretario de trabajo y conflictos;
LAURO BASILO BARRIOS HERNANDEZ, secretario de trabajo y conflictos; MARIO
AUGUSTO BAUTISTA AGUILAR secretario de provisión Social y relaciones; HERBERT
ANIBAL LOPEZ HERNANDEZ secretario de educación y propaganda . CONSEJO
CONSULTIVO: ALMA ITALIA TOVAR ZEPEDA, VILMA ELIZABETH ORELLANA AVILA DE
OLIVA, ESTUARDO CARDENAS TANCHEZ, CARLOS ALBERTO MOLINA MICHEO, ANTONIO
TIÑO QUIXAN dichos directivos estarán en sus funciones por un periodo de DOS AÑOS.
NOTIFICQUESE. Lic. MARIO IVAN ALFARO VILELA, DIRECTOR GENERAL DE TRABAJO
MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, LAURA RIVERA DE ALVARADO, MARIA
DEL CARMEN MENDEZ MUÑOZ, testigos de Asistencia Dirección: General de Trabajo…Se
termina la presente en el mismo lugar y fecha quince minutos y fecha quince minutos después de
su inicio.
EL INSFRASCRITO SECRETARIO a. i. DEL DEPARATEMNTO DE REGISTRO LABORAL, DE
LA DIRECCION GENERAL DE TRABAJO.
CERTIFICA
LA COPIA QUE APARECE EN EL ANVERSO DE LA PRESENTE HOJA POR HABER SIDO

REPRODUCIDA EN MI PRESENCIA DE SU RESPECTIVO ORIGINAL Y CONSISTE EN LA
INSCRIPCION NUMERO 9, 659, CONTENIDA EN EL FOLIO 0570 DEL LIBRO “J” DE
INSCRIPCION DE PERSONERIAS JURIDICAS DE ORGANIZACIONES SINDICALES. DICHA
INSCRIPCION CORRESPONDE AL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO
GUATEMALETCO DE SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS”. SE HACE CONSTAR QUE NO EXISTE
RECURSO NI NOTIFICACIONES PENDIENTES DE HACER.
PARA LOS USOS LEGALES RESPECTIVOS, SE EXTIENDE LA PRESENTE, EN LA

CUDIAD DE GUATEMALA, EL VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL TRECE.
DIRECCION GENERAL DE TRABAJO. Guatemala, veinte de de junio del año dos
mil dieciséis.
Resolución DGT-PJ 09-2016
GNHdeL
Se tiene a la vista para resolver la solicitud para que se revoquen las inscripciones
de miembros de Comité Ejecutivo del Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS, petición realizada por un grupo de
afiliados de la organización, fundada en sentencia emitida por el Juzgado tercero
de Trabajo y >previsión Social en Fecha veintiocho de julio de dos mil quince, que
fue confirmada mediante decisión de la Sala Quinta del Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social de fecha dieciséis de octubre de dos mil quince.
CONSIDERANDO
que se tiene a la vista certificación de sentencia dictada por el Juzgado tercero de
trabajo y previsión Social en fecha veintiocho de julio de dos mil quince en juicio
ordinario cero mil ciento setenta y tres – dos mil catorce – cero tres mil –cero tres
mil cuarenta y nueve (01173-2014-03049) que declaró: I se declara…; II. CON
LUGAR la demanda laboral promovida por JOSE GONZALO ERAZO DIAZ en
contra de ROMY ADOLFO VELASQUEZ (quien ignoro si tiene otro apellido, FIDEL
ALFRADO BARRIOS REBALANEZ, MARVIN OBDULIO GARCIA (quien ignoro si
tiene otro apellido), FRANCICO JAVIER CHIQUIN ORREGO Y GUINDER DIAZ
HERNANDEZ por las razones consideradas; II. Como consecuencias de declarar
la nulidad de las convocatorias a asamblea General extraordinarias del Sindicato
de Trabajadores, del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS,
acordados por la “Comisión de Disciplina electa por el ochenta por ciento de los
afiliados a nivel nacional” además dichas convocatorias no producen efectos
jurídicos de celebrar legalmente la Asamblea general Extraordinaria par actual
fueron convocadas, por lo antes considerado; así como resolución de la Sala
Quinta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social de fecha dieciséis
de octubre de dos mil quince que DECLARO: CONFIRMAR el fallo vencido en
grado, la que debe de cumplirse.
CONSIDERANDO
Que la declaratoria de nulidad aludida, obliga a esta instancia administrativa
revisar los procedimientos y decisiones en los que se convocó a asamblea, se
destituyo a dirigentes sindicales, se expulsó a afiliados a la organización y se
reemplazó a los destituidos, puesto que mediante a estas se convalidaron
actuaciones, que afectaron derechos de libertad sindical de afiliaos de la
organización sindical.
POR TANTO
En cumplimiento de la resolución de fecha veintiocho de julio de dos mil quince
emitida por el juzgado Tercero de trabajo y previsión Social en el juicio ordinario
cero mil ciento setenta y tres – dos mil catorce- tres mil cuarenta y nueve y
confirmada por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones de trabajo y previsión
Social.
RESUELVE:
I. Revocar la inscripción de integrantes del Comité Ejecutivo y Consejo

Consecutivos del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO
GUATEMALETCO DE SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS” inscrita con el
número nueve mil novecientos sesenta y uno (9,961), folio cero
ochocientos setenta y dos del libro J, de fecha veintiocho de mayo de
dos mil catorce, de conformidad con la solicitud efectuada por un grupo
de trabajadores afiliados a la organización.
II. Ordenar la cancelación de todas las decisiones inscritas en el Registro
Público de Sindicatos, que se produjeron con posteridad a la fecha de la
convocatoria que se declaró nula en el juicio ordinario aludido por violar
el derecho de libertad sindical de los afiliados.
III. Notifíquese.
DIRECCION GENERAL DE TRABAJO, GUATEMALA TREINTA DE ENERO DE
DOS MIL DIECISITE.
ASUNTO: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ DEL SINDICATO DE

TRABAJADORES DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL
–STIGSS- SOLICITA EXTENSION DE CREDENCIALES PARA EL COMITÉ
EJECUTIVO Y CONSEJO CONSULTIVO DE LA ORGANIZACIÓN SINDICAL
RELACIONADA.
PROVIDENCIA 110-2,017.
En Virtud de tener a la vista el expediente administrativo de personería jurídica
número 113A-2014 correspondiente al SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL –STIGSS- y luego de
haberse resuelto los recursos administrativos de revocatoria y reposición, se trae a
la vista el memorial de fecha veinticuatro de junio de dos mil dieciséis presentado
por el señor JOSE GONZALO EERAZO DIAZ ante dirección General de Trabajo
el día veinticuatro de junio de dos mil dieciséis y para el efecto.
a) se ordena agregar al expediente respectivo el memorial relacionado y el
documento acompañado;
b) en cuanto a la petición de extensión de credenciales de la presente fecha hasta
el veintiuno de abril de dos mil diecisiete, se hace saber al peticionario que no es
posible acceder a lo solicitado en virtud de que lo decidió por los órganos
jurisdiccionales correspondientes y por esta oficina administrativa en la resolución
DGT-PJ 09-2016 GNHdeL de fecha veinte de junio de dos mil dieciséis, no
prorroga el plazo de ejercicio de la dirigencia sindical por periodos distintos a
aquellos democráticamente decididos por la asamblea general como órgano
supremo del sindicato.
c) Notifíquese.
En la ciudad de Guatemala siendo las 14:45 horas
Uno del mes de febrero del
Dos mil diecisiete notifique providencia que
Accede número 110.2017 a José Gonzalo Erazo
Díaz por medio de cedula que
A Luis santana, a
Dirección situada en
RECURSO DE REVOCATORIA – NUEVO-
REF. Providencia 110-2017 (expediente No. 11891 RELAJ. 113ª. 2014).

PREVISION SOCIAL.

en el expediente arriba identificado, comparezco a interponer RECURSO DE
REVOCTORIA y para el efecto:
EXPONGO
Fui notificado el día 1 de febrero de 2017 a las 14:45 horas, de la

providencia número 110-2017 emitida con fecha 30 de enero de 2017, por el
Director General de trabajo, mediante la cual hace saber al presentado, que “…no
es posible acceder a lo solicitado…” (Se refiere a la solicitud de credenciales
solicitada en mi memorial de fecha 24 de junio de 2016), por las razones que en
dicha providencia indica, por lo que, estamos en tiempo, comparezco a interponer
recursos de revocatoria, en base a lo siguiente:
La providencia relacionada, refiere que la resolución DGT-PJ 09-2016 GNH

20 de junio de 2016 “… no prorroga el plazo de ejercicio de la dirigencia sindical
por periodos distintos a aquellos democráticamente decididos por la asamblea
general como órgano supremo del sindicato”
Es importante hacer saber a la señora Ministra de Trabajo, a quien

corresponde resolver el presente recurso de revocatoria, que en mi solicitud que
generó la providencia que ahora se impugna NO SOLICITE PRORROGA
ALGUNA del periodo para el cual fuimos electos en asamblea general, sino que
solicite se extendieran las credenciales para terminar nuestro periodo para
el cual fuimos electos, siendo que el periodo de dos (2) años se inició el 22 de
abril de 2013 y debió terminar el 22 de abril de 2015; pero fuimos expulsados
ilegalmente, el 6 de mayo de 2014 por lo que nos hacía falta 1 año con 14 días.
Para completar dicho periodo, que consta en la inscripción número 9,659 de fecha
22 de abril de 2013.
Como puede observar, en forma malintencionada, el señor Director al

resolver mi solicitud en la forma indicada TERGIVERSÓ mi petición; razón por la
inscripción de los directivos que consta en mi solicitud inicial,
por el tiempo que falto para completar el periodo para el cual fuimos
electos, de un (1) año con catorce días.
Por último también es importante que la Señora Ministra de Trabajo tenga

conocimiento del Incumplimiento de deberes en que incurrió el señor Director
General de Trabajo, al no dictar la providencia para el Departamento de
Registro Laboral, para hacer efectiva la resolución DGT-PJ-09-2016 en la que
se ordena: “la Cancelación de todas las decisiones inscritas en el Registro Público
de Sindicatos, que se produjeron con posteridad a la fecha de la convocatoria que
se declaró nula…”, estando vigentes al día de hoy, no obstante dicha resolución.
Por lo cual nos reservamos el derecho de accionar penalmente en contra del
citado Director por el incumplimiento de deberes y otros delitos que ha cometido.
CONCLUSIÓN:
La providencia impugnada debe revocarse por haberse basado en un

supuesto falso, ya que en ningún momento solicité prorroga alguna del periodo
para el que fuimos electos, sino la inscripción como directivos del Comité
Ejecutivo, para terminar el periodo para el que fuimos electos al ser expulsados
ilegalmente.
PRUEBAS
DOCUMENTOS: que se acompañan, no obstante que los mismos obran en el

a). Fotocopia simple de mi memorial de fecha 24 de junio de 2016, que contienen

la solicitud de credenciales.
b). Fotocopia simple de la resolución número SGT-PJ 09-2016 de fecha 20 de

junio de 2016, emitida por el Director General de Trabajo.
c). Fotocopia simple de la providencia 110-2017 en la que consta el día y hora de

la notificación.
DERECHO
El artículo 275 del Código de Trabajo establece “… en consecuencia, las

disten, solo pueden ser impugnadas a
Ref: expediente No. 11891 RELAC. 113a-2014
REYESNOS LORENZO. JOSE GONZALO ERAZO DÍAZ, de datos de
identificación personales conocidos en el juicio arriba identificado, comparezco a
solicitar se extiendan las CREDENCIALES correspondientes y para el efecto.
EXPONGO
De conformidad con la resolución emitida por esa Dirección General número
DGT-PJ 09-2016, Mediante la cual se ordenó revocar la inscripción de la
integridad del Comité Ejecutivo y concejo Consultivo del Sindicato de Trabajadores
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS, inscrita con el número
9,961 y así mismo ordenó la cancelación de todas las decisiones inscritas en el
Registro Público de Sindicatos, que se produjeron con posterioridad a la fecha de
la convocatoria que se declaró nula en el juicio ordinario al que se hace referencia
en dicha resolución; es procedente EXTENDER las correspondientes
CREDENCIALES de los miembros que conformábamos al COMITÉ EJECUTIVO
Y CONCEJO CONSULTIVO, hasta antes de que se inscribiera el Comité Ejecutivo
que por la resolución indicada se REVOCÓ.
Los miembros del Comité Ejecutivo y Concejo Consultivo, que fuimos
expulsados ilegalmente de nuestros cargos y sustituidos por un nuevo Comité
mediante un procedimiento viciado y el cual ahora se ha revocado, fuimos electos
legalmente e inscritos en esa Dirección General con fecha según inscripción No.
9,659 de fecha 22 de abril de 2013; de lo cual adjunto fotocopias siempre. Los
integrantes del COMITÉ ejecutivo y Concejo Consultivo, a quienes deberá
extenderse la credencial respectiva y que aparecemos en el expediente indicado
en el párrafo anterior, somos:
COMITÉ EJECUTIVO
JOSE GONZALOERAZO DIAZ: SECRETARIO GENERAL.
WALTER FRANCISCOMAYEN FRANCO: SECRETARIO DE TRABAJO Y
CONFLICTOS.
HERBERT DANILO MORATAYA SOLARES: SECRETARIO DE ECONOMIAS
Y FINANZAS.
MIGUEL ANGEL DELGADO LOPEZ: SECRETARIO DE
ORGANIZACIÓN.
LAURO BASILO BARRIOS HERNANDEZ: SECRETARIO DE TRABAJO Y
CONFLICTOS.
EDGAR ANIVAL PEREZ SARAT SECRETARIO DE TRABAJO Y
CONFLICTOS.
MARIO AUGUSTO BAUTISTA AGUILAR: SECRETARIO DE PREVICION
SOCIAL Y RELACIONES.
HERBERT ANIVAL LÓPEZ HERNANDEZ: SECRETARIO DE EDUCACION Y
PROPAGANDA.
MARIA TERESA CHIROY PUMAY: SECRETRIA DE ACTAS Y
ACUERDOS.
CONSEJO CONSULTIVO
VILMA ELIZAVETH ORELLANA AVILA OLIVA
fecha, con vencimiento al veintiuno de abril de dos mil diecisiete, fecha en que
termina el actual periodo ordinario establecido en los Estatutos del Sindicato.
PETICION
1. Se agregue el expediente, el presente memorial.
Ejecutivo y Concejo Consultivo, indicados en este memorial, cuya vigencia
será a partir de la fecha que se extiende hasta el veintiuno de abril de dos
mil diecisiete, fecha en que finaliza el periodo ordinario establecido en los
Estatus del sindicato.
Guatemala 24 de junio de 2016
F.
José Gonzalo Erazo Díaz
EN SU AUXILIO:
INSCRIPCION NUMERO NUEVO MIL SEISCIENTOS CIENCUENTA Y NUEVE.
(9,869)
En la ciudad de Guatemala, siendo las nueve horas con treinta minutos del día
veintiuno de abril del dos mil trece, reunidos en el Departamento de Registro
Laboral, ubicado en la séptima avenida tres guion treinta y tres, zona nueve,
Edificio Torre Empresarial, la infrascrita Jefa del Departamento de Registro
Laboral Licenciada Gilma Nora Hicho de León y el secretario a. I. Ángel Estuardo
Téllez Chata que autoriza, con el objeto de proceder de conformidad con lo
ordenado en Acuerdo número- 004-2013 de fecha diecinueve de abril de dos mil
trece, emitido por la Dirección General de Trabajo, el cual copiado literalmente
dice: DIRECCION GENERAL DE TRABAJO: GUATEMALA, DIECINUEVE DE
ABRIL DEL AÑO DOS MIL TRECE. ACUERDO NUMERO 004-2013
CONCIDERANDO Que el señor Walter O. Hernández Caballeros; Analista d
expedientes de Personarías Jurídicas de Organización Sindicales Depto. De
protección al trabajador, emitió OPINION favorable respecto del expediente que se
tramita para la inscripción de los directivos del SINDICATO DE TRABAJADORES
DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DEL SEGURIDAD SOCIAL ¨STIGSS¨, el cual
bajos su responsabilidad afirma que en la misma se observaron todas las
disposiciones legales aplicables, CONCIDERANDO Que en virtud de lo indicado
en el párrafo anterior corresponde a la Dirección General de Trabajo emitir el
Acuerdo que ordenó al Departamento de Registro Laboral la Inscripción en el libro
respectivo, de los afiliados que integraran el Comité Ejecutivo y Concejo
Consultivo del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL ¨STIGSS¨, POR TANTO: En uso de
las facultades conferidas por la ley y con fundamento en los artículos 211, 212,
214, 219 y 221 del Código de Trabajo, y 8 del Convenio número 87, sobre la
libertad sindical y la protección, a: derecho de sindicación; General de Trabajo:
ACUERDA: 1) Ordenar al departamento de Registro Laboral la inscripción de los
directivos electos del SINDICADO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL ¨STIGSS¨ Siendo el siguiente:
COMITÉ EJECUTIVO: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, Secretario General;
MIGUEL ANGEL DELGADO LOPEZ, Secretario de Organización; MARIA
TERESA CHIROY PUMAY, Secretario de Actas y acuerdos; HERBERT DANILO
MORATAYA SOLARES, Secretario de Economía y Finanzas; EDGAR ANIBAL
PEREZ SARAT, Secretario de Trabajo y Conflictos; WALTER FRANCISCO
MAYEN FRANCO, Secretario de Trabajo y Conflictos; LAURO BASILO BARRIOS
HERNANDEZ, Secretario de trabajos y conflictos; MARIO AUGUSTO BAUTISTA
AGUILAR, Secretario de Previsión Social y Relaciones; HERBERT ANIBAL
LOPEZ HERNANDEZ, Secretario de Educación y propaganda, CONCEJO
CONSULTIVO: ALMA ITALIA DOVAR ZEPEDA, VILMA ELIZABET ORELLANA
AVILA DE OLIVA, ESTUARDO CÁRDENAS TANCHEZ, CARLOS ALBERTO
MOLINA MICHEO Y ANTONIO TIÑO QUIXAN. Dichos directivos estarán en sus
funciones por un periodo de DOS AÑOS, NOTIFIQUESE. Lic. MARIO IVAN
ALFARO VILELA, DIRECTOR GENERAL DE TRABAJO MINISTERIO DE
TRABAJO Y PREVICION SOCIAL, LAURA RIVERA DE ALVARADO, MARIA DEL
CARME MENDEZ MUÑOZ, Testigos de Asistencia Dirección General de
Trabajo……
Se termina la presente en mismo lugar y fecha quince minutos después de su
inicio.
EL INFRASCRITO SECRETRIO DEL DEPARTAMENTO DE REGISTRO
LABORAL DE LA DIRECCION GENERAL DE TRABAJO
CERTIFICA
LA COPIA QUE APARECE EN EL ANVERSO DE LA PRESENTE HOJA POR
HABER SIDO REPRODUCIDA EN MI PRECENCIA DE SU RSPECTIVO
ORIGINAL Y CONSISTE EN LA INSCRIPCION NUMERO 9,659, CONTENIDA EN
EL FOLIO 0570 DEL LIBRO “J” DE INSCRIPCION DE PERSONERIAS
JURIDICAS DE ORGANIZACIONES SINDICALES. DICHA INSCRIPCION
CORRESPONDE AL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS”. SE HACE CONSTAR
QUE NO EXISTE RECURSO NI NOTIFICACIONES PENDIENTES DE HACER.
PARA LOS USOS LEGALES RESPECTIVOS, SE EXTIENDE LA PRESENTE EN

LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL
TRECE.
DIRECCION GENERAL DE TRABAJO, Guatemala, veinte de junio del año dos mil
dieciséis.

GNHdeL
Se tiene a la vista para resolver la solicitud para que se revoquen las inscripciones
de miembros del Comité Ejecutivo del Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS, petición realizada por un grupo de
afiliados de la organización, fundada en sentencia emitida por el Juzgado Tercero
y Previsión Social en fecha veinticinco de julio del dos mil quince que fue
confirmada mediante decisión de la Sala Quinta de la Corte de Apelación de
Trabajo y Previsión Social de la fecha dieciséis de octubre de dos mil quince.
CONSIDERANDO
Que se tiene a la vista certificación de sentencia dictada por el Juzgado Tercero
de Trabajo y Previsión Social en fecha veintiocho de julio de dos mil quince en
juicio ordinario cero mil ciento setenta y tres – dos mil catorce – cero tres mil
cuarenta y nueve (01173-03049) que declaró: I. Se declara…; II. CON LUGAR la
demanda laboral promovida por JOSE GONZALO ERAZO DIAZ en contra de
RONY ADOLFO VELASQUEZ (quien ignoro si tiene si tiene otro apellido. FIDEL
ALFREDO BARRIOS RABALANES, MARVIN OBDULIO GARCIA (quien ignoro si
tiene otro apellido), FRANCISCO JAVIER CHIQUIN ORREGO Y GUINDER DIAZ
HERNANDEZ por las razones consideradas; II. Como consecuencia se declara la
nulidad de las convocatorias a asamblea General Extraordinaria del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS acordados
por la ”comisión de Diciplina electa por el ochenta por ciento de los afiliados a nivel
nacional” además dichas convocatorias no producen efecto jurídicos de celebrar
legalmente la Asamblea General Extraordinaria para cual fueron convocadas por
lo antes considerado; así como Resolución de la Sala Quinta de la Corte de
Apelación de Trabajo y Previsión Social de fecha dieciséis de octubre del dos mil
quince que DECLARO: CONFIRMAR el fallo venido en grado, la que debe de
cumplirse.
CONSIDERANDO
Que la declaratoria de nulidad aludida, obliga a esta instancia administrativa a
destituyo a dirigentes sindicales, se expulsó a afiliados a la organización y se
reemplazó a los destituidos de la organización sindical
POR TANTO
En cumplimiento de la resolución de fecha veintiocho de julio de dos mil quince
emitida por el Juzgado Tercero de Trabajo y Prevención Social en el Juicio
ordinario cero mil ciento setenta y tres – dos mil catorce – tres mil cuarenta y
nueve y confirmada por la Sala Quinta de la Corte de Apelación de Trabajo y
Prevención Social.
RESUELVE:
I. Revocar la inscripción de integrantes del Comité Ejecutivo y Concejo
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS” inscrita con el
número nueve mil novecientos sesenta y uno (9,961) folio cero ochocientos
setenta y dos del libro J. de fecha veintiocho de mayo del dos mil catorce,
de conformidad con la solicitud efectuada por un grupo de trabajadores
afiliados a la organización.
II. Ordenar la cancelación de todas las decisiones inscritas en el Registro
Público de Sindicatos, que se produjeron con posterioridad a la fecha de la
convocatoria que se declaró nula en el juicio ordinario aludido por violar el
derecho de libertad sindical de los afiliados
III. Notifíquese
DIRECCION GENERAL DE TRABAJOS. GUATEMALA, TREITA DE ENERO DE

DOS MIL DIECISIETE.

TRABAJADORES DE INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD
SOCIAL -STIGSS- SOLICITA EXTENSION DE CREDENCIALES PARA EL
COMITÉ EJECUTIVO Y CONSEJP CONSULTIVO DE LA ORGANIZACIÓN
SINDICAL RELACIONADA.
PROVIDENCIA 110-2,017
En virtud de tener a la vista el expediente administrativo de personaría jurídica
número 113ª-2014 correspondiente al SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGRURIDAD SOCIAL -STIGSS- y luego de
la vista el memorial de fecha veinticuatro de junio de dos mi dieciséis presentado
por el señor JOSE GONZALO ERAZO DIAZ ante esta Dirección General de
Trabajo el día veinticuatro de junio de dos mil dieciséis y para el efecto.
a) Se ordena agregar al expediente respectivo el memorial relacionado y el
documento acompañado
b) En cuanto a la petición de extensión de credenciales de la presente fecha
hasta el veintiuno de abril de dos mil diecisiete, se hace saber al peticionario
que no es posible acceder a lo solicitado en virtud de que lo decidido por los
órganos jurisdiccionales correspondientes y por esta oficina administrativa en
la resolución DGT-PJ 09-2016 GNHdeL de fecha veinte de junio de dos mil
dieciséis no prorroga el plazo de ejercicio de la dirección sindical por periodos
distintos a aquellos democráticamente decididos por la asamblea general
como órgano supremo del sindicato.
c) Notifíquese.
RECURSO DE REVOCATORIA -NUEVO-
Ref: Providencia 110-2017 (Expediente No. 11891 RELAC.113 a-2014).
PREVICION SOCIAL. JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, de datos de identificación
personales conocidos en el expediente arriba identificado, comparezco a
interponer RECURSOS DE REVOCATORIA y para el efecto:
EXPONGO
Fui notificado el día 1 de febrero de 2017 a las 14:45 horas, de la providencia
número 110-2017 emitida con fecha 30 de enero de 2017, por el Director General
de Trabajo; mediante la cual hace saber al presentado, que “… no es posible
acceder a la solicitud…”(Se refiere a la solicitud de credenciales solicitadas en mi
memorial de fecha 24 de junio de 2016); por las razones que en dicha providencia
indica, por lo que, estando en tiempo comparezco a interponer recurso de
revocatoria en base a lo siguiente:
La providencia relacionada, refiere que la resolución DGT-PJ 09-2016 GNH de
fecha 20 de junio de 2016 “…no prorroga el plazo de ejercicio de la dirigencia
sindical por el periodo distintos a aquellos democráticamente decididos por la
asamblea general como órgano supremo del sindicato”
Es importante hacer saber a la señora Ministra de trabajo, a quien corresponde
resolver el presente recurso de revocatoria, que en mi solicitud que genero la
providencia que ahora se impugna NO SOLICITE PRORROGA ALGUNA del
periodo para terminar nuestro periodo para el cual fuimos electos, siendo que el
periodo de dos (2) años se inició el 22 de abril de 2013 y debió terminar el 22 de
abril de 2015; pero fuimos expulsados ilegalmente, el 6 de mayo de 2014 por lo
que nos hacía falta 1 año con 14 días para completar dicho periodo, que consta
en la inscripción número 9,659 de fecha 22 de abril de 2013.
Como pueden observarse, en forma malintencionada, el señor Directos al
resolver mi solicitud en la forma indicada TERGIVERSO mi pensión; razón por la
inscripción de los directivos que constan en mi solicitud inicial, por el tiempo que
falto para completar el periodo para el cual fuimos electos, de un (1) año con
catorce (14) días.
Por ultimo también es importante que la Señora Ministra de Trabajo tenga

conocimiento del incumplimiento de deberes en que incurrió el señor Director
General de Trabajo, al no dictar la providencia para el Departamento de Registro
Laboral, para hacer efectiva la resolución DGT-PJ 09-2016 en la que se ordena:
“La declaración de todas las decisiones inscritas en el Registro Publico de
sindicatos que se produjeron con posterioridad a la fecha de la convocatoria que
se declara nula…” estando vigentes al día de hoy, no obstante dicha resolución.
Por lo cual nos reservamos al derecho de accionar penalmente en contra del
citado por el incumplimiento de deberes y otros delitos que ha cometido.
CONCLUSION:
La providencia impugnada debe revocar por haberse basado en un supuesto falso,
ya que en ningún momento solicite prorroga alguna del periodo para que fuimos
electos, sino la inscripción como directivos del Comité Ejecutivo, para terminar el
periodo para el que fuimos electos al ser expulsados ilegalmente.
PRUEBAS
DOCUMENTOS: que se acompañan, no obstante que los mismos en el
a) Fotocopia simple de mi memorial de fecha 24 de junio de 2016 que
contiene la solicitud de credencial.
b) Fotocopia simple de la resolución número SGT-PJ 09-2016 de fecha 20 de
junio de 2016 emitida por el Director General de Trabajo.
c) Fotocopia simple de la Providencia 110-2017 en la que consta en día y hora
de la notificación.
DERECHO
El artículo 275 del código de Trabajo establece: En consecuencia, las resoluciones
que el Ministerio de Trabajo y prevención Social o sus dependencias dicten, solo
pueden ser impugnadas.
INSCRIPCION NUMERO NUEVE MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE. (9,659).
En la ciudad de Guatemala, siendo las nueve horas con treinta minutos del día veinticinco de abril
de dos mil trece, reunidos en el Departamento de Registro Laboral ubicado en la séptima avenida
tres guion treinta y tres, zona nueve Edificio Torre Empresarial, la Infrascrita Jefe del Departamento
de Registro Laboral Licenciada Gilma Nora Hicho de León y el secretario Ángel Estuardo Tellez
Chota que autoriza con el objeto de proceder de conformidad con lo ordenado en Acuerdo número
084-2013 de fecha diecinueve de abril de dos mil trece, emitido por la Dirección General de
Trabajo, el cual copiado literalmente dice: DIRECCION GENERAL DE TRABAJO, GUATEMALA,
DIECINUEVE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL TRECE, ACUERDO NUMERO 084-2013
CONSIDERANDO Que el señor Walter O. Hernández Caballeros, Analista de Expedientes de
Personerías Jurídicas de Organizaciones Sindicales Depto. De Protección al Trabajador, emitió
OPINION favorable respecto al expediente que se tramita para la inscripción de los directivos del
SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL
“STIGSS”, el cual bajo su responsabilidad afirma que en la misma se observaron todas las
disposiciones legales aplicables, CONSIDERANDO Que en virtud de lo indicado en el párrafo
anterior corresponde a la Dirección General de Trabajo emitir al Acuerdo que ordene al
Departamento de Registro Laboral la inscripción en el libro respectivo, de los afiliados que
integraran el Comité Ejecutivo y Consejo Consultivo del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS”, POR TANTO: En uso de las
facultades conferidas por la ley y con fundamento en los artículos 211, 212, 214, 219, 221 del
Código del Trabajo, y 8 del convenio número 87, sobre la libertad sindical y la protección al
derecho de sindicación, la Dirección General del Trabajo; ACUERDA: I) Ordenar el Departamento
de Registro Laboral la inscripción de los directivos electos del SINDICATO DE TRABAJADORES
DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS”, siendo el siguiente:
COMITÉ EJECUTIVO: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, Secretario General, MIGUEL ANGEL
DELGADO LOPEZ, Secretario en Organización, MARIA TERESA CHIROY PUMAY, Secretaria de
Actas y Acuerdos, HERBERT DANILO MORATAYA SOLARES, Secretario de Economía y
Finanzas, EDGAR ANIBAL PEREZ SARAT, Secretario de Trabajo y Conflictos, WALTER
FRANCISCO MAYEN FRANCO, Secretario de Trabajo y Conflictos, LAURO BASILO BARRIOS
HERNANDEZ, Secretario de Trabajo y Conflictos, MARIO AUGUSTO BAUTISTA AGUILAR,
Secretario de Previsión Social y Relaciones, HERBERT ANIBAL LOPEZ HERNANDEZ, Secretario
de Educación y Propaganda. CONSEJO COSULTIVO: ALMA ITALIA TOVAR ZEPEDA, VILMA
ELIZABETH ORELLANA AVILA DE OLIVA, ESTUARDO CARDENAS TANCHES, CARLOS
ALBERTO MOLINA MICHEO Y ANTONIO TIÑO QUIXAN, Dichos directivos estarán en sus
funciones por un periodo de DOS AÑOS. NOTIFIQUESE. Lic. MARIO IVAN ALFARO VIELIA,
DIRECTOR GENERAL DE TRABAJO MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, LAURA
RIVERA ALVARADO, MARIA DEL CARMEN MENDEZ MUÑOZ, Testigos de Asistencia Dirección
General de Trabajo……………………………………………...
Se termina la presente en el mismo lugar y fecha quince minutos después de su inicio .
Licda. Gila Nora Hicho de León Ángel Eduardo Tellez Chard

JEFA S E C R E T A R I O A I.
DEL DEPARTAMENTO DE REGISTRO DEPARTAMENTO DE REGISTRO LABORAL
LABORAL DIRECCION GENERAL DE DIRECCION GENERAL DE TRABAJO
TRABAJO
EL INFRASCRITO SECRETARIO a .l. DEL DEPARTAMENTO DE REGISTRO
LABORAL, DE LA DIRECCION GENERAL DE TRABAJO
CERTIFICA

HABER SIDO REPRODUCIDA EN MI PRESENCIA DE SU RESPECTIVO
ORIGINAL Y CONSISTENTE DE LA INSRIPCION NUMERO 9, 659, CONTENIDA
EN EL FOLIO 0570 DEL LIBRO “J” DE INSCRIPCION DE PERSONERIA
JURIDICA DE ORGANIZACIONES SINDICALES,. DICHA INSCRIPCION
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS”. SF: HACE
CONSTAR QUE NO EXISTE OTRO RECURSO NI NOTIFICACIONES
PENDIENTES DE HACER.
-PARA LOS USOS LEGALES RESPECTIVOS, SE EXTIENDE LA

PRESENTE EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL VEINTICUATRO DE ABRIL DE
DOS MIL TRECE.

TRABAJO
EXP. 11891 RELAC, 113ª-2014
DIRECCION GENERAL DE TRABAJO, Guatemala, veinte de junio del años dos mil dieciséis.
GNHdeL
Se tiene a la vista para resolver la solicitud para que se revoquen las inscripciones de miembros
del Comité Ejecutivo del Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social
STIGSS, petición realizada por un grupo de afiliados de la organización, fundada en la sentencia
emitida por el Juzgado Tercero de Trabajo y Previsión Social en fecha veintiocho de julio de dos mil
quince, que fue confirmada mediante decisión de la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social de fecha dieciséis de octubre de dos mil quince.
CONSIDERANDO
Que, se tiene a la vista certificación de sentencia dictada por el Juez Tercero de Trabajo y
Previsión Social en fecha veintiocho de julio del dos mil quince en juicio ordinario cero mil ciento
setenta y tres-dos mil catorce-cero tres mil cuarenta y nueve (01173-2014-03049) que declaro: I.
SE DECLARA….; II. CON LUGAR la demanda laboral promovida por JOSE GONZALO ERAZO
DIAZ en contra de RONY ADOLFO VELAZQUES (quien ignoro si tiene otro apellido), FIDEL
ALFREDO BARRIOS RABALANES, MARVIN OBDULIO GARCIA (quien ignoro si tiene otro
apellido), FRANCISCO JAVIER CHIQUIN ORREGO GUINDER DIAZ HERNANDEZ por las
razones consideradas; II. Como consecuencia se declara la nulidad de las convocatorias en la
Asamblea General Extraordinaria del Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social SITGSS, acordados por la “comisión de Disciplina electa por el ochenta por
ciento de los afiliados a nivel nacional” además dichas convocatorias no producen efectos jurídicos
de celebrar legalmente la Asamblea General Extraordinaria para la cual fueron convocadas, por lo
antes considerado; así como la Resolución de la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social de fecha dieciséis de octubre de dos mil quince que DECLARO:
CONFIRMAR el fallo venido en grado, la que debe de cumplirse.
CONSIDERANDO
Que la declaratoria de nulidad aludida, obliga a estas instancias administrativas a revisar los
procedimientos y decisiones en los que se convocó a asamblea, se destituyo a dirigentes
sindicales, se expulsó a afiliados a la organización y se reemplazó a los destituidos, puesto que
mediante estas se convalidaron actuaciones, que afectaron derechos de libertad sindical de
afiliados de la organización sindical.
POR TANTO
En cumplimiento de la resolución de fecha veintiocho de julio de dos mil quince emitida por el
Juzgado Tercero de Trabajo y Previsión Social en el juicio ordinario cero mil ciento setenta y tres –
catorce – tres mil cuarenta y nueve y confirmada por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social.
RESUELVE
I. Revocar la inscripción de integrantes del Comité Ejecutivo y Consejo Consultivo del

SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE
SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS” inscrita con el número nueve mil novecientos sesenta
y uno (9,961), folio cero ochocientos setenta y dos del libro J, de fecha veintiocho de
mayo del dos mil catorce, de conformidad con la solicitud efectuada por un grupo de
trabajadores a la organización.
II. Ordenar la cancelación de todas las decisiones inscritas en el Registro Público de
Sindicatos, que se produjeron con posteridad a la fecha de la convocatoria que se
declaró nula en el juicio ordinario aludido por violar el derecho de libertad sindical de
los afiliados.
III. Notifíquese.
Licenciado JOSE LEONARDO REYNOSO LORENZO

DIRECTOR GENERAL DE TRABAJO
7ma. Avenida 3-3, zona 9, Edificio Torre Empresarial. Tel.: 2422-2500 al 03

En la ciudad de Guatemala, siendo las 09:05 horas del
VEINTICINCO de JUNIO del año DOS MIL DIECISEIS
notifique PROVIDENCIA de número 09-2016 a JOSE
GONZALO ERAZO DIAZ
Que está situado en 7ma. Avenida 6-53 zona 4 OFICINA 85
CIUDAD CAPITAL DE GUATEMALA.
Que de enterado no firmó.

JLRL/knsl
DIRECCION GENERAL DE TRABAJO, GUATEMALA, TREINTA DE ENERO DE

DOS MIL DIECISIETE.
ASUNTO: JOSE GONZALO ERAZO DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL

INSTITUTO
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL –STIGSS- SOLICITA
EXTENCION DE CREDENCIALES PARA EL COMITÉ EJECUTIVO Y
CONSEJO CONSULTIVO DE LA ORGANIZACIÓN SINDICAL
RELACIONADA.
En virtud de tener a la vista el expediente administrativo de personería jurídica

nuemro 113A – 2014 correspondiente al SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
por el señor JOSE GONZALO ERAZO DIAZ ante esta dirección General de
Trabajo el dia veinticuatro de junio de dos mil dieciséis y para el efecto:

documento acompañado.
b) En cuanto a la petición de extensión de credenciales a la presente fecha
hasta el veintiuno de abril de dos mil diecisiete, se hace saber al
peticionario que no es posible acceder a lo solicitado en virtud de que lo
decidido por los órganos jurisdiccionales correspondientes y por esta oficina
administrativa en la resolución DGT-PJ 09-2016 GNHdeL de fecha veinte
de junio de dos mil dieciséis, no prorroga al plazo del ejercicio de la
dirigencia sindical por periodos distintos aquellos democráticamente
decididos por la asamblea general como órgano supremo del sindicato.
c) Notifíquese.

MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
7ma. Avenida 3-33 zona 9, Edificio Torre Empresarial Tel: 2422-2500 al 03
En la ciudad de Guatemala, siendo las 14:45 horas del UNO

del mes de FEBRERO del año DOS MIL DIECISIETE
notifique PROVIDENCIA de número 110-2017 a JOSE
GONZALO ERAZO DIAZ por medio de cedula de LUIS
SANTIANA
Que está situado en 7ma. Avenida 6-53 zona 4 OFICINA 85
CIUDAD CAPITAL DE GUATEMALA.
Que de enterado no firmó

Recursos de revocatoria, que deberán interponerse por escrito ante la
dependencia administrativa de los Ministerios mencionados, dentro del término de
cuarenta y ocho horas de notificada la resolución, debiendo el despacho
respectivo elevar inmediatamente las acusaciones al Ministerio de Trabajo y
Previsión Social. El ministerio debe resolver dentro del improrrogable término de 8
días, revocando, confirmando o modificando la resolución respectiva.
PETICION
1. Se admita para su trámite el presente memorial, y con los documentos

adjuntos se forme el expediente respectivo.
2. Se tenga por interpuesto los RECURSOS DE REVOCATORIA en contra de
la Providencia Numero 110-2017 emitida con fecha treinta de enero de dos
mil diecisiete por el Director General de Trabajo, mediante la cual
3. Se tenga por acompañados, los documentos adjuntos a este memorial.
DE REVOCATORIA y en consecuencia a) SE REVOCA la Providencia
nuero 110-2017 de fecha treinta de enero de dos mil diecisiete por el
Director General de Trabajo y b) Se de tramite a mi memorial de fecha
veinticuatro de juno de dos mil dieciséis y se ordene la inscripción de los
directivos indicados en el mismo, extendiendo las credenciales respectivas.
Acompañado dos copias del presente memorial, Guatemala 3 de febrero de 2017.
A ruego del presentado, que de momento no puede firmar y EN SU AUXILIO:
000253
000017 000007
Recursos de revocatoria, que deberán interponerse por escrito ante la
dependencia administrativa de los Ministerios mencionados, dentro del término de
respectivo elevar inmediatamente las acusaciones al Ministerio de Trabajo y
Previsión Social. El ministerio debe resolver dentro del improrrogable término de 8
días, revocando, confirmando o modificando la resolución respectiva.
PETICION
1. Se admita para su tramite el presente memorial, y con los documentos

adjuntos se forme el expediente respectivo.
2. Se tenga por interpuesto los RECURSOS DE REVOCATORIA en contra de
la Providencia Numero 110-2017 emitida con fecha treinta de enero de dos
mil diecisiete por el Director General de Trabajo, mediante la cual
3. Se tenga por acompañados, los documentos adjuntos a este memorial.
DE REVOCATORIA y en consecuencia a) SE REVOCA la Providencia
nuero 110-2017 de fecha treinta de enero de dos mil diecisiete por el
Director General de Trabajo y b) Se de tramite a mi memorial de fecha
veinticuatro de juno de dos mil dieciséis y se ordene la inscripción de los
directivos indicados en el mismo, extendiendo las credenciales respectivas.
Acompañado dos copias del presente memorial, Guatemala 3 de febrero de 2017.
A ruego del presentado, que de momento no puede firmar y EN SU AUXILIO:
000254
000018 000006
DIRECCIÓN GENERAL DE TRABAJO. GUATEMALA, TREINTA DE ENERO DE
DOS MIL DIECISIETE.

TRABAJADORES D INSTITUTO GUATEMALTECO DE
SEGURIDAD SOCIAL –SITGSS- SOLICITA EXTENSION DE
CREDENCIALES PARA EL COMITÉ EJECUTIVO Y CONSEJO
CONSULTIVO DE LA ORGANIZACIÓN SINDICAL RELACIONADA.
En virtud de tener a la vista el expediente administrativo de personería jurídica

número 113A -2014 correspondiente al SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
por el señor JOSE GONZALO ERAZO DIAZ ante esta Dirección General de
Trabajo el dia veinticuatro de junio de dos mil dieciséis y para el efecto:

documento acompañado.
b) En cuanto a la petición de extensión de credenciales a la presente fecha
decidido por los órganos jurisdiccionales correspondientes y por esta oficina
administrativa en la resolución DGT-PJ 09-2016 GNHdeL de fecha veinte
de junio de dos mil dieciséis, no prorroga al plazo del ejercicio de la
dirigencia sindical por periodos distintos aquellos democráticamente
decididos por la asamblea general como órgano supremo del sindicato.
c) Notifiquese.

7ma. Avenida 3-33 zona 9, Edificio Torre Empresarial Tel: 2422-2500 al 03

En la ciudad de Guatemala, siendo las 14:45 horas del dia
UNO del mes de FEBRERO del año dos mil DIECISIETE
notifiqué PROVIDENCIA que antecede numero 110-2017 a
JOSE GONZALO ERAZO DIAZ por medio de cedula que
entregué a LUIS SANTIANA en la dirección situada en 7ma.
Avenida 6-53 Zona 4 EDIFICIO EL TRIANGULO 8vo. Nivel,
oficina 85 CIUDAD CAPITAL DE GUATEMALA.
QUIEN ENTERADO NO FIRMO.

DIRECCION GENERAL DE TRABAJO, GUATEMALA, CINCO DE JULIO DEL
AÑOS DOS MIL DIECISEIS.
ASUNTO: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, MIEMBRO DEL

SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO NACIONAL DE
SEGURIDAD SOCIAL –STIGSS-, SOLICITA EXTENCION DE
CREDENCIALES PARA EL COMITÉ EJECUTIVO Y CONSEJO
CONSULTIVO DE LA ORGANIZACIÓN SINDICAL RELACIONADA.
REGISTRO: 21444
PROVIDENCIA 0903-2016
I) Téngase por recibido el escrito presentado.

II) En cuanto a lo solicitado, téngase presente para su oportunidad, toda
vez que la competencia administrativa de esta Dirección se encuentra
suspendida en virtud del medio de impugnación presentado dentro del
expediente respectivo.
III) Trasládense al encargado de archivo para que lo adjunte al expediente
matriz correspondiente.
IV) Notifiquese a la dirección señalada por el efecto.

En la ciudad de Guatemala, siendo las 14:05 horas del dia
DIECINUEVE del mes de JULIO del año dos mil DIECISEIA
notifiqué PROVIDENCIA que antecede numero 0903-2016 a
JOSE GONZALO ERAZO DIAZ por medio de cedula que
entregué a LUIS SANTIANA en la dirección situada en 7ma.
Avenida 6-53 Zona 4 EDIFICIO EL TRIANGULO 8vo. Nivel,
oficina 85 CIUDAD CAPITAL DE GUATEMALA.
QUIEN ENTERADO NO FIRMO.

Ref: expediente No. 11891 RELAC. 113ª- 2014

REYNOSO LORENZO.
JOSÉ GONZALO ERAZO DÍAZ, de datos de identificación personales conocidos

en el juicio arriba identificado, comparezco a solicitar se extiendan las
CREDENCIALES correspondientes y para el efecto:
EXPONGO
De conformidad con la resolución emitida por esa Dirección General

número DGT-PJ 09-2916, mediante la cual se ordenó revocar la inscripción de los
integrantes del Comité Ejecutivo y Consejo Consultivo del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, STIGSS, inscrita
con el número 9,961 y asi mismo se ordenó la cancelación de todas las decisiones
inscritas en el Registro Público de Sindicatos, que se produjeron con posterioridad
a la fecha de la convocatoria que se declaró nula en el juicio ordinario al que se
hace referencia en dicha resolución, es procedente EXTENDER las
correspondientes CREDENCIALES de los miembros que conformábamos el
COMITÉ EJECUTIVO Y CONCEJO CONSULTIVO, hasta antes de que se
inscribiera el Comité Ejecutivo que por la resolución indicada se REVOCO.
Los miembros del Comité Ejecutivo y Consejo Consultivo, que fuimos

expulsado ilegalmente de nuestros cargos y sustituidos por un nuevo Comité
mediante un procedimiento Viciado y el cual ahora se ha revocado, fuimos electos
legalmente e inscritos en esa Dirección General con fecha según inscripción No.
9,659 de fecha veintidós de abril de dos mil trece; de lo cual adjunto fotocopia
simple.
Los integrantes de COMITÉ Ejecutivo y Consejo Consultivo, a quienes

deberá extenderse la credencial respectiva que aparecemos en el expediente
indicado en el párrafo anterior, somos:
COMITÉ EJECUTIVO
JOSE GONZALO DIAZ ERAZO SECRETARIO GENERAL

WALTER FRANCISCO MAYEN FRANCO SECRETARIO DE TRABAJO Y
CONFLICTOS
HERBERT DANILO MORATAYA SOLARES SECRETARIO DE ECONOMIA
Y FINANZAS
MIGUEL ANGEL DELGADO LOPEZ SECRETARIO DE
ORGANIZACIÓN
LAURO BASILO BARRIOS HERNANDEZ SECRETARIO DE TRABAJO Y
CONFLICTOS
EDGAR ANIBAL PEREZ SARAT SECRETARIO DE TRABAJO Y
CONFLICTOS
MARIO AUGUSTO BAUTISTA AGUILAR SECRETARIO DE PREVENCION
SOCIAL
HERBERT ANIBAL LOPEZ HERNANDEZ SECRETARIO DE EDUCACION Y
PROP.
MARIA TERESA CHIROY PUMAY SECRETARIA DE ACTAS Y
ACUERDOS
CONSEJO CONSULTIVO

VILMA ELIZABETH ORELLANA AVILA DE OLIVA
Así mismo credenciales deberán extenderse a partir de la presente fecha, con
vencimiento al veintiuno de abril de dos mil diecisiete, fecha en que termina el actual
periodo ordinario establecido en los Estatutos del Sindicato.
PETICION
1. Se agregue al expediente, el presente memorial.

Ejecutivo y Consejo Consultivo, indicados en este memorial, cuya vigencia será a
partir de la fecha en que se extiendan hasta el veintiuno de abril de dos mil
diecisiete, fecha en que finaliza el periodo ordinario establecido en los Estatutos
del Sindicato.
f) ____________________________
INSCRIPCION NUMERO NUEVE MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE. (9,659).
En la ciudad de Guatemala, siendo las nueve horas con treinta minutos del día veinticinco
de abril de dos mil trece, reunidos en el Departamento de Registro Laboral ubicado en la
séptima avenida tres guion treinta y tres, zona nueve Edificio Torre Empresarial, la
Infrascrita Jefe del Departamento de Registro Laboral Licenciada Gilma Nora Hicho de
León y el secretario Ángel Estuardo Tellez Chota que autoriza con el objeto de proceder
de conformidad con lo ordenado en Acuerdo número 084-2013 de fecha diecinueve de
abril de dos mil trece, emitido por la Dirección General de Trabajo, el cual copiado
literalmente dice: DIRECCION GENERAL DE TRABAJO, GUATEMALA, DIECINUEVE DE
ABRIL DEL AÑO DOS MIL TRECE, ACUERDO NUMERO 084-2013 CONSIDERANDO
Que el señor Walter O. Hernández Caballeros, Analista de Expedientes de Personerías
Jurídicas de Organizaciones Sindicales Depto. De Protección al Trabajador, emitió
OPINION favorable respecto al expediente que se tramita para la inscripción de los
directivos del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE
SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS”, el cual bajo su responsabilidad afirma que en la misma
se observaron todas las disposiciones legales aplicables, CONSIDERANDO Que en virtud
de lo indicado en el párrafo anterior corresponde a la Dirección General de Trabajo emitir
al Acuerdo que ordene al Departamento de Registro Laboral la inscripción en el libro
respectivo, de los afiliados que integraran el Comité Ejecutivo y Consejo Consultivo del
SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD
SOCIAL “STIGSS”, POR TANTO: En uso de las facultades conferidas por la ley y con
fundamento en los artículos 211, 212, 214, 219, 221 del Código del Trabajo, y 8 del
convenio número 87, sobre la libertad sindical y la protección al derecho de sindicación, la
Dirección General del Trabajo; ACUERDA: I) Ordenar el Departamento de Registro
Laboral la inscripción de los directivos electos del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS”, siendo el siguiente:
COMITÉ EJECUTIVO: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, Secretario General, MIGUEL
ANGEL DELGADO LOPEZ, Secretario en Organización, MARIA TERESA CHIROY
PUMAY, Secretaria de Actas y Acuerdos, HERBERT DANILO MORATAYA SOLARES,
Secretario de Economía y Finanzas, EDGAR ANIBAL PEREZ SARAT, Secretario de
Trabajo y Conflictos, WALTER FRANCISCO MAYEN FRANCO, Secretario de Trabajo y
Conflictos, LAURO BASILO BARRIOS HERNANDEZ, Secretario de Trabajo y Conflictos,
MARIO AUGUSTO BAUTISTA AGUILAR, Secretario de Previsión Social y Relaciones,
HERBERT ANIBAL LOPEZ HERNANDEZ, Secretario de Educación y Propaganda.
CONSEJO COSULTIVO: ALMA ITALIA TOVAR ZEPEDA, VILMA ELIZABETH
ORELLANA AVILA DE OLIVA, ESTUARDO CARDENAS TANCHES, CARLOS ALBERTO
MOLINA MICHEO Y ANTONIO TIÑO QUIXAN, Dichos directivos estarán en sus
funciones por un periodo de DOS AÑOS. NOTIFIQUESE. Lic. MARIO IVAN ALFARO
VIELIA, DIRECTOR GENERAL DE TRABAJO MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION
SOCIAL, LAURA RIVERA ALVARADO, MARIA DEL CARMEN MENDEZ MUÑOZ,
Testigos de Asistencia Dirección General de
Trabajo……………………………………………...
Se termina la presente en el mismo lugar y fecha quince minutos después de su inicio.

EL INFRASCRITO SECRETARIO a .l. DEL DEPARTAMENTO DE REGISTRO
CERTIFICA

HABER SIDO REPRODUCIDA EN MI PRESENCIA DE SU RESPECTIVO
ORIGINAL Y CONSISTENTE DE LA INSRIPCION NUMERO 9, 659, CONTENIDA
EN EL FOLIO 0570 DEL LIBRO “J” DE INSCRIPCION DE PERSONERIA
JURIDICA DE ORGANIZACIONES SINDICALES, DICHA INSCRIPCION
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS”. SF: HACE
CONSTAR QUE NO EXISTE OTRO RECURSO NI NOTIFICACIONES
PENDIENTES DE HACER.
-PARA LOS USOS LEGALES RESPECTIVOS, SE EXTIENDE LA

PRESENTE EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL VEINTICUATRO DE ABRIL DE
DOS MIL TRECE.

TRABAJO
DIRECCION GENERAL DE TRABAJO. GUATEMALA SEIS DE FEBRERO DE
DOS MIL DIECISIETE.
ASUNTO: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ MIEMBRO DEL

SINDICATO DE TRABBAJADORES DEL INSTITUTO
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL
“STIGSS”, PRESENTA RECURSOS DE
REVOCATORIA EN CONTRA DE LA PROVIDENCIA
110-2017 EMITIDA POR DIRECTOR GENERAL DE
TRABAJO.
REGISTRO: 3870
PROVIDENCIA. 0152-2017, I) Por recibido el memorial que contiene Recurso de

Revocatoria interpuesto ante esta Dirección General de Trabajo. II)
Inmediatamente trasládese al Consejo Técnico del Ministerio de Trabajo y
Previsión Social, para los efectos legales correspondientes. Se adjunta
Providencia 110-2017 a nombre del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS”, contenido
(24) folios incluyendo el Recurso de Revocatoria y la presente.
Edson Mirglony Ramírez Caal

Secretario General A.I.
Dirección General de Trabajo
Ministerio de Trabajo y Previsión Social
CONSEJO TÉCNICO Y ASESORÍA JURÍDICA DEL MINISTERIO DE TRABAJO
Y PREVISIÓN SOCIAL, GUATEMALA, OCHO DE FEBRERO DE DOS MIL
DIECISIETE.
DICTAMEN No. 51-2017
ASUNTO: Recurso de Revocatoria interpuesto por el señor JOSE

GONZALO ERAZO DIAZ del Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social en contra de la Providencia 110-
2017 de fecha 30 de enero de 2017 emitida por el M.A. José Leonardo
Reynoso Lorenzo, Director General de Trabajo.
LICENCIADA AURA LETICIA TELEGUARIO SINCAL DE GONZALEZ

MINISTRA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL
SU DESPACHO.
ANTECEDENTE:
a) El día 30 de enero de 2017 la Dirección General de Trabajo emitió la

Providencia número 110-2017 en la cual señalo: “…b) En cuanto a la
petición de extensión de credenciales de la presente fecha hasta el
veintiuno de abril de dos mil diecisiete, se hace saber al peticionario que no
es posible acceder a lo solicitado en virtud de que lo decidido por los
órganos jurisdiccionales correspondientes y por esta oficina administrativa
en la resolución DGT-PJ 09-2016 GHNdeL de fecha veinte de junio de dos
mil dieciséis, no prorroga el plazo de ejercicio de la dirigencia sindical por
periodos distintos a aquellos democráticamente decididos por la asamblea
general como órgano supremo del sindicato…”
b) Contra la Providencia número 110-2017 de fecha 30 de enero de 2017
procede el señor JOSE GONZALO ERAZO DIAZ del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social a interponer
Recurso de Revocatoria, el día 3 de febrero de 2017, pero tal diligencia no
constituye una Resolución del Ministerio de Trabajo y Previsión Social o sus
Dependencias por lo que, con fundamentos en el artículo 275 del Código de
Trabajo, no es procedente el recurso planteado.
ANALISIS JURIDICO
Del estudio del presente expediente se establece que el Recurso de Revocatoria

planteado es improcedente al tenor de lo que se establece el segundo párrafo del
artículo 275 del Código de Trabajo, en virtud de haberse interpuesto sin que medie
ninguna resolución.
FUNDAMENTO LEGAL
El Articulo 275 del Código del Trabajo en su parte conducente establece: “… las
dicten, solo pueden ser impugnadas a
través de los siguientes recursos: a) Recurso de Revocatoria, que deberá

interponerse por escritos ante la dependencia administrativa del ministerio
mencionado, dentro del término de cuarenta y ocho horas de notificada la
resolución, debiendo el despacho respectivo elevar inmediatamente las
actuaciones al Ministerio de Trabajo y Previsión Social…”
CONCLUSION
Este Consejo Técnico y Asesoría Jurídica, luego del análisis y estudio del presente
expediente, estima que el presente Recurso de Revocatoria interpuesto, debe ser
RECHAZADO POR IMPROCENDENCIA con base en las razones expuestas y el
fundamento legal citado.
Elaborado por: Licenciada Ana Beatriz Tello Rivera

Consejo Técnico y Asesoría Jurídica
Vo.Bo.___________________________
MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL. GUATEMALA, OCHO DE
FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE.
RESOLUCION No. 49-2017
SE TIENE A LA VISTA PARA RESOLVER EL RECURSO DE REVOCATORIA

INTERPUESTO.
CONSIDERANDO:
Que el día 30 de enero de 2017 la Dirección General de Trabajo emitió la

Providencia número 110-2017 en la cual señalo”…b) En cuanto a la petición de
extensión de credenciales de la presente fecha hasta el veintiuno de abril de dos
mil diecisiete, se hace saber al peticionario que no es posible acceder a lo
solicitado en virtud de que lo decidido por los órganos jurisdiccionales
correspondientes y por esta oficina administrativa en la resolución DGT-PJ 09-
2016 GNHdeL de fecha veinte de junio de dos mil dieciséis, no prorrogar el plazo
de ejercicio de la dirigencia sindical por periodos distintos a aquellos
democráticamente decididos por la asamblea general como órgano supremo del
sindicato…”
CONSIDERANDO:
Que contra la Providencia número 110-2017 de fecha 30 de enero de 2017

procede el señor JOSE GONZALO ERAZO DIAZ del Sindicato de Trabajadores
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social a interponer Recursos de
Revocatoria, el día 3 de febrero de 2017, pero tal diligencia no constituye una
Resolución del Ministerio de Trabajo y Previsión Social o sus Dependencias.
CONSIDERANDO:
Que el segundo párrafo del Artículo 275 del Condigo de Trabajo establece: “… Las
dicten, solo pueden ser impugnadas a través de los siguientes recursos: a)
Recurso de Revocatoria, que deberá interponerse por escrito ante la dependencia
administrativa del ministerio mencionado, dentro del término de cuarenta y ocho
horas de notificada la resolución, debiendo el despacho respectivo elevar
inmediatamente la actuaciones al Ministerio de Trabajo y Previsión Social…”
CONSIDERANDO
Que la Providencia número 110-2017 de fecha 30 de enero de 2017 recurrida, no

reúne los requisitos ni posee el carácter jurídico de una resolución del Ministerio
de Trabajo y Previsión Social o de alguna de sus Dependencias, por lo que no es
impugnable por el medio planteado.
POR TANTO:
Este Ministerio, con fundamento en lo considerado y en el Articulo 275 del Código

de Trabajo, DECLARA: SE RECHAZA POR IMPROCEDENTE EL RECURSO DE
REVOCATORIA interpuesto por el señor JOSE GONZALO ERAZO DIAZ del
sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social en
contra de la Providencia 110-2017 de fecha 30 de enero de 2017, emitida por la
M.A. José Leonardo Reynoso Lorenzo Director General de Trabajo, la cual no
constituye una resolución. Notifíquese y devuélvase el expediente a donde
corresponda para los efectos legales consiguientes.
Felipe Sánchez González Aura Leticia Teleguario

Sincal
Secretario General Ministra de Trabajo
En el Municipio de Guatemala del departamento de
Guatemala, ubicado en la sexta avenida seis guion cincuenta
y tres zona cuatro, edificio el Triángulo nivel ocho oficina
ochenta y cinco, siendo las 12:21 horas del día catorce del
mes de marzo de dos mil diecisiete, notifiqué el contenido de
la resolución numero 49-2017 de fecha ocho de febrero de
dos mil diecisiete a JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, del
SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL, por medio de
cedula de notificación que entregue a Lilian Andrade quien
enterado(a) no firmo.
Edgar Geovanny Maeda Ramírez

Notificador
Providencia 28-2017
JGGE/levz
VICEMINISTRO DE ADMINISTRACION DE TRABAJO:

Guatemala, veintisiete de febrero del dos mil
diecisiete.-------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------
Asunto: Pase al Despacho de la Señora Ministra de

Trabajo y Previsión Social, Recurso de Revocatoria interpuesto
por José Gózalo Erazo Díaz del Sindicato de Trabajadores del
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, para su firma.
Resolución No. 49-2017 (Consta de 26 folios.)
Lic. J. Guillermo Gándara Espino

Viceministro de Administración de Trabajo
Providencia 34-2017
ALTS/kx
DESPACHO SUPERIOR DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y

PREVISION SOCIAL:
Guatemala, ocho de marzo de dos mil
diecisiete.-------------------------------------------------------------------------
----
Asunto: Pase a Secretaría General, Recursos de

Revocatoria interpuesto por JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, del
Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social, para su respectiva notificación. Resolución
No. 49-2017 (Consta de 27 folios)
Aura Leticia Teleguario Sincal

Ministra de Trabajo y Previsión Social
SECRETARÍA GENERAL, MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL:
Guatemala, quince de marzo de dos mil
diecisiete.--------------------------------------------------------------------
Asunto: RECURSO DE REVOCATORIA INTERPUESTO

POR JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, DEL
SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD
SOCIAL, EN CONTRA DE LA PROVIDENCIA
No. 110-2017, CON FECHA 30 DE ENERO DE
2017.
Atentamente vuelva el presente expediente a la Dirección General de Trabajo,

para su conocimiento y efecto consiguientes, notificado a través de esta Secretaría
General el 14 de marzo de 2017, según Resolución original adjunta No. 49-2017,
del 08 de febrero de 2017 (consta de 29 folios)
Felipe Sánchez González

Secretario General
DIRECCION GENERAL DE TRABAJO. GUATEMALA DIECISIETE DE MARZO
DE DOS MIL DIECISIETE.
ASUNTO: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ MIEMBRO DEL

GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL –SITGSS-
PRESENTA RECURSOS DE REVOCATORIA EN CONTRA
DE LA PROVIDENCIA 110-2017 EMITIDA POR LA
DIRECCION GENERAL DE TRABAJO, EL CUAL SE
DECLARO SIN LUGAR POR EL DESPACHO SUPERIOR
POR MEDIO DE LA RESOLUCION No. 49-2017 DE FECHA
OCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE.
REGISTRO: 3870
PROVIDENCIA. 0319-2017.
I) Por recibido el memorial proveniente de Secretaria General del

Ministerio de Trabajo y Previsión Social que contiene recursos de
revocatoria resueltos.
II) Se toma nota de lo determinado.
III) Trasládese a Encargado de Archivo para su guarda y custodia. (Se
adjuntan 032 folios incluyendo la presente).
Licda. Claudia Lorena Ángel Palacios

DIRECTORA GENERAL DE TRABAJO
MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL.
CONSEJO TECNICO Y ASESORIA JURIDICA DEL MINISTERIO DE TRABAJO
Y PREVISION SOCIAL. Guatemala, veintidós de marzo de dos mil diecisiete.
OFICIO No. 117-2017
Licenciada Claudia Lorena Ángel Palacios

Su Despacho
De manera atenta me dirijo a usted, para solicitarle el Expediente que

contiene la Providencia número 110-2017 de fecha treinta de enero de dos mil
diecisiete, emanada de es Dirección a su cargo, dentro del cual se resolvió el
Recurso de Revocatoria planeado por el señor José Gonzalo Erazo Díaz a través
de la Resolución 49-2017 del ocho de febrero del dos mil diecisiete, estando
legalmente notificado, el mismo fue elevado a dicha dirección el dia dieciséis de
marzo de dos mil diecisiete a las catorce horas con diez minutos a través de
Providencia 230-2017 del quise de marzo del año en curso, emanada Secretaría
General.
El presente requerimiento se hace en el sentido de resolver memorial
presentado por el señor José Gonzalo Erazo Díaz con fecha catorce de febrero del
dos mil diecisiete ante este Consejo Técnico de Asesoría Jurídica, así como ante
Despacho Ministerial con fecha veintiuno de febrero de dos mil diecisiete.
Lic. Blas Enrique Díaz Pérez

Asesor Jurídico
Guatemala, 22 de marzo de 2017
Oficio No. 047-2017 CLAP/knsl
Licenciado
Blas Enrique Díaz Pérez
Ciudad
Licenciado Díaz Pérez:
Le saludo respetuosamente, deseándole toda clase de éxitos al frente de sus

labores.
En respuesta a su Oricio No 117-2017 recibido en esta Dirección el día veintidós

de marzo del presente año, en el cual solicita expediente que contiene la
providencia número 110-2017 de fecha treinta de enero de dos mil diecisiete,
emanada por esta Dirección, me permito remitir, así también, por estar vinculados
los siguientes documentos:
a) Memorial de fecha tres de febrero de dos mil diecisiete identificado con

número de registro 3870, con dos copias simples, constituyendo 18 folios.
b) Providencia 110-2017 de fecha treinta de enero de dos mil diecisiete
trasladada al señor José Gonzalo Erazo Díaz, conteniendo dos folios.
c) Providencia 903-2017 de fecha cinco de julio de dos mil dieciséis
identificado con número de registro 21444, con dos folios.
d) Memorial de fecha veinticuatro de junio de dos mil dieciséis identificado con
el número de registro 21444, con dos folios.
e) Providencia 152-2017 de fecha seis de febrero de dos mil diecisiete.
f) Dictamen número 51-2017 de fecha ocho de febrero de dos mil diecisiete.
g) Resolución número 49-2017 de fecha ocho de febrero de dos mil diecisiete
en la cual se rechaza por improcedente el recurso de revocatoria
interpuesto por el señor José Gonzalo Franco Erazo, con su cedula de
identificación de fecha catorce de marzo de dos mil diecisiete.
h) Providencia 18-2017 JGGE/levz de fecha veintisiete de febrero de dos mil
diecisiete.
CARLOS ALBERTO MOLINA MIVHEO
ANTONIO TINO QUIXAN
fecha, con vencimiento el veintiuno de abril de dos mil diecisiete, fecha en la que
termina el actual periodo ordinario establecido en los estatutos del sindicato.
PETICION
3. Se extiendan las credenciales correspondientes a los miembros del comité
ejecutivo y consejo consultivo, indicados en este memorial, cuya vigencia
será a parir de la fecha que se extiendan hasta el veintiuno de abril del dos
mil diecisiete, fecha en que finalizo el periodo, ordinario establecido en los
estatutos del sindicato.
f)
EN SU AUXILIO: LICENCIADO
Joel Tomas Orosco
ABOGADO Y NOTARIO
INSCRIPCION NUMERO NUEVE MIL SEISIENTOS CINCUENTA Y NUEVE
(9,659) En la ciudad de Guatemala siendo las nueve horas con treinta minutos el
día veintidós de abril del dos mil trece, reunidos en el Departamento de Registro
Laboral, ubicado en la séptima avenida tres guión treinta y tres, zona nueve,
Edificio Torre Empresarial, la infrascrita jefa del Departamento de Registro Laboral
Licenciada Gilma Nora Hicho de León y el secretario a. i. Ángel Estuardo Téllez
Chata, que autoriza, con el objeto de proceder con lo ordenado en acuerdo
número 084-2013 de fecha diecinueve de abril de dos mil trece emitido por le
Dirección General de Trabajo, el cual copiado literalmente dice: DIRECCION
GENERAL DE TRABAJO: GUATEMALA, DIECINUEVE DE ABRIL DEL AÑO DOS
MIL TRECE ACUERDO NUMERO 084-2013 CONSIDERANDO Que el señor
Walter O. Hernández Caballeros; analista de expedientes de personerías jurídicas
de Organizaciones Sindicales Depto. De Protección al trabajo emito OPINION
favorable respecto del expediente que se tramita para la inscripción de los
directivos del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
INSTITUTOGUATEMALECO DE SEGURIDAD SOCIAL ´´STIGSS´´, el cual bajo
su responsabilidad afirma que en la misma se observan todas las disposiciones
legales aplicables. CONSIDERANDO que en virtud de lo indicado en el párrafo
anterior corresponde a la Dirección General de Trabajo emitir el acuerdo que
ordene al Departamento de Registro Laboral la inscripción en el libro respectivo,
de los afiliados que integraran en comité el comité ejecutivo y el consejo consultivo
del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE
SEGURIDAD SOCIAL ´´STIGSS´´ , el cual bajo su responsabilidad afirmar que en
las mismas se observaron todas las disposiciones legales aplicables.
CONSIDERANDO que en virtud de lo indicado en el párrafo anterior corresponde
a la Dirección General de Trabajo emitir el acuerdo que ordene el Departamento
de Registro Laboral la inscripción en el libro respectivo, de los afiliados que
integran el comité ejecutivo y consejo consultivo del SINDICATO DE
TRABAJADORES DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL
´´STIGSS´´, POPR TANTO: En uso de las facultades conferidas con la ley y con
fundamento en los artículos 211,212, 214, 219 y 221 del código de trabajo, y 8 del
convenio 87, sobre la libertad sindical y la protección al derecho de sindicación; la
Dirección GENERAL de TRABAJO; ACUERDA: I) Ordenara al departamento de
Registro aboral la inscripción de los directivos efectos del SINDICATO DE
TRABAJADORES DEL INTITUTO GUATEMALTECO DE SEGUIDAD SOCIAL
´´STIGSS´´ , siendo el siguiente: COMITÉ EJECUTIVO: JOSE GONZALO ERAZO
DIAZ, Secretario General: MIGUEL ANGEL DELGADO LOPEZ, secretario de
organización, MARI TEREZA CHIROY PUMAY, secretaria de actos y acuerdos;
HERBERT DANILO MORATAYA SOLARES, secretario de economía y finanzas,
EDGAR DANILO PEREZ SARAT, secretario de trabajo y conflictos, MARIO
AGUSTO BAUTISTA AGUILAR, secretario de previsión social y relaciones;
HERBET ANIBAL LOPEZ HERNANDEZ, secretario de educación y propaganda.
CPNSEJO COLSULTIVO: ALMA ITALIA TOVAR ZEPEDA, VILMA ELIZABETH
ARELLANA AVILA DE OLIVA, ESTUARDO CARDENAS TACNCHEZ, CARLOS
ALBERTO MOLINA MICHE Y ANTONIO TIÑO QUIXAN. Dichos directivos estarán
en sus funciones por un periodo de dos años. NOTIFIQUESE. Lic. MARIO IVAN
ALFARI VILELA, DIRECTOR GENERAL DE TRABAJO MINISTERIO DE
TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, LAURA RIVERA DE ALVARADO, MARIA DEL
CARMEN MENDEZ MUÑOZ, testigos de Asistencia Dirección General de
Trabajo……………
Se termina la presente en el mismo lugar y fecha, quince minutos después de
su inicio.
EL INFRASCRITO SECRETARIO a.I. DEL DEPARRTAMENTO DE REGISTRO
CERTIFICA
LA CPIA QUE APARECE EN EL ADVERSO DE LA PRESENTE HOJA POR

HABER SIDO REPRODUCIDA EN MI PRESENCIA DESU RESPECTIVO
ORIGINAL Y CONSISTE EN LA INSCRIPCION NUMERO 9,659, CONTENIDA EN
EL FOLIO 0570 DEL LIBRO ´´J´´ DE INSCRIPCION DE PERSONERIAS
JURIDICAS DE ORGANIZACIONES SINDICALES DICHA INSCRIPCION
GIATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL ´´STIGSS´´. SE HACE CONSTAR
QUE NO EXITE RECURSO NI NOTIFICACIONES PENDIENTES DE HACER.
PARA LOS USOS LEGALES RESPECTIVOS SE EXTIENDE LA PRESENTE EL
LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL VEINTICUATRO DE ABRIL DEL DOS MIL
TRECE.
DIRECCION GENERAL DE TRABAJO. GUATEMALA SEIS DE FEBRERO DE
DOS MIL DIECISIETE.
ASUNTO: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ MIEMBRO DEL SINDICATO DE

TRABAJADORES DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD
SOCIAL ´´STIGSS´´, PRESENTA RECURSO DE REVOCATORIA EN CONTRA
DE LA PROVIDENCIA 110-2017 EMITIDA POR EL DIRECTOR GENERAL DE
TRABAJO.
REGISTRO: 3870
PROVIDENCIA 0152_2017. I) por recibido el memorial que contiene recurso de
revocatoria interpuesto ante esta Direccion General de Trabajo. II) inmediatamente
trasládese al Consejo técnico del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, para los
efectos legales correspondientes. Se adjunta PROVIDENCIA 110_2017 a nombre
del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE
SEGURIDAD SOCIAL ´´STIGSS´´, conteniendo (24) folios incluyendo el recurso
de revocatoria y la presente.
Edson Mirglony Ramírez Caal

Secretaria General A.I.
Y PROVISION SOCIAL. GUATEMALA, OCHO DE FEBRERO DE DOS MILO
DIECISIETE.
DICTAMEN No.51-2017.
ASUNTO: Recurso de revocatoria interpuesto por el señor JOE GONZALO
ERAZO DIAZ del sindicato de trabajadores del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social en contra de la Providencia 110-2017 de fecha 30 de enero de
2017 emitida por el M.A José Leonardo Reynoso Lorenzo, Director General de
Trabajo.
LICENCIADA AURA LETICIA TELEGUARIO SINCAL DE GONZALEZ.

MINISTRA DE TRABAJO Y PREVISON SOCIAL.
SU DESPECHO.
ANTECEDENTES:
a)
El día 30 de enero de 2017 la Dirección General de Trabajo emitió la
providencia número 110-2017 en la cual señalo: ´´….b) en cuanto a la
petición de extensión de credenciales de la presente fecha hasta el
veintiuno de abril de dos mil diecisiete, se hace saber al peticionado que no
es posible acceder a lo solicitado en virtud de lo que decidió por los órganos
jurisdiccionales correspondientes y por esta oficina administrativa en la
resolución DGT-PJ 09-2016 GNHdel de fecha veinte de junio del dos mil
diecisiete no prorroga el plazo del ejercicio de la dirigencia sindical por
periodos distintos a aquellos democráticamente decidido por la asamblea
general como órgano supremo del sindicato.
b)
Contra la providencia número 110-2017 de fecha 30 de enero del 2017

procede el señor JOSE GONZALO ERAZO DIAZ del sindicato de trabajadores
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social a interponer el recurso de
revocatoria, el día 3 de febrero del 2017, pero tal diligencia no constituye una
resolución del Ministerio de Trabajo y Previsión Social o sus dependencias por
lo que, con fundamento en el artículo 275 del código de trabajo, no es
procedente el recurso planteado.
ANALISIS JURIDICO:
Del estudio del presente expediente se establece que el Recurso de
Revocatoria planteado es improcedente al tenor de lo que establece el
segundo párrafo del artículo 275 del Código de Trabajo, en virtud de
haberse interpuesto sin que medie ninguna resolución.
FUNDAMENTO LEGAL:
El artículo 275 del Código de Trabajo en su parte conducente establece: la

resoluciones del Ministerio de Trabajo y Previsión Social o sus
dependencias dicten, solo pueden ser impugnada atreves de lo siguientes
recursos: a) Recurso de revocatoria que deberá interponerse por escrito la
dependencia administrativa del ministerio mencionado dentro del término de
respectivo elevar inmediatamente las actuaciones al Ministerio de Trabajo y
Previsión Social.
CONCLUSION:
Este Consejo Técnico y Asesoría Jurídica, luego de análisis y estudio del

presente expediente, estima que el presente recurso de revocatoria
interpuesto, debe ser RECHAZADO POR IMPROCEDENTE con base en
las razones expuestas y el fundamento legal citado.
Elaborado por: Licenciada Ana Beatriz Tello Rivera

MINISTERIO DE TRABAJO Y PRESVISION SOCIAL GUATEMALA, OCHO DE
FEBRERO DE DOS MIL DIESICIETE.
RESOLUCION No. 49-2017
SE TIENE A LA VISTA PARA RESOLVER EN RECURSO DE

REVOCATORIA INTERPUESTO.
CONSIDERANDO
Que el día 30 de enero de 2017 la Dirección de Trabajo emito la Provincia
número 110-2017 en la cual señalo: b) en cuanto a la petición de extensión
de credenciales de la presente fecha hasta el veintiuno de abril de dos mil
diecisiete se hace saber al peticionario que no es posible acceder a lo
solicitado en virtud que lo decidido por los órganos jurisdiccionales
correspondientes y por esta oficina administrativa en la resolución DGT-PJ
09-2016 GNHdel de fecha veinte de junio de dos mil dieciséis, no prorroga
el plazo de ejercicio de la dirigencia sindical por periodos distintos a
aquellos democráticamente decididos por la asamblea general como
órgano supremo del sindicato.
CONSIDERANDO
Que contra la providencia número 110-2017 de fecha 30 de enero de 2017
procede el señor JOSE ONZALO ERAZO DIAZ del sindicato de
trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social a interponer
Recurso de Revocatoria, el día 30de febrero de 2017, pero tal diligencia no
constituye una Resolución del Ministerio de Trabajo y Previsión Social o sus
dependencias.
CONSIDERANDO
Que el segundo párrafo del artículo 275 del código de trabajo establece: las
resoluciones que el Ministerio de Trabajo y Previsión Social o sus
dependencias dicten, solo pueden ser impugnadas atraves de los
siguientes recursos: a) Recurso de Revocatoria, que deberá interponerse
por escrito ante la dependencia administrativa del ministerio mencionado,
dentro del término de cuarenta y ocho horas de notificada la resolución,
debiendo el despacho respectivo elevar inmediatamente las actuaciones al
Ministerio de Trabajo y Previsión Social.
CONSIDERANDO
Que la Providencia 110-2017 de fecha 30 de enero del 2017 recurrida, no
reúne los requisitos ni posee en carácter Jurídico de una resolución del
Ministerio de Trabajo y Previsión Social o de alguna de sus dependencias,
por lo que es impugnable por el medio planteado.
POR TANTO:
ESTE Ministerio, con fundamento en lo considerado y en el artículo 275 del
Código de Trabajo, DECLARA: SE RECHZA POR IMPROCEDENTE el
RECURSO DE REVOCATORIA interpuesto por el señor JOSE GONZALO
ERZO DIAZ del sindicato de trabajadores del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social en contra de la providencia 110-2017 de fecha 30 de
enero del 2017 emitida por la M.A. José Leonardo Reynoso Lorenzo,
Director General de Trabajo, la cual no constituye una resolución.
Notifíquese y devuélvase el expediente a donde corresponda para los
efectos legales consiguientes.
En el municipio de Guatemala del Departamento de Guatemala, ubicado en la
sexta avenida seis guion cincuenta y tres zona cuatro, edificio el triángulo nivel
ocho oficina ochenta y cinco siendo las nueve horas con cincuenta y cinco minutos
hora del día miércoles del mes de marzo del dos mil diecisiete, notifique en
contenido de la resolución número 49-2017 de fecha ocho de febrero de dos mil
diecisiete a JOSE GONZALO ERAZO DIAZ del SINDICATO DE
TRABAJADORES DEL INSTIOTUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD
SOCIAL, por medio de cedula de notificación entregue a Lilian Andrade quien de
enterado (a) firmo.
Edgar Geovanny Maeda Ramírez

Notificador
Providencia 28-2017
JGGE_levz
VICEMINISTRO DE ADMINISTRACON DE TRABAJO: Guatemala, veintisiete de

febrero de dos mil
diecisiete.-------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
Asunto: Pase al Despacho de la Señora Ministra de Trabajo y Previsión

Social, Recurso de Revocatoria interpuesto por José Gonzalo Erazo Díaz del
sindicato de trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social para su
firma.
Resolución No. 49-2017 (consta de 26 folios.)
Providencia 34-2017
LTS_kx
DESPACHO SUPERIOR DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION

SOCIAL: Guatemala ocho de marzo del dos mil
diecisiete.---------------------------------------------------------------------------------------------
Asunto: pase a Secretaria General, Recurso de Revocatoria interpuesto por JOSE

GONZALO ERAZO DIAZ, del sindicato de trabajadores del Instituto Guatemalteco
de Seguridad Social, para su respectiva notificación. Resolución No 49-2017
(consta de 27 folios.)
SECRETARIA GENERAL, MINISTERIO DE TRABAJO Y PRECISION SOCIAL:
Guatemala, quince de marzo del dos mil diecisiete
---------------------------------------------------------------------------------------------
Asunto: RECURSO DE REVOCATORIA INTERPUESTO POR JOSE GONZALO

ERAZO DIAZ, DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL, EN
CONTRA DE LA PROIDENCI No. 110-2017, CON FECHA 30 DE ENERO DEL
2017.
Atentamente vuelva el presente expediente a la Dirección General de Trabajo,

para su conocimiento y efectos consiguientes notificado atraves de esta secretaria
general el 14 de marzo del 2017, según Resolución original adjunta No. 49-2017,
del 8 de febrero del 2017. (Consta de 29 folios)
DIRECCION GENERAL DE TRABAJO, GUATEMALA DIECISIETE DE MARZO
DEL DOS MIL DIECISIETE.
ASUNTO: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ MIEMBROS DEL SINDICATO DE

SOCIAL ´´STIGSS´´ PRESENTE RECURSO DE REVOCTORIA EN CONTRA DE
LA PROVIDENCIA 110-2017 EMITIDA POR LA DIRECCION GENERAL DE
TRABAJO, EL CUAL SE DECLARO SIN LUGAR POR EL DESPECHO
SUPERIOR POR MEDIO DE LA RESOLUCION No. 49-2017 DE FECHA OCHO
DE FEBRERO DL DOS MIL DIECISIETE.
REGISTRO: 3870
PROVIDENCIA. 0319-2017.
I) Por recibido el memorial proveniente de Secretaria General del

Ministerio de Trabajo y Previsión Social que contiene recurso de
revocatoria resuelto.
II) Se toma nota de lo determinado.
III) Trasládese a encargado de archivo para su guarda y custodia. (se
adjuntas 032 folios incluyendo la presente).
Y PREVISION SOCIAL: Guatemala veintidós de marzo del dos mil diecisiete.
OFICINA No. 117-2017
Licenciada Claudia Lorena Ángel Palacios

Su Despacho
De manera atenta me dirijo a usted, para solicitarle el expedienten que contiene la

providencia número 110- 2017 de fecha treinta de enero del dos mil di8ecisiete,
emanada d esa dirección a su cargo, dentro del cual se resolvió el recurso de
revocatorio planteado por el señor José Gonzalo Erazo Díaz atraves de la
resolución 49-2017 del ocho de febrero del dos mil diecisiete, estando legalmente
notificado, el mismo fue elevado a las misma dirección el dieciséis de marzo del
dos mil diecisiete a las catorce horas con diez minutos, atraves de la providencia
230-2017 del quince de marzo del año en curso, emanada de Secretaria General.
El presente requerimiento se hace en el sentido de resolver memorial presentado
por el señor José Gonzalo Erazo Díaz con fecha catorce de febrero del dos mil
diecisiete ante este Consejo Técnico y Asesoría Jurídica, así como el despacho
Ministerial con fecha veintiuno de febrero del dos mil diecisiete.
Lic. Blas Enrique Díaz Pérez

Asesor Jurídico
Guatemala, 23 de marzo de 2017
Oficina No. 047-2017_knsl
Licenciado.
Blas Enrique Díaz Pérez
Ministerio de Trabajo y Previsión Social, Ciudad.
Licenciado Díaz Prez.

Le saludo respetuosamente, deseándole toda clase éxitos al frente de sus labores.
Es respuesta a su oficina No. 117-2017 recibido en esta Dirección el veintidós de marzo
del presente año el cual solicita el expediente que contiene la providencia No. 110-2017
de fecha treinta de enero del dos mil diecisiete, emanada por esta Dirección, me permito
remitir, así también, por estar vinculados los siguientes documentos:
a) Memorial de fecha tres de febrero de dos mil diecisiete identificado con número de
registro 3870, con dos hojas simples constituyendo 18 folios.
b) providencia 110-2017 de fecha treinta de enero de dos mil diecisiete adjuntos,
notificación de fecha uno de febrero de dos mil diecisiete traslada al señor José
Gonzalo Erazo Díaz, conteniendo dos folios.
c) Providencia 903-2016 de fecha cinco de julio de dos mil dieciséis identificado con
número de registro 21444 con su cedula de notificación practicada el día diecinueve
de julio de dos mil dieciséis a José Gonzalo Erazo Díaz, CON UN FOLIO.
d) Memorial con fecha veinticuatro de junio de dos mil dieciséis identificado con el
número de registro 21444, con dos folios.
e) Providencia 152-2017 de fecha seis de febrero del dos mil diecisiete.
f) Dictamen número 51-2017 de fecha ocho de febrero de dos mil diecisiete.
g) Resolución número 49-2017 de fecha ocho de febrero de dos mil diecisiete en la cual
rechaza por improcedente el recurso de revocatoria interpuesto por el señor José
Gonzalo Erazo Díaz, con su cedula de notificación con fecha catorce de marzo del dos
mil diecisiete.
h) Providencia 28-2017 JGGE/levz de fecha veintisiete de febrero de dos mil diecisiete.
I) Providencia 34-2017 ALTS/kx de fecha ocho de marzo de dos mil diecisiete.
J) Providencia 230-2017 SGD/FSG/me de fecha quince de marzo de dos mil diecisiete.
K) Providencia 0319-2017 identificada con número de registro 3870 de fecha diecisiete de

marzo de dos mil diecisiete.
Expediente el consta de un total de 035 folios incluyendo el presente oficio.
Sin otro particular me suscribo de usted.
Atentamente,
Lic. Claudia Lorena Ángel Palacios

DIRECTORA GENERAL DE TRABAJO
REF. (Revocatoria de la providencia 110-2017 de la DGT)
Exp. 11891 RELAC. 113a – 2014
LICENCIADA SHAYNE OCHAETA, CONSEJO TÉCNICO Y DEPARTEMENTO

JURÍDICO, MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL.
JOSÉ GONZALO ERAZO DÍAZ, de datos de identificación personales conocidos en el
expediente arriba identificado, comparezco a adjunta documento de ejecución y para
el efecto:
EXPONGO
Estando el expediente en esa dependencia, manifiesta, manifiesta a usted
que en su oportunidad solicitamos la ejecución de la sentencia emitida por el
Juzgado Tercero de Primera Instancia de Trabajo y Previsión social y confirmada
por la Honorable Sala Quinta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión
Social, habiendo resuelto dicho juzgado con fecha 9 de marzo de 2016, en la cual
se ordena: “… hacer la anotación donde corresponda, de la nulidad de las
convocatorias…”, que generaron dicho juicio.
En virtud de lo anterior comparezco a presentar la resolución aludida, así
como la cédula de notificación correspondiente, las cuales adjunto, para tomarse
en cuenta al momento de resolver el recurso de revocatoria pendiente de revisión
en esa dependencia.
PETICION
2. Se tenga por presentado, el documento adjunto, para tomarse en cuenta al
momento de resolver el recurso de revocatoria pendiente de revisión en esa
dependencia.
Guatemala, 14 de febrero de 2017.
f. José Gonzalo Erazo Díaz
EN SU AUXILIO:
LICENCIADO
Joel torrea Orozco
ABOGADO Y NOTARIO
CENTRO DE SERVIVIOS AUXILIARES DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA LABORAL

ORGAMISMO JUDICIAL
Cédula No. 01092-141698886
JUZGADO TERCERO DE TRABAJO Y PREVISIÓN
SOCIAL, GUATEMALA
Expediente No.: 01173-2014-03049
Oficial I
Expediente asignado al JUZGADO TERCERO DE TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL, GUATEMALA – SECRETARIO
En la ciudad de Guatemala, el 8 de abril del año dos mil dieciséis, siendo
las dos horas con treinta minutos, en:
NOVENA AVENIDA CATORCE GUION CINCUENTA Y OCHO OFICINA CINCO
DE ESTA CIUDAD, GUATEMALA ZONA UNO.
Notifico la (s) resolución (es) de fecha (s):
VEINTICINCO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS
TRES DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS
NUEVE DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS
QUINCE DE MARZO DE DOS MIL DIECISEIS
A: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ (Demandante)
Por Medio de cédula de notificación que contiene las copias de Ley y que entrego
a: Benjamin Cazún
Quien de enterado firmón, DOY FE:

No se llevo a cabo la notificación, por la causa siguiente.
( ) dirección inexacta ( ) no existe la dirección ( ) persona a notificar falleció
( ) lugar desocupado ( ) persona fuera del país ( ) datos no concuerdan
FECHA DE ENVIO: 06/04/2016 11:51:57 a.m. CONSTA DE 4

FOLIOS
Fecha de Recepción imprime JANIA PATRICIA SERRANO Fecha Impresión: 08/04/2016- 9:40
ORDINARIO LABORAL No. 01173-2014-3049. Of. 1 o.- Memorial No.
01173.2016-16008. JUZGADO TERCERO DE TRABAJO Y PREVISIÓN
SOCIAL. Guatemala, quince de marzo de dos mil dieciséis.----------------------
I. Incorpórese a sus antecedentes el memorial que precede; II. En cuanto a
lo demás solicitado, estese a lo resuelto con fecha nueve de marzo del año
en curso; III. NORIFIQUESE. Artículos 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327,
328, 329, 425 al 426 del Código de Trabajo; 141 al 143 de la ley del
Organismo Judicial.
M.A. MOISES OSWALDO HERRERA VARGAS

JUEZ
EDGAR EDMUNDO CASTILLO MONZON

SECRETARIO
ORDINARIO LABORAL No. 01173-2014-3049. Of. 1 o.- JUZGADO
TERCERO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL. Guatemala, nueve de
marzo de dos mil dieciséis.-----------------------------------------------------------------
I. En virtud del estado que guardan los autos, se ordena a los demandados
que cumplan con ejecutar la sentencia emitida por este juzgado veintiocho
de julio de dos mil quince y haga la anotación donde corresponda de la
NULIDAD de las convocatorias a Asamblea General Extraordinario del
Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social,
STIGSS acordados por la Comisión de Disciplina electa por el ochenta por
ciento de los afiliados a nivel nacional, y los efectos jurídicos de celebrar
legalmente la asamblea general extraordinaria para la cual fueron
convocados; II. NOTIFIQUESE. Artículos 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327,
328, 329, 425 al 426 del Código de Trabajo; 141 al 143 de la ley del
Organismo Judicial.

JUEZ

SECRETARIO
ORDINARIO LABORAL No. 01173-2014-3049. Of. 1 o.- MEMORIAL No.
01173-2016-13188. JUZGADO TERCERO DE TRABAJO Y PREVISIÓN
SOCIAL. Guatemala, tres de marzo de dos mil dieciséis.--------------------------

I. Incorpórese a sus antecedentes el oficio y documento adjunto que
precede, proveniente de la Honorable Sala Quinta de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social; II. En virtud de lo pedido en
oficio que precede, infórmese a la Honorable Sala Jurisdiccional que este
Juzgado recibió oficio de fecha veintidós de febrero de dos mil dieciséis de
la Fiscalía de Sección de Derechos Humanos del Ministerio Público el
veinticuatro de febrero de dos mil dieciséis remitió certificación del proceso
arriba identificado solicitando en el mismo; III. NOTIFIQUESE.- Artículos
321 al 329, 332 335 del Código de Trabajo; 141 al 143 de la ley del
Organismo Judicial.

JUEZ

SECRETARIO
ORDINARIO LABORAL No. 01173-2014-3049. Of. 1o.- y Not. 1o. Oficio
No.01173-2016-10979. JUZGADO TERCERO DE TRABAJO Y
PREVISIÓN SOCIAL: veinticinco de febrero de dos mil dieciséis.----------
I. Incorpórese a sus antecedentes el oficio que precede, proveniente de la
Fiscalia de Sección de Derechos Humanos; II. Como lo solicitan en oficio
que precede, en el plazo de cinco días, con las formalidades de ley,
remítase copia certificada del proceso arriba identificado; III.

NOTIFIQUESE. Artículos. 321 al 329, 332, 338, 426 del Código de Trabajo;
141 al 143 de la ley del Organismo Judicial. ------------------------------------------

JUEZ

SECRETARIO

GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL,
STIGSS
9ª. Avenida No. 9-9 zona 1; Tels.: 2251-2947 – 2251-2349
sindicato_stigss@hotmail.com
Con la participación de todos los presentes, quedando electas las siguientes
afiliadas a la organización sindical;
COMITÉ EJECUTIVO CENTRAL:

SECRETARIA GENERAL MARIA TERESA CHIROY PUMAY
SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN EDGAR ANIBAL PEREZ SARAT
SECRETARIO DE ACTAS Y ACUERDOS RONY ADOLFO VELAZQUEZ
SECRETARIO DE ECONOMIA Y FINANZAS FRANCISCO JAVIER CHIQUIN ORREGO
SECRETARIO DE TRABAJO Y CONFLICTOS MARVIN OBDULIO GARCIA
SECRETARIO DE TRABAJO Y CONFLICTOS MONICA GRISCELDA GIRON PALALA
SECRETARIO DE TRABAJO Y CONFLICTOS JORGE ROLANDO AVILA
SECRETARIO EDUCACION Y PROPAGANDA HERBERT ANIBAL LOPEZ HERNANDEZ
SECRETRIO DE PREVISION SOCIAL Y
RELACINES MARIO AUGUSTO BAUTISTA AGUILAR
CONSEJO CONSULTIVO
FIDEL ALFEDO BARRIOS RABANALES, GABI DAMARIS SANJEL URIZAR,
OSCAR CHOC TIUL, JOSE ULISES CALDERON PORTILLO, OTTO RUBEN
PINEDA HERNANDEZ.
Y para los efectos correspondientes, remito a la Dirección de Trabajo, del

Ministerio de Trabajo y Previsión Social la presente Certificación, debidamente
confrontada con su original, en dos hojas de papel bond tamaño oficio, impresas
únicamente en su lado anverso, las que numero y firmo, a los catorce días del mes
de mayo de dos mil catorce.
Rony Adolfo Velásquez

SECRETARIO DE ACTAS Y ACUEDOS ELECTOS
Vo. Bo. María Teresa Chiroy Pumay

SECRETARIA GENERAL ELECTA
CONTROL INTERNO No. 00202

CONTOL MÓDULO DE RECEPCIÓN No. 00
DESPACHO
SEÑORA MINISTRA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
DE: LICDA. AURA LETICIA TELEGUARIO SINCAL, MINISTRA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
FECHA: 21 DE FEBRERO DEL 2017
ASUNTO: Para su conocimiento Memorial Exp. 11891 Relac. 113-2014 donde el Sr José
Erazo solicita la cancelación de las inscripciones del Sindicato de Trabajadores del
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social – STIGSS
Para su conocimiento y consideración Devuelva con sus comentarios u
observaciones
Para su estudio Encárguese del asunto X
Para que emita dictamen técnico Para discutirlo conmigo
Devuélvase al remitente Archivo
Documento firmado Emita Opinión
PENDIENTE DE HACER
URGENTE
Para discutirlo en Reunión de Trabajo
Informarme
PASE A:
-Lic. Guillermo Gándara. _Licda. Mina Griselda González Navichoc
Viceministro de Administración de Trabajo Viceministra de Previsión Social y Empleo
_ Inspección General de Trabajo IGT _Director General de Previsión Social
_Dirección General de Trabajo DGT  Depto. De Salud y Seguridad Ocupacional
_Fomento de la Legal Laboral  Unidad de Protección a la Adolescente
_Procesos Judiciales IGT Trabajador –UPAT-
_Director (a) General de Empleo
 Observatorio del Mercado Laboral
 Departamento de Permisos Extranjeros
 Departamentos de Servicio Nac. De Empleo
 Oficina Nacional de la Mujer
 Adulto Mayor
_Lic. Mario Luis Román Coto Despacho Superior

Viceministro Administrativo Financiero X Consejo Técnico – Asesoría Jurídica
_Unidad de administración Financiera UDAF _Secretaría General
_Dirección Administrativa  Unidad de Acceso a la Información
_Dirección de Recursos Humanos _Unidad de Asuntos Internacionales
_Dirección de Sistemas de Información –DISI- _Unidad de Planificación y Cooperación
_Dirección de Estadísticas Laborales _Auditoría Interna
_Dirección de Desarrollo y Fortalecimiento _Coordinadora Nacional Departamentales
Institucional _Asesor
_Dirección Técnica de Gestión Documental
_Dirección de Recreación del Trabajador del
Estado.
Observaciones:
EXP. 11891 RELAC. 113a – 2014

DIRECTOR (A) GENERAL DE TRABAJO, MINISTERIO DE TRABAJO Y
PREVISIÓN SOCIAL.
JOSÉ GONZALO ERAZO DÍAZ, de datos identificación personales conocidos en
el expediente arriba identificado, COMPAREZCO A SOLICITAR SE CANCELEN
LAS INSCRIPCIONES DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL STIGSS, y para el efecto:
EXPONGO
De conformidad con la resolución emitida por esa Dirección General número
DGT-PJ 09-2016, mediante la cual se ordenó: “la cancelación de todas las
decisiones inscritas en el Registro Público de Sindicatos, que se produjeron
con posterioridad a la fecha de la convocatoria que se declaró nula en el
juicio ordinario aludido por violar el derecho de libertad sindical de los
afiliados”.
Dicha resolución fue impugnada de REVOCATORIA por el Comité Ejecutivo el
Sindicato de trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS,
revocatoria que fue declarada sin lugar con fecha 11 de agosto de 2017 y
posteriormente fue impugnada de REPOSICIÓN recurso improcedente que
también fue de declarado sin lugar.
Por el estado que guarda el expediente, es procedente emitir la providencia
correspondiente al Departamento de Registro Laboral de esa Dirección General,
para que se haga efectiva la resolución indicada.
PETICION
2. Se emita la providencia correspondiente al Departamento de Registro
Laboral de esa Dirección General, para que haga efectivo el numeral II de
la resolución número DGT-PJ 09-2016 de esa Dirección General.
Guatemala, 14 de febrero de 2017
f) José Gonzalo Erazo Díaz

EN SU AUXILIO:
LICENCIADO
Joel Torres Orozco
ABOGADO Y NOTARIO
CONSEJO TÉCNICO Y ASESORIA JURIDICA. MINISTERIO DE TRABAJO Y

PREVISIÓN SOCIAL.
Guatemala, veintiocho de marzo del dos diecisiete.
Dictamen: No. 94-2017 ASUNTO: Memorial para incorporar documentos de

ejecución al Expediente número 11891. RELAC. 113 a -
2014, para resolver el Recurso de Revocatoria
planteado en contra de la Providencia 110-2017 de
fecha 30 de Enero de 2017 emanada de la Dirección
General de Trabajo.
ANTECEDENTES:
a) Se tiene a la vista la solicitud presentada ante Consejo Técnico y Asesoría
Jurídica el día martes catorce de febrero del dos mil diecisiete a las catorce
horas con veintiséis minutos, por el señor José Gonzalo Erazo Díaz,
miembro del Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social –STIGSS-, a través de memorial de la misma fecha; así
como la hoja de Control Interno número 00202 de fecha veintiuno de
febrero del dos mil diecisiete de Despacho Superior presentada en la
misma fecha a este Consejo Técnico; compareciendo a adjuntar documento
de ejecución emitida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de
Trabajo y Previsión Social, la cual fuera confirmada por la Sala Quinta de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, ello para tomarse en
cuenta al momento de resolver un recurso de Revocatoria, que estuviera
pendiente de revisión en esta dependencia.
b) Al hacer el estudio y análisis del Expediente de mérito, se determina que el

señor José Gonzalo Erazo Díaz, en su calidad de miembro del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social –STIGSS-,
con fecha tres de febrero del dos mil diecisiete a las trece horas con treinta
y dos minutos planto Recurso de Revocatoria se entra a conocer por este
Ministerio de Trabajo y Previsión Social con fecha ocho de febrero del dos
mil diecisiete, bajo número de Resolución 49-2017, constatando además
que la misma le fue notificada al señor José Gonzalo Erazo Díaz, el catorce
de marzo del dos mil diecisiete a las doce horas con veintiún minutos.
ANÁLISIS:
Al hacer el análisis del caso se determina que los documentos presentados por
el señor José Gonzalo Erazo Díaz, para que los mismos fueran incorporados al
Recurso de Revocatoria planteado con fecha tres de febrero del dos mil diecisiete,
en contra de la Providencia 110-2017 de fecha treinta de enero del dos mil
diecisiete emanada de la Dirección General de Trabajo, es materialmente
imposible hacerlo en virtud que el Recurso de Revocatoria es conocido con fecha
ocho de febrero del dos mil diecisiete, y la solicitud para incorporar la documenta-
ción es de fecha catorce de febrero del dos mil diecisiete. Aunado a ello que la
resolución de fecha nueve de marzo del dos mil dieciséis, que ordena la ejecución
de la sentencia emitida por el Juzgado Tercero de Trabajo y Previsión Social con
fecha veintiocho de julio del dos mil quince, es procedente para las partes
demandadas.
Por lo que este Consejo Técnico y Asesoría Jurídica de conformidad con ls

antecedentes y análisis,
OPINA:
Que no es posible la incorporación material de los documentos presentados con

fecha catorce de febrero del dos mil diecisiete por el señor José Gonzalo Erazo
Díaz, en la calidad con que actúa, para que los mismos se adjunten a un Recurso
de Revocatoria que ya fue conocido y resuelto en su momento procedimental
oportuno, siendo previo a la solicitud planteada.
Elaboró: Lic. Blas Enrique Díaz Pérez

Asesor Jurídico
Vo.Bo.
MSC. Shayne Ochaeta Argueta

Jefa del Consejo Técnico y Asesoría Jurídica
Del Ministerio de Trabajo y Previsión Social
CONSEJO TÉCNICO Y ASESORIA JURIDICA. MINISTERIO DE TRABAJO Y

PREVISIÓN SOCIAL.
Guatemala, diecinueve de abril del dos diecisiete.
Providencia: No. 42-2017 ASUNTO: Memorial para incorporar documentos de

ejecución al Expediente número 11891. RELAC. 113 a -
2014, para resolver el Recurso de Revocatoria
planteado en contra de la Providencia 110-2017 de
fecha 30 de Enero de 2017 emanada de la Dirección
General de Trabajo.
ANTECEDENTES:
a) Se tiene a la vista la solicitud presentada ante Consejo Técnico y Asesoría
Jurídica el día martes catorce de febrero del dos mil diecisiete a las catorce
horas con veintiséis minutos, por el señor José Gonzalo Erazo Díaz,
miembro del Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social –STIGSS-, a través de memorial de la misma fecha; así
como la hoja de Control Interno número 00202 de fecha veintiuno de
febrero del dos mil diecisiete de Despacho Superior presentada en la
misma fecha a este Consejo Técnico; compareciendo a adjuntar documento
de ejecución emitida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de
Trabajo y Previsión Social, la cual fuera confirmada por la Sala Quinta de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, ello para tomarse en
cuenta al momento de resolver un recurso de Revocatoria, que estuviera
pendiente de revisión en esta dependencia.
b) Al hacer el estudio y análisis del Expediente de mérito, se determina que el
señor José Gonzalo Erazo Díaz, quien señala ser miembro del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social –STIGSS-,
con fecha tres de febrero del dos mil diecisiete a las trece horas con treinta
y dos minutos planto Recurso de Revocatoria en contra de la Providencia
identificada con el número 110-2017 de fecha treinta de enero del dos mil
diecisiete a las catorce horas con cuarenta y cinco minutos; el Recurso de
Revocatoria se entra a conocer por este Ministerio de Trabajo y Previsión
Social con fecha ocho de febrero del dos mil diecisiete, bajo número de
Resolución 49-2017, constatando además que la misma le fue notificada al
señor José Gonzalo Erazo Díaz, el catorce de marzo del dos mil diecisiete a
las doce horas con veintiún minutos.
ANÁLISIS:
Al hacer el análisis del caso se determina que los documentos presentados por
el señor José Gonzalo Erazo Díaz, para que los mismos fueran incorporados al
en contra de la Providencia 110-2017 de fecha treinta de enero del dos mil
diecisiete emanada de la Dirección General de Trabajo, es materialmente
imposible hacerlo en virtud que el Recurso de Revocatoria es conocido con fecha
ocho de febrero del dos mil diecisiete, y la solicitud para incorporar la
documentación es de fecha Catorce de febrero del dos mil diecisiete. Aunado a
ello que la resolución de fecha nueve de marzo del dos mil dieciséis, que ordena la
ejecución de la sentencia emitida por el Juzgado Tercero de Trabajo y Previsión
Social con fecha veintiocho de julio del dos mil quince, es procedente para las
partes demandadas.
Por lo que este Consejo Técnico y Asesoría Jurídica de conformidad con los
antecedentes y análisis,
OPINA:
Que no es posible la incorporación material de los documentos presentados con

fecha catorce de febrero del dos mil diecisiete por el señor José Gonzalo Erazo
Díaz, en la calidad con que actúa, para que los mismos se adjunten a un Recurso
de revocatoria que ya fue conocido y resulto en su momento procedimental
oportuno, siendo previo a la solicitud planteada.
Elaboro: Lic. Blas Enrique Díaz Pérez

Asesor Jurídico
Consejo Técnico y asesoría Jurídica
Vo.Bo.
MSc. Shayne Ochaeta Argueta

Jefa del Consejo Técnico y Asesoría Jurídica
Del Ministerio de Trabajo y Previsión Social
Documentos
Relacionados
Exp. 352-2016
-SRIGSS-
ORDINARIO LABORAL No. 01173-2014-3049. OFICIAL 1°. JUZGADO

TERCERO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL: Guatemala, veintiocho de julio
de dos mil quince
----------------------------------------------------------------------------------------
Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA en el presente proceso promovido por
JOSE GONZALO ERAZO DIAZ en contra de RONY ADOLFO VELASQUEZ
(quien ignoro si tiene otro apellido, FIDEL ALFREDO BARRIOS RABALANES,
MARVIN OBDULIO GARCIA (quien ignoro si tiene otro apellido), FRANCISCO
JAVIER CHIQUIN ORREGO Y GUINDER DIAZ HERNANDEZ. La parte actora se
hizo asesorar por medio del abogado JOEL TORRES OROZCO. Los demandados
son asesorados por el abogado Raúl Pacheco.
-----------------------------------------------------
El proceso es ordinario laboral y tiene por objeto establecer y declarar si procede
declarar la nulidad de convocatorias a asamblea general extraordinaria del
Sindicato de Trabajadores del instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS
acordadas por la Comisión de disciplina electa por el ochenta por ciento de los
afiliados a nivel nacional. De las actuaciones se desprenden los resúmenes
siguientes. ---------------
DE LA DEMANDADA: La parte actora presento su demanda en este
juzgado el día veintiocho de mayo de dos mil catorce, indicando que con
fecha seis de mayo de dos mil catorce la sede del sindicato que con fecha
fue tomada en forma ilegal por un grupo de aficionados al mismo, los
demandados, y cuatro miembros del comité ejecutivo (todos trabajadores del
Instituto Guatemalteco de seguridad social) negándose a devolver la sede,
cambiando la chapa de la puerta de entrada, el día ocho de mayo de dos mil
catorce aparecieron en las distintas unidades del IGSS, dos convocatorias
a asamblea general extraordinaria, emitida por el grupo en contra de
quienes se presenta esta impugnación atribuyéndose ellos, el cargo de
“la Comisión de Disciplina electa por el ochenta por ciento de los afiliados a
nivel nacional” en cuya calidad hacen dicha convocatoria. Pero resulta que
hicieron una doble convocatoria, una sin indicar la fecha de realización y la
otra en la que se indica que la misma que se realizaría el día nueve de mayo
de dos mil catorce a las ocho horas con treta minutos, la convocatoria
realizada es nula por arbitraria e ilegal por las siguientes razones: uno. En
virtud de lo establecido en el artículo 42 de los estatus del Sindicato, las
comisiones de disciplina son competencia de la asamblea general
determinar en qué casos deben de nombrarse y para ello debe de
convocarse primero a una asamblea general extraordinaria; dos. Porque en
todo caso, aun cuando legalmente se hubiere convocado a asamblea
general y la misma hubiere decidido el nombramiento de una comisión de
disciplina, esta solo tiene facultades para conocer del asunto que la
asamblea general le autorizo de conformidad con el artículo 43 del estatuto
que contiene obligaciones de las comisiones, pero nunca facultarse para
convocar a una asamblea general; tres. Porque una de las convocatorias
carece de fecha de realización y la otra por que no especifica la
convocatoria ni la fecha de la supuesta asamblea general que nombro a la
comisión; cuatro. Porque los cargos atribuidos a los demandados como
integrantes de una comisión de disciplina constan en acta asamblea general
extraordinaria celebrad legalmente, con el agravante de que los señores:
Doctor Rony Adolfo Velásquez (de quien ignoro si tiene otro apellido) y Fidel
Alfredo Barrios Rabanales pertenecen a otros sindicatos y no al Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS; cinco.
Porque de conformidad con el articulo 16 literal d) de los Estatutos del
Sindicato, corresponde al Secretario General formular la orden del día y
convocatorias a asambleas Generales Ordinarias y Extraordinarias; seis.
Porque en mi calidad de Secretario General del Sindicato, en ningún
momento he convocado por disposición del Comité ejecutivo, para la
realización de la asamblea general ala que hacen referencia en las dos
convocatorias relacionadas, ofreció sus respectivos medios de prueba y
para sentencia solicito lo que estimo pertinente.
------------------------------------------
DE LA CONTESTACIOM DE LA DEMANDA: Las partes demandadas
estando debidamente notificados de conformidad con la ley, no
comparecieron a juicio oral, por lo que no contestaron ni se opusieron a la
demanda-----------------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO: Por el Actor: A) DOCUMENTOS:
una fotocopia simple de mi credencial en el que consta mi calidad de
Secretario General del Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco
de Seguridad Social; dos. Denuncia de fecha siete de mayo de dos mil
catorce, presentada a la Inspección General para solicitar su intervención
como amigable componedor la cual tiene incorporada copia del acta notarial
levantada por el Notario Joel Torres Orozco, sobre los hechos de toma de la
sede sindical; tres. Convocatoria realizada por los señores en contra de
quienes presenta esta impugnación, la cual carece de fecha; cuatro.
Convocatoria realizada por los señores en contra de quienes se presenta
esta impugnación, la cual indica que la misma no se realizaría el nueve de
mayo a las ocho horas con treinta minutos; cinco. Copia de los Estatutos del
Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social
STIGSS; B) EXHIBICION DE DOCUMENTOS: uno. Convocatoria de
asamblea general realizada legalmente para nombrar la comisión de
disciplina; dos. Acta de asamblea general levantada legalmente, en donde
conste el nombramiento de la comisión de disciplina y las atribuciones que le
asignaron. ------------------------
CONSIDERANDO: Que de conformidad con el artículo 335 del código de
Trabajo que establece: “ Si la demanda se ajusta a las prescripciones
legales el juez señalara el día y hora para las partes comparezcan a juicio
oral, previniéndoles presentarse con sus pruebas a efecto de que las rinda
en dicha audiencia, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de
la parte que no compareciera en tiempo, si más citarle ni oírle”, por lo en
virtud de que los demandados no comparecieran a la audiencia a juicio oral
señalada por este juzgado, estando debidamente notificada de conformidad

con la ley, se debe de continuar con el juicio en REBELDIA sin más citarle ni
oírle y como consecuencia de su incomparecencia se deberán hacer
efectivos los apercibimientos, prevenciones y conminatorias indicadas en la
resolución que le da tramite a la demanda en tal virtud, los demandados
deberán ser declarada rebelde por su incomparecencia a juicio oral, también
ser declarado confeso sobre los extremos de la demanda legalmente
imputables;-------------
CONSIDERANDO: Que de conformidad el artículo 353 del código de
trabajo: “Cuando fuere propuesta como prueba la exhibición de documentos
p libros de contabilidad, de salarios o de planillas por el actor, el juez la
ordenara para la primera comparecencia, conminando a la parte demandada
si fuere esta la que deberá exhibirlos, con una multa de cincuenta a
quinientos quetzales en caso de desobediencia, sin perjuicio de presumirse
ciertos los datos aducidos al respecto por el oferente de la prueba”; y que en
la audiencia celebrada el veintisiete de abril de dos mil quince, los
demandados no comparecieron, por lo que no EXHIBIO O PRESENTO los
documentos que se le requirieron en su oportunidad, deben tenerse por
ciertos los hechos expuestos por el oferente de la prueba e imponerse una
multa de ley en el modo que se indica en la parte resolutiva de esta
sentencia y condenarse a la parte demandada de la representante
demandada--------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO: Que de acuerdo con lo establecido en el artículo 358 del
código de Trabajo: “cuando el demandado no comparezca a la primera
audiencia sin justificación y hubiere sido legalmente citado para prestar
confesión judicial en la misma, bajo los apercibimientos correspondientes, el
sí más tramite dictara sentencia dentro de cuarenta y ocho horas de
celebrad la audiencia respectiva”; en presente caso, tal como lo establece el
acta de la fecha veintisiete de abril de dos mil quince, los demandados no
justificaron su incomparecencia a la audiencia señalada para el juicio oral,
habiendo sido debidamente notificada de conformidad con la ley, deben
hacerse efectivos loa apercibimientos contenidos en la resolución que dio

trámite a la demanda y declararse con lugar la demanda planteada por la
parte actora.------------------
CONSIDERANDO Además de conformidad con los artículos 292 del Código
de Trabajo “ Los Juzgados de Trabajo conocen en primera instancia dentro
de sus respectivas jurisdicciones: uno. De todas la diferencias o conflictos
individuales o colectivos de carácter jurídico que surja entre patronos y
trabajadores, solo entre aquellos o solo entre estos, derivados en la
aplicación de las leyes y reglamentos de trabajo o del contrato de trabajo, o
hechos imitantes relacionados con el”; el articulo 221 literal j) del mismo
cuerpo legal establece que: “Los estatutos de un sindicato debe de
contener: … j ) La época y procedimiento para la celebración de asambleas
generales , sean ordinarias o extraordinarias, así como los requisitos de
publicidad escrita a que deben someterse cada convocatoria. Las
asambleas generales ordinarias y extraordinarias pueden celebrarse
válidamente con la asistencia de la midad más de uno en total de los
miembros inscrito… No es licito la representación de unos miembros por
otros en las asambleas generales, salvo aquellas representaciones
desempeñadas por delgados de sindicatos que por su naturaleza tenga
secciones departamentales o subsecciones municipales”; el articulo 223
literal a) y h) de la misma ley regula que “El funcionario e integración del
Comité Ejecutivo se rige por estas reglas: a) Es el encargado de ejecutar y
cumplir los mandatos de Asamblea General que consten en el libro de actas
y acuerdos y que exijan los estatutos o las disposiciones legales; y h) Puede
representar judicial y extrajudicial a cada uno de los miembros del sindicato
en defensa de sus intereses virtuales de carácter económico y social
siempre que dichos miembros lo soliciten expresamente”. Y los artículos
once del estatutos del Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco
de Seguridad Social en su artículo 11 establece que “La Asamblea general
es la autoridad suprema del Sindicato; Expresa su voluntad en acuerdos
aprobados por el voto de la mayoría que deberán ser acatados por todos los
asociados; se reuniría ordinariamente a partir de la aprobación gubernativa

de los presentes estatutos, cada tres meses, los primeros quince días y,
extraordinariamente, cuando el comité Ejecutivo Central lo disponga o a
solicitud de diez o más afiliados. La convocatoria para Asamblea General
Extraordinarias, con veinticuatro horas de anticipación por lo menos,
valiéndose para ellos de avisos colocados en cada uno de los centro de
trabajo o empleando los distintos medio de difusión posibles” de
conformidad con el artículo 16 del estatuto antes mencionado regula “Son
obligaciones y atribuciones del Secretario General: a) Representar
Legalmente al Comité Ejecutivo Central; y d) Formular la orden del día y
convocatorias para Asambleas Generales y Extraordinarias, cuando lo
disponga al comité Ejecutivo Central de acuerdo con los presentes
estatutos;” lo regulado en el artículo 42 del mismo cuerpo reglamentario
establece: “A las Asambleas Generales corresponde determinar en qué
casos deben nombrarse comisiones de disciplina las cuales estarán
integradas por cinco miembros, y los electos cesarán en sus funciones al
finalizar el objeto para el que fueron nombrados” y el artículo 43 del mismo
estatuto regula:” Son obligaciones de la Comisión de disciplina: a) Conocer y
dictaminar sobre las acusaciones que le presente el Comité Ejecutivo en
contra de los asociados; b) faltas de acuerdo con las sanciones que marcan
estos estatutos al comprobar culpabilidad en los acusados; y c) No podrán
entrar a conocer del caso que se trate, si no están presente la totalidad de
sus miembros y ningún fallo será aprobado si no es aceptado por las dos
terceras partes de sus componentes.” En base a los anteriores artículos se
establece lo siguiente que el Secretario General tiene calidad para
representar judicial y extrajudicialmente al Comité Ejecutivo del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS; que
es el Secretario General quien convoca a Asamblea General Extraordinaria
a solicitud de diez o más afiliados; que el Comité de Disciplina de los
asociados al sindicato, y es en esa asamblea que se determinará los casos
para los cuales se nombrara a dicha comisión, siendo sus obligaciones
conocer y dictaminar sobre acusaciones que le presente el Comité Ejecutivo

en contra de los asociados, faltas de acuerdo con las sanciones que marcan
estos estatutos al comprobar la culpabilidad de los acusados y que no
podrán conocer si no están presentes los cinco miembros nombrados y
ningún fallo será aprobado si no es aceptado por las dos terceras partes de
sus componentes; por lo tanto al hacer el análisis de la petición efectuada
por el Secretario General extraordinaria para el día nueve de mayo de dos
mil catorce a las ocho con treinta minutos en la sede del Sindicato STIGSS
primera avenida nueve guión noventa y uno zona uno Guatemala y la
nulidad de la convocatoria a asamblea general extraordinaria que no tiene
fecha a las ocho horas con treinta minutos en la sede del Sindicato STIGSS
primera avenida nueve guión noventa y uno zona uno Guatemala, dicha
solicitud es procedente y asi se hará constar en la parte resolutiva del
presente fallo, en virtud de que ambas convocatorias fueron realizadas por
la Comisión Disciplinaria, sin embargo dicha comisión no tiene la facultad de
convocar a dichas asambleas generales extraordinarias, ya que como se
establece el artículo 16 literal d) es el Secretario General quien tiene facultad
para formular del orden del día y convocatorias a asambleas generales
ordinarias y extraordinarias, cuando lo dispongan el comité ejecutivo
central , además siendo que la parte demandada estando debidamente
notificada de conformidad con la ley, no compareció a audiencia celebrada
el veintisiete de abril de dos mil quince, no presento medio de prueba o
documento que contra digan los hechos expuesta por la parte actora del
presente juicio, no hay acta de asamblea general que demuestre que las
personas que integran la comisión de disciplina y que convocan a las
asamblea generales extraordinarias, hayan sido nombradas por los afiliados
del Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social, que en esa acta establezcan las razones por el cual se forman dicha
comisión disciplinaria y cuáles son las atribuciones para las cuales se
nombró dicha comisión. También es procedente declarar que en virtud que
se declara la nulidad de las convocatorias a asambleas general
extraordinaria acordada por la Comisión Disciplinaria electa por el ochenta

por ciento de los afiliados a nivel nacional, no producen ningún efecto legal y
jurídico para los efectos de celebración de las Asambleas General
Extraordinarias para la cual; Así mismo son nulas las convocatorias por que
la parte demandada por su rebeldía no pudo demostrar estar facultado para
poder convocar y que se cumplieran los efectos legales y de conformidad
con el artículo 4 de la Ley del Organismo Judicial se establece como actos
nulos los actos contrarios a las normas impeditivas y prohibitivas expresas,
en el presente caso los demandados no presentaron pruebas que pudiera
acreditar estar facultados para hacer la convocatoria como ocurrió, por lo
tanto deviene procedente de la presente demanda sea declarar con lugar en
la forma que se establece en la parte resolutiva del Presente Fallo.
----------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO: De conformidad con el artículo 78 del código de
Trabajo, la parte demandada tiene la carga de la prueba con respecto a
demostrar la causa justa del despido el trabajador tiene derecho a reclamar
indemnización, daños y perjuicios y costas judiciales, y el presente caso la
solicitud efectuada por la parte actora respecto a que se condene a la
entidad demandada a pagar costas judiciales deviene improcedente en
virtud de que en el presente caso, la demanda planteada por la parte actora
no es por despido directo e injustificado, por lo que nov debe de hacer pago
alguno, por lo que la solicitud efectuada por la parte actora respecto a que
se condene a pagar costas es importante y así se hará constar la parte
resolutiva del presente fallo. Artículos citados y 30, 77, 78, 79, 80, 130, 131,
al 136, 321, al 329, 332, 334 al 354, 358, 369, 364, 377 al 396 del Código de
Trabajo; 141, 142, 143, de la ley del
Organismo.--------------------------------------------------------------------------------------
---
POR TANTO: Este juzgado con fundamento en lo considera y leyes citadas al

resolver; DECLARA: I. – Se declara REBELDE A LOS DEMANDADOS por no
comparecer a audiencia a juicio oral; II.- CON LUGAR la demanda laboral
promovida por JOSE GONZALO ERAZO DIAZ En contra de RONY ADOLFO
VELASQUEZ (quien ignoro si tiene otro apellido), FIDEL ALFREDO BARRIOS
RABALANES, MARVIN OBDULIO GARCIA (quien ignoro si tiene otro apellido),
FRANCISCO JAVIER CHIQUIN ORREGO Y GUINDER DÍAZ HERNÁNDEZ, por
las razones consideradas; II. Como consecuencia se declara la nulidad de las
convocatorias a asamblea general extraordinaria del Sindicato de Trabajadores del
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS, acordados por la “Comisión
de Disciplina electa por el ochenta por ciento de los afiliados a nivel nacional”
además dichas convocatorias no producen efectos jurídicos de celebrar
legalmente la asamblea general extraordinaria para la cual fueron convocados, por
lo antes considerado; IV. Se absuelve a pagar costas judiciales, por las razones
antes consideradas; V. Se impone a la parte demandada la multa de
DOSCIENTOS CINCUENTA QUETZALES, en virtud de no haber exhibido los
documentos indicados en el memorial de demanda; VI. Se le hace saber a las
partes que en caso de planteamiento de recurso de apelación, pueden incluir en el
memorial de interposición, su expresión de agravios o bien los motivos de su
inconformidad, a efecto de que el Tribunal Superior conozca los mismos y se
agilice el tramite respectivo; VII. NOTIFIQUESE.
M.A. MOISÉS OSWALDO HERRERA VARGAS

JUEZ
EDGAR EDMUNDO CASTILLO

MONZON
SECRETARIO
La directora no está obligada a
acatar órdenes ilegales y jamás
puede ser superior a la ley.
Cualquier orden adicional a lo ya
resuelto por el órgano jurisdiccional
en nula ipso iure.
Ver Artículos:
44 de la Constitución Política de
la República de Guatemala.
4 de la Ley del Organismo
Judicial
9 de la Ley del Organismo
Judicial
Resolución emitida en base a
sentencia del Juzgado tercero del
veintiocho de julio del año dos
mil quince, la que declara con
lugar la demanda, y en
consecuencia: La nulidad de
convocatorias.
Resuelve: 1- Revocar inscripción
9,961
(Acto ya ejecutado,
indicar detalles)
2- Ordenar la cancelación
de todas las decisiones
inscritas en el Registro
Público de Sindicatos,
con posterioridad a la
convocatoria nula.
En relación al punto dos, la
misma fue cumplida al cancelar
la inscripción aludida, la cual, es
la única que se produjo como
efecto jurídico de la celebración
de la Asamblea General de la que
se declaró la nulidad de las
convocatorias que le
precedieron.
La sentencia referida únicamente
resuelve la nulidad de las
convocatorias, no así,
cancelación alguna de ninguna
otro acto administrativo.
Oficio Número***-2017.
CLAP/Agtl
Guatemala, 00 de ------ del año 2017

Ref.
Señor
Juez Tercero de Trabajo y Previsión Social,
M.A. Moisés Oswaldo Herrera Vargas.
Su Despacho.
Estimado Juez Herrera Vargas:
Con todo respeto me dirijo a su honorable persona, en referencia a sus oficios

recibidos en esta Dirección con fechas dos de mayo de dos mil diecisiete y
veinticinco de mayo de dos mil diecisiete, me permito informar que se ha dado
exacto y fiel cumplimiento a lo resuelto en sentencia de fecha veintiocho de julio
de dos mil quince, dictada por la judicatura a su cargo, dentro del juicio ordinario
laboral número 01173-2014-3049 Oficial 1°, promovido por el señor José Gonzalo
Erazo Díaz en contra de Rony Adolfo Velásquez, Fidel Alfredo Barrios Rabanales,
Marvin Obdulio García, Francisco Javier Chiquin Orrego y Guinder Diaz
Hernández, sentencia cuta parte resolutiva, indica: “…DECLARA: I. Se declara
REBELDE A LOS DEMANDADOS por no comparecer a audiencia a juicio
oral, II.-CON LUGAR la demanda laboral (…) por las razones consideradas;
III. Como consecuencia se declara la nulidad de las convocatorias a
asamblea general extraordinaria del Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS, acordados por la <Comisión de
Disciplina electa por el ochenta por ciento de los afiliados a nivel nacional>
además dichas convocatoroas o producen efectos jurídicos de celebrar
legalmente la asamblea general extraordinaria para la cual fueron
convocadas, por lo antes considerado; (…)”.
Es importante hacer de su conocimiento señor Juez , que la Sala Quinta de

Tribunal de lo Contencioso Administrativo, dictó sentencia con fecha veintinueve
de julio de dos mil dieciséis, en la cual se declaró con lugar la demanda
contencioso administrativa promovida por los señores José Gonzalo Erazo Díaz,
Walter Francisco Mayen Franco, Herbert Danilo Morataya Solares, Miguel Ángel
Delgado López y Lauro Basilio Barrios Hernández en contra del Ministerio de
Trabajo y Previsión Social, dentro del expediente 0115-2015-24, cuya parte
resolutiva se transcribe: “…CON LUGAR la demanda (…) en contra del Ministerio
de Trabajo y Previsión Social, quien emitió el once de septiembre de dos mil
catorce, la resolución número doscientos ochenta y nueve guion dos mil catorce
(289-2014) y como consecuencia revoca la citada resolución y el acuerdo que es.
Con el objeto de dar exacto y fiel cumplimiento a lo resuelto en el numeral romano

II de la sentencia antes mencionada, y por existir un acto jurídico relacionado, se
ordenó al Departamento de Registro Laboral la anulación de la inscripción número
000-000, que contenía (…), quedando la misma sin ningún efecto legal por devenir
de actos declarados nulos.
El preciso mencionar, señor Juez que, el contenido de los oficios de fechas dos de
mayo de dos mil diecisiete y veinticinco de mayo de dos mil diecisiete,
respectivamente, en lo particular lo consignado en los fragmentos: a) “…Emitir
previdencia respectiva para hacer efectivo el numeral II) de la resolución número
DGT-PJ CERO NUEVE-DOS MIL DIECISÉIS de fecha veinte de junio de dos mil
dieciséis; 2. Emita resolución en la que declare la validez de la inscripción número
nueve punto seis cinco nueve del comité ejecutivo y consejo consultivo que
constan en la misma, reasuman sus cargos para terminar el periodo para el cual
fueron electos (…)”; y, b) “… en el sentido que el número de la inscripción a la cual
debe darse validez es la que consta en el número (…) del comité ejecutivo y
consejo consultivo del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL –STIGSS- a efecto de que
reasuman sus cargos para terminar el periodo para el cual fueron electos”. Sin
embargo, honorable Juez, de la lectura de la sentencia no fue posible establecer
dicho contenido en la misma, tanto en la parte considerativa como en la
resolutiva, por lo que, en atención al principio de legalidad y con el ánimo de dar
exacto cumplimiento a lo resuelto, se atendió estrictamente a lo consignado en la
sentencia de mérito.
REFERENCIA JUICIO ORDINARIO LABORAL
NO.01173-2014-3049 OFICIAL 1°
OFICIO No.80-2017 CLAP/Agtl
Guatemala, 02 de junio del año 2017.
Señor
M.A. Moisés Oswaldo Herrera Vargas
Juez Tercero de Trabajo y Previsión Social
Organismo Judicial
Su Despacho
Señor Juez:
Con todo respeto me dirijo a su honorable persona, con el objeto de dar estricto
cumplimiento a sus oficios de fecha veinticuatro de abril y veintitrés de mayo,
ambos del año dos mil diecisiete respectivamente. Al respecto me permito
informar al Honorable Juzgador lo siguiente:
1. Mediante resolución de fecha nueve de marzo de dos mil dieciséis el

Órgano Jurisdiccional a que me dirijo, literalmente ordenó: “En virtud del
estado que guardan los autos, se ordena a los demandados que
cumplan con ejecutar la sentencia emitida por este juzgado (sic)
veintiocho de julio de dos mil quince y haga la anotación donde
corresponda de la NULIDAD de las convocatorias a Asamblea General
Extraordinaria del Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social, STIGSS acordados por la Comisión Nacional, y los
efectos jurídicos de celebrar legalmente la asamblea general extraordinaria
para la cual fueron convocados.” Como consecuencia Honorable Señor
Juez, la carga de dar cumplimiento a lo ordenado en su oficio de fecha
veinticuatro de abril de dos mil diecisiete, corresponde a los demandados
del juicio laboral 01173-2014-3049 a cargo de la oficial 1°, por ser los
legalmente facultados de conformidad con el artículo 225 inciso a) del
Código de Trabajo, de llevar los libros de actas y acuerdos debidamente
autorizados, en los cuales registran su celebraciones de Asamblea.
2. Asimismo, respecto de lo ordenado en cuanto a: “Emitir providencia
respectiva para hacer efectivo el numeral II) de la resolución número DGT-
PJ CERO NUEVE – DOS MIL DIECISEIS, de fecha veinte de junio de dos
mil dieciséis”, me permito informar que:
a) Los señores José Gonzalo Erazo Díaz, Walter Francisco Mayen Franco,
Herbert Danilo Morataya Solares, Miguel Ángel Delgado López y Lauro
Basilio Barrios Hernández, promovieron en contra del Ministerio de Trabajo
y Previsión Social proceso contencioso administrativo ante la Sala Quinta
del tribunal de lo Contencioso Administrativo, identificado con el número
01145-2015-24, cargo del Oficial y Notificador Primero, el cual tiene como
objeto que se declare con lugar la demanda y en consecuencia se revoque
la resolución número doscientos ochenta y nueve guion dos mil catorce
(289-2014) [que denegó la revocatoria] y derivado de ello el Acuerdo
emitido por la Dirección General de Trabajo, identificado con el número
ciento veintitrés guion dos mil catorce (123-2014), de fecha veintisiete de
mayo de dos mil catorce [que contiene la personería jurídica de los
directivos electos en Asamblea General extraordinaria declarada nula]; y, en
consecuencia se ordene al departamento de Registro Laboral REVOCAR la
citada resolución y el Acuerdo que es su procedente (sic) por derivar de
actos declarados nulos legalmente; es decir la anulación de la inscripción
de los Directivos Electos del Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS, quienes fueron electos en la
asamblea general extraordinaria de fecha nueve de mayo de dos mil
catorce a las ocho horas con treinta minutos, la cual dicho sea de paso, fue
declarada NULA juntamente con sus convocatorias sin fechas, en el juicio
ordinario laboral 01173-2014-3049 conocido en su Judicatura, por lo que se
considera que ambos juicios contienen actos jurídicos íntimamente
relacionados. La Sala Quinta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo,
el veintinueve de julio del 2016, dentro del proceso contencioso
administrativo número 01145-2015-24 a cargo del oficial y notificador
primero dictó la sentencia correspondiente, la cual me permito acompañar
en fotocopia simple.
b)En ese caso orden de ideas es pertinente hacer de su conocimiento que
la sentencia descrita en la literal precedente, fue impugnada y a la presente
fecha es objeto de recurso de casación, el cual está siendo conocido por la
Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia, sin embargo, a la presente
fecha no se ha recibido notificación y/o ejecutoria en este despacho, que
resuelva dicho recurso en el juicio que se presentó en contra de este
Ministro por haber emitido la resolución número doscientos ochenta y nueve
guión dos mil catorce (289-2014).
3. Asimismo Señor Juez, me permito informarle que al confrontar la parte
resolutiva de la sentencia de fecha veintiocho de julio de dos mil quince,
dictada dentro del juicio ordinario laboral número 01173-2014-3049 y el
contenido de los oficios de fechas veinticuatro de abril de dos mil diecisiete
y veintitrés de mayo de dos mil diecisiete, respectivamente, no coincide con
lo que realmente consta en la parte resolutiva de dicho fallo. Situación que
se hace de su conocimiento, con el objeto que si lo considerare pertinente,
se realicen las ampliaciones, modificaciones o aclaraciones respectivas ya
sea en el fallo relacionado o en los oficios respectivos, toda vez que en los
términos indicados en los oficios, este Despacho cumpliría actos ordenados
en los oficios, más no expresamente en el fallo aludido.
Este despacho informa lo anterior, toda vez que se considera eminentemente
necesario en el caso concreto, pero bajo ninguna circunstancia tiene la intención
de incurrir en desobediencia, por lo que se da el presente informe con la
anticipación debida al vencimiento del plazo fijado por el honorable Juez, por lo
que luego de haber hecho de conocimientos estas particulares circunstancias; y
aun así estima necesario confirmar lo ordenado en los oficios relacionados, este
Despacho queda a la espera de sus respetables instrucciones.
Deferentemente,
PROCESO No.01145-2015-2014. OFICIAL Y NOTIFICADOR PRIMERO. SALA

QUINTA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
Guatemala, veintinueve de julio de dos mil dieciséis.---------------------------------
Con sus antecedentes se tiene a la vista para dictar SENTENCIA en el proceso
Contencioso Administrativo, promovido por JOSÉ GONZALO ERAZO DIAZ,
WALTER FRANCISCO MAYEN FRANCO, HERBERT DANILO MORATAYA
SOLARES, MIGUEL ANGEL DELGADO LOPEZ, y LAURO BASILIO BARRIOS
HERNANDEZ, quienes unificaron su personería en JOSE GONZALO ERAZO
DIAZ, quien compareció bajo la dirección y procuración del Abogado JOEL
TORRES OROZCO, contra el Ministerio de Trabajo y Previsión Social impugnando
la resolución número doscientos ochenta y nueve guion dos mil catorce (289-
2014) de fecha once de septiembre de dos mil catorce; El Ministro de Trabajo y
Previsión Social, compareció por medio del señor Ministro Carlos Francisco
Antonio Contreras Solórzano, actuó bajo la dirección y procuración del abogado
Claudio Eugenio Bonilla López, el señor Ministro fue sustituido posteriormente por
la señora Aura Leticia Teleguario Sinal de González, en la misma calidad y actúo
bajo la Dirección y Procuración del Abogado Francisco José Fuentes Lucero; La
Procuraduría General de la Nación, compareció representada por su Personero
de la Nación y agente auxiliar JULIA DARINA RIOS RODAS, quien actuó bajo su
propia dirección y procuración y de los abogados Saúl Estuardo Oliva Figueroa,
Víctor Hugo Mejicanos Catañedo, José Raúl Herrera González y Nancy
Sulema García Flores; Los señores: Rony Adolfo Velásquez Castillo, Fidel
Alfredo Barrios Rabanales, Marvin Obdulio García, Francisco Javier Chiquin
Orrego, Guinder Días Hernández, quienes actuaron bajo la dirección y
procuración del Abogado Luis Estuardo Cruz Trujillo, y unificaron su
personaría en el señor Rony Adolfo Velásquez Castillo. Las partes son de este
domicilio y del estudio de los autos se extrae lo siguiente: ----------------------
RESUMEN DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA. La parte actora expuso que
actúan en su calidad de afiliados al Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS, e interpusieron RECURSO DE
REVOCATORIA en contra del Acuerdo emitido por la Dirección General de
Trabajo identificado con el número ciento veintitrés guion dos mil catorce (123-
2014) de fecha veintisiete de mayo de dos mil catorce. Con fecha once de
septiembre de dos mil catorce, el Ministerio de Trabajo y Previsión Social, por
medio del Ministro, emitió la resolución número doscientos ochenta y nueve guion
dos mil catorce (289-2014) mediante la cual resolvió SIN LUGAR el recurso de
revocatoria planteado. En virtud de la resolución negativa al recurso de revocatoria
planteado y su inconformidad con lo resuelto, comparecen a promover el presente
proceso contencioso administrativo. --------------------------
La resolución número doscientos ochenta y nueve guion dos mil catorce (289-
2014) emitida por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social con fecha once de
septiembre de dos mil catorce, de conformidad con lo que establece el artículo 19
numeral 1, de la ley de lo Contenciosos Administrativo; y que se impugna ya causo
estado, por haberse agotado el procedimiento administrativo con el recurso de
revocatoria que se declaró sin lugar y vulnera el derecho a continuar en el ejercicio
de los cargos que ostentábamos de SECRETARIO GENERAL, Secretario de
Trabajo y Conflictos, Secretario de Economía y Finanzas, Secretario de
Organización y Secretario de Trabajo y Conflicto del Sindicato de Trabajadores del
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS; respectivamente, de
conformidad con la personalidad y la personería jurídica del Sindicato. Siendo
miembros del Comité Ejecutivo del Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS; el día ocho de mayo de dos mil
catorce apareció en las distintas unidades del IGSS, una convocatoria a asamblea
general extraordinaria, emitida por un grupo de afiliados, atribuyéndose ellos, el
cargo de “La comisión de Disciplina electa por el ochenta por ciento (80%) de
los afiliados a nivel nacional” en cuya calidad hicieron dicha convocatoria. La
convocatoria realizada es NULA, porque de conformidad con el artículo 42 de los
Estatutos del Sindicato, las Comisiones de Disciplina, son competencia de la
Asamblea General determinar en qué casos deben nombrarse y esta solo tiene
facultades para conocer del asunto que la asamblea general le autorizó; de
conformidad con lo que establece el artículo 43 de los Estatutos que contienen las
obligaciones de dichas comisiones; pero nunca puede facultársele para
CONVOCAR a asambleas generales, por estar nombrado el procedimiento de
convocatoria. Es nula también porque de conformidad con el artículo 16 literal d)
de los Estatutos del Sindicato, corresponde al Secretario General formular la orden
del día y convocatorias a asambleas generales ordinarias y extraordinarias; lo
cual no sucedió. Como consecuencia de esta convocatoria se realizó una
asamblea general en la que se eligieron a nuevos miembros del Comité Ejecutivo
despojándonos de nuestros cargos directivos sin que hubiese terminado el periodo
para el cual fuimos electos y mediante el procedimiento administrativo ante la
Dirección General de Trabajo, al reconocer a este nuevo Comité Ejecutivo
nombrado ilegalmente, les dejó fuera de sus cargos como miembros de
dicho Comité, electos legalmente; lo que motivó la interposición del recurso de
revocatoria antes relacionado. En el segundo Considerando de la resolución que
se impugna mediante el presente proceso contencioso administrativo, el Ministro
de Trabajo y Previsión Social, argumenta literalmente lo siguiente: “Respecto a la
impugnación planteada ante este órgano Administrativo, se debe tomar en cuenta
la disposición ya mencionada acerca de lo prohibitivo que tienen las autoridades
públicas de limitar el derecho de libre sindicalización ya que no se concede
potestad para intervenir en los conflictos que dentro de las organizaciones
sindicales surjan, conociendo de estos conflictos el órgano jurisdiccional
correspondiente.” Como puede observarse, al resolver el recurso de revocatoria,
El Ministerio de Trabajo y Previsión Social dejó de considerar los argumentos
vertidos por los impugnantes (los presentados), aduciendo no tener potestad para
intervenir en los conflictos intersindicales y dejando a los órganos jurisdiccionales
correspondientes, la resolución del conflicto; razón de más para sustentar el
planteamiento del presente proceso contencioso administrativo. Fundamentó su
derecho, ofreció sus medios de pruebas y pidió que se declare con lugar la
demanda planteada. ------------------------------------------------------------------------
RESUMEN DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA. El Ministerio de
Trabajo y Previsión Social, no se pronunció en el emplazamiento otorgado por lo
que se decretó su rebeldía, teniendo por contestada la demanda en sentido
negativo, continuando con el trámite del proceso. ----------------------------
RESUMEN DE LA CONTESTACION DE LA DEMAND POR PARTE DE LA
PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN contestó la demanda en sentido
negativo y expuso que el presente caso, los demandantes están inconformes de lo
resuelto en la Asamblea General Extraordinaria plasmado en el Acuerdo 123-2014
de fecha veintisiete de mayo del año dos mil catorce; de elegir a nuevos miembros
del Comité Ejecutivo. Manifestando a través del presente proceso, su malestar por
dichas resultas. El Ministerio de Trabajo y Previsión Social como parte
demandada, emitió una resolución en donde justifica las razones por las cuales
declara sin lugar el recurso de revocatoria interpuesto, las cuales efectivamente
son valederas, ya que tomando como base lo establecido en el artículo 4 de la Ley
de lo Contencioso Administrativo el cual estatuye: “CLASES. Las resoluciones
serán providencias de trámite y resoluciones de fondo. Estas últimas serán
razonadas, atenderán el fondo del asunto y serán redactadas con claridad y
precisión”. Emitió su resolución en la cual indica que se declara sin lugar dicho
recurso porque en la solicitud de la impugnación de la toma de posesión del
Nuevo Comité Ejecutivo, dicha decisión es tomada en la Asamblea General, y es
aquí en donde la ley misma prohíbe a las autoridades públicas de limitar el
derecho de Libre Sindicalización ya que no se concede potestad para intervenir en
los conflictos que dentro de las organizaciones sindicales surjan, conociendo de
estos conflictos el órgano jurisdiccional correspondiente. La Procuraduría General
de la Nación, contesta la demanda en sentido NEGATIVO y se opone a las
pretensiones de los señores WALTER FRANCISCO MAYEN FRANCO, HERBERT
DANILO MORATAYA SOLARES, MIGUEL ANGEL DELGADO LOPEZ Y LAURO
BASILIO BARRIOS HERNANDEZ quienes actúan como miembros del Sindicato
de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social –STIGSS-.
Solicita al Honorable Tribunal que se mantenga firme la resolución recurrida por
que está analizada de conformidad con la ley. Fundamentó su derecho, ofreció
sus medios de prueba y pidió que se declare sin lugar la demanda planteada.
--------------------------------------------------------------------
RESUMEN DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. Los terceros, Rony
Adolfo Velásquez Castillo, Fidel Alfredo Barrios Rabanales, Marvin Obdulio
García, Francisco Javier Chiquin Orrego, Guinder Díaz Hernández, quienes
unificaron su personería en el señor Rony Adolfo Velásquez Castillo, no se
pronunciaron en el emplazamiento otorgado, por lo que se decretó su rebeldía,
teniendo por contestada la demanda en sentido negativo, continuando con el
trámite del proceso. ---------------------------------------------------------------------
DE LAS PRUEBAS DILIGENCIADAS. El tribunal tuvo por diligenciados los
medios de prueba individualizados que fueron ofrecidos por las partes, que se
aportaron en su debida oportunidad y obran en los autos, siendo estos: el
expediente administrativo; copia de la resolución número doscientos ochenta y
nueve guion dos mil catorce; copia del memorial de fecha dos en junio de dos mil
catorce; copia del memorial de fecha nueve de mayo de dos mil catorce y las
presunciones legales y humanas que de los hechos probados se deriven. -
DEL DIA PARA LA VISTA Y DE LOS ALEGATOS PRESENTADOS. Con ocasión
del día y hora señalados para la vista del presente proceso, las partes procesales
presentaron sus respectivos alegatos con la argumentación que estimaron
pertinentes. ------------------------------------------------------------------
AUTO PARA MEJOR FALLAR. Al analizar las actuaciones, se dictó auto para
mejor fallar, incorporando al proceso la certificación de las sentencias de primera y
segunda instancia, extendidas por el Secretario del Juzgado Primero de Trabajo y
Previsión Social, emitidas dentro del proceso un mil ciento setenta y tres guion dos
mil catorce guion tres mil cuarenta y nueve; el expediente administrativo del
Ministerio de Trabajo donde fue impugnada la resolución número doscientos
ochenta y nueve guion dos mil catorce de fecha once de septiembre de dos mil
catorce; y copia certificada de la sentencia de Acción de Amparo número un mil
ciento setenta y tres guion dos mil catorce guion cero tres mil quinientos ochenta
(01173-2014-003580), y de la ejecutoria de la apelación de la sentencia de la
acción de amparo.----------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO I
El artículo 221 de la Constitución Política de la República de Guatemala, establece

que la función del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, es ser el contralor de
la juridicidad de la administración pública y tiene atribuciones para conocer en
caso de contienda por actos o resoluciones de la administración y de las entidades
descentralizadas y autónomas, así como en los casos de controversias derivadas
de contratos y concesiones administrativas. La Corte Suprema de Justicia, así
como la Corte de Constitucionalidad, se han manifestado en cuanto al significado
de la expresión “Contralor de la Juridicidad”, y han sustentado el criterio siguiente:
“Ante tales términos, el problema se reduce a establecer el sentido de la expresión
“contralor de la juridicidad”, lo cual no ofrece dificultad alguna, toda vez que por si
sola en su contexto revela claramente que el pensamiento recogido por la norma
es el de atribuir al Tribunal de lo Contencioso Administrativo la función específica
de ajustar a derecho los actos de la administración pública, incluyendo a las
entidades autónomas y descentralizadas. En consecuencia, la facultad contralora
de la juridicidad es la necesidad de aplicar correctamente el derecho, declarando y
preservando los derechos objetivos y las obligaciones de las partes. De lo anterior
se deducen dos ideas básicas, una, que la función de control de la juridicidad de
los actos de la administración pública significa ajustar a derecho dichos actos y la
otra, que al hacerlo, el Tribunal Contencioso Administrativo debe tener en cuenta
los derechos y 'obligaciones de ambas partes, dando a cada quien lo que por
derecho le corresponde, en orden a la realización efectiva del ideal del imperio del
derecho, el control de la juridicidad de los actos de la administración pública,
rebasa los límites del interés personal y específico de los particulares que
promueven proceso contencioso administrativo”. (Tomado del texto “El Imperio del
Derecho y el Contencioso Administrativo en el Derecho Guatemalteco y
Comparado, del Dr. Eduardo Mayora Alvarado. Páginas 95 y 96).
CONSIDERANDO II
En el presente. caso, los demandantes fundamentan su demanda por el contenido
de la resolución número doscientos ochenta y nueve guion dos mil catorce (289-
2014), emitida por El Ministerio de Trabajo y Previsión Social, el once de
septiembre de dos mil catorce, que declaró sin lugar el recurso de revocatoria
interpuesto por los actores en contra del acuerdo número ciento veintitrés guion
dos mil catorce (123-2014), originario de la Dirección General de Trabajo, de fecha
veintisiete de mayo del año dos mil catorce, dentro del expediente número ciento
trece guion A guion dos mil catorce (113-A-2014). El dictamen de la citada
Dirección acuerda ordenar al Departamento de Registro Laboral la inscripción de
los directivos electos del Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social “STIGGS”, cuyos nombres obra en dicho acuerdo. Para efectos
de determinar la juridicidad de la resolución impugnada el Tribunal debe de
realizar el análisis correspondiente, fundamentando el mismo en derecho,
atendiendo a las constancias del expediente administrativo, y las originadas en
esta instancia, al hacerlo
ADVIERTE:----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
1) Argumentan los demandantes, que la resolución impugnada número doscientos
ochenta y nueve guion dos mil catorce (289-2014) emitida por el Ministerio de
Trabajo y Previsión Social de fecha once de septiembre de dos mil catorce,
conforme el artículo 19 numeral 1, de la ley de lo Contencioso Administrativo
causo estado, por haberse agotado el procedimiento administrativo con el recurso
de revocatoria que se declaró sin lugar y vulnera el derecho a continuar en el
ejercicio de los cargos que ostentaban de Secretario General, Secretario de
Trabajo y Conflictos, Secretario de Economía y Finanzas, Secretario de
Organización y Secretario de Trabajo y Conflictos, del Sindicato de Trabajadores
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social -STIGSS-; respectivamente. El
ocho de mayo de dos mil catorce apareció en las distintas unidades del IGSS, una
convocatoria a asamblea general extraordinaria, emitida por un grupo de afiliados,
atribuyéndose ellos, el cargo de "La Comisión de Disciplina electa por el 80%
de los afiliados a nivel nacional" en cuya calidad hicieron dicha convocatoria. La
convocatoria realizada es NULA, de conformidad con el artículo 42 de los
Estatutos del Sindicato, las Comisiones de Disciplina, son competencia de la
Asamblea General determinar en qué casos deben nombrarse y solo tiene
facultades para conocer del asunto que la asamblea general la autorizo; de
conformidad con lo que establece el artículo 43 de los Estatutos. que contiene las
obligaciones de dichas comisiones; pero nunca puede facultársele para
CONVOCAR a asambleas generales, por estar normado el procedimiento de
convocatoria. Es nula también porque de conformidad con el artículo 16 literal d)
de los Estatutos del Sindicato, corresponde al Secretario General formular la orden
del día y convocatorias a Asambleas Generales ordinarias y extraordinarias; lo
cual no sucedió. Como consecuencia de esta convocatoria se realizó una
Asamblea General en la que se eligieron a nuevos miembros del Comité Ejecutivo,
despojándolos de sus cargos directivos sin que hubiese terminado el periodo para
el cual fueron electos y mediante el procedimiento administrativo ante la Dirección
General de Trabajo,; al reconocer a este nuevo Comité Ejecutivo nombrado
ilegalmente, les dejó fuera de sus cargos como miembros de dicho Comité, electos
legalmente; lo que motivo la interposición del recurso de revocatoria antes
relacionado. En el segundo Considerando de la resolución que se impugna, el
Ministro de Trabajo y Previsión Social, argumenta literalmente lo siguiente:
"Respecto a la impugnación planteado ante este Órgano Administrativo, se debe
tomar en cuenta la disposición ya mencionada acerca de la prohibitivo que tienen
las autoridades públicas de limitar el derecho de libre sindicalización ya que no se
concede potestad para intervenir en los conflictos que dentro de las
organizaciones sindicales surjan, conociendo de estos conflictos el órgano
Jurisdiccional correspondiente. Al resolver el recurso de revocatoria, EL Ministerio
de Trabajo y Previsión Social dejo. De considerar los argumentos vertidos por los
impugnantes, aduciendo no tener potestad para intervenir en los conflictos
intersindicales y dejando a los órganos jurisdiccionales correspondientes, la
resolución del conflicto.--------------------------------------------------------------------------
El Ministerio de Trabajo y Previsión Social, demandado y los terceros,

señores: Rony Adolfo Velásquez Castillo, Fidel Alfredo Barrios Rabanales, Marvin
Obdulio García, Francisco Javier Chiquin Orrego, Guinder Díaz Hernández, nada
manifestaron en cuanto a los hechos señalados, en el término del emplazamiento
otorgado para el efecto, por lo que se les decretó su rebeldía, teniendo por
contestada la demanda en sentido negativo, continuando con el trámite del
proceso,----------------------------------------------------------------------------------------------
LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN expuso que los demandantes,
están inconformes de lo resuelto en la Asamblea General Extraordinaria,
plasmado en el Acuerdo 123-2014 de fecha veintisiete de mayo del año dos mil
catorce; de elegir a nuevos miembros del Comité Ejecutivo. El Ministerio de
Trabajo y Previsión Social emitió resolución en donde justifica las razones por las
cuales declara sin lugar el recurso de revocatoria interpuesto, las cuales
efectivamente son valederas, tomando como base lo establecido en el artículo 4
de la ley de lo Contencioso Administrativo el cual estatuye: "CLASES. Las
resoluciones serán providencias de trámite y resoluciones de fondo. Estas últimas
serán razonadas, atenderán el fondo del asunto y serán redactadas con claridad y
precisión". La resolución declara sin lugar dicho recurso porque la solicitud de la
impugnación de la toma de posesión del Nuevo Comité Ejecutivo, dicha decisión
es tomada en la Asamblea General, y la ley prohíbe a las autoridades públicas de
limitar el derecho de Libre Sindicalización, no se concede potestad para intervenir
en los conflictos que dentro de las organizaciones sindicales surjan, conociendo
de estos conflictos el Órgano jurisdiccional correspondiente.------------------------------
Se toma como referente para elucidar el caso, lo expresado por el jurista Eduardo
García Enterría, en su obra “La supremacía de la Constitución sobre todas las
normas y su carácter central en la construcción y en la validez del ordenamiento
en su conjunto, obligan a interpretar ésta en cualquier momento de su aplicación -
por operadores públicos o por operadores privados, por tribunales O por órganos
legislativos o administrativos- en el sentido que resulta de los principios y reglas
constitucionales, tanto los generales como los específicos referentes a la materia
de que se trate.” (Página ciento uno, cuarta edición, Thomson Civitas, Editorial
Aranzadi, S.A., Navarra, España, dos.mil diez). Acorde a lo preceptuado por
nuestra Constitución Política, el Tribunal de lo Contencioso tiene como función ser
contralor de la jurícidad de la administración pública. (Artículo 221 de la
Constitución Política de la República). Al tenor de la norma debe tenerse como
jurícidad a la “Tendencia O criterio favorable al predominio de las soluciones
fundadas en derecho para todos los asuntos políticos y sociales. El vocablo es
muy importante, pues preconiza el imperio del derecho sobre el uso de la fuerza o
de la arbitrariedad... (Página cuatrocientos cincuenta y dos, Diccionario de
Derecho Público, Editorial Astrea, Buenos Aires, Argentina, mil novecientos
ochenta y uno). En el presente caso, el Tribunal sostiene en cuanto a los motivos
de impugnación, lo siguiente: Al ponderar sobre todos los elementos de
significación normativa, conceptos doctrinarios, valoración de las pruebas, su
pertinencia y eficacia, así como las constancias del expediente administrativo y el
judicial, no puede sino discurrirse que todos confluyen hacia un razonamiento
uniforme por parte de este Tribunal, en cuanto a que la planteada debe declararse
sin lugar, en aplicación de las garantías constitucionales, sustentados en la
razonabilidad de que deben estar investidas todas las decisiones de los entes
administrativos, y en cumplimiento de su función constitucional de velar por la
jurícidad y legalidad de los actos de la administración
pública.----------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------
Del análisis .de los expedientes administrativo y - judicial este Tribunal establece
que el recurso de revocatoria interpuesto por la parte actora y resuelto por el
Ministerio de Trabajo y Previsión social fue instado en contra de un Acuerdo y no
una resolución como lo ordena el artículo 7 de la ley de lo Contencioso
Administrativo. Previo a establecer la idoneidad del planteamiento del recurso de
revocatoria, tal y como lo señaló la Honorable Corte de Constitucionalidad en
resolución de fecha veinticinco de febrero del año dos mil quince, en el expediente
número Quinientos sesenta y nueve guión dos mil quince (569-2015), ”......
debemos analizar lo que se debe entender por acuerdo y resolución. En cuanto a
esta última, la Real Academia Española de la Lengua señala que “resolución” es la
acción y efecto de resolver, la cual a su vez define como “tomar una determinación
fija y decisiva”. Por su parte, con relación a acuerdo preveé en su primera
acepción que es “resolución que se toma en los tribunales, sociedades,
comunidades u órganos colegiados. De esa cuenta, puede establecerse que
aunque se denomine “acuerdo” a un acto decisivo este puede adoptar
resoluciones... no se puede pretender que, el hecho de haber denominado
“acuerdo” o resolución varíe sustancialmente su naturaleza, ya que ello dependerá
del contenido que posea. Por ello es pertinente verifica si el contenido de Acuerdo
cuestionado contiene resoluciones y por ende impugnables por revocatoria. Al
respecto este tribunal advierte que dentro del apartado denominado “acto
reclamado”, se señala el Acuerdo ciento veintitrés — dos mil catorce (123-2014)
en el cual se ordenó al Departamento de Registro Laboral la inscripción de los
directivos electos de un sindicato. Observándose que adopta una decisión, por lo
que puede estimarse idónea su: impugnación por medio de la revocatoria, la cual,
en el caso concreto, efectivamente se promovió y admitió y, según lo afirmado por
el amparista, se decidió el once de septiembre del mismo año...”. La Constitución
Política de la República de Guatemala, en su artículo 102 refiriéndose a los
derechos sociales mínimos de la legislación del trabajo, en la literal q) regula el
derecho a la libre sindicalización de los trabajadores sin discriminación alguna y
sin autorización previa. Así mismo el Convenio número Ochenta y siete (87) Sobre
la Libertad Sindical y la protección del Derecho de Sindicación 1948, regula la
prohibición a que autoridad pública alguna intervenga limitando sus derechos
sindicales señalando en su considerando que el preámbulo de la Constitución de
la Organización Internacional del Trabajo enuncia, entre los medios susceptibles
de mejorar las condiciones de trabajo y de garantizar la paz, la afirmación del
principio de la libertad de asociación sindical; y para el efecto en su artículo 2 reza:
“Los trabajadores y los empleadores, sin ninguna distinción y sin autorización
previa, tienen el derecho de constituir las organizaciones que estimen
convenientes, así como el de afiliarse a estas organizaciones, con la sola
condición de observar los estatutos de las mismas.” Refiriéndose en el numeral 2
de su artículo 3 que las autoridades públicas deberán abstenerse de toda
intervención que tienda a limitar este derecho o a entorpecer su ejercicio legal.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----
Entendido de esa forma la regulación legal en relación al tema que de discute en
esta instancia este Sala al analizar las actuaciones, considero necesario dictar
auto para mejor fallar, con el objeto de incorporar a este proceso, entre otros
documentos, certificación de las sentencias de primera y segunda instancia,
extendidas por el Secretario del Juzgado Primero de Trabajo .y Previsión Social,
emitidas dentro del proceso un mil ciento setenta y tres guion dos mil catorce
guion tres mil cuarenta y nueve, con fecha veintiocho de julio de dos mil quince. El
proceso tramitado en el Tribunal de Trabajo mencionado, cuya certificación de la
respectiva sentencia de primer grado, obra dentro del expediente judicial tramitado
en esta instancia, tuvo por objeto establecer si procedía declarar la nulidad de las
convocatorias a asamblea General Extraordinaria del Sindicato de Trabajadores
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, acordados por la Comisión de
Disciplina electa por el ochenta por ciento (80%) de los afiliados a nivel nacional y
para tal efecto considero que *.. al hacer el análisis .. que se declare la nulidad la
convocatoria a asamblea general extraordinaria para el día nueve de mayo de dos
mil catorce a las ocho horas con treinta minutos ... y la nulidad de la convocatoria
a asamblea general extraordinaria que no tiene fecha a las ocho horas con treinta
minutos, dicha solicitud es procedente... en virtud de que ambas convocatorias
fueron realizadas por la Comisión de Disciplina, sin embargo dicha comisión no
tiene la facultad para convocar a dichas asambleas generales extraordinarias, ya
que como lo establece el artículo 16 literal d) es el secretario General quien tiene
la facultad para formular la orden del día y la convocatoria a asambleas generales
ordinarias y extraordinarias, cuando lo disponga el comité, ejecutivo central .......” .
En consecuencia resolvió en su numeral II convocatorias originales citadas supra,
y en caso de duda deberá por imperativo legal dejarse sin efecto legal alguno,
revocándola expresamente, por lo que este Tribunal es del criterio que la
resolución que declara sin lugar recurso de revocatoria formulado, en relación a la
solicitud de la impugnación de la toma de posesión del Nuevo Comité Ejecutivo,
tomada en la Asamblea General, extraordinaria no se encuentra apegada a la ley,
fue convocada por un órgano sindical que no tiene facultades para ello; pues esta,
la resolución proferida por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social, como ya se
expresó, deviene de un acto declarado nulo por autoridad competente. - En vista
de lo anteriormente analizado este Tribunal concluye que la resolución impugnada
en esta instancia que declara sin lugar el recurso de revocatoria interpuesto en
contra del Acuerdo número ciento veintitrés guión dos mil catorce (123-2014),
dentro del expediente número ciento trece guión A guión dos mil catorce (123-A-
2014), debe declararse con lugar por lo considerado, de donde se concluye que
debe declararse con lugar la demanda promovida por los señores: JOSE
GONZALO ERAZO DIAZ, WALTER FRANCISCO MAYEN FRANCO, HERBERT
DANILO MORATAYA SOLARES, MIGUEL ANGEL DELGADO LOPEZ, y LAURO
BASILIO BARRIOS HERNANDEZ, en contra del Ministerio de Trabajo y Previsión
Social, quien emitió el once de septiembre de dos mil catorce, la resolución
número doscientos ochenta y nueve guión dos mil catorce (289-2014), y como
consecuencia revoca la citada
resolución.-----------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO III
DE LAS COSTAS. Que de conformidad con el artículo 573 del Código Procesal
Civil y Mercantil, el juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se
tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la
otra parte. No obstante lo anterior el artículo 574 del mismo cuerpo legal citado
indica que el Juez podrá eximir al vencido del pago de las costas, cuando haya
litigado con evidente buena fe. En el presente caso se estima que ha sido evidente
la buena fe de la parte vencida, razón por cual no se hace especial condena en
costas. ----------------------------------------------------------------------------------------------------
A CITA DE LEYES: artículos citados y 12, 19, 28, 203, 204 y 221 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 18, 19, 26, 27, 28, 41, 42, 43
y 45 de la Ley de lo Contencioso Administrativo; 63, 66, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76,
77, 78, 79, 177, 178, 186, 198 del Código Procesal Civil y Mercantil; 141,142, 143,
147 de la Ley del Organismo Judicial. -----------------------------------------------------------
POR TANTO: Esta Sala, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al
resolver, DECLARA: 1) CON LUGAR la demanda contencioso administrativa
promovida por los señores: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, WALTER
FRANCISCO MAYEN FRANCO, HERBERT DANILO MORATAYA SOLARES,
MIGUEL ANGEL DELGADO LOPEZ, y LAURO BASILIO BARRIOS
HERNANDEZ, en contra del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, quien emitió
el once de septiembre de dos mil catorce, la resolución número doscientos
ochenta nueve guion dos mil catorce (289-2014) y como consecuencia revoca la
citada resolución y el acuerdo que es procedente, por derivar de actos declarados
nulos legalmente, 2) No se hace especial condena en costas; 3) NOTIFIQUESE y
al estar firme el presente fallo, devuélvase al expediente administrativo a su lugar
de origen, con certificación de lo resuelto. .-----------------------------------------------------
EL INFRASCRITO SECRETARIO DE LA SALA QUINTA DE LA CORTE DE

APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISION
SOCIAL.---------------------------------------------------------------------------------
CERTIFICA------------------------------------------------
Que las fotocopias que anteceden son auténticas por haber sido reproducidas en
mi presencia el día de hoy de su original y que contiene la resolución de fecha
dieciséis de octubre de dos mil quince, recaída en el Juicio Ordinario Laboral
número mil ciento setenta y tres - dos mil catorce - tres mil cuarenta y nueve
Recurso seis (01173-2014-03049 Recurso 6), a cargo del Oficial Primero de éste
Tribunal, promovido por: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ contra: FIDEL ALFREDO
BARRIOS RABANALES, FRANCISCO JAVIER CHIQUIN ORREGO, GUINDER
DIAZ HERNANDEZ, MARVIN OBDULIO GARCIA Y RONY ADOLFO
VELAZQUEZ.-------------------------------------------------------------------------------------------
Y para remitir al Juzgado Tercera de Trabajo y Previsión Social, extiendo, numero,
sello y firmo la presente en tres hojas, las dos primeras en papel especial para
fotocopia y la presente en papel bond tamaño oficio membretado del Organismo
Judicial, haciéndose constar que no se encuentra recurso ni notificación
pendiente. En la ciudad de Guatemala, once de enero de dos mil dieciséis.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Proceso No. 01173-2014-03049. RECURSO 06. Oficial. 1º. Promovido por JOSE
GONZALO ERAZO DIAZ en contra de FIDEL ALFREDO BARRIOS
RABANALES, FRANCISCO JAVIER CHIQUIN ORREGO Y RONY ADOLFO
VELAZQUEZ. - - - - - SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL. Guatemala, dieciséis de octubre de dos mil
quince. - - - - - - - - - - - - - - - - En apelación y con sus antecedentes se examina la
sentencia de fecha veintiocho de julio de dos mil quince dictada por el juez Tercero
de Trabajo y Prevención Social dentro del Juicio Ordinario Laboral ut supra
identificado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - RESUMEN DE LA SENTENCIA
RECURRIDA: “I.- Se declara REBELDE A LOS DEMANDADOS por no
comparecer a audiencia a juicio oral; II.- CON LUGAR la demanda laboral
promovida por JOSE GONZALO ERAZO DIAZ en contra de RONY ADOLFO
VELAZQUEZ, (quien ignoro si tiene otro apellido), FIDEL ALFREDO BARRIOS
RABANALES, MARVIN OBDULIO GARCÍA (quien ignoro si tiene otro apellido),
FRANCISCO JAVIER CHIQUIN ORREGO y GUINDER DIAZ HERNANDEZ, por
las razones consideradas; III.- Como consecuencia se declara la nulidad de las
convocatorias a asamblea general extraordinaria del Sindicato de Trabajadores
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS, acordados por la
“Comisión de Disciplina electa por el ochenta por ciento de afiliados a nivel
nacional” además dichas convocatorias no producen efectos jurídicos de celebrar
legalmente la asamblea general extraordinaria para la cual fueron convocadas, por
lo antes considerado; IV.- Se absuelve a pagar costas judiciales, por las razones
antes consideradas; V.- Se impone a la parte demandada la multa de
DOSCIENTOS CINCUENTA QUETZALES, en virtud de no haber exhibido los
documentos indicados en el memorial de demanda; VI.- Se le hace saber a las
partes que en caso de planteamiento de recurso de apelación, pueden incluir en el
memorial de interposición, su expresión de agravios o bien los motivos de su
inconformidad, a efecto de que el Tribunal Superior conozca los mismos y se
agilice el trámite respectivo; VII.- NOTIFÍQUESE.” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - PUNTOS OBJETOS DE CONTROVERSIA DENTRO DEL
PROCESO: Establecer y declarar si procede declarar la nulidad de convocatorias
a asamblea general extraordinaria del Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS, acordadas por la Comisión de
Disciplina electa por el ochenta por ciento de afiliados a nivel nacional. - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - RESUMEN DE LAS PRUEBAS APORTADAS A JUICIO
EN PRIMERA INSTANCIA: POR LA PARTE ACTORA: a) Documental; y b)
Exhibición de documentos;
c) Presunciones Legales y Humanas. POR LA PARTE DEMANDADA: Ninguna en

virtud de su incomparecencia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
DE LO ACTUADO EN ESTA INSTANCIA: Se concedió audiencia por cuarenta y
ocho horas a la parte recurrente para que manifestara los motivos de su
inconformidad, a lo cual no se presentaron agravios. El día señalado para la vista
solo el actor presentó su alegato final. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-
CONSIDERANDO I:
Que la Constitución Política de la República de Guatemala preceptúa en el artículo

203 que “….. La justicia se imparte de conformidad con la Constitución y las leyes
de la República. Corresponde a los tribunales de justicia la potestad de juzgar y
promover la ejecución de lo juzgado. Asimismo que “Los tribunales de justicia en
toda resolución o sentencia observarán obligadamente el principio de que la
Constitución de la República prevalece sobre cualquier ley o tratado. Y por su
parte el Código de Trabajo en el artículo 372 establece que “La sentencia de
segunda instancia debe confirmar, revocar, enmendar o modificar parcial o
totalmente la sentencia de primera instancia” por lo que “…. La apelación se
considerará solo en lo desfavorable al recurrente y que haya sido expresamente
impugnado. El tribunal superior no podrá por lo tanto, enmendar o revocar la
resolución en la parte que no es objeto del recurso….”. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------
CONSIDERANDO II:
En el presente caso José Erazo Días, en la calidad con que actúa, no estando de
acuerdo con la resolución del juez de los autos, interpone el recurso de apelación
si presentar agravios en esta instancia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CONSIDERANDO III:
Este Tribunal, del estudio de la pieza de primera y segunda instancia, establece

que los apelantes, no hicieron uso de su derecho de invocar los agravios en la
audiencia que por cuarenta y ocho horas, se les confieren, ni en la audiencia
señalada del día para la vista, no obstante, esta Sala, fundamentada en el criterio
sustentado por la Honorable Corte de Constitucionalidad, procede a revisar la
totalidad del fallo venido en grado, y arriba a la conclusión que el juez a que, dictó
la sentencia de mérito en alguna al derecho de defensa de la parte demandada,
puesto que las resoluciones dictadas, fueron estrictamente fundamentadas en la
ley de la materia, por lo que no queda más a esta Sala, que confirmar la resolución
venida en grado, haciendo el pronunciamiento que en derecho corresponde. - - - -
----------------------
CITA DE LEYES: Artículos: 12, 28, 31, 102, 103, 106, 203, 204, 205 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 30, 77, 78, 79, 80, 130, 131,
al 136, 321 al 329, 332, 334 al 354, 358, 369, 364, 377 al 396 del Código de
Trabajo; 16, 141 al 148 de la Ley del Organismo Judicial. - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - POR TANTO: Con base en lo considerado y leyes citadas, esta Sala al
resolver: DECLARA: CONFIRMA el fallo venido en grado. Notifíquese y con
certificación de lo resuelto, vuelvan los autos al juzgado de origen.- - - - - - - - - - - -
------------
Abogado Cesar Augusto López López Abogada Aracely Amaya Fabián

Magistrado Presidente Magistrada Vocal I
Abogado Fausto Fernando Maldonado Méndez

Magistrado Vocal II
Lic. Oscar Antonio Ruíz Guzmán

Secretario
Guatemala, 15 de mayo del año 2017.
Señor
Juez Tercero de Trabajo y Prevención Social,
M.A. Moisés Oswaldo Herrera Vargas.
Su Despacho.
Señor Juez:
Respetuosamente me dirijo a usted, en relación al oficio presentado por esa

honorable judicatura, de fecha 24 de abril de este año, mediante el cual informa:
“Que en resolución de fecha 24 de abril de 2017, emitida dentro del proceso
ORDINARIO LABORAL No. 01173-2014-3049, a cargo de la oficina 1º., se
ordena oficiar a dicha institución, a efecto de cumplir con la sentencia
emitida dentro del presente juicio, ya que se declaró la NULIDAD DE LAS
CONVOCATORIAS A ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DEL
STIGSS, acordados por la “Comisión de Disciplina electa por el ochenta por
ciento de afiliados a nivel nacional” que se celebró el nueve de mayo de dos
mil catorce a las ocho horas con treinta minutos y efectos legales
correspondientes”.
Así mismo, mediante el oficio en referencia, el señor Juez ordena que se

debe cumplir con emitir una providencia para hacer efectivo el numeral II) de la
resolución número DGT-PJ CEO NUEVE – DOS MIL DIECISÉIS, de fecha veinte
de junio de dos mil dieciséis; y también con emitir una resolución en la que declare
la validez de la inscripción número nueve mil seiscientos cincuenta y nueve, del
Comité Ejecutivo y Consejo Consultivo que constan en la misma, y se asuman sus
cargos para terminar el periodo para el cual fueron electos.
En respuesta a lo anterior, para lo que estime a bien resolver y aclarar el

Honorable Juzgador, respetuosamente hago de su conocimiento las siguientes
observaciones:
1.- La sentencia emitida dentro del proceso ORDINARIO LABORAL No. 01173-
2014-3049, a cargo de la oficial 1º., no contiene declaración alguna en su parte
resolutiva, acerca de lo requerido por el Honorable Juzgador, mediante el oficio
relacionado.
2.- Para los efectos de darle cumplimiento a la sentencia judicial que nos ocupa,
actualmente se tramita la debida ejecución de la misma, habiéndose emitido
denyro del mismo proceso ordinario laboral, a que se hace referencia, la
resolución de fecha nueve de marzo de dos mil dieciséis, mediante la cual se
ordena a los demandados que cumplan con ejecutar la sentencia emitida por
ese juzgado y hagan la anotación donde corresponda de la NULIDAD de las
convocatorias a Asamblea General Extraordinaria del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS.
En consecuencia, esta Dirección General de Trabajo se encuentra a la

espera de la debida ejecución de dicha sentencia, por las mismas partes
interesadas, tal y como fue ordenado por el Juez en su oportunidad. Sin embargo,
a la fecha no hemos recibido ninguna solicitud o documentación que nos indique
que han dado cumplimiento a lo ordenado por el señor Juez.
3.- En relación a la resolución administrativa de la cual se pide su cumplimiento,

número DGT-PJ CEO NUEVE – DOS MIL DIECISÉIS, de fecha veinte de junio
de dos mil dieciséis, la misma aún no se encuentra firme, en virtud del
planteamiento del Amparo 155-207, a cargo del Oficial 11, el cual se admitió para
su trámite mediante la resolución de fecha tres de febrero de dos mil diecisiete.
Sin otro particular, respetuosamente,

AMPARO 155-2017. OFICIAL 11
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO.
Guatemala, tres de febrero de dos mil diecisiete.
I) Se tiene por recibido el memorial que antecede y documentos adjuntos,

provenientes del Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno del municipio y
departamento de Guatemala, iníciese la formación del expediente respectivo. II)
Se admita para su trámite el amparo planteado por el SINDICATO DE
TRABAJADORES DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL,
A TRAVÉS DE LOS MIEMBROS DE SU COMITÉ EJECUTIVO EDGAR ANIBAL
PÉREZ SARAT, GLENDA MIRINELY WILLIAMS RIVAS DE MARTÍNEZ, SANDRA
ELIZABETH AGUILAR PÉREZ DE MASAYA, FERNADO SAÚL ALONZO
MIRANDA, ANGEL ARMANDO GARCÍA GONZÁLEZ, MARIA TERESA CHIROY
PUMAY DE ROSALES, HERBERT ANIBAL LÓPEZ HERNÁNDEZ, FRANCISCO
JAVIER CHIQUIN ORREGO Y JOSÉ ULICES CALDEÓN PORTILLO, a quienes
se les reconoce la calidad con que actúan con base en el documento que
acompañan, contra el MINISTRO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL; autoridad
a la que se le ordena lo siguiente: a) que con base en lo preceptuado en el artículo
25 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad, dentro del perentorio
plazo de cuarenta y ocho horas, envié a esta Corte los antecedentes del caso en
fotocopia certificada, la que debe contener el acto reclamado con sus respectivas
notificaciones y los recursos o remedios procesales interpuestos contra este y de
la resolución que los resuelve, juntamente con las notificaciones practicadas a
todos los sujetos procesales, así como otras actuaciones que estime tengan íntima
relación con él o que hubiesen originado el acto reclamado; asimismo, deberá
oficiar, si fuera necesario a donde corresponda a efectos de que se remitan a esta
Corte los antecedentes relacionados con el amparo. En caso de remitir informe
circunstanciado, deberá realizar pronunciamiento sobre la veracidad o no de los
hechos relacionados con las justificaciones pertinentes y acompañar copia de la
resolución que se está impugnando, de todas las notificaciones realizadas en
relación al acto reclamado y de existir la interposición de recursos posteriores
contra dicho acto, copia de estos y sus respectivas notificaciones. Se le hace
saber a la autoridad impugnada que, en caso sea otorgado el amparo provisional,
o le sea solicitado por el Tribunal Constitucional, deberá remitir los expedientes
originales en cualquier estado del proceso; b) que siendo parte en el presente
amparo, se le previene para que en el plazo antes indicado cumpla con lo
preceptuado en el artículo 50, párrafo segundo del Acuerdo 1-2013 de la Corte de
Constitucionalidad, ya que en caso contrario se le seguirá notificando por los
estrados del Tribunal III) Se toma nota que quienes plantean el amparo actúan
bajo la dirección y procuración del abogado Luis Estuardo Cruz Trujillo, colegiado
número nueve mil ciento ochenta y uno (9181), así como del lugar que señalan
para recibir notificaciones. IV) Se tienen por ofrecidos los medios de comprobación
relacionados en el apartado probatorio del escrito que se resuelve. V) En cuanto al
amparo provisional, se esperan a tener a la vista los antecedentes del caso o el
informe circunstanciado. VI) Lo demás solicitado téngase presente para su
oportunidad procesal. Artículos 265 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos; 1 al 10, 22,
27, 28 y 33 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 45
y 50 del Código Procesal Civil y Mercantil; 2 del Auto acordado 1-2013 de la Corte
de Constitucionalidad.
Silvia Patricia Valdez Quezada

Presidente Interina del Organismo Judicial Cecilia Odethe Moscoso Arriaga
Corte Suprema de Justicia Sub-secretaria de La Corte Suprema de Justicia
DIRECCIÓN GENERAL DE TRABAJO: GUATEMALA, VEINTIDÓS DE AGOSTO
DE DOSD MIL DIECISITE.
RESOLUCIÓN NÚMERO 207-2017
Se tiene a la vista para resolver la solicitud de Inscripción de Personería Jurídica

contenida dentro del expediente identificado en el acápite, promovida por el
SINDICATO DE TRABAJADORES MUNICIPALES DE LA MUNICIPALIDAD DE
VILLA CANALES, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA “SITRAMVCG”,
CONSIDERANDO
Que las diligencias solicitadas se adjuntaron a las disposiciones legales aplicables

para el nombramiento de sus directivos, por lo que corresponde a la Dirección
General de Trabajo emitir la resolución que ordene al Departamento de Registro
Laboral la Inscripción, en el Libro de Personería Jurídica, de los afiliados que
integran el Comité Ejecutivo y Consejo Consultivo del SINDICATO DE
TRABAJADORES MUNICIPALES DE LA MUNICIPALIDAD DE VILLA
CANALES, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA “SITRAMVCG”, quienes
estarán en funciones por un periodo de dos años y que quedan integrados de la
siguiente forma:
Comité Ejecutivo
Domingo Nach Hernández Secretario General

Miguel Arcangel Ávila Santos Secretario de Organización y Propaganda
Isay Selemia Aylon Saquiché Secretario de Trabajos y Conflictos
Neftalí Lisandro Velazquez Cortéz Secretario de Finanzas
Ana Cecilia Cruz Ortíz Secretaria de la Mujer
Emmy Elizabeth Meza Talento Secretaria de Actas y Acuerdos
Oscar Eduardo Payés Alvarez Secretario de Deportes y Cultura
Levy Estuardo Morales Méndez Secretario de Formación
Consejo Consultivo
Juan Luis Yupe Juarez, Oscar Adan Ambrocio Arrecis y Selvin Noé Donis Cruz
POR TANTO
La Dirección General de Trabajo, en uso de las facultades conferidas por la Ley
y con fundamento en los artículos 211, 212, 214, 219 y 221 del Código de Trabajo,
y 8 del Convenio número 87, de la Organización Internacional de Trabajo, sobre la
Libertad Sindical y la Protección al Derecho de Sindicalización, RESUELVE: I) se
aprueba la solicitud de inscripción de Personería Jurídica de los directivos electos
del SINDICATO DE TRABAJADORES MUNICIPALES DE LA MUNICIPALIDAD
DE VILLA CANALES, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA “SITRAMVCG”. II)
Se ordena al Departamento de Registro Laboral proceda a asentar la inscripción
en el Libro de Personerías Jurídicas y extender las credenciales respectivas. III)
Notifíquese.
DIRECCIÓN GENERAL DE TRABAJO GUATEMALA, TREINTA DE ENERO DE

DOS MIL DIECISIETE.
ASUNTO: JOSÉ GONZALO ERAZO DIAZ DEL SINDICATO DE
SOCIAL –STIGSS- SOLICITA EXTENCIÓN DE CREDENCIALES PARA
EL COMITÉ EJECUTIVO Y CONSEJO CONSULTIVO DE LA
ORGANIZACIÓN SINDICAL RELACIONADA.
En virtud de tener a la vista el expediente administrativo de Personería Jurídica
número 113A-2014 correspondiente al SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
por el señor JOSÉ GONZALO ERAZO DIAZ ante esta Dirección General de
Trabajo el día veinticuatro de junio de dos mil dieciséis y para el efecto:
documento acompañado;
b) En cuanto a la petición de extensión de credenciales de la presente fecha
decidido por los órganos jurisdiccionales correspondientes y por esta
oficina administrativa en la resolución DGT-PJ 09-2016 GNH de fecha
veinte de junio de dos mil dieciséis, no prorroga el plazo de la diligencia
sindical por periodos distintos a aquellos democráticamente decididos por la
asamblea general como órgano supremo del sindicato.
c) Notifíquese.
DIRECCIÓN GENERAL DE TRABAJO GUATEMALA, TREINTA Y UNO DE
ENERO DE DOS MIL DIECISIETE.
ASUNTO: SECRETARÍA GENERAL DEL MINISTERIO DE
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL REMITE EXPEDIENTE NÚMERO
113A-2014 DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL –STIGSS- Y QUE
CONTIENE RECURSO DE REVOCATORIA Y REPOSICIÓN
INTERPUESTOS DENTRO DEL MISMO.
I) Por recibido el expediente administrativo de personería jurídica número
113A- 2014 del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL –STIGSS-;
II) Se toma nota de lo resuelto dentro de los recursos de revocatoria y
reposición interpuestos dentro del expediente relacionado;
III) Ejecútese lo decidido en resolución DGT-PJ 09-2016 de fecha veinte de
junio de dos mil dieciséis GNHDEL, dictada por esta Dirección General
de Trabajo y para el efecto trasládese el expediente al Departamento de
Registro Laboral para que proceda conforme lo resuelto oportunamente.
IV) Notifíquese.
DIRECCIÓN GENERAL DE TRABAJO GUATEMALA, TREINTA Y UNO DE
ENERO DE DOS MIL DIECISIETE.
ASUNTO: SECRETARÍA GENERAL DEL MINISTERIO DE
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL REMITE EXPEDIENTE NÚMERO
V) Por recibido el expediente administrativo de personería jurídica número
113A- 2014 del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL –STIGSS-;
VI) Se toma nota de lo resuelto dentro de los recursos de revocatoria y
reposición interpuestos dentro del expediente relacionado;
VII) Ejecútese lo decidido en resolución DGT-PJ 09-2016 de fecha veinte de
VIII) Notifíquese.
AMPARO NUEVO
HONORABLE MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMA
DE AMPARO Y ANTEJUICIO
EDGAR ANIBAL PEREZ SARAT, de treinta años de edad, casado, guatemalteco,
estudiante, con domicilio en el departamento de Quetzaltenango, Actuó en mi
calidad de secretario General del Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social – STIGSS-; GLENDA MIRINELI WILLIAMS
RIVAS DE MARTINEZ, de cincuenta y cuatro años de edad, casada,
guatemalteca, estudiante, con domicilio en el departamento de Suchitepéquez,
actúo en mi calidad de Secretaria de Actas y Acuerdos del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social – STIGSS-;
SANDRA ELIZABETH AGUILAR PEREZ DE MASAYA, de cuarenta y ocho años
de edad, casada, guatemalteca, estudiante, de este domicilio, actúo en mi calidad
de Secretaria de Trabajos y Conflictos del Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social – STIGSS-; FERNANDO SAUL ALONZO
MIRNDA, de treinta y nueve años de edad, soltero, guatemalteco, estudiante, de
este domicilio, Actuó en mi calidad de secretario de Trabajos y Conflictos del
Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social –
STIGSS-; ANGEL ARMANDO GARCIA GONZALEZ, de treinta años de edad,
casado, guatemalteco, estudiante, con domicilio en el departamento de
Quetzaltenango, Actuó en mi calidad de secretario General del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social – STIGSS-; MARIA
TERESA CHIROY PUMAY DE ROSALES, de cuarenta y ocho años de edad,
casada, guatemalteca, estudiante, de este domicilio, actúo en mi calidad de
Secretaria de Economía y Finanzas del Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social – STIGSS-; HERBERT ANIBAL LOPEZ
HERNANDEZ, de treinta años de edad, casado, guatemalteco, estudiante, con
domicilio en el departamento de Quetzaltenango, Actuó en mi calidad de
secretario de Prevención Social y Relaciones del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social – STIGSS-; FRANCISCO JAVIER CHIQUIN ORREGO, de
treinta años de edad, casado, guatemalteco, estudiante, con domicilio en el
departamento de Quetzaltenango, Actuó en mi calidad de Secretario de
Organización del Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social – STIGSS-; JOSE ULICES CALDERON PORTILLO, de treinta y
nueve años de edad, casado, guatemalteco, estudiante, con domicilio en el
departamento de Quetzaltenango, Actuó en mi calidad de secretario de Educación
y Propaganda del Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social – STIGSS-; Todos miembros del Comité Ejecutivo del
Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social –
STIGSS-; calidades que acreditamos con fotocopia de la inscripción del Comité
Ejecutivo del Sindicato en referencia inscrita bajo el número diez mil setecientos
seis, al folio un mil setecientos veinte del libro “J” de inscripciones
correspondientes del Departamento de Registro Laboral de la Dirección General
de Trabajo; y con la certificación de identificación sindical de cada uno de los
comparecientes que nos acreditan como miembros del Comité Ejecutivo del
Sindicato que representamos, la cual tiene vigencia hasta el 12 de mayo de 2017
Asimismo acreditamos la Personalidad Jurídica del Sindicato con certificación de
inscripción emitida en fecha diecinueve de enero de dos mil diecisiete, en la cual
que al folio 444 al 445 del libro 3 de nueva organizaciones Sindicales aparece la
inscripción 638 de fecha 27 de enero de 1950, respetuosamente ante ustedes
comparecemos a PLANTEAR ACCIONES CONTITUCIONALES DE AMPARO Y
PARA EL EFECTO,
EXPONEMOS:
1. LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: señalamos como lugar para

recibir notificaciones la Primera calle, seis guion treinta y ocho de la zona
uno de la ciudad de Guatemala.
2. POSTULACION: Actualmente bajo la Dirección y Procuración y Auxilio del
abogado y notario Estuardo Cruz Trujillo, colegiado número nueve mil
ciento ochenta y uno 9181
3. AUTORIDAD CONTRA QUIEN SE INTERPONGA EL AMPARO: Ministerio
de Trabajo y Prevención Social, quien puede ser notificado en la 7ª avenida
3-33 de la zona 9, séptimo nivel del edificio que ocupa el Ministerio de
Trabajo.
4. DE LOS TERCEROS INTERESADOS: El tercero interesado en la presente
acción de amparo por mandato Legal es el Ministerio Público, quien puede
ser notificada en su sede ubicada en octava calle, tres guion setenta y
cinco, zona uno, de la ciudad de Guatemala, por medio de su representante
legal,
5. ANTECEDENTES:
A) El Ministerio de Trabajo y Previsión Social, a través de la Dirección
General de trabajo emitió la resolución número DGT-PJ 09-2016 de
fecha veinte de junio del año dos mil dieciséis, dictada dentro del
expediente No. 11891 RELAC. 113A- 2014. Mediante la cual se vulnera
la certeza y la seguridad jurídica de las inscripciones registrales en dicho
Ministerio en virtud que RESUELVE: “1. Revocar la inscripción de
integrantes del Comité Ejecutivo y Consejo Consultivo del SINDICATO
DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO GUATEMALTECO DE
SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS” inscrita con el número nueve mil
novecientos sesenta y uno (9,961), folio cero ochocientos setenta y dos
del libro j, de fecha veintiocho de mayo de dos mil catorce, de
conformad ad con la solicitud efectuada por un grupo de trabajadores
afiliados a la organización. II. Ordenar la cancelación de todas las
decisiones inscritas en el Registro Público de Sindicatos, que se
produjeron con posterioridad a la fecha de la convocatoria que se
declaró nula en el juicio ordinario aludido por violar el derecho de
libertad sindical de los afiliados.
Por lo anteriormente argumentado se planteó recurso de Revocatoria
para que dicha resolución fuera revocada es decir para revocar la
resolución DGT-PJ 09-2016 de fecha veinte de junio del año dos mil
dieciséis, dictada dentro del expediente No. 11891 RELAC. 113A- 2014.
Por la Dirección General de Trabajo, sin embargo el Recurso de
Revocatoria planteado se resolvió declarando sin lugar.
DEL AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS ORDINARIOS: En el presente caso

se planteó el recurso de revocatoria y no existe otro recurso ordinario alguno por
cuyo medio pueda ventilarse adecuadamente el asunto que se discute a través de
este Amparo, por lo tanto como se satisface lo indicado en el artículo 19 de la Ley
de Amparo, Exhibición Personal y de constitucionalidad.
CASOS DE PROCEDENCIA: El artículo 10 de la Ley de Amparos, Exhibición

Personal y de constitucionalidad preceptúa que la procedencia de Amparo se
extiende a toda situación que sean susceptibles de un riesgo como una amenaza
como restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes de la
República de Guatemala reconocen de dicha situación prevenga de personas y
entidades de derecho privado en este mismo sentido el artículo antes
mencionados contiene enumerados como incisos a y b y de los siguientes casos
de improcedencia de amparo: (….) para que se le mantenga o restituya el goce de
los derechos y garantías que establece la Constitución Política de La República de
Guatemala, o cualquier otra ley para que declaren casos concretos que una ley,
un reglamento o una resolución o acto de autoridad no obligan al recurrente por
contravenir o restringir cualquiera de los derechos garantizados por la Constitución
o por cualquier otra ley de cualquier naturaleza con abuso de poder o
excediéndose de sus facultades legales o como cuando carezca de ellas o las
ejerza en forma tal que el agravio que se causare no sea reparable por otro medio
legal de defensa.
DE LA TEMPORALIDAD DE LA ACCIÓN: De conformidad con el artículo 20 de

la Ley de Amparos, Exhibición Personal y de constitucionalidad la petición de
Amparo debe hacerse dentro del plazo de los 30 días siguientes de la última
notificación al afectado o de conocido por este el hecho que a su juicio le perjudica
sin embargo durante el proceso electoral y únicamente en lo concerniente a esta
materia el plazo será de 5 días. El plazo anterior no rige cuando el Amparo se
promueve en contra del riesgo de ampliación de leyes o reglamentos
inconstitucionales a casos concretos. Así como ante la posibilidad manifiesta de
que ocurran actos violatorios a los derechos del sujeto activo. El daño que
provocan las resoluciones indicadas han provocado en forma continuada
violaciones a los derechos Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco
de Seguridad Social – STIGSS-; en virtud que pese a que se vuelvan a realizar
Asambleas Generales las mismas se continúan declarándose invalidas por que la
resolución de mérito continua produciendo sus efectos, pese a que nos siguen
otorgando nuevas personerías la Dirección General de Trabajo pretende que todo
quede sin efecto y darles credenciales a las personas que ya no son miembros del
sindicato y que fueron oportunamente expulsados por sus conductas contrarias a
los estatutos del
Sindicato y que no respetaban la voluntad de la mayoría y esto fue ratificado en

Asamblea General en forma constante sin embargo el Ministerio de Trabajo
pretende no atender la mayoría y continúan con el argumento que le otorgan
credenciales a miembros que no reconoce la asamblea como afiliados y que
además pretenden perpetuarse en ejercicio de la representación en virtud que los
dos años para lo que fueron electos concluyeron hace varios años y si se les
otorga credenciales se les estaría violando la temporalidad para la cual fueron
electos sino que la voluntad de la Asamblea General del Sindicato que
representamos y que pretendemos que se respeten las nuevas elecciones que se
han realizado de los miembros del Comité Ejecutivo del Sindicato de Trabajadores
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social – STIGSS-.
La Corte de Constitucionalidad sienta doctrina legal respecto a las excepciones a

la exigencia de la temporalidad al indicar los siguiente: no se puede establecer que
la interposición del Amparo sea extemporáneo, cuando en el presente caso el
agravio sse mantiene de forma continuada expediente 4703-2011 sentencia
dictada el 21 de marzo de 2012 dicha corte señalo también que el amparo opera
como instrumento constitucional para el que puede instalarse la eficacia de los
Derechos Humanos fundamentales como ya sea para asegurar su vigencia y
respeto para establecer su goce cuando existe amenaza de violencia o esta a
ocurrido como consecuencia de decisiones o actos indebidos. En este sentido de
la sentencia estimatoria de Amparo opera con efecto reparar del agravio que
puede resultar a derechos fundamentales de una persona humana como
derivados de una actitud discriminatoria que, al no respetar un procedimiento
mediante el cual se asegura la defensa de la vida de personas, resulta arbitraria,
especialmente cuando implique una decisión carente de asidero legal expreso por
la naturaleza del caso concreto es pertinente también referir la doctrina sentada
por esta honorable corte relativa a que no se produce la extemporaneidad en la
presentación del Amparo, cuando el acto de autoridad que causa los agravios
denunciados producen efectos continuados siendo causando daños mientras n se
reconduce la actuación de la autoridad responsable expediente 4110-2009
sentencia dictada el 21 de septiembre del 2010 en este caso respecto al acto
reclamado se estable que el agravio que se denuncia es producto de una violación
a los derechos constitucionales que se ha producido en forma continuada
especialmente porque han materializado violaciones relacionadas con los
derechos y obligaciones establecidas en la ley entre otros cuando la dirección
General de Trabajo al ordenar que queda sin efecto la inscripción del Comité
Ejecutivo demerito pero además dejar sin efecto todas las anotaciones
posteriores se está desnaturalizando la libertad sindical y todo el andamiaje
jurídico en torno.
DIRECCIÓN GENERAL DE TRABAJO. GUATEMALA, TREINTA DE ENERO
DE DOS MIL DIECISIETE.
ASUNTO: SECRETARIA GENERAL DEL MINISTERIO DE

TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL REMITE EXPEDIENTE NUMERO
I) Por recibido el expediente administrativo de personería jurídica número

GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL –STIGSS- ;
II) Se toma nota de lo resuelto dentro de los recursos de revocatoria y
reposición interpuestos dentro del expediente relacionado.
III) Ejecútese lo decidido en resolución DGT-PJ 09-2016 de fecha veinte de
IV) Notifíquese.
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
CAMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO
EDGAR ANIBAL PEREZ SARAT, de treinta años de edad, casado Guatemalteco,

estudiante con domicilio en el departamento de Quetzaltenango, Actúo en mi
calidad de secretario General del Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social –STIGSS-; GLENDA MIRINELY WILLIAMS
RIVAS DE MARTINEZ, de cincuenta y cuatro años de edad, casada
guatemalteca, estudiante con domicilio en el departamento de Suchitepéquez
actúo en calidad de Secretaria de actas y Acuerdos del Sindicato de Trabajadores
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social –STIGSS-; SANDRA ELIZABETH
AGUILAR PEREZ DE MASAYA, de cuarenta y ocho años de edad, casada,
guatemalteca, estudiante de este domicilio actúo en mi calidad de Secretaria de
Trabajo y Conflictos del Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social –STIGSS-; FERNANDO SAUL ALONZO MIRANDA, de treinta y
nueve años de edad, soltero, guatemalteco, estudiante de este domicilio, Actúo en
calidad de Secretario de Trabajo y Conflictos del Sindicato de Trabajadores del
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social –STIGSS-;
MARIA TERESA CHIROY PUMAY DE ROSALES, de cincuenta años de edad,

casada, guatemalteca, Abogada y Notaria de este domicilio, Actúo en mi calidad
de Secretaria de Economía y Finanzas del Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social –STIGSS-; HERBERT ANIBAL LOPEZ
HERNANDEZ, de cincuenta y cinco años de edad, soltero, guatemalteco,
estudiante de este domicilio, Actúo en mi calidad de Secretario de Previsión Social
y Relaciones del Sindicato del Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social –STIGSS-; FRANCISCO JAVIER CHIQUIN
ORREGO, de cuarenta años de edad, casado, guatemalteco, estudiante, de este
domicilio, Actúo en mi calidad de Secretario de Organización del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social –STIGSS-; JOSE
ULICES CALDERON PORTILLO, de cincuenta y tres años de edad, casado,
guatemalteco, estudiante, con domicilio en el departamento de Escuintla, actúo en
mi calidad de Secretario de Educación y Propaganda, del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social –STIGSS-; todos
Guatemalteco de Seguridad Social –STIGSS-; Calidades que acreditamos con
fotocopia de la Inscripción del Comité ejecutivo del sindicato en referencia inscrita
bajo el número diez mil setecientos seis, al folio un mil seiscientos veinte del libro
“j” de inscripciones correspondientes del Departamento de Registro Laboral de la
Dirección General de Trabajo; y con la certificación de identificación sindical de
cada uno de los comparecientes que nos acredita como miembros de consejo
ejecutivo del sindicato que representamos, la cual tiene vigencia hasta el 12 de
mayo de 2017 Asimismo acreditamos la personalidad Jurídica del Sindicato con
certificación de inscripción emitida con fecha diecinueve de enero de dos mil
diecisiete, en la cual consta que a folios 444 al 445 del libro 3 de nuevas
organizaciones sindicales aparece la inscripción 638 de fecha 27 de enero de
1950, respetuosamente ante ustedes comparecemos a PLANTEAR ACCIÓN
CONSTITUCIONAL DE AMPARO Y PARA EL EFECTO,
EXPONEMOS:
1. LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: señalamos para lugar para

recibir notificaciones la Primera Calle, Seis Guion Treinta y Ocho de la Zona
Uno de la Ciudad de Guatemala.
2. POSTULACION: Actuaremos bajo la Dirección y Procuración y Auxilio del
Abogado Luis Estuardo Cruz Trujillo, colegiado número nueve mil ciento
ochenta y uno (9181).
3. AUTORIDAD CONTRA QUIEN SE INTERPONE EL AMPARO: Ministerio
de Trabajo y Previsión Social, quien puede ser notificada en la 7.ma
Avenida 3-33 de la zona 9 séptimo nivel del edificio que ocupa el
Ministerio de Trabajo.
4. DE LOS TERCEROS INTERESADOS: El tercero interesado en la presente
acción de amparo por mandato es el Ministerio Público, quien puede ser
notificado en su sede ubicada en la octava calle, tres guion sesenta y cinco,
zona uno, de la Ciudad de Guatemala, por medio de su representante legal.
5. ANTECEDENTES:
A) El Ministerio de Trabajo y Previsión Social, a través de la Dirección General
de Trabajo emitió la resolución número DGT-PJ 09-2016 de fecha 20 de
junio del año dos mil dieciséis, dictada dentro del Expediente No. 11891
RELAC. 113-2014. Mediante la cual se vulnera la certeza y seguridad
jurídica de las inscripciones registrables en dicho Ministerio en virtud que
RESUELVE; “1. Revocar la inscripción de Integrantes del Comité ejecutivo
y Consejo Consultivo del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS”
inscrita con el número nueve mil novecientos sesenta y uno (9,961), folio
cero ochocientos sesenta y dos del libro J, de fecha veintiocho de mayo de
dos mil catorce, de conformidad con la solicitud efectuada por un grupo de
trabajadores afiliados a la organización. II. Ordenar la cancelación de todas
las decisiones inscritas en el Registro Público de Sindicatos, que se
produjeron con posterioridad a la fecha de la convocatoria que se declaró
nula en el juicio ordinario aludido por violar el derecho de Libertad Sindical
de los afiliados.
Por lo anteriormente argumentado se planteó recurso de Revocatoria para
que dicha resolución fuera revocada, es decir para revocar la resolución
DGT-PJ 09-2016 de fecha veinte de junio del año dos mil dieciséis, dictada
dentro del expediente No. 11891 RELAC. 113A-2014. Por la Dirección
General del Trabajo, sin embargo, el recurso de Revocatoria planteado se
resolvió declarándolo sin lugar.
DEL AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS ORDINARIOS: En el presente

caso se planteó recargo de revocatoria y no existe otro recurso ordinario
alguno por cuyo medio pueda ventilarse adecuadamente el asunto que se
discute a través de este amparo, por lo tanto como se satisface de esa
manera lo indicado en el artículo 19 de la ley de Amparo exhibición
personal y de constitucionalidad.
CASOS DE PROCEDENCIA: El artículo 10 de la Ley de Amparo Exhibición

Personal y de Constitucionalidad preceptúa que la procedencia del amparo
se extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo como una
amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las
Leyes de la república de Guatemala reconocen como ya sea que dicha
situación provenga de personas y entidades de derecho público o entidades
de derecho privado en este mismo sentido el artículo antes mencionado
contiene enumerados como incisos a y b de los siguientes casos de
procedencia de amparo; (…) para que se le mantenga o restituyan el goce
de los derechos y garantías que establece la Constitución Política de la
República de Guatemala o cualquier otra ley para que declaren casos
concretos que una ley, un reglamento, una resolución o acto de autoridad
no obligan al recurrente por contravenir o restringir cualquiera de los
derechos garantizados por la Constitución o reconocidos por cualquier otra
ley; de cuando la autoridad de cualquier jurisdicción dicta el reglamento
acuerdo o resolución de cualquier naturaleza con abuso de poder o
excediéndose de sus facultades legales como cuando carezca de ellas o
bien las ejerza en forma tal que el agravio que se causare o pueda
causarse no sea reparable por otro medio legal de defensa.
DE LA TEMPORALIDAD DE LA ACCIÓN: de conformidad con el
artículo 20 de la ley de Amparo exhibición Personal y de constitucionalidad
la petición de amparo debe hacerse dentro del plazo de los 30 días
siguientes al de la última notificación al afecto o de conocido por este
hecho que a su juicio le perjudica sin embargo durante el proceso electoral
y únicamente en lo concerniente a esa materia como el plazo será de 5
días el plazo anterior no rige cuando el amparo se promueve en contra del
riesgo de aplicación de leyes o reglamentos constitucionales a casos
concretos. Así como ante la posibilidad manifiesta de que ocurran
actos violatorios a los derechos del sujeto activo. El daño que provoca
la resolución indicada ha provocado en forma continuada violaciones a los
derechos del Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social –STIGSS- en virtud que pese a que se vuelvan a realizar
Asambleas Generales, las mismas continúan declarándose invalidas
porque la resolución de mérito continua produciendo sus efectos aun
cuando ha habido nuevas Asambleas Generales extraordinarias en las
cuales se ha convocado de conformidad con los estatus es decir con
convocatoria realizada por más de 10 trabajadores afiliados al sindicato y
con ello, pese a que nos han otorgado nuevas personerías la Dirección
General de Trabajo pretende que todo quede sin efecto y darles
credenciales a las personas que ya no son miembros del sindicato y que
fueron oportunamente expulsados por sus conductas contrarias a los
estatus del Sindicato y que no representaban la voluntad de las mayorías y
esto fue ratificado por Asamblea General en forma constante, sin embargo
en el ministerio de Trabajo pretenden no atender la voluntad de las
mayorías y continúan con el argumento que le otorgarán credenciales a
miembros que no reconoce la asamblea como afiliados y que además
pretenden perpetuarse en ejercicio de la representación en virtud que los
dos años para los cuales fueron electos concluyeron hace varios años y se
les otorgan credenciales se estará violando no solo la temporalidad para la
cual fueron electos sino que la voluntad de la Asamblea General del
Sindicato que representamos, quienes reiteradas oportunidades a
pretendido que se le respeten las nuevas elecciones que ya se han
realizado de los miembros del Comité Ejecutivo del Sindicato del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social.
La corte de Constitucionalidad sienta doctrina legal respecto a las

excepciones a la exigencia de la temporalidad al indicar lo siguiente: no
puede establecer que la interposición del Amparo sea extemporáneo,
cuando en el presente caso el agravio se mantiene de forma continuada
expediente 4703-2011, sentencia dictada se 21 de marzo de 2012 dicha
corte señalo también que el amparo opera como instrumento constitucional
por el que puede instalarse la eficacia de los Derechos Humanos
fundamentalmente como ya sea para asegurar su vigencia y respeto para
restablecer su goce cuando existe amenaza de violación o está a ocurrido
como consecuencia de decisiones o actos indebidos. En este sentido de la
sentencia estimatoria de Amparo opera con efecto reparador del agravio
que puede resultar a derechos fundamentales de una persona humana
como derivados de una actitud discrecional que, al no respetar un
procedimiento, mediante el cual se asegura la defensa de la vida de
personas, resulta arbitraria, especialmente cuando implique un decisión
carente de asidero legal expreso. Por la naturaleza del caso concreto es
pertinente también referir la doctrina sentada por esta honorable corte
relativa a que no se produce la extemporaneidad en la presentación del
Amparo, cuando el acto de autoridad que causan los agravios denunciados
produce efectos continuados como de tal cuenta que se siguen causando
mientras no se reconoce la actuación de la autoridad responsable
expediente 4110-2019 sentencia dictada el 21 de septiembre de 2010 en
este caso respecto al acto reclamado que establece que el agravio que se
denuncia dada sus particularidades es producto de una violación a
derechos constitucionales que se han producido en forma continuada
especialmente porque han materializado violaciones relacionadas con los
derechos y obligaciones establecidos en la ley entre otros cuando la
dirección General de Trabajo al ordenar que quedan sin efecto la
inscripción del Comité ejecutivo de mérito pero además dejar sin efecto
todas las anotaciones posteriores se está desnaturalizando la libertad
sindical y todo el andamiaje jurídico entorno a él, que está constituido por
tratados internacionales como el convenio 87 de la OIT, y que se integran
con la constitución a través de lo que se denomina Bloqueo de
Constitucionalidad, dejando en riesgo la certeza y seguridad jurídica de las
inscripciones registrales en la Dirección General de Trabajo pero además
vulnerando el derecho del Sindicato que representamos, puesto que nunca
se podrá inscribirse una personería jurídica de nuestro sindicato sin que
continúe produciendo sus efectos la resolución impugnada en virtud que
declara nulos todas las inscripciones posteriores a la inscripción del comité
ejecutivo que pretenden invalidar.
Por aparte el amparo opera como instrumento constitucional por el que

puede instarse la eficacia de los derechos Humanos Fundamentales como
ya sea para asegurar su vigencia y respeto o para restablecer su goce
cuando existe amenaza de violación o esta ha ocurrido como consecuencia
de decisiones o actos indebidos. En este sentido la sentencia estimatoria de
amparo opera con efecto reparador del agravio que pueda resultar a
derechos fundamentales de una persona humanan como derivados de una
actitud discrecional que, al no respetar un procedimiento mediante el cual
se asegura la defensa de las personas, especialmente cuando implique una
decisión carente de asidero legal expresa.
Por la naturaleza el caso concreto es pertinente también referir la
doctrina sentada por la Honorable Corte de Constitucionalidad, relativa a
que no se produce la extemporaneidad en la presentación de Amparo como
cuando el acto de Autoridad que causa los agravios denunciados produce
efectos continuados que se siguen causando mientras no se reconduce la
actuación de la autoridad responsable Expediente 4110-2009 sentencia
dictada el 21 de septiembre de 2010.
En este caso respecto al acto reclamado se establece que al agravio
que se denuncia dada las particularidades del mismo es producto de una
violación de derechos constitucionales que se ha producido de forma
continuidad específicamente se han materializado violaciones relacionadas
con los derechos de los sindicatos a elegir a sus representantes lo cual es
un derecho reconocido en el convenio 87 de la OIT, pero también en el
Código de Trabajo y la Constitución, al afectar los derechos del Sindicato
que representamos y las decisiones tomadas en Asamblea General por
virtud de que se ha afectado el poder velar por la superación de los
derechos de los trabajadores afiliados al Sindicato pero también a los
trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, puesto que
denunció el pacto colectivo y estamos a las puertas de una nueva
negociación que traerá beneficios para todos los trabajadores del IGSS, por
ser el pacto colectivo una ley profesional, Como puede verse no puede
estimarse extemporánea la presente acción por virtud de que en este caso
hayan transcurrido más de 30 días de que se profirió el acto contra el cual
se reclama que constituye el acto agraviante y que considera el recibo de
los derechos constitucionalmente protegidos por los afiliados y
especialmente para todos los trabajadores del Instituto en virtud de la
negociación del pacto colectivo en el cual nos encontramos a la presente
fecha.
Los principios de seguridad y certeza jurídica se encuentran
contemplados en e artículo 2 de la Constitución Política de la República de
Guatemala y preceptúa lo siguiente artículo 2, Deberes del estado. Es
deber del Estado garantizarle a los habitantes de la República la vida, la
libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la
persona, al respecto la honorable corte de constitucionalidad ha sostenido
el criterio siguiente: Artículo 2. Deberes del Estado. Es deber del estado
garantizarle a los habitantes de la república la vida, la libertad, la justicia, la
seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona. Con respecto a la
seguridad jurídica este tribunal en sentencia de 10 de julio de 2001 dictada
dentro del expediente 1258-2000 estimó: el principio de Seguridad jurídica
que consagra el artículo segundo de la constitución consiste en la
confianza que tiene el ciudadano dentro de un estado de derecho hacia el
ordenamiento jurídico es decir así al conjunto de leyes que garantiza su
seguridad y demanda de dicha legislación sea coherente e intangible como
el tal virtud como las autoridades en el ejercicio de sus facultades legales
deben actuar observando dicho principio respetando las leyes vigentes
principalmente la ley fundamental expediente número 3176-2009 en igual
sentido salía resuelto en los expedientes números 416-2005 538-2003
1311-2000 y estimo también vulnerado el principio de legalidad. Este
principio está reconocido en varias normas constitucionales entre otras los
artículos del 152 al 154 establece la sujeción a las normas jurídicas desde
las constitucionales a la de inferior rango del ordenamiento de todos los
ciudadanos y de los poderes públicos e incluso el principio más
característico de lo que figura el estado de derecho pues busca limitar el
ejercicio del poder discrecional en este caso no existe antigüedad vacío o
inexistencia de legislación en que pudiera fundarse la discrecionalidad de la
entidad denunciada.
DEL ACTO RECLAMADO: LA RESOLUCION NUMERO 212-2016 DE

FECHA 11 DE AGOSTO DE 2016 dictada por el ministerio de trabajo que
declara sin lugar el recurso de revocatoria promovido en contra de la
resolución dictada a través de la Dirección General de Trabajo, resolución
número DGT-PJ 09-2016 de fecha veinte de junio del año dos mil dieciséis,
dictada dentro del expediente No. 11891 RELAC 113A-2014 mediante la
cual se vulnera la certeza y seguridad jurídica de las inscripciones
registrales en dicho ministerio, en virtud que dicha resolución determina lo
siguiente: “Revocar la inscripción de Integrantes del Comité Ejecutivo y
Consejo Consultivo del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS”
inscrita con el número nueve mil novecientos sesenta y uno (9,961), folio
cero ochocientos setenta y dos del libro J, de fecha veintiocho de mayo de
dos mil catorce, de conformidad con la solicitud efectuada por un grupo de
trabajadores afiliados a la organización. II Ordenar la cancelación de todas
produjeron con posterioridad a la fecha de la convocatoria que se declaró
nula en el juicio ordinario aludido por violar el derecho de libertad sindical
de los afiliados.”
SEÑALAMIENTO DE DERECHOS FUNDAMENTALES O PRINCIPIOS

CONSTITUCIONALES CONCULCADOS:
Los derechos de defensa y tutela judicial efectiva, así como los principios
jurídicos del debido proceso e imperatividad.
El Artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad preceptúa que la procedencia del amparo se extiende a
toda situación que sea susceptible de riesgo, una amenaza restricción o
violación a los derechos que la Constitución y las Leyes de la República de
Guatemala reconocen, ya sea que dicha situación provenga de personas o
entidades de derecho privado. El Artículo citado en su literal a) indica que:
“Para que se la mantenga o restituya en el goce de los derechos y
garantías que establece la Constitución o cualquier otra ley” y, en la literal
d) agrega. “Cuando la autoridad de cualquier jurisdicción dicte… resolución
de cualquier naturaleza con abuso de poder o excediéndose de sus
facultades legales, o cuando carezca de ellas o bien las ejerza en forme tal
que el agravio que se causare o pueda causarse no sea reparable por otro
medio legal de defensa…”
Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala
preceptúa: “Derecho de defensa. La defensa de la persona y sus derechos
son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos sin
haber sido citado oído y vencido en proceso legal ante un juez o Tribunal
competente y preestablecido.
Artículo 15 de la Constitución Política de la República de Guatemala
preceptúa: Preeminencia del derecho internacional. Se establece el
principio general de que en materia de derechos humanos, los tratados y
convenciones internacionales aceptados y ratificados por Guatemala, tienen
preeminencia sobre el derecho interno.
Ninguna persona puede ser juzgada por tribunales Especiales o secretos,
ni por procedimientos que no estén preestablecidos legalmente.”
El Artículo 8.1 del pacto de San José de Costa Rica que dispone: Toda
persona tiene derecho a ser oida, con las debidas garantías y dentro de un
pazo razonable, por un juez o autoridad competente, independiente e
imparcial, establecida con anterioridad por la ley en la sustanciación de
cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carácter.
El Artículo 25 del Pacto de San José de Costa Rica que regula la garantía
de acceso a la justicia dispone:
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitución, la ley o la presente convención, aun
cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio
de sus funciones oficiales.
Con respecto al derecho de defensa la honorable Corte de
Constitucionalidad ha considerado lo siguiente: Esenciales del proceso
es posible afirmar la validez de la decisión final que se asuma conforme
a lo anterior, previo a discutir el asunto de fondo, el tribunal está
obligado a verificar que en el trámite de la causa se haya cumplido y
respetado el debido proceso, como presupuesto esencial e
imprescindible que viabiliza la emisión de la sentencia que ponga fin y
la controversia, Gaceta 105 Expedientes 4121, 4143, 4237, 4307 4379-
2011 Fecha de sentencia 18/07/2012
HECHOS Y ARUMENTACIONES QUE EXPLICAN LA FORMA COMO

ACAECIO LA VIOLACION DENUNCIADA Y QUE FUNDAMENTAN
LA PRETENCION DEL AMPARO DE LA RESOLUCION QUE
CONSTITUYE EL PRIMER ACTO AGRAVIANTE:
A) El Ministerio de Trabajo y Previsión Social, A través de la Dirección
General de Trabajo emitió la resolución número DGT-PJ 09-2016 de
fecha veinte de junio del año dos mil dieciséis, dictada dentro del
expediente No. 11891 RELAC. 113A-2014. Mediante la cual se
vulnera la certeza y seguridad jurídica de las Inscripciones registrales
en dicho ministerio en virtud que dicha resolución desarrolla en sus
considerandos los siguiente: En el primer considerando “se tiene
a la vista la certificación de sentencia dictada por el Juzgado
Tercero de Trabajo y previsión Social en fecha veintiocho de julio de
dos mil quince en juicio ordinario cero mil ciento setenta y tres – dos
mil catorce - cero tres mil cuarenta y nueve (01173-2014-03049)
que declaró: I Se declara…; II CON LUGAR la demanda laboral
promovida por JOSE GONZALO ERAZO DIAS en contra de RONY
ADOLFO VELASQUEZ (quien ignoro si tiene otro apellido), FIDEL
ALFREDO BARRIOS RABALANES, MARVIN OBDULIO
VELASQUEZ (quien ignoro si tiene otro apellido), FRANCISCO
JAVIER CHIQUIN ORREGO, GUINDER DIAZ HERNÁNDEZ, por las
razones consideradas; II. Como consecuencia se declara la nulidad
de las convocatorias a Asamblea General Extraordinaria del
Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social STIGSS, acordadas por la “comisión de disciplina electa por el
ochenta por ciento de los afiliados a nivel nacional” además dichas
convocatorias no producen efectos jurídicos de celebrar legalmente
la Asamblea General Extraordinaria para la cual fueron convocadas,
por lo antes considerado así como Resolución de la Sala Quinta de
la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social de fecha
dieciséis de octubre de dos mil quince que DECLARÓ: CONFIRMAR
el fallo venido en grado, la que debe cumplirse”.
Y concluye con él por tanto que desarrolla lo siguiente: “En
cumplimiento a la resolución de fecha veintiocho de julio de dos mil
quince emitida por el Juzgado Tercero de Trabajo y Previsión Social
en juicio ordinario cero mil ciento setenta y tres – dos mil catorce –
tres mil cuarenta y nueve y confirmada por la Sala Quinta de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social y por ultimo RESULVE: I.
Revocar la inscripción de integrantes del Comité Ejecutivo y Consejo
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL “STIGSS” inscrita con
el número nueve mil novecientos sesenta y uno (9.961), folio ceo
ochocientos setenta y dos del libro J, de fecha veintiocho de mayo de
dos mil catorce, de conformidad con la solicitud efectuada por un
grupo de trabajadores afiliados a la organización. II. Ordenar la
Cancelación de todas las decisiones inscritas en el registro Público
de Sindicatos, Que se produjeron con posterioridad a la fecha de la
convocatoria que se declaró nula en el juicio ordinario aludido por
violar el derecho de libertad sindical de los afiliados.
LA CITADA RESOLUCIÓN CONTIENE LOS SIGUIENTES VICIOS

1- La sentencia de mérito declara “la nulidad de las convocatorias a
asamblea General Extraordinaria del Sindicato de Trabajadores
de Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS,
acordados por la “comisión de Disciplina electa por el ochenta por
ciento de los afiliados a nivel nacional” además dichas
convocatorias no producen efectos jurídicos de celebrar
legalmente la Asamblea General Extraordinaria para la cual
fueron convocadas; (…)” como se puede apreciar de la lectura de
la parte conducente de la sentencia en referencia la nulidad
declarada fue de la convocatoria a asamblea general
extraordinaria realizada por el Comité de Disciplina y dichas
convocatorias son las que declaran nulas. Sin embargo no fue por
una convocatoria de la comisión de disciplina que se llevó a cabo
la Asamblea General Extraordinaria del Sindicato, sino que fue
por la convocatoria de 10 trabajadores afiliados al Sindicato, lo
que provoca dicha convocatoria y la misma tiene sustento en el
artículo 11 de los Estatutos del Sindicato, lo cual se puede
apreciar en un simple análisis y revisión que se realiza ala
expediente administrativo de mérito, mediante el cual se obtuvo la
inscripción de integrantes del Comité Ejecutivo y Consejo
Consultivo del SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL
“STIGSS” inscrita con el número nueve mil novecientos sesenta
y uno (9,961), folio cero ochocientos setenta y dos del libro J; de
fecha veintiocho de mayo de dos mil catorce.
2- Además la sentencia que motiva la resolución impugnada atreves
del presente recurso de Revocatoria, en ninguna parte del
contenido de la misma orden a la Dirección General de Trabajo
que revoque ninguna inscripción y mucho menos ordena la
cancelación de todas las decisiones inscritas en el Registro
Público de Sindicatos, que se hayan producido con posterioridad
a la fecha de la convocatoria que se haya declarado nula y mucho
menos hace pronunciamiento sobre la violación de la libertad
sindical, tal como se resolvió en la resolución impugnada a través
de la presente revocatoria, y es claro que en la sentencia no se
realizaron dichos pronunciamientos en virtud de la presencia fue
dictada en rebeldía unas personas que no ejercitan la
representación del Sindicato n su conjunto y por tanto no fue al
Sindicato a quien se demandó en la misma sino por el contrario
se demandó a un grupo de personas que no ostenian la
representación sindical en su conjunto es por ello que en
sentencia no se pronunciaron sobre los extremos que versa la
resolución impugnada por lo anterior consideramos que dicha
resolución se ha emitido en plena vulneración de los derechos de
defensa y debido proceso garantizados en la Constitución Política
de la República de Guatemala, además además en franca y clara
vulneración de la libertad sindical puesto que la Dirección General
de Trabajo únicamente a través del registro Público de Sindicatos
debe realizar las inscripciones correspondientes que los
sindicatos a través de sus representantes han planteado y nunca
hacer declaraciones como la contenida en el segundo
considerando en el cual en clara y flagrante abuso de autoridad
DECLARA QUE SE AFECTARON DERECHOS DE LIBERTAD
SINDICAL DE AFILIADOS DE LA ORGANIZACIÓN SINDICAL.
Tal como si dicha Dirección General de Trabajo tuviera la facultad
que tienen los órganos jurisdiccionales para emitir dicho
pronunciamiento.
3- Además si fuese poco lo indicado en el numeral anterior, la
resolución impugnada en el numeral romano II: de la parte
resolutiva ordena “la cancelación de todas las decisiones inscritas
en el Registro Público de Sindicatos que se produjeron con
posterioridad a la fecha de la convocatoria que se declaró nula en
juicio ordinario anídales por violar el derecho de libertad sindical
de los afiliados” dicho pronunciamiento es necesario analizarlo
por separado por que no solo la sentencia que motiva la
resolución impugnada NO declaro nula la convocatoria realizada
de conformidad con el artículo 11 de los estatus por 10 o más
afiliados al Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco
Social, -STIGSS- con la cual se ordenó la inscripción que a través
de la resolución impugnada se revoca, sino que además la
Dirección General de Trabajo se arrogo la competencia y la
capacidad de ejercer jurisdicción al anular todas las inscripciones
realizadas en el Registro Público de Sindicatos que se produjeron
con posterioridad a la fecha de la convocatoria declarada nula
realizando con su actuar nulidades que nunca han sido
declaradas por un juez con Jurisdicción Privativa de Trabajo es
decir que si tomáramos como valido que la sentencia que declara
nula las convocatorias realizadas por el Comité de Disciplina es
decir que la inscripción que se ha revocado hubiese sido
convocada por un comité de disciplina y no por los más de 10
trabajadores afiliados al STIGSS como lo regula el artículo 11 de
los Estatus del Sindicato como realmente fue, pero si en el
absurdo que pensase que si hubiera sido convocada únicamente
por un comité de disciplina y la sentencia declaro nula dichas
convocatorias, aun así no se podría ordenar la cancelación de
todas las inscripciones posteriores a la convocatoria que se haya
declarado nula y que fueran realizadas en el Registro Público de
Sindicatos, en virtud que en dicha sentencia NO FUE
DECLARADA NULA NINGUNA CONVOCATORIA POSTERIOR
Y EN NINGUN MOMENTO SE HA DECLARADO NULAS LAS
INSCRIPCIONES POSTERIORES EN EL REGISTRO PUBLICO
DE SINDICATOS, por lo anterior es un acto unilateral y
discrecional realizado sin las facultades legales para hacerlo el
hecho para ordenar la cancelación de Inscripciones en el Registro
Público de Sindicatos, que no haya sido ordenada por un Juez de
Trabajo mediante sentencia firme y ejecutoriada, es decir que
mientras no sean declaradas en sentencia firme la nulidad de las
inscripciones posteriores en el relacionado registro, la Dirección
General de Trabajo no puede arrogarse dicha facultad en virtud
que ninguna persona ha promovido proceso ordinario laboral en
el cual se solicite la nulidad de las convocatorias a Asamblea
General ordinaria o Extraordinaria cuyas inscripciones obren en el
Registro Público de Sindicatos y por tanto las nulidad de una
convocatoria no prejuzga sobre la validez o invalidez de las
convocatorias realizadas con posterioridad y la Dirección General
de Trabajo no ejerce jurisdicción lo cual está limitado únicamente
para la Corte Suprema de Justicia y para los jueces que esta le
delegue dicha jurisdicción por lo que dicho acto unilateral,
arbitrario e ilegal emitido por la Dirección General de Trabajo de
haber ordenado la cancelación de todas las decisiones inscritas
en el Registro Público de Sindicatos, que se produjeron con
posterioridad a la fecha de la convocatoria que se declaró nula en
juicio ordinario y la calificación de haber violado la libertad sindical
de los afiliados.
4- Por aparte es importante resaltar que en la resolución en
referencia ningún momento le corrieron audiencia para
pronunciarse al Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social, vulnerando el derecho de
audiencia y sobre todo el derecho de defensa y el debido proceso
garantizados constitucionalmente, en virtud que siendo parte
afectada por la resolución emitida por la Dirección General de
Trabajo en ningún se corrió audiencia y se dictó una resolución
inaudita audiencia a la parte afectada, es decir si escuchar al
sindicato que representamos y con ello se vulneran los principios
constitucionales ya citados.
Además al plantear el recurso de reposición se hicieron los
siguientes razonamientos AL EMITIR LA RESOLUCION
IMPUGNADA A TRAVES DEL PRESENTE RECURSO DE
REPOSICION UNICAMENTE SE LIMITAN EN EL ANALISIS DE
LA RESOLUCION A ESTABLECER LO SIGUIENTE: “a). La
obligación de cumplir con lo resuelto por los jueces en el ejercicio
de la potestad jurisdiccional que estos tiene; es una de las
garantías fundamentales para el funcionamiento y Desarrollo del
Estado Constitucional de Derecho”. (ese razonamiento en ningún
momento fue motivo de la impugnación porque hay muchas
resoluciones que dictan los órganos jurisdiccionales sin embargo
si no existe una resolución que ordene al Ministerio de Trabajo u
otro órgano administrativo adscrito al mismo, a que haga, no haga
o deje de hacer algo, entonces NO puede suponer ejecutar un
acto administrativo en una resolución que no va dirigida a dichos
órganos administrativos, es decir que existe obligación de cumplir
con una resolución de juez competente siempre y cuando la
misma vaya dirigida a la autoridad administrativa en forma directa
y le ordene un hacer, un no hacer o un deje de hacer,
consecuentemente no se puede ni debe cumplirse una resolución
judicial que no va dirigida directamente al Ministerio de Trabajo ni
a ningún órgano adscrito al mismo y mucho menos si no le
ordena hacer algo a dicho Ministerio. Y continua la resolución
impugnada indicando “b) La fuerza vinculante de las sentencias
proferidas por los representantes del organismo judicial,
provienen de la autonomía y del poder que la Constitución les
reconoce, y del derecho que tienen los ciudadanos a una tutela
judicial efectiva”. (En el caso en referencia en ningún momento se
han argumentado algo sobre la tutela judicial efectiva, que vale
decir como principio lo desarrolla el artículo 5 del Código Procesal
Penal como fines de proceso penal, sin embargo en la
impugnación del recurso de revocatoria que se resuelve a través
de la resolución impugnada, se discute lo referente a la
ejecutoriedad de una sentencia judicial, sobre todo porque en la
sentencia judicial relacionada en dicho recurso de revocatoria, en
ninguno de sus considerados y menos en el por tanto, se le
ordena la realización de ningún acto al ministerio de trabajo y
menos a ningún órgano administrativo adscrito al mismo.)
Continúa el análisis de la resolución impugnada a través de esta
reposición indicando. “c) Además el cumplimiento de las
sentencias es considerado un derecho fundamental que está
relacionado o se desprende del debido proceso y de la
administración de justicia.” (A este respecto es importante resaltar
ya que hace referencia al debido proceso si hubiere analizado la
sentencia que pretende el ministerio de trabajo haber ejecutado,
se hubiera percatado que precisamente el argumento debido
proceso fue vulnerado en dicha sentencia en virtud que ni el
Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social ni ningún miembro del Comité Ejecutivo del
STIGSS, fue parte del proceso en el cual se dictó la sentencia, ni
siquiera se les notifico del mismo razón por la cual si se puede
anular de una violación al debido proceso, que pretende
falazmente sustentar dicho análisis en que se funda la
improcedencia del recurso de revocatoria planteado. Continua el
análisis de la resolución impugnada a través de la reposición
indicando: “d) La obligación los fallos judiciales es para los
particulares y también para los funcionarios públicos vinculados
por la decisión de los jueces.”(Al respecto es importante resaltar
que Ni al Ministerio de Trabajo ni a ninguna de sus dependencias
le fue notificada ninguna ejecutoria de la sentencia que pretende
haber ejecutado, así mismo nunca fue parte del proceso como
para indicar que estaba debidamente notificado del fallo y por el
contrario mediante el tráfico de influencias se le hizo llegar una
copia del fallo y decidió unilateralmente y sin ningún sustento
legal declarar nula las inscripciones del Comité Ejecutivo del
Sindicato que representamos, y que fuera electo mediante
asamblea General Extraordinaria convocada de conformidad con
el Artículo 11 de los estatus del Sindicato, LO CUAL CONSTA EN
EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Y QUE NO FUE
MEDIANTE UNA CONVOCATORIA DE COMITÉ DE DISCIPLINA
QUE SE REALIZO LA ASAMBLEA GENERAL SINO POR LA
CONVOCATORIA REALIZADA POR MAS DE LOS AFILIADOS
REQUERIDOS EN EL ARTÍCULO 11 DE LOS ESTATUS Y POR
TANTO LE CONSTA DOCUMENTALMENTE AL MINISTERIO
QUE EN EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO SE IMPULSO UN
PREVIO CUANDO SE ACOMPAÑO POR ERROR UNA
CONVOCATORIA REALIZADA POR EL COMITÉ DE
DISCIPLINA Y ANTE TAL PREVIO SE ACOMPAÑO EL
VERDADERO REQUERIMIENTO QUE VALIDO LA ASAMBLEA
GENERAL EXTRAORDINARIA MEDIANTE LA CUAL SE
INSCRIBIO LO QUE AHORA SE PRETENDE DECLARAR NULO
Y ES PEOR AUN PORQUE EN LA SENTENCIA DE MERITO SE
DICTO EN REVELDIA DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ DE
DISCIPLINA Y NUNCA DEL SINDICATO NI DE LOS MIEMBROS
DEL COMITÉ EJECTUVIO QUE LEGALMENTE
REPRESENTAMOS AL SINDICATO, RAZON POR LA CUAL LA
ILEGALIDAD ES EVIDENTE EN EL ACTO ADMINISTRATIVO
QUE PRETENDE QUEDE FIRME ES POR ELLO IMPORTANTE
QUE A TRAVES DE ESTE RECURSO AL DECLARARSE CON
LUGAR SE REPONGA TODO LO ACTUADO DEJANDO CON
PLENA VALIDEZ TODO LO ACTUADO DESDE QUE INCURRIO
EN ERROR.
Continuamos en su análisis la resolución impugnada a través de esta reposición

expresa: “e) Los actos de ejecución de una sentencia en tanto tenga fundamento
en la decisión de un juez, no amenazan los derechos de terceros.” ( este
argumento es valedero cuando se promueve a ejecución de una sentencia y en la
misma se ordena por parte del órgano jurisdiccional que ha emitido la sentencia al
órgano administrativo contra el cual se promovió o a quien compele a obligación
en forma expresa y concreta que debe hacer, no hacer o dejar de hacer algo, en la
sentencia que se pretende haber cumplido en la resolución que se impugno a
través del recurso de revocatoria, en ninguna parte de la sentencia le ordena algo
al Ministerios de Trabajo o a alguna de sus dependencias que hagan algo ni
mucho menos que dejen sin validez lo actuado con posterioridad, tal como lo hizo
la Dirección de Trabajo, al ordenar la anulación de todo lo actuado, aun incluyendo
los actos posteriores inscritos y que nunca fueron impugnado por quien planteo el
juicio y mucho menos fue declarado en la sentencia y por tanto es un acto
unilateral de la Dirección General de Trabajo cuyo error pretende seguir
encubriéndose a través de no reconocer la sentencia de merito NO le ordena la
Ministerio de Trabajo que anule ningún acto de seguridad social, STIGSS, realizo
en al años dos mil catorce así como o TAMPOCO ORDENO la sentencia que
argumenta se ejecutó, que anulara todo lo posteriormente inscrito en el Ministerio
de Trabajo que se relacione con el STIGSS.
COMO PUEDE APRECIARSE DE LO ARGUMENTADO EN TODO EL
CONTENIDO DE LA RESOLUCION NUMERO 212-2016 DE FECHA 11 DE
AGOSTO DE 2016, NO SE HACE NINGUN RAZONAMIENTO LOGICO QUE
PERMITA CONCLUIR A QUE OBEDECE QUE SE HAYA DICTADO LA
RESOLUCION IMPUGNADA POR EL RECURSO DE REVOCATORIA Y ES
PRECISAMENTE POR ESA FALENCI QUE NO PERMITE SUSTENTAR LA
FORMA EN QUE SE RESUELVE PORQUE UNICAMENTE SE FUNDAMENTA
EN EL ARTICULO 203 CONSTITUCIONAL 156 DE LA LEY DEL ORGANISMO
JUDICIAL Y 275 LITERAL a) del Código de Trabajo que según la resolución
establece que se debe declarara IMPROCEDENTE el Recurso de Revocatoria
que planteamos oportunamente, ES EVIDENTE A) QUE NO EXISTE NINGUN
ANALISIS QUE SUSTENTE TAL IMPROCEDENCIA EN VIRTUD QUE LA
SENTENCIA QUE PRETENDEN HABER EJECUTORIADO, EN NINGUN
MOMENTO LES FUE NOTIFICADA PORQUE NO FUERON PARTE DEL
PROCESO AL IGUAL QUE EL SINDICATO QUE REPRESENTAMOS STIGSS NI
SU COMITÉ EJECUTIVO.
B) NUNCA SE PROMOVIO EJECUTORIA DE LA SENTENCIA Y QUE

MEDIANE LOS PROCEDIMIENTOS LEGALES LE HAYAN
ORDENADO AL MINISTERIO DE TRABAJO QUE EJECUTARA
LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS QUE REALIZO EN DETRIMENTO
DEL STIGSS Y EN CLARA Y FRANCA VULNERACION DEL
ARTICULO 3 DEL CONVENIO 87 DE LA OIT QUE PROHIBE TODA
INGERENCIA DEL ESTADO EN ASUNTO SINDICALES.
C) NO EXISTE SENTCIA ALGUNA QUE HAYA ORDERNADO QUE SE

ANULARA TODO LO QUE ACTUADO TAL COMO ESTA
ORDENADO LA RESOLUCION 212-2016 DE LA DIRECCION
GENERAL DE TRABAJO.
Por lo anteriormente argumentado se planteó recurso de revocatoria para que
dicha resolución fuera revocada es decir para revocar la resolución DGT-PJ 09-
2016 de fecha veinte de junio del año dos mil dieciséis, dictada dentro del
expediente No. 11891 RELAC. 113ª-2014, por la Dirección General de Trabajo, sin
embargo, el recurso el Recurso de Revocatoria planteado se resolvió declarado
sin lugar. En contra de dicha resolución se planteó Recurso de Reposición en la
cual se hicieron las argumentaciones de mérito señalando los vicios que en que se
había incurrido al eliminar del Registro correspondiente la inscripción del Comité
Ejecutivo de nuestro Sindicato; sin embargo, dicho recurso fue rechazado por
improcedencia que no es una resolución originaria del Ministerio.
Es preciso señalar que durante el diligenciamiento del proceso que genero la

resolución impugnada, el sindicato que representamos jamás se le dio
participación con lo cual se vulnero el derecho de defensa y debido proceso, pero
también nunca tuvimos la oportunidad de aportar ningún medio de prueba ni
argumentar en contra de las acciones arbitrarias que provocaron el acto
reclamado.
Al respecto de la Doctrina Legal sentada por la honorable Corte de
Constitucionalidad en cuanto a Derecho de Defensa se cita lo siguiente:
“E cuanto al debido proceso esta Corte ha considerado que tal garantía se refiere,
concretamente a la posibilidad efectiva que cada persona tiene de realizar todos
los actos encaminados a la defensa de su persona o de sus derechos en juicio. Si
al aplicar la ley procesal al caso concreto se priva a la persona la persona de la
posibilidad de accionar ante jueces competentes y prestablecidos, de defenderse,
de ofrecer y aportar prueba, de presentar alegatos, de usar medios de
impugnación contra resoluciones judiciales, entonces se estará ante una violación
de dichos derechos (…).”, Gaceta 92. Expediente 3393-2018. Fecha de sentencia
15/06/2009. Fecha de auto 17/7/2009. En igual sentido las siguientes sentencias:
Gaceta 93. Expediente 1038-2008 Fecha de sentencia 15/6/2009 Fecha de auto
17/7/2009. Gaceta 93. Expediente 178-2008. Fecha de sentencia 25/04/2008.
Gaceta 88. Expediente 229 2008. Fecha de sentencia 25/04/2008.
El debido proceso constituye el medio sine qua non para arbitrar la seguridad
jurídica de esa cuenta, su institución se ha constitucionalizado con la categoría de
derecho fundamental propio y como es garantía de los demás derechos,
especialmente el de defensa. No es, entonces, una cuestión meramente técnica,
esto incluye una especial consideración garantista. El desvió de los principios
esenciales del proceso ideal de justicia. Gaceta 92. Expediente 84-2009. Fecha de
sentencia 03/06/2009.
“Esta disposición constitucional garantiza los derechos de defensa y de audiencia,
da oportunidad de que surja el contradictorio necesario y permite el acceso a la
jurisdicción que habrá de resolver o dirimir el conflicto de intereses que se hubiere
suscitado entre personas determinadas” Gaceta 91. Expedientes acumulados
2335 y 2345- 2008. Fecha de sentencia 09/011/2019.
En igual las siguientes sentencias: Gaceta 91. Expedientes acumulados 2336 y
2341-2008. Fecha sentencia 09/01/2009. Gaceta 65. Expediente 1138-00. Fecha
de sentencia 30/09/2002. Gaceta 44. Expediente 894-96. Fecha de sentencia
01/94/1997.
“El conjunto de garantías procesales que la observancia de tal derecho conlleva,
incluye la debida noticia y audiencia al lamparista de las acciones ejercitadas en
su contra, a efecto de que pueda acudir al proceso a plantear las defensas que
estime convenientes a sus intereses, concretándose así el contradictorio necesario
para la decisión del asunto por parte del juez correspondiente”. Gaceta no. 91
expediente 3597 2008 fecha de sentencia: 30/01/2009.
(…) el derecho primario de todo procedimiento por medio del cual pretende afectar
a una persona, es el de defensa, el cual se observaron cuando se otorga la
audiencia debida al afectado, para que este manifieste lo que considere pertinente
en relación a las pretensiones de la contraparte. Gaceta No. 90. Expediente 600-
2008. Fecha de sentencia 06/10/2008.
“La observancia del debido proceso requiere que se otorgue a los interesados la
oportunidad adecuada y razonable para ser oídos por el juez, demandar y
contestar, presentar sus cargos y descargos, ofrecer y proponer los medios de
prueba autorizados por la ley dentro de los plazos y con las modalidades exigidas
por ella, interponer los recursos previstos en las normas, contar con los medios
coercitivos que permitan a producción de ciertas pruebas y que estas resulten
debidamente valoradas por el juez en la sentencia, la que debe ser fundada. Esta
Corte, en atención con lo expresado en el párrafo anterior ha sostenido que los
derechos de audiencia y a un debido proceso reconocidos en el artículo 12 de la
Constitución Política de la Republica de Guatemala, al provenir de una norma
general en la parte dogmática, deben tener plana observancia en todo
procedimiento en que se sancione, condene o afecte derechos de una persona.
Ha concluido este Tribunal que su observancia es vital por cuanto determina la
protección de los derechos de la persona y fortalece la seguridad jurídica (…), el
derecho primario en todo procedimiento por medio del cual se pretenda afectar a
una persona, es el de defensa, el cual se observa cuando se otorgo la audiencia
debida al afectado, para que este manifieste lo que considere pertinente en
relación a las pretensiones de la contraparte”. Gaceta 89. Expediente 1706 2008.
Fecha de sentencia 17/09/2008. “Este derecho se manifiesta por medio del
derecho de audiencia a ser oído, también denominando auden alteram parte o
notice and hear, al derecho de acceso al expediente, el derecho de formular
alegatos y presentar pruebas, derecho a una decisión expresa, motivada y
fundamentada en derecho, el derecho a recurrir y el derecho de acceso a la
justicia. Como parte de este derecho constitucional esta la oposición que es una
noción de resistencia a la pretensión formulada contra él por el demandante, que
no constituye un trámite, ni acto procesal, sino como ya se indicó, una petición
formulada con la finalidad de evitar una condena”. Gaceta No. 89. Expediente
2165-2008. Fecha de sentencia 05/09/2008. En igual sentido: Gaceta no.90.
Expediente 2480-2008 Fecha de sentencia 10/10/2008. Gaceta No. 89.
Expediente 1349-2008. Fecha de sentencia 01/08/2008. Gaceta 88. Expediente
722-2008. Fecha de sentencia 22/05/2008.
Con respecto al derecho de defensa y debido proceso el Abogado MANUEL E.
VENTURA ROBLE Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
miembro del “International Law Asociation” y Miembro ex oficio de la Asamblea
General del Instituto Interamericano de Derechos Humanos defino como “ El
acceso a la justicia puede ser entendido como la posibilidad de toda persona
independientemente de su condición económica o de otra naturaleza, de acudir al
sistema previsto para la resolución de conflictos y vindicaciones de los derechos
protegidos de los cuales es titular. Es decir que por este principio podemos
entender la acción, ante una controversia o la necesidad de esclarecimiento de un
hecho, para poder acudir a los medios previstos por los ordenamientos jurídicos
nacionales internacionales para su respectiva resolución. Tanto a nivel nacional
como internacional ese término ha sido últimamente visto como un equivalente al
mejoramiento de la administración de justicia, siendo este una forma de ejecución
de dicho principio. Recordemos que es en el campo de la administración de
justicia donde se define la vigencia de los derechos y garantías enunciadas en los
diferentes instrumentos de derecho internacional tienen o no aplicación real en los
ámbitos internos e internacionales de protección”.
Al respecto del acceso a la justicia la Corte Interamericana de Derechos Humanos
ha establecido que el acceso a la justicia se encuentra consagrado en los artículos
3.1 y 25 de la Convención Americana disponiendo el articulo 8.1 del Pacto de San
José de Costa Rica. Dicha disposición es clara y según ella los estados no deben
interponer trabas a las personas que acudan ante los jueces o tribunales que sus
derechos sean protegidos o determinados. Consecuentemente, cualquier norma o
medida estatal en el orden interno, que dificulte de cualquier manera, una de ella
poder ser la interposición de costos el acceso de los individuos a los tribunales y
que este justificado por razonables de la administración de justicia, debe
entenderse contraria a la norma citada normal convencional.
Por lo anteriormente indicado honorables magistrados los actos que constituyen
agravio es decir la sentencia dictada en segundo grado identificada al inicio como
acto reclamado se emitió en flagrante violación al derecho de defensa y debido
proceso por lo que debe declararse nula y mandar a que se inicie el debido
proceso desde el inicio de la demanda corriéndole además audiencia al sindicado.
Por lo anterior indicado consideramos vulnerado nuestro derecho de tener acceso
a la justicia, a un debido proceso y derecho de defensa, a un recurso sencillo, al
derecho de defensa tal como lo preceptúa el artículo 12 de la Constitución Política
de la Republica de Guatemala.
CONCLUSION JURIDICA: En virtud de lo anteriormente indicado se debe
restaurar los derechos que nos asisten a un debido proceso, para acceder a la
justicia, que garantice el derecho de nuestro representado, el derecho de defensa
que no limite ni enerve los derechos fundamentales y los principios
constitucionales garantizados, pues el amparo dado su carácter extraordinario y
subsidiario procede en el presente caso, en virtud de haberse cometido una
violación a los derechos de defensa y debido proceso, acceso a la justicia,
derecho a un recurso sencillo, y que permiten su procedencia para corregir la
violación Constitucional acaecida.
FUNDAMENTO DE DERECHO DE LA PETICION DE AMPARO:
De conformidad con el articulo 265 de la Constitución, “el amparo esta constituido
con el fin de defender a la persona contra las violaciones a sus derechos,
restaurando el imperio de los mismo cuando la violación hubiere ocurrido. No hay
ámbito que no sea susceptible de amparo y procede el mismo siempre que los
actos, resoluciones y disposiciones lleven implícitos restricciones o violaciones de
los derechos que la Constitución o las leyes garantizan”.
De acuerdo con el articulo 10 de la Ley de Amparo, exhibición personal y de
Constitucionalidad: “La procedencia del Amparo se extiende a toda situación
susceptible de restricción o violación, a los derechos que la constitución y las leyes
reconocen…” El inciso a) indica que: “para que se le mantenga o restituyan en el
goce de los derechos y garantías que establece la constitución o cualquiera otra
ley” y, en la literal d) agrega “Cuando la autoridad de cualquier jurisdicción dicte…
resolución de cualquier naturaleza con abuso de poder o excediéndose de sus
facultades legales, o cuando carezca de ellas o bien las ejerza en forma tal que el
agravio que se causare o pueda causarse no sea reparable por otro medio legal
de defensa”.
MEDIO DE DEFENSA
A) Documental:
1. Fotocopia de la Inscripción del comité ejecutivo del sindicato en referencia
inscrita bajo el numero diez mil setecientos seis, al folio un mil seiscientos
veinte del libro “J” de inscripción correspondiente de departamento de
Registro Laboral de La Dirección General de Trabajo.
2. Fotocopia de certificación de identificación sindical de cada uno de los
comparecientes que los acredita como miembros del comité ejecutivo del
sindicato que representamos la cual tiene vigencia hasta el 12 de mayo de
2017.
3. Fotocopia de la Personalidad Jurídica del Sindicato con certificación de
inscripción emitida con fecha diecinueve de enero de dos mis diecisiete, en
la cual consta que a folios 444 al 445 del libro 3 de nuevas organizaciones
sindicales aparece la inscripción 638 de fecha 27 de enero de 1950.
B) DOCUMENTOS EN PODER DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y QUE

DEBERA REQUERIRSELE QUE LOS PRESENTE DENTRO DEL
PRESENTE AMPARO.
1. Expediente completo donde consta la resolución número DGT-PJ09-2016
de fecha veinte de junio del año dos mil dieciséis dictada dentro del
expediente No. 11891 RELAC 113ª-2014.
2. RESOLUCION NUMERO 212-2016 DE FECHA 11 DE AGOSTO DE 2016,
dictada por el Ministerio de Trabajo, resolución número DGT-PJ09-2016 de
fecha veinte de junio del año dos mil dieciséis dictada dentro del expediente
No. 11891 RELAC 113ª-2014.
3. Copia de la convocatoria realizada con fecha ocho de mayo de 20164 por
mas de 10 afiliados al Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco
de Seguridad Social, “STIGSS” de conformidad con el articulo 11 de los
estatutos y que convoca para el día 9 de mayo de 2014 a las 8.30 horas y
que desvirtúa todo lo argumentado por el actor del juicio ordinario laboral
donde no se nos concedió el derecho de defensa y debido proceso.
4. Copia del expediente administrativo en donde consta todas las acciones
realizadas por el sindicato que representamos desde el mes de enero de
2014.
C) INFORMES: que deberán requerirse al Ministerio de Trabajo y Previsión

Social y a la Dirección General de Trabajo respecto a si dentro de sus
registros existe la Convocatoria realizada por mas de 10 afiliados al
“STIGSS” con fecha 8 de mayo de 2014 y que convoca a Asamblea
General para el día 9 de mayo de 2014 a las 8.30 horas.
B) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Las que de todo lo actuado se
deriven.
PETICIONES
De Tramite:
I. Que se admita para su tramite el presente memorial y documentos
adjuntos, debiéndose formar el expediente respectivo.
II. Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones, así
como que actúo bajo la dirección y procuración del Abogado que nos
auxilia.
III. Que se tome nota del lugar señalado para notificar al Ministerio de
Trabajo y Previsión Social y al Ministerio Publico tercero interesado.
IV. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el
apartado correspondiente con citación contraria.
V. Que se manden a solicitar los antecedentes a la autoridad contra quien
se plantea el amparo en el plazo de ley.
VI. Que se tenga por interpuesto y se admita para su tramita la presente
acción de amparo planteada contra la resolución dictada con fecha once
de agosto de dos mil dieciséis, resolución identificada con el numero
212-2016 del Ministerio de Trabajo.
VII. Que se decrete el amparo provisional y, en consecuencia, se deje en
suspenso los efectos de la resolución dictada con fecha once de agosto
de dos mil dieciséis, resolución identificada con el numero 212-2016 del
Ministerio de Trabajo.
VIII. Que se confiera audiencia a los terceros interesados.
DE SENTENCIA:
IX. Que en su oportunidad procesal se dicte la sentencia que en derecho
corresponde y por lo tanto se otorgue el Amparo solicitado en base a las
razones expuestas en el presente memorial y en consecuencia, decrete
la nulidad de la resolución dictada con fecha once de Agosto de dos mil
dieciséis, resolución identificada con el número 212-2016 del Ministerio
de Trabajo; y resolviendo conforme a derecho se revoque dejando sin
ningún valor ni efectos la Resolución emitida por la Dirección General de
Trabajo con fecha veinte de junio del año dos mil dieciséis, resolución
identificada con el numero DGT-PJ 09-2016, dictada dentro del
expediente No. 11891 RELAC 113ª-2014.
CITA DE LEYES:
Me fundo en los artículos citados y además en 1, 2, 12, 18, 29, 46, 204,
213, 265, 276 de la Constitución Política de la Republica; 1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 13, 19, 20, 21, 22, 23, 23, 34, 35, 36, 37, 39, 42, 43, 44, 45,
49, 52, 53, 55, 56, 58 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.
Acompaño siete copias del presente memorial y documento adjunto.
En la Ciudad de Guatemala, 02 de febrero de 2017.
A RUEGO DE LOS PRESENTADOS QUIENES DE MOMENTO NO
PUEDEN FIRMAR EN AUXILIO DIRECCION DE PROCURACION.
MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL

Resolución Administrativa No. 212-2016
Guatemala, once de agosto del dos mil dieciséis
Se tiene a la vista el Recurso de Revocatoria interpuesto:
CONSIDERANDO:
Que MARIA TERESA CHIROY PUMAY, EDGAR ANIBAL PEREZ SARAT,
MONICA GRISCELDA GIRON PALALA, FRANCISCO JAVIER CHIQUIN
ORREGON, JOSE ULISES CALDERON PORTILLO, JORGE ROLANDO AVILA
(único apellido), ADOLFO DIAZ SALAZAR, MARIO AUGUSTO BAUTISTA
AGUILAR, HERBERT ANIBAL LOPEZ HERNANDEZ, miembros del Comité
Ejecutivo del Sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social “STIGSS”, interponen Recurso de Revocatoria contra Resolución
Identificada como DGT- JP 09- 2016 de fecha veinte de junio de dos mil dieciséis,
emanada de Direccion General de Trabajo;
CONSIDERANDO:
Que en la presente impugnación, miembros del Comité Ejecutivo del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social “STIGSS”, plantean
Recurso de Revocatoria contra Resolución DGT-PJ09-2016 de fecha veinte de
junio del dos mil dieciséis, dentro del Expediente numero 11891 RELAC 113ª-2014
emanada de Dirección General de Trabajo, estableciendo que el Juzgado Tercero
de Trabajo y Previsión Social en sentencia de fecha veintiocho de julio del dos mil
quince, dentro del Juicio Ordinario, cero un mil ciento setenta y tres guion dos mil
catorce guion cero tres mil cuarenta y nueve (01173-2014-03049) que lo que
declara es la nulidad de las convocatorias a Asamblea General Extraordinaria del
“STIGSS”, por lo que dichas convocatorias no producen efectos jurídicos de
celebrar legalmente la Asamblea General Extraordinaria para la cual fueron
convocadas, así como la Resolución de fecha dieciséis de octubre del dos mil
quince, emanada de la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y
Previsión Social, que declara confirmar el fallo venido en grado, el cual debe
cumplirse.
CONSIDERANDO:
Que en el memorial de planteamiento del Recurso de Revocatoria establecen que
contra la sentencia dictada del Juzgado Tercero de Trabajo y Previsión Social de
fecha veintiocho de julio del dos mil quince, dentro del Juicio Ordinario Laboral
0113-2014-03049 y de la resolución emanada de la Sala Quinta de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, promovieron acción Constitucional de
Amparo ante la Cámara de Amparo y Antejuicio de la Corte Suprema de Justicia,
el que se encuentra identificado con numero 14-2016 a cargo del Oficial 2º., por lo
que que dicha cámara de Amparo y Antejuicio dictó la resolución de fecha diez de
febrero del dos mil dieciséis, en el que decreta el Amparo Provisional, y como
consecuencia se dejo en suspenso la sentencia de fecha dieciséis de octubre del
dos mil quince, dictada por la sala Quinta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y
Previsión Social, aduciendo que las sentencias que sirvieron de base a la
Dirección General de Trabajo para emitir resolución impugnada se encuentran en
suspenso, por lo cual es preciso que se revoque la resolución DGT-PJ 90-2016 del
veinte de junio de dos mil dieciséis, emanada de la Direcciones General de
Trabajo; aduciendo además que si la Dirección General de Trabajo les hubiera
corrido audiencia no hubiese dictado la resolución que hoy se impugna, en virtud
de la Acción Constitucional de Amparo Promovida.
MARCO LEGAL:
Que el código de Trabajo en su Artículo 223 establece el funcionamiento e
integración del Comité Ejecutivo y en el cual se encuentra normado por reglas, tal
y como lo regula la literal e): “e) El conjunto de sus miembros tiene la
representación legal del sindicato y la misma se prueba con certificación expedida
por la Dirección General de Trabajo. Sin embargo, el Comité Ejecutivo puede
acordar por mayoría de las dos terceras partes del total de sus miembros, delegar
tal representación en uno o varios de ellos, para todos o para asuntos
determinados, pero en todo caso, con duración limitada… Ni los comités
ejecutivos, ni sus miembros integrantes como tales pueden delegar la
representación del sindicato, en todo o en parte, ni sus atribuciones, a terceras
personas por medio de mandatos o en cualquier forma”. Que el Articulo 275 del
mismo cuerpo legal en su segundo párrafo literal a): establece “ En consecuencia,
las resoluciones que el Ministerio de Trabajo y Previsión Social o sus
dependencias dicten, sólo pueden ser impugnadas a través de los siguientes
recursos: a) Recurso de revocatoria, que deberá interponerse por escrito ante la
dependencia administra va del Ministerio mencionado, dentro del término de
respectivo elevar inmediatamente las actuaciones al Ministerio de Trabajo y
Previsión Social. El Ministerio debe resolver dentro del improrrogable término de
ocho días, revocando, confirmando o modificándola resolución recurrida. El plazo
respectivo se empieza a contar desde el día siguiente al en que se reciban las
actuaciones;”
ANÁLISIS:
a) La obligación de cumplir con lo resuelto por los jueces en él ejercicio de la
potestad judicial que estos tienen, es una de las garantías fundamentales
para el funcionamiento y desarrollo del Estado Constitucional de Derecho.
b) La fuerza vinculante de las sentencias proferidas por los representantes
del Organismo Judicial proviene de la autonomía del poder que la
Constitución les reconoce, y del derecho que tienen los ciudadanos a una
tutela judicial efectiva. c) Además, el cumplimiento de las sentencias es
considerada un derecho fundamental que está relacionado o se desprende
el debido proceso y de la administración de justicia. d) La obligación de
cumplir los fallos judiciales es para los particulares y también para los
funcionarios públicos vinculados por la decisión de los jueves. e) Los actos
de ejecución de una sentencia en tanto tenga fundamento en la decisión de
un juez, no amenaza los derechos de terceros.
FUNDAMENTO LEGAL:
Que el artículo 203 de la Constitución Política de la Republica de Guatemala

establece que “…Corresponde a los tribunales de Justicia la potestad de juzgar y
promover la ejecución de lo juzgado. Los demás organismos del Estado deberán
prestar a los tribunales el auxilio que requiera para el cumplimiento de sus
relaciones.”
Que el articulo 156 de La Ley del Organismo Judicial indica: “Debe ejecutar la
sentencia el juez que la dictó en Primera Instancia”.
Con base en lo expuesto y fundamento legal se emite el siguiente:
POR TANTO:
Este Ministerio, con fundamente en lo considerado y en lo previsto en los artículos
203 de la Constitución Política de la Republica de Guatemala; 156 de la Ley del
Organismo Judicial; y 275 segundo párrafo literal a) del Código de Trabajo
establece que, se debe de rechazar por IMPROCEDENCIA el Recurso de
Revocatoria interpuesto por MARIA TERESA CHIROY PUMAY, MONICA
GRISCELDA GIRON PALALA, FRANCISCO JAVIER CHIQUIN ORREGON,
ADOLFO DIAZ SALAZAR Y HERBERT ANIBAL LOPEZ HERNANDEZ, miembros
del Comité Ejecutivo del sindicato de Trabajadores del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social “STIGSS”, debiendo notificarse y devolverse el expediente de
mérito a donde corresponda para los efectos legales consiguientes.
Felipe Sánchez González Aura Leticia
Teleguario Sincal
Secretario General MINISTRA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL
MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL
7 avenida 3-33 Zona 9 - Edificio Torre Empresarial. Tel,: PBX: 24222501/02/03
OFICIO NO. __________________
REFERENCIA No. _______________
ORDINARIO LABORAL No. 01173-2014-3049. Of. 1º. JUZGADO TERCERO DE

TRABAJO Y PREVISION SOCIAL: Guatemala, diez de abril de dos mil
diecisiete.-----------------------------------------------------------------------------------------------
- Se tiene a la vista para resolver en definitiva el memorial con número de
registro UN MIL CIENTO SETENTA Y TRES GUION DOS MIL DIECISIETE
GUION DIECISEIS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y CINCO. I,- Incorpórense
a sus antecedentes el memorial y documentos adjuntos que preceden; II.- En
virtud de lo expuesto en memorial que precede, líbrese oficio a la DIRECCION
GENERAL DE TRABAJO del MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL
a efecto de que se cumpla con la sentencia emitida dentro del presente juicio, ya
que se declaro la NULIDAD DE LAS CONVOCATORIAS A ASAMBLEA
GENERAL EXTRAORDINARIA del sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS acordada por la “Comisión de
Disciplina electa por el ochenta por ciento de los afiliados a nivel nacional” que se
celebro realizada el nueve de mayo de dos mil catorce a las ocho horas con treinta
minutos y los efectos legales correspondientes, por lo que deben cumplir con los
siguiente: uno. Emitir providencia respectiva para hacer efectivo el numeral II) de
la resolución numero DGT- PJ CERO NUEVE – DOS MIL DIECISEIS de fecha
veinte de junio de dos mil dieciséis; dos. Emita resolución en la que declare la
validez de la inscripción numero nueve puntos seis cinco nueve del comité
ejecutivo y consejo consultivo que consta en la misma, reasuman sus cargos para
terminar el periodo para el cual fueron electos, debiendo cumplir los mismos en un
término de diez días: III. NOTIFIQUESE. Artículos 321, 322, 323, 324, 325, 326,
327, 328, 29, 425 al 427 del Código de Trabajo; 141 al 143 de la ley del
Organismo Judicial.

JUEZ
_______________________________________________________________________________
SECRETARIO
Organismo Judicial
www.organismojudicial.gob.com
OFICIO No. _________________
REFERENCIA No._______________
Guatemala, 4 de mayo de 2017

SEÑORA:
CLAUDIA LORENA ANGEL PALACIOS
DIRECTORA de la Dirección General De Trabajo.
7ma. Avenida 3-33, 7mo nivel, oficina 704,
Edificio Torre Empresarial, zona 9.
Tel. 24222550
SU DESPACHO
SEÑORA DIRECTORA
Respetuosamente me dirijo a ustedes para informar que, en resolución de

esta misma fecha, emitida dentro del proceso ORDINARIO LABORAL No. 01173-
2014-3049 a cargo de la oficial 1º., se ordena oficiar a dicha institución, a efecto
de corregir el numero 2. del oficio que se libro el 24 de abril de 2017, en la que se
ordena cumplir con lo siguiente: “emita resolución en la que declare la validez de
la inscripción numero nueve punto seis cinco nueve del comité ejecutivo y consejo
consultivo que consta en la misma, reasuman sus cargos para terminar el periodo
para el cual fueron electos”, en virtud que lo correcto es inscripción nueve mil
seiscientos cincuenta y nueve del comité ejecutivo, por lo que gire sus
instrucciones a quien corresponda para que tome nota de lo corregido en dicho
oficio.
Me suscribo de ustedes, atentamente,

JUZGADO TERCERO DE TRABAJO
Ref.: ORDINARIA LABORAL No. 01173-2014-3049. Of. 1º.
REFERENCIA: Amparo 14-2016 oficial 2ª.
SEÑORES MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA

DE AMPARA Y ANTEJUICIO.
AURA LETICIA TELEGUARIO SINCAL DE GONZÁLEZ, de cuarenta años,

casada, guatemalteca, Administrador de Empresas, de este domicilio, actúo en
calidad de Ministro de Trabajo y Previsión Social, lo que acredito con fotocopia
certificada del Acuerdo Gubernativo número Nueve de fecha catorce de enero de
dos mil dieciséis y acta de toma de posesión de fecha catorce de enero de dos mil
dieciséis.
Señalo como lugar para recibir notificaciones la séptima avenida tres – treinta y
tres de la zona nueve de esta ciudad, Edificio Torre Empresarial, Tercer Nivel,
Despacho Ministerial.
Actúo bajo el auxilio del abogado Marcelo Pablo Ernesto Richter, colegiado activo
seiscientos sesenta y ocho (668).
Respetuosamente comparezco a denunciar la violación de mi derecho de defensa

y el principio jurídico del debido proceso, en virtud de que en la acción
constitucional identificada en el acápite. LA INSTITUCION QUE REPRESENTO
NO HA SIDO CITADA COMO PARTE INTERESADA. Adicionalmente, con
fundamento en los argumentos que expresaré más adelante, vengo a requerir que
este Tribunal, que REALICE el PLANTEAMIENTO DE ERROR SUSTANCIAL
ante la CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, con base en los errores cometidos
en el presente proceso que seguidamente,
EXPONGO:
A) De la denuncia por la violación a los principios constitucionales de

Debido Proceso y Derecho de Defensa:
1. Es notorio y mi comparecencia en este acto lo pone en evidencia, que
desde la admisión de la presente Acción Constitucional mi intervención
era obligada, a razón de las posibles consecuencias jurídicas de su
tramite y resolución, que afectarían u obligarían a mi representada a
realizar actos administrativos en el amplio de sus atribuciones. Po lo
anterior, se considera que, a ver omitido la participación DE MI
REPRESENTADA como TERCEROS INTERESADOS, derivado de la
irresponsabilidad procesal, tanto del accionante como del propio
Tribunal, quienes debieron considerar esa circunstancia, lo que provocó
la situación de indefensión que estoy denunciando, así como la violación
al principio del debido proceso, extremo que debe ser resuelta a la
brevedad por este tribunal constitucional.
2. Del agravio producido por la omisión denunciada: Tal y como ha
manifestado en los medios de comunicación, ante la opinión publica la
Honorable Corte Suprema de Justicia, ha dado trámite a las diligencias
de ANTEJUICIO en mi contra, por lo que supuesta DESOBEDIENCIA a
una decisión adoptada en este proceso. Lo que ocasiona un agravio
personal e institucional que atentar contra el Estado Constitucional de
Derecho, puesto que, en ningún momento, la institución que represento,
se le ha dado intervención como TERCERO INTERESADO en el
proceso constitucional referido.
B) De la existencia de error substancial en el trámite del proceso que
tendrá que ser debidamente enmendado:
Las anteriores manifestaciones, ponen en evidencia, que durante la sustanciación

del presente proceso el Tribunal ha incurrido en un ERROR SUSTANCIAL, lo que
debe ser emendado conforme lo indica el articulo 68 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad. PREVIO RECONOCIMIENTO
EXPRESO de parte de ese honorable Tribunal de NO haber cumplido u observado
las disposiciones legales para el trámite del asunto por lo que corresponde al
Tribunal actuar de conformidad a lo regulado en el artículo 43 del Acuerdo 1-2013
de la Corte de Constitucionalidad.
MEDIOS DE PRUEBA:
Fotocopia del acta notarial de fecha seis de enero de dos mil diecisiete,
fraccionada por el notario Bayron Victor Isaias Boror que contiene fotocopia del
expediente tres mil trescientos cincuenta y tres guion dos mil dieciséis de la Corte
de Constitucionalidad.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
“ARTÍCULO 43. ACUERDO 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.
Planteamiento de error substancial. Cuando un tribunal advierta, por si, la
comisión de error o vicio substancial en el procedimiento, calificará en auto
motivado la pertinencia de la anulación del acto afectado y, por medio de oficio
circunstanciado que contenga la advertencia respectiva, remitirá el expediente
original a la Corte de Constitucionalidad, en un plazo máximo de tres días para
que ésta resuelva lo que corresponda.
Realizada la remisión del expediente, el Tribunal consultante conservará
competencia únicamente en cuanto a lo relacionado con el amparo provisional y
sus efectos.
El Tribunal podrá hacer propia la denuncia de error substancial en el
procedimiento que formule una de las partes, en uyo caso dicho órgano
jurisdiccional podrá proceder conforme lo previsto anteriormente. Esto sin perjuicio
de que la parte interesada pueda acudir a formular la queja directamente a la
Corte de Constitucionalidad”.
“ARTÍCULO 68. ANULACION DE ACTUACIONES. La Corte de Constitucionalidad
podrá anular la actuación cuando del estudio del proceso establezca que no se
observaron las disposiciones legales, debiéndose reponer las actuaciones desde
que se incurrió en nulidad”. (Artículo 68 del Decreto Número 1-86 de la Asamblea
Nacional Constituyente)
PETICIONES:
1) Se admita para su trámite el presente memorial y documentos adjuntos,
debiéndose incorporar al expediente respectivo.
2) Se tenga por acreditada la calidad con que actúo y señalado lugar para
recibir notificaciones y se reconozca el auxilio del profesional del derecho
que me auxilia.
3) Se tenga como medio de prueba los documentos ofrecidos.
4) Se tenga por denunciada la violación a la garantía constitucional de Debido
Proceso y Derecho de Defensa dentro del presente proceso, lo que ha
causado agravios reiterados, de carácter personal e institucional por el
estado de indefensión en que me encuentro que incluso desembocó en el
diligenciamiento de un Antejuicio en mi contra por supuesta desobediencia
a órdenes impartidas en este proceso.
5) Se tenga por solicitado el planteamiento de error sustancial que debe ser
enmendado por la honorable Corte Suprema de Justicia, reconociendo no
haber cumplido con el trámite respectivo, atendiendo a lo regulado en el
artículo 43 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.
6) Es importante hacer la advertencia que la presente acción no constituye
apersonamiento de mi representada al estado que guarda el presente
proceso, reiterando que estoy denunciando la violación a las garantías
constitucionales citadas.
CITA DE LEYES. Artículos citados y los siguientes: 1º al 7º. 60, 63, 64, 66, y
67 del Decreto Número 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente; 20 del
Acuerdo 4-89 y 18 del Acuerdo 1-2013, ambos de la Corte de
Constitucionalidad.
ACOMPAÑO DOCE COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL y documentos
adjuntos. Guatemala, 6 de enero del año 2016.
Firma.
EN SU AUXILIO PROFESIONAL:
REF. Exp. No. JLR/knst (Solicitud de credenciales STGSS)

PREVISION SOCIAL, GUATEMALA.
JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, de datos de identificación personales
conocidos en el expediente arriba identificado, comparezco a solicitar
incorporación de documentos y para el efecto:
EXPONGO
A la presente fecha no he sido notificado de la resolución que resuelve el
RECURSO DE REVOCATORIA interpuesto por el Sindicato de Trabajadores
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS, en el expediente
arriba identificado.
Hago de su conocimiento que el día 22 de septiembre de 2016, fui
notificado de la sentencia emitida por la Honorable Sala Quinta de lo
Contencioso Administrativo dentro del expediente No. 01145-2015-00024 y
mediante la cual resolvió CON LUGAR la demanda planteada por mi persona y
otros compañeros, en contra del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, por
haber emitido el 11 de septiembre de 2014, la resolución número 289-2014
( que declaró sin lugar la Revocatoria promovida en contra del Acuerdo de la
Dirección General de Trabajo número 123.2014 de fecha 27 de mayo de 2014
que reconoció en forma ilegal, al nuevo Comité Ejecutivo del Sindicato de
Trabajadores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS).
La sentencia relacionada REVOCA la resolución del Ministerio de Trabajo y
como consecuencia, se deja sin efecto el nombramiento de los nuevos
Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS, reconocidos en el Acuerdo No.
123-2014 de la Dirección General de Trabajo de fecha 27 de mayo de 2014.
Esta sentencia refuerza la nulidad de las convocatorias declaradas y que
motivaron la solicitud de las nuevas credenciales a que hace referencia el
expediente arriba identificado.
PETICIÓN
Se agregue al expediente arriba identificado, el documento adjunto y se
tome en cuenta para los efectos de la resolución del recurso de revocatoria y
nuestra solicitud de extensión de las credenciales y reconocimiento de la nueva
personería jurídica del Comité Ejecutivo del Sindicato de Trabajadores del
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS.
Guatemala, 23 de septiembre de 2016.
EN SU AUXILIO:
f)
En la ciudad de Guatemala, siendo las 14:35 horas del día veintiuno del mes
de
octubre del dos mil dieciséis notifiqué provisional que antecede número 1302-
2016 a José Gonzalo Erazo Diaz por medio de cédula que entregué a Luis
Santana en la dirección situada en 7ma. Avenida 6-53 Zona 4 EDIFICIO EL
TRIANGULO, 8vo. Nivel, Oficina 85, Ciudad Capital. Doy fe _______________
Proceso No. 01145-2015-24. Oficial y Notificador 1º. Sala Quinta del

Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
SEÑORES MAGISTRADOS DE LA SALA QUINTA DEL TRIBUNAL DE LO
CONTENCIOSO ADRMINISTRATIVO:
AURA LETICIA TELEGUARIO SINCAL, de datos de identificación personal
conocidos y personería reconocida en autos; atentamente comparezco ante
ustedes y;
EXPONGO:
El Ministerio de Trabajo y Previsión Social, entidad demandada en este
proceso, fue notificado con fecha veintitrés de septiembre de 2016 a las once
horas con treinta minutos de la sentencia de veintinueve de julio de dos mil
dieciséis emitida por esa Sala, que en lo conducente indica: “(…) I) CON
LUGAR la demanda contencioso administrativa promovida por los señores:
José Gonzalo Erazo Díaz, Walter Francisco Mayén Franco, Herbert Danilo
Morataya Solares, Miguel Ángel Delgado López y Lauro Basilio Barrios
Hernández, en contra del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, quien emitió
ochenta y nueve guión dos mil catorce (289-2014) y como consecuencia
revoca la citada resolución y el acuerdo que es su procedente (sic), por derivar
de actos declarados nulos legalmente (…)”.
La sentencia aludida, hace referencia a que, por la emisión de un auto para
mejor fallar, se incorporaron a este proceso, la certificación de las sentencias
de primera instancia y segunda instancia, extendidas por el Secretario del
Juzgado Primero de Trabajo y Previsión Social, emitidas dentó del proceso un
mil ciento setenta y tres – dos mil catorce – tres mil cuarenta y nueve (1173-
2014-3049).
La sentencia del Juzgado mencionado, declaró la nulidad de las
convocatorias a asamblea que realizo un comité de disciplina, señalando que
estas no produjeron efectos jurídicos y como consecuencia, las asambleas
celebradas no se consideraron legales. La decisión anterior, fue confirmada por
la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social.
Las decisiones aludidas en el párrafo anterior, obligaron a la Dirección
General de Trabajo, oficina del Ministerio de Trabajo y Previsión Social a emitir
la resolución DGT-PJ 09-2016 de fecha 20 de junio de 2016, de la que se
acompaña copia certificada, que contiene la cancelación de inscripción de los
representantes sindicales que fueron elegidos en las asambleas cuya
convocatoria fue anómala y declarada nula en las decisiones judiciales de la
jurisdicción de Trabajo y Previsión Social mencionadas. La inscripción referida,
es la que se materializó en la resolución 123-2014 de la Dirección General de
Trabajo de veintisiete de mayo de dos mil catorce, impugnada mediante
recurso de revocatoria, el que fue declarado sin lugar mediante resolución 289-
2014 de once de septiembre de dos mil catorce.
Como pueden advertir los integrantes de esa Sala, el haber cumplido con
los ordenado por otra autoridad judicial competente Juzgado y Sala de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, también se dio cumplimiento a la
sentencia emitida por este tribunal colegiado de veintinueve de julio de dos mil
dieciséis.
Por lo expresado,
SOLICITO:
DE TRÁMITE:
1) Que se agregue a sus antecedentes el presente escrito y certificación
adjunta.
2) Que se tenga por cumplida por parte del Ministerio de Trabajo y Previsión
Social la sentencia de veintinueve de julio de dos mil dieciséis emitida por
esta Sala.
3) Verificada la circunstancia anterior, se archive el expediente.
CITA DE LEYES: artículos citados y 12 y 28 de la Constitución Política de la

República de Guatemala; y 25, 29, 50, 61, 63, 66, 67, 68, 70, 75, 106, 107,
128, 130, 132, 133, 134, 135, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 172, 173, 174,
175, 177, 178, 186, 194 y 195 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño cuatro copias del presente memorial.
Guatemala, seis de enero de dos mil diecisiete.
A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE

FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:
Proceso No. 01145-2015-24. Oficial y Notificador 1º. Sala Quinta del

Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
SEÑORES MAGISTRADOS DE LA SALA QUINTA DEL TRIBUNAL DE LO
CONTENCIOSO ADRMINISTRATIVO:
AURA LETICIA TELEGUARIO SINCAL, de datos de identificación personal
conocidos y personería reconocida en autos; atentamente comparezco ante
ustedes y;
EXPONGO:
El Ministerio de Trabajo y Previsión Social, entidad demandada en este
proceso, fue notificado con fecha veintitrés de septiembre de 2016 a las once
horas con treinta minutos de la sentencia de veintinueve de julio de dos mil
dieciséis emitida por esa Sala, que en lo conducente indica: “(…) I) CON
LUGAR la demanda contencioso administrativa promovida por los señores:
José Gonzalo Erazo Díaz, Walter Francisco Mayén Franco, Herbert Danilo
Morataya Solares, Miguel Angel Delgado López y Lauro Basilio Barrios
Hernández, en contra del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, quien emitió
ochenta y nueve guión dos mil catorce (289-2014) y como consecuencia
revoca la citada resolución y el acuerdo que es su procedente (sic), por derivar
de actos declarados nulos legalmente (…)”.
La sentencia aludida, hace referencia a que por la emisión de un auto para
mejor fallar, se incorporaron a este proceso, la certificación de las sentencias
de primera instancia y segunda instancia, extendidas por el Secretario del
Juzgado Primero de Trabajo y Previsión Social, emitidas dento del proceso un
mil ciento setenta y tres – dos mil catorce – tres mil cuarenta y nueve (1173-
2014-3049).
La sentencia del Juzgado mencionado, declaró la nulidad de las
convocatorias a asamblea que realizo un comité de disciplina, señalando que
estas no produjeron efectos jurídicos y como consecuencia, las asambleas
celebradas no se consideraron legales. La decisión anterior, fue confirmada por
la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social.
Las decisiones aludidas en el párrafo anterior, obligaron a la Dirección
General de Trabajo, oficina del Ministerio de Trabajo y Previsión Social a emitir
la resolución DGT-PJ 09-2016 de fecha 20 de junio de 2016, de la que se
acompaña copia certificada, que contiene la cancelación de inscripción de los
representantes sidicales que fueron elegidos en las asambleas cuya
convocatoria fue anómala y declarada nula en las decisiones judiciales de la
jurisdicción de Trabajo y Previsión Social mencionadas. La inscripción referida,
es la que se materializó en la resolución 123-2014 de la Dirección Genera de
Trabajo de veintisiete de mayo de dos mil catorce, impugnada mediante
recurso de revocatoria, el que fue declarado sin lugar mediante resolución 289-
2014 de once de septiembre de dos mil catorce.
Como pueden advertir los integrantes de esa Sala, el haber cumplido con
los ordenado por otra autoridad judicial competente Juzgado y Sala de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, también se dio cumplimiento a la
sentencia emitida por este tribunal colegiado de veintinueve de julio de dos mil
dieciséis.
Por lo expresado,
SOLICITO:
DE TRÁMITE:
4) Que se agregue a sus antecedentes el presente escrito y certificación
adjunta.
5) Que se tenga por cumplida por parte del Ministerio de Trabajo y Previsión
Social la sentencia de veintinueve de julio de dos mil dieciséis emitida por
esta Sala.
6) Verificada la circunstancia anterior, se archive el expediente.
CITA DE LEYES: artículos citados y 12 y 28 de la Constitución Política de la

República de Guatemala; y 25, 29, 50, 61, 63, 66, 67, 68, 70, 75, 106, 107,
128, 130, 132, 133, 134, 135, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 172, 173, 174,
175, 177, 178, 186, 194 y 195 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño cuatro copias del presente memorial.
Guatemala, diez de enero de dos mil diecisiete.
A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE

FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:
DIRECCIÓN GENERAL DE TRABAJO. Guatemala, veinte de junio del año dos

mil dieciséis.
GNHdeL
Se tiene a la vista para resolver la solicitud para que se revoquen las
inscripciones de miembros del Comité Ejecutivo del Sindicato de Trabajadores
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS, petición realizada por
un grupo de afiliados de la organización, fundada en sentencia emitida por el
Juzgado Tercero de Trabajo y Previsión Social en fecha veintiocho de julio del
dos mil quince, que fue confirmada mediante decisión de la Sala Quinta de la
Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social de fecha dieciséis de
octubre de dos mil quince.
CONSIDERANDO
Que se tiene a la vista certificación de sentencia dictada por el Juzgado
Tercero de Trabajo y Previsión Social en fecha veintiocho de julio de dos mil
quince enjuicio ordinario cero mi ciento setenta y tres – dos mil catorce – cero
tres mil cuarenta y nueve (01173-2014-03049) que declaró: I. se declara…; II.
CON LUGAR la demanda laboral promovida por JOSE GONZALO ERAZO
DIAZ en contra de RONY ADOLFO VELASQUEZ (quien ignoró si tiene otro
apellido, FIDEL ALFREDO BARRIOS RABALANES, MARVIN OBDULIO
GARCIA (quien ignoró si tiene otro apellido), FRANCISCO JAVIER CHIQUIN
ORREGO Y GUINDER DIAZ HERNÁNDEZ por las razones consideradas; II.
Como consecuencia se declara la nulidad de las convocatorias a asamblea
General Extraordinaria del Sindicato de Trabajadores del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social STIGSS, acordados por la comisión de
Disciplina electa por el ochenta por ciento de los afiliados a nivel nacional,
además dichas convocatorias no producen efectos jurídicos de celebrar
legalmente la Asamblea General Extraordinaria para cual fueron convocadas,
por lo antes considerado; así como Resolución de la Sala Quinta de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social de fecha dieciséis de octubre del
dos mil quince que DECLARÓ: CONFIRMAR el fallo venido en grado, la que
debe de cumplirse.
CONSIDERANDO
Que la declaratoria de nulidad aludida, obliga a esta instancia administrativa a
destituyó a dirigentes sindicales, se expulsó a afiliados a la organización y se
reemplazó a los destituidos, puesto que mediante estas se convalidaron
actuaciones, que afectaron derechos de libertad sindical de afiliados de la
organización sindical.
POR TANTO
En cumplimiento de la resolución de fecha veintiocho de julio del dos mil quince
emitida por el Juzgado Tercero de Trabajo y Previsión Social en el juicio
ordinario cero mil ciento setenta y tres – dos mil catorce – tres mil cuarenta y
nueve confirmada por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y
Previsión Social.
RESUELVE:
I) Revocar la inscripción de integrantes del Comité Ejecutivo y Consejo
GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL”STIGSS” inscrita con el
número nueve mil novecientos sesenta y uno (9,961), folio cero
ochocientos setenta y dos del libro J, de fecha veintiocho de mayo del
dos mil catorce, de conformidad con la solicitud efectuada por un grupo
de trabajadores afiliados a la organización.
II) Ordenar la cancelación de todas las decisiones inscritas en el Registro
Público de Sindicatos, que se produjeron con posterioridad a la fecha de
la convocatoria que se declaró nula en el juicio ordinario aludido por
violar el derecho de libertad sindical de los afiliados.
III) Notifíquese.
Licenciado JOSÉ LEONARDO REYNOSO LORENZO
EXP.11891 RELAC. 113ª-2014

DIRECTOR (A) GENERAL DE TRABAJO, MINISTERIO DE TRABJO Y
PREVISIÓN SOCIAL.
JOSÉ GONZALO ERAZO DÍAZ, de datos de identificación personales conocidos
en el expediente arriba identificado, COMPAREZCO A SOLICITAR SE
CANCELEN LAS INSCRIPCIONES DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL STIGSS, y para el
efecto:
EXPONGO
De conformidad con las resoluciones emitida por esa Dirección General
número DGT-PJ 09-2016, mediante la cual se ordenó: “la cancelación de todas
produjeron con posterioridad a la fecha de convocatoria que se declaró nula
en el juicio ordinario aludido por violar el derecho de libertad sindical de los
afiliados”.
Dicha resolución fue impugnada de REVOCATORIA por el Comité
Ejecutivo el Sindicato de Trabajadores del instituto Guatemalteco de seguridad
Social STIGSS, Revocatoria que fue declarada sin lugar con fecha 11 de agosto
de 2017 y posteriormente fue impugnada de REPOSICIÓN recurso improcedente
que también fue declarado si lugar.
Por el estado que guarda el expediente, es procedente emitir la providencia
correspondiente al Departamento de Registro Laboral de esa Dirección General,
para que se haga efectiva la resolución indicada.
PETICIÓN
2. Se emita la providencia correspondiente al Departamento de Registro
Laboral de esa Dirección General, para que se haga efectivo el numeral II
de la resolución número DGT-PJ 09-2016 de esa Dirección General
Guatemala,14 de febrero 2017
f)
JOSÉ GONZALO ERAZO DÍAS
EN SU AUXILIO

ADMINISTRAIVO

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

ADMINISTRAIVO

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

RECURSO DE REVOCATORIA – NUEVO-

REF. Providencia 110-2017 (expediente No. 11891 RELAJ. 113ª. 2014).

SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE TRABAJO, MINISTERIO DE TRABAJO Y

JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, de datos de identificación personales conocidos

Fui notificado el día 1 de febrero de 2017 a las 14:45 horas, de la

La providencia relacionada, refiere que la resolución DGT-PJ 09-2016 GNH

Es importante hacer saber a la señora Ministra de Trabajo, a quien

Como puede observar, en forma malintencionada, el señor Director al

Por último también es importante que la Señora Ministra de Trabajo tenga

La providencia impugnada debe revocarse por haberse basado en un

DOCUMENTOS: que se acompañan, no obstante que los mismos obran en el

a). Fotocopia simple de mi memorial de fecha 24 de junio de 2016, que contienen

b). Fotocopia simple de la resolución número SGT-PJ 09-2016 de fecha 20 de

c). Fotocopia simple de la providencia 110-2017 en la que consta el día y hora de

El artículo 275 del Código de Trabajo establece “… en consecuencia, las

1. Se admita para su trámite el presente memorial, y con los documentos

Acompañado dos copias del presente memorial. Guatemala, 3 de febrero de 2017.

A ruego del presentado, quien se momento no puede firmar y EN SU AUXICILIO:

Ref.: expediente No. 11891 RELAC. 113ª. 2014

DIRECTOR GENERAL DE TRABAJO, LICENCIADO JOSE LEONARDO

JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, de datos de identificación personales conocidos

De conformidad con la resolución emitida por esa Dirección general número

Los integrantes del COMITÉ ejecutivo y Consejo Consultivo, a quienes

JOSE GONZALO ERAZO DIAZ: SECRETARIO GENERAL

WALTER FRANZCISCO MAYEN FRANCO: SECRETARIO DE TRABAJO Y CONFLICTOS.

HERBERT DANILO MORATAYA SOLARES: SECRETARIO DE ECONOMIA Y FINANZAS.

MIGUEL ANGEL DLGADO LOPEZ: SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN.

LAURO BASILO BARRIOS HERNANDEZ: SECRETARIO DE TRABAJO Y CONFLICTOS.

EDGAR ANIBAL PEREZ SARAT: SECRETARIO DE TRABAJO Y CONFLICTOS.

MARIO AUGUSTO BAUTISTA AGUILAR: SECRETARIO DE PREVISION SOCIAL Y

MARIA TERESA CHIROY PUMAY: SECRETARIA DE ACTAS Y ACUERDOS.

ALMA ITALIA TOVAR ZEPEDA

VILMA ELIZABETH ORELLANA AVILA DE OLIVA

ESTUARDO CARDENAS TANCHEZ

CARLOS ALBERTO MOLINA MICHEO

ANTONIO TIÑO QUIXAN

Así mismo, dichas credenciales deberán extenderse a partir de la presente

1. Se agregue al expediente al presente memorial.

Guatemala, 24 de junio de 2016.

LA COPIA QUE APARECE EN EL ANVERSO DE LA PRESENTE HOJA POR HABER SIDO

PARA LOS USOS LEGALES RESPECTIVOS, SE EXTIENDE LA PRESENTE, EN LA

I. Revocar la inscripción de integrantes del Comité Ejecutivo y Consejo

ASUNTO: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ DEL SINDICATO DE

REF. Providencia 110-2017 (expediente No. 11891 RELAJ. 113ª. 2014).

SEÑOR DIRECTOR GENERAL DE TRABAJO, MINISTERIO DE TRABAJO Y

JOSE GONZALO ERAZO DIAZ, de datos de identificación personales conocidos

Fui notificado el día 1 de febrero de 2017 a las 14:45 horas, de la

La providencia relacionada, refiere que la resolución DGT-PJ 09-2016 GNH

Es importante hacer saber a la señora Ministra de Trabajo, a quien

Como puede observar, en forma malintencionada, el señor Director al

Por último también es importante que la Señora Ministra de Trabajo tenga

La providencia impugnada debe revocarse por haberse basado en un

DOCUMENTOS: que se acompañan, no obstante que los mismos obran en el

a). Fotocopia simple de mi memorial de fecha 24 de junio de 2016, que contienen

b). Fotocopia simple de la resolución número SGT-PJ 09-2016 de fecha 20 de

c). Fotocopia simple de la providencia 110-2017 en la que consta el día y hora de

El artículo 275 del Código de Trabajo establece “… en consecuencia, las

PARA LOS USOS LEGALES RESPECTIVOS, SE EXTIENDE LA PRESENTE EN

Resolución DGT-PJ 09-2016

DIRECCION GENERAL DE TRABAJOS. GUATEMALA, TREITA DE ENERO DE

ASUNTO: JOSE GONZALO ERAZO DIAZ DEL SINDICATO DE

Por ultimo también es importante que la Señora Ministra de Trabajo tenga

Se termina la presente en el mismo lugar y fecha quince minutos después de su inicio .