Вы находитесь на странице: 1из 3

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

Лабанова Сусанна Арсеновна


адъюнкт кафедры криминалистики
Краснодарского университета МВД России
(тел. 89284294444)

Понятие, содержание и субъекты


уголовно-процессуального
доказывания
Аннотация
В статье рассмотрены вопросы о понятии, сущности, элементах и субъектах уголовно-процессуального
доказывания. представлена классификация этих субъектов, и дана их общая характеристика.
Аnnotation
In the article questions about conception, main point, elements and subjects of criminal procedural
substantiation are demonstrated. Also, classification of these subjects is represented and their gen eral
characteristic is given.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное доказывание, элементы доказывания, субъекты доказы-
вания, классификация субъектов доказывания, обязанность доказывания.
Key words: criminal procedural substantiation, elements of substantiation, subjects of substantiation,
responsability of substantiation, responsibility of substantuation in the narrow and in the wide sense.

уголовном процессе доказыва- стоятельств в пределах, необходимых для выяс-

В ние - это процессуальная фор-


ма познания обстоятельств уго-
ловного дела, осуществляемо-
го следователем, прокурором,
нения оснований и условий начала или продол-
жения производства; третьи, контрольные (про-
изводство в кассационной и в надзорной инстан-
циях, возобновление дел по вновь открывшимся
судом, с участием обвиняемого, потерпевшего, обстоятельствам) - опосредованно, путем дока-
защитника и других лиц, наделенных соответству- зывания наличия или отсутствия оснований к пе-
ющими правами и несущих определенные обя- ресмотру приговоров, определения, постановле-
занности1. ния2.
В соответствии с действующим законодатель- Доказывание составляет сердцевину процес-
ством процесс доказывания принято подразде- са, оно пронизывает деятельность всех его уча-
лять на три элемента: собирание, проверку и оцен- стников.
ку доказательств. В новом УПК РФ законодатель выделил це-
Практическая деятельность распространяется лый раздел, называемый «Доказательства и до-
на собирание доказательств и частично провер- казывание», состоящий из гл. 10, посвященной
ку, а мыслительная - на оценку и часть проверки доказательствам, и гл. 11, регламентирующей
доказательств. процесс доказывания, где в частности, имеется
Доказывание имеет место во всех стадиях уго- ст. 85, которая называется так же, как и глава -
ловного процесса. Предмет доказывания один «Доказывание». В ней говорится, что доказыва-
для всех стадий уголовного судопроизводства. ние состоит в собирании, проверке, оценке дока-
Все стадии направлены на достоверное и пол- зательств с целью установления обстоятельств,
ное его выявление; одни, основные стадии (пред- предусмотренных ст. 73, т.е. подлежащих дока-
варительное расследование и судебное разби- зыванию.
рательство) -непосредственно, путем доказыва- Относительно определения субъектов доказы-
ния всего круга обстоятельств, входящих в пред- вания в науке уголовного процесса существуют
мет доказывания; вторые, «обеспечивающие» различные мнения. Так, одни авторы полагают,
(возбуждение дела, предание суду) - опосредо- что субъектами доказывания следует считать
ванно, путем доказывания некоторых из этих об- любые органы и лица, которые принимают какое-

1
Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. С.25.
2
Танасевич В.Г. Понятие предмета доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе /Отв.
Ред. Н.В.Жогин. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. М., 1973.С.157-158.

259
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
то участие в доказательственной деятельности и широких и гарантированных прав участников уго-
обладают определенными правами и обязаннос- ловного судопроизводства. В таком контексте
тями1. Конечно же, субъекты доказывания уча- обязанность доказывания можно определить как
ствуют в названной деятельности и обладают оп- «...обязанность органа дознания, следователя,
ределенными правами, но такое определение прокурора и суда полно, всесторонне, объектив-
представляется недостаточно полным и не отве- но установить путем собирания, проверки и оцен-
чает на некоторые возникающие вопросы. Этим ки доказательств все обстоятельства, необходи-
же недостатком страдает и определение Ц.М.Каз, мые для правильного разрешения дела, в том
которая относит к субъектам доказывания участ- числе установление которых обеспечивает
ников процесса, осуществляющих процессуаль- законные интересы обвиняемого, потерпевше-
ные функции2. го и других участников процесса» 6. Такой взгляд
Более правильно определяет субъектов дока- на обязанность доказывания разделяет большая
зывания Н.П.Кузнецов, считая ими участников группа ученых7.
процесса, в деятельности которых проявляются Для потерпевшего, частного обвинителя, граж-
элементы уголовно-процессуального доказыва- данского истца, представителей потерпевшего,
ния3. С таким мнением трудно не согласиться, гражданского истца и частного обвинителя, по-
оно очень точно выражает критерии определения дозреваемого, обвиняемого, законного предста-
субъектов доказательственной деятельности. И, вителя несовершеннолетнего подозреваемого и
кроме того, эта позиция в ее смысловом выраже- обвиняемого, защитника, гражданского ответчи-
нии имеет более прочные корни, опираясь на боль- ка, представителя гражданского ответчика учас-
шое число сторонников4. тие в доказывании является правом, которое они
Круг этих субъектов очень широк. Из опреде- могут реализовать по своему усмотрению.
ления субъектов доказывания очень трудно по- Обязанность доказывания, преследующая
нять различие в доказательственной деятельно- цель установления истины, обозначают в науке
сти того или иного субъекта. Поэтому ученые при- уголовного процесса обязанностью доказывания
бегли к классификации этих субъектов. Основа- «в широком смысле». Эта обязанность распрос-
ния и признаки классификаций различны. Наибо- траняется на все государственные органы и всех
лее распространенным является подразделение должностных лиц и выполняется во всех стади-
субъектов доказывания на две группы: на долж- ях уголовного процесса.
ностных лиц и государственных органов, для ко- Но есть и другой взгляд на обязанность дока-
торых доказывание служит обязанностью, и уча- зывания, которая состоит, по мнению сторонни-
стников процесса, для которых доказывание яв- ков этого взгляда, в обязанности доказать винов-
ляется не обязанностью, а правом5. ность лица в совершении преступления8. Обязан-
Подобная классификация удобна тем, что, ос- ность доказывания виновности обвиняемого ле-
новываясь на принципе публичности, позволяет жит на обвинителе; на обвиняемом не лежит обя-
выделить группу субъектов, которые несут обя- занность доказывать свою невиновность9. Речь
занность доказывания. К ним относятся: суд, идет в данном случае о так называемой «обязан-
прокурор, следователь, руководитель следствен- ности доказывания в узком смысле».
ного органа, дознаватель. Именно они обязаны в Обязанность доказывания, понимаемая в ши-
пределах своей компетенции принять все предус- роком смысле, необходима для того, чтобы оп-
мотренные законом меры к установлению собы- ределить, кто должен осуществлять собирание,
тия, лиц, виновных в совершении преступления, проверку и оценку доказательств с целью уста-
и к их наказанию, что может быть выполнено при новления истины. Обязанность же доказывания
условии всестороннего, полного и объективного в узком смысле выражает содержание
исследования обстоятельств дела при наличии принципов
1
Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. С.17
2
Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968. С.32.
3
Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Автореф. дис... д.ю.н.
4
См., например, Фаткуллин Ф.Н. общие проблем процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 83; Горский Г.Ф.,
Кокорев Л.Д. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 221; и др.
5
Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988. С.44.
6
Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С.209.
7
Зеликсон Э.С. Распределение обязанности доказывания в советском уголовном процессе /Материалы науч. конф.
«Вопросы применения новых кодексов союзных республик и задачи кодификации законодательства». Алма-Ат а,
1962. С.70.; Каз Ц.М. Указ. Соч. С.36; Кузнецов Н.П. Указ. Соч. С. 15; и др.
8
Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960. С.
9
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. С.353.

260
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №1(23)

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
состязательности и презумпции невиновности тельственная база. Следователь оценивает до-
и играет роль регулятора процессуальной нагрузки казательства, воплощая результат оценки в раз-
по доказыванию обвинения, что применимо лишь личные процессуальные акты, выражающие ко-
в стадии судебного разбирательства. нечный или промежуточные итоги доказатель-
Особенности обязанности доказывания имеют ственной деятельности. Бесспорно, что всю эту
под собой функциональную подоплеку. Обязан- деятельность следователь и лицо, производящее
ность доказывания каждого субъекта предопре- дознание, выполняют потому, что они осуществ-
деляется, с одной стороны, назначением уголов- ляют функцию расследования. Невозможно рас-
ного судопроизводства, с другой стороны, осо- следовать уголовное дело, не производя соби-
бенностями функциональной роли субъектов обя- рания, проверки и оценки доказательств.
занности доказывания. Все субъекты обязаннос- Деятельность дознавателя аналогична дея-
ти доказывания стремятся к достижению истины, тельности следователя.
только вот пути и средства достижения различны Прокурор участвует в доказывании, осуществ-
и не просто зависят, а именно определяются фун- ляя надзор за деятельностью органов дознания
кциями, выполняемыми ими. Так, например, сле- и следствия, а также уголовное преследование в
дователь выполняет обязанность доказывания форме поддержания государственного обвине-
путем собирания, проверки и оценки доказа- ния.
тельств на стадии предварительного расследо- Суд исследует доказательства, проверяя и
вания. Он несет основную нагрузку по доказы- оценивая их. Он также в целях проверки доказа-
ванию в этой стадии. Именно на него законом тельств, в целях установления истины вправе и
возложено проведение следственных и иных дей- собирать доказательства. Все это суд делает
ствий, посредством которых собираются и про- потому, что он осуществляет правосудие, функ-
веряются доказательства, формируется доказа- цию разрешения дела.

261
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)