DERECHO DE SUCESIONES - CASOS RESUELTOS, COMPILADOS y CORREGIDOS POR RICARDO STOPPANI - AÑO 2012

CASO 1 AL FALLECIMIENTO DE ERNESTO, SOBREVIVEN SUS HERMANOS CARLOS, PEDRO Y JUAN, SIENDO ESTE ÚLTIMO HERMANO
SOLAMENTE DE PARTE DE PADRE. LUEGO DE INICIADO EL PROCESO SUCESORIO Y DICTADA LA DECLARATORIA DE HEREDEROS DONDE SON
RECONOCIDOS COMO TALES LOS HERMANOS DEL CAUSANTE, SE PRESENTA MARÍA ALEGANDO QUE ES HIJA EXTRAMATRIMONIAL. DURANTE
EL PROCESO, PEDRO FALLECE SIN HIJOS Y SU MUJER SE PRESENTA INVOCANDO DERECHOS SUCESORIOS PRETENDIENDO CONCURRIR CON
LOS HERMANOS Y MEDIO HERMANO DE PEDRO. CONTESTE:

1)¿Qué deberá probar María? ¿Le corresponde el ejercicio de alguna acción? Fundamente.

María deberá probar el vínculo interponiendo la “Acción de reclamación de la filiación extramatrimonial”, entonces tendrá posesión hereditaria. Además deberá
interponer la “Acción de petición de herencia”, que es aquella por la cual el heredero reclama la entrega de los bienes que componen el acervo sucesorio de
quien los detenta invocando también derechos sucesorios.

Ejercicio de la acción: La acción de petición de herencia, puede ser efectuada, por todo el que invoque un derecho mejor o igual, que la persona que se
encuentra en posesión y goce de la herencia.

Régimen del Código Civil:

Art. 3.422. El heredero tiene acción para que se le restituyan las cosas hereditarias, poseídas por otros como sucesores universales del difunto, o de los que
tengan de ellas la posesión con los aumentos que haya tenido la herencia; y también para que se le entreguen aquellas cosas de que el difunto era mero
tenedor, como depositario, comodatario, etcétera, y que no hubiese devuelto legítimamente a sus dueños.

Art. 3.423. La acción de petición de herencia se da contra un pariente del grado más remoto que ha entrado en posesión de ella por ausencia o inacción de los
pariente más próximos; o bien, contra un pariente del mismo grado, que rehúsa reconocerle la calidad de heredero, o que pretende ser también llamado a la
sucesión en concurrencia con él

Efectos: - Restitución de la herencia. María hereda como única heredera universal, porque excluye a los hermanos.

2.)En el supuesto de no corresponderle acción alguna a María, o de no prosperar su pedido, ¿quiénes heredan y en qué proporciones?

Ahora bien, en caso de no corresponderle ó no prosperar la acción de María, los que heredan son los hermanos, Carlos (66,6%) y Juan (33,3%). Esto es así,
porque originalmente, les correspondería un 40% a Carlos, un 40% a Pedro y un 20% a Juan por ser medio hermano. Al morir Pedro, su 40% de la herencia de
Ernesto, se reparte entre Carlos y Juan conforme al mismo criterio (26,6% a Carlos y 13,3% a Juan).

Dice el art3586: A partir d la ley17.711: "El medio hno en concurrencia con hermanos de padre y madre, hereda la mitad de lo q corresponde a éstos”.

Evolución legislativa de los derechos hereditarios de los hijos extramatrimoniales. Ley 23264 (actual) Iguala los derechos hereditarios entre los hijos
matrimoniales y extramatrimoniales. Tanto uno como otro reciben por partes iguales.

3.-)En el supuesto del caso 2, ¿le corresponde algún derecho a la viuda de Pedro?

En este caso la viuda no recibe nada porque ese derecho les corresponde solamente a las nueras para concurrir a la sucesión de los suegros.

CASO 2 JULIA CONTRAJO MATRIMONIO CON RODRIGO EL 16 DE NOVIEMBRE DE 1970, EN LA CIUDAD DE TUCUMÁN, DONDE ADQUIRIERON LA
VIVIENDA QUE ERA EL ASIENTO DEL HOGAR CONYUGAL. CASI DE INMEDIATO, COMENZARON LAS DESAVENENCIAS EN LA PAREJA, NO
OBSTANTE EL NACIMIENTO DE UN HIJO, DIEGO. LOS PROBLEMAS DEL MATRIMONIO RECRUDECIERON CON EL DESPIDO DE RODRIGO DE SU
EMPLEO, POR LO QUE TUVIERON QUE TRASLADARSE A LA CIUDAD DE NEUQUÉN, LUGAR DONDE ADQUIRIERON OTRA VIVIENDA, FINALMENTE
CUANDO DIEGO CONTABA CON 6 AÑOS DE EDAD, JULIA ABANDONÓ EL HOGAR CONYUGAL SIN DEJAR RASTRO ALGUNO, QUEDÁNDOSE EN ESE
LUGAR RODRIGO CON SU HIJO. 
EL 03 DE OCTUBRE DE 2003, A LA EDAD DE 32 AÑOS, SE PRODUCE EL FALLECIMIENTO DE DIEGO, A QUIEN HABÍA PREMUERTO SU PADRE
CINCO AÑOS ATRÁS. SILVIA, ESPOSA DE DIEGO, PROMUEVE EL JUICIO SUCESORIO INTESTADO CUYA DECLARATORIA LE INVISTE CON LA
CALIDAD DE UNIVERSAL HEREDERA. POCO TIEMPO DESPUÉS, Y ANTE UNA PRESENTACIÓN DE LA MADRE DEL CAUSANTE SOLICITANDO LA
AMPLIACIÓN DE LA DECLAMATORIA, SILVIA PROMUEVE DEMANDA POR INDIGNIDAD CONTRA JULIA EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 3295 DEL
CÓDIGO CIVIL, CUYA APLICACIÓN, SOSTIENE, DEBE RESOLVERSE POR ANALOGÍA EN RAZÓN DE NO ADMITIR LOS HECHOS UN ESTRICTO
ENCUADRAMIENTO EN SU PRECEPTIVA. AGREGA SILVIA, QUE SU SUEGRA ES INDIGNA PARA SUCEDER POR HABER ABANDONO VOLUNTARIO
DEL HOGAR CONYUGAL HACE MÁS DE 27 AÑOS, “DEJANDO A SU HIJO, EN ESE ENTONCES DE ESCASA EDAD, CON SU PADRE Y DESPROVISTO
POR LO TANTO DE LOS CUIDADOS Y ATENCIONES DE SU MADRE... Y DESDE AQUÉLLA ÉPOCA EVIDENCIÓ UNA TOTAL DESPREOCUPACIÓN POR
EL ESTADO Y LA SALUD FÍSICA Y MORAL DE DIEGO”.
1) CUÁL ES EL JUEZ COMPETENTE PARA ENTENDER EN EL JUICIO SUCESORIO DE DIEGO? FUNDE SU RESPUESTA
2) SI UD. FUERA EL JUEZ INTERVINIENTE EN EL CASO ¿HARÍA LUGAR A LA DEMANDA PROMOVIDA POR SILVIA? FUNDAMENTE.
3) DEBE JULIA SUCEDER A SU HIJO COMO HEREDERA UNIVERSAL, JUNTAMENTE CON LA ESPOSA DEL CAUSANTE? FUNDE SU RESPUESTA.

1) El artículo 90, inc. 7° C.C. dispone que el domicilio que tenía el difunto determina el lugar en que se abre su sucesión. Consiguientemente, el art. 3284, parte
1ª. determina: “ la jurisdicción sobre la sucesión corresponde a los jueces del lugar del último domicilio del difunto”

En función de lo preceptuado será juez competente el perteneciente a la jurisdicción donde se encuentra el domicilio de Diego (Ciudad de Neuquén)

2) Si Ud. fuera el juez interviniente en el caso ¿haría lugar a la demanda promovida por Silvia? Fundamente.

No corresponde hacer lugar a la demanda promovida por Silvia por indignidad contra Julia en los términos del artículo 3295 C.C. Este artículo dispone que es
también indigno “el pariente del difunto que hallándose este demente y abandonado, no cuidó de recogerlo, o hacerlo recoger en establecimiento público”. En

1
ningún momento en la consigna planteada se hace referencia a que Diego se halla encontrado afectado en sus facultades mentales o que en algún momento
se haya promovido la correspondiente denuncia de insanía.

Correspondía que demandara a la madre de Diego por indignidad encuadrándola en el art. 3296 bis, incorporado al texto del C.C. por la Ley 23.264. Dicho art.
dispone que es indigno de suceder al hijo, el padre o la madre que no lo hubiera reconocido voluntariamente durante la menor edad o que no le haya prestado
alimentos y asistencia conforme a su condición y fortuna”

Evidentemente Julia, al haber abandonado el hogar conyugal incurrió en las causales previstas en la segunda parte del art. mencionado.

3) Debe Julia suceder a su hijo como heredera universal, juntamente con la esposa del causante? Funde su respuesta.

Conforme mi criterio, si. Silvia, la esposa del causante, equivocó el fundamento de la acción de indignidad, planteándola en los términos del artículo 3295CC,
en vez del 3296 bis CC, por lo que la demanda debe ser rechazada. Si así fuera, Julia no tiene sobre si, una declaración judicial de indignidad que le impida
suceder a su hijo muerto. Concurre con la cónyuge supérstite de Diego, a su reparto hereditario.

CASO 3 NÉSTOR CUANDO ERA SOLTERO, TUVO UN HIJO EXTRAMATRIMONIAL. POSTERIORMENTE, DONA UN INMUEBLE A SEBASTIÁN. AÑOS
MÁS TARDE CONTRAE MATRIMONIO DE CUYA UNIÓN NACIERON TRES HIJOS: JAVIER, PEDRO Y PABLO.
PABLO QUIERE RECUPERAR EL INMUEBLE DONADO A SEBASTIÁN, RESPONDA:  1) ¿QUÉ ACCIÓN LE CORRESPONDERÍA INTENTAR?
FUNDAMENTE. 2) ¿ESTÁ LEGITIMADO ACTIVAMENTE? FUNDAMENTE. 3) ¿QUÉ DEBERÁ PROBAR PABLO? FUNDAMENTE.

1) Debería intentar las acciones de complemento y/o reducción que aparecen legisladas en los arts. 3600 y 3601 C.C. Según el primero, el heredero forzoso, a
quien el testador dejase por cualquier título, menos de la legítima, sólo podrá pedir su complemento. Por el segundo, las disposiciones testamentarias que
mengüen la legítima de los herederos forzosos, se reducirán, a solicitud de éstos, a los términos debidos. Ahora bien, corresponde compatibilizar ambas
acciones. Tratándose de donaciones, la reducción opera de acuerdo con lo preceptuado para las donaciones inoficiosas. Conforme a una hermenéutica
adecuada, la acción de complemento de la legítima se identifica con la acción de reducción. La primera alude a la integración de la cuota, en tanto la segunda
prevé el modo de lograrse dicho complemento mediante la reducción de las disposiciones testamentarias, o en su caso, de las donaciones hechas por el
causante en la medida que están sujetas a declaración de inoficiosidad.

2) Evidentemente la acción de reducción, como que constituye una defensa de la porción legítima, se otorga en cabeza de los herederos forzosos o
legitimarios (Obviamente Pablo lo es por ser descendiente de Néstor).

3) Conforme a lo dispuesto por el art. 1832, inc. 1°, se amplía el ámbito de los legitimados para interponer la acción precedente, concediéndola a los
descendientes nacidos con posterioridad a la donación (el caso de Pablo). Sin embargo, se exige a la vez que ya existieran descendientes al momento de
realizar el acto de liberalidad (donación a Sebastián).

En consideración a tal precepto legal, Pablo deberá probar que cuando Néstor donó el inmueble a Sebastián, ya tenía un hijo soltero extramatrimonial, porque
la norma no se aplica en los casos en que el donante carezca al momento de la liberalidad, de hijos o descendientes aunque luego naciesen.

CASO 4   EN MARZO DEL AÑO 2007, FALLECE MARTÍN COMO CONSECUENCIA DE UN  ACCIDENTE AUTOMOVILÍSTICO  EN LA PROV  DE CBA, EN
LA QUE SE ENCONTRABA POR RAZONES DE NEGOCIOS. SU ESPOSA,  JUANA, SE PRESENTA A SU ESTUDIO JURÍDICO Y LE COMENTA QUE
MARTÍN ERA HIJO EXTRAMATRIMONIAL DE SOFÍA Y FEDERICO, QUE ÉSTE   SE NEGÓ A RECONOCERLO,  MOTIVO POR EL CUAL, MARTÍN AL
CUMPLIR 21 AÑOS DE EDAD,  INICIÓ UNA ACCIÓN DE RECLAMACIÓN DE ESTADO DE HIJO  EXTRAMATRIMONIAL, OBTENIENDO SENTENCIA
FAVORABLE EN MAYO DE 2002. AGREGA EN LA ENTREVISTA Q EL ACERVO HEREDITARIO SE COMPONE DE 1 INMUEBLE, ASIENTO  DEL HOGAR
CONYUGAL, UBICADO EN CALLE BELGRANO DE LA CIUDAD DE MENDOZA Y UN CAMPO EN EL INTERIOR DE DICHA PROVINCIA

PREGUNTO:1º) ¿ Cuál es el juez competente para iniciar el juicio sucesorio? En qué norma se funda?

2º) ¿ Quiénes están llamados a suceder a Martín?

3º) Frente a los hechos descriptos, recomendaría la interposición de alguna acción para restarle eficacia a la vocación sucesoria de alguno de los
herederos?.  De ser así,: a: ¿ cuál sería la acción a entablar? ; b: ¿ en qué causa la fundaría?; c: quién estaría legitimado para demandar, en el caso concreto?

4º) ¿A quién aprovecharía o beneficiaría la acción que intente la  demandante, si se acoge su pretensión?

1°) El juez competente para iniciar el juicio sucesorio será un juez de la provincia de Mendoza; esto es así ya que el art 90 de nuestro código civil (que nos da
una definición de domicilio legal) en su inciso 7 nos dice: “El domicilio que tenia el difunto determina el lugar en que se abre su sucesión”; el domicilio de Martin
estaba en la ciudad de Mendoza (Hogar conyugal compartido con su esposa Juana, en la calle Belgrano de dicha provincia)a no confundirse como el hecho de
q Martin se hallaba en la provincia de Córdoba, en esa provincia no esta su domicilio puesto que el estaba allí circunstancialmente por cuestiones de negocios.

Tambien nos referiremos al art 3283 de nuestro código civil ya a su nota el cual nos dice:

ART 3.283.- El dcho de sucesión al patrimonio del difunto, es regido por el derecho local del domicilio que el difunto tenía a su muerte, sean los sucesores
nacionales o extranjeros.

Aquí vemos planteado el sistema de la unidad sucesoria que impera en nuestro país según el cual una sola ley debe regir todo lo ateniente a la trasmisión
sucesoria por causa de muerte (herederos, cuantía de la legitima, existencia de vocación hereditaria, validez sustancial, etc.)

2°) Están llamados a suceder a Martin:

*Juana (su esposa) y Sofía y Federico (sus padres) puesto que en el año 2002 Martin obtuvo la sentencia favorable en la acción de reclamación de estado de
hijo extramatrimonial (que inicio al cumplir sus 21 años).

En este caso basándonos en el art 3571 de nuestro código civil:

2
ARTÍCULO 3.571.- Si han quedado ascendientes y cónyuge supérstite, heredará éste la mitad de los bienes propios del causante y también la mitad de la
parte de gananciales que corresponda al fallecido. La otra mitad la recibirán los ascendientes.

Asique Juana recibirá el 50% que recibe a titulo de gananciales por la sociedad conyugal disuelta (ella como socia de toda sociedad que se disuelve recibe su
parte) Art 1315 del código:

ARTICULO 1.315.- Los gananciales de la sociedad conyugal se dividirán por iguales partes entre marido y mujer, sin consideración alguna al capital
propio de los cónyuges, y aunque alguno de ellos no hubiese llevado a la sociedad bienes algunos.

Es heredera de la mitad de los gananciales q integran el hecerbo ósea un 25% del total. En los bienes propios de Martin Juana actualiza su llama miento en
el50% y el otro50% se defiera a Sofía y a Federico (Ascendientes) quienes cualquiera fuese su nro concurrirán x cabeza y x partes iguales.

3°) Si, recomendaría la interposición de una acción.

La acción a entablar seria la ACCION POR INDIGNIDAD

La fundaría en el art 3296 Bis del código civil:

*ARTICULO 3.296 BIS.- Es indigno de suceder al hijo, el padre o la madre que no hubiera reconocido voluntariamente durante la minoridad o que no le
haya prestado alimentos y asistencia conforme a su condición y fortuna.

Puesto que en un principio se nos dijo que Federico se negó a reconocer a Martin y que este al cumplir los 21 años inicio la acción por reconocimiento lo cual
implica que durante su minoría de edad Martin este se encontraba desprovisto de que saciaran sus necesidades asistenciales.

Estaría legitimado p demandar quien fuera la mujer de Martin (Juana) y TB por Sofía la madre de Martin, puesto que ambas a la luz del art 3304 poseen
legitimación activa :

Dispone el art. 3304 que "las exclusiones por causa de incapacidad o indignidad, no pueden ser demandadas sino por los parientes a quienes corresponda
suceder a falta del excluido de la herencia o en concurrencia con él". También están legitimados todos los que, en concurrencia

O con exclusión del indigno, tienen vocación hereditaria: así, el cónyuge supérstite, si es heredero.

4°) La más beneficiada seria Sofía puesto que al excluir a Federico recibiría el 50% de lo que se destina en la herencia para los ascendientes:

ART 3.568.- Si existen el padre y la madre del difunto, lo heredarán por iguales partes. Existiendo sólo uno de ellos, lo hereda en el todo.

Si fueran herederos los dos -Federico y Sofía- recibirían 25% cada uno:

ARTÍCULO 3.571.- Si han quedado ascendientes y cónyuge supérstite, heredará éste la mitad de los bienes propios del causante y también la mitad de la
parte de gananciales que corresponda al fallecido. La otra mitad la recibirán los ascendientes.

Juana la viuda se vería mas beneficiada si se excluyeran a ambos padres basándonos en el art 3572:

ART 3.572.- Si no han quedado descendientes ni ascendientes, los cónyuges se heredan recíprocamente, excluyendo a todos los parientes colaterales

Puesto que la herencia quedaría en toda para ella, pero si se excluye a Federico pero no a Sofía igualmente ha de repartirse la herencia con ella.

CASO 5  CUÁLES DE LAS SIGUIENTES ACCIONES SON ATRAÍDAS POR EL FUERO DE ATRACCIÓN Y CUÁLES NO Y PORQUE?

1º) LA DEMANDA INTENTADA POR COBRO DE ALQUILERES DE LA LOCACIÓN CONTRATADA CON EL CAUSANTE Y UN TERCERO, ÉSTE COMO
LOCATARIO. 2º) LA ACCIÓN DE NULIDAD DE LA INSTITUCIÓN TESTAMENTARIA. 3º) LA ACCIÓN DE DIVISIÓN DE CONDOMINIO DE UN INMUEBLE
INTENTADA POR UN HEREDERO DEL CAUSANTE EN CONTRA DE UN TERCERO QUE ERA CONDÓMINO CON EL CAUSANTE.

1°) Si, ha de ser atraída por el fuero de atracción, puesto que el art 3284 inc. 4 alude a las acciones que se promuevan luego de la apertura de la sucesión
contra los herederos, como a las DEMANDAS promovidas contra el causante en vida de este.

2°)Si, ha de ser atraídas por el fuero de atracción, nos explica Zannoni (en el punto 53 de su libro) que la jurisprudencia ah entendido que el art 3284 en su
inciso 1° comprende las acciones por declaración de indignidad, por desheredación o nulidad de testamento, LAS ACCIONES DE NULIDAD DE LA
INSTITUCION TESTAMENTARIA, exclusión de herencia etc.

3°)Aquí el fuero de atracción no operara puesto que aquí los sucesores iniciaron acciones contra terceros COMO ACTORES, la jurisprudencia nos dice que el
fuero de atracción, como modificatorio de las reglas de competencia, ha de interpretarse restrictivamente y en las acciones deducidas por herederos contra
terceros deberán seguirse las reglas ordinarias sobre competencia.

CASO 6 AL MORIR JUAN, QUEDAN SU CÓNYUGE SUPÉRSTITE, SUS PADRES MATRIMONIALES Y UN HIJO  EXTRAMATRIMONIAL .  JUAN DEJA
BIENES PROPIOS Y GANANCIALES. 

A)    QUIÉNES   Y CÓMO CONCURREN LOS DIFERENTES HEREDEROS S/ LOS BIENES PROPIOS Y SOBRE LOS GANANCIALES?  APLIQUE EL
RÉGIMEN LEGAL ANTERIOR A LA LEY Nº 23.264 (DESDE LA  LEY 17.711 A LA LEY 23264) Y EL RÉGIMEN POSTERIOR A LA LEY 23.264.

Respuestas

1) ARTICULO 3284.- La jurisdicción sobre la sucesión corresponde a los jueces del lugar del último domicilio del difunto

3
2) Están llamados a suceder la esposa y los padres

3) La acción que se impondría es la de indignidad contra el padre. La esposa tiene todo el derecho de reclamar contra el suegro

4) La beneficiaria es la esposa

II) 1- No hay fuero de atracción, la Sra del causante es la que tiene que iniciar un juicio de locación (cobro de alquiler)juicio civil

2- Sí es fuero de atracción porque está planteando una acción de la misma testamentaria

3- Sí porque es parte del acerbo hereditario

III) Concurren todos si están reconocidos, la mujer se lleva el 50% de los bienes gananciales, un 50 de los bienes propios, actuando como un hijo más y los
padres de él heredarían un 30 ó 40% en caso que no haya hijos

“si han quedado ascendientes y conyugue supérstite, heredara este la mitad de los bienes propios del causante y también la mitad de la parte de gananciales
que correspondan al fallecido. La otra mitad la recibirán los ascendientes.”
Pero este artículo no se aplica plenamente, porque acá no nos menciona ni dice nada al respecto de los hijos extramatrimoniales, por eso tenemos que tener
en cuenta los órdenes hereditarios.
Entones en la sucesión no se atiende al origen de los bienes: no se tiene en cuenta la categoría de los bienes.
2 excepciones: cuando se trata de la sucesión del conyugue debemos distinguir bienes propios, de bienes gananciales 

ORDENES HEREDITARIOS (con posterioridad a la Ley Nº 23264):

1º) DESCENDIENTES (sin distinción de clase de filiación) CONCURREN con CÓNYUGE
2º) ASCENDIENTES concurren con CONYUGE 
3º) CONYUGE 
4º) COLATERALES hasta el 4º grado.

Entones aplicando el régimen actual de la ley 23264 concurrirían a la herencia los descendientes (sin distinción de clase de filiación). 
Aquí tenemos al conyugue y al hijo extramatrimonial.(acá se tiene que tener en cuenta que estos excluyen a los segundos)
En segundo lugar tendríamos a los ascendientes.
Ley 23.264 se han equiparado los hijos matrimoniales con los extramatrimoniales 
En el régimen anterior los hijos extramatrimoniales no excluían a los ascendientes legítimos sino que concurrían (art. 3580). Actualmente, cualquier
descendiente excluye al ascendiente.
Régimen anterior: el derecho sucesorio de los descendientes extramatrimoniales quedaba limitado a los hijos y nietos (art. 3582); respecto de los ascendientes
extramatrimoniales sólo tenían vocación hereditaria los padres naturales
ORDENES HEREDITARIOS (régimen Código Civil  ‐ anterior a la Ley Nº 23264)
1º) Descendientes legítimos, posteriormente se incorporan adoptivos; con estos podían concurrir los hijos extramatrimoniales y el Cónyuge.
2º) Ascendientes legítimos; éstos podían concurrir con hijos extramatrimoniales y el Cónyuge.
3º) Cónyuge 
4º) Descendientes extramatrimoniales que, como hemos dicho podían concurrir con descendientes legítimos, con ascendientes legítimos y el cónyuge.
5º) Padres naturales, podían concurrir con el cónyuge.
6º) Colaterales hasta el 6º grado.

Modificaciones introducidas por la Ley Nº 23264 

En el régimen anterior a la ley, los hijos legítimos concurrían con los ilegítimos, pero respecto a la porción hereditaria, éstos tenían derecho a la mitad de lo que
le correspondía a un legítimo. Para determinar la porción se efectuaba la siguiente operación: se duplicaba el número de hijos legítimos y se sumaba el número
de ilegítimos, luego se dividía la herencia en la cantidad que resultaba de esa operación y se adjudicaba dos porciones al legítimo y una al legítimo.

Con la Ley Nº 23.264 se han equiparado los hijos matrimoniales con los extramatrimoniales y los de adopción plena en cuanto a los derechos.

En el régimen anterior los hijos extramatrimoniales ( que aquí encontramos claramente mencionado, el caso del hijo de Juan) no excluían a los ascendientes
legítimos sino que concurrían(Art. 3585). Actualmente, cualquier descendiente excluye al ascendiente.

Régimen anterior: el derecho sucesorio de los descendientes extramatrimoniales quedaba limitado a los hijos y nietos (art. 3582); respecto de los ascendientes
extramatrimoniales sólo tenían vocación hereditaria los padres naturales (art. 3584).

Respecto de los colaterales extramatrimoniales, el derecho sucesorio estaba limitado a los hermanos extramatrimoniales, reconociéndose el derecho de
representación a los descendientes legítimos del hermano prefallecido (art. 3585 2º párrafo).

Concurrencia con Cónyuge: hay que distinguir bienes propios de bienes gananciales.

Tratándose de bienes propios, (bienes de Juan) el conyugue hereda como si fuera un hijo más, es decir, la misma porción que le corresponde al hijo(art. 3570).
En el ejemplo anterior, en la sucesión del causante, se presenta el conyugue y un hijo extramatrimonial y según la reforma posterior nos establece un orden
hereditario: DESCENDIENTES ( sin distinción de clase de filiación) CONCURREN con el Conyugue.
Tratándose de bienes propios, la herencia se dividirá en dos partes iguales( 50% para el hijo y 50% para el conyugue)
Bienes gananciales: recordemos que la muerte produce ipso iure la disolución de la sociedad conyugal, correspondiéndole al conyugue supérstite la mitad
como socio de la sociedad conyugal al liquidarse esta( Art. 1315). Esa mitad no ingresa al sucesorio, de modo que en la sucesión solo deberá distribuirse la
mitad (50%) de los gananciales que le correspondían al causante, parte en la que el conyugue es excluido por los descendientes (Art. 3576).
Analizando el caso anterior el 50% de los gananciales que ingresan en el sucesorio se lo quedaría el hijo extramatrimonial, porque según lo dicho
anteriormente a la conyugue le corresponde el otro 50%.

4
Antecedentes legales: en el régimen del C.C. sólo tenían derecho hereditario los hijos legítimos y los hijos naturales; éstos últimos tenían derecho a la cuarta
parte de lo que correspondía a un hijo legítimo.
Ley 14.367: se suprimen las sub clasificaciones de hijos ilegítimos (naturales, adulterinos e incestuosos), ubicándose todos en la categoría de ilegítimos o
nacidos de personas no unidas entre sí por el matrimonio. Al mismo tiempo esta ley eleva la porción hereditaria del cuarto a la mitad.  

CASO 7 PEDRO, DOMICILIADO EN CAPITAL FEDERAL, CONTRAE MATRIMONIO EN SEGUNDAS NUPCIAS CON MARÍA SANCHEZ. A LOS15DÍAS DE
CELEBRADO EL MATRIMONIO, MIENTRAS ESTABA DE VIAJE DE BODAS, FALLECE EN ALTA MAR. PEDRO ESTABA AFECTADO DE TUBERCULOSIS
CRÓNICA. LOS2HIJOS DEL 1º MATRIMONIO, INICIAN JUICIO SUCESORIO Y SOLICITAN LA EXCLUSIÓN DE MARÍA SANCHEZ EN ESE SUCESORIO.

 PREGUNTAS: 1º)  ¿ En que norma del Código Civil fundarán la demanda de exclusión?  2º) ¿ Qué argumentos utilizaría para defender a María en el juicio

 3º) ¿ Cuál es el juez competente p entender en el sucesorio de Pedro?. Cite la norma legal.

 4º) ¿ Ante qué juzgado debe interponerse la demanda de exclusión de la cónyuge. Cuál es la disposición legal aplicable?

 5º) ¿ Prosperará la demanda de exclusión?: cualquiera sea su respuesta debe fundarla.

1) Los hijos de Pedro, deberán intentar acción de exclusión, basada en el artículo 3573 CC, ya que su padre murió de su enfermedad crónica, en menos de 30
días, de haberse celebrado el matrimonio (matrimonio “in extremis”). La acción, conforme al citado artículo es procedente, salvo que el matrimonio, haya sido
realizado para regularizar una situación de hecho entre Pedro y María Sánchez.

2) Como se expresó, buscaría probar que el matrimonio legalizó una situación de hecho, que excluiría el éxito de la acción de exclusión.

3) El juez competente es el del último domicilio de Pedro (justicia civil de la capital federal), conforme el artículo 3284 CC.

4) la demanda de exclusión contra María Sánchez, debe interponerse en el mismo juzgado que tramite el juicio sucesorio (art 3284 inc 1).

5) En caso de que se pruebe que el matrimonio no regularizó una situación de hecho, la acción de exclusión será exitosa. Si se prueba lo contrario, la acción
fracasará y María Sánchez sera coheredera, junto a los hijos del causante.

CASO 8 SUSANA ATENTÓ CONTRA LA VIDA DE SU CÓNYUGE, PEDRO, SIENDO CONDENADA A 8AÑOS DE PRISIÓN. DURANTE ESE TIEM PO,
PEDRO COMENZÓ A CONVIVIR CON CLAUDIA, NACIENDO DE ESTA CONVIVENCIA 2HIJOS: BLANCA Y MICAELA. SUSANA RECOBRA LA LIBERTAD
ANTES DE Q TRANSCURRA EL TIEMPO DE CONDENA POR HABER OBSERVADO BUENA CONDUCTA. PEDRO, QUIEN NO HABÍA PROMOVIDO
JUICIO DE DIVORCIO , SUSCRIBIÓ CON ELLA UN CONVENIO DE ALIMENTOS MUY FAVORABLE A SU CÓNYUGE SUSANA.
AL FALLECER PEDRO, SUS HIJOS BLANCA Y MICAELA DEMANDAN PARA QUE SE EXCLUYA POR INDIGNIDAD A SUSANA EN LA SUCESIÓN DE
PEDRO. ESTA RECONOCE EL HABER ATENTADO CONTRA LA VIDA DE SU CÓNYUGE, SEGÚN RESULTA DE LA CONDENA CRIMINAL, PERO AFIRMA
Q CORRESPONDE EL RECHAZO DE LA ACCIÓN YA Q SI BIEN PEDRO NO TESTÓ, EL CONVENIO ALIMENTARIO CELEBRADO CON EL CAUSANTE AL
RECUPERAR LA LIBERTAD DA PRUEBA DE QUE EL ACTO DE INDIGNIDAD FUE PERDONADO. SOSTIENE ASIMISMO QUE PUEDE ACREDITARSE
POR OTROS MEDIOS PROBATORIOS SIEMPRE QUE LA CONVICCIÓN SEA FEHACIENTE-CITA A BORDA. DE LA PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA
POR LOS ACTORES RESULTA: PEDRO EFECTIVAMENTE PASABA UNA SUMA DE DINERO MENSUAL COMO CONSECUENCIA DEL CONVENIO, QUE
DICHA SUMA ERA DEPOSITADA EN UNA CUENTA BANCARIA Y QUE PEDRO VIVIÓ SIEMPRE PRESO DEL TEMOR, DE QUE SU ESPOSA INSISTA EN
SU ANTERIOR OBRAR CRIMINAL 
PREGUNTAS: 1)PUEDE EL PERDÓN DEL OFENDIDO MATERIALIZARSE EN FORMAS DIVERSAS A LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN UN
TESTAMENTO POSTERIOR A LA CAUSAL DE INDIGNIDAD?; 2) LA CIRCUNSTANCIA DE QUE PEDRO PASARA ALIMENTOS A SUSANA ES
DEMOSTRATIVO DE Q LA HUBIERA PERDONADO?; 3) CÓMO SE EXTINGUEN EN NUESTRA LEGISLACIÓN CIVIL LOS EFECTOS DE LA INDIGNIDAD?..

Conforme al artículo 3291 CC, la causa de indignidad por atentar contra la vida del causante, no puede ser cubierta ni por gracia ni por prescripción de la pena.
Subsiste como tal y el acuerdo alimentario, no puede ser esgrimido como circunstancia que haga desaparecer la misma. Por lo tanto, Susana debe ser
excluída del reparto hereditario de los bienes de Pedro.

Por el artículo 3297 CC, las causas de indignidad no pueden alegarse contra disposiciones testamentarias posteriores a los hechos, aún cuando se ofreciese
probar, que el difunto no tuvo conocimiento de ellos al tiempo de testar ni después (que no es éste caso).

Las causas de indignidad, se purgan con tres años de posesión de la herencia ó legado (art. 3298 CC).

CASO 9 JOSÉ SE ENCUENTRA CASADO CON MARIANELLA DESDE HACE 25 AÑOS, PERO ESTÁN SEPARADOS DE HECHO DESDE HACE 5 AÑOS.
DE LA UNIÓN NACIERON NÉSTOR Y PEDRO. PRODUCIDO EL FALLECIMIENTO DE JOSÉ, SE PRESENTA MARIANELLA Y SOLICITA LA APERTURA
DEL PROCESO SUCESORIO, DENUNCIANDO COMO COHEREDEROS A SUS HIJOS. ANTES D FALLECER, JOSÉ VENDIÓ A PEDRO 1FINCA DE SU
PROPIEDAD, ADQUIRIDA ANTES DE LA CELEBRACIÓN DEL MAT. CON MARIANELLA, PERO SE RESERVÓ EL USUFRUCTO VITALICIO. RESPONDA:

1.-) ¿Quiénes serán declarados herederos?

SON HEREDEROS MARIANELLA, NESTOR Y PEDRO.

Art. 3.574. Estando separados los cónyuges por sentencia de juez competente fundada en los casos del artículo 202, el que hubiere dado causa a la
separación no tendrá ninguno de los derechos declarados en los artículos anteriores.

Si la separación se hubiese decretado en los casos del artículo 203, el cónyuge enfermo conservará su vocación hereditaria. En los casos de los artículos 204,
primer párrafo, y 205, ninguno de lo cónyuges mantendrá derechos hereditarios en la sucesión del otro.

En caso de decretarse separación por mediar separación de hecho anterior, el cónyuge que probó no haber dado causa a ella, conservará su vocación
hereditaria en la sucesión del otro.

5
En todos los casos en que uno de los esposos conserva vocación hereditaria luego de la separación personal, la perderá si viviere en concubinato o incurriere
en injurias graves contra el otro cónyuge.

Estando divorciados vincularmente por sentencia del juez competente o convertida en divorcio vincular la sentencia de separación personal, los cónyuges
perderán los derechos declarados en los artículos anteriores.

2.-)Existiendo mala relación entre los herederos, Pedro pretende excluir a su madre de la sucesión y lo consulta al respecto. ¿Le corresponderá alguna
acción?; en su caso, ¿qué debería probar?

SI. PUEDEN ACCIONAR LA EXCLUSION DE LA MADRE A LA HERENCIA, FUNDANDOSE EN EL ART 3.575. DEBERÁ PROBAR LA SEPARCION DE
HECHO Y LA CULPA

Art. 3.575. Cesa también la vocación hereditaria de los cónyuges entre sí en caso que viviesen de hecho separados sin voluntad de unirse o estando
provisionalmente separados por el juez competente.

Si la separación fuese imputable a la culpa de uno de los cónyuges, el inocente conservará la vocación hereditaria siempre que no incurriere en las causales
de exclusión previstas en el artículo 3574.

3.-)Al fallecimiento de José, los bienes existentes son una casa adquirida hace nueve años, y dos vehículos adquiridos hace 6 años, con más un departamento
que José posee desde soltero. ¿Cómo se calcula la porción a dividir concurriendo los dos hijos con la cónyuge supérstite?

LA PORCION A DIVIDIR SERIA:

DE LOS BIENES GANANCIALES LE CORRESPONDE LA MITAD PARA LA CONYUGE SUPÉRSTITE Y SOBRE LA MITAD QUE LE CORRESPONDERIA AL
CAUSANTE SE DIVIDEN SE DIVIDEN ENTRE LOS HIJOS.

Art. 1.315. Los gananciales de la sociedad conyugal se dividirán por iguales partes entre los cónyuges, o sus herederos, sin consideración alguna al capital
propio de los cónyuges, y aunque alguno de ellos no hubiese llevado a la sociedad bienes algunos.

Y DE LOS BIENES PROPIOS SE REPARTEN EN PARTES IGUALES ENTRE TODOS O SEA ENTRE LOS DESCENDIENTES Y CONYUGE SUPÉRSTITE.

Tratándose de bienes propios, el cónyuge hereda como si fuera un hijo más, es decir la misma porción que le corresponde al hijo (art. 3570).

Art. 3.570. Si han quedado viudo o viuda e hijos, el cónyuge sobreviviente tendrá en la sucesión la misma parte que cada uno de los hijos.

4.-)¿Tendrá Néstor algún medio de protección de la legítima, en función de la venta de la finca efectuada en vida por su padre a Pedro? ¿Qué debe probar?
¿Tiene Pedro algún medio de defensa? Fundamente.

NESTOR: SI ES QUE AFECTA SU PORCION LEGITMIA PUEDE INTENTAR ACCION DE SIMULACION Y SI ES ACEPTADA LA SIMULACION RECIEN LA
ACCION DE REDUCCION

Art. 3.602. Para fijar la legítima se atenderá al valor de los bienes quedados por muerte del testador. Al valor líquido de los bienes hereditarios se agregará el
que tenían las donaciones, aplicando las normas del artículo 3477. No se llegará a las donaciones mientras pueda cubrirse la legítima reduciendo a prorrata o
dejando sin efecto, si fuere necesario, las disposiciones testamentarias.

DEBERÁ PROBAR QUE HUBO SIMULACION, QUE NO FUE UNA VENTA SINO DONACION

Art. 955. La simulación tiene lugar cuando se encubre el carácter jurídico de un acto bajo la apariencia de otro, o cuando el acto contiene cláusulas que no son
sinceras, o fechas que no son verdaderas, o cuando por él se constituyen o transmiten derechos a personas interpuestas, que no son aquellas para quienes en
realidad se constituyen o transmiten.

Art. 956. La simulación es absoluta cuando se celebra un acto jurídico que nada tiene de real, y relativa cuando se emplea para dar a un acto jurídico una
apariencia que oculta su verdadero carácter.

PEDRO NO TIENE MEDIO DE DEFENSA SUPONIENDO QUE PROSPERE LA ACCION DE SIMULACION INTERPUESTA POR NESTOR. SOLO DEBERA
INTENTAR DEFENDER SU POSTURA DE QUE SE TRATA DE UN ACTO JURIDICO VALIDO (COMPRAVENTA) SIN NINGUN TIPO DE MANIOBRA
FRAUDULENTA QUE TENGA POR FINALIDAD MENOSCABAR LOS DERECHOS DE LOS DEMAS HEREDEROS (NESTOR).

CASO10 SE ABRE EL PROCESO SUCESORIO DE CARLOS QUIEN ESTABA CASADO CON ESTER Y TUVIERON 4 HIJOS, UNO DE ELLOS PREMUER
TO QUE DEJA CINCO HIJOS, Y OTRO Q RENUNCIA A LA HERENCIA Y TIENE UN HIJO. ¿CUÁNTOS SUCESORES HAY EN LA SUCESIÓN DE CARLOS?
RESUELVA EXPLICANDO. En este caso se aplican los ppios de la representación y la división x estirpes, correspondiendo a los nietos del hijo pre fallecido
(5nietos) y al del q renuncia a la herencia (1nieto), en conjunto “la misma parte de la herencia a la cual el padre o la madre habrían sucedido” (art. 3549 C.C.).

Por otra parte, y conforme lo dispone el art. 3.570 C.C. “si han quedado viudo o viuda e hijos, el cónyuge sobreviviente tendrá en la sucesión, la misma parte q
c/u de los hijos”

En virtud de lo expuesto, concurren al llamado los dos hijos de Carlos con Ester, los cinco nietos en representación del hijo premuerto, el nieto en
representación del hijo renunciante y su esposa Ester.