Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Un ejemplo con el cual puedo hacer valer mi palabra sería el caso de la psicología
conductual, que parece ser “más apropiada para el área educativa” y no tanto en el
área social o clínica, etc. (en esta última incluso se llega a creer que la terapia
psicoanalítica es ‘’la más adecuada para el área”) y a consecuencia de lo anterior se
reduce el enorme potencial de una escuela psicológica a un solo un área ‘’solo por
ser más adecuada para esta’’. Sin embargo si todas las psicologías y áreas tienen a
un común denominador que es el sujeto de análisis (el hombre) ¿Por qué se ha de
ver a un área con el “mejor enfoque” que tengan para la misma, si todas trabajan con
un organismo en común? Aclarar con esto que no quiero dar a entender que solo es
posible ver a lo psicológico desde un solo enfoque, pero tampoco me parece correcto
ver a cada área de la psicología con un enfoque específico para cada uno.
A juicio del autor de la reseña, este tipo de praxis que se lleva puede traer
consecuencias a largo plazo, el peor es el eclecticismo, ya que aparentemente se
usa lo que “mejor se tiene para un área”.
En este caso desde un enfoque skinneriano que a través del moldeamiento del
comportamiento por medio de las reglas (conducta gobernada por las reglas) ,
pueden ser llevados a la práctica a la clínica y ser de alta utilidad, además de poseer
tanto evidencia de efectividad como evidencia científica.