Вы находитесь на странице: 1из 4

Гуманитарные науки

УДК 1 (091)
ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ РАКУРС ПРОБЛЕМАТИКИ ПОСТЧЕЛОВЕЧЕСТВА

© А.В. Васенкин1
Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского,
664038, Россия, Иркутская обл., Иркутский р-он, п. Молодежный.
Рассматривается историко-философский контекст проблемы постчеловека. Автор анализирует логику развития
понятия «постчеловек», начиная с рассмотрения концепции «сверхчеловека» Ф. Ницше и заканчивая постмодер-
нистскими взглядами «смерти субъекта». Если у Ницше сверхчеловек – это индивид, наделенный особой жиз-
ненной энергией, то принципиальное признание смерти субъекта, постмодернисткое толкование исчезновения
человека и возникновения постчеловека детерминирует новую эпоху появления «послелюдей», где принципи-
альным будет не содержание, а форма, не сущностные характеристики, а чистые материальные свойства.
Ключевые слова: постчеловек; сверхчеловек; постчеловеческое общество; тенденции формирования постче-
ловечества.

HISTORICAL AND PHILOSOPHICAL ASPECT OF POSTHUMANITY PROBLEMS


А.V. Vasenkin
Irkutsk State Agrarian University named after A.A. Ezhevsky,
Molodezhny settlement, Irkutsk district, Irkutsk region, 664038, Russia.
The article examines the historical and philosophical context of the problem of posthuman. The author analyzes the de-
velopment logic of the concept of “Posthuman” starting with the consideration of Nietzsche’s concept of the “Superman”
and ending with the post-modern views of the “death of the subject”. If Nietzsche's superman is an individual endowed
with a special vital energy then the fundamental recognition of the death of the subject, post-modernist interpretation of
human disappearance and the emergence of the posthuman determines a new era of “posthumans” emergence, where
principal importance will belong rather to form than content, to pure material properties than to essential characteristics.
Keywords: posthuman; superman; posthuman society; formation trends of posthumanity.

В данной работе рассмотривается вопрос, кото- зависимости, о силе техники, о своеобразном техни-
рый становится достаточно актуальным в условиях ческом фетише в современном обществе. И это дейс-
развития современного общества, – вопрос о станов- твительно имеет под собой существенное основание.
лении концепта «постчеловек». В современных иссле- Техника есть «запретный плод». Техника является
дованиях антропологического и социально- главным объектом человеческих желаний, поскольку
философского толка уделяется достаточно широкое именно на технику возлагаются экономические, соци-
внимание формированию теорий, охватывающих не- альные, психологические потребности множества лю-
прекращающийся процесс эволюции человеческого дей. Но современная техника не стоит на месте. Она
организма. Постчеловек – это теоретический конс- эволюционирует в геометрической прогрессии и на
трукт, рассматривающий возможность более совер- данном этапе своего развития окружает человека и
шенного и неуязвимого образа современного челове- общество не только вовне, но и проникает вовнутрь.
ка. Постчеловек – это несуществующая концептуаль- Внутренняя технизация человеческого существа ста-
ная модель, которая в самое ближайшее время может новится реальностью в XXI веке. Идея кибернетичес-
обратиться в реальность. Предыстория формирова- кого организма, как союза человека и сверхвысокотех-
ния этой модели более чем очевидна, и она обуслов- нологичной техники, смело отражаясь в голливудских
ливается постепенным погружением общества в ис- фильмах, шагнула в повседневную реальность. И та-
кусственно-созданную среду обитания, в которой каж- кое социальное движение, как трансгуманизм, стано-
дый индивид становится «подключенным» к огромной вится обыденностью, а идеи трансгуманистов прев-
технической реальности, именуемой техносферой. ращаются в «банальные планы на будущее». Это под-
По этой причине в условиях «технологизации» бы- тверждает тот факт, что проблема постчеловека, то
тия философами и социальными мыслителями стави- есть существа, которое в скором времени благодаря
тся достаточно неоднозначный вопрос о будущем, технической платформе жизни придет на смену «ста-
которое ждет человека в ближайшие десять– ндартному человеку», становится в ряд наиболее ост-
пятьдесят лет. Это будущее, как правило, связывают с рых в современной как философской, так и в социаль-
конвергенцией вида Homo Sapiens и Homo Techicus. ной, а тем более в повседневной бытийности.
Мы становимся свидетелями перерождения челове- Актуальность изучения постчеловека имеет миро-
ческой породы, его переосмысления и переотражения воззренческие основы. Перечислим некоторые из них:
в существующем мире. Мы говорим о компьютерной проблема смерти и бессмертия человека, несовер-
___________________________
1
Васенкин Алексей Вадимович, кандидат философских наук, доцент кафедры философии, социологии и истории,
тел.: 89834007774, е-mail: alvasenkin@rambler.ru
Vasenkin Aleksei, Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of Philosophy, Sociology and History,
tel.: 89834007774, е-mail: alvasenkin@rambler.ru

332 ВЕСТНИК ИрГТУ №6 (101) 2015


Гуманитарные науки

шенство человеческого тела, ограниченность челове- который может быть устранен с помощью молекуляр-
ческого разума и существующий сенсуалитский пре- ного ремонта, осуществляемого нанороботами, при-
дел. Этот перечень смысложизненных неудовлетво- чем примером служат существующие в природе ремо-
ренностей активизирует, в первую очередь, разработ- нтные системы ДНК» [5, с. 48]. Использование опре-
ку теорий совершенствования человеческого тела, и деленного «набора для ремонта» собственного тела
далее, формирует одноименные практические иссле- предоставит каждому возможность реализации потре-
дования. Например, трансгуманизм отстаивает прин- бности избавления от клеточного старения и продле-
цип дальнейшей эволюции человека в сверхмощный ния собственной жизни на период, который предусмо-
организм на основе союза телесного и технического трен, скажем, «комплектацией» набора для ремонта.
начал. Развитие человеческого организма на основе Таким образом, биотехнологический прорыв в увели-
конвергенции «стали и плоти» становится дорогой к чении продолжительности жизни, возможно, станет
физическому совершенству, к идеализации человека, первейшим шагом на пути к созданию постчеловечес-
к выходу за пределы природной данности. «Как извес- кого общества и эволюции человека.
тно, – пишет И.И. Булычев, – природа сформировала Но если обратиться к историко-философской про-
человека со значительными «недоработками»: множе- блематике человеческой эволюции, то где мы можем
ством рудиментарных органов (типа аппендикса), пло- обнаружить основания этого вопроса? Осмысление
хой способностью к перевариванию мяса. Человек – потребности физического совершенства, а также из-
существо биологически и интеллектуально ограничен- бавления от старения и телесных мук является до-
ное, ведь у его органов чувств узкий диапазон воспри- вольно молодым процессом по отношению к интегра-
ятия, а у мозга слабая память и медленный темп пе- льной социально-философской теме. Первым, кто
реработки информации. Его тело имеет ограниченный обратил свое внимание на вопрос эволюции человека,
запас выносливости и краткий срок жизни. Все это общепризнанно считается Ф. Ницше с его авторским
вместе взятое сокращает эволюционный потенциал концептом «сверхчеловек». В работе «Так говорил
человека как вида. Следовательно, первоочередная Заратустра» Ф. Ницше обозначает образ «сверхчело-
задача науки и новых технологий – исправить то, что века», который будет освобожден от множества недо-
не успела сделать природа. В данной связи нередко статков «человека обычного». Для Ницше «сверхче-
рисуется идиллическая картина повышения эффекти- ловек» – это прогрессивное человеческое существо,
вности медикаментозного лечения, значительного поднимающееся над обыденностью человеческой
замедления или вообще снятия проблемы возраста, жизни, морали, культуры и религии и задающее собс-
роста продолжительности жизни до 250 лет уже в твенное понимание всей многогранности человеческо-
следующем десятилетии [1, с. 18–19]. го существования. Сверхчеловек, говоря на языке си-
Вопрос о снятии человеческой смертности в сов- нергии, у Ницще является точкой бифуркации, стерж-
ременной литературе обозначен достаточно широко и нем, задающим историческое развитие, «суперлично-
представлен в собственном специфическом мульти- стью», способной изменить вектор истории в направ-
научном исследовании, которое принято называть лении, наиболее предрасположенном к имманентным
«иммортализмом». На практике это означает, что, взглядам этого «сверхчеловека». Ницше относил к
благодаря достижениям научно-технологической сфе- прототипам сверхчеловека таких выдающихся личнос-
ры, в истории развития цивилизации наступит такой тей, как Александр Македонский, Юлий Цезарь и На-
момент, когда общество самостоятельно станет выби- полеон. Действительно, от воли и решений данных
рать, на какой временной отрезок программировать людей зависели тысячи и миллионы жизней не только
жизнь конкретных людей или социальных групп. Такие одной конкретной страны, но и, в определенной сте-
сообщения в современности воспринимаются доста- пени, всего мира. Именно таким людям, по меткой
точно скептически и могут быть отнесены к жанру нау- установке Ницше, удалось превознестись, превзойти
чной фантастики. Вместе с тем широким обществен- ничтожество человеческого существа, его низменные
ным кругам приоткрывается тайна о исследованиях, инстинкты и задать собственные образцы жизненного
проводимых в данных направлениях. В литературе, поведения: «Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть
посвященной философскому осмыслению NBIC- нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы
конвергенции (по первым буквам областей: N – нано; превзойти его? Все существа до сих пор создавали
B – био; I – инфо; C – когно), встречаются теории, ко- что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом
торые задают некоторые перспективы в плане избав- этой великой волны и скорее вернуться к состоянию
ления человека от физического старения. Использо- зверя, чем превзойти человека?» [9, с. 23].
вание в собственном теле искусственных имплантан- Ключевая идея философии сверхчеловека Ницше
тов, распространение технологий ремонта ДНК – се- сосредоточена в повсеместном отказе от религии и
рьезнейший шаг в реализации возможности бесконеч- всей системы религиозных институтов. Когда речь
ной физической жизни. Уже в настоящее время полу- идет об отказе от религии, безусловно, подразумевае-
чили широкое распространение опыты по пересадке тся отказ от идеи существования высших Божествен-
человеческих органов. Если же подобная практика ных сил. По Ницше, вера в Бога, в Божественное сот-
будет осуществляться не с целью восстановления, а с ворение мира, подкрепляемое церковью и соответст-
целью замены «старых» частей тела на «новые», то в вующими социальными отношениями, предполагает
скором времени процесс смерти начнет пониматься отвлечение человека от собственной сущности, изба-
как «обратимый процесс клеточного повреждения, вление от «обременительных» мыслей в отношении

ВЕСТНИК ИрГТУ №6 (101) 2015 333


Гуманитарные науки

собственного совершенствования. «Разве величие ший собственную волю, волю к власти, волю к жизни,
этого дела не слишком велико для нас? Не должны ли собственную энергию существования: «Прочь с таким
мы сами обратиться в богов, чтобы оказаться достой- Богом! Лучше совсем без Бога, лучше на собственный
ными его? Никогда не было совершено дела более страх устраивать судьбу, лучше быть безумцем, луч-
великого, и кто родится после нас, будет, благодаря ше самому быть Богом!» [9, с. 226.]. Однако не каж-
этому деянию, принадлежать к истории высшей, чем дый человек способен встать на место свергнутого
вся прежняя история!» [8, с. 593]. «Да, уже в «Веселой Бога. На роль Нового Бога может встать только сверх-
науке», – пишет А.Р. Салахиев, – наблюдается пред- человек: «Мертвы все Боги; теперь мы волим, чтобы
вестие «сверхчеловека». Ницше уже тогда высказы- здравствовал сверхчеловек!» [9, с. 446].
вает мысль о том, что «смерть бога» повлечет за со- Комментируя философию нигилизма и идею свер-
бой тотальные изменения. Причем обращает внима- хчеловека Ф. Ницше, М. Хайдеггер показывает, что
ние на то, что это будет нечто более совершенное по для человека не существует такой возможности, когда
сравнению с тем, что было до этого. Забыв о религио- он способен встать на место божественных сил. Фак-
зности, человек, наконец, отдастся полностью жизни тически, по Хайдеггеру, Ницше взамен созидающего,
земной. Сосредоточиваясь на своей истинной сущнос- первообразующего, сверхсильного начала мыслит
ти, сущности биологической, человек возвысится над ограниченное, субъективно предельное человеческое
человеком, который был до настоящего времени и существо, знаменуя тем самым образование новей-
особо не задумывался о том, кто он, имея установку, шей формы философской мысли – субъектности.
привитую религиозным обществом. Итак, религия с «Смерть Бога» означает рождение нового субъекта
мифом исчезнут, Ницше отчаянно верит в это. Возни- творения – субъекта сверхчеловека. И здесь Хайдег-
кнет колоссальный пробел там, где доселе господст- гер вносит свое пророческое предупреждение о том,
вовала религиозная мораль. Место христианской мо- что, если на место Бога встанет сверхчеловек, прои-
рали, приводящей к стагнации и гниению, займет мо- зойдет существенная трансформация бытийности:
раль истинная» [10, с. 221]. Одной из причин, которая «Сверхчеловек не заступает и никогда не сможет за-
побуждала Ницше конструировать призывы забыть о ступить место Бога; место, на какое направлено воле-
религии, поверить в смерть бога и обратиться к собст- ние сверхчеловека, – это иная область, область иного
венной человеческой природе, являлась яростная обоснования сущего, сущего в его ином бытии. Это
неприязнь христианской веры как таковой. иное бытие сущего меж тем – этим и отмечено начало
В работе «Антихрист» Ницше дает ясное и доста- метафизики нового времени – стало субъектностью»
точно очевидное толкование христианской веры, сра- [12, c. 168]. Здесь необходимо добавить, что суждения
внивая ее с «проклятием» и «порчей» всего человече- Хайдеггера о замене Бога сверхчеловеком, об изме-
ства. Себя же Ницше детерминирует как последнюю нении способа существования бытия становится дейс-
«точку отчета», на которой должно закончиться разла- твительной истиной. И постиндустриальное общество,
гающее действие христианства. Не случайно именно процветающее в настоящих условиях, показывает
Ницше как философ полноценной жизни, в которой «наступление» искусственной техносферы, в которой
отводится место человеческим страстям, негативно преобладающими законами существования станут
относится к представителям христианской веры, так принципы, разработанные сверхчеловеком.
как именно для этих людей так чуждо умственное на- Не менее характерными для данного исследова-
пряжение, горделивое отношение к себе и радость ния являются работы теоретиков постмодернизма,
чувственных ощущений: «Христианин и анархист: оба осмысливающие и развивающие идею Ницше о «све-
decadents, оба не способны действовать иначе, как рхчеловеке» и вообще о трансформации человеческо-
только разлагая, отравляя, угнетая, высасывая кровь, го бытия. Отталкиваясь от суждения Ницше в отноше-
оба – инстинкт смертельной ненависти против всего, нии неизбежного прихода человека будущего, о неми-
что возвышается, что велико, что имеет прочность, нуемом наступлении «сверхчеловека», постмодерн
что обещает жизни будущность» [7, с. 694]. развивает мысль его «смерти», о «человеческом не-
Сверхчеловек – это путь спасения от предрассуд- существовании в современности», где заботы о собст-
ков христианства. Это возможность встать на истин- венном бытии, о мирских утехах не более чем «игра в
ный путь полноценной жизни. Путь преодоления угне- бессмысленность». Эту идею можно представить как
тающего бремени веры в бога, взамен которой должна развитие мыслей о смерти современной культуры, о
прийти вера в себя: «Появление сильных личностей, – «точке финиша» современной цивилизации, когда
пишут Е.А. Жильцова, О.А. Сомсикова, – Ницше счи- человеческая душа уже не существует, поскольку мы
тал возможным не благодаря, а вопреки христианству. не только не замечаем ее в себе, но и всячески пыта-
Для «богов» же не существует иной альтернативы, емся ее уничтожить. Сверхчеловек у постмодернистов
кроме «воли к власти», в противном случае их бесси- выступает как конечная точка существования общест-
лие приведет к христианству, что для немецкого фи- ва, поскольку после этой точки общества больше не
лософа недопустимо. Естественным состоянием не- существует, не существует высшего бытия и высших
мецкий мыслитель признавал любовь людей в своем смыслов. «Тем самым философия возврата хотела
Боге «своей собственной силы», считая, что если Бог сказать, что человек давно уже исчез и продолжает
«слаб» – народ погибнет и Бог, с необходимостью, исчезать, а наше современное осмысление человека,
«должен измениться» [4, с. 10]. Реально существую- наша забота о нем, наш гуманизм – безмятежно спят
щим Богом должен стать сам человек, высвободив- под грохот его несуществования» [11, с. 52].

334 ВЕСТНИК ИрГТУ №6 (101) 2015


Гуманитарные науки

Данную постмодернистическую традицию можно человека, установления гегемонии жизненной энергии


рассматривать, в первую очередь, с точки зрения вли- людей. Принципиальное признание смерти субъекта,
яния техники на современное общество. Это влияние постмодернистское толкование исчезновения челове-
обозначается как тенденция к нивелированию духов- ка и возникновения постчеловека детерминируют но-
ности, его ликвидации под воздействием технической вую эпоху появления «послелюдей», где принципиа-
волны и технической энергии, затмевающей потоки льным будет не содержание, а форма, не сущностные
культурных потребностей человека. Сверхчеловек у характеристики, а чистые материальные свойства.
постмодернистов предстает всего лишь биологичес- В постиндустриальном обществе человек вынуж-
кой ограниченностью, только природной единицей, ден подстраиваться под искусственные условия суще-
способной фиксировать и реализовывать действите- ствования. Обыденностью становится ассоциация
льные телесные потребности. И здесь совершенно человека и машины как элемента огромного механиз-
неслучайно Ж. Делез синонимизирует смерть челове- ма, в котором он погружен и в котором он осуществ-
ка и концепт «сверхчеловек», ставит эти понятия в ляет свою жизнедеятельность. Однако каждая маши-
один ряд и в один смысловой контекст. В буквальнос- на, как показывает практика, постепенно эволюциони-
ти это может означать, что смерть «настоящего чело- рует. Старые версии уходят в небытие, а на замену
века» способствует приходу человека «сверх», в утри- приходят более совершенные машины, с более слож-
рованном смысле – биологического робота: «Сверх- ным устройством и прогрессивными функциями. Сле-
человек – это человек, наделенный даже свойствами довательно, наступает такой момент, когда человек-
животных (некий код, который может улавливать фра- машина по неумолимым законам эволюции исчезает и
гменты других кодов, как в новых схемах бокового или возникает что-то новое. Это новое и будет носить на-
обратного развития). Это человек, наделенный даже звание «постчеловек»: «Человек – самоадаптирующа-
свойствами камня, или неорганического вещества (где яся машина, он сам, без каких-либо технических
господствует силициум). Это человек, наделенный средств, под влиянием общественных условий, выра-
сущностью языка («той бесформенной областью без батывает в себе те качества, которые требует от него
слов и смыслов, в которой язык может обрести свою логика выживания, выживания в мире машин. По-
свободу» – даже от того, что он должен нечто гово- видимому, аутичный человек (человек, живущий вне
рить)» [3, c. 103]. Тогда можно предположить, что мира – прим. авт.) и есть человек будущего, постчело-
постмодернистский «сверхчеловек» – это неизбежная век, как его называют философы постмодернизма,
смерть человека как человека, в котором еще сохра- органическая часть создающегося постчеловеческого
нялись тонкие и неуловимые оттенки нематериально- мира» [2, c. 192].
сти. Такова историко-философская проблематика ос-
В результате постмодернистской работы «проис- мысления безысходности эволюции человека, его си-
ходит постчеловеческое «наполнение» «сверхчелове- нтеза с машинным началом. В рамках идеи постчело-
ка» Ф. Ницше, – уверен Маслов. – Прошлые оценки веческого общества и становления постчеловечности,
«белокурой бестии» не отрицали его ярко выраженной когда мы начинаем говорить об эволюции человека и
телесности, природности. В постчеловеческой паради- формировании более прогрессивной, технизирован-
гме просматривается множество параллелей между ной модели «сверхчеловека», отягощенной электрон-
сверхчеловеком и постчеловеком, выходящими за но-вычислительной аппаратурой, усиливающей спо-
рамки природности. Сверхчеловек, как постчеловек, собности организма в тысячи раз, мы имеем в виду
возвышается над обычными людьми; сверхчеловек, уже новый виток развития. Постчеловек – это «уже-не-
как и постчеловек, должен прийти на смену обычному человек», а фактически машина, обладающая интел-
человеку. Слова «сверхчеловек» и «постчеловек» со- лектуальными способностями. И в данном случае по-
звучны и синонимичны» [6, с. 77–78]. Действительно, днимаются на поверхность научного исследования
избавление от религиозных предрассудков и сосредо- базовые аспекты трансгуманистического движения, но
точение на собственной внутренней организации у это уже тема для других научных публикаций.
Ницше является предпосылкой формирования сверх- Статья поступила 25.05.2015 г.

Библиографический список
1. Булычев И.И. О субъекте будущего (от человека к наук. Н. Новгород, 2014. 305 с.
сверхчеловеку и постчеловеку) // Вестник ТГУ. 2008. № 9. 7. Ницше Ф. Антихрист. Сочинениях в 2 т. М.: Мысль, 1996.
С. 18–24. Т. 2. 831 с.
2. Гофман М. Человек – постчеловек // Аналитика культу- 8. Ницше Ф. Веселая наука. Сочинениях в 2 т. М.: Мысль,
рологи. 2009. № 15. С. 185–192. 1990. Т. 1. 830 с.
3. Делез Ж., Фуко М. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 9. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Сочинения в 2 т. М.:
1998. 172 с. Мысль, 1996. Т. 2. 831 с.
4. Жильцова Е.А., Сомсикова О.А. Проблема религии и 10. Салахиев А.Р. Сверхчеловек как итог, суть противоре-
восприятия христианства в философии Фридриха Ницше // чивой философии Фридриха Вильгельма Ницше // Актуаль-
Вестник ЧГУ. 2008. № 11. С. 7–13. ные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013.
5. Кулькова Е.П. Социокультурные последствия развития № 6. С. 219–222.
нанотехнологий: социально-философский аспект // Вестник 11. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.
ДГТУ. 2008. С. 42–50. СПб.: Наука, 1994. 408 с.
6. Маслов В.М. Высокие технологии и феномен постчело- 12. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Вопросы фи-
веческого в современном обществе: дис. ... доктора филос. лософии. 1990. № 7. С. 143–176.

ВЕСТНИК ИрГТУ №6 (101) 2015 335