MODELO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA CONCIGNACION DE ACTA DE AVERIGUACION

PREVIA SIN REUNIR LOS REQUISITOS DEL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL.

NOTA:
Algunos Jueces de Distrito sostienen el criterio, muy arraigado por cierto, de que el amparo contra la
consignación de acta de averiguación previa es IMPROCEDENTE porque la acción penal, dicen es discrecional,
criterio erróneo y que equivale a pensar también que el Ministerio Público está sustraído en sus actos al imperio de la
ley.
Es cierto que la acción penal es discrecional, pero no debe ser arbitraria y contraria a la ley y el Ministerio
Público debe sujetar sus actos a lo dispuesto por el artículo 16 constitucional para ejercitar o no la dicha acción
penal.
Concluyendo decimos que el amparo contra la consignación de acta de averiguación previa sí es procedente
y tiempo es ya que rompamos con el añejo tabú del Poder Judicial Federal, lo que redundará en beneficio de la
sociedad mexicana y pondrá un coto a los abusos del Ministerio Público en toda la República.
QUEJOSO:
Amparo indirecto.
C. JUEZ DE DISTRITO DEL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA PENAL EN TURNO.
por mi propio derecho, señalado como domicilio para oír notificaciones de esta ciudad, autorizando para oírlas en
términos del artículo 27 de la Ley de Amparo al C. Lic., ante usted con todo respeto comparezco y expongo:
Vengo a pedir el amparo y protección de la Justicia federal en contra de las autoridades y actos que
enseguida enumero, por lo que ajustándome a los preceptos que rigen el presente juicio de garantías, expreso:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya se indicaron.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: No existe.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: Señalo como autoridad responsable al C. Agente del Ministerio
Público, y con domicilio en de esta ciudad.
IV.- ACTOS RECLAMADOS: La posible consignación del acta de averiguación previa número al Juzgado
de lo Penal en turno.
V.- GARANTIAS VIOLADAS: Las contenidas en el artículo 16 de la Constitución Federal.
VI.- FUNDAMENTO DE LA DEMANDA: Artículos 1o., 5, 27, 144, 146 y demás relativos de la Ley de
Amparo, 16 de la Constitución Federal.
VII.- PROTESTA: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos y abstenciones que constituyen
los antecedente de los actos reclamados son ciertos.
ANTECEDENTES
1.- Ante la mesa número _________ del Sector Central de la Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, el señor, presentó en mi contra denuncia de hechos, imputándome la comisión del delito de allanamiento de
morada, hechos, que sucedieron el día
2.- El día que sucedieron los hechos estuve arrestado en la Armada de México en el domicilio ubicado en
oficinas en las que presto mis servicios como marinero de infantería de marina, como lo acredito con la boleta de
arresto que exhibo y con la certificación que presentaré en el momento procesal oportuno.
CONCEPTOS DE VIOLACION
UNICO: La responsable viola en mi perjuicio las garantías de legalidad y seguridad consagradas en el
artículo 16 de la Constitución Federal porque trata de causarme molestias sin que se funde ni motive la causa legal
del procedimiento y sin que la denuncia de hechos imputativa hacia mi persona esté apoyada por declaración de
personas dignas de fe o por otros datos que hagan probable mi responsabilidad en la comisión de los hechos relatados
en la denuncia.
En efecto, tengo conocimiento que los testigos de cargo que presento en mi contra el denunciante, uno de
ellos de nombre tiene antecedentes penales por su participación en múltiples robos que ha cometido, estando
inclusive purgando algunas condenas en el Reclusorio Oriente del Distrito Federal y el otro de nombre es un ebrio
consuetudinario y comensal habitual del denunciante, como se comprobará en la secuela del presente juicio de
garantías.
Por otra parte, si estuve arrestado por setenta y dos horas en las oficinas del lugar en donde trabajo, es
improbable que yo hubiera estado en el lugar de los hechos delictuosos que narra el denunciante, no pudiendo estar
en los lugares a la misma hora y lugar.
En conclusión no teniendo los testigos la calidad de personas dignas de fe ni existir datos suficientes que
hagan probable mi responsabilidad, antes por el contrario existen datos que la hacen improbable, es improcedente
que se haga la consignación del acta de averiguación previa al C. Juez de lo Penal del Distrito Federal en turno como
lo pretende la autoridad señalada como responsable.
 SUSPENSION PROVISIONAL Y DEFINITIVA
Solicito se me conceda la suspensión provisional de los actos reclamados y se me expida copia certificada
del auto en que se me conceda, autorizando para recibirla al C. Lic.
Por lo expuesto,
A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:
PROVEER CONFORME A DERECHO.
PROTESTO LO NECESARIO.
México, D.F., a