SOLICITAMOS SE RESUELVA LA MEDIDA CAUTELAR.

PEDIMOS HABILITACIÓN DE FERIA.

Cámara en lo Contencioso Administrativo – Sala I.

JUICIO: ACUÑA, AGUSTÍN EUGENIO Y OTROS c. PROVINCIA DE TU-

CUMÁN (PODER JUDICIAL) s/ INCONSTITUCIONALIDAD. – Expte. Nº

787/10.

_________________

AGUSTÍN EUGENIO ACUÑA, JOSÉ HERNÁN GÓMEZ SORIA, AU-

GUSTO CÉSAR DE GREGORIO y JULIO ALFREDO OCTAVIO BARBAGLIA

NAVARRO, actores en autos, decimos:

I. – OBJETO.

Solicitamos se resuelva la medida cautelar pedida en autos, previa habilitación de la

feria judicial para tal fin atento a su proximidad.

II. – RESOLUCIÓN SOBRE EL PEDIDO DE MEDIDA CAUTELAR.

Atento al estado procesal de autos, solicitamos al Sr. Presidente de la cámara que de

acuerdo al artículo 4 del Código Procesal Administrativo (CPA), resuelva el pedido de la

medida cautelar realizado en el escrito de demanda y reiterado en fecha 27/12/10.

Congreso 603 9° C 1 Tel.: (0381) 424-7293

San Miguel de Tucuman E-mail: acunaycastellanos@arnet.com.ar
 III. – HABILITACIÓN DE FERIA. DOMICILIO.

Teniendo en cuenta la proximidad de la feria judicial y la posibilidad que antes de la

misma no se resuelva sobre el pedido de la medida cautelar, solicitamos que se habilite la

feria judicial al solo y único efecto de evaluar la medida requerida.

Por ello constituimos domicilio conforme a la ley 2199 para los supuestos de notifi-

cación urgente en calle Monteagudo 181 de esta ciudad.

IV. – FUNDAMENTOS DE LA MEDIDA CAUTELAR.

La medida cautelar solicitada tiene como fundamentos:

La verosimilitud del derecho: de las constancias de autos, nuestro carác-

ter de aspirantes al cargo de ayudante judicial en el concurso llamado en el marco

de las acordadas 1029/10 y 1036/10 está acreditado con las constancias de inscrip-

ción agregadas al expediente. Esta circunstancia es suficiente para tener por justifi-

cada la verosimilitud del derecho invocado. Es que la ley no requiere a los fines de

esta comprobación una prueba plena y concluyente, sino un mero acreditamiento,

toda vez que, el decir de Calamandrei, Introduzione, pág. 63, "el éxito del conocimiento

sumario sobre la existencia del derecho, tiene, en todo caso, valor no de declaración sino de hipóte-

sis".1

1Cfr. Sentencia N° 9 del 23/01/96, dictada por el Dr. Alonso, vocal de feria de la Cámara Civil y Comercial
Común en el caso “Guraib de Ahualli, Elena Vs. Provincia de Tucumán s/inconstitucionalidad”.

Congreso 603 9° C 2 Tel.: (0381) 424-7293

San Miguel de Tucuman E-mail: acunaycastellanos@arnet.com.ar
 No puede entenderse contradictorio el pedido de la medida cautelar con el

hecho de que hayamos empezado esta acción para hacer cesar un estado de incerti-

dumbre, puesto que, como lo explicamos en el punto IV, subpunto 1, apartado C,

con jurisprudencia de esta misma Cámara, ello hace alusión a la necesidad que te-

nemos de una sentencia declarativa de inconstitucionalidad que haga cesar la pre-

sunción de validez de la acordada 1029/10 para el caso que la cámara aplique el test

de razonabilidad y no el escrutinio estricto.

El peligro en la demora: en este caso el peligro es patente, dado que el

proceso de selección dará comienzo el 4 de febrero de acuerdo a los dispuesto por

la acordada 1036/10. De esta forma, hay escasas, sino nulas posibilidades de que

para esa fecha hayamos obtenido sentencia o cautelar en este proceso.

Teniendo en cuenta que la acción directa de inconstitucionalidad es eminen-

temente preventiva, para el caso que empiece el proceso de selección, la misma no

podría cumplir con su función. Ello porque al iniciar las etapas del concurso con la

acordada 1029/10 tal como está, empezaríamos en desventaja con respecto a todas

las personas de mayor edad que nosotros.

Congreso 603 9° C 3 Tel.: (0381) 424-7293

San Miguel de Tucuman E-mail: acunaycastellanos@arnet.com.ar
 Para que quede claro, nos permitimos un ejemplo futbolístico: en las pro-

mociones entre los clubes de primera A y los del Nacional B, la Asociación del

Fútbol Argentino (AFA) ha establecido que en caso de empate de puntos y goles,

los primeros tienen “ventaja deportiva” sobre los segundos. Esto significa, que en

ese caso, conservan su lugar en la primera división del fútbol argentino.

Trasladando el ejemplo a nuestro caso, nosotros seríamos los clubes del

Nacional B y las personas de mayor edad, los de primera división. Ellos correrían

con ventaja en el concurso al respecto de nosotros.

Esta situación sólo es evitable con el dictado de la sentencia en la presente

causa haciendo lugar a nuestra demanda o, en su defecto, mediante la medida caute-

lar solicitada.

V. – FUNDAMENTOS DE LA HABILITACIÓN DE LA FERIA.

Estamos plenamente convencidos que la medida cautelar solicitada en nuestro caso

cumple con los requisitos de habilitación de feria necesarios.

Nuestra situación está revestida de una gran urgencia: de no resolverse ahora,

veríamos esfumados nuestro derecho a concursar en igualdad de condiciones con las per-

sonas de mayor edad. Es decir, al darse inicio al concurso, se consumaría el perjuicio que se

quiere evitar mediante esta acción: estaríamos compitiendo en desigualdad. Y esto es noto-

riamente irreparable, porque no puede volverse el tiempo atrás.

Congreso 603 9° C 4 Tel.: (0381) 424-7293

San Miguel de Tucuman E-mail: acunaycastellanos@arnet.com.ar
 El perjuicio en nuestro caso es evidente: las personas mayores a nosotros cuen-

tan con el resultado del empate a su favor. Existe una notoria desigualdad.

Es necesario destacar que el solo hecho de que esta cautelar no se decida en

este tiempo de feria hace perder eficacia a todo lo que pueda llegar a resolverse

después: ¿De qué sirve que obtengamos sentencia o cautelar a favor si ya empezó el con-

curso? De nada. Se perdería totalmente el sentido preventivo de esta acción, debido a que

estaríamos compitiendo en situación de desigualdad.

La urgencia habilitante de la feria no es la invocada en base a nuestro interés

particular, sino que se impone por sí misma: todo este proceso perdería notoriamente

sentido si los hechos se consuman en empezar un concurso en desiguales condiciones. Y

ello surge de la propia naturaleza del caso: el mismo es pura y exclusivamente para prevenir

una situación que afecte nuestros derechos constitucionales. A tal punto llega esto que se

ha dicho, con razón, de que la acción que intentamos se agota en la sola declaración y se

anticipa a la lesión. ¡Mal puede anticiparse a la lesión si la misma empieza a producirse!

Congreso 603 9° C 5 Tel.: (0381) 424-7293

San Miguel de Tucuman E-mail: acunaycastellanos@arnet.com.ar
 Conclusión: tenemos en cuenta que nuestra petición implica paralizar un proceso

importantísimo para la prestación del servicio de justicia. No dudamos que debe ser muy

difícil para el juez tomar una decisión que puede perjudicar al propio poder del que es par-

te. Sin embargo, entendemos que no puede dejarse de lado la igualdad en aras de la presta-

ción del servicio de justicia. Definitivamente, el fin no justifica los medios. De ningún mo-

do.

VI. – PETICIÓN.

Por lo expuesto, solicitamos se resuelva el pedido de la medida cautelar de autos

previa habilitación de la feria al solo efecto de resolver el mencionado pedido.

JUSTICIA.

Congreso 603 9° C 6 Tel.: (0381) 424-7293

San Miguel de Tucuman E-mail: acunaycastellanos@arnet.com.ar