Reflexión

Interpretación analítica y la interpretación en investigación con psicoanálisis

Alejandro Riascos Guerrero.
Psicoanalista
Candidato a Mg. en Psicoanálisis Subjetividad y Cultura
U. Nacional de Colombia
Dadas las implicaciones a nivel interpretativo de un ejercicio investigativo que toma
como referencia la teoría psicoanalítica, es necesario establecer algunos puntos cruciales
que permitan elucidar los alcances y límites de los resultados del presente trabajo. Es
necesario partir de las diferencias que marcan los usos de la interpretación en psicoanálisis,
de tal manera que se logren establecer los elementos propios del campo clínico propiamente
dicho y aquellos que surgen en la intersección del psicoanálisis con la investigación de
corte académico.
La interpretación en psicoanálisis constituye un elemento clave para su aplicación
práctica en el campo clínico. En este sentido el hablar de interpretación psicoanalítica
implícitamente hace referencia a su uso como una herramienta para trabajar el
padecimiento subjetivo del analizante. La interpretación analítica entonces “es un medio y
no una finalidad” (Izcobich, 2004), de tal manera que es toda palabra e intervención del
analista que se ponen en juego en la dirección de la cura. Gallo (2000) incluye esta
intervención del analista como una forma de investigación de la subjetividad, que se vale de
las formaciones del inconsciente para lograr un esclarecimiento a la luz de las palabras del
sujeto analizante. Menciona puntualmente que: “la originalidad de esta investigación no
radica en la riqueza de los medios técnicos que estarían a disposición del analista sino en el
hecho de saber privarse de la mayoría de éstos” (p.1). Por tanto si bien el analista tiene a
disposición para su trabajo las formaciones del inconsciente, en el acto analítico sin
embargo, tendrá que privarse de los elementos teóricos para marcar la lógica de su
intervención, que para tal caso, será orientada únicamente por los enunciados y la
enunciación del analizante.
La importancia de situar estas consideraciones respecto a la interpretación analítica,
radica en que se marca un límite y diferencia frente a la interpretación que se logra extraer
de un ejercicio investigativo que toma como referencia el discurso de los sujetos
participantes, y los postulados conceptuales del psicoanálisis para su reflexión. En este
sentido Gallo (2000) sustenta que este tipo de ejercicio enmarcado en la práctica
académica, hace parte del psicoanálisis en extensión; de ello advierte:
En este plano emerge la apuesta no de formar analistas sino investigadores que cuenten
con este saber, sin que esto implique una posición de practicantes. Investigar con el
psicoanálisis ya no supone la apuesta del analista como siendo al menos dos, sino el
trabajo de realizar elaboraciones teóricas que lleguen a una conclusión luego de un
proceso de investigación (p.6).
Así las cosas, la interpretación de resultados que a continuación se presentan, son un
esfuerzo que se circunscribe al campo del psicoanálisis en extensión, en donde hizo uso del
saber psicoanalítico para concluir con reflexiones que emergen a partir de la interpretación
que con la teoría soportan un decir respecto a los discursos de los sujetos participantes.