MATERIAL DE APRENDIZAJE. MÓDULO 2.

Estimados estudiantes: El presente material de aprendizaje, está hecho con la finalidad de

ayudarles en cada uno de los puntos del programa. Se hace la división de los módulos solo
para facilitar el ingreso de tareas en la plataforma, sin embargo, si revisan el programa que
subí desde que empezó el trabajo en plataforma, el contenido de la Clínica 1 es precisamente
la etapa preparatoria e intermedia del proceso penal, y en eso debemos centrarnos. De
acuerdo al programa, el siguiente punto es sobre los obstáculos a la persecución, el cual
debemos agotar en la clase del 17 de abril. Sin embargo, considero conveniente que,
previamente lean lo relativo a las MEDIDAS DESJUDICIALIZADORAS, lo que está contenido en el
libro que estamos usando de GUÍA PRÁCTICA PARA CLÍNICAS PENALES, en el caso de la edición
que yo tengo, (sexta edición) de la ´página 93 a la 104.

El libro aborda tres puntos: El criterio de Oportunidad, la suspensión condicional de la

persecución penal y la conversión de la acción, sin embargo, también incluye la conciliación y
la mediación y la desestimación. Entonces, con el objeto de que les quede más claro, lean las
páginas mencionadas y a continuación les hago el siguiente resumen, con aportes míos: Si se
atienen, y solo leen este resumen y no leen el material completo, les costará más
comprenderlo. Primero les sugiero leer el material del libro y después este material de
aprendizaje.

1. LA CONCILIACIÓN Y LA MEDIACION

La conciliación es una forma de solucionar conflictos en muchos procesos penales, se utiliza en

los juzgados de Paz, de Instancia e incluso o bien antes de iniciado un debate en un tribunal de
Sentencia. Ahora bien, la conciliación puede ser también una fase del llamado CRITERIO DE
OPORTUNIDAD, porque para autorizar este criterio en un juzgado, se necesita en los casos en
que hay agraviado, que el acusado haya conciliado con él, lo que en la mayoría de casos se
hace resarciendo el daño a la víctima.

Pero vuelvo a repetir, no solo en el criterio puede haber conciliaciones, puede darse en un
juicio de faltas en un juzgado de paz. Por ejemplo, alguien que le haya causado a otra persona
algunas lesiones que no excedan de 10 días de curación, será considerado como UNA FALTA
CONTRA LAS PERSONAS, pero ya en el juzgado de paz, el acusado y agraviado pueden conciliar,
por ejemplo: porque el acusado le entregue 100 quetzales por las lesiones, o bien porque el
agraviado esté satisfecho solo con las simples disculpas del acusado. Si esto se da, se levantará
un acta en donde concilian, y el juez lo autorizará y ahí finalizará el problema.

Ahora bien, que es la MEDIACIÓN: Está regulada en el artículo 25 Quáter del CPP. Aquí,
procede con autorización del Ministerio Público, en aquellos delitos dependientes de instancia
particular (por ejemplo, lesiones leves), también en los de acción privada (por ejemplo, daños),
y en todos aquellos que se pueda autorizar el criterio de oportunidad salvo los establecidos en
el numeral 6 del artículo 25. En Guatemala, se han autorizado CENTROS DE MEDIACIÓN los que
no están a cargo de un juez, sino de UN MEDIADOR; ahí llegarán las personas para tratar de
solucionar su conflicto con la ayuda de mediador. En San Marcos funciona un centro. Si se
arregla, se levantará un acta donde conste el arreglo, la que posteriormente se enviará a un
Juzgado en donde con un simple decreto HOMOLOGARÁ el arreglo. Si después las partes
incumplen, esa acta más el decreto de aprobación, constituye título ejecutivo para que las
partes puedan ir a un juzgado civil y ahí reclamar la obligación. En la mediación también se
pueden utilizar los usos y costumbres de las comunidades.
 2. LA DESESTIMACIÓN:

En realidad, no es un mecanismo facilitador de conflictos, sino que, es una facultad del

fiscal para rechazar una denuncia mandándola a archivar, que puede ser porque lo denunciado
no es constitutivo de delito. Antes, el fiscal tenía la facultad de archivar la denuncia,
prevención policial o querella en sede fiscal sin cumplir con otros requisitos. Pero, la
desestimación, regulada en el artículo 310 del CPP, este fue reformado en el 2011, pues el
fiscal ahora tiene la obligación de comunicarlo a la víctima, quien podrá, en caso de no estar de
acuerdo, acudir ante el juez competente quien decidirá si en efecto, procede la desestimación
o bien ordena al Ministerio Público investigar, cambiando de fiscal.

También cuando la víctima no esté individualizada o se trate de un delito grave, el fiscal

debe pedir autorización al juez para desestimar. En todo caso, la desestimación no impide que
posteriormente se pueda reabrir un proceso.

En el libro encontraran ustedes que, según el autor, la desestimación procede por ejemplo
en una cuestión prejudicial o bien cuando el acusado goce de antejuicio. Difiero de esto,
porque en realidad lo que sucede en la práctica, no es que se desestime, sino que, en dado
caso hay una cuestión prejudicial, el Ministerio Publico lo hará saber a la persona interesada
para que acuda a donde proceda, y en caso de antejuicio, deberá evitar investigar, pero,
enterado un juez, deberá enviar el expediente a la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA para que
determine si procede iniciar el procedimiento de antejuicio. En el caso de las excepciones,
estas las trataré posteriormente, pero también consideró que no son desestimaciones, sino
obstáculos a la persecución penal que necesariamente deben ser resueltas por un juez en la
etapa intermedia del proceso. EN TODO CASO, LAS DUDAS LAS PODEMOS PLANTEAR EN FORO,
EN LA PLATAFORMA.

3. EL CRITERIO DE OPORTUNIDAD

El criterio de oportunidad aun cuando es una medida alterna para solución de conflictos,
no deja de ser una forma en que el Ministerio Público puede presentar su acto conclusivo al
final de la etapa preparatoria, si considera que, en el caso concreto, es procedente la
aplicación de un criterio de oportunidad. Nada obsta a que, el criterio de oportunidad se
pueda pedir antes que finalice la etapa preparatoria, en cuyo caso, no es en sí un acto
conclusivo, porque no estaría llegando a la etapa intermedia.

Este punto del CRITERIO DE OPORTUNIDAD, si revisan en el programa, está planificado

para el 8 de mayo, así que sobre ello me ampliare en esa oportunidad.

4. SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PERSECUCIÓN PENAL

También puede pedirse durante la etapa preparatoria o bien como acto conclusivo del
fiscal. Por eso es que en el artículo 332 del CPP se establece que “vencido el plazo para la
investigación, el fiscal deberá formular la acusación y pedir la apertura a juicio. También
podrá solicitar, si procediere, el sobreseimiento o la clausura y la vía especial del
procedimiento abreviado cuando proceda conforme a este código. SI NO LO HUBIERE HECHO
ANTES, PODRÁ REQUERIR la aplicación de un CRITERIO DE OPORTUNIDAD O LA SUSPENSIÓN
CONDICIONAL DE LA PERSECUCIÓN PENAL…” Con negrilla, mayúscula y subrayado puse esto,
porque interpretándolo, significa que solo el criterio de oportunidad y la suspensión
condicional de la persecución penal se pueden pedir antes que inicie el procedimiento
intermedio, y si no se ha hecho antes, entonces el fiscal lo puede presentar como ACTO
CONCLUSIVO.

Ahora bien, en que consiste la suspensión condicional de la persecución penal. Tal medida
alterna de resolución de un conflicto, está regulada en el artículo 27 del CPP. Ahí se regulan sus
requisitos, requiere que el acusado se lo pida al fiscal y este evalué si se dan los presupuestos
para planteárselo al Juez. Se puede pedir en los siguientes casos:

 En los delitos cuya pena máxima no exceda de cinco años: Aquí se interpreta que
es en cualquier delito DOLOSO, lógicamente hay que mirar la pena que tiene
establecida, pues si el máximo de la pena supera los cinco años, no pudiera
pedirse.
 En los delitos culposos: Aquí hay que tomar en cuenta que, puede la pena pasar
de cinco años, pero como ES CULPOSO, entonces si se podrá. ¿Por ejemplo, podrá
autorizarse en el caso de un HOMICIDIO CULPOSO? La respuesta es que sí
precisamente porque es culposo, no importando la pena.
 En los delitos que afectan el orden jurídico tributario, siempre que la persona
acusada haya pagado la totalidad de los impuestos retenidos o defraudados al
fisco.

Otros requisitos para su autorización: La persona acusada, tiene que admitir los hechos y
también reparar el daño ocasionado o bien afianzar suficientemente la reparación (es decir
garantizar por medio de hipoteca, prenda o fianza). Si no hubiere un agraviado directo, el
imputado puede reparar los daños a la sociedad, o bien retribuirlo mediante la prestación de
un servicio social. Arts. 27 y 25 Bis del CPP.

Lo que hace el juez entonces es autorizar para que el Ministerio Público se abstenga de seguir
investigando, se suspende la persecución penal y el acusado queda en un régimen de prueba
por un mínimo de dos y un máximo de cinco años, tiempo en el cual se le pueden dejan ciertas
condiciones (Por ejemplo, que asista a un grupo de rehabilitación, que se obligue a estudiar,
etc.,) siempre vago vigilancia del tribunal. Si en ese plazo no cumple o comete otro delito, esa
suspensión se puede revocar. Al vencerse el plazo sin que el acusado de motivo para revocar,
se tendrá por extinguida la persecución penal.

5. CONVERSIÓN DE LA ACCIÓN

Los delitos normalmente los persigue el Ministerio Público, tanto aquellos de acción pública,
como aquellos dependientes de instancia particular una vez el agraviado lo solicita o denuncia.
Ahora bien, en algunos casos, que están regulados en el artículo 26 del CPP (LEERLO) el
agraviado puede pedir al FISCAL que se trámite ese proceso por el procedimiento de los delitos
de acción privada, el cual está regulado del artículo 474 al 483 del C.P.P. (leerlos).

En el procedimiento de los delitos de acción privada, el Ministerio Público no tiene nada que
hacer, es el agraviado quien impulsa el proceso, lo inicia mediante la presentación de una
querella (no denuncia) y se presenta ante el TRIBUNAL DE SENTENCIA. En este caso, no hay
investigación, sino que, será el agraviado el que en la querella aporte los medios que crea
conveniente para acreditar la culpabilidad de la persona acusada. El agraviado puede pedirle
entonces al fiscal que le autorice esa conversión (es decir convierte la acción que tiene el
Ministerio Público en acción privada) siempre que el delito no sea de impacto social, en
aquellos delitos en los que proceda aplicación de criterio de oportunidad, en los delitos
dependientes de instancia particular y en los delitos contra el patrimonio, salvo el caso de robo
y hurto (aquí no se puede).

OBSTACULOS A LA PERSECUCIÓN PENAL

Hecho el breve repaso anterior, toca ahora abordar el tema de los obstáculos a la persecución
penal. Ya vimos lo relativo a la audiencia de primera declaración, el inicio de la etapa de
investigación, las formas alternas de poder resolver conflictos. Recordemos que, en la
audiencia de primera declaración, se fija de una vez el día que el fiscal debe presentar su acto
conclusivo y además el juez debe señalar la audiencia intermedia. Ver artículos 82, 332, 340
del CPP.

La etapa preparatoria finaliza cuando vence el plazo para la investigación y entonces inicia el
procedimiento o etapa intermedia del proceso (Ver artículo 332 CPP). Diríamos que inicia
cuando el fiscal presenta en el juzgado su acto conclusivo y, que no haberse podido
desjudicializar o conciliar los intereses de las partes, normalmente entonces el fiscal
presentaría acusación. Pero esto no impide que el fiscal como acto conclusivo pueda presentar
la solicitud de un procedimiento abreviado, solicitar un criterio de oportunidad, un
sobreseimiento, una clausura provisional del proceso o bien también la desestimación o la
suspensión condicional de la persecución penal (en el caso del criterio de oportunidad y la
suspensión condicional de la persecución penal, si no se hubiera hecho antes).

Por eso es que, la etapa intermedia tiene como objeto que el juez evalúe si existe o no
fundamento serio para someter a una persona a juicio oral y público, pues, aunque el fiscal
haya solicitado otra cosa, el juez lo puede denegar y ordenar que acuse. O bien el fiscal puede
acusar y el juez ordenar una clausura o un sobreseimiento.

Ahora bien, la audiencia intermedia tiene una dinámica, y esto es importante entenderlo
porque diríamos que es el orden lógico en que se realiza la audiencia. El desarrollo de esta
audiencia la podemos comprender en base a varios artículos.

El acto conclusivo que pide el fiscal lo encontramos en el artículo 332 del CPP. Ahí dice las
opciones que tiene el fiscal.

Sobre la AUDIENCIA INTERMEDIA, el objeto de la misma se regula en el artículo 340, pues dice
que esta audiencia tiene como finalidad DISCUTIR SOBRE LA PERTINENCIA DEL
REQUERIMIENTO DEL FISCAL, y claro, es así porque no significa que si el fiscal pide
determinada cuestión (acusación, por ejemplo) eso signifique que el juez automáticamente se
lo vaya a dar. El juez lo puede denegar y decidir dentro de las opciones que le da la ley. Es una
especie de frenos y contrapesos entre el juez y el fiscal, pues tanto uno como el otro tienen
que tener fundamento, en el caso del fiscal, para pedir determinada cuestión y el juez para
autorizarlo o denegarlo.

Entonces, precisamente en la audiencia intermedia, es la oportunidad por excelencia (en

algunos casos se puede hacer antes) para que se presenten, si una parte así lo considera
procedente, argumentar sobre un PROBABLE OBSTACULO A LA PERSECUCIÓN PENAL y dentro
de ellos, LAS LLAMADAS EXCEPCIONES.

Aunque obviamente ustedes ya tienen un conocimiento previo sobre estos temas, propios del
curso de DERECHO PROCESAL PENAL, veamos un rápido repaso.
Los obstáculos a la persecución penal son precisamente impedimentos a la acción del
Ministerio Público y del Querellante Adhesivo.

Entre ellos tenemos:

1. LA CUESTION PREJUDICIAL: Que, explicado de forma sencilla, consiste en que, previo a

agotar la investigación penal, hay que dilucidar determinada cuestión en una sede
distinta a la penal, porque si no resuelve antes esta, la acusación penal no prosperaría.
Trata entonces de evitar desgastes innecesarios. Por ejemplo: Alguien A acusa a B por
usurpación, pero sucede que los dos tienen aparentemente justo título o documento.
El juez penal no se puede pronunciar sobre quien tienen mejor derecho, lo que
compete a un JUEZ CIVIL. Entonces, como el delito de usurpación requiere que A
demuestre o acredite que es dueño del inmueble, es un aspecto que no puede dar por
acreditado el juez porque ambos tienen documentos sólidos. Entonces, al fiscal al
advertir esto puede advertirle al agraviado para sea este quien solicite esta cuestión
prejudicial, o bien puede ser también el acusado, porque le interesa que previamente
un juez civil decida de quien es el terreno. Esta es una cuestión prejudicial, pero
pueden ser muchas y variadas. Puede ser por ejemplo que, en otro caso, se necesite
contar primero con la resolución de un juez de asuntos municipales, o bien de un
gobernador, etc., etc.

Si el juez declara con lugar la cuestión prejudicial, ordenará a las partes a que acudan
previamente a un juzgado civil y solo cuando ya existe resolución al respecto, entonces podrán
regresar a sede penal para continuar con el proceso si fuera el caso. Ver artículos 291, 292
CPP.

2. ANTEJUICIO: Puede ser que el fiscal haya iniciado proceso a una persona, sin advertir
antes que se trata de alguien que GOZA DE DERECHO DE ANTEJUICIO. A decir verdad,
es muy raro que el fiscal no advierta esto desde el inicio del proceso, y desde antes
envíe las actuaciones A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA para que rechace o admita el
antejuicio y nombre a un JUEZ PESQUISIDOR quien deberá realizar las diligencias de
antejuicio y dictaminar si procede o no quitarle o despojar de su inmunidad a una
persona, normalmente un funcionario, para que sea juzgado como cualquier
ciudadano común.

Pues bien, estos dos obstáculos a la persecución penal se pueden hacer valer precisamente en
la AUDIENCIA INTERMEDIA.

3. EXCEPCIONES: las excepciones en materia penal están nominadas, es decir, solo son
las que están en el código y no otras. Estas son:
 INCOMPETENCIA: Se presenta cuando se considera que el juez que está
conociendo el proceso no es el competente, pidiendo que se abstenga de conocer
y envié las actuaciones al juez competente. Esta excepción también es poco común
que se alegue hasta aquí, pues nada impide que el fiscal lo haga desde un inicio del
proceso o una de las partes. Para comprender esto, hay que leer todo lo relativo a
la competencia (Art. 40 al 61 y 294 del CPP) .
 FALTA DE ACCIÓN: Cuando una de las partes considera que al Ministerio Público
no está legitimado para accionar en ese caso. Por ejemplo, un caso de delito
dependiente de instancia particular en el que el agraviado no haya dado su
anuencia para investigar, el ente fiscal carecerá de acción y se podrá interponer la
 excepción. Este solo es un ejemplo, son variados los motivos para alegar una falta
de acción.
 EXTINCION DE LA PERSECUCIÓN PENAL O DE LA PRETENSIÓN CIVIL
Aquí son dos en una. Pero, a raíz dela reforma del artículo 124 que estableció la
audiencia de reparación digna ya cuando se haya dictado sentencia de condena,
diría que la excepción de extinción a la pretensión civil ya no procede interponerla
en la audiencia intermedia.
La extinción de la persecución penal se podrá interponer porque se considera que
en ese caso, la responsabilidad penal ha prescrito, de acuerdo a los casos que
están regulados en el artículo 101 del CODIGO PENAL (Leerlos). En el caso del
inciso 4 que regula como una de las causas, la PRESCRIPCION, lo que, para
comprenderlo, hay que ver el artículo 108 del CÓDIGO PENAL, pues pasado el
tiempo que se menciona en cada caso, habrá prescrito la responsabilidad penal y
se puede pedir que por ello el proceso se finalice o se sobresea.

Muy bien, hecho este breve repaso, entonces toca ver como es la dinámica de la audiencia.

AUDIENCIA DE ETEPA INTERMEDIA

Hay que recordar que el Fiscal desde el día de presentación del acto conclusivo, manifestó por
medio de memorial que quería.

1. El día de la audiencia, el juez verificará la presencia de las partes. Dara la palabra al

fiscal para que argumente ya en forma oral sobre su acto conclusivo. VAMOS a
suponer que ACUSÓ, entonces deberá argumentar porque considera que sobre ese
hecho que se le imputa al acusado (que ya se conoce desde la audiencia de primera
declaración) hay investigación sería que amerite que se apertura a JUICIO (Aquí hay
que hacer todo un alegato, tanto sobre el hecho, como sobre los medios de
investigación que sustentan la petición fiscal). LO IDEAL ES HACERLO REAL EN UNA
AUDIENCIA, PERO NO PODEMOS POR LAS CAUSAS QUE YA SABEMOS. Es bueno que
oigan audios sobre tal aspecto. VERE SI PUEDO SUBIR UN VIDEO.
2. Ya hecho esto, recordar que, si el acusado desea declarar, lo puede hacer. No es
audiencia de primera declaración, pero el acusado tiene el derecho de declarar las
veces que considere necesario. VER ARTICULO 334.
3. Entonces, ya enterado la defensa y el acusado de lo solicitado por el Ministerio
Público, viene algo importante: LA ACTITUD QUE PUEDE ASUMIR EL ACUSADO Y SU
DEFENSOR: Ver artículo 336.
-Señalar vicios formales del escrito de acusación.
-PLANTEAR LAS EXCEPCIONES U OBSTACULOS A LA PERSECUCIÓN PENAL
-Formular objeciones y obstáculos contra el requerimiento fiscal instando incluso el
sobreseimiento.
Nótese entonces que, es el momento de poder plantear EXCEPCIONES U OBSTACULOS
A LA PERSECUCIÓN PENAL. Como se plantea: En forma oral lógicamente, pues estamos
en una audiencia oral.
4. En el artículo 337 se señala la actitud que puede asumir el QUERELLANTE ADHESIVO, si
es que lo hubiere.
En el artículo 339 se vuelve a mencionar que el acusado, su defensor y las demás
partes pueden oponerse también a la constitución definitiva del QUERELLANTE. Claro
está que sobre cualquier cuestión interpuesta deberán ofrecer su respectiva prueba.
Si se dan cuenta estudiantes, entonces, un acusado o su defensor, si tienen
excepciones que hacer valer o los otros obstáculos mencionados, serán cuestiones
previas que el juez debe resolver antes de referirse a la cuestión de fondo, es decir,
antes de resolver si acepta o no la acusación. Esto tiene una lógica, pues si acoge una
excepción, puede ser que ya no se pronuncie sobre la cuestión de fondo.
Una vez interpuesta la excepción y además haber hecho su alegato sobre la acusación,
lógicamente el juez debe correrle audiencia a la otra parte. El juez debe de ir
resolviendo las cuestiones de una forma lógica y en orden.
Veamos: El artículo 341 dice que, el juez decidirá sobre las cuestiones planteadas, y
después sobre la apertura a juicio, sobreseimiento, clausura, etc.
Significa que, el juez primero todo lo que le pudieron haber planteado sobre VICIOS
DEL MEMORIAL Y EXCEPCIONES U OBSTACULOS A LA PERSECUCION PENAL. Solo
después debe resolver lo relativo a la cuestión de fondo de la audiencia. SI ADMITE O
NO LA ACUSACIÓN.
Leer los artículos desde el 332 hasta el 345 QUATER.

Animo. Sigan adelante. PARA COMPRENDER EL DERECHO HAY QUE PROFUNDIZAR EN

SU ESTUDIO. Un abrazo y un saludo a todos y todas.

Lic. Carlos.