CARITO

El interés nacional en la teoría de las relaciones internacionales
S. Burchill
ISBN: 9780230005778
DOI: 10.1057 / 9780230005778
Palgrave Macmillan
Por favor respete los derechos de propiedad intelectual
Este material está protegido por derechos de autor y su uso está restringido
por nuestra licencia de sitio estándar
términos y condiciones (ver
palgraveconnect.com/pc/info/terms_conditions.html).
Si planea copiar, distribuir o compartir en cualquier formato, incluido, para
evitarlo
de duda, publicar en sitios web, necesita el permiso previo y expreso de
Palgrave
Macmillan. Para solicitar permiso, póngase en contacto con
rights@palgrave.com.
Página 2
Scott Burchill
El interés nacional en
Relaciones Internacionales
Teoría
Página 3
El interés nacional en la teoría de las relaciones internacionales
10.1057 / 9780230005778 - The National Interest in International
Relations Theory, Scott Burchill
Policía
bien material de www
.palgra
veconnect.com - con licencia para Q4 Push - P
algra
veConnect - 2010-12-15
Página 4
También por Scott Burchill
AUSTRALIA EN EL MUNDO (con Gary Smith y Dave Cox)
TEORÍAS DE RELACIONES INTERNACIONALES, tercera
edición (con Andrew
Linklater, Richard Devetak, Jack Donnelly, Matthew Paterson, Christian
Reus-Smit
y Jacqui True)
Policía
.palgra
algra
Página 5
El interés nacional en
Relaciones Internacionales
Teoría
Scott Burchill
Profesor titular de Relaciones Internacionales
Universidad Deakin
Policía
.palgra
algra
Página 6
© Scott Burchill 2005
Todos los derechos reservados. Sin reproducción, copia o transmisión de este
la publicación puede hacerse sin permiso por escrito.
Ningún párrafo de esta publicación puede ser reproducido, copiado o
transmitido
guardar con permiso por escrito o de acuerdo con las disposiciones de la
Copyright, Designs and Patents Act 1988, o bajo los términos de cualquier
licencia
permitiendo una copia limitada emitida por la Agencia de Licencias de
Copyright,
90 Tottenham Court Road, Londres W1T 4LP.
Cualquier persona que realice algún acto no autorizado en relación con esta
publicación
puede estar sujeto a enjuiciamiento penal y demandas civiles por daños y
perjuicios.
El autor ha afirmado su derecho a ser identificado
como el autor de este trabajo de acuerdo con el Copyright,
Diseños y Patentes de 1988.
Primera publicación 2005 por
PALGRAVE MACMILLAN
Houndmills, Basingstoke, Hampshire RG21 6XS y
175 Fifth Avenue, Nueva York, NY 10010
Empresas y representantes en todo el mundo
PALGRAVE MACMILLAN es la huella académica global de Palgrave
División Macmillan de St. Martin's Press, LLC y de Palgrave Macmillan Ltd.
Macmillan® es una marca registrada en los Estados Unidos, Reino Unido
y otros países. Palgrave es una marca registrada en el mercado europeo
Unión y otros países.
ISBN-13: 978-1-4039-4979-0
ISBN-10: 1-4039-4979-4
Este libro está impreso en papel adecuado para el reciclaje y está hecho
completamente
fuentes forestales manejadas y sostenidas.
Un registro de catálogo para este libro está disponible en la Biblioteca
Británica.
Biblioteca del Congreso Catalogación en la publicación de datos
Burchill, Scott, 1961-
El interés nacional en la teoría de las relaciones internacionales / Scott
Burchill.
pag. cm.
Incluye referencias bibliográficas e indice.
ISBN 1-4039-4979-4 (tela)
1. Interés nacional. I. Título.
JZ1320.3.B87 2005
327.1'01-dc22
2004065751
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
14 13 12 11 10 09 08 07 06 05
Impreso y encuadernado en Gran Bretaña por
Antony Rowe Ltd, Chippenham y Eastbourne
Policía
.palgra
veconnect.com - licenciado para Q4 Push - P
algra
Página 7
63
3
Perspectivas críticas: marxista
y enfoques anarquistas
Uno de los dispositivos utilizados para ocultar hechos claros es el concepto de
el "interés nacional", una mistificación que sirve para ocultar
las formas en que se forma y ejecuta la política estatal. Dentro
la nación, hay individuos y grupos que tienen intereses,
a menudo conflictivos; Además, tales grupos no observan
fronteras nacionales. Dentro de un Estado-nación en particular, algunos
grupos son lo suficientemente poderosos como para ejercer una gran
interés en la política de estado y el sistema ideológico. Su
los intereses especiales se convierten, en efecto, en "el interés nacional".
(Noam Chomsky, Lengua y Política)
La pretensión es que realmente existe algo como 'United
Estados, sujeto a conflictos y disputas ocasionales, pero
mentalmente una comunidad de personas con intereses comunes. Eso
es como si realmente hubiera un "interés nacional", representado en el
Constitución, en la expansión territorial, en las leyes aprobadas por
Congreso, las decisiones de los tribunales, el desarrollo de
el capitalismo, la cultura de la educación y los medios de comunicación. ...
[Pero] las naciones no son comunidades y nunca lo han sido. los
historia de cualquier país, presentado como la historia de una familia,
oculta feroces conflictos de intereses (a veces explotando, la mayoría
a menudo reprimido) entre conquistadores y conquistados, maestros
y esclavos, capitalistas y trabajadores, dominantes y dominados
en raza y sexo
(Howard Zinn, el siglo XX: Historia del pueblo)
En el discurso político moderno, los llamamientos al interés nacional son
usualmente
hecho en contraste con los reclamos por intereses seccionales - el mayor
nacional
Policía
.palgra
algra
Página 8
64 El Interés Nacional en Teoría de las Relaciones Internacionales
bien en lugar del interés del grupo doméstico. El interés de la nación es
comúnmente considerado como el valor político más alto más allá del cual
hay
puede no ser un reclamo: la suma total se considera mayor que el individuo
partes. Apelar al interés nacional también está diseñado para conferir
legitimidad sobre la política pública, invocando un sentido de patriotismo y
grupo
lealtad que no debe ser desafiada.
Rara vez, sin embargo, se explica o define el interés nacional. Es
mayormente presupuesto Este es el punto en el que parte el análisis crítico
de entendimientos convencionales. Análisis crítico de la política exterior
comienza con la pregunta de si los intereses nacionales en el contexto de
las relaciones internacionales en realidad existen. 1
En este capítulo, la evolución de las perspectivas críticas de los

interés será examinado, concentrándose en la contribución de los clásicos
Pensamiento marxista y anarquista en esta área, los puntos fuertes y débiles
nidades de enfoques críticos al interés nacional, y concluyendo
con una explicación de perspectivas críticas contemporáneas.
Introducción
Las perspectivas críticas del "interés nacional" comienzan argumentando que
si
esperamos entender algo sobre la política exterior de un estado, es
Es importante comenzar investigando su estructura social interna. Quien
establece la política exterior? ¿Qué intereses representan estas personas? Que
es
la fuente doméstica de su poder? En otras palabras, de quién son los intereses
definido como los intereses de la nación? De acuerdo con los enfoques
críticos, es
razonable suponer que la política exterior de un estado representará
los intereses particulares de quienes lo diseñan (Otero 1981, pp. 22-3).
La política exterior es, por lo tanto, un reflejo de la política interna y
estructura económica del estado - una interpretación endógena y
explicación del comportamiento del estado externo.
Las concepciones críticas afirman que el 'interés nacional' es siempre
articulado por aquellos que controlan el centro económico y político
instituciones de un Estado-nación, y que, por lo tanto, no hay razón para
creen que el «interés nacional» reflejará los intereses comunes de
toda la sociedad Este enfoque implica que el "interés nacional" es
1 El término 'crítico' se usa aquí genéricamente para designar los enfoques más radicales
a la política internacional. Incluye pero no se refiere específicamente a Critical
Teoría, un enfoque filosófico originalmente asociado con la Escuela de
Frankfurt
de la Investigación Social y ahora una amplia escuela filosófica en sí misma.
Policía
.palgra
algra
Página 9
Perspectivas críticas: marxista y anarquista Enfoques 65
en gran medida un término de propaganda, parte de un proceso de
disimulo. No lo es
definido por lo que realmente beneficia a toda la población.
Por el contrario, "el interés nacional" comprende lo que interesa a la
élites dominantes que controlan los recursos que les permiten
controlar el estado. Según Magdoff, "el interés nacional se vuelve
equiparado con los intereses de aquellos individuos e instituciones que,
en virtud de su propiedad de la riqueza decisiva de la comunidad,
dirigir y regular la asignación de recursos económicos '(Magdoff
1978, p. 186).
Desde una perspectiva crítica, la comprensión convencional y
la representación del interés nacional es deliberadamente engañosa. Encubre
el hecho de que los gobiernos actúan habitualmente para perseguir los
intereses de un
pequeño sector privilegiado y poderoso de la comunidad mientras reclama
para actuar en nombre de toda la población. En el dominio económico
en especial, los gobiernos persiguen particular en lugar de los
intereses comunes.
Esto se dice que es inevitable en sociedades divididas en clases.
Como se ha señalado, es fundamental para la comprensión convencional de la
interés nacional es la idea de que el estado puede pretender representar al
interés comunitario o público, la "voluntad general", en lugar de la
intereses privados de las personas. Se supone que el estado puede y lo hace
actuar principalmente como un actor unificado en la política internacional. Sin
embargo,
según los enfoques críticos, en las sociedades capitalistas la distinción
intereses públicos, por un lado, y los intereses privados en el
otro, es algo ilusorio. "El estado defiende el" público "o" com
comunidad "como si: las clases no existieran; la relación entre clases
no fue explotador; las clases no tenían diferencias fundamentales de
interesar; [y] estas diferencias de interés no definían el aspecto económico y
vida política "(Held 1983, p.25). Este es claramente un argumento que puede
ser
desafiado en una serie de frentes. Como argumenta Howard Zinn, "la noción
que todos nuestros intereses son los mismos (los líderes políticos y los
ciudadanos,
el millonario y la persona sin hogar) nos engaña. Es un engaño
útil para quienes manejan sociedades modernas, donde el apoyo del
la población es necesaria para el buen funcionamiento de la maquinaria de
la vida cotidiana y la perpetuación de las disposiciones actuales de
riqueza y poder '(Zinn 1997, p 339).
La idea de clases particulares que disfrazan la búsqueda de su propio
intereses mientras representa sus ideas como universalmente beneficiosas, es
central para los enfoques críticos del análisis de política exterior. En
particular, estos
perspectivas argumentan que el papel del Estado en la defensa y promoción
los intereses del capital deben ser prominentes en cualquier examen de una
comportamiento externo del estado nación.
Policía
.palgra
algra
Página 10
Adam Smith y los intereses de la sociedad
En la conclusión del libro I de su riqueza de las naciones, Adam Smith dis-
tinguishes entre 'tres grandes, originales y constituyentes órdenes de cada
sociedad civilizada ', los que viven de la renta, los que viven de los salarios y
aquellos que viven de las ganancias (Smith 1976, Bk I, Ch. XI, P. 276). Smith
define
cada grupo de acuerdo a si sus intereses específicos están o no conectados
con el interés general de la sociedad.
Según Smith, los primeros dos grupos - aquellos que viven de alquiler y
aquellos que viven de los salarios, están 'estricta e inseparablemente
conectados con
el interés general de la sociedad "(Smith 1976, Bk I, Ch. XI, pp. 276-7).
Los precios de alquiler y los salarios están sujetos a las presiones del mercado
de la sociedad
en general, y no se puede establecer independientemente sin el riesgo de ser
precio fuera de rango por completo. Sin embargo, el interés de la tercera orden
-
aquellos que viven de ganancias - 'no tiene la misma conexión con el general
interés de la sociedad como el de los otros dos ". De acuerdo con Smith, el
los comerciantes y fabricantes comúnmente se ejercitan más bien sobre
el interés de su propia rama de negocio particular, que sobre eso
de la sociedad ... la tasa de ganancia no aumenta, como la renta y los salarios
con la prosperidad, y caída con la declinación, de la sociedad. Sobre el
al contrario, es naturalmente bajo en ricos y alto en países pobres, y es
siempre más alto en los países que van más rápido a la ruina '(Smith
1976, Bk I, Ch. XI, p. 277).
Según Smith, porque este tercer orden tiene un conocimiento superior
de sus propios intereses que los otros dos grupos, son más fáciles
capaz de dominar la vida económica mediante la manipulación de las
condiciones del mercado para
su propia ventaja. Al minimizar la competencia, maximizan su
propias ganancias a expensas del interés público. Por lo tanto 'el interés de
los concesionarios ... en cualquier rama comercial o fabricante, siempre
en algunos aspectos es diferente e incluso opuesto al del público ".
Smith advierte que cualquier propuesta de leyes y regulaciones que venga
de este grupo debe ser recibido con el máximo escepticismo. Todas
tales propuestas provienen de una orden de hombres, cuyo interés nunca es
exactamente lo mismo con la del público, que generalmente tiene un interés
engañar e incluso oprimir al público y, en consecuencia, tener
en muchas ocasiones, tanto engañado como oprimido '(Smith 1976,
Bk I, Ch. XI, p. 278).
Smith identifica el sistema mercantil como un ejemplo de dónde el
los intereses de la sociedad están clara y conscientemente desagregados.
No puede ser muy difícil determinar quiénes han sido los constructores
de todo este sistema mercantil; no los consumidores, podemos creer,
Policía
.palgra
algra
Página 11
cuyo interés ha sido completamente descuidado; pero los productores
[comerciantes y fabricantes], cuyo interés ha sido cuidadosamente
asistió a. (Smith 1976, Bk IV, Ch. VIII, p.180)
La importancia de la cuenta de Smith es su reconocimiento de que hay
son claras divisiones de clase en las primeras sociedades capitalistas y que
estas clases
no comparten automáticamente los intereses económicos comunes. De hecho,
Smith
afirma que aquellos que viven obtienen ganancias de sus acciones e
inversiones
no tiene los intereses generales de la sociedad en el corazón. Para él, lo
opuesto
caso es una descripción más precisa.
Esta es quizás una perspectiva sorprendente de alguien regularmente
invocado como el padre de la economía clásica y liberal. Smith es a menudo
presentado como un campeón de los mercados libres que a su vez dicen ser
en los mejores intereses de toda la sociedad. Esto es parcialmente cierto, y su
explicación de la 'mano invisible' del mercado que dirige la producción
y la mano de obra para su uso óptimo y más eficiente sigue siendo un
poderoso y
idea influyente Sin embargo, sus comentarios sobre los efectos de
desagregación
del comercio industrial se invoca con menos frecuencia. De acuerdo con
Smith,
el credo de quienes viven de las ganancias es explícitamente egoísta en lugar
de
mentalmente cívico: 'Todo para nosotros mismos, y nada para otras personas,
parece,
en todas las edades del mundo, haber sido la vil máxima de los maestros de
humanidad "(Smith 1976, Bk III, Capítulo IV, página 437). Es un tema y un
observación que inspiró a Marx a desarrollar su igualmente influyente
pensamientos sobre el capitalismo.
Marx y la política internacional
Marx y su análisis del capitalismo han estado notablemente ausentes de
los planes de estudio de las Relaciones Internacionales principales en
Occidente, especialmente
antes de la década de 1970 (Linklater 1990). Hay tres razones amplias para
esto.
Primero, en el mundo occidental el siglo pasado el marxismo estaba
estrechamente asociado
con estados comunistas como la URSS, China y Vietnam. Eso
era el fundamento filosófico autoproclamado de los comunistas
mundo, que por su misma perspectiva política constituía una amenaza para
estados capitalistas. Durante la Guerra Fría, el marxismo fue ampliamente
retratado en
Las capitales políticas occidentales como expansionistas y mesiánicas porque
era
rutinariamente equiparado con la política exterior de los estados comunistas
que
se pensó que representaban un desafío estratégico para Occidente (Kubalkova
Y Cruickshank 1989, parte II). El pensamiento y la doctrina marxista rara vez
separado de la represión y los crímenes cometidos en su nombre por
estados que se proyectaron en Occidente como un espacio ideológico,
económico y
peligro de seguridad (ver Halliday 1994, pp. 47-50).
Policía
.palgra
algra
Página 12
En esta atmósfera, que de una forma u otra duró desde el
Revolución bolchevique en 1917 hasta el colapso de la URSS a principios de
Década de 1990, el marxismo se vio empañado por su conexión con una serie
de
estados. Esto efectivamente limitó las posibilidades de que los puntos de vista
de Marx fueran
ampliamente y seriamente examinado en Occidente por sus conocimientos
sobre la
estudio de la política internacional, aunque debe reconocerse que
esto no era cierto para algunos sectores de la izquierda occidental (Kubalkova
y
Cruickshank 1985, cap. 10). Sin embargo, aunque el movimiento político
comunista
estados y estados han sido desacreditados, esto no fue del todo un destino
compartido
con el marxismo como un cuerpo de ideas. Con el colapso de la amenaza
soviética
y la desaparición del mundo comunista en general, el trabajo de Marx
comenzó
para ser reconsiderado bajo una nueva luz, en particular sus puntos de vista
sobre global-
ción o lo que en el siglo XIX describió como la propagación
del capitalismo
La segunda razón para la ausencia de Marx en las Relaciones Internacionales
currículo era una creencia de que Marx no tenía prácticamente nada que decir
sobre la
preocupaciones centrales de la disciplina. La base normativa de la disciplina
fundación después de la Gran Guerra fue un examen y comprensión
de las causas de las guerras para que se puedan aprender las lecciones que
evitarían
una recurrencia de la violencia en una escala tan horrible. A pesar del fracaso
de
este proyecto, el enfoque central inicial de la disciplina fue la incidencia
de guerras entre estados-nación. Esta discusión inevitablemente involucró a
examen del sistema de nación-estado, el comportamiento de la política
exterior de
estados y el papel del nacionalismo, entre otras consideraciones. En
estos temas centrales, Marx tenía muy poco que decir. La persistencia de la
sistema de nación-estado ha frustrado el patrón de desarrollo histórico
anticipado por Marx, que consideraba las divisiones de clase como las
divisiones primarias
en la sociedad humana El nacionalismo y las naciones-estado fueron, para
Marx, un paso
etapa en la historia mundial. Como era de esperar, muchos estudiosos en el
campo consideran,
y continúen considerando el trabajo de Marx como una omisión apropiada
de los textos clave de la disciplina.
En tercer lugar, según algunos marxistas, ciertos hechos y enfoques para
entendiendo las causas de la Gran Guerra fueron excluidos axiomáticamente
como no perteneciente a la consulta en absoluto. Las tensiones dentro de la
sociedad, como
luchas de clases y competencia económica entre los poderes coloniales
durante la década de 1920 una explicación marxista popular de los orígenes de
la guerra -
no se consideraron seriamente dentro de la disciplina en su formativa
años. Un comentarista ha sugerido que la teoría del imperialismo
fue deliberadamente excluido de los currículos iniciales de IR porque, dado
que
localizar las causas de la guerra dentro de la naturaleza del sistema capitalista,
planteó una amenaza directa al orden social de los estados capitalistas: 'esto
falso
Policía
.palgra
algra
Página 13
la doctrina tuvo que ser refutada en interés de estabilizar la sociedad
burguesa ...
los [historiadores y analistas de IR] actuaron y se reflejaron dentro de lo social
contexto de la universidad burguesa, que estructuralmente obstaculizó tales
ideas revolucionarias "(Krippendorff 1982, p.27). En retrospectiva, esto
vista suena algo conspirador, aunque podría explicar por qué
la disciplina estaba estrechamente circunscripta dentro de parámetros realistas
y liberales,
excluir las teorías radicales y no conformistas de la política internacional
de la "corriente principal".
Dentro de la tradición de la Ilustración, el marxismo siempre ha estado en el
franjas radicales de respetabilidad política y legitimidad. Nunca ha
ocupó un puesto seguro en Relaciones Internacionales (Kubalkova &
Cruickshank 1985; 1989). No obstante, las opiniones de Marx forman la base
de un
comprensión crítica de lo que representa el interés nacional en el
análisis de la diplomacia y la política internacional en
general. Adecuadamente
captar la naturaleza de esta crítica es necesario revisar tanto de Marx
pensamientos sobre lo que hoy se llama globalización, y la interacción de
Marxismo generalmente con la disciplina de Relaciones Internacionales.
Marx en la globalización
A mediados del siglo pasado, Marx creía que la expansión de
el capitalismo, o lo que hoy se llamaría globalización, estaba transformando
sociedad humana de una colección de estados nación separados a un mundo
sociedad capitalista donde la principal forma de conflicto sería entre
clases en lugar de naciones. Según Marx, las propiedades conflictivas
capitalismo eventualmente resultaría insostenible: una revolución política
dirigido por las clases trabajadoras derrocaría el orden capitalista y
marcar el comienzo de una sociedad mundial socialista libre de alienación,
explotación y
extrañamiento producido por las estructuras capitalistas. De acuerdo con
Linklater,
"la estructura del capitalismo mundial garantizó la aparición de la primera
clase auténticamente universal que liberaría a la especie de la
consecuencias del distanciamiento entre estados y naciones "(Linklater
1986, p. 304).
Vale la pena mencionar una vez más que la trayectoria del cambio histórico
anticipado por Marx hace 150 años ha sido socavado por la persistencia
del sistema de estados internacionales, su propensión a la violencia y el
control
que el nacionalismo mantiene sobre las identidades políticas de las personas
de
el mundo. Es tentador, entonces, suponer que el análisis de Marx del capital-
ismo tiene poco de valor para decir sobre los contornos de la política mundial
en el
principios del siglo veintiuno, y específicamente el contemporáneo
significado de 'el interés nacional'. Sin embargo, se puede argumentar que
Policía
.palgra
algra
Página 14
relevancia del marxismo para el período actual ha aumentado
significativamente en
la estela de la Guerra Fría y lo más importante, con el aumento
impacto de la globalización en todas las sociedades industriales avanzadas
(ver
Bromley 1999; Renton 2001).
Marx fue el primer teórico en identificar el capitalismo como el principal
motor
fuerza detrás de niveles crecientes de interdependencia internacional, un
proceso
que él creía que estaba transformando a la sociedad humana y uniendo el
especies. Marx estaba interesado en cómo los procesos de industrialización
dio forma al mundo moderno y la forma en que el capitalismo generó
formaciones sociales específicas a medida que se extendió por todo el
mundo. De acuerdo a
Marx, las interconexiones creadas por la difusión de las relaciones capitalistas
de la producción llegaría a unir a la especie y
debilitar el dominio que el nacionalismo tenía sobre las identidades políticas
de las personas.
Capitalismo
produjo la historia mundial por primera vez, en la medida en que hizo
naciones civilizadas y cada miembro individual de ellos depende
para la satisfacción de sus deseos en todo el mundo, destruyendo así
la ex exclusividad natural de naciones separadas. (Marx y Engels
ElecBook, p. 111)
Con notable presciencia Marx argumentó que la esencia misma de
el capitalismo es 'esforzarse por derribar todas las barreras al coito',
"conquistar toda la tierra para su mercado" y superar la tiranía
de distancia reduciendo 'al mínimo el tiempo pasado en movimiento desde
un lugar a otro "(Marx 1973, p.539).
La resistencia a la expansión del capitalismo, según Marx, era inútil.
La planificación económica nacional se convertiría en un anacronismo como
barreras
para el comercio y la inversión se derrumbó. En un extracto famoso de la
Manifiesto Comunista, Marx y Engels describen cómo la globalización
premios
abrir las economías nacionales y homogeneizar el desarrollo económico
a traves del globo:
La burguesía tiene a través de su explotación del mercado mundial
dado un carácter cosmopolita a la producción y el consumo en
todos los países ... Todas las industrias nacionales establecidas
destruido o se destruye diariamente. Son desalojados por nuevos
industrias, cuya introducción se convierte en una cuestión de vida o muerte
para
todas las naciones civilizadas. . . . En lugar de la antigua reclusión local y
nacional
y autosuficiencia, tenemos relaciones en todas direcciones, universales
interdependencia de las naciones. (Marx y Engels 1967, pp. 83-4)
Policía
.palgra
algra
Página 15
Contrariamente a la forma en que sus puntos de vista han sido retratados a
veces, Marx vio
beneficios sustanciales que surgen de la globalización económica. La
universidad
procesos salientes inherentes al capitalismo prometieron traer no solo
niveles sin precedentes de libertad humana, pero también un fin a la
insularidad
y xenofobia. Según Marx y Engels, bajo la globalización
la unilateralidad nacional y la estrechez de miras se vuelven más y
más imposible ... La burguesía, por la rápida mejora de
todos los instrumentos de producción, por los medios inmensamente
facilitados de
comunicación, atrae a todos, incluso a las naciones más bárbaras, hacia
civilización. Los precios baratos de sus productos son la artillería pesada
con el que derriba todas las paredes chinas, con las cuales obliga
el odio intensamente obstinado de los bárbaros hacia los extranjeros para
capitular.
Impulsa a todas las naciones, so pena de extinción, a adoptar la burguesía
modo de producción; . . . En una palabra, crea un mundo después de su propio
imagen. (Marx y Engels 1967, p 84)
A diferencia de los liberales económicos que consideran el colapso de la
economía nacional
la soberanía como un desarrollo intrínsecamente positivo, Marx destacó
el lado oscuro de la interdependencia, en particular el social y cultural
efectos de la exposición a los rigores de las fuerzas del mercado. Ya en la
década de 1840,
Marx había notado el impacto social de la globalización. La gente se había
'convertido
cada vez más esclavizados por una fuerza ajena a ellos (una presión que
han concebido como un truco sucio por parte de los llamados
espíritu universal, etc.), un poder que se ha vuelto cada vez más
enorme y, en última instancia, resulta ser el mercado mundial '
(Marx y Engels 1967, pp. 48-9).
Según Marx, la emancipación de los seres humanos del material
la escasez y el exceso de restricción social tendrán lugar a través de la auto-
liberación
de la clase trabajadora. Por lo tanto, le preocupa el distanciamiento
de clases en lugar de otros grupos humanos e identidades, como
religiones, etnias, naciones o estados. Como se mostrará, esto contrasta
con otras tradiciones teóricas progresivas. El efecto del capitalismo en
produciendo formaciones sociales específicas a raíz de su expansión tiene
implicaciones importantes para las formas en que las personas llegan a
consideran sus intereses, especialmente en un contexto global.
Marx, el estado y la guerra en la economía política
Para Marx, el estado funciona principalmente para mantener y defender la
clase
dominación y explotación. Defiende los intereses de la propiedad por
Policía
.palgra
algra
Página 16
sosteniendo un orden social en el que la burguesía es la principal
beneficiario. El estado se ha convertido en una entidad separada, al lado y
fuera
la sociedad civil; pero no es más que la forma de organización
que la burguesía adopta necesariamente tanto para internos como para
externos
propósitos, para la garantía mutua de sus bienes e intereses '
(Marx y Engels 1967, p 78).
Sin embargo, porque Marx consideraba el estado simplemente como un
instrumento de
regla de la clase: 'el ejecutivo del Estado moderno [es] un comité para
manejando los asuntos comunes de toda la burguesía '- él efectivamente
negado que el estado pueda actuar de manera autónoma de las fuerzas de
clase, incluso en el
curso de pacificación de la sociedad doméstica, resistiendo amenazas de
seguridad externas
o participando en guerras (Marx y Engels 1967, p 82). Este fue un gran
defecto teórico de su análisis.
En la provincia de economía política, la reducción económica bruta de Marx
El tionismo ha sido reconocido y, en la mayoría de los casos, modificado por
aquellos
que sin embargo se ubican en la tradición marxista. Muchos
Los neomarxistas autodenominados ahora aceptan que el Estado-nación
disfruta
cierto grado de autonomía del capital, particularmente cuando se enfrenta a
crisis como la guerra y la depresión económica. El desarrollo de la
estado de bienestar en la mayoría de las sociedades industrializadas después
del Segundo Mundo
La guerra, por ejemplo, es ampliamente reconocida como una importante
concesión a
socialismo. El comportamiento del estado no se puede reducir simplemente a
un
expresión de intereses de clase dominante. En una política económica amplia,
el estado moderno a menudo se ve obligado a tomar decisiones desagradables
entre 'fracciones'
de capital cuando los intereses del sector empresarial no son homogéneos.
Por ejemplo, los debates sobre el libre comercio versus el proteccionismo a
menudo pueden ser
caracterizada como una lucha entre el capital nacional por uno
mano, y los intereses internacionales de capital por el otro. El estado puede
solo persigue una política de liberalización del comercio a expensas de las
empresas
que operan únicamente en el mercado nacional y tienen pocos enlaces, si es
que tienen alguno
a la economía mundial más amplia.
Según Poulantzas, por ejemplo, el grado de "autonomía relativa"
disfrutado por el estado en cualquier punto particular en el tiempo dependerá
de la
estado de las relaciones entre clases, fracciones de clase y la intensidad de
conflicto entre clases (Poulantzas 1972). Aunque el estado es raramente
confrontado con una comunidad empresarial completamente unificada,
tenderá
para promover y proteger los intereses de las empresas que se ven como
siendo ambos intensivos en empleo e importantes promotores del capital
acumulación. Los neo-marxistas generalmente admiten que los ciudadanos en
el capitalismo
los estados tienen un interés común en un nivel sostenido de actividad
económica
como la base de su nivel de vida material. El capitalista moderno
Cop
yright material from www
.palgra
veconnect.com - licensed to Q4 Push - P
algra
Página 17
Critical Perspectives: Marxist and Anarchist Approaches 73
state has a vested interest in facilitating capital accumulation – what Claus
Offe has called an 'institutional self-interest'. Though it is largely 'excluded'
from directly controlling private decisions of production and investment,
the state must make policy decisions which are broadly compatible
with business-capitalist interests, sustaining a climate of confidence
while promoting conditions for accumulation and profitability. A pesar de que
the state is both excluded from and dependent upon the accumulation
process, its intervention is crucial to the maintenance of the process.
The nation-state must therefore represent a broader range of political
interests and perspectives than Marx implied: it cannot be dismissed as
simply a locus of class power. It must on the one hand sustain the
process of capital accumulation and the private appropriation of resources
without infringing on managerial prerogatives, because it is dependent
on that capital to provide the revenue necessary to satisfy society’s
increasing demand for government services. On the other hand, it must
also preserve society's belief in it as the impartial arbiter of class interests,
thereby legitimating its power while fostering broad social acceptance
of the whole system. In order to accomplish these tasks, the state must
periodically distance itself from dominant class interests. As we shall
see, this argument implies that some authentic notion of a 'national
interest' might exist in the domain of political economy.
The revisionist debate
An important countervailing, if non-Marxist contribution to this debate
was made by historian Gabriel Kolko during the Vietnam War. Kolko
argued that it was wrong for pluralist theory to claim that the corporate
sector is no more powerful than any other group in US society. Dado
the 'grossly inequitable distribution of wealth and income', Kolko argued
that US business is uniquely placed to shape 'the essential preconditions
and functions of the larger American social order' (Kolko 1969, pp. 4–9,
15 & 26):
It is, of course, the dominant fashion in the study of bureaucracy to
ascribe to the structure of decision-making bureaucracy a neutral,
independent rationale, and to drain away the class nature of formal
institutions – indeed, to deny that men of power are something more
than disinterested, perhaps misguided, public servants. The fact, of
course, is that men of power do come from specific class and business
backgrounds and ultimately have a very tangible material interest in
the larger contours of policy. (Kolko 1969, p. xii)
10.1057/9780230005778 - The National Interest in International Relations
Theory, Scott Burchill
Cop
.palgra
algra
Página 18
74 The National Interest in International Relations Theory
The class-based background of the 'men of power' is for Kolko a significant
determinant of state policy and therefore national diplomatic objectives.
It is in terms of the world economy that the business and economic
backgrounds of the men of power become especially germane, for
their perception of the world and United States objectives in it reflect
their attempt to apply overseas the structural relations which
fattened their interests at home. In brief, they see the role of the state as
a servant and regulator of economic affairs . . . . (Kolko 1969, p. xiv)
The method by which these interests are expressed is through the exercise
of control over the spectrum of legitimate policy options for decision
fabricantes. In other words, class preferences manifest themselves as
structural
power over available policy choices:
If powerful economic groups are geographically diffuse and often in
competition for particular favours from the state, superficially appearing
as interest groups rather than as a unified class, what is critical is not
who wins or loses but what kind of socioeconomic framework they
all wish to compete within, and the relationship between themselves
and the rest of society in a manner that defines their vital function as
a class. It is this class that controls the major policy options and the
manner in which the state applies its power. That they disagree on
the options is less consequential than that they circumscribe the
political universe. (Kolko 1969, pp. 6–7)
It is therefore reasonable to conclude that although the state is not a
simple instrument of class rule, an account of its external behaviour
and the composition of its 'national interests' would be incomplete
without an examination of the interests of those who control the levers
of state power. The business class has a predominant role in the
determination of foreign policy and is not just one of many competing
interest groups. Its power is exerted by setting the parameters in which
policy debates take place, hence the incisive description of the foreign
policy elite in the US as including businessmen on leave from Wall
Street (Kolko & Kolko 1972, p. 23).
And yet as Kolko explains, 'in the history of United States diplomacy
specific American economic interests in a country or region have often
defined the national interest on the assumption that the nation can
identify its welfare with the profits of some of its citizens – whether in
oil, cotton, or bananas' (Kolko 1969, pp. 84–5). But does the general
Cop
.palgra
algra
Página 19
population share the interests of businesses in these sectors? Dado
these profits accrue to the few, it is difficult to see how foreign policy
here is being pursued in the common interests of the community.
Clearly some groups have a disproportionate interest in these com-
mercial arrangements which can only be made and maintained with
the direct support of the state. Writing in the late 1960s, Kolko argued
that 'the contemporary world crisis, in brief, is a by-product of United
States response to Third World change and its own definitions of what
it must do to preserve and expand its vital national interests,' defined
broadly as the economic interests of its business community (Kolko
1969, p. 85).
'The dominant interest of the United States is in world economic
stability, and anything that undermines that condition presents a
danger to its present hegemony.' Therefore, when the US adopts a policy
of 'countering, neutralising and containing ... disturbing political and
social trends (eg economic nationalism)' which challenge its right to
'define the course of global politics', it does so in direct response to
internal social-structural imperatives (Kolko 1969, pp. 55, 85 & 132).
These imperatives – the material interests of the ruling business elite –
are then enhanced by the ruling group's capacity to define the political
consensus which supports them. This consensus is called the 'national
interest'.
As will be explored in more detail later, Tucker and other realists
have argued that state policy can be explained without introducing
'problematic assumptions about the effects of social structure upon
state behaviour' (Linklater 1990, pp. 154–5; Tucker 1971, p. 71). Esta
can be done because Washington's military power extends well beyond
its immediate needs of survival and security, allowing it to implement
its preferred global vision. Tucker asks 'is it plausible to assume that
America's expansion was essentially a response to the structural needs
of American capitalism rather than to the dynamics of state competition
or the search for a security . . . ? ' (Tucker 1971, p. 82). It is a rebuttal that
is classically realist. The growth of US power around the world after the
Second World War is nothing more than would be expected from any
Great Power:
By a dialectic as old as the history of statecraft, expansion proved to
be the other side of the coin of containment. To contain the expansion
of others, or what was perceived as such, it became necessary to
expand ourselves. In this manner, the course of containment became
the course of empire. In the same manner, the narrower interest
Cop
.palgra
algra
Página 20
containment expressed was submerged in the larger interest of main-
taining a stable world order that would ensure the triumph of liberal-
capitalist values. (Tucker 1971, p. 109)
In other words, whilst not denying that Washington has an interest in
shaping a world that is congenial to US interests, this interest is not
driven by economic determinism or the structural needs of US capitalism,
but by the normal logic of statecraft. A capitalist world order, controlled
and directed by the US, is almost accidental – merely a positive by-product
of the fact that the interests of states expand with their power (Tucker
1971, p. 73).
According to Tucker, and realists generally, strategic factors provide
the state with a degree of autonomy from social forces. Sin embargo, esto
argument begs the question of how a state's global vision is formed in
the first place and how this explanation would apply to smaller military
powers. It also assumes that in the conduct of foreign economic policy,
the business community exerts no more influence than any other section
of the community, despite their disproportionate representation in the
civilian and military decision-making bureaucracies (Kolko 1969, ch. 2).
Kolko's argument that the national interest of the United States is largely
determined by the state's business class remains a powerful challenge to
realist explanations of US foreign policy during the Cold War.
Marx, the state and war in International Relations
In the province of international relations, Marx's view that the state was
merely an instrument of class rule has not been revised by neo-Marxists
in the same way as it has been rethought in the field of political economy.
The longevity of the international states system and its apparent auton-
omy, the states-system's propensity for violence, and the grip that
nationalism maintains upon political identities, have all defied the pattern
of historical development outlined by Marx.
Marx believed that the spread of capitalism guaranteed 'the emergence
of a universal class which would liberate the entire species from the
consequences of estrangement between states and nations' (Linklater
1986, p. 306). Or as the historian Charles Beard put it, 'class interest
cloaking itself in patriotism and national interest must be opposed, the
fatherland taken over by the working classes, upper-class interest destroyed,
and the way prepared for a reconciliation of nations' (Beard 1934, p. 168).
The high level of order in mid-nineteenth century Europe, however,
appears to have deceived Marx into believing that the old world of
Cop
.palgra
algra
Página 21
statecraft and diplomacy was being superseded by the newly globalising
forces of capitalism. In the 1840s the problem of war was not a pre-
occupation for social theorists, it was an 'age of military quiescence' (Gallie
1978, p. 69). Marx's class analysis therefore almost entirely neglected
the impact of diplomatic and strategic interaction upon both the process
of state formation and the development of capitalism itself (Linklater
1986, p. 302). Marx not only failed to anticipate the increasingly autono-
mous character of the modern nation-state, he also ignored the crucial
relationship between the citizen's concern for territorial security and
the state's claim to represent the 'national interest' in its conduct of foreign
policy (Linklater 1990, p. 153).
According to Gallie, 'from its first beginnings Marxist overall social
theory was defective, through its failure to place and explain the
different possible roles of war in human history' (Gallie 1978, p. 99).
Insufficient emphasis was given to the impact of war and state-formation
upon the internationalisation of capitalism. Similarly, Marx did not
foresee that the spread of capitalism would become a major reason
for the reproduction of the modern international system of states
(Linklater citing Chase-Dunn 1981). Instead, he held to the view that
'as the antagonism between classes within the nation vanishes, the
hostility of one nation to another will come to an end' (Marx & Engels
1967, p. 102).
Marxism not only underestimated the importance of the state's mon-
opoly control of the instruments of violence and the autonomous nature
of strategic and diplomatic life. It also ignored the crucial role that war
played in establishing, shaping and reinforcing bounded political
comunidades. This is because Marx believed that the transformation of the
capitalist mode of production alone was the key to eradicating interso-
cietal estrangement (Linklater 1998, p. 116). Proletarian internationalism
would liberate human loyalties and obligations from the confines of
parochial nation-states which would 'wither away', to be replaced by a
united community of free association. Marxism had little to say about
how bounded communities interacted, why and how exclusionary
boundaries were developed and maintained, or the obstacles which
prevented new forms of political community arising.
Marx's account of international relations can be fairly described as an
endogenous approach, where 'the internal structure of states determines
not only the form and use of military force but external behaviour
generally' (Waltz 1959, p. 125). As Waltz suggests, for Marx war is the
external manifestation of the internal class struggle, which makes the
problem of war coeval with the existence of capitalist states. If, as Marx
Cop
.palgra
algra
Página 22
suggests, it is capitalist states which cause wars, by abolishing capitalism
states will be abolished and therefore international conflict itself will
cease (Waltz 1959, pp. 126–7).
However as Michael Howard has suggested, 'the fact remains that
most of the serious political movements of our time, however radical,
are concerned with remodelling nation-states, if necessary creating new
ones, rather than with abolishing them' (Howard 1983, pp. 32–3). los
experience of self-proclaimed revolutionary states such as the Soviet
Union, and the Sino-Soviet split in the mid-1950s, would suggest that
Marx had significantly underestimated both the systemic constraints
on new forms of political community and the structural conditioning
of the international system upon state behaviour. As Linklater argues,
'Soviet Marxism quickly succumbed to the classical method of power
politics, postponing if not altogether abandoning its ideal of a world
community in which nationalism and sovereignty would be super-
seded, and generating in its own bloc the very forms of nationalism and
defence of state sovereignty which it intended to abolish' (Linklater
1986, p. 304). In Waltz's words, 'the socialisation of non-conformist
states' by the diplomatic system has proved irresistible – even for self-
proclaimed revolutionary regimes (Waltz 1979, p. 128). Neo-realism's claim
that the anarchical condition of the international system homogenises
foreign policy behaviour – an exogenous approach to international
relations – is a major challenge to Marx's belief that the internal
conflictual properties of capitalist states will extend the boundaries of
political community.
Marx on 'national interests'
Marx and Engels believed that market relations and free trade destroyed
the fabric of social harmony by crushing the notion of general society
interesar. 'When have you done anything out of pure humanity, from
consciousness of the futility of the opposition between general and the
individual interest?,' Engels berated liberal economists in the 1840s
(Renton 2001, pp. 42–3). According to Marx's lifelong collaborator, the
market even destroyed the moral economy of family life.
By dissolving nationalities, the liberal economic system had done its
best to universalise enmity, to transform mankind into a horde of
ravenous beasts (for what else are competitors?) who devour one
another just because each has identical interests with all the others –
after this preparatory work there remained but one step to take before
Cop
.palgra
algra
Página 23
the goal was reached, the dissolution of the family. To accomplish
this, economy's own beautiful invention, the factory system, came
to its aid. The last vestige of common interests, the community of
goods in the possession of the family, has been undermined by the
factory system and – at least here in England – is already in the
process of dissolution . . . What else can result from the separation of
interests, such as forms the basis of the free-trade system? (Renton
2001, p. 43)
Marx and Engels were at pains to demonstrate the effects of unfettered
capitalism and unrestricted trade on the most vulnerable and exploited
class of people. According to Marx, 'if there is anything clearly exposed
in political economy, it is the fate attending the working classes under
the reign of Free Trade'. Following the rules established by Ricardo, the
normal price of labour for a working man is when ' “wages [are] reduced
to their minimum – their lowest level”. Labour is a commodity as
well as any other commodity' just like 'pepper and salt' (Renton 2001,
pp. 46–7). The laws of political economy are ideally suited to the interests
of the property-owning class but for workers, it is a very different story
in the short term, if not the long term.
Thus you have to choose: either you must disavow the whole of
political economy as it exists at present, or you must allow that
under freedom of trade the whole severity of the laws of political
economy will be applied to the working classes. Is that to say that
we are against Free Trade? No, we are for Free Trade, because by
Free Trade all economical laws, with their most astounding con-
tradictions, will act upon a larger scale, upon a greater extent of
territory, upon the territory of the whole earth; and because from
the uniting of all these contradictions into a single group, where
they stand face to face, will result the struggle which will itself
eventuate in the emancipation of the proletarians. (Renton 2001,
pp. 47–8)
According to Marx, the production of consciousness is inextricably linked
to an individual's material interests. Ideas, even when freely expressed,
cannot have an independent existence: they are always a reflection of
material circumstances. It is not just that 'the ideas of the ruling class are
in every epoch the ruling ideas: ie, the class, which is the ruling material
force of society, is at the same time its ruling intellectual force' (Marx &
Engels 1967, p. 63). Just as importantly,
Cop
.palgra
algra
Página 24
each new class which puts itself in the place of one ruling before it, is
compelled, merely in order to carry through its aim, to represent its
interest as the common interest of all members of society, that is,
expressed in ideal form: it has to give its ideas the form of universality,
y representarlos como los únicos racionales, de validez universal.
(Marx y Engels 1967, pp. 61-2)
Según Marx, no hay tal cosa como el interés nacional per se.
Hay, en cambio, los intereses de clase se hacen pasar por el interés general
de la comunidad, situaciones que sólo termina con la desaparición de
capitalismo. Como el historiador Howard Zinn sugiere, 'nuestra Machiavellis,
nuestra
asesores presidenciales, nuestros asistentes para la seguridad nacional, y
nuestras secretarias
de Estado insisten en que sirven “de interés nacional”, la “seguridad
nacional”, y
"defensa Nacional". Estas frases ponen todos en el país bajo
una enorme manta, el camuflaje de las diferencias entre el interés
de los que manejan el gobierno y el interés del ciudadano medio'
(Zinn 1997, pp. 339-40).
La importancia primordial del desarrollo de la conciencia de clase
significaba que para Marx, las personas perciben sus intereses individuales en
clase
condiciones. Es su ubicación en el proceso de producción - trabajadores o
capitalistas,
burguesía o proletariado - que determina sus intereses. Así
'intereses' de Marx tienen una realidad material objetiva. El grado de
conciencia de clase que un individuo ha, sin embargo, depende de una
subjetiva
conciencia de esta situación (Bottomore 1991, p. 89). pertenencia a una clase
existe aunque no siempre se reconoce.
A medida que las relaciones capitalistas de producción se extendió con la
globalización, también lo
lo hizo la amplitud y el alcance de los intereses de clase y la identidad. En la
raíz de
conciencia de clase es la capacidad de reconocer los intereses colectivos de
una
clase y la necesidad de mantener la solidaridad con esos intereses. Algunos-
Tiempos alianzas se forman entre las mismas clases en diferentes
estados (por ejemplo, la solidaridad del Foro Económico Mundial en la cara
de
protestas anticapitalistas). En otras ocasiones no habría competencia
entre las mismas clases en países de la competencia (por ejemplo, la
competencia del mercado
entre las clases de negocios rusos, franceses y estadounidenses de petróleo
iraquí; labor
competencia en el mercado entre los trabajadores en Asia Oriental para la
inversión extranjera).
En última instancia, sin embargo, el conflicto entre las clases a escala global
sería
la locomotora del cambio que destruiría el nacionalismo y la
sistema de estados-nación en su camino (por ejemplo, capital versus trabajo,
huelgas).
Porque Marx es casi exclusivamente de la alienación
de las clases, que tiene poco o ningún margen para las influencias residuales
de otras modalidades de vinculación humana - a veces despedidos como 'falsa
10.1057 / 9780230005778 - The National Interest en Teoría de Relaciones
Internacionales, Scott Burchill
Policía
material de yright de www
.palgra
veconnect.com - licencia de empuje Q4 - P
Algra
Página 25
conciencia - que también podría determinar la manera en que
los individuos perciben sus intereses. Pertenencia a otros grupos sociales
No se niega, pero tampoco es elevada al nivel de importancia a la cual
clase opera para animar el comportamiento humano.
La idea de que alguna vez puede ser una 'armonía de intereses' en el
capitalismo
sociedades se desafiaron primero por Marx. Sin embargo, la forma en que las
élites
expresan sus intereses económicos particulares en el ámbito nacional o
'comunes'
fue explorado en profundidad por EH Carr, que, en su discusión seminal
la política en el período de entre guerras, argumentado que
la doctrina de la armonía de intereses ... es la suposición natural de
a prosperous and privileged class, whose members have a dominant
voice in the community and are therefore naturally prone to identify
its interest with their own. In virtue of this identification, any assailant
of the interests of the dominant group is made to incur the odium of
assailing the alleged common interest of the whole community, and
is told that in making this assault he is attacking his own higher
intereses. The doctrine of the harmony of interests thus serves as an
ingenious moral device invoked, in perfect sincerity, by privileged
groups in order to justify and maintain their dominant position.
(Carr 1939; 1981, p. 102)
As Carr reminds us, Marx declared 'that all thought was conditioned by
the economic interest and social status of the thinker. This view was
unduly restrictive. In particular Marx, who denied the existence of
“national interests”, underestimated the potency of nationalism as a
force conditioning the thought of the individual' (Carr 1939; 1981, p. 66).
He could also have said that Marx failed to see nationalism as a powerful
determinant of the social bond which simultaneously unites and divides
gente. Nationalism's capacity to transcend social divisions and blunt
class consciousness was not seriously addressed in his writings. En lugar,
Marx thought that 'national differences and antagonisms between
peoples are daily more and more vanishing, owing to the development
of the bourgeoisie, to freedom of commerce, to the world market, to
uniformity in the mode of production and in the conditions of life
corresponding thereto' (Marx & Engels 1967, p. 102).
Marx appeared to believe that the idea of 'national interests' was a
hoax because 'while the bourgeoisie of each nation still retained separate
national interests, big industry created a class, which in all nations has
the same interest and with which nationality is already dead' (Marx &
Engels 1967, p. 76).
Cop
.palgra
algra
Página 26
The Communists are ... reproached with desiring to abolish countries
and nationalities. The working men have no country. No podemos
take from them what they have not got . . . National differences and
antagonisms between peoples are daily more and more vanishing . . .
The supremacy of the proletariat will cause them to vanish still faster.
(Marx & Engels 1967, pp. 101–3)
Only the bourgeoisie, therefore, thought nationally and sought to pass
off its interests as the interests of the whole community. Esto era
particularly, though not exclusively the case with respect to economic
interests, especially in matters of finance and trade.
As mentioned earlier, Marx's reluctance to seriously consider the grip
that nationalism holds on an individual's political identity may be
explained by the circumstances of his time. The long peace in Europe from
the middle to the end of the nineteenth century seems to have encouraged
Marx to believe that class-based exclusion was the only motor of history
and to dismiss the ongoing dynamics of strategic interaction, geopolitical
rivalry and inter-state war. He mistakenly regarded the nation-state as a
temporary and transitional form of political community which had
been maintained to further the interests of the dominant bourgeoisie:
nationalism, regarded as a form of false consciousness, was their ruling
ideology. Lenin and Bukharin, writing in the twentieth century, conceded
that there might be a brief digression along the path of nationalism and
war before cosmopolitan aspirations were rediscovered (Linklater 1996,
pag. 128). And Gallie has suggested that although Marx's views on war
and nationalism were underdeveloped, there was an 'ever-sharpening
recognition by Marxists of the intrusive and distorting effect which
inter-state rivalries and wars were to play in the predicted transition
from capitalism to socialism' (Gallie 1978, p. 69). Nevertheless, neither
the tenacity of nation-states nor the idea of national interests has been
taken seriously by Marxist students of international relations.
Anarchism and 'national interests'
A parallel critique of the concept of 'national interests' can be found
within the anarchist tradition, perhaps best known for its powerful
anti-statism, of which the following remarks by Michael Bakunin and
Peter Kropotkin are broadly representative:
The State is the organized authority, domination, and power of the
possessing classes over the masses ... the most flagrant, the most
Cop
.palgra
algra
Página 27
cynical, and the most complete negation of humanity. It shatters the
universal solidarity of all men on the earth, and brings some of them
into association only for the purpose of destroying, conquering, and
enslaving all the rest ... This flagrant negation of humanity which
constitutes the very essence of the State is, from the standpoint of
the State, its supreme duty and its greatest virtue . . . Thus, to offend,
to oppress, to despoil, to plunder, to assassinate or enslave one’s
fellowman is ordinarily regarded as a crime. In the public life, on the
other hand, from the standpoint of patriotism, when these things
are done for the greater glory of the State, for the preservation or
extension of its power, it is all transformed into duty and virtue ...
This explains why the entire history of ancient and modern states is
merely a series of revolting crimes; why kings and ministers, past and
present, of all times and all countries – statesmen, diplomats, bureau-
crats, and warriors – if judged from the standpoint of simply morality
and human justice, have a hundred, a thousand times over earned
their sentence to hard labour or to the gallows. There is no horror,
no cruelty, sacrilege, or perjury, no imposture, no infamous transac-
tion, no cynical robbery, no bold plunder or shabby betrayal that has
not been or is not daily being perpetrated by those representatives of
the states, under no other pretext than those elastic words, so
convenient and yet so terrible: 'for reasons of state'. (Dolgoff 2002,
pp. 133–4)
Man lived in societies for thousands of years before the state had
been heard of ... the most glorious periods in man's history are those in
which civil liberties and communal life had not yet been destroyed
by the state, and in which large numbers of people lived in communes
and free federation . . . The state is synonymous with war. (Kropotkin
1970, pp. 212 & 246)
Unsurprisingly, this view of the nation-state as a repressive and coercive
political community filters through to anarchist critiques of claims that
nations can have common interests. In a seminal work Nationalism and
Culture , Rudolf Rocker dismisses the notion of national interests in terms
that Marxists would have clearly recognised and appreciated. Rocker
argues that the internal divisions within all societies, but especially
capitalist ones, makes the idea of the nation as a community of common
interests absurd. According to Rocker, classes which 'cleave the nation
with eternal economic and political antagonisms' can never be properly
reconciled:
Cop
.palgra
algra
Página 28
Every nation includes today the most various castes, conditions,
classes and parties. These not only pursue their separate interests, but
frequently face one another with definite antagonism. Los resultados son
countless, never-ending conflicts and inner antagonisms which are
infinitely more difficult to overcome than the temporary wars
between various states and nations. (Rocker 1937; 1998, p. 260)
Like the Marxists, anarchists regard endogenous conflicts as much more
complex and intractable than exogenous wars. For example, Rocker
cites the example of the businessman generally, and specifically the
comportamiento de los industriales alemanes durante el período de
entreguerras, a
demostrar la falta de sentido, que los ricos tienen por el destino de
sus conciudadanos. De acuerdo con Rocker, el empresario está preocupado
sólo por su propio bienestar; 'Beneficio personal es el factor decisivo ... y
llamados intereses nacionales sólo se consideran cuando no están en
conflicto con las personales. De lo contrario, 'los llamados ‘intereses
nacionales’ tienen
siempre servido como pretexto para sus propios intereses comerciales
despiadados
(Rocker 1937; 1998, pp 261-2.).
El tiempo para poner a prueba la validez de los intereses nacionales comunes
es durante
crisis económicas cuando una distribución más equitativa de la riqueza sería
sobra
los desesperados y desfavorecidos de la pobreza y las privaciones. Conforme
a Rocker, en Alemania durante la Gran Depresión sin tanta preocupación por
los pobres emanado de los ricos:
En resumen, los representantes de la industria pesada, de la gran propiedad
propietarios y la bolsa de valores nunca se habían molestado en sus cerebros
relativa a la supuesta comunidad de intereses nacionales. Nunca
se les ocurrió que con el fin de rescatar al resto de la nación de
la desesperación y la miseria indefensa después de la guerra que podrían
contentarse con
menores ganancias. . . . La supuesta comunidad de intereses nacionales hace
no existe en ningún país; no es nada más que una representación
de hechos falsos en el interés de las pequeñas minorías. (Rocker 1937; 1998,
pag. 264)
Una vez más nos encontramos dentro de la tradición anarquista, la noción de
lo particular
intereses de la élite hacen pasar por 'el interés nacional' - en este
ejemplo, un medio para evitar sus responsabilidades comunitarias. anarquistas
como eje de balancín de ataque de la reclamación de los intereses nacionales
en dos frentes. los
argumento a favor de los intereses nacionales es deficiente, no sólo por el
hecho de que sólo
intereses particulares están siendo representados, mientras que otros están
siendo
explotados, sino también por la falta de explicación de las luchas internas, la
violencia
Policía
.palgra
Algra
Página 29
y divisiones dentro de una comunidad con preocupaciones supuestamente
comunes.
Así, para Rocker, y para los anarquistas, más en general, es
bastante sentido hablar de una comunidad de intereses nacionales; para
lo que la clase dominante de todos los países tienen ahora para defendió
como el interés nacional nunca ha sido otra cosa que el interés especial
minorías de privilegiados en la sociedad garantizados por la explotación y
supresión política de las grandes masas. . .
Si la nación eran, de hecho, la comunidad de intereses que tiene
sido llamado, entonces no habría revoluciones en la historia moderna
y las guerras civiles, porque las personas no recurren a los brazos de la
revuelta
por puro placer - al igual que lo hacen poco se producen las luchas salariales
sin fin
porque las secciones de trabajo de la población son demasiado bien fuera!
(Rocker 1937;. 1998, p 269)
compañía parte anarquistas con los marxistas sobre la cuestión del
proletariado
siendo los agentes privilegiados de cambio social y político, pero más
importante sobre la cuestión de si el poder del Estado debe ultim-
tamente por conquistar (marxistas) o desmontados (anarquistas). De acuerdo a
Chomsky, 'de una forma u otra, el problema ha surgido en varias ocasiones
desde el siglo, dividiendo “libertarios” y “autoritarios” socialistas
(Chomsky 1973, p. 155). Las declaraciones de Bakunin en el siglo XIX
actitudes hacia el poder del Estado no habrían sido cómodamente abrazado
por
sus contemporáneos marxistas:
lo conduce a la preservación, la grandeza y el poder
del Estado, independientemente de lo sacrílego o moralmente repugnante que
puede parecer, esa es la buena . Y por el contrario, lo que se opone la
Los intereses del Estado, no importa cuán santo o simplemente otra
manera, lo que es malo .
Tal es la moral laica y la práctica de cada Estado. (Dolgoff
2002, p. 132)
El enfoque anarquista a la cuestión de los intereses nacionales puede ser
en comparación con la radiografía de un médico de un paciente con una
fractura de hueso. una ini-
cial examen físico del paciente (la nación) que revela poco
sería lo suficientemente explicar su malestar. Una placa de rayos X, sin
embargo,
revela la estructura del esqueleto del paciente (divisiones de clase) y señala la
causa del problema como un hueso fracturado. A diferencia de los marxistas
que creen
el Estado va a donde desaparecen con el tiempo, pero puede ser ocupado en el
inter
Vening periodo, los anarquistas consideran al Estado como un obstáculo
fundamental para
la libertad humana. No obstante, a pesar de su diferencia fundamental de
Policía
.palgra
Algra
Página 30
teleología, es justo decir que los marxistas y anarquistas comparten un común
critique of the idea of national interests.
National versus class interests
The assertion of 'national interests' is part of the bonding process that
nationalism animates: the idea of one people with a common identity
and destiny. To critical theorists, those who control this bonding process
ultimately become the arbiters of loyalty and patriotism, which are
powerful forces in modern life.
Marxists have been relatively slow to acknowledge the power of this
process, not just the grip that nationalism has on an individual's political
identity but also the extent to which appeals to nationalism and national
interests undermine class consciousness and solidarity. De acuerdo a
Vogler, corporatist theory explains how labour in advanced capitalist
states comes to believe that it shares common economic interests with
capital (Vogler 1985).
Los medios por los cuales los intereses de clase están subordinadas a nacional
intereses tiene muchos hilos y teorías que no pueden ser elaborados en
detalle aquí. Sin embargo, para resumir brevemente las perspectivas críticas,
es útil
para ver 'interés nacional' como una ideología que socializa el trabajo en
un primordial y más potente proyecto nacionalista. Los trabajadores son co-
optado
en colaboración con el capital en circunstancias en que la amenaza a su
el bienestar se ve que es externo (mano de obra barata, employ- en curso
ment condicionada a la rentabilidad del negocio, que es a su vez cada vez
dependiente de éxito en los mercados competitivos a nivel internacional) en
lugar
que interna (luchas por mejores salarios y condiciones, jefe frente
trabajador) factores. Para explicar un ejemplo más concreto, los trabajadores
de
un mercado laboral puede considerar a los trabajadores en otro lugar en el
competitivo
que términos solidaristas. Si no pueden competir en igualdad de condiciones,
es decir, el mantenimiento de la inversión por parte de su empleador, que
puede
mirar al estado para la protección de la competencia internacional. Esta
se puede unir a ellos en un nacionalista en lugar de una perspectiva de clase.
Incluso la 'competitividad internacional de las empresas locales se refracta
a través de un prisma nacionalista porque la única unidad o agente que puede
resolver el problema, mediante la restricción de las importaciones, la
introducción de cuotas o tarifas,
es el estado. De esta manera, el estado, el empleador y el trabajador son
participan en un proyecto común en el que las divisiones de clase se entregan
a una
más inmediata y apremiante preocupación. Este es el poder de la socialización
bajo el capitalismo, y que tiene importantes implicaciones para el trabajo
organizado.
Como se explica Vogler, 'con el pretexto ideológico de operar en el
Policía
.palgra
Algra
Página 31
intereses “nacionales” de toda la sociedad, se cree que el estado capitalista
haber incorporado o cooptado líderes sindicales nacionales en su
propia política de decisiones económicas para que vengan a actuar en interés
del capital y en contra de los intereses de clase de sus miembros (Vogler 1985,
pp. 56-7).
Desde una perspectiva marxista ha sido importante para explicar cómo y
qué clases subordinadas en la nación parecen vivir sus vidas diarias en
medios que sean compatibles con los intereses de las élites gobernantes. O,
para decirlo
en el contexto actual, ¿por qué los intereses nacionales parecen prevalecer
sobre la clase
solidaridad. Como se ha sugerido, el corporativismo es una posible
explicación.
Los procesos de cosificación y la hegemonía también ayudan a explicar el
domin-
Ance de los intereses nacionales sobre los intereses de clase, incluso en lo
económico
dominio.
Los sistemas económicos tienden a ser naturalizado o cosificado en el público
discurso. En términos simples, los ciudadanos de un estado llegan a creer que
una
estado transitorio, histórico de los asuntos - una configuración particular de
política
economía, por ejemplo - es de hecho una condición permanente y natural de
sus vidas. Puede que no reconozcan que el estado actual de la política
economía bajo el que viven es históricamente contingente, dinámico y
fluido, que puede ser alterado por la acción colectiva. De acuerdo con Block, a
naturalise the economy is 'to treat economic arrangements that have a
specific history and context as timeless products of the need to economize
scarce resources. A method that obscures from view the social, cultural,
and political determinants of economic action results in analysis that is
ahistorical and, through tautological procedure, continually rediscovers
the centrality of purely economic motives' (Block 1990, p. 26). La estafa-
figuration of political economy is reified just as conceptions of the state
and national sovereignty have become regarded as 'natural' or normal
aspects of political community for humankind.
People may have no vision of an alternative economic or political
order, or at least one that can possibly be obtained. Este proceso de
reification, in turn, helps to reinforce and reproduce situations of what
the Italian Marxist Gramsci called political hegemony , when dominant or
ruling classes can rely on the voluntary compliance of subordinate groups,
in particular their acceptance of asymmetrical economic and power
relaciones. Hegemony exists when the economic and social structures of
a state, which primarily serve the interests of ruling groups, are accepted
as broadly legitimate even by those who have least to gain from them.
It then becomes a structural force which conditions and constrains
debate and discussion about political and economic policy. The political,
social and economic order is therefore said to be legitimate because there
Cop
.palgra
algra
Página 32
is mass compliance, or at least conditional acceptance of it by the citizens
of the state.
False consciousness is an inadequate explanation of why class inter-
ests have taken second place to the national interest in explanations of
diplomatic behaviour. Loyalties to homeland, common language, culture
and ethnicity cannot be easily dismissed or thought to be in terminal
disminución. The national interest retains powerful resonances long after the
state was, according to classical Marxists, supposed to 'wither away'.
Class and foreign policy: the national interest evasion
As has been noted, according to Krippendorff radical and Marxist
insights into the causes of wars and international politics generally – with a
focus on class analysis, colonial competition, etc. – were systematically
excluded from the mainstream of the discipline of International Relations
in its formative years because of the challenge they would have posed
to the legitimacy of the capitalist order. Capitalism had to be stabilised
and protected from internal and external threats, including intellectual
challenges to conventional accounts of the causes of the Great War.
According to Marxists, one consequence of this challenge to capitalist
states has been for the exercise of power by the ruling classes in their own
interests to be either concealed, ignored or denied. Most importantly,
the particular interests of one class had to be represented as the common
interests of the whole society. In contemporary terms, the influence of
the business class in the determination of foreign policy had to be
disguised because of the contradiction with democratic processes that
this would represent, together with the consequent threat that this
would pose to the legitimacy of the liberal-democratic capitalist order
(see Brady 1943; Carey 1995).
Looking at the US experience, Chomsky argued that the central
question of the influence of corporations in the setting of US foreign
policy has been systematically evaded by the discipline which claims
jurisdiction over the analysis of foreign policy decision-making. Como un
result, an accurate understanding of the national interest as an explanatory
tool in international politics has been distorted. To support his claim
Chomsky cites a rare discussion of the issue of corporations and US foreign
policy by political scientist Dennis Ray in 1972. According to Ray,
[W]e know virtually nothing about the role of corporations in American
foreign relations ... [Scholarship has] clarified the influence of
Congress, the press, scientists, and non-profit organisations, such as
Cop
.palgra
algra
Página 33
RAND, on the foreign policy process. The influence of corporations
on the foreign policy process, however, remains clouded in mystery.
My search through the respectable literature on international rela-
tions and US foreign policy shows that less than 5 percent of some
two hundred books granted even passing attention to the role of
corporations in American foreign relations. From this literature, one
might gather that American foreign policy is formulated in a social
vacuum, where national interests are protected from external threats
by the elaborate machinery of government policymaking. Ahi esta
virtually no acknowledgement in standard works within the field of
international relations and foreign policy of the existence and influence
of corporations. (Ray 1972, pp. 80–1; Chomsky 1982, pp. 103–5)
Noting that a concentration on 'respectable literature' excludes from
Ray's survey 'advocacy' pieces by corporate executives, business school
professors and 'radical and often neo-Marxist analyses', Chomsky
claims that the last category is where Ray would have found a discus-
sion of corporations and foreign policy formation if he bothered to look
(Chomsky 1982, p. 103). It is significant that Ray doesn't pursue the
reasons for this curious gap in the 'respectable literature' or why the lapse
doesn't render such analysis less than respectable. Just as interesting is
the presumption that accounts from a critical quarter which are likely
to focus squarely on the issue at hand are, by definition, excluded
because they are not regarded as respectable.
Although Ray reaches the conclusion that 'few if any interest groups,
outside of business, have generalised influence on the broad range of
foreign policy', the subject of business influence over the national interest
remains, according to Chomsky, 'a form of taboo' where there is a
'deep-seated superstitious avoidance of some terrifying question: in this
case, the question of how private economic power functions in American
society' (Chomsky 1982, p. 104). It seems that even in pluralist accounts of
the diplomatic decision-making processes, the role of business is either
only mentioned in passing as one of many inputs with relatively equal
weighting, or ignored entirely. Chomsky's analysis, though dating from
the 1980s, remains relevant today because it reminds us that studies of
the national interest specifically (and foreign policy more generally)
which focus on class-based explanations may, almost by definition,
remain outside the mainstream and on the radical fringes of respectable
beca.
In many ways the treatment of the business community in foreign-
policy making mirrors the way the role of the state is portrayed in
Cop
.palgra
algra
Página 34
domestic economic policy. Though state intervention in the economy
is crucial to every state capitalist society, it must be disguised in case it
de-legitimates the entire basis of the social order. The state must maintain
'the belief that the collective goals [of the community] can only be
properly realised by private individuals acting in competitive isolation
and pursuing their sectoral aims with minimal state interference' (Held
1989, p. 71). Providing the state can ensure that the general community
interest is equated with the interests of the business community, even if
this cannot be openly acknowledged, the class structure of the system is
concealed and its legitimacy is maintained.
Under contemporary state capitalism, the state must on the one hand
sustain the process of capital accumulation and the private appropriation
of resources without infringing on managerial prerogatives, because it is
dependent on that capital to provide the revenue necessary to satisfy
society's increasing demand for government services. En el otro
hand, the state must also preserve society's belief in it as the impartial
arbiter of class interests, thereby legitimating its power; at the same time
fostering social acceptance of the whole system (see Offe 1975; 1984).
According to critical perspectives, the role of the business community
in diplomacy is virtually a mirror image of this. The state must defend
and promote business interests while actually claiming to represent the
interests of all equally, without favour or privilege. The dominant role
of business must be partially disguised and presented as just one of
many interested stakeholders, none of which is any more influential
than any other, be they NGOs, trades unions, churches or corporations.
This version of how decision-making occurs in liberal democratic
states is what Chomsky calls 'a carefully spun web of pluralist mysticism'
(Chomsky 1982, p. 105). It deliberately minimises the overwhelming
structural influence of the business class, portraying it as merely one
amongst equals rather than first among many.
In conventional IR literature it seems that the integrity of the national
interest as an evaluative tool depends on it not being too closely associated
with any one domestic player or interest group, regardless of whether
this constitutes a misleading and inaccurate portrait of reality.
National interests, Marxism and neo-liberalism
For Marxist and other critical approaches, the idea of common economic
interests in a class divided society is oxymoronic. Esto es particularmente
so in an era when neo-liberal economic policy has had a significant
influence upon public policy-making in the West and when economic
Cop
.palgra
algra
Página 35
globalisation appears to be challenging the sovereign powers of modern
nation-states. To make their point, Marxists would cite the push for free
trade, widening disparities of wealth and income, and the growing power
of the foreign investment community as three contemporary examples
del poder de clase que atentan contra la afirmación de que un estado puede
perseguir
los intereses económicos nacionales comunes.
Lo que sugiere que los intereses particulares son compartidos normalmente no
es una nueva
prácticas en la política y el gobierno. Como se explicó Carr, 'una vez
industrial
el capitalismo y el sistema de clases se habían convertido en la estructura de
reconocido
la sociedad, la doctrina de la armonía de intereses ... ... se convirtió en el
ideología de un grupo dominante se trate para mantener su predominio
afirmando la identidad de sus intereses con los de la comunidad
un todo'(Carr 1939, p. 58). Fue entonces posible para retratar los
que se oponían a los intereses del grupo dominante como ser desleal o
antipatriótico. En el siglo XIX, el fabricante británico, 'tener
descubierto que dejar hacer promovió su propia prosperidad, era sinceramente
convencido de que también promovió la prosperidad británica en su
conjunto'. En turno,
estadistas británicos durante el mismo periodo, 'habiendo descubierto que el
libre
comercio promueve la prosperidad británica, estaban sinceramente
convencidos de que, al hacerlo
Por lo tanto, también promovió la prosperidad del mundo en su conjunto'(Carr
1939,
pag. 103). Como era de esperar, Carr cita AV Dicey para enfatizar su punto:
'Hombres llegan fácilmente a creer que los arreglos agradable a sí mismos
son beneficiosos para otros (Carr 1939, p. 71).
Invocando el economista alemán Friedrich List, señala Carr
que, si bien el libre comercio era la política lógica para una nación como Gran
Gran Bretaña, que era industrial dominante en el siglo XIX,
Sólo las políticas de protección permitiría a las naciones más débiles para
romper el
dominio del dominio industrial británica. No hubo evidencia
que el nacionalismo económico practicado por los Estados Unidos y
Alemania había logrado nada menos que de permitir a esos estados de realidad
desafiar el poder económico de Gran Bretaña (Carr 1939, pp. 61 y
72). 'Laissez-faire,
en las relaciones internacionales como en las que existen entre capital y
trabajo, es el
paraíso del económicamente fuerte. control del Estado, ya sea en la forma
de la legislación de protección o de tarifas protectoras, es el arma de auto
defensa invocada por los económicamente débiles'(Carr 1939, p. 77).
El papel esencial desempeñado por el estado en el Desa- económico de una
nación
ción ha sido ampliamente reconocida por los historiadores económicos,
especialmente
aquellos familiarizados con la obra de Karl Polanyi, Alexander Gerschenkron,
Eric Hobsbawm y otros. Es un hecho histórico que prácticamente
todas las sociedades industriales han entrado en la fase de 'desarrollo tardío'
por
violando radicalmente los principios del libre mercado. El compromiso con el
libre
Policía
.palgra
Algra
Página 36
ideología de mercado es a veces sólo retórica, honrado más en el
infracción que en la observancia. Pero como el economista Paul Bairoch tiene
argumentó, 'es difícil encontrar otro caso en el que los hechos por lo que se
contradicen una
La teoría dominante que el uno en relación con el impacto negativo de pro-
proteccionismo'. Bairoch cita el ejemplo de los Estados Unidos, que él
se refiere como 'la madre patria y bastión del proteccionismo moderno',
as a case study of what can be achieved when free trade doctrines are
explicitly abandoned (Bairoch 1993, pp. 54 & 30).
From its very beginnings, free trade was a middle-class movement.
Though in the UK it was only to last until 1931, when free trade was
introduced in 1846 it was rightly seen by business activists as a victory
for the interests of manufacturers over aristocratic and landed interests.
Having discovered that free-trade policies promoted their own prosperity,
British manufacturers were convinced – and tried to convince others –
that free trade also promoted British prosperity as a whole: their
interests were said to be indivisible and 'in harmony' with the general
interests of the state. Thus when workers struck for higher pay and better
working conditions they damaged the manufacturers and merchants,
and by definition, they hurt Britain as a whole. Logically, industrial action
could be portrayed as unpatriotic and possibly treacherous behaviour,
damaging the whole community.
The class-based nature of free trade advocacy produced bourgeois
organisations such as the Anti-Corn Law League which successfully
agitated for the repeal of the Corn Laws in 1846 to open up British
agriculture to foreign competition. Its victory was rightly described by
Cobden as a victory for the middle class over landed interests (Deane
1979, pp. 212–13; Hobsbawm 1969, pp. 106–7 & 137–40). Although it is
no longer regarded as advantageous to portray the cause of free trade as
being driven by the self-interest of the middle class, in the nineteenth
century it would have been absurd to have thought of it in any other
condiciones.
Como un historiador económico líder explica, el libre comercio es 'creía en
sólo por los que va a ganar una ventaja de ella'(Robinson 1966, p. 108).
De acuerdo con los marxistas, el libre comercio no puede estar en los intereses
comunes de
toda la sociedad, ya que produce ganadores y perdedores. Los perdedores,
Sin embargo, rara vez son compensados. Como Lester Thurow señala,
la teoría de libre comercio admite que habrá de ingresos aguda
cambios en la distribución dentro de cada país participante. Promedio
ingresos subirán con el libre comercio, pero puede haber millones de
Policía
.palgra
Algra
Página 37
perdedores en cada país ... La teoría asume que los ganadores
compensar a los perdedores, por lo que todo el mundo en cada país tiene una
incentivo para avanzar hacia el libre comercio, pero en realidad dicha
compensación
casi nunca se pagó. Sin dicha compensación hay individuos
que debe oponerse racionalmente el libre comercio como la antítesis de su
el interés económico. (Thurow 1992, p. 82)
Los perdedores de libre comercio incluyen aquellos que perderían sus
negocios
y el empleo si las empresas de su propiedad o aquellos para los que
trabajado fueron repentinamente expuesto a los fríos vientos de com-
internacional
petición. Pueden sobrevivir atender a un mercado nacional interno, pero
sería muy difícil sobrevivir en un mercado global en una 'igualdad de
condiciones'.
Pueden tener ningún interés en el libre comercio sin restricciones.
La experiencia australiana
Según perspectivas críticas, es lógico para los agentes de trans-
capital nacional para afirmar que 'la conclusión es que, independientemente de
lo
Otros países, la reducción de aranceles es de interés nacional' para los países
tales como Australia ( The Australian , 11/07/95), aunque esto es difícil de
reconciliarse con evidencia de que los beneficios del libre comercio y la
globalización
se han acumulado a un 'segmento muy reducido de la economía' ( Australia
Resumen Financiero , 09/02/97). Sería ser una sorpresa para Marx a
escuchar un economista conservador como David Hale afirman que la
corriente
oposición al libre comercio de los Estados Unidos está 'fuertemente
influenciado por
percepciones que los propios electores ahora Ver cuestiones comerciales en
términos de una
lucha de clases interna, no como la promoción de las exportaciones y la
integración global'
( Australian Financial Review , 15 / 11.16.97).
La medida global de la riqueza y la distribución del ingreso, así
como las tendencias y proyecciones actuales, es una cargada y altamente
controvertida
actividad, especialmente en el área de la metodología estadística. Sin
embargo, dada
el consenso a favor del libre comercio entre política occidental y económica
élites, la Conferencia de 1997 de las Naciones Unidas sobre Comercio y
Desarrollo (UNCTAD)
informe da una nota discordante para aquellos que equiparan libre comercio
con
intereses económicos comunes. El informe sostiene que el aumento de la
desigualdad
y la ampliación de las disparidades de ingresos entre los países del Norte y
Sur se están convirtiendo en una característica permanente de la economía
mundial. Ellos
ahora son tan marcadas que podrían 'desatar una reacción en contra de libre
global
comercio' con 'consecuencias amenazadoras'( La edad , 17/09/97; australiana
Resumen Financiero , 16/09/97) - una advertencia profética notablemente,
dado el
Policía
.palgra
Algra
Página 38
protestas callejeras en Seattle, Washington y otros lugares que pronto habrían
de
seguir el informe. En contraste con un informe optimista del Banco Mundial
entregado
una semana antes, el documento de la UNCTAD afirma que:
• en 1965, el ingreso per cápita para el 20 por ciento del mundo
población era 30 veces mayor que la del 20 por ciento más pobre - 25 años
después, la brecha se había duplicado a 60 veces;
• the share of income accruing to capital has significantly gained over
labour as increased job and income security has spread;
• it was noted that the rules of global free trade have been drawn in
favour of the world's richest countries because trade in areas where
developing countries have an advantage (eg agriculture, labour-
intensive manufacturing) remain heavily protected while trade in
high-tech goods and services which rich countries produce are low.
The UNCTAD report confirms earlier OECD–World Bank research which
identified five countries or regions (mainly African, Caribbean and
Pacific countries) which were expected to suffer real income losses from
the Uruguay Round and eight which could lose from full free trade,
mainly as a result of a deterioration in their terms of trade (Dunkley 1997,
pp. 145–6). These figures cast serious doubt on former GATT Director-
General Peter Sutherland's claims that the Uruguay Round of multilateral
trade negotiations would not produce any losers, only winners (Dunkley
1997, p. 134).
The veracity of the UNCTAD report has been supported by the findings
of the United Nations Development Programme's 1999 Human
Development Report , which examined the distribution of benefits from
global economic growth since 1975 (http://www.undp.org/hrdo/report.
html). While people in the developed world have made strong gains in
all areas (longevity, education, wealth) since 1975, these gains have not
been evenly shared. The developing world remains a mixture of winners
and losers, while the least developed countries (mainly African) have
shown little improvement and, in some cases, have declined. Wealthy
nations continue to get richer while the poorest become poorer. los
richest 20 per cent of the world's population share 86 per cent of the
world's GDP, 82 per cent of the world's exports of goods and services
and 68 per cent of global foreign direct investment. The equivalent
figures for the world's poorest 20 per cent are 1 per cent, 1 per cent and
1 per cent respectively.
If these figures are accurate, and they are contested (see DFAT 2003),
they cast doubt on the claim that free trade benefits all sectors of those
Cop
.palgra
algra
Página 39
comunidades que participan en la liberalización del comercio. la desigual
beneficios que se derivan de libre comercio recuerdan los críticos de la
medida cautelar de Marx
acerca de las tensiones de clase probables que se derivan de su adopción. Les
exclus
son difíciles de ocultar o ignorar.
Un determinante importante de la seguridad económica de todos los estados es
su
la relación con los mercados de dinero del mundo. Debido a que la mayoría de
los estados son
incapaz de generar suficiente riqueza endógena para financiar su
el desarrollo económico (es decir, mantener el nivel de vida de la mayoría
sus ciudadanos de esperar), los gobiernos necesitan proporcionar doméstica
económica
condiciones que atraigan la inversión extranjera en el país. En un
mundo en el que los mercados de capitales a nivel mundial están vinculados y
el dinero puede ser
transferidos electrónicamente en todo el mundo en microsegundos, son
estados
juzgada en términos de su comparativa 'hospitalidad' al capital extranjero: que
Es decir, deben ofrecer las más atractivas condiciones para la inversión a un
número relativamente
suministros escasos de dinero. Esto le da a la comunidad de la inversión
extranjera
una influencia significativa sobre el curso de desa- económico de la nación
rrollo, y constituye una disminución en el país de la economía
soberanía. Hace casi una década, Chomsky escribió que
el Banco Mundial estima actualmente los recursos totales de internacional
instituciones financieras en los Estados Unidos alrededor de $ 14 billones de
dólares. No sólo puede Europeo
Los bancos centrales no defienden las monedas nacionales en la cara de esta
poder privado sin precedentes, pero el Sistema Monetario Europeo
ha 'efectivamente colapsado' como 'los gobiernos han experimentado la CE
poder de los mercados de capital mundial de marcha libre de hoy,
la Financiera
Tiempos informa en una revisión de la economía y las finanzas mundiales. los
controles de los mercados de capitales internacionales enormes y no reguladas
acceso a
capital, sino 'los inversores globales imponen un precio. Si económico de un
país
políticas no son atractivos para ellos' van a utilizar su poder para
inducir cambios. Tales presiones pueden no ser 'fatal' a los muy ricos,
pero para el Sur, el mercado internacional de capitales es 'no más de
un brazo inaceptable de imperialismo económico', que los gobiernos
no puede resistir en una época en que incluso en los países ricos, los gobiernos
'Están en los inversores defensivas y mundiales han ganado la parte superior
mano'. (1993a Chomsky)
El poder del capital financiero transnacional difícilmente puede ser
sobreestimada.
El volumen de comercio de divisas en los principales centros financieros
del mundo, estimada en $ US206 mil millones por día en 1986 se midió
en $ US1,971 mil millones en 1998, y ha llegado a eclipsar el comercio
internacional.
En noviembre de 1999, el volumen medio diario del dólar australiano
Policía
.palgra
Algra
Página 40
frente a las monedas extranjeras, por ejemplo, fue de $ A40.3 mil millones,
mientras que el
valor de las transacciones diarias en la cuenta corriente de la australiana
la balanza de pagos (bienes y servicios, etc.) era $ A0.83 mil millones,
lo que significa que 'para el valor de cada dólar de las transacciones
‘sustantivas’
relacionados con mercancías objeto de comercio, servicios e inversiones que
se pueden identificar,
hubo transacciones por valor de ‘virtuales’ cuarenta y cinco dólares que
implica
comercio en el dólar australiano'(Kerr 2001, pp. 16-17).
Los flujos de capital que comprenden la inversión extranjera directa se han
multiplicado
más de cuarenta veces desde 1970, cuando la cifra fue de $ US9.2 mil
millones
hasta 1999 cuando alcanzó $ US827 mil millones. Más de un tercio de esta
inversión
es controlado por un centenar de corpor- transnacional más grande del mundo
ciones, que en 1997 celebró $ US1,800 mil millones en activos en el exterior,
que se vende
productos por valor de $ US2,100 mil millones en exportaciones y empleadas
6 millones
trabajadores (Kerr 2001, p. 20). Como era de esperar, tienen una enorme
influencia
sobre las economías de los países de acogida, aunque sólo sea porque de lo
importante
se encuentran en casi todos los ámbitos de la actividad económica. Pocos, si
ninguno de los países,
puede permitirse el lujo de perder la confianza de los mercados
internacionales.
Los corredores de Wall Street y en Tokio, los jockeys 'pantalla' en el
casas de comercio de divisas del mundo, y los auditores de crédito
las agencias de calificación como Moody y Standard & Poors, pasan a diario
juicios sobre la gestión de las economías mundiales, y la señal de la
comunidad financiera del mundo las oportunidades de beneficios
comparativos para ser
encontrado a través de la inversión en un país en particular. Inapropiada 'inter
políticas ventionary' por parte del gobierno pueden ser disuadidos o
penalizados de forma rápida
con una reducción (amenazada) en la calificación crediticia de la nación, o
una corrida de
La moneda de la nación. Las necesidades de los mercados internacionales
necesitan
prever en todo momento.
Este es ahora un fenómeno global común, con ejemplos habituales de
el poder de los mercados financieros del mundo sobre el estado-
nación. Cuando
el Grupo de los Siete (G-7) países más industrializados se reunió en Nápoles
en julio
1994, que efectivamente reconocieron que habían perdido el control de los
derechos económicos
la política de los mercados financieros. El comportamiento errático del mundo
los mercados de bonos en las semanas previas a la cumbre de Nápoles forjado
estragos en las políticas monetarias de los países más industrializados. En
Australia, el Gobierno y el Banco de la Reserva apenas eran capaces de
mantener la línea contra la enorme presión ejercida sobre los tipos de interés
los operadores de bonos reaccionar principalmente a las condiciones
económicas y políticas en
América del Norte y Europa Occidental. La discusión de si los mercados
eran 'bien o mal' pronto apareció vacío e irrelevante. No importa
qué tan fuerte el Gobierno de Australia protestó porque doméstica 'funda-
mentals' fueron 'sonar', se reconoció en general que el Gobierno
Policía
.palgra
Algra
Página 41
era impotente frente de tales flujos de capital transfronterizos masivos.
Algunos comentaristas financieros pensaron que esto era probablemente una
buena cosa,
la creencia de que los mercados en lugar de los gobiernos, saben lo que está en
mejores intereses de la nación.
mercados financieros son entidades amorfas y les gusta su psicología, son
difícil de definir. Los mercados de bonos, por ejemplo, se han descrito
como 'una confederación de los estadounidenses ricos, los banqueros, los
financieros,
administradores de dinero, extranjeros ricos, ejecutivos de compañías de
seguros de vida,
rectores de universidades y fundaciones sin fines de lucro, los jubilados y las
personas
una vez que mantiene su dinero en cuentas de libretas de ahorros y ahora
comprar
participaciones en fondos de inversión ( The Australian , 25.6.94). Está claro
que el
Los bancos más grandes y las instituciones financieras, compañías de seguros,
corredores
y especuladores, son los actores dominantes. Pero predecir su compor-
tamiento en un diario, si no cada hora, que es el marco de tiempo de la
financiera
la especulación, es una actividad peligrosa y sólo con el corazón valiente. los
Lo único que se puede decir con certeza acerca del dinero
mercados es que va a actuar en su propio interés - ya que perciben
ellos. Es decir, van a actuar para maximizar su propia riqueza. Esta
no pasa desapercibido por la comunidad en general (Pusey 2003).
Marx parece haber anticipado la desregulación de la capital del mundo
mercados y el impacto que esto tendría en los estados, los gobiernos
y las sociedades: un proceso que comenzó en serio con los 'choques' el Nixon
de la década de 1970. Lejos de promover los intereses económicos comunes
de
todo, estaba convencido de que el rápido flujo de dinero en todo el mundo
desestabilizaría muchas sociedades y exacerbar las tensiones de clase dentro
de
ellos. En un discurso pronunciado en 1848, preguntó,
lo que es el libre comercio bajo las condiciones actuales de la sociedad? Es la
libertad
de capital. Cuando haya depuesto las pocas barreras nacionales
que todavía restringen el progreso de la capital, que sólo habrá dado
se completa libertad de acción ... Todos los fenómenos destructivos
donde la competencia ilimitada da lugar a dentro de un país, son
reproducido en más proporciones gigantescas en el mercado mundial. Se
rompe
nacionalidades viejos y empuja hacia arriba el antagonismo del proletariado
y la burguesía hasta el punto extremo. (Citado en Wheelwright
1993, p. 14)
El argumento de que la desregulación económica contemporánea y neo-
ajustes económicos liberales promueven los intereses nacionales de los
estados
que adoptan estos enfoques, por lo tanto, es problemático porque la
modernización de presión para una mayor eficiencia tiene un efecto
desagregación
Policía
.palgra
Algra
Página 42
en esas sociedades. Cambio de tal magnitud no puede ocurrir sin la
producción de ganadores y perdedores.
Aún más relevante para este estudio es la ausencia de lealtades nacionales
amongst the foreign investment and trade communities. El cambio
nature of world trade, the mobility of capital and production, and the
global scale of investment opportunities means that the discussion of
national interests for these communities is quaint and increasingly
anachronistic. Capitalists are no longer bound to their homeland in the
way they were when Ricardo's theory of comparative advantage was
siendo desarrollado. Their money can be invested as easily outside the
country as it can within. And they are no longer constrained by the need
to establish production centres inside their home country. En otra
words, their national bonds and loyalties to group interests have been
weakened to the point where considerations of national interest may
inhibit their primary commercial function: profit-making. Nacional
attachments no longer constitute the production and investment horizon
for the contemporary capitalist.
The Australian experience demonstrates that the idea of governments
pursuing national interests is even more difficult to see in an era of
economic globalisation when the pressures of competition for shares of
global manufacturing and services markets is so intense. Writing in
response to the debt crisis faced by Mexico in the mid-1980s, Susan
Strange sums up the critical perspective and its enduring relevance for
the current era:
Class structures, in a word, and the nature of wealth explained the
differential definition of national interest and the divergent preferences
of policy makers faced with a credit crisis. (Strange 1998, p. 108)
Divisible and indivisible interests: a correction to Marx
In an approach which borrows heavily from Marx but which concedes
the realist point that Marxism failed to deal adequately with strategic
interaction and the state's ability to act autonomously from dominant
domestic interests, McGowan and Walker maintain that 'radical' theories
of the state are nevertheless useful in explaining foreign policy decisions
which produce an unequal distribution of costs and benefits for different
groups in the community (Walker & McGowan 1982; Linklater 1990,
pag. 157).
In the area of tariff policy, for example, there are obvious winners and
losers from government decisions: the gains are clearly 'divisible'. No
Cop
.palgra
algra
Página 43
surprisingly, the state faces pressure from domestic constituents for
favourable treatment as the class actors directly concerned mobilise to
head off any threats to their interests. This is what happens, for example,
when local manufacturers are faced with increased overseas competition as
a result of a government's commitment to trade liberalisation. The state
must be highly responsive to the most powerful economic interests in
the community, as any Marxist account would suggest, and threatens
them at its peril. Major difficulties are faced, however, when economic
interests pull in opposite directions, as often happens in the case of
competition between national-based and transnational capital. Kolko’s
claim that the power of business to 'circumscribe the political universe'
is more important than 'who wins or loses' these debates, may not be a
sufficient explanation of the actual policy outcome (Kolko 1969, pp. 6–7).
McGowan and Walker argue that policy in the defence and security
domains does not have the same divisible qualities. The costs and benefits
of decisions affecting 'power, security and prestige' are equally shared
throughout the community – they are 'indivisible'. The citizens of a
state stand to gain or lose to the same extent from a government decision
to procure new, more highly sophisticated weaponry, for example,
because the defence of the homeland from an external threat is a common
social concern. This argument is at the heart of the realist conception of
'the national interest'. As McGowan and Walker explain,
when an issue involves the relatively intangible and indivisible
goods of power, security and prestige, then the policy process will
correspond to a rational actor model in which the maker of govern-
ment policy is a relatively monolithic rational decision maker. Cómo-
ever, if an issue involves only the distribution, regulation, or
redistribution of more tangible goods such as tariffs and export sub-
sidies, then the policy process begins to resemble the domestic inter-
actions of several actors . . . . (Walker & McGowan 1982, p. 212)
Tangible goods, such as trade preferences, have clearly divisible effects.
As a consequence, policy outcomes in these areas are the product of
competition between domestic constituents who have different interests at
participación a pesar de su identidad de clase común. minerales a nivel
mundial eficiente
productores, por ejemplo, buscan alivio de la competencia con ineficientes
jugadores que están protegidos y subsidiados por sus gobiernos.
Los productores que son 'competitivos a nivel internacional' tienen una directa
interés en el libre comercio y la liberalización del comercio, y esperan que el
Estado persiga
estos objetivos, tanto en los foros multilaterales y regionales, ya adoptar gratis
Policía
.palgra
Algra
Página 44
unilateralmente medidas comerciales en todos los sectores. Sin embargo, los
motores
los fabricantes de vehículos que atienden principalmente a un mercado
nacional, y
que no son eficientes para los estándares mundiales, es de esperar que el
Estado intervenga
para protegerlos de la competencia extranjera sin restricciones. Ellos tienen la
perspectiva de la falta de inversión y los niveles más altos de desempleo como
una
espada sobre las cabezas de los gobiernos democráticos que no protegen
sus márgenes de beneficio.
Independientemente de cómo se resuelva esta lucha interna, la percepción
externa
política - en este caso la política comercial - como un 'divisible' con los costos
y beneficios
que varía entre los diferentes grupos nacionales, permite McGowan y
Walker para explicar los resultados de política tanto como una lucha entre
clases
'fracciones' y como un proceso que requiere un grado de autonomía de
el estado. El resultado puede ser una victoria para la base nacional, ya sea o
capital transnacional, en función de la fracción puede con más éxito
movilizar el apoyo del gobierno. De cualquier manera la integridad de un más
sofisticación
se conserva análisis de clase cado. El capital no es monolítico ya que la
mayoría
neomarxistas ahora conceder. Cuando se requiere que el Estado moderno para
defender
los intereses del capital que deben elegir con frecuencia entre una variedad
de fracciones - industrial, comercial, finanzas, manufactura local,
agrícolas - lo que en una economía mundial cada vez más globalizada puede
tienen intereses económicos divergentes.
McGowan y de Walker modelo también puede explicar cómo el estado de
concreto
responsabilidad de la política de seguridad nacional le obliga a actuar de
forma autónoma
de los intereses de la clase dominante. Debido a que consideran la seguridad
nacional como
un 'indivisible' y 'intangible', el estado puede reclamar más plausible a
representar el 'interés nacional' en su gestión de este aspecto particular
de la política exterior. Esta demanda es particularmente convincente cuando el
estado
se enfrenta a una amenaza directa a la seguridad: evitar un holocausto nuclear
o algún
catástrofe ecológica, por ejemplo. En este caso los ciudadanos de una
Compartir estado un interés común en la integridad territorial del estado,
su propia seguridad física y, en última instancia, su supervivencia. En la
defensa del
patria de la invasión extranjera o de una amenaza para el medio ambiente de
sistemas de soporte vital, el Estado representa una amplia gama de intereses y
perspectivas En estas respuestas claramente no es simplemente un instrumento
de
dominio de clase. De hecho, es posible imaginar circunstancias en las que un
conflicto
entre la clase dominante y el papel de seguridad nacional del Estado será
resuelto en favor de este último.
Sin embargo, la política de seguridad nacional también puede tener beneficios
para divisibles
ciertos grupos constituyentes, un punto que no exploradas por McGowan y
Walker, pero destacó por Kolko y otros. Por ejemplo, ya que la
administración Truman, críticos de la política exterior de Estados Unidos han
puesto de manifiesto
Policía
.palgra
Algra
Página 45
el papel desempeñado por el 'complejo militar-industrial' en la promoción de
EE.UU.
intervenciones en el Tercer Mundo. Ellos han alegado que la política de
seguridad
se puede enmarcar por este grupo de una manera que alienta el estado de
gastar enormes gastos públicos en la investigación y el desarrollo de
nuevas tecnologías militares, así como para mantener la industria avanzada
sectores - lo que a veces se llama el sistema del Pentágono o 'militar
Keynesianismo'. Kofsky, por ejemplo, ha sostenido que para que el
Administración Truman para inaugurar un enorme acumulación de material
militar
y el rescate de un borde de la quiebra industria aeronáutica en 1948, un
imaginario
susto guerra soviética se puso en marcha en la opinión pública y el Congreso
(Kofsky 1993). El uso de 'la inflación amenaza' de esta manera resultó ser un
con-
método consistentemente exitoso de la canalización de fondos públicos para el
sector privado
sector durante la Guerra Fría. Como el periodista radical HL Mencken
famoso explicó, 'todo el objetivo de la política práctica es mantener la
población alarmado (y por tanto clamorous que se llevó a la seguridad) por
amenazante
con una serie interminable de duendes, todos ellos imaginarios'(Nathan
Y Mencken 1997, p. 14).
la inversión del sector público y los mercados estatales para la producción
garantizada
son, por supuesto, una violación explícita de los principios de libre mercado,
a pesar de que han sido cruciales para el desarrollo tanto del microchip
y las industrias de la aviación en los Estados Unidos, por nombrar sólo dos.
Los críticos argumentan que la exageración de las amenazas de seguridad
extranjeras
en el periodo de post guerra ha distorsionado la percepción pública de
internacional
la política, ayudando a afianzar dicotomías políticas y un sentido de
'Unión por exclusión': hacer 'otredad' - en Occidente durante el
Guerra Fría la siempre presente pero muy exagerada 'amenaza soviética' -
aparecerá
normal y permanente. Como Dalby y otros han explicado, la
construcción de amenazas extranjeras durante la Guerra Fría por el
constituyente
grupos como el Comité sobre el Peligro Presente, sirven específica
intereses políticos y económicos internos, lo que sugiere la seguridad nacional
política es más divisible que cualquiera de los realistas o McGowan y Walker
son
dispuesto a conceder (Dalby 1990).
Constructivistas han argumentado de manera similar que los intereses
nacionales no son
inscrita en alguna realidad objetiva, sino construida por agentes dentro de
marcos discursivos militar / de seguridad. Los llamados 'amenazas de
seguridad comunes'
de hecho, puede ser más imaginado que real, o lo hace más objetiva
e inmutable de lo necesario. Según Dalby, aspectos de la anti-
discurso comunista en Occidente durante la Guerra Fría, por ejemplo,
eran como mucho sobre la construcción de los Estados Unidos como un país
libre
sociedad democrática cuando estaban a punto de la URSS. Del mismo modo
Campbell
sostiene que la identidad política y el discurso de la seguridad en los Estados
Policía
.palgra
Algra
Página 46
Unidos sólo se puede entender correctamente si está visto como constituido
por
percepciones de 'extranjero-dad' y la 'escritura de una amenaza' (Campbell
1992).
intereses de seguridad comunes no pueden, por lo tanto, automáticamente se
presumirá
siendo común: pueden proceder de más allá de la frontera y mayo
ser cómplices de la limitación de las identidades políticas internas. O ellos
simplemente puede ser confeccionado por las élites y 'vendido' a un público
dependiente.
Como una corrección al reduccionismo económico crudo del original de Marx
cuenta, McGowan y de Walker modelo demuestra una conciencia de
la crítica realista. Proporciona una explicación de cuándo y desafiante
por qué el Estado responde a los intereses nacionales de gran alcance en la
conducción de
política exterior, ya la inversa también explica cuándo y por qué el Estado
puede actuar en los intereses comunes de la nación, incluso si estas ventajas
algunos sectores de la comunidad. Esto explica por qué aparece a menudo el
estado
como árbitro imparcial o árbitro en la formulación de la política, y por qué
en otras ocasiones parece ser rehén de los intereses de la clase dominante.
Conclusión
Los enfoques convencionales para el interés nacional, como el realismo,
sobrestimar claramente el grado en que la política exterior de un Estado
son autónomas desde su complexión social interna, en particular en
el dominio económico. Incluso influencia preponderante de una gran potencia
en
el sistema internacional no le da suficiente espacio para pasar por alto el
necesidades de su electorado nacional dominante. El poder de marxista y
ideas anarquistas descansa en su capacidad para exponer la profunda e
irreconciliable
y las tensiones internas dentro de las sociedades capitalistas, las cuales no
pueden ser fácilmente
oculta con un llamamiento a los intereses comunes de todos. El bien de la
parte no debe ser confundido con el beneficio del conjunto.
Por otro lado, los enfoques críticos como el marxismo tienen a menudo
fallado en reconocer la naturaleza de la autonomía del Estado en la
formulación
y la aplicación de la política de seguridad nacional. Una tendencia a reducir
todo el comportamiento del Estado a las preferencias de la clase dominante ha
dejado estos análisis
ciegos al hecho de que el papel de la seguridad nacional de un estado de hecho
puede traer
en conflicto con los miembros de la clase dominante. McGowan y
El enfoque de Walker al 'interés nacional' es a la vez un reconocimiento de la
vulnerabilidad de los enfoques críticos de realismo y una más prometedor
vía de investigación que se informó tanto por el marxismo crítico, pero
consonante de la potencia residual de la tradición realista.
Para los marxistas y anarquistas, la presentación convencional de la nacional
intereses es siempre una formulación subjetiva a menos que se están
refiriendo
intereses de clase específicos que presumen de ser un hecho objetivo. los
Policía
.palgra
Algra
Página 47
preferencias de política exterior de la clase dominante pueden cambiar con el
tiempo. A
En esa medida, la distinción siguiente Frankel y de Rosenau entre el objetivo
y los intereses nacionales subjetivas, los medios para lograr los objetivos
diplomáticos
variará en un sentido subjetivo. Sin embargo, la influencia desproporcionada
de los grupos dominantes y su capacidad para extraer beneficios de la política
de estado es
una evaluación subjetiva, basada en la clase. Una nación capitalista no puede
tener
intereses objetivos comunes.
En el capítulo anterior llegó a la conclusión de que cualquier discusión de los
temas de seguridad
en la política internacional no puede evitar reclamaciones realistas acerca de
lo perdurable
importancia del interés nacional. En este capítulo se hace hincapié en la
limitación
ciones de las concepciones realistas del interés nacional en particular en el
explicación de la política económica, expuesta por los marxistas y anarquistas
pensadores como a menudo simplemente un disfraz elegante para particular en
lugar de
intereses comunes. En este capítulo también demuestra que incluso en la zona
de la política de seguridad en el estado goza de autonomía relativa de la
sociedad
intereses, algunos grupos de la comunidad tengan una participación superior a
los demás
en exagerar la amenaza planteada por fuerzas externas.
Policía

CARITO

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

CARITO

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

El interés nacional en la teoría de las relaciones internacionales

En este capítulo, la evolución de las perspectivas críticas de los

Вам также может понравиться