Corona (2000)

Para este autor determina que el sujeto es un elemento importante en la

comunicación y del futuro de los estudios gestados.

Corona agrega otro elemento en la comunicación que es la vida cotidiana y la

competencia discursiva de los sujetos, para explorar a los sujetos productores.

Corona estudia el campo de la comunicación en atención al ejercicio del poder que

acarrea a la identidad impuesta por los otros sujetos, en sus practicas cotidianas
y discursivas con respecto a un sujeto particular

Corona entiende la práctica humana como la creación de sentidos se conforma

como un elemento crucial en la comprensión de la actividad humana de la vida
cotidiana, la identidad y las relaciones de poder, pues el discurso se usa en la vida
cotidiana

El discurso identifica. El discurso distingue, el interés que el campo de la

comunicación tiene con respecto al discurso como fenómeno, es el de comprender
cómo es producido por los sujetos, cómo es usado por los sujetos y cómo es que su
producción y uso crean un sentido de carácter social.

POLISEMIA DEL DICURSO

TEORÍAS DEL DISCURSO

CONCEPTO DE POLISEMIA:

 La misma palabra tiene varios significados.

 Que tiene múltiples significados, y cada significado se

corresponde con una determinada visión sobre el lenguaje.

Anteriormente se tenía la concepción que texto y discurso eran lo mismo; sin

embargo, el texto da cuenta de la materialidad del intercambio y del producto en
sí, mientras que el discurso, se relaciona con las condiciones de producción,
interpretación, con los elementos de la situación enunciativa, en otras palabras,
con el proceso textual.

Diversos conceptos del discurso

1: equivalente a la “parole” de Saussure, sinónimo del término habla, vale decir

toda utilización individual del lenguaje.

2: unidad lingüística superior a la frase, objeto de estudio de la “gramática del

texto”.
3: en el marco de las teorías de la enunciación o de la pragmática, se entiende como
un enunciado en su dimensión interactiva.

4: una serie o sucesión de frases que componen el enunciado encadenadas por un

conjunto de reglas.

5: en la oposición lengua/discurso, es el uso de la lengua en un contexto particular.

6: discurso como práctica social, significa que existe una relación dialéctica entre
el discurso y el contexto. El discurso, es complejo y heterogéneo, lo que no implica
que sea caótico sino que, podemos diferenciar distintos niveles de organización a
través de los cuales se puede manifestar.

Es importante destacar que existen múltiples definiciones como posiciones sobre

el lenguaje, pero estas posturas paradigmáticas comparten una cuestión esencial
en los Estudios del Discurso: la compleja relación entre lo lingüístico y lo que
tradicionalmente se llamó lo “extralingüístico”, la relación entre el “texto” y el
“contexto”.

En virtud de lo anterior, es imposible realizar un Análisis de Discurso sin tener en

cuenta las condiciones de producción, reproducción y circulación que hacen
posible hablar de algo en un determinado momento de la discursividad social.

Además, cada vez que se analice un discurso, la imbricada relación entre la

materialidad del texto y las múltiples condiciones de uso de las formas lingüísticas.

Tradiciones teóricas del discurso

Para encontrar el lazo analítico entre la materialidad discursiva y las condiciones

materiales de producción del discurso estudiaremos algunas corrientes del Estudio
Discursivo:

1.- Con Visión Formalista. - Se derivada del estructuralismo lingüístico, que intenta
ampliar la unidad de análisis de la oración a unidades mayores como el texto.

Trata de una visión inmanente, intradiscursiva, donde el interés de la teoría radica

en tratar de describir, explicitar, los elementos “estructurales del texto”.

Estas posturas intentan construir una gramática del texto que se deriva
directamente de la gramática oracional. También aquí se incluyen las reflexiones
acerca de la organización discursiva, tales como la narración o la argumentación,
que sólo tienen en cuenta aspectos internos del texto.

Una de las críticas es considerar los textos como lingüísticamente homogéneos,

esto es, que significan de la misma manera cualquiera sea su ámbito de utilización.