Вы находитесь на странице: 1из 8

Поскольку мы ищем рациональность в повседневности, т.к.

считается, что
у кочевого народа область основного способа жизнедеятельности – повседнев-
ность, а она противопоставляется сфере разума как нечто неустойчивое устой-
чивому и представляет собой процесс постоянного возникновения, воспроизве-
дения, закрепления и отмирания различных форм организации жизни индиви-
дов. В повседневности воплощаются все сущностные силы личности, выявляет-
ся специфика общества, в котором она живет, существенные особенности той
исторической эпохи, в которой она находится. Это мир, в котором человек вы-
страивает свои действия, воспринимая свой мир как реальность «здесь – и сей-
час». Этот мир существует как процесс постоянного созидания реальности в
действиях, мыслях, поступках человека. И, безусловно, все это не может суще-
ствовать без рефлексивной деятельности, высшей формой которого является
философское мышление.

РЕЛИГИОЗНЫЕ СИЛЫ И БОРЬБА ЗА МИР


В КОНТЕКСТЕ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА
Брусиловский Д.А.
к.ф.н., доцент кафедры ЮНЕСКО
по изучению мировой культуры и религий
Кыргызско-Российский Славянский университет
имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
Борочоров Ж.А.
президент международной общественной организации
«Платформа Диалог Евразия» (до 2013 г.),
главный специалист отдела образования и социальной сферы
в Духовном управлении мусульман Кыргызстана.
Аннотация. В статье даются конкретные предложения для достижения
позитивного и эффективного межкультурного и межрелигиозного диалога, а
также выявляются причины затруднения межрелигиозного диалога в условиях
глобализации.

Сегодня мы имеем право заявить о типичном ярко выраженном прагма-


тическом подходе к религии. Опасность состоит в том, что религия становится
для некоторой верующей молодѐжи средством достижения каких–либо реаль-
ных выгод в нашем мире. Многие верующие считают, что человек, который
изучил и правильно применяет на практике законы молитвы, якобы способен
лучше заниматься бизнесом, лучше работать, лучше любить, лучше обсуждать
актуальные политические и социальные проблемы, лучше служить, лучше иг-
рать в гольф. Некоторые религиозные организации превращаются в своеобраз-
ные клубы, члены которых занимаются спортом, устраивают конкурсы, кон-
церты, вечера танцев. При этом религиозные догматы и верования отходят на
задний план, а религиозный плюрализм проявляется не только в ослаблении и
исчезновении традиционной религиозности, но и в создании еѐ новых социаль-
ных форм.

18
Религиозный плюрализм свидетельствует о наличии нескольких религи-
озных организаций, конкурирующих друг с другом в борьбе за приверженцев.
И здесь как никогда важен межкультурный и межрелигиозный диалог. Замеча-
тельным примером служат межконфессиональные молодежные центры в
Москве и Чикаго. В этих центрах верующих ориентируют на работу в обще-
ственных проектах, побуждают рассказывать о том, что подтолкнуло их к сов-
местной ответственности за мир на Земле и как им удалось найти взаимопони-
мание между разительно отличающимися традициями. Там, христиане могут
пригласить буддийского монаха или религиозного лидера мусульман высту-
пить перед членами общества. Разумеется, доктрины и термины будут разными,
однако речь выступающих может найти отклик в сердцах христиан, поскольку
их будет объединять общая духовная надежда. Например, некоторые верующие
могут присоединиться к западным буддистам для медитации. Она может не
быть по–настоящему буддийской, с использованием буддийских напевов, это
может быть просто расслабляющее упражнение – человек представляет себе,
что он бабочка. Он может подумать о том, что удалось увидеть, услышать, по-
нять, будучи на месте буддиста. Буддист, как и бабочка, видит мир не так, как
православные, католики и протестанты. Пусть христиане и мусульмане попы-
таются увидеть мир глазами буддистов. Мы должны попытаться представить
себя на месте другого, проникнуться и иметь желание понять иного участника
межрелигиозного диалога; возможно, даже в игровой форме на международном
форуме для религиозных лидеров. Здесь важны такие вопросы: «Чувствуете ли
Вы схожесть с другими верующими?», «Есть ли у Вас общие точки соприкос-
новения?», «Есть ли у Вас чувство принадлежности к другой религии или толь-
ко к определенной группе людей?», «Вы понимаете значение и смыл чужой ве-
ры?», «Почему Ганди, Мартин Лютер Кинг и Нельсон Мандела, принадлежа-
щие к различным религиозным течениям, учились друг у друга и вдохновляли
друг друга?».
В странах Западной Европы имамы играют особую роль в нахождении об-
щих точек соприкосновения. Они, стремясь к открытости, приглашают христи-
ан посетить мечети и сделать фотографии. В Центральной Азии можно прове-
сти «Дни открытых мечетей», «День восстановления и охраны памятников
культуры». Полезно также провести «День соревнования в добрых делах», – с
девизом: «Добрые дела начинаются с тебя!». В этот день должно царить состя-
зание религий в духе соревнования, а не соперничества, культивируя чувство
всеобщей солидарности и личной ответственности. Важно, чтобы в подобных
мероприятиях активно приняли участие представители разных конфессий. По
этому поводу философ М. Т. Степанянц писала, что «стороны, вступающие в
диалог, обязаны проявлять решимость и готовность критически относиться к
собственной религиозной традиции и одновременно стремиться понять убеж-
дения иноверцев... Нужно осознать, что каждый является участником развива-
ющейся истории человечества, которая ведет народы к новой цивилизации: от
национальных монологов к всемирной многоголосице третьего тысячелетия»
[9]. Кстати, создание международной межрелигиозной мозаики «Мы за диалог
и толерантность: искусство жить вместе в XXI веке» отлично продемонстриру-

19
ет, что в мире устанавливается новое отношение человека к человеку – отноше-
ние не монолога, а диалога. Религиозные лидеры должны объяснять членам ре-
лигиозной организации, что мы все (верующие и неверующие), как пазлы в мо-
заике, часть единого мира. Для нас важно осознание чувства сопричастности и
заинтересованности в будущем планеты. Мы ответственны друг за друга, заин-
тересованы в успехе одного и того же дела. Дж. Локк считал, что «при разли-
чии мнений всем людям следовало бы соблюдать мир и выполнять общий долг
человечности и дружелюбия» [6].
Мы должны научиться тому, как сделать диалог плодотворным. По этому
поводу методику преподавания религиоведения предложила Бетти Э. Биэрдон
[2]. Методика основана на разработках для христианской общины Северной
Ирландии, где религиозная нетерпимость породила насилие и вызвала тяжелые
страдания. Сначала учащимся следует рассказать о тех сторонах религии, кото-
рые им, скорее всего, понравятся или даже вызовут у них восхищение. Напри-
мер, изучение ислама лучше начинать со знакомства с мусульманским искус-
ством, архитектурой или со знакомства с образцами арабского письма, так как с
большей вероятностью именно это, а не анализ обрядов и верований вызовет их
интерес. Лучше знакомить учащихся с живыми религиями. Поэтому в препода-
вании религиоведения следует сделать акцент на том, что сегодня означает
быть буддистом, христианином, мусульманином, сикхом, бахаистом. Обучая
молодежь, предпочтительнее научить молодых людей думать о людях, а не о
том или ином «…ом». Молодые люди могут сами выступить на занятиях в ка-
честве «ресурса» и рассказать учащимся о своих верованиях и обрядах. Их уча-
стие даст окружающим ощущение реальности при изучении данного предмета.
Это принесет пользу и молодежи и учебному процессу. Молодые люди поймут,
что значит религия для других и как они еѐ чувствуют, каким образом религия
влияет на жизнь конкретных людей. В университетах студентам можно пред-
ложить игру «Виртуальная встреча». Участников игры следует поделить на че-
тыре группы: представителей традиционных религий, представителей научной
общественности, на делегацию от Международного общества креационистов и
делегацию от Международной ассоциации дарвинистов. И поставить перед ни-
ми следующую задачу: почему можно или нельзя включать идеи креационизма
в школьную образовательную программу и является ли креационизм научной
дисциплиной? Переговоры должны быть проведены мирным путѐм. В игре
необходимо учитывать, что невозможно бороться с инфекционными болезнями,
такими как СПИД или вирусом Эбола, если отрицать принципы эволюции; от-
рицание основ науки – нарушение прав человека и возможность для процвета-
ния религиозного экстремизма. Ребята должны понять, что без чѐткой границы
между разумом и верой бесполезно оспаривать нелепости и религиозный экс-
тремизм. Иначе несообразные мнения нельзя будет осуждать в различных рели-
гиях и произойдет оправдание терроризма. Молодые люди могут разыграть
сценку «Изрядный заряд гуманизма», изобразив толерантный этнорелигиозный
городок ввиде компьютерной игры с разными уровнями и религиями. Им мож-
но предложить изобрести свою религию с общей этнической ценностью и ми-
ротворческим потенциалом для всех вероисповеданий. Это может быть рели-

20
гия, вдохновленная ритмами современной музыки или героями видеофильма.
При этом, ребятам важно объяснить опасные стороны религиозного синкретиз-
ма и релятивизма, бесполезность смешения «светских» и «религиозных» цен-
ностей ради иллюзорного взаимопонимания или политических интересов. Мо-
лодѐжь должна осознать, что узнавание и признавание иных религиозных
убеждений не является отказом от собственной веры. Данная методика помо-
жет молодым людям понять важность прав человека, различие и сходство меж-
ду религиозным и нерелигиозным мировоззрением и выявить общие ценности.
В Кыргызской Республике, как и в других странах, следует организовать
международные семинары для руководителей СМИ на тему: «Обучение моло-
дежи толерантности и сближению культур». СМИ необходимо приводить при-
меры взаимной толерантности между представителями различных конфессий,
обществ, трудящихся коллективов, семей и стимулировать эти отношения.
Например, газетная публикация в июле 2000 года: «20 июля 2000 года на берегу
Тивериадского озера две незнакомые друг с другом молодые пары наслажда-
лись летним днем. Маленький мальчик решил поплавать в озере, по которому
проходит граница трѐх государств. После нескольких минут радостного купа-
ния его охватила паника, быть может, он просто устал и стал задыхаться. На
берегу первым, кто это заметил, был отец другой семьи. Не думая, он прыгнул в
воду и через несколько секунд помог тонущему мальчику вернуться на берег и
оказаться на безопасном песочном пляже. К сожалению, молодой мужчина, ко-
торый спас мальчика, оказался слабым физически и утонул. Об участниках этих
событий на Тивериадском озере известно, что маленький мальчик был иудеем,
а молодой отец, который погиб, спасая его, – мусульманин. С учетом новой па-
радигмы можно сказать, что отец спас жизнь чужого сына, как сделал бы, лю-
бой отец, неважно когда, неважно где и неважно даже, что ценой своей соб-
ственной жизни» [4]. Положительным примером является также известное
письмо Маркуса Брейбрука: «11 сентября 2001 года молодой мусульманин пы-
тался выбраться из Всемирного торгового центра, где он работал. Увидев при-
ближающееся темное облако, он бросился бежать, но упал. Еврей–хасид протя-
нул ему руку со словами: «Брат, на нас летят осколки стекла – дай мне руку, и
будем выбираться отсюда!» Люди всех религий протянули друг другу руки,
чтобы поддержать, успокоить друг друга, чтобы помолиться вместе. Сможем ли
мы и дальше держаться за руки, чтобы создать мир, в котором каждый сможет
наслаждаться бесценным даром жизни?.. Как писала в своем дневнике четыр-
надцатилетняя Анна Франк: „„Это прекрасно и удивительно: не нужно ждать
ни одного мгновения, чтобы начать улучшать мир‟‟» [12].
Учитывая вышеотмеченное, вспомним коранические предписания о досто-
инстве человека (95:4; 55:1–4; 17:70), о помощи и примирении среди верующих,
ибо они братья и друзья (49:10; 9:71) и сделаем акцент на популярном предании
среди мусульманских правоведов. Оно гласит, что однажды, когда мимо Му-
хаммеда проходила похоронная процессия, он встал. Увидев это, находившиеся
рядом с Посланником люди удивились и сказали ему, что несут покойного ев-
рея. В ответ Пророк изрек: «А разве это не человек?» [10]. Речь идет о том, что
в Коране есть ключевые ценности толерантного поведения, в том числе уваже-

21
ние к человеческому достоинству, признание человеческого разнообразия и
врожденного права на отличие, открытость сознания незнакомым идеям и пу-
тям.
Принципиально важным вопросом стал вопрос о причинах затруднения
межрелигиозного диалога. Рассмотрим одно из затруднений диалога, на приме-
ре ислама. Показательно, что в Коране есть пятая сура, содержащая аяты раз-
ных периодов. Об этом ещѐ писал востоковед. В. Бартольд [1]. Так, в 5 суре 56
(51) аята говорится, что мусульманам запрещается дружить с иудеями и хри-
стианами. Неубедительной является трактовка, что речь идет о самозащите, так
как иудеи и христиане в те времена могли объединяться с враждебными Му-
хаммеду племенами. В этой же суре 85 (82) аята указано, что христиане нахо-
дятся в положении, близком к мусульманскому. Так как среди них есть иереи и
монахи и они не превозносятся. В 5 суре 73 (69) аята считается, что иудеи и
христиане как равноправные с мусульманами могут претендовать на небесное
блаженство. Правда, иудеи и христиане, чтобы попасть в рай, обязаны уверо-
вать в Аллаха и последний день и творить благое или поступать праведно. Об
этом же сказано и во 2 суре 59 (62) аята. Речь идет о том, что затруднение меж-
религиозного диалога будет происходить и в дальнейшем, если недруги будут
употреблять и толковать отдельно вырванные «отрицательные» цитаты и аяты
разных периодов из Корана для разжигания ненависти между конфессиями,
прикрытия преступных действий. Для предотвращения этого, мы обязаны объ-
яснить молодежи, что нельзя трактовать священные тексты в свою пользу, с це-
лью оскорбления чувства верующих.
По поводу затруднений межрелигиозного диалога академик Эдвард Уил-
сон считает, что «бесчисленные факты указывают на то, что организованная
религия является выражением племенного мировоззрения1. Любая религия го-
ворит своим приверженцам, что они – особая группа, что их миф о сотворении
мира и нравственные нормы – самые правильные, что Бог благоволит к ним
больше, чем к другим. Люди (в соответствии с их биологическим происхожде-
нием и с конкретными указаниями в Писании о тех, кто имеет право рассчи-
тывать на часть имущества и доходов состоятельных верующих – курсив
наш) склонны направлять благотворительность и другие формы альтруизма на
единоверцев; если они направлены на аутсайдеров, то, как правило, для того,
чтобы обратить их в свою веру (приверженность какой–либо вере по определе-
нию влечет за собой религиозную нетерпимость??? – курсив наш), укрепив та-
ким образом племя и его союзников. Вы когда–нибудь слышали, чтобы религи-
озный лидер обратился к пастве с предложением изучить другие религии и вы-
брать такую, которая лучше всего подходит конкретному человеку или обще-
ству? Наоборот, межрелигиозные конфликты часто служат катализатором вой-
ны, а то и ее непосредственной причиной. Для истинно верующих нет большей
ценности, чем их вера, и малейшие нападки на нее мгновенно вызывают их

1
Биолог и социолог Э. Уилсон также утверждает, что в религии выражено лучшее из того, что может предло-
жить племя, – искренняя эмоциональная поддержка сплоченного сообщества. И он полагает, что вера в бес-
смертие и божественную справедливость – источник бесценной поддержки, она укрепляет дух и дарует храб-
рость в трудные времена.

22
праведный гнев. Сила организованных религий основана на их вкладе в обще-
ственный порядок и личную безопасность, а не в поиски истины. Цель религии
– подчинение людей воле и общему благу племени» [12]. Часто лелея различия,
мы забываем о необходимом единстве человеческого рода и о возможностях
самореализации на нашей планете. А ведь главные препятствия для межрели-
гиозного диалога – «не интеллектуальные, а нравственные, нежелание отка-
заться от чувства своего превосходства. Между тем, человечество, владеющее
атомной бомбой и другими путями в ад, погибнет, если не сделает необходи-
мых шагов. Пока что священнослужители защищают свою обособленность. А
надо бы соединить свои усилия в поисках мирного решения мировых споров»
[12]. И поэтому нас очень радуют высказывания Святейшего Патриарха Алек-
сия II: «Русская Православная Церковь отдает себе отчет в том, что в Европе и
в мире существуют другие религиозные мировоззрения. И мы готовы к диалогу
с их приверженцами, равно как и с представителями секулярного взгляда на
жизнь. Одновременно мы убеждены, что ни одно мировоззрение, включая се-
кулярное, не может настаивать на своей монополии ни в Европе, ни в мире…
Для того, чтобы избежать возможных столкновений различных мировоззрений,
и нужен серьезный межкультурный диалог при самом активном участии пред-
ставителей традиционных религий и секулярного мира» [7]. Вышеуказанными
словами мы показываем, что сегодня «заинтересованные в развитии диалога
слои ищут любые возможности расширения и углубления диалога» [5]. Следует
учитывать, что между религиями всѐ же существует много общих положений
для установления между ними диалога и толерантности. Уильям Джонс считал,
что «мусульмане уже являются в некотором роде неортодоксальными христиа-
нами: они христиане, если прибегнуть к аргументам Локка, потому что они
твѐрдо верят в непорочное зачатие, божественный характер и чудеса…» [11]. А
«разве не является примером терпимости и сотрудничества, которому следова-
ло бы сегодня подражать, рассказ о том, как пророк Мухаммед ради безопасно-
сти послал своих сторонников к Негусу, африканскому христианскому королю
Абиссинии, и они получили у него защиту. Взаимодействие различных частей
нашего религиозного наследия могло бы помочь заложить крепкий фундамент
во имя установления мирового порядка, основанного на взаимоуважении, парт-
нѐрстве и равенстве. На континенте борющемся с бременем экономической от-
сталости, СПИДом (вирусом Эболой – курсив наш), экологическими бедствия-
ми, соперничество между религиями было бы абсолютно неуместным. Только
терпимость и сотрудничество могли бы обеспечить столь необходимое высоко-
нравственное руководство» [7]. Ф. Гюлен и М. Вышегородцев считают, что до-
статочно теоретических или конфессиональных причин сближения, как для
иудеев и христиан, так и для мусульман и иудеев. Некоторые читатели сразу же
могут подумать о пищевых запретах, в частности о запрещѐнной в употребле-
ние свинине. Однако не стоит усматривать влияние Ветхого завета в отноше-
нии пищевых запретов, так как конина, запрещенная в употребление иудеям,
исламом приемлется. К тому же, некоторые скоропортящиеся продукты были
непопулярны у арабов из–за жаркого климата до принятия ислама. Однако со-
ветский учѐный–религиовед С. А. Токарев верно отметил, что «мусульмане

23
имеют с иудаистами ряд общих обычаев и запретов… (Коран 2:173 – курсив
наш) строгое запрещение делать изображение Бога, а также и вообще изобра-
жать живые существа, человека или животных, – чтобы не давать никакого по-
вода к идолопоклонству» [11]. Более того, мусульмане завоевали хорошую ре-
путацию во взаимоотношениях с евреями: между ними практически не было
дискриминации, массовых уничтожений, нарушения основных прав человека
или геноцида. В сущности, в трудные времена, когда евреев изгнали из Испа-
нии, они были радушно приняты в Османском государстве [3]. Эта идея отлич-
но отражена в современном турецком сериале «Великолепный век», режиссе-
рами Д. Тайланом и Я. Тайланом. Показательно, что «десять заповедей буддиз-
ма, предписания джайнизма, конфуцианства, индуизма и многие другие тексты
самым решительным образом отвергают насилие и обман, так как они допус-
кают существование таких пороков, как пытки и воровство... Тесно связанные
между собой запреты, направленные против насилия, обмана и предательства,
знакомы любому обществу и любой правовой системе. Они высказываются в
различных трудах, как Египетская Книга мертвых, Исландская Эдда и Бхага-
вадгита» [12].
Итак, мы должны понять, что «терпимость, граничащая с простой вежли-
востью, сглаживает противоречия, покрывает их пленкой, которая легко рвется
при кризисе... Подлинный же мир между народами складывается только в глу-
бинах. Только на последней духовной глубине исчезает ненависть рас и веро-
исповеданий» [7]. Иначе неизбежна гибель человечества. Небезынтересно от-
метить, что о конце мира в Библии сказано, что о временах и сроках нет нужды
писать, «ибо, когда будут говорить «мир и безопасность», тогда внезапно по-
стигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не
избегнут» (1 Фее. 5:3). И это незавидное, мрачное будущее соответствует тре-
тьей главе Откровения, где говорится о полном религиозном индифферентизме
при материальном богатстве и удовлетворенности, при внутренней слепоте,
тоске и пустоте, духовной нищете (Откр. 3:15–17). В чем же причина? В по-
следние дни наступят времена тяжкие, «ибо люди будут самолюбивы, сребро-
любивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны,
нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержанны,
жестоки, нелюбящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолю-
бивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшие-
ся» (2 Тим. 3:1–5).

Список использованных источников:


1. Бартольд, В.В. Ислам / В.В. Бартольд. – Пг., 1918. – С. 2.
2. Биэрдон, Б.Э. Толерантность – дорога к миру / Б.Э. Биэрдон. – М.:
Изд–во «Бонфи», 2001. – 304 с. – С. 38–39.
3. Гюлен, Ф. Очерки, перспективы, мнения / Ф. Гюлен. – М.: ООО «Из-
дательство Новый Свет», 2004. – 167 с. – С. 42.
4. Диалог и толерантность в XXI веке. В поисках бессмертия рода чело-
веческого и мира религий без войны / Авт.-сост. Д.А. Брусиловский, Ж.А. Бо-
рочоров. – Б.: Нео Принт, 2015. – 1664 с.: ил. – (Серия «Ученые Кыргызской

24
Республики»); Brusilovskii, D. Dialogue and tolerance in the modern era. Practical
recommendations to achieve a positive and effective intercultural and interreligious
dialogue / D. Brusilovskii. – B.: NEO PRINT, 2015. – 150 p. – ("Scientists of the
Kyrgyz Republic" series).
5. Ильин, В.В., Ахиезер, А.С. Российская цивилизация: содержание, гра-
ницы, возможности / В.В. Ильин, А.С. Ахиезер. – М.: Изд–во МГУ, 2000. –
304 с. – С. 355.
6. Локк, Дж. Сочинения в трех томах / Дж. Локк: Т. 2. / Пер. с англ.; Ред-
кол.: М. Б. Митин (пред.) и др. – М.: Мысль, 1985. – 560 с. – С. 139.
7. Нельсон Мандела «Пришло время, чтобы залечить раны» // Речи из-
менившие мир. – М.: Эксмо, 2014. – 384 с. – С. 341–343; Померанц Г., Миркина
З. Спор цивилизаций и диалог культур (Лекции и статьи нулевых годов). – М.;
СПб.: Центр гуманитарных инициатив; университетская книга, 2014. – 504 с. –
С. 264; См.: Родник духовный. – М.: Даниловский благовестник, 2011. – 592 с. –
С. 172–173.
8. Скиннер, Б.Ф. По ту сторону свободы и достоинства (1971) / Б.Ф.
Скиннер // 50 великих книг по психологии. – М.: Эксмо, 2014. – 608 с. – С. 546.
9. Степанянц, М. О христиано–мусульманском диалоге / М. Степанянц //
Теоретический и политический журнал. Свободная мысль № 10 июль 1992. –
Москва: издательство «ПРЕССА». – С. 37–40. – С. 40.
10. Сюкияйнен, Л.Р. Ислам и права человека в диалоге культур и религий
/ Л.Р. Сюкияйнен. – М.: ООО «Садра», 2014. – 212 с. – С. 23.
11. Токарев, С.А. Религия в истории народов мира. – М., 1964. – С. 515–
516; Цит. по: Холл, М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметиче-
ской, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии /
П.М. Холл. – М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007. – 864 с. – С. 814.
12. Уилсон, Э. Хозяева Земли. Социальное завоевание планеты человече-
ством / Э. Уилсон. – СПб.: Питер, 2014. – 352 с. – С. 265, 301–302; См.: Фишер,
М.П. 12 религий, которые меняют мир сегодня: Все об их истории, учении,
практиках и значении / М.П. Фишер. – Москва: Эксмо, 2014. – 912 с. – С. 857;
Marcus Braybrooke, International Interfaith Centre newsletter #16, December
2001. – P. 1; Bok, S. Common values / S. Bok. – USA: University of Missoury
Press, 2002. – P. 15.

25