Вы находитесь на странице: 1из 3

Гилевского Максима, ФФБД, ДФЗ-2

Режим — синоним понятия «система правления»; политическая система


Политические мыслители издревле размышляли над тем, что отличает одну
форму правления от другой. Еще в IV в. до н.э. Аристотель предпринял первую из
известных нам попыток охарактеризовать политические режимы с помощью таких
понятий, как «демократия», «олигархия» и «тирания», — терминов, широко
используемых и поныне. К началу XVIII в. вошло в обыкновение подразделять
государства на монархии и республики, автократические и конституционные
режимы. В XX в. появились новые и еще более специфические классификации.
Так, во времена «холодной войны» политическая карта планеты была поделена на
«три мира» — возникла картина мировой политики, сведенная к противоборству
между демократией и тоталитаризмом. Сегодня и эта классификация кажется
устаревшей на фоне таких явлений, как крах коммунизма, подъем Восточной Азии
и становление политического ислама. Пусть сегодня пока еще и не ясно, что
именно означают эти изменения — мировой триумф западной либеральной
демократии, как думают одни, или дальнейшую политическую фрагментацию
современного мира, как полагают другие.
Термин «правительство» относится к институтам и процессам, в рамках
которых обычно принимаются коллективные и при том, как правило, обязательные
к исполнению решения. Политическая система или режим, выступает более
широким понятием, охватывающим не только механизмы власти и институты
государства, но также структуры и процессы, через которые государство
взаимодействует с обществом.
Политическая система выступает подсистемой более широкой общественной
системы. «Системой» она является потому, что в ней имеет место взаимодействие
частей внутри единого целого, «политической» — потому, что это взаимодействие
происходит по поводу распределения власти, богатства и ресурсов в обществе (в
известном смысле, организация экономической жизни характеризует
политическую систему столь же определенно, как и действующие в этой системе
механизмы правительственной власти). Режим, таким образом, есть такая «система
правления», которая сохраняется при всех и всяких сменах правительства.
Правительства могут сменяться в результате выборов, смены династий,
государственных переворотов и т.д., режимы изменяются вследствие либо
военного вмешательства извне, либо революционного переворота изнутри.
В отечественной политологической традиции сложилось прямо
противоположное понимание термина «режим» — как более узкого понятия,
отражающего то или иное состояние, исторически непродолжительное,
политической системы
У всех систем классификации, однако, есть свои недостатки. Как и
остальные аналитические методы, они несут в себе опасность упрощения.
Классификация режимов под одной рубрикой, скажем, привлекает внимание к их
совпадающим характеристикам, но вполне возможно, что за скобками останутся
какие-то вполне существенные различия между ними. Велика опасность не
заметить и того, что одно и то же явление в разных условиях может иметь
существенно неодинаковый смысл. Например, «государство», существующее в
Японии и во всей Восточной Азии, по типу и самой своей сущности может весьма
и весьма сильно отличаться от «государства», как его понимают на Западе.
Поэтому проводя сравнительный анализ, нужно постоянно иметь в виду
опасность этноцентризма. Классификации могут быть искажены теми или иными
ценностными влияниями. Было время, например, когда политологи объединяли
коммунистические и фашистские режимы под одной рубрикой «тоталитарные», —
возникала картина, что в годы «холодной войны» западные либеральные
демократии воевали, по существу, с тем же врагом, что и во Второй мировой
войне. Всем нашим системам классификации присущ еще один недостаток — во
главу угла они ставят государство, а страны рассматривают как целостные и
самодовлеющие системы. Уж очень большой ошибкой это не назовешь, хотя в
эпоху глобализации такой подход уже недостаточен.
К понятийному аппарату
Тоталитаризм — форма политического режима, предполагающая полный (т
отальный) контроль государства над жизнью общества; чаще всего сопровождается
всеобъемлющей идеологической манипуляцией, открытым
террором и насилием. Тоталитаризм отличается от автократии (самодержавия) и ав
торитаризма тем, что устанавливает именно «тотальную власть» режима, политизу
я все и всякие стороны жизни
общества и индивида. Автократические и авторитарные
режимы в этом смысле преследуют куда более скромные цели — обеспечить себе
политическую монополию на власть, удерживая массы в стороне от политики, тогд
а как тоталитаризм предполагает полное уничтожение гражданского общества —
сей
сферы «частной жизни». В качестве признаков тоталитарных режимов можно испо
льзовать так называемый «синдром шести показателей» (Фридрих и Бжезинский,
1963), включающий в себя:
• официальную идеологию
• однопартийное государство с всемогущим лидером
• террор, «полицейское государство»
• государственную монополию на средства массовой информации
• государственную монополию на вооружения
• контроль государства над всеми аспектами экономической жизни
Основные характеристики режима
Идеологический подход, главным критерием в котором был уровень
экономического развития системы и ее общая политическая и идеологическая
ориентация. Будем учитывать три основные характеристики режима — его
политический, экономический и культурный аспекты. Центральная идея нашего
подхода состоит в том, что системы различаются не столько по своим конкретным
политическим, экономическим или культурным параметрам, сколько по тому, как
эти параметры воздействуют друг на друга и переплетаются между собой в
реальной жизни.
Предлагаемый подход, и это представляется его достоинством, заостряет
внимание на том, что политические и экономические институты могут
функционировать совершенно по-разному в зависимости от своего культурного
контекста: например, многопартийные выборы и рыночная экономика в
либеральной культуре западных обществ — это одно, в культуре незападных
обществ — нечто иное. При этом нужно понимать, что на фоне глубочайших
политических переворотов конца XX в. любая классификация будет носить
временный характер. Сами политические системы сегодня изменяются столь
быстро, что классифицировать их в высшей степени сложно: это вечная гонка за
постоянно изменяющейся политической реальностью.
Демократизация означает переход от авторитарного режима к либеральной 
демократии. Наиболее существенными чертами
этого процесса являются предоставление
основных свобод и особенно политических
прав, введение альтернативных и общедоступных выборов и, особенно это касается
посткоммунистических режимов, начало
рыночных реформ. Демократизация включает в себя три, иногда пересекающихся, 
процесса:
 Падение старого режима; обычно
это предполагает утрату легитимности власти. Этот процесс часто связан с п
ровалом
экономической политики и отсутствием лояльности строю в военных кругах 
и у сил правопорядка;
 «Демократический переход», подразумевающий строительство новых либер
ально-демократических структур;
 «Демократическую консолидациию», т.е. укоренение новых структур и проц
ессов в сознании элиты и масс в такой степени, что они
уже не могут быть разрушены.