- отсутствие Учредительного договора, Устава, установленной организационной структуры,

соответствующей принципам
корпоративного управления, Положения о Генеральной дирекции, Положения о
наблюдательном органе (Совете директоров)

-деятельность исполнительных органов управления и финансовые результаты, находятся

под постоянным контролем со стороны ФУГИ КР. Степень эффективности этого контроля
может являться предметом для обсуждения, но его наличие в любом случае повышает
уровень финансовой дисциплины и сокращает возможности для коррупционных дей ствий
на государственных предприятиях

-Законодательно над генеральной дирекцией СЭЗ существует надзор со стороны Сектора по

регулированию и контролю СЭЗ Министерства Экономики КР. Однако не было отмечено его
участия в разбирательствах между отдельными субъектами и гендирекцией СЭЗ «Бишкек»,
дошедшими до Генеральной прокуратуры КР и судов. В то время, как, например, в
аналогичных ситуациях, полномочия регуляторами в банковской
системе, возложенные на Центральные/Национальные банки используются более активно,
вплоть до отстранения ими от должности руководителей исполнительных органов в
коммерческих банках, ввода режимов прямого надзора и специальных администраторов

-Согласно статье 51 Положения о СЭЗ «Бишкек», в обязательства генеральной

дирекции входит, в том числе ежеквартальное представление отчетов о деятельности
генеральной дирекции СЭЗ "Бишкек" за отчетный период (согласно формату,
утвержденному уполномоченным органом по развитию СЭЗ). Однако на сай те СЭЗ
«Бишкек» таковой информации не обнаружено. Поэтому финансовое состояние СЭЗ, его
финансовые результаты, также как и суммы «спонсорской помощи» за пределы СЭЗ,
остаются закрытыми для субъектов СЭЗ и общественности.

-«Май мак», «Нарын», «Каракол» и «Лей лек» не имеют

жесткого администрирования таможенной службой учета товаров, пересекающих границу
СЭЗ. Но при этом данные СЭЗ находятся в отдаленных областях КР с населением
численностью менее 500 тыс. человек, что ограничивает их возможности для сбыта
продукции на месте и ее вывозу за пределы КР.

-Перед принятием данного Законом не было проведено надлежащего анализа и

модели развития СЭЗ в КР, не были изучены предпосылки и инструменты для развития
СЭЗ. Таким образом, принятие данного Закона не было основано на имении четкой
стратегии, каким образом СЭЗ должны развиваться – не были приняты Стратегия
развития СЭЗ КР, План мероприятий по развитию СЭЗ КР. На данный момент не имеется
новой Стратегии Правительства по развитию СЭЗ, позволяющей четко увидеть
государственную политику по их развитию.

-предприниматели СЭЗ КР
освобождаются от уплаты налоговой , но не освобождены обязательных выплат по
государственному социальному страхования, в том числе, на физических лиц,
работающих по най му в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.
Предприниматели СЭЗ не освобождается от обязанностей налогового агента по уплате
подходного налога на своих работников. Предприниматели СЭЗ несут одинаковое бремя с
предпринимателями вне СЭЗ, по сложности предоставления отчетов по налогам и
социальным платежам.
-предусмотреть норму, устанавливающая равные и справедливые условия квотирования в
целях налогообложения

-не предусмотрены обязательства управляющего органа по

развитию и привлечению инвестиций в СЭЗ. Для кардинальной перемены СЭЗ, КР
необходимо полностью изменить подход в назначении Генеральной дирекции. От
активности управляющего органа зависит успех и экономическая стабильность СЭЗ. В
некоторых странах применяется система управления СЭЗ, когда вместо назначаемого
правительством руководства СЭЗ, происходит конкурсный отбор среди частных компаний
на управление СЭЗ. Частная компания будет больше заинтересована в достижении
экономической стабильности, поиска новых партнеров на масштабных рынках сбыта

-отсутствие прямого финансирования со стороны государства, привело к тому, что в СЭЗ

их администрациями самостоятельно стали вводится различные виды платежей для
субъектов СЭЗ, получателем которых является генеральная дирекция. Степень законности
данных платежей и адекватности их размеров стали предметом споров между сторонами,
дошедшими до судебных инстанций

-отклонения тарифов на аренду земли для различных субъектов

-СЭЗ в КР, например, в отличие от публичных компаний не обязаны публиковать свои

финансовые отчеты в СМИ, также как и результаты их проверок со стороны внешних
аудиторов

-принцип «единого окна, что означает минимизацию участия заявителей в процессах сбора
и подготовки различных документов, и ограничение их непосредственного контакта с
чиновниками(Казахстан)

-по закону, они имеют право экспортировать только 30% , а остальную часть продукции
70%, вывозить за пределы страны. Этот принцип квотирования был введен, для защиты
местных предприятий . Однако многие
субъекты в этом принципе видят коррупционный механизм

-генеральной дирекцией не законно взымались денежные отчисления от предприятий в СЭЗ

от 500 до 1000 долларов США. Нужно отметить, что такие дей ствия повторялись
неоднократно и за период существования СЭЗ

-нет никакой поддержки со стороны генеральной дирекции зоны и со стороны государства.

Компании в СЭЗ на сегодняшний день, по сути, сами вырабатывают свой механизм по
продвижению экспорта
1)Определение проблем:

-Исследование общей статистики по СЭЗ

Количество субъектов зарегистрированных в каждой СЭЗ, в том числе

зарегистрированных в период с 2010 года по 2014 год в разрезе по годам составило:

- с момента создания СЭЗ «Бишкек», т.е. с 1995 года в СЭЗ «Бишкек» было

зарегистрировано 1276 субъектов, из них в настоящее время осуществляют деятельность

(дей ствуют) - 360.

360 субъектов в разрезе по годам:

1. 1996г. – 34 10. 2005г. - 21

2. 1997г. – 29 11. 2006г. - 26

3. 1998г. – 30 12. 2007г. - 26

4. 1999г. – 11 13. 2008г. - 15

5. 2000г. – 15 14. 2009г. - 11

6. 2001г. – 5 15. 2010г. - 12

7. 2002г. – 4 16. 2011г. - 20

8. 2003г. – 17 17. 2012г. - 23

9. 2004г. – 21 18. 2013г. – 22

19. 2014г. – 18

- с момента создания СЭЗ «Каракол», т.е. с 1993 года в СЭЗ «Каракол» было

зарегистрировано на территории г. Балыкчи 28 субъектов, из них в настоящее время

осуществляют деятельность – 3.

3 субъектов в разрезе по годам:

1. 1993г. – 0 13. 2005г. – 0

2. 1994г. – 0 14. 2006г. – 0

3. 1995г. – 0 15. 2007г. – 0

4. 1996г. – 0 16. 2008г. – 0

5. 1997г. – 0 17. 2009г. – 1

6. 1998г. – 0 18. 2010г. – 0

7. 1999г. – 0 19. 2011г. – 0

8. 2000г. – 0 20. 2012г. – 1

9. 2001г. – 0 21. 2013г. – 1

10. 2002г. – 0 22. 2014г. – 0

11. 2003г. – 0

12. 2004г. – 0

- с момента создания СЭЗ «Май мак», т.е. с 1993 года в СЭЗ «Каракол» было

зарегистрировано на территории г. Балыкчи 28 субъектов, из них в настоящее время

осуществляют деятельность – 3.

3 субъектов в разрезе по годам:

1. 1997г. – 0 10. 2006г. – 0

2. 1998г. – 0 11. 2007г. – 0

3. 1999г. – 0 12. 2008г. – 0

4. 2000г. – 0 13. 2009г. – 0

5. 2001г. – 0 14. 2010г. – 0

6. 2002г. – 0 15. 2011г. – 1

7. 2003г. – 0 16. 2012г. – 2

8. 2004г. – 0 17. 2013г. – 0

9. 2005г. – 0 18. 2014г. – 0

- с момента создания СЭЗ «Лей лек», т.е. с 2011 года в СЭЗ «Лей лек» было

зарегистрировано 8 субъектов, однако из-за не обустрой ства территории СЭЗ «Лей лек»

ни одно предприятие не начинало производства.

8 субъектов в разрезе по годам:

1. 2011г. – 0
2. 2012г. – 2

3. 2013г. – 5

4. 2014г. – 1

- с момента создания СЭЗ «Нарын», т.е. с 1992 года в СЭЗ «Нарын» было

зарегистрировано 35 субъектов, из них в настоящее время осуществляют

деятельность – 5 субъектов.

5 субъектов в разрезе по годам:

1. 1992г. – 0 13. 2004г. – 0

2. 1993г. – 0 14. 2005г. – 0

3. 1994г. – 0 15. 2006г. – 0

4. 1995г. – 0 16. 2007г. – 0

5. 1996г. – 0 17. 2008г. – 1

6. 1997г. – 0 18. 2009г. – 0

7. 1998г. – 0 19. 2010г. – 0

8. 1999г. – 0 20. 2011г. – 1

9. 2000г. – 0 21. 2012г. – 1

10. 2001г. – 0 22. 2013г. – 2

11. 2002г. – 0 23. 2014г. – 0

12. 2003г. – 0

ОТСЮДА ВЫТЕКАЮТ СЛЕДУЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ:

КОРРУПЦИЯ,

Отсутствие государственный инвстициф

Неразвитая инфраструктура

Отрицательный инвестиционный климат

Отсуствеи нормативных документов .

-Масштаб проблемы охватывает целый Кыргызстан

-Анализ мнений заинтересованных сторон. Как показало анкетирование работников СЭЗ,
они заинтересованы в дальней шем развитии СЭЗ. Государство также поддерживает эту
инициативу, так как СЭЗ является идеальным инструментом привлечения иностранных
инвестиций и развития экономики регионов.
-Рассматривая подобные случаи в странах постсоветского пространства, где были
сформированы такие же предпосылки и условия для развития СЭЗ, страны зачастую
сталкивались с такими же проблемами что и Кыргызстан. Например, в Казахстане проблема
коррупции и нерационального управления СЭЗ была решена изменением законодательных
актов и изменения организационной структуры.
- Развитие коррупционного механизма является одной из тех проблем, которые СЭЗ
неспособна решить самостоятельно. За 25 лет неконтролируемого государством
существования СЭЗ, Генеральная дирекция СЭЗа не предприняла никаких мер по
устранению этой проблемы, так как управленческий аппарат СЭЗа является корнем этой
проблемы.

2)Определение целей регулирования:

-Улучшение нынешнего положения СЭЗ.

-Снижение уровня коррупции
-Создания условий для дальней шего эффективного развития СЭЗ.

3) Определение критериев различия вариантов регулирования:

Саморегулирование: как показывает опыт предыдущих 25 лет, генеральная дирекция СЭЗ

является источником коррупционных преступлений , из-за чего вариант саморегулирования
исключается.

Со-регулирование: государство имеет необходимые инструменты воздей ствия на СЭЗ,

таким образом объединение опыта управленческого аппарата СЭЗ и законодательное
вмешательство государства, исправит нынешнюю ситуацию в СЭЗах в лучшую сторону.

Гос. Регулирование: государственное регулирование рассматривается в качестве край ней

меры по устранению проблем СЭЗа. В случае если коррупционные механизмы продолжат
свое существование, государство будет вынуждено взять монополистическое управление
над СЭЗами.

4) Разработка вариантов регулирования

Cо-регулирование:
А) Разработка Устава, установленной организационной структуры, соответствующей
принципам корпоративного управления; Положения о Генеральной дирекции (которые
ранее не существовали) совместно с генеральной дирекцией .

Б) Создание консультативного органа на базе Министерства Экономики КР.

В) Генеральная дирекция СЭЗ и Министерство Экономики КР на основе годовых отчетов

должны разработать стратегию по развитию и улучшению СЭЗ.

Гос. регулирование:
А)разработка по инициативе государства Положение о наблюдательном органе.
Законодательно, на данный момент над генеральной дирекцией СЭЗ существует надзор со
стороны Сектора по регулированию и контролю СЭЗ Министерства Экономики КР. Однако
не было отмечено его участия в разбирательствах между отдельными субъектами и
генеральной дирекцией СЭЗ, из чего мы делаем вывод, что этот инструмент управления СЭЗ
является неэффективным. Настоящий наблюдательный орган будет заменен на внешний
аудит со стороны Россий ско-Кыргызского Фонда Развития.

Б) Составление финансовых отчетностей в обязательном порядке для дальней шей сдачи в

КРФР и публикации в СМИ. Отчетность должна предоставляться каждый квартал.

В) Разработка Устава, установленной организационной структуры, соответствующей

принципам корпоративного управления; Положения о Генеральной дирекции. Роль
генеральной дирекции, в этом случае, берут на себя частные иностранные компании.

Г) принцип «единого окна», что означает минимизацию участия заявителей в процессах

сбора и подготовки различных документов, и ограничение их непосредственного контакта с
чиновниками

5) Оценка ожидаемых последствий каждого из вариантов регулирования

Со-регулирование:

А) Устав и Положение о Генеральной дирекции являются поправками в закон «О Свободных

Экономических Зонах”, которые не были учтены изначально, что поможет более точно
сконструировать основные задачи, функции и обязанности Генеральной дирекции.
Результатом введения данной поправки является ограничение сферы влияния Генеральной
дирекции на незаконно осуществляемую политику в СЭЗах.

Б) Консультативный орган при Министерстве Экономики КР поможет повысить общий

уровень налоговой и финансовой грамотности среди компаний , входящих в состав СЭЗа.
Компании смогут получить информацию о новых поправках в закон “О Новых
Экономических Зонах”, а также об изменениях в налоговом кодексе и других
соответствующих поправок в законодательство. Тем самым, консультативный орган будет
служить барьером между незаконными коррупционными механизмами Генеральной
дирекции и незащищенных от них компаний .

В) Стратегии по развитию СЭЗ помогут проанализировать нынешнюю ситуацию в СЭЗах и

на основе соответствующего анализа разработать стратегию, которая, в свою очередь,
поможет определить положительные и негативные тенденции в развитии СЭЗов. В
последующем, эти тенденции послужат основой для принятия конкретных мер, которые
будут работать на пользу СЭЗам.

Гос. Регулирование:

А) В связи с тем, что СЭЗ Кыргызстана потеряли инвестиционную привлекательность,

единственным иностранным инвестором на данный момент является КРФР. Поэтому
Генеральная дирекция и Министерство Экономики КР будут обязаны заключить договор,
согласно которому:

- КРФР предоставляет кредит для промышленной модернизации СЭЗов.

- из-за утраты доверия инвесторов, со стороны Министерства Экономики КР и Генеральной
дирекции СЭЗов разумно предложить равные условия кредитования, поэтому КРФР будет
проводить внешний аудит каждый квартал с целью отслеживания расходов кредита и
предотвращения коррупционных преступлений .

Б) Предоставление финансовых отчётностей поможет отследить денежный поток и

проконтролировать их растрату. Благодаря СМИ у потенциальной компании будет четкое
представление о работе в СЭЗах, что поможет вернуть доверие кыргызских граждан.

В) На данный момент Генеральная дирекция СЭЗа избирается премьер министром КР, что
дает дополнительную возможность для коррупционных схем. Полная передача руководства
иностранным компаниям, позволит снизить уровень возможной коррупции. В отличии от
избираемого премьер-министром Генеральной дирекции, частные иностранные компании
не имеют возможного негативного внешнего влияния со стороны чиновничьего аппарата.

Г) Принцип “единого окна” введённый в Казахстане имел положительный успех. Суть этого
принципа заключается в том, чтобы перей ти на качественно новый уровень и максимально
быстро обеспечить свободу ведения бизнеса путем минимизации участия заявителей в
процессах сбора и подготовки различных документов, и ограничение их непосредственного
контакта с чиновниками.

6) АНАЛИЗ РИСКОВ

Со-регулирование:

А) Разработка устава безусловно является новшеством, однако, есть риск несоблюдения

норм и правил устава со стороны Генеральной дирекции. Также объединении в составлении
устава министерства экономики КР и генеральной дирекции даёт последней возможность
скорректировать устав под свои интересы.

Б) В данном предложении рисков нет.

В) Выработка стратегии не может обеспечить эффективное функционирование СЭЗов.

Существует риск невыполнения целей стратегии на установленный год.

Гос. регулирование:

А) Кредит, выданный КРФР может быть не выплачен в установленный срок, а деньги

выданные на модернизацию производства могут быть задей ствованы как часть
коррупционных схем. В этом случае риски уменьшает проводимый внешний аудит со
стороны КРФР.

Б) Финансовые отчетности также могут утаивать растраты со стороны генеральной

дирекции, но периодические проверки, проводимые КРФР уменьшают эти риски.
Публикации в СМИ и передача отчетов КРФР стимулируют Генеральную дирекцию СЭЗов
предоставлять прозрачные и объективный отчеты о проделанной работе.

В) В данном предложении рисков не обнаружено.

Г) Принцип «единого окна» он сможет решить проблему полностью, то есть искоренить

коррупцию, но он даст возможность минимизировать эти случаи.

7) Выбор варианта регулирования на основе проведенного анализа

Со-регулирование: данный вариант регулирования частично удовлетворяет целям
регулирования. Изначально, мы ставили целями улучшение настоящего положения СЭЗ,
уменьшение уровня коррупции и создание условий для дальней шего развития СЭЗ. Проведя
анализ данного варианта регулирования можно прий ти к выводу, что со-регулирование
является недостаточно эффективным способом по борьбе с коррупцией , так как изначально
корнем всех коррупционных дей ствий была Генеральная дирекция. Частичная передача
ответственности в руки Генеральной дирекции создает дополнительные условия для
развития коррупции, что противоречит нашим целям.

Гос. Регулирование: настоящее положение СЭЗ является весьма затруднительным.

Проблема СЭЗов в Кыргызстане стоит не только в устранении коррупции, но также в
предоставлении СЭЗам финансирования, измененных условий налогового обложения и т.д.
Предложенным нами вариант государственного регулирования отвечает вышеуказанным
целям. Из-за отрицательного инвестиционного климата, СЭЗы Кыргызстана не могут
развиваться должным образом, роль «инвестора» на данный момент может сыграть КРФР,
путем предоставления кредита. Во избежание коррупционный преступлений КРФР будет
проводить независимый внешний аудит и следить за растратой кредита. Так как
противозаконные дей ствия со стороны Генеральной дирекции послужили поводом для
потери ими авторитета, то замена нынешней системы Генеральной дирекции
иностранными частными компаниями поможет вернуть это доверие и инвестиционную
привлекательность СЭЗам, также привлечет новых предпринимателей . Ужесточение мер по
проверке финансовых отчетностей уменьшит риск коррупционных преступлений , а также
сохранит доверие наших инвесторов. Еще одним инструментом по уменьшению коррупции
является принцип «единого окна», который упростит нынешнюю бюрократию и сократит
уровень коррупции путем сокращения контакта с потенциальным коррупционными
дей ствиями.