Вы находитесь на странице: 1из 19

«Уфимский Государственный Нефтяной Технический Университет»

Кафедра «Проектный менеджмент и экономика


предпринимательства»

Реферат
на тему: «Возможности и границы управления
поведением в бихевиоризме»

Выполнила:

студентка группы БМФп-18-01

Проверила:

Преподаватель

Уфа

2019

Содержание
Введение

Понятие бихевиоризма

Общие характеристики бихевиоризма

Теории бихевиоризма

Эволюция бихевиоризма

Основные направления в бихевиоризме

Заключение

Введение
Бихевиоризм, определивший облик американской психологии в XX столетии,
радикально преобразовал всю систему представлений о психике. Его кредо
выражала формула, согласно которой предметом психологии является
поведение, а не сознание. (Отсюда и название - от англ. behavior,
поведение.) Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между
психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые
начинаются и кончаются в сознании), возникла версия, будто, устраняя
сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику.

Истинный смысл событий, связанных с возникновением и стремительным


развитием бихевиористского движения, был иным и заключался не в
аннигиляции психики, а в изменении понятия о ней

Бихевиоризм оставался наиболее значительным движением в


экспериментальной психологии на протяжении трех четвертей XX в. Истоки
Бихевиоризма можно проследить в работах таких психологов, как Э.Л.
Торндайк и И. П. Павлов, еще до его формального провозглашения Джоном
Б. Уотсоном в 1913 году. Несмотря на то, что ряды критиков Бихевиоризма
непрерывно увеличиваются, начиная с 1960-х гг., он по-прежнему остается
влиятельным направлением в психологии.

Понятие бихевиоризма
БИХЕВИОРИЗМ – направление в американской психологии ХХ века,
отрицающее сознание как предмет научного исследования и сводящее
психику к различным формам поведения, понятого как совокупность
реакций организма на стимулы внешней среды.

Некоторые вопросы, которые поднимаются в психологии, звучат следующим


образом: возможна ли вообще такая наука? Способна ли она представлять
все аспекты поведения людей? Какие методы она может использовать?
Являются ли ее законы такими же строгими, как законы физики или
биологии? Выходит ли она за пределы чистого управления поведением, и
если да, то какую роль она играет в человеческом общежитии?

Особое значение имеет ее влияние на более ранние формы обращения с тем


же самым субъектом. Человеческое поведение – наиболее общая
характеристика мира, в котором мы живем. Поэтому мы можем исходить из
того, что на эту тему говорится больше, нежели на любую другую тему.

На некоторые из этих вопросов однажды будут даны ответы благодаря


успешным или безуспешным результатам научных или технических
исследований. Но эти вопросы ставят проблемы, на которые уже сегодня
крайне необходимо дать хотя бы предварительный ответ.

Многие интеллигентные люди считают, что хотя уже некоторые ответы были,
но в совокупности они уже не кажутся такими перспективными, как раньше.
Ниже приводится множество определенных мнений, которые приходится
слышать о бихевиоризме как науке о человеческом поведении. Мне кажется,
что все они являются неверными. Итак, о бихевиоризме говорят, что он:

1. игнорирует наличие категории сознания, чувственных состояний и


душевных переживаний;

2. опираясь на тот аргумент, что все поведение приобретается в течение


индивидуальной истории, он пренебрегает врождёнными способностями
человека;

3. под человеческим поведением понимает просто совокупность ответных


реакций на определённые раздражители, таким образом, индивид
описывается как автомат, робот, марионетка, машина;

4. не пытается учесть когнитивные процессы;


5. не отводится место для изучения намерений или целевых установок
человека;

6. не может объяснить творческие достижения в изобразительном искусстве,


музыке, литературе или точных науках;

7. не отводится место индивидуальному ядру личности или его


самочувствию;

8. он по необходимости является поверхностным и не в состоянии


обращаться к глубинным слоям души или индивидуальности;

9. ограничивается прогнозом и контролем поведения человека, и не касается


на этом основании сущности человека;

10. работает с животными, особенно с белыми крысами, а не с человеком,


поэтому его картина поведения человека ограничивается теми чертами,
которые человек разделяет с животными;

11. результаты, полученные в лабораторных условиях, не применимы к


повседневной жизни. То, что высказывается по поводу поведения человека,
поэтому есть лишь необоснованная метафизика;

12. наивен и излишне упрощён. То, что выдаётся в качестве действительных


фактов, является либо тривиальным, либо уже давно известным;

13. выглядит скорее наукообразным, нежели научным, и скорее подражает


естественным наукам;

14. его технические результаты (успехи), достижимы и посредством


использования здорового человеческого рассудка;

15. если утверждения бихевиоризма должны иметь силу, то они должны


относиться и к бихевиористски ориентированным исследователям. Отсюда,
следует то, о чём они говорят, является неверным, поскольку их
высказывания обусловлены лишь их способностью делать такие
высказывания.

16. «дегуманизирует» человека, он релятивирует всё и разрушает человека


как человека.

17. занимается лишь общими принципами, пренебрегая уникальностью


каждого индивида;
18. по необходимости антидемократичен, поскольку испытуемые
подвергаются манипуляции со стороны исследователя, поэтому его
результаты могли бы быть использованы скорее диктатором, чем
благонамеренными государственными деятелями;

19. рассматривает абстрактные идеи, например, мораль или правосудие


исключительно как фикций;

20. безразлично относится к теплу и многообразию человеческой жизни,


несовместим с творческой радостью в изобразительном искусстве, музыке и
литературе, а также с истинной любовью к ближнему.

Перечисленные утверждения, на мой взгляд, представляют собой


удивительно неправильное понимание значения и достижений данной
научной парадигмы. Как объяснить такое непонимание? В большой степени
этому может послужить обращение к началам бихевиоризма.

Общие характеристики бихевиоризма

Методология концепции бихевиоризма была заложена американским


психологом Д. Уотсоном(1878--1958) и отражена в работе «Мир, как его
видит бихевиорист» Однако первое экспериментальное изучение связи
между стимулом и реакцией, которое стало ядром исследовательского
метода бихевиоризма, появилось раньше и было осуществлено
Э.Торндайком (1874--1949). Строго говоря, он еще не принадлежал к этому
направлению, и разрабатывал свои эксперименты, ориентируясь в большей
степени на близкий к бихевиоризму функционализм. Но именно открытые
им методики и стали ведущими в работах бихевиористов, что и дает
основания включить концепцию Торндайка в бихевиоральное направление.

Основные положения бихевиоризма Уотсона были просты, смелы и прямы.


Он призывал научную психологию заниматься только наблюдаемым
поведением, которое можно объективно описать в терминах «стимул-
реакция». Позднее психология Уотсона отвергнет все концепции и термины,
касающиеся процесса мышления. Такие слова, как «образ», «разум»,
«сознание», которые традиционно использовались еще со времен ранней
философии, - для науки о поведении потеряли всякий смысл.
Душу и сознание нельзя изучать, их нельзя измерить и подсчитать. Изучать
нужно то, что доступно точным строго научным методам. Идеал науки--
физика. Психология в идеале тоже должна оперировать точными данными.

Предмет изучения -- поведение. Его можно наблюдать, фиксировать в


протоколе.

Бихевиоризм (от английского «бихейве»- поведение) рассматривает


человека, как внутренне неопознанное существо, следовательно изучать
следует:

1. Стимулы, воздействующие на человека

2. Реакции человека на эти же стимулы.

А сам человек -- «черный ящик».

Метод изучения -- эксперимент.

Причём проводиться он может и на животных, а данные экспериментов с


животными переносятся на человека (эволюционизм).

Теории бихевиоризма

Одним из основателей бихевиоризма был Эдуард Торндайк, изложивший


обширный экспериментальный материал в своей докторской диссертации
"Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных
процессов". Он изучал на животных законы интеллекта как научения. Для
этого использовал так называемые "проблемные" ящики. Помещённое в
ящик животное могло выйти из него, или получить подкормку, лишь приведя
в действие специальное устройство - нажав на пружину, потянув петлю и т.п.
Первоначально животное совершало множество движений, бросалось в
разные стороны, царапало ящик и т.п., пока одно из движений случайно не
оказывалось для него удачным. "Пробы, ошибки и случайный успех" - таково
было заключение, принятое учёным для всех типов поведения, как
животных, так и человека. Открытия Э.Торндайка были истолкованы как
законы образования навыков. При этом под интеллектом имелась в виду
выработка организмом "формулы" реальных действий, позволяющих
успешно справиться с проблемной ситуацией. Вводился в обиход
"вероятностный стиль мышления": в органическом мире выживает лишь тот,
кому удаётся, "пробуя и ошибаясь", отобрать наиболее выгодный из многих
возможных вариант реакции на среду.

Таким образом, главный предмет бихевиоризма - поведение человека.


Поведение - это все поступки и слова, как приобретенные, так и
врожденные, то, что люди делают от рождения и до смерти. Поведение - это
всякая реакция в ответ на внешний стимул, посредством которой индивид
приспосабливается к среде. При этом поведение трактуется достаточно
широко и включает любую реакцию, в том числе и выделение секрета
железой, и сосудистую реакцию, например, к поведению относится даже
совокупность изменений гладкой и поперечнополосатой мускулатуры, а
также изменения желез, которые следуют в ответ на раздражитель. В то же
время это определение чрезвычайно узко, т.к. ограничивается только
внешне наблюдаемыми явлениями: из анализа исключаются как
ненаблюдаемые физиологические механизмы, так и психические процессы.
В результате поведение трактуется механистически, поскольку сводится
лишь к его внешним проявлениям.

"Основная задача бихевиоризма заключается в накоплении наблюдений над


поведением человека с таким расчетом, чтобы в каждом данном случае при
данном стимуле (или лучше сказать, ситуации) бихевиорист мог сказать
наперед, какая будет реакция, или, если дана реакция, какой ситуацией
данная реакция вызвана". Таковы две проблемы бихевиоризма, по словам
Дж. Уотсона.

Уотсон производит классификацию всех реакций по двум основаниям:


являются ли они приобретенными или наследственными; внутренними
(скрытыми) или внешними (наружными). Соответственно в поведении
выделяются реакции:

- наружные, или видимые, приобретенные (например, игра в теннис,


открывание двери и т.п. двигательные навыки);

- внутренние, или скрытые, приобретенные (мышление, под которым в


бихевиоризме разумеется внешняя речь);

- наружные (видимые) наследственные (например, хватание, чихание,


мигание, а также реакции при страхе, ярости, любви, т.е. инстинкты и
эмоции, но описываемые чисто объективно в терминах стимулов и реакций);
- внутренние (скрытые) наследственные реакции желез внутренней
секреции, изменения в кровообращении и др., изучаемые в физиологии.

В последующем Уотсон описал и различия между инстинктивными и


эмоциональными реакциями.

Наблюдение за новорожденным привело ученого к выводу, что число


сложных незаученных реакций при рождении и вскоре после него
относительно невелико и не может обеспечить приспособления. Более того,
он не находит данных, подтверждающих существование наследственных
форм поведения, таких как ползание, лазание, драчливость, наследственных
способностей (музыкальных, художественных и др.). Практически поведение
является результатом обучения. Уотсон верит во всесилие образования.
Поэтому навык и научение становятся главной проблемой бихевиоризма.
Речь, мышление рассматриваются как виды навыков. Навык - это
индивидуально приобретенное, или заученное, действие. Его основу
составляют элементарные движения, которые являются врожденными.
Новый, или выученный, элемент в навыке - это связывание воедино или
объединение отдельных движений таким образом, чтобы произвести новую
деятельность. Уотсон описал процесс выработки навыка, построил кривую
научения (на примере обучения стрельбе из лука), в соответствии с которой
сначала преобладают случайные пробующие движения, много ошибочных и
только некоторые - удачные. Начальная точность низка. Усовершенствование
за первые 60 выстрелов идет сначала быстро, затем - медленнее.
Наблюдаются периоды без усовершенствования - на кривой эти участки
называются "плато". Кривая оканчивается физиологическим пределом,
свойственным индивиду. Удачные движения связываются с большими
изменениями в организме, так что они лучше обслуживаются и
физиологически и в силу этого имеют тенденцию закрепляться.

Удерживание навыков составляет память. В противоречие с установкой на


отказ от изучения ненаблюдаемых механизмов поведения, Уотсон выдвигает
гипотезу о таких механизмах, которые называются им принципом
обусловливания. Называя все наследственные реакции безусловными
рефлексами, а приобретенные - условными, Дж. Уотсон утверждает, что
важнейшим условием образования связи между ними является
одновременность в действии безусловного и условного стимулов, так что
стимулы, первоначально не вызывавшие какой-либо реакции, теперь
начинают вызывать ее. Предполагается, что связь является результатом
переключения возбуждения в центральной инстанции на пути более
сильного, т.е. безусловного, раздражителя. Однако бихевиорист не
занимается этим центральным процессом, ограничиваясь наблюдением за
соотношением реакции со всеми новыми стимулами.

В бихевиоризме процесс образования навыков и научения трактуется


механистически. Навыки образуются путем слепых проб и ошибок и
представляют собой неуправляемый процесс. Здесь один из возможных
путей выдается за единственный и обязательный. Существует и другой путь,
в основе которого лежит управление процессом образования навыка:
выделяется система условий, необходимых для действия, и организуется его
выполнение с ориентировкой на эти условия. Несмотря на очевидные
ограничения, концепция Уотсона положила начало научной теории процесса
формирования двигательного навыка и научения в целом.

Бехтерев в основном занимался условными рефлексами в моторике. Он


распространил условные принципы Павлова на мускулы. Основным
открытием Бехтерева стали сочетательные рефлексы, выявленные в
результате исследования моторных реакций. Бехтерев обнаружил, что
рефлекторные движения - например, отдергивание пальца от предметов,
грозящих ударом электрического тока, - могут возникать не только под
воздействием безусловных раздражителей (например, удара электрического
тока), но и под воздействием стимулов, которые сочетаются с исходным, -
так, звук зуммера, звучащего во время удара электрического тока, вскоре
заставляет испытуемого отдергивать палец.

Можно было объяснить это явление в терминах психических процессов, но


Бехтерев считал реакции рефлекторными. Далее, он полагал, что поведение
высшего уровня можно объяснить, рассматривая его как сочетание или
накопление моторных рефлексов нижнего уровня. Процессам мышления, по
мнению Бехтерева, присущ аналогичный характер - в том смысле, что они
зависят от внутренних действий речевой мускулатуры; эта идея позднее
была подхвачена Уотсоном. Бехтерев боролся за применение абсолютно
объективного подхода; он искоренял использование психической
терминологии или концепции.

Условные рефлексы

Во время своей долгой и выдающейся карьеры Павлов работал над тремя


основными проблемами. Первая касалась функции сердечных нервов,
вторая - первичных органов пищеварения. Его блестящие работы по
проблемам пищеварения принесли ему мировое признание и Нобелевскую
премию 1904 года. Третьей областью его научной деятельности, благодаря
которой он занял выдающееся место в истории психологии, стало изучение
условных рефлексов.

Открытие условных рефлексов, как и многие другие выдающиеся научные


достижения, произошло, по мнению ученых, совершенно случайно, когда
Павлов, исследуя работу пищеварительных желез, - для того, чтобы получить
возможность собирать желудочный сок вне организма собаки, -
воспользовался методом хирургического вмешательства (Павлов. 1927).

И.П. Павлов

Один из аспектов работы Павлова состоял в исследовании функций слюны,


непроизвольно выделяющейся, как только в рот собаки попадала пища.
Павлов обратил внимание, что иногда слюна начинала выделяться еще до
того, как собака получала пищу. Собаки пускали слюну, когда видели пищу
или даже человека, который регулярно кормил их. Реакция слюноотделения,
таким образом, оказывалась обусловленной раздражением, которое по
предшествующему опыту ассоциировалось с едой.

Эти физические рефлексы, как поначалу называл их Павлов, возбуждались в


собаках под воздействием раздражителей, отличных от исходного (то есть от
пищи). Павлов пришел к выводу, что это происходит по причине
возникновения ассоциативной связи между кормлением и этими
раздражителями (видом человека и издаваемыми им звуками).

В соответствии с «духом времени», который в те времена царил в


зоопсихологии, Павлов (как и Торндайк, и Леб до него) сосредоточился на
психических переживаниях лабораторных животных. Это видно по
первоначальному термину, который он применил для условных рефлексов -
физические рефлексы. Он писал о желаниях, представлениях и воле
животных, интерпретируя события в духе субъективности и
антропоморфизма.

Позднее Павлов отказался от всяких психических определений в пользу


исключительно объективного, описательного подхода. «Поначалу в наших
физических экспериментах... мы сознательно стремились объяснить наши
результаты, воображая себе субъективное состояние животного. Но из этого
не вышло ничего, кроме стерильно-чистого противоречия и выражения
личных взглядов, которые невозможно было проверить. А потому нам не
оставалось ничего другого, как только проводить наши исследования па
чисто объективной основе» (Цит. по: Сипу. 1965. P. 65).

Эволюция бихевиоризма

К концу 1920 - началу 1930-х гг. появилось такое направление бихевиоризма,


как необихевиоризм. Оно ввело понятие о том, что между стимулом и
реакцией существуют так называемые промежуточные переменные. Первые
исследования бихевиористы проводили на животных. И лишь тогда, когда с
уверенностью можно было говорить о достаточно глубоких познаниях в
области поведенческих реакций, предметом исследования выступил
человек. По мнению ученых, поведение человека можно формировать под
воздействием заведомо подготовленных внешних стимулов. Но
бихевиористы не учитывали то, что поведение и вся деятельность человека
обусловливается определенными мотивами и целями. Поэтому это дает
основание полагать, что в теоретическом и методологическом плане
бихевиоризм несовершенен. Можно предположить и то, что он не ответил
первоначальным замыслам исследователей. Большинство ученых-
бихевиористов, продолживших изучение поведенческих реакций человека,
не без основания указывали своим последователям на то, какие последствия
могут возникнуть в результате воздействий на человека при помощи тех или
иных стимулов.

Помимо Дж. Уотсона, исследованием поведения человека занимался К. Л.


Халл, он вычленил из бихевиоризма операционализм

Долгое время он примерял формулу «стимул - реакция» для различных


исследований с целью ее проверки. Бихевиоризм возник на основе
исследований Э. Торндайка, работ И. П. Павлова и В. М. Бехтерева.

Предметом бихевиоризма является поведение человека со всеми его


врожденными и приобретенными составляющими. Дж. Уотсон выделял 4
типа возникающих у человека реакций: наружные приобретенные и
наружные наследственные, внутренние приобретенные и внутренние
наследственные.

Правда, в ходе дальнейших исследований были выделены инстинктивные и


эмоциональные реакции. По мнению Дж. Уотсона, особое внимание
необходимо уделять усвоению новых навыков и научений. Согласно этому,
навык приобретается путем проб и ошибок, поэтому проконтролировать этот
процесс практически невозможно.

Дж. Уотсон сравнивал поведение человека с поведением животных, поэтому


в его исследованиях человек рассматривался только лишь как реагирующее
существо. Бихевиористическое учение оказалось далеким от идеала, так как
в нем предъявлялись слишком большие требования к строгости и
объективности.

Основные направления в бихевиоризме

Толмен провозгласил теорию, согласно которой ведущую роль в стремлении


к цели играет "познавательный фактор". Путь к цели, по Толмену - это
заучивание последовательности стимулов.

Единицей поведения по Толмену является целенаправленный акт,


использующий мускульные движения, организованные вокруг цели и
направляемыми процессами познания. Толмен считал, что особь учится
устанавливать смысловые связи между стимулами, то есть усваивает, говоря
словами Толмена , "что ведет к чему". То, что выучено, обнаруживается в
деятельности только частично.

Свой вклад в необихевиоризм Толмен завершил концепцией "ожидания и


сравнения". Он считал, что на основе познавательной карты в мозгу
создается ожидаемый образ. В результате сравнения ожидаемого образа с
действительностью выбирается тот вариант поведения, который приводит к
ожидаемому. Толмен считал, что ожидаемый гештальт распознается по его
знаку. Поэтому теорию Толмена называют еще теорией знакового обучения.
Толмен так же ввел понятие латентного (то есть скрытого) обучения.

В 1914 г. У. Хантер доказал, что животные способны к отсроченной реакции


на стимул. Новый этап в развитии бихевиоризма связан с именами Кл. Л.
Хала и Эд. Ч. Толмена.

В 40-50-е гг. XX в. ведущей концепцией необихевиоризма стала концепция К.


Халла. Подход Халла получил название гипотетико-дедуктивного метода. Он
опирался на учение И.П. Павлова об условных рефлексах, считая, что главную
роль в этом понятии играет сила навыка. Для проявления этой силы
необходимы определенные физиологические потребности. Халл доказал,
что главное влияние на силу навыка оказывает редукция потребности.
Потребность определяется количеством и качеством подкреплений. Он
выделил понятия первичного и вторичного подкрепления. К первичному
относится пища.

Б.Ф. Скиннер оперантный бихевиоризм

Отдельную линию в развитии бихевиоризма представляет система взглядов


Б. Скиннера. Беррес Фредерик Скиннер (1904-1990) выдвинултеорию
оперантного бихевиоризма,

Основываясь на экспериментальных исследованиях и теоретическом


анализе поведения животных, он сформулировал положение о трех видах
поведения: безусловно-рефлекторном, условно-рефлекторном иоперантном.
Последнее и составляет специфику учения Б. Скиннера.

Первые два вида вызываются стимулами (5) и называютсяреспондентным,


отвечающим поведением. Это реакции обусловливания типа S. Они
составляют определенную часть репертуара поведения, но ими одними не
обеспечивается адаптация к реальной среде обитания. Реально процесс
приспособления строится на основе активных проб -- воздействий организма
на окружающий мир. Некоторые из них случайно могут приводить к
полезному результату, который в силу этого закрепляется. Часть из таких
реакций (R), не вызываемых стимулом, а выделяемых («испускаемых»)
организмом, оказывается правильными и подкрепляются. Их Скиннер и
назвал оперантными. Это реакции типа R.

Оперантное поведение предполагает, что организм активно воздействует на


окружение и в зависимости от результатов этих активных действий они
закрепляются или отвергаются. По Скиннеру, именно эти реакции --
преобладающие в адаптации животного: они являются формой
произвольного поведения. Катание на роликовой доске, игра на фортепиано,
обучение письму -- это все примеры оперантных действий человека,
контролируемых их последствиями. Если последние благоприятны для
организма, тогда вероятность повторения оперантной реакции усиливается.

Проанализировав поведение, Скиннер сформулировал свою теорию


научения. Главным средством формирования нового поведения выступает
подкрепление. Вся процедура научения у животных получила название
«последовательного наведения на нужную реакцию».
Скиннер выделяет четыре режима подкрепления:

1. Режим подкрепления с постоянным соотношением, когда уровень


положительного подкрепления зависит от количества правильно
выполненных действий. (Например, работнику платят пропорционально
количеству произведенной продукции, т. е. чем чаще возникает правильная
реакция организма, тем больше подкреплений он получает.)

2. Режим подкрепления с постоянным интервалом, когда организм получает


подкрепление после того, как пройдет строго фиксированное время с
момента предыдущего подкрепления. (Например, работнику платят зарплату
через каждый месяц или у студента сессия через каждые четыре месяца, при
этом скорость реагирования ухудшается сразу после получения
подкрепления -- ведь следующая зарплата или сессия будет еще не скоро.)

3. Режим подкрепления с вариативным соотношением. (Например,


выигрыш-подкрепление в азартной игре бывает непредсказуем,
непостоянен, человек не знает, когда и каким будет следующее
подкрепление, но всякий раз надеется на выигрыш -- такой режим значимо
воздействует на поведение человека.)

4. Режим подкрепления с вариативным интервалом. (Через неопределенные


интервалы времени человек получает подкрепления или знания студента
контролируют с помощью «неожиданных контрольных» через случайные
промежутки времени, что побуждает соблюдать более высокий уровень
прилежания и реагирования в отличие от подкрепления с «постоянным
интервалом».)

Скиннер выделял «первичные подкрепления» (пища, вода, физический


комфорт, секс) и вторичные, или условные (деньги, внимание, хорошие
оценки, привязанность и т. п.). Вторичные подкрепления генерализуются,
объединяются со многими первичными: например, деньги являются
средством для получения множества удовольствий. Еще более сильным
генерализованным условным подкреплением является социальное
одобрение: ради его получения со стороны родителей, окружающих человек
стремится хорошо себя вести, соблюдать социальные нормы, прилежно
учиться, делать карьеру, красиво выглядеть и т. п.

Ученый полагал, что условные подкрепляющие стимулы очень важны в


контроле поведения человека, а аверсивные (болевые или неприятные)
стимулы, наказание -- это наиболее общий метод контроля над поведением.
Скиннер выделял позитивные и негативные подкрепления, а также
позитивные и негативные наказания

Сам Скиннер возражал против использования тех форм поведенческого


контроля, которые основаны на аверсивных стимулах. Он считал наказание
неэффективным средством. Он говорил, что поведение, за которым следует
наказание, скорее всего вновь появится там, где отсутствует тот, кто может
наказать. Подросток, которого родители наказали за то, что он курил дома,
будет свободно это делать в подворотне вместе со сверстниками. Водитель,
которого оштрафовали за превышение скорости, будет продолжать нарушать
правила, когда поблизости нет патруля с радаром. Человек, которого
посадили в тюрьму за вооруженное ограбление, не станет менее склонен к
жестокости. Нужно поощрять желательное, а не наказывать нежелательное
поведение.

Однако для американского истеблишмента особенно привлекательным в


этой теории являлся ее упор на непосредственное, прямое изменение
поведения. Исследования в этом направлении сразу же получили карт-
бланш от правительства США. Поэтому на практике «модификация
поведения» вылилась в попытки управления человеческим поведением с
помощью электрошока, психохирургии (удаления участков головного мозга),
рвотных средств, гипнотического внушения, вживленных в мозг электродов,
химических препаратов, и многого другого.

Был разработан ряд программ. Наиболее известная из них -- START (Special


Treatment and Rehabilitation Training -- обучение посредством специального
лечения и реабилитации). Эта программа была разработана медицинским
центром тюрем в Спригфилде, штат Миссури. Она включала в себя
всевозможные меры для повышения уровня внушаемости заключенных и
ослабления структуры их характера, с тем, чтобы как можно больше
подвести под контроль персонала тюрем их эмоциональные реакции и
мысли.

В штате Коннектикут заключенных подвергали удару электрическим током,


когда он просматривал слайды, демонстрирующие «нежелательное
поведение». Этот процесс сочетался с гипнозом.

В Медицинском колледже в Вейкавилле, штат Калифорния, «непослушному»


заключенному вводили препарат анектин, вызывающий у него остановку
дыхания на две минуты, в течение которых «терапевт» беседовал с ним о его
преступлениях.

В тюрьмах штата Айова заключенным, нарушавшим тюремные правила


поведения, без их согласия вводили препарат апоморфин. Спустя 15 минут у
них начиналась неукротимая рвота, которая могла продолжаться от 10 минут
до часа.

Поле восстания 1967 года в дейтройтском гетто в «Журнале Американской


медицинской ассоциации» была опубликована статья, озаглавленная «Роль
болезней мозга в нарушении общественного порядка и преступлениях в
городах». Авторы -- врачи Фрэнк Эрвин, Вернон Марк и Уильям Суит. Они
вполне серьезно рекомендовали ставить диагноз -- патология мозга всем
непокорным жителям трущоб и лечить их с помощью психохирургии.

Еще более зловеще звучали предложения профессора Йельского


университета Хозе Дельгадо в его книге «Физический контроль над разумом:
путь к психоцивилизованному обществу». Он успешно вживлял
приемопередатчики с электродами в мозг экспериментальных животных с
целью управления и контроля над их поведением. Компьютеры были
опробованы и на людях -- в больницах для душевнобольных. Используя
механизм ЭРМ (электрического раздражения мозга), Дельгадо устанавливал
контроль над людьми с помощью компьютера. Такой компьютер
программировался для избирательного подавления различных эмоций по
мере того, как их определяли и фокусировали по электроэнцефалограмме.
Когда распознавались тревога, депрессия или гнев, включалась стимуляция
специфических тормозящих структур. Таким образом, между мозгом и
компьютером устанавливалась система двусторонней связи.

Дельгадо считал, что ЭРМ должен стать основным средством


«психоцивилизации». Бартон Ингрэхэм из института криминологии в Беркли
соглашался с этим мнением, предлагая вести с помощью электрофизиологии
«полное и постоянное» наблюдение за человеком, который проявил
«преступные наклонности»

Тем не менее, протесты общественности, больничные бунты и восстания в


тюрьмах заставили американские власти свернуть большинство
исследований по модификации поведения.
Заключение

Таким образом, мы видим - эволюция бихевиоризма показала, что его


исходные принципы не могут стимулировать прогресс научного знания о
поведении. Некоторые аспекты этого направления выглядят упрощенными и
неспособными объяснить поведение во всей его полноте, главная заслуга его
- в том, что оно внесло в изучение человеческой деятельности научную
строгость и показало, как ею можно управлять.
Оценка экстравертности  Оценка нейротизма  Контрольная Л-шкала 

Номер Ключ  Результат  Номер Ключ  Результат  Номер Ключ  Результат 


вопроса  вопроса  вопроса 

1   нет   2   нет   6   нет  

3   нет   4   нет   12   нет  

5   да   7   да   18   да  

8   нет   9   нет   24   нет  

10      11      30   нет  

13      14      36   да  

15      16      42   да  

17      19      48   да  

20      21      54   нет  

22      23           

25      26           

27      28           

29      31           

32      33           

34      35           

37       38           

39      40           

41      43           

44      45           

46      47           

49      50           

51      52           

53      55           

56      57           

Итого      Итого           

Оценить