1. EXISTENCIALISMO.

SARTRE: Hay que aceptar que existe una unión antropológica humana y esta reside
precisamente en que la esencia humana no tiene una naturaleza humana sino se crea a través
de la existencia. Vemos similitudes con Heidegger y el ser ahí, la importancia reside en su
espacio temporal y espacial y como se concibe a sí mismo y se interpreta (similitudes con la
hermenéutica). A esta condición la llama Sartre la subjetividad. Punto de partida
ontológica.existencial. Todo esta permitido

1. Libertad y responsabilidad radicales.

Al no tener naturaleza no tiene marcado una camino ni una seguridad y elección

prestablecida. El existencialismo es un humanismo abierto. Buscas la respuesta que más se
adecue a ti, aquella que necesitas para corroborar tu afirmación. No hay determinismo la
característica del hombre es su libertad. Es un proyecto (Heidegger) entendido como un
ser lanzado a sus posibilidades, arrojado al mundo. El ser humano esta obligado a elegir de
manera angustiosa, de manera responsable de cada una de ellas. Precisamente esa
libertad, nuestra acciones implican una suerte de compromiso tanto con nosotros como
los demás (lo que corrobora su humanismo). El problema de la libertad absoluta y la
ausencia de Dios es que el H esta desprovisto (coimplicación), está solo y no se ha creado a
sí mismo (arrojado al mundo). No hay naturaleza humana cada decisión tomada configura
nuestra esencia y ello conlleva un compromiso. Hablamos tanto de cuestiones norales,
estéticas, decisiones banales, etc.

Lo deja caer con un deje un tanto negativo. Al fin y al cabo la responsabilidad implica una
angustia. Pero la angustia no implica quietud, sino que es la condiccion misma de la acción
pues implica una elección dentro de las múltiples posibilidades. La angustia viene por ver
esa única posibilidad elegida frente a todas las demás, convertidas en caminos q se cierran.
Es por ello que somos responsables.

Solo hay realidad en la acción. Únicamente somos el conjunto de nuestros actos. Y por ello
somos responsables. La angustia no implica solo al individuo sino a la humanidad en su
completo. Vamos cerrando (petrificando) nuestra esencia pero con nuestros actos
elegimos también al ser humano en su totalidad. Caracterizamos la humanidad en base a
nuestra valoración y las valoraciones del mundo. Nada puede ser bueno para nosotros sino
lo es para todo el mundo (legislador de la humanidad). Por una parte hay una libertad
radical (el valor de las acciones reside en que estas son libres pero al mismo tiempo por
ello son completamente responsables, pues no hay dios moral exterior que te guie).
Cuando decimos que es responsable hablamos de que no es solo como individuo sino
como especie. Cuando somos, acotamos la esencia del hombre y de la humanidad entera.
Pues cuando creamos una imagen de nosotros mismos también hacemos una imagen de lo
que el hombre debe ser. Cuando se elude la responsabilidad se dice que una persona es de
mala fe: Es comprender al ser humano metafísicamente errónea. Son plenamente libres y
buscar excusas exteriores que justifiquen tu situación, eso es la mala fe. Perder la
responsabilidad es ser un mal ateo ¿¿?¿ AJAJAJAJAJ. Hay una valoración en cada decisión,
una vez que tomas la acción es cuando aflora un valor y ese valor es el que debe seguirse.

PREGUNTAS. ¿DIMENSION TEORETICA DEL EXISTENCIALISTA???. Cuando Sartre habla de

existencialismo lo pinta como humanista. ¿Hasta qué punto tienes este alcance?
Lyotard y la posmodernidad: contra que reaccciona el nuevo realismo. Buscar: Los
orígenes de la modernidad.

Historia del termino: Aparece a principios del S.XX como una descripción de una corriente
literaria del modernismo, desde su mano mas conservadora. En los años cincuenta tiene
un salto al mundo anglosajon (proviene del hispanohablante). Arnold Tonny Bee (volumen
octavo): el periodo huistorico que se inicia a partir de la primera guerra mundial es la
posmodernidad, perdida de peso de la clase burguesa frente a la gran masa de la clase
obrera y del control de los medios tecnológico y sociales. Utiliza los principios de la
modernidad contra el propio occidente. A principio de los sesenta posmodernos designa
en la crítica norteamericana las producciones vulgares que ataraviesa todas las clases y
todos los generos (cultura pop) , sentido peyorativo.

En los años setenta toma relevancia filosófica con Lyotard. Informe sobre el estado de la
cultura y la deriva de la ciencia. Que consecuencia epistemológica tenía el resultado de las
ciencias naturales. La producción bruta ya no es el eje central (crisis del fordismo) sino el
conocimiento y la información. Con ello se pone de manifiesto ha perdido dignidad y
legitimidad tradicional. La justifica diciendo que las relaciones lingüística son el punto
central, son batallas linguisticas (juegos del lenguaje). Esto también se aplica a las ciencias
se pone en riesgo las ciencias como ostentadora del lenguaje, no puede haber
confrontación entre ellas pues cada uno son independientes con sus propias reglas. Se
convierten en pequeños centros atomizados, secularización. Se rompe el ideal moderno de
ciencia. Los últimos avances de la ciencia nos muestra los multiples juegos de lenguajes,
cada vez se dan problemas mas paradójicos y cada vez se especializa más y noi pueden
coronarse como saber máximo. Se pone de manifiesto que la ciencia ha ocultado con sus
juegos ha ocultado sus mecanismos de legitimación. Dos ideas modernas que buscan ser
metarrelatos: Idea de conocimiento como ¿¿ de la humanidad y la historia es un progreso
paulatino de la sociedad.(Hegel). Lo característico de la posmodernuidad es precisamente
la pérdida de confianza de estos metarrelatos, pues muestran las ciencias múltiples
paradojas, la verdad ya no tiene el peso de antaño y se convierte en saberes secularizados
sin ningún tipo de fin más allá de su eficiencia. Los distintos saberes se han atomizado y el
saber se muestra discontinuo. Esto trae consigo un relativismo (llevado al límite en el
constructivismo social) contra esto va a reaccionar el realismo.