Вы находитесь на странице: 1из 436

Кен Уилбер — один из самых известных и передовых философов-

психологов современности, общепризнанный теоретик интегрального


подхода, в котором безупречно объединены интерпретации мистицизма и
науки, бизнеса и искусства, философии и политики. Автор более чем
двадцати книг, он является основателем Интегрального института —
инновационной исследовательской лаборатории по изучению интеграль-
ной теории и практики в контексте психологии, социологии, культуроло-
гии, политики, предпринимательства и других сфер человеческой жизни.
«Интегральная духовность» получила широкое признание в мире как
наиболее важная книга из написанных на тему духовности в наше время.
Используя свой ставший столь популярным интегральный подход,
Кен Уилбер формулирует теорию духовности, которая равно почитает
истины модернизма и постмодернизма, включая революционные откры-
тия в науке и культуре, и объединяет их с важнейшими откровениями
великих религий. Уилбер показывает, каким образом духовность сегодня
может совмещать путь просветления Востока, с его выдающимися успе-
хами в области культивации высших состояний сознания, и путь просве-
щения Запада, который предлагают современные подходы к психологии и
развитию. По мысли Уилбера, каждый из этих путей вносит неоценимый
вклад в создание более полной, всеохватной интегральной духовности.
В основе интегральной концепции лежит совершенно новый взгляд
на роль мировых религий. Поскольку эти религии на протяжении веков
имели и имеют огромное влияние на мировоззрение большинства людей,
населяющих землю, они находятся в особой позиции по отношению к
некоторым значительным конфликтам, которые мы наблюдаем сегодня.
Перенимая более интегральный взгляд, великие религии могут выступить
в качестве проводников человеческого развития через различные стадии
мировосприятия: от магического через мифическое и рациональное к
плюралистическому и интегральному, а также способствовать становле-
нию глобального сообщества, которое с уважением признаёт и включает
все стороны жизни на всём пути развития.

2
Кен Уилбер

Интегральная духовность
Новая роль религии в современном и постсовременном мире

Электронное издание

Integral Books
Boston&London
2006

Проект осуществлён при поддержке


Издательства и Центра практик «Открытый Мир»
www.openw.ru

Интернет-портала «Сообщество Интегрального Мира»


www.integralportal.ru

Интегрально-информированной инициативы Ipraktik


www.ipraktik.ru

Отдельная благодарность за помощь Олегу Линецкому, Максиму Голубю и Нелее Мариев-


ской, а также всем членам российского интегрального сообщества, внёсшим свой вклад в
реализацию данного проекта.

Перевод с английского: издательство «Ориенталия»


Под общей редакцией Е. Пустошкина и А. Нариньяни
Корректоры: Л. Гагулина, И. Столярова
Оригинал-макет: Г. Культиков, Д. Баранов
© Ken Wilber, 2006
© ООО «Ориенталия», 2013

3
Посвящается Колину Бигелоу.
Можно сказать, Ваджрапани от Манджушри.

4
Содержание
Интегральная духовность ...................................................................................... 3
Содержание ..................................................................................................................... 5
Обращение к читателю ............................................................................................ 6
Введение в интегральный подход...................................................................10
Глава 1. Интегральный методологический плюрализм ....................55
Глава 2. Стадии сознания ......................................................................................78
Глава 3. Состояния сознания ........................................................................... 109
Глава 4. Состояния и стадии ............................................................................ 124
Глава 5. Буддизм бумерита ............................................................................... 152
Глава 6. Тень и отвергнутое «я» .................................................................... 175
Глава 7. Чудо под названием «мы»............................................................... 208
Глава 8. Мир ужасно очевидного ................................................................... 239
Глава 9. Конвейерная лента ............................................................................. 262
Глава 10. Практика интегральной жизни ................................................ 294
Приложение 1. От Великой цепи бытия к постмодернизму за три
быстрых шага .................................................................................................................... 309
Приложение 2. Интегральная постметафизика ................................... 332
Приложение 3. Миф о данном продолжает жить…............................. 397

5
Обращение к читателю
За последние двадцать лет получил известность и широкое признание
совершенно новый теоретический подход к организации мира и нашей
активности в нём. Речь идёт об интегральном подходе, который в на-
стоящее время находит применение во многих областях человеческого
знания: в бизнесе и медицине, психологии и юриспруденции, политике и
теории устойчивого развития, искусстве и образовании. Благодаря тому,
что интегральная концепция претендует на целостность и всеохватность,
у каждой использующей её дисциплины появляется возможность преоб-
разовать себя наиболее целостным, эффективным и продуктивным спосо-
бом. Но такое преобразование происходит не потому, что эти дисципли-
ны получают какое-то новое содержание: сам по себе интегральный
подход ничего не добавляет в них, он просто показывает границы их
собственного применения, которые, как правило, не столь обширны и
всеохватны, как интегральный подход. Именно это и является тем руко-
водящим принципом, который обещает поистине революционные преоб-
разования, по крайней мере, в некоторых областях человеческого знания.
А что если мы применим интегральный подход к духовности? Имен-
но это и является темой настоящей книги.
Тема эта по своей природе столь серьёзна, а её различные ответвле-
ния имеют столь колоссальное значение и масштаб, что мне с самого
начала хотелось бы избежать плачевной участи задохнуться в тисках этой
серьёзности. Вот почему я решил избрать другое направление — в сторо-
ну лёгкости и даже некоторой фривольности. Но, полагаю, это единст-
венный способ обращаться с темой, которая содержит в себе не что иное,
как предельный интерес к таким спорным понятиям, как Бог и Дух,
спасение и покаяние, греховность и искупление, иллюзия и пробуждение.
Лёгкость прикосновения — это и мудрое настроение, и блеск изящества.
Одна из основных трудностей в представлении интегрального подхо-
да заключается в том, что его нужно объяснить, прежде чем начать
использовать. Так что мне пришлось в качестве своего рода пролога или
прелюдии включить в книгу краткий обзор «Введение в интегральный

6
подход». Тем из вас, кто близко знаком с интегральным подходом, конеч-
но, достаточно будет только бегло просмотреть его, а может, и вовсе
пропустить.
После того как интегральный подход будет вкратце представлен и
объяснён, мы сможем применить его к духовности. Я не буду давать
краткого обзора всех выводов, сделанных в книге, и просто укажу, что
они касаются нескольких, возможно, четырёх или пяти, наиболее острых
вопросов, относящихся к духовности, — таких, как место духовности в
повседневной жизни, доказательство существования Духа, стадии духов-
ного развития, роль медитации и созерцательных практик, восточные и
западные подходы к религии, — и их связи с различными течениями в
современном и постсовременном мире. Дать ответы на эти вопросы
равносильно тому, чтобы написать манифест интегральной духовности.
Я уверен, что интегральный подход к духовности раскрывает новую
роль религии в современном и постсовременном мире — ту роль, которая
до сих пор упускалась из виду, и эта совершенно новая роль не только
имеет значение для религии как таковой, но и предлагает весьма реали-
стичный способ спасения для человечества в целом. Более подробное
объяснение этой роли будет дано по мере развития дискуссии.
В книге время от времени встречаются примечания, более подробно
раскрывающие ту или иную тему; тем же, кто хочет погрузиться в обсуж-
даемые вопросы ещё глубже, я рекомендую заглянуть на сайт
www.kenwilber.com — вы найдёте там сотни страниц пояснений. Кроме
того, в книге вам будут встречаться ссылки наподобие этой — «Отрывки
A–G» («Excerpts A-G»). Это ссылки на выдержки из второго тома трило-
гии «Космос» (первый том которой — «Секс, экология, духовность»). Эти
выдержки также опубликованы на сайте www.kenwilber.com.
Рассказывая об интегральном подходе, я часто использую местоиме-
ние «мы» вместо «я». Это «мы» относится ко всем моим коллегам по
Интегральному институту (ИИ), и я говорю «мы», поскольку эта рабо-
та — результат общих усилий сотен людей: тех, кто непосредственно
работает в Интегральном институте (и десятков тысяч тех, кто является
членом ИИ), посвятивших себя распространению интегрального подхода

7
во всех слоях общества. И со страниц этой книги я не раз буду пригла-
шать вас присоединиться к нам (www.integralinstitute.org) — на тот слу-
чай, если вы захотите помочь нам в этом необыкновенном путешествии.
Грядёт новый день, новый рассвет, новый мужчина, новая женщина.
Новый человек интегрален, такова и духовность.

К. У.
Денвер, штат Колорадо,
весна 2006

8
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ДУХОВНОСТЬ

9
Введение в интегральный подход
Краткий обзор
За последние тридцать лет мы стали свидетелями беспрецедентной
исторической ситуации: теперь нам доступны все культуры мира. В
прошлые времена, если вы, скажем, рождались китайцем, то, скорее
всего, вам суждено было просуществовать всю свою жизнь в одной
культуре, нередко живя в одной провинции, иногда в одном доме — любя
и умирая на нескольких пядях земли. Но сегодня мы имеем не просто
свободу передвижения — у нас есть свобода погрузиться фактически в
любую известную культуру и изучить её. В глобальной деревне, каковой
является сегодня мир, все культуры открыты и проницаемы друг для
друга.
Само знание ныне глобально. Это означает, что, впервые за всю исто-
рию, мы получили доступ ко всей сумме накопленных человечеством
знаний: открытия, опыт, мудрость и размышления всех основных цивили-
заций человечества — досовременных, современных и постсовремен-
ных — теперь открыты для каждого.
Но что получится, если мы возьмём буквально всё, что каждая из
культур может рассказать нам о человеческой потенциальности — духов-
ном, психологическом и общественном развитии, — и выложим это перед
собой? Что получится, если мы, основываясь на сумме всего того челове-
ческого знания, что открыто для нас, попытаемся отыскать крайне важ-
ные, основополагающие ключи к пониманию человеческого развития?
Что получится, если на основе обширных межкультурных исследований
мы попробуем использовать опыт всех великих традиций мира для со-
ставления всеохватной, или интегральной, карты, включающей всё
лучшее, что они могут нам предложить?
Звучит сложно и запутанно? С одной стороны, да. Но с другой сторо-
ны, полученные результаты могут приятно удивить нас своей простотой и
изяществом. В последние несколько десятилетий мы и в самом деле
проводили обширные исследования с целью создания целостной карты
всего человеческого потенциала. В этой карте задействованы известные
10
на сегодняшний день системы и модели развития человека — от знания
древних мудрецов и шаманов до последних прорывов в когнитивной
науке. Нам удалось выделить главное во всех этих системах и сформули-
ровать на их основе пять простых факторов — факторов, которые и
являются сущностными ключами к эволюции человека.
Добро пожаловать в интегральный подход.

Интегральная, или всеохватная, карта


Каковы же эти пять элементов? Мы называем их квадранты, уров-
ни, линии, состояния и типы. Как вы вскоре увидите, все эти элементы
доступны вашему сознанию прямо сейчас. Эти пять элементов не являют-
ся лишь теоретическими концепциями: это аспекты вашего собственного
опыта, контуры вашего собственного сознания, и вскоре вы сможете
легко убедиться в этом сами.
В чём смысл использования этой интегральной карты? Во-первых,
что бы вы ни делали — занимаетесь ли вы бизнесом, медициной, психо-
терапией, юриспруденцией, экологией или просто живёте и учитесь, —
интегральная карта поможет вам в любой момент убедиться, что вы
находитесь в контакте со всеми своими возможностями: «затрагиваете
все основы». Если вы захотите перелететь через Гималаи, то вам понадо-
бится очень точная карта, в ином случае вы рискуете разбиться. Приме-
нение интегрального подхода даёт гарантию, что вы используете весь
спектр своих возможностей и в любой ситуации имеете наибольшие
шансы на успех.
Во-вторых, если вы научитесь опознавать эти пять элементов в своём
собственном сознавании (и потому, что они в нём есть в любом случае),
вам будет легче принимать их во внимание, развивать и использовать их
и, таким образом, значительно ускорить своё собственное развитие и
движение к более высоким, широким и глубоким способам бытия. Про-
стое знакомство с пятью элементами интегральной модели поможет вам
легче и точнее ориентироваться в этом волнующем путешествии к откро-
вению и пробуждению.

11
Короче говоря, интегральный подход может дать вам всесторонний и
эффективный взгляд на то, что происходит внутри вас и в мире вокруг.
Но есть одна вещь, которую нужно понять с самого начала. Интегральная
карта — это просто карта. Это не территория. Было бы очевидной ошиб-
кой спутать карту с территорией, но не меньшей ошибкой было бы руко-
водствоваться неточной или неправильной картой. Рискнёте ли вы со-
вершить перелёт через Гималаи, имея на руках плохую карту?
Интегральная карта — это просто карта, но наиболее полная и точная
карта из всех, что нам доступны на сегодняшний день.

Что такое ИОС?


ИОС попросту означает интегральную операционную систему.
Операционная система — это определённая инфраструктура в информа-
ционной сети, которая позволяет управлять различным встроенным в неё
программным обеспечением. Мы используем термин интегральная
операционная система, или ИОС, в качестве синонима интегральной
карты. Идея в том, что, если в жизни вы работаете с каким-то «программ-
ным обеспечением» — будь то бизнес, работа, отдых или взаимоотноше-
ния, — вам необходимо установить наилучшую операционную систему,
какую только можно найти, и ИОС вполне удовлетворяет этому требова-
нию: затрагивая все основы, она позволяет использовать наиболее эффек-
тивные программы. И всё это — лишь ещё один способ говорить о всеох-
ватной и всеобъемлющей природе интегральной модели.
Помимо этого, мы исследуем то, что, по всей вероятности, является
самым важным применением интегральной карты, или операционной
системы. Дело в том, что ИОС можно использовать для индексирования
любой деятельности — от искусства, музыки, бизнеса до психологии,
политики, экологии, — и это позволяет каждой из этих областей общать-
ся друг с другом. Через ИОС бизнес получает необходимую терминоло-
гию для полноценного общения с экологией, экология — с искусством,
искусство — с юриспруденцией, юриспруденция — с поэзией, поэзия —
с медициной, медицина — с духовностью. В истории человеческого вида
подобное и в самом деле никогда ещё не случалось.

12
При помощи интегрального подхода — прибегая к интегральной кар-
те, или интегральной операционной системе, — мы можем облегчить и
резко ускорить междисциплинарные и трансдисциплинарные исследова-
ния и, таким образом, начать созидание первого в мире подлинно инте-
грального учёного сообщества. Что касается религии и духовности, то
применение интегрального подхода уже позволило создать Интегральный
духовный центр, где собрались вместе некоторые из ведущих духовных
учителей современности, представляющих все основные религии ми-
ра, — и не только для того, чтобы просто послушать друг друга, но в
первую очередь для того, чтобы поучиться друг у друга. И это «учение
для учителей» является, пожалуй, одним из самых выдающихся учебных
предприятий, которое только можно себе представить. Впоследствии мы
ещё вернёмся к этому важному собранию, а также поговорим о способах
вашего собственного участия в жизни этого сообщества, если, конечно,
на то будет ваша добрая воля.
Но всё начинается с понимания пяти простых элементов, присутст-
вующих в очертаниях вашего собственного сознания.

Состояния сознания
Как мы уже говорили, все пять элементов интегральной модели дос-
тупны вам прямо сейчас в вашем собственном сознавании. Так что в
итоге у нас получится что-то вроде экскурсии по вашему собственному
опыту. Итак, почему бы вам просто не пойти и не посмотреть: действи-
тельно ли хотя бы некоторые из этих элементов проявляются в вашем
собственном сознавании прямо сейчас, в это самое мгновение?
Некоторые из этих элементов интегральной карты имеют отношение
к субъективным реалиям внутри вас, другие — к объективным реалиям
внешнего мира, а остальные касаются коллективных или общественных
реалий, разделяемых различными людьми. Давайте начнём с состояний
сознания, которые относятся к субъективным реалиям.
Каждый человек знаком с основными состояниями сознания — та-
кими как бодрствование, сновидение и глубокий сон. Прямо сейчас вы

13
пребываете в бодрствующем состоянии сознания (или, если вы устали, в
полусонном состоянии сознания). Существует целый ряд различных
состояний сознания, включая медитативные состояния (вызываемые
йогой, созерцательной молитвой, медитацией и т. п.), изменённые со-
стояния (в том числе вызываемые приёмом психоактивных веществ) и
различные варианты пиковых состояний, в которые мы можем войти
через те или иные интенсивные переживания, вроде занятий любовью,
прогулок на природе или прослушивания музыкальных шедевров.
Великие традиции мудрости (такие как христианский мистицизм, ин-
дуизм веданты, буддизм ваджраяны и иудейская каббала) утверждают,
что три естественных состояния сознания — бодрствование, сновидение
и глубокий бесформенный сон — в действительности способны открыть
нам драгоценные сокровища мудрости и духовного пробуждения. Если
мы, конечно, знаем, как правильно их использовать! Мы привыкли ду-
мать, что состояние сна менее реально, чем бодрствование. Но что если
вы войдёте в него пробуждёнными, осознавая себя? И то же самое с
глубоким сном? Может быть, вы обнаружите нечто необычайное в со-
стояниях осознаваемого сна. Можете ли вы точно знать, пока не попро-
буете? В некотором особом смысле, который нам ещё предстоит подроб-
но исследовать по мере продвижения вперёд, три основных естественных
состояния — бодрствование, сновидение и глубокий сон — могут содер-
жать полный спектр духовного просветления.
Но на более простых, более поверхностных уровнях каждый пережи-
вает различные состояния сознания, и эти состояния обуславливают нашу
глубинную мотивацию, наши смыслы и побуждения. Подумайте о многих
«ага»-переживаниях, полных гениальных творческих озарений: что если
бы мы могли входить в такие переживания всегда, когда это необходимо
нам для быстрого решения какой-либо проблемы? Некоторые состояния
сознания менее значимы, другие — более, но, вне зависимости от этого,
интегральный подход не может позволить себе игнорировать какие-либо
из них. И, когда бы вы ни использовали ИОС, вы автоматически должны
будете посмотреть и удостовериться в том, что вы учитываете все основ-
ные моменты этих важнейших субъективных реалий. Это один из приме-
ров, как карта — в данном случае ИОС, или интегральная карта — может

14
помочь вам обнаружить территорию, о существовании которой вы могли
даже и не подозревать…

Стадии, или уровни, развития


Любые состояния сознания характеризует одна немаловажная черта:
все они преходящи. Даже величайшие пиковые переживания или изме-
нённые состояния, не важно, каким образом достигнутые, приходят,
продолжаются некоторое время, а затем прекращаются. И здесь не важно,
насколько удивительны наши возможности в них, — факт в том, что эти
возможности имеют временную природу.
В отличие от состояний, стадии сознания постоянны. Это устойчи-
вые этапы роста и развития. Как только вы достигаете определённой
стадии, она становится вашим устойчивым приобретением. К примеру,
когда ребёнок развивается до лингвистических стадий развития, он
получает постоянный доступ к языку. Язык не является чем-то, что
присутствует одну минуту, а в следующую исчезает. То же самое спра-
ведливо и для других стадий. Если какая-то стадия роста и развития
достигнута и стабилизирована, вы получаете доступ к определённым
способностям, свойственным этой стадии. Такими способностями могут
быть более ясное понимание, более всеохватная любовь, более высокие
этические побуждения, большие разумность и осознанность. То, что
раньше было преходящим состоянием, становится устойчивой характе-
ристикой сознания.
Сколько же всего существует стадий? Что ж, вспомните, какую бы
карту мы ни взяли, тот способ, которым территория представлена на ней,
всегда в чём-то произволен. Например, сколько градусов между точкой
замерзания и точкой кипения воды? Если вы используете шкалу, или
«карту», Цельсия, то между ними 100 градусов. Но по шкале Фаренгейта
вода замерзает при 32 градусах, а закипает при 212, так что здесь разница
составляет 180 градусов. Который из вариантов правильный? Оба. Все
зависит от того, какой способ измерения вы предпочитаете.

15
То же самое справедливо и для стадий. Существуют разные способы
разграничения стадий развития, а потому существуют различные кон-
цепции стадий. Все они могут оказаться полезными. В системе чакр,
например, выделяется 7 основных стадий, или уровней, развития созна-
ния. Жан Гебсер, знаменитый антрополог, говорит о 5 стадиях: архаиче-
ской, магической, мифической, рациональной и интегральной. Некоторые
западные психологические модели имеют 8, 12 или более уровней разви-
тия. Что из всего этого правильно? Всё. Разница лишь в том, какие имен-
но аспекты роста и развития хочет подчеркнуть та или иная модель.
«Стадии развития» также называются «уровнями развития», и идея
заключается в том, что каждая стадия представляет собой какой-то уро-
вень организации или уровень сложности. Например, в последовательно-
сти от атомов к молекулам, клеткам и организмам каждая из этих эволю-
ционных стадий имеет всё больший уровень сложности. Слово «уровень»
не несёт в себе оценочного или исключающего оттенка, речь идёт лишь о
том, что есть важные эмерджентные свойства 1, которые имеют тенден-
цию возникать в определённом порядке дискретности или квантования, и
эти квантовые скачки развития, или уровни, представляют собой очень
существенные аспекты многих естественных явлений.
Как правило, в интегральной модели мы работаем с 8-10 стадиями,
или уровнями, развития сознания. После многих лет работы мы обнару-
жили, что большее количество стадий делает всю систему слишком
громоздкой, а меньшее — слишком неточной и расплывчатой. В число
наиболее используемых нами стадийных концепций входят новаторские
модели развития самости Джейн Лёвинджер и Сюзанны Кук-Гройтер,
спиральной динамики Дона Бека и Кристофера Кована и порядков созна-
ния Роберта Кигана. Но, помимо них есть и множество других моделей и

1
Эмерджентность (англ. emergence — возникновение, появление нового) — общее понятие
из теории систем, обозначающее процесс возникновения сложных систем и паттернов (структур)
из множества относительно простых взаимодействий, причём свойства этих новых структур
невозможно предсказать, опираясь исключительно на свойства более простых взаимодействий
ранних стадий развития системы. На протяжении всей книги автор говорит о возникновении
новых иерархических уровней развития, основываясь именно на перспективе эмерджентности и
самоорганизации. — Прим. ред.

16
концепций развития сознания, каждая из которых способна добавить что-
то полезное и значимое в интегральный подход. Так что вы сами можете
заимствовать и включать в свою карту всё, что кажется вам подходящим
в вашей ситуации.
По мере нашего всё более глубокого погружения в тему этой книги
вы увидите, насколько невероятно важными для понимания могут быть
стадии развития сознания. Пока же позвольте на небольшом примере
продемонстрировать вам, что имеется в виду.

Эгоцентризм, этноцентризм и мироцентризм


Рассмотрим некоторые факты развития, тесно взаимосвязанные с
уровнями, или стадиями. Для этого возьмём упрощённую модель, вклю-
чающую только три из них. Если мы посмотрим, к примеру, на моральное
развитие, то обнаружим, что новорождённый младенец в первые годы
жизни существует вне культурных, этических и конвенциональных норм.
Эта стадия развития называется доконвенциональной или эгоцентриче-
ской, поскольку сознание младенца в значительной степени поглощено
самим собой. Доконвенциональная стадия морального развития сменяет-
ся конвенциональной, когда ребёнок начинает усваивать социальные
роли и культурные нормы поведения. Эта стадия также называется этно-
центрической, поскольку ребёнок центрируется на определённой группе,
племени, клане или нации, тем самым, как правило, исключая тех, кто не
принадлежит к его группе, из круга своей заботы. Но на следующей,
постконвенциональной стадии морального развития индивидуальная
самотождественность расширяется ещё больше, на сей раз включив в себя
заботу обо всём человечестве вообще, независимо от расы, цвета кожи,
половой принадлежности или убеждений. Вот почему эта стадия называ-
ется также мироцентрической.
Таким образом, моральное развитие продвигается от «мне» (эгоцен-
тризм) к «нам» (этноцентризм) и «всем нам» (мироцентризм), и это
хороший пример того, как развёртываются стадии сознания.

17
Те же самые стадии мы можем обозначить иначе — как тело, ум и
дух. Эти слова имеют множество разных и вполне обоснованных значе-
ний, но применительно к описанию стадий развития они обозначают
следующее.
Стадия 1, на которой преобладает грубая физическая реальность, —
это стадия «тела» (здесь слово «тело» употребляется в значении физиче-
ского организма). На этом уровне вы отождествляете себя исключительно
с обособленным физическим организмом и его инстинктами выживания.
Это то же самое, что стадия «мне».
Стадия 2 — это стадия «ума», на которой самотождественность рас-
ширяется от узкой фиксации на грубом теле и начинает учитывать взаи-
моотношения с другими людьми, возможно, основанные на общих ценно-
стях, интересах, идеалах или мечтах. На этой стадии я уже могу
использовать ум, для того чтобы ставить себя на место других, примерять
на себя их роли и чувствовать, каково это — быть ими. Так моя самотож-
дественность расширяется от «мне» к «нам» (движение от эгоцентризма к
этноцентризму).
На стадии 3 моя самотождественность расширяется снова, на этот раз
от «мне» ко «всем нам» (движение от этноцентризма к мироцентризму).
Здесь я начинаю понимать, что вдобавок к чудесному разнообразию
людей и культур существуют также определённые сходства и подобия.
Откровение единства и взаимосвязи всего живого в движении от этноцен-
тризма к мироцентризму и есть «духовность» в том смысле, что здесь мы
находим вещи и измерения, общие для всех чувствующих существ.
Таков один из способов показать развёртывание стадий развития от
тела к уму и духу. Каждую из этих стадий можно рассматривать как
волну или уровень развертывания заботы и сознательности в направлении
от эгоцентризма к этноцентризму и мироцентризму.
Мы ещё не раз будем возвращаться к стадиям эволюции и развития,
каждый раз рассматривая их под разными углами. Пока же всё, что
нужно, — это понимание, что под «стадиями» мы имеем в виду устойчи-
вые и прогрессирующие этапы на эволюционном пути вашего собствен-
ного самораскрытия. Как бы мы это ни называли — стадии сознания,
18
уровни энергии, этапы развития культуры, стадии духовной самореализа-
ции или стадии морального развития, — на самом деле речь всегда идёт
об этих важнейших и наиболее фундаментальных ступенях в раскрытии
вашего более высокого, глубокого и полного потенциала.
Применение ИОС в жизни будет подталкивать вас к постоянному са-
монаблюдению и проверке, так что вы всегда сможете видеть, насколько
хорошо вы учитываете важнейшие аспекты стадий в любой ситуации, а
это, в свою очередь, будет способствовать резкому увеличению ваших
шансов на успех — не важно, описывается ли этот успех в терминах
личной трансформации, социальных изменений, преимуществ в бизнесе,
заботы о других или просто получения удовлетворения от жизни.

Линии развития: что-то у меня получается хорошо, а


что-то — не очень…
Замечали ли вы когда-нибудь, сколь неравномерно все мы развиты? У
некоторых очень хорошо развито, скажем, логическое мышление, но
совсем не развита эмоциональная чувствительность. Некоторые далеко
продвинулись в когнитивном развитии (они очень сообразительны), но
отстали в моральном развитии (они нечестны и жестоки). У кого-то
выдающиеся эмоциональные способности, но он не может сложить два
плюс два.
Говард Гарднер широко прославил эту идею, введя концепцию мно-
жественного интеллекта. Люди обладают целым рядом интеллектов —
например, когнитивным, эмоциональным, музыкальным, кинестетиче-
ским и т. д. У большинства людей хорошо развиты лишь одна или две
способности на фоне слабого развития всех остальных. Само по себе это
необязательно плохо: часть интегральной мудрости состоит в том, чтобы
понять, в чём мы преуспеваем и где, тем самым, мы наилучшим образом
можем предложить миру ценнейшие из своих талантов.
Но это значит, что наряду с осознанием своих сильных сторон (там,
где сияют наши раскрытые способности) нам важно осознавать в себе
свои тёмные, слабые стороны (то, в чём мы развиты плохо или даже

19
патологически). И это заставляет нас обратиться к следующему из пяти
основополагающих элементов — к множеству наших способностей, или
линий развития. Мы уже рассмотрели состояния и стадии. Теперь пе-
рейдём к линиям, или множественным способностям.
Различные множественные способности включают в себя когнитив-
ную, межличностную, моральную, эмоциональную и эстетическую.
Почему мы называем их ещё и линиями развития? Потому что эти
способности могут расти и развиваться, и их развитие проходит через
несколько последовательных стадий, основные контуры которых мы
только что обрисовали.
Иными словами, любая из множества способностей развивается —
или может развиваться — через три основные стадии (или через любое
количество стадий, описываемых в других моделях развития — три, пять,
семь или больше, важно помнить, что они различаются между собой так
же, как температурные шкалы Цельсия и Фаренгейта). Вы можете быть
когнитивно развиты, к примеру, до стадии 1, стадии 2 или стадии 3.
То же самое касается и других способностей. Эмоциональное разви-
тие до стадии 1 означает, что я развил в себе способность к эмоциям,
сосредотачивающимся на «мне», — в особенности к эмоциям и инстинк-
там утоления голода, выживания и самозащиты. Если вы продолжаете
своё эмоциональное развитие от стадии 1 к стадии 2, то есть от эгоцен-
трической стадии к этноцентрической, вы расширяетесь от «я» к «мы» и
начинаете развивать чувства долга и любви по отношению к кому-то —
может быть, к членам своей семьи, близким друзьям, а может, ко всему
своему племени или народу. Если вы дорастаете до стадии 3 эмоциональ-
ного развития, ваши эмоции заботы и сострадания начинают распростра-
няться не только на членов вашего племени или народа, но выходят за эти
пределы и пытаются включить в себя всех людей и даже всех чувствую-
щих существ в мироцентрической заботе и сострадании.
А поскольку речь идёт о стадиях, то достигнутое становится вашим
постоянным приобретением. Однако прежде чем это случится, все спо-
собности будут приходить к вам в виде временных состояний: на некото-
рое время вы будете подключаться к этим способностям, переживать

20
пиковый опыт расширенного знания и бытия — чудесное состояние
восторга, когда мы готовы кричать «ура!», пока длится краткий миг
прозрения в сокровенные глубины наших собственных величайших
возможностей. По мере продолжения практики эти временные состояния
преобразуются в устойчивые стадии, или постоянные характеристики
вашей собственной территории.

Интегральная психограмма
Есть довольно простой способ представить это множество способно-
стей или линий. На рис. 1 (стр. 22) вы видите несложную диаграмму,
отображающую три основные стадии (или три уровня развития), через
которые проходят пять наиболее важных способностей (или линий разви-
тия). Через эту последовательность основных стадий развёртываются
различные линии, или уровни развития. Так что на этой диаграмме мы
можем изобразить любые линии — сексуальную, когнитивную, эмоцио-
нальную, моральную и т. д. Уровень конкретной линии попросту означает
«высоту» этой линии в терминах развития и сознания. Именно поэтому
люди часто говорят: «у этого человека высокие нравственные идеалы»
или «это высокодуховный человек».
На рис. 1 изображена психограмма человека, у которого высоко раз-
виты когнитивные способности и неплохо — межличностные, но почти
не развиты моральные и эмоциональные. Разные люди, разумеется, будут
иметь разные психограммы.
Психограмма помогает определить, где находятся ваши величайшие
возможности. Уверен, вы наверняка знаете свои сильные и слабые сторо-
ны, но одна из задач интегрального подхода состоит в том, чтобы способ-
ствовать всё большему совершенствованию вашего знания своих границ,
чтобы вы могли увереннее расширять их, одинаково хорошо работая с
преимуществами и недостатками — как своими собственными, так и
других людей.

21
Рис. 1. Психограмма.

Психограмма также позволяет выдвинуть на передний план тот факт,


что буквально все люди развиты неравномерно, и это позволяет избежать
ошибочной идеи, что если мы замечательно преуспеваем в одной сфере,
то мы столь же замечательно преуспеем и в остальных. На самом деле
верно, как правило, противоположное. Многие лидеры, духовные учителя
и политики потерпели сокрушительное фиаско из-за непонимания этих
простых вещей.
Быть «интегрально развитым» не означает, что вы должны в совер-
шенстве овладеть всеми известными способностями или что все ваши
линии должны быть на третьем уровне. Быть «интегрально развитым»
означает лишь, что вам следует культивировать ясное представление о
состоянии ваших способностей, поскольку, только имея как можно более
целостный образ себя, вы сможете составлять эффективные планы вашего
будущего развития. Для кого-то это может и в самом деле означать

22
необходимость усиления конкретных способностей, которые, будучи
слабыми, являются причинами тех или иных проблем. Для кого-то —
необходимость избавления от серьёзных патологий в какой-либо из
линий (например, в психосексуальной). Ну а для некоторых — необходи-
мость простого осознания того, в чём заключаются их сильные и слабые
стороны, чтобы учесть это на будущее. С помощью интегральной карты
мы можем еще уверенней и эффективней совершенствовать свои способ-
ности и раздвигать границы своих возможностей.
Таким образом, быть «интегрально информированным» вовсе не
означает, что вы должны стать мастером во всех линиях развития, — нет,
просто осознавайте их, и всё. Исправление дисбаланса линий — это
задача практики интегральной жизни (ПИЖ), которая как раз и предна-
значена для того, чтобы повышать уровни развития сознания с помощью
интегрального подхода. (Подробнее мы обсудим эту дисциплину в главе
10.)
Отметьте ещё одну крайне важную вещь. В некоторых видах психо-
логической и духовной практики вы можете с самого начала соприкос-
нуться с полным спектром состояний сознания и телесного опыта, вклю-
чая пиковые переживания, медитативные состояния, шаманское видение,
изменённые состояния и т. п. Причина, по которой это возможно, кроется
в том, что большинство основных состояний сознания (таких как грубое
бодрствование, тонкое сновидение и бесформенная причинность глубоко-
го сна) уже присутствуют в качестве наших наличных возможностей —
они «всегда уже есть». Вот почему вы с самого начала способны пере-
жить опыт многих высших состояний сознания.
Однако без реального внутреннего роста и постоянной практики вам
не удастся превратить эти состояния в реализованные высшие стадии.
Вы можете пережить пиковый опыт более высоких состояний (таких как
видение тонкого внутреннего света или чувство единения со всем быти-
ем), поскольку многие из них «всегда уже есть», а значит, могут быть
пережиты в качестве пикового опыта прямо сейчас. Но вы не сможете
пережить пиковый опыт более высокой стадии (например, превратиться
в профессионального пианиста), поскольку стадии развёртываются
последовательно и нужно определённое время, чтобы это произошло.
23
Стадии надстраиваются одна поверх другой вполне определённым обра-
зом, и нет никакой возможности перескочить через какую-либо из них:
молекулы создаются на основе атомов, клетки — на основе молекул, а
организмы — на основе клеток, так что мы не можем от атомов перейти
сразу к клеткам, минуя молекулы. Это одно из многих существенных
различий между состояниями и стадиями.
Тем не менее, при регулярной практике вхождения в высшие состоя-
ния ваши собственные стадии развития, как правило, будут раскрываться
намного быстрее и легче. Существуют многочисленные эксперименталь-
ные данные, подтверждающие этот факт: чем чаще вы будете входить в
аутентичные высшие состояния сознания — например, в медитативные
состояния, — тем быстрее будете расти и развиваться через любые
стадии сознания. Практика высших состояний является своего рода
смазкой для спирали развития, облегчающей процесс разотождествления
с более низкой стадией, чтобы могла появиться более высокая. Во время
практики вы двигаетесь туда-сюда до тех пор, пока не сможете стабильно
оставаться на высших уровнях осознания продолжительное время, и они
не станут вашей постоянной опорой, — так временное состояние превра-
щается в непреходящее достояние. Какие-либо разновидности практик
высших состояний, например, медитация, являются неотъемлемой частью
любого интегрального подхода к трансформации.
Говоря в двух словах, нельзя перескочить через какие-либо сущест-
вующие стадии, однако можно ускорить своё движение через них, ис-
пользуя какую-либо практику состояний, например, медитацию; и эти
трансформирующие практики являются неотъемлемой и очень важной
составляющей интегрального подхода.

24
Какой тип: мальчик или девочка?
Следующий компонент интегральной модели очень прост: каждый из
предыдущих элементов может быть как мужественного, так и женствен-
ного типа2.
Здесь мы исходим из двух основных предпосылок: одна основана на
идее существования типов как таковых, другая — на факте существова-
ния мужских и женских типов.
Типы имеют отношение к тем вещам, которые могут присутствовать
фактически на любой стадии или в любом состоянии. Одним из простых
примеров такой типологии является типология Майерс-Бриггс (основные
типы в которой: чувствующий, мыслящий, сенсорный и интуитивный). В
сущности, вы можете соотноситься с любым из этих типов на любой
стадии развития. «Горизонтальные типологии» такого рода могут ока-
заться очень полезны, особенно в сочетании с уровнями, линиями и
состояниями. Чтобы понять, что означают типы, мы будем использовать
типологию «мужского/женского».
Кэрол Гиллиган в своей очень влиятельной книге «Иным голосом»3
указывает, что и мужчины, и женщины в своём моральном развитии, как
правило, проходят через три или четыре основных уровня, или стадии.
Ссылаясь на значительное количество исследовательских данных, Гилли-
ган отмечает, что эти три или четыре моральные стадии могут быть
названы доконвенциональной, конвенциональной, постконвенциональной
и интегрированной. Фактически это те же самые стадии развития, кото-
рые используем мы, только применительно к моральному интеллекту.
Гиллиган обнаружила, что стадия 1 — это мораль, всецело сосредо-
точенная на «мне» (отсюда и другое название доконвенциональной
стадии — эгоцентрическая). Стадия 2 морального развития сфокусиро-

2
Целесообразно учитывать, что в современных гендерных исследованиях «мужественность»
и «женственность» («маскулинность» и «фемининность») — это термины для обозначения
гендера, то есть «психосоциокультурного пола», тогда как «мужчина» (англ. male) и «женщина»
(англ. female), как правило, указывают на принадлежность к биологическому полу. — Прим. ред.
3
Carol Gilligan, «In a Different Voice». — Прим. ред.

25
вана на «нас»: здесь моя самотождественность расширяется, включая
других членов моей группы (поэтому данная конвенциональная стадия
нередко называется этноцентрической, традиционалистской или кон-
формистской). На стадии 3 морального развития моя самотождествен-
ность расширяется снова, на этот раз от «нас» ко «всем нам», включая в
себя всех людей (и даже всех чувствующих существ), — вот почему эта
стадия часто называется мироцентрической. Теперь я испытываю заботу
и сострадание не только по отношению к себе (эгоцентризм), не только
по отношению к своей семье, своему племени или нации (этноцентризм),
но ко всему человечеству, ко всем мужчинам и женщинам независимо от
расовой, половой или идеологической принадлежности (мироцентризм).
А если развитие продолжается и дальше, до стадии 4 морального разви-
тия, которую Гиллиган называет интегрированной, то…
Но не будем забегать вперёд, а для начала отметим тот вклад, кото-
рый работа Гиллиган вносит в общее дело. Гиллиган полностью согласна
с тем, что женщины, как и мужчины, развиваются через три или четыре
основные иерархические стадии развития. Сама она правильно определя-
ет эти стадии как иерархические, поскольку каждая из них представляет
собой более высокую способность к заботе и сопереживанию. Но при
этом она заявляет, что женщины проходят через эти стадии, используя
другой тип логики — «в ином голосе». То есть у мужчин и женщин «своё
звучание».
Мужская логика, или мужской голос, как правило, базируется на по-
нятиях автономии, справедливости и прав, тогда как женская логика, или
голос, как правило, базируется на понятиях взаимоотношений, заботы и
ответственности. Мужчины склонны к деятельности, женщины склонны к
общению. Мужчины следуют правилам, а женщины — связям. Мужчины
смотрят, женщины чувствуют. Мужчины стремятся к индивидуальной
свободе, а женщины — к родственным узам. Вот один из любимых
анекдотов Гиллиган. Маленькие мальчик и девочка играют вместе, маль-
чик говорит: «Давай играть в казаков-разбойников!» Девочка отвечает:
«Давай играть в дочки-матери». Мальчик: «Нет, я хочу в казаков-
разбойников!» Девочка: «Хорошо, давай сыграем в казаков-разбойников,
у которых есть дети».

26
Мальчишки, играющие в бейсбол, не любят, когда рядом находятся
девочки, потому что два разных лада нередко мешают друг другу и
зачастую создают какофонию. Во время игры в бейсбол один мальчишка
пропустил свой третий удар и начал реветь. Другие ребята остались
равнодушны к его слезам и, когда малыш успокоился, продолжили иг-
рать, как ни в чем не бывало: правило есть правило, а правило таково,
что, если ты пропускаешь три удара подряд, ты выбываешь из игры.
Гиллиган говорит, что, если в компании оказывается девочка, она обычно
начинает говорить: «Ой, ну ребята, ну дайте ему ещё один шанс!» Девоч-
ка видит плачущего и хочет помочь, хочет установить контакт, хочет
утешить. Это, однако же, сводит мальчишек с ума, ведь для них эта игра
становится посвящением в мир правил и мужской логики. По словам
Гиллиган, мальчики скорее поступятся чувствами, чем нарушат правила,
девочки, наоборот, пренебрегут правилами, чтобы спасти чувства.
Иной голос. И девочкам, и мальчикам предстоит пройти через три
или четыре стадии морального развития (от эгоцентрической к этноцен-
трической, мироцентрической и интегрированной), но они будут делать
это «на свой лад», используя разные типы логики. Иерархические стадии
морального развития женщин Гиллиган определяет как себялюбие (то
же, что эгоцентрическая), забота о других (то же, что этноцентрическая),
универсальная забота (то же, что мироцентрическая) и интегрирован-
ная стадия. Но почему же Гиллиган (которую многие неправильно
понимали в этом вопросе) называет эти стадии иерархическими? Потому
что каждая стадия представляет собой более высокую способность к
заботе и сопереживанию. (Не все иерархии плохи, и Гиллиган прекрасно
показывает почему).
Итак, интегрированная стадия, или стадия 4, — что это такое? Со-
гласно Гиллиган, на четвёртой, наивысшей, стадии морального развития
мужской и женский голоса стремятся к интеграции друг с другом. Это,
конечно же, не означает, что человек на этой стадии теряет свою половую
принадлежность и становится каким-то аморфным, андрогинным, беспо-
лым существом. В действительности мужское и женское начала могут
стать в нём ещё сильнее. Но на самом деле это означает, что человек
начинает устанавливать более глубокую связь с собственной мужествен-

27
ностью и женственностью, даже если он продолжает в большей степени
действовать, исходя из какого-то одного аспекта.
Вы когда-нибудь видели кадуцей (символ врачебной профессии)? Это
жезл, обвитый двумя змеями, с крыльями на вершине (см. рис. 2). Сам
жезл олицетворяет позвоночный столб; места пересечения змей — от-
дельные чакры, расположенные вдоль позвоночника последовательно от
низших к высшим; а сами змеи символизируют солнечную и лунную (или
мужественную и женственную) энергии в каждой из чакр.

Рис. 2. Кадуцей

Здесь мы подходим к очень важному моменту. Семь чакр, которые


попросту являются более развёрнутой версией трёх основных уровней,
или стадий, представляют собой семь уровней осознания и энергии,
доступных всем человеческим существам. (Первые три чакры — пища,
секс и власть — приблизительно соответствуют стадии 1; четвёртая и
пятая чакры — сердце и голос как инструменты взаимоотношений и
общения — стадии 2; а шестая и седьмая чакры — психическая и духов-
ная — стадии 3). Важная идея здесь состоит в том, что, согласно традици-
ям, каждый из этих семи уровней имеет как мужественный, так и
женственный лад (аспект, тип или «голос»). Ни мужественный, ни
женственный аспект не является в чём-то выше или лучше другого — они

28
представляют собой два равноценных типа на каждом из уровней созна-
ния.
Это означает, что существует, к примеру, две разновидности третьей
чакры (чакры эгоцентрической власти) — мужская и женская: мужчины
стремятся к власти, проявляющейся через автономию («Делай, как я
говорю, или проваливай!»), тогда как женщины стремятся к власти,
проявляющейся через общественное или социальное взаимодействие
(«Сделай это по-моему, иначе я перестану с тобой разговаривать»). То же
самое справедливо и для остальных чакр: у каждой из них есть солнечный
и лунный, или мужественный и женственный, аспекты. И все они равно-
ценны, ни одним из них нельзя пренебречь.
Однако заметьте, что в седьмой чакре обе змеи исчезают в своём ос-
новании или источнике. Мужская и женская энергии встречаются и
объединяются на вершине — они в буквальном смысле становятся одним
целым. И именно это открыла Гиллиган в отношении стадии 4 морально-
го развития: оба голоса в каждом человеке становятся интегрированными
и дают начало парадоксальному союзу автономий и взаимоотношений,
прав и обязанностей, деятельности и общения, мудрости и сострадания,
справедливости и милосердия, мужественности и женственности.
Важный момент состоит в следующем: применяя ИОС в жизни, вы
сможете автоматически продиагностировать любую ситуацию — в самих
себе, в других, в организации, в культуре — и увидеть, насколько полно-
ценно и целостно включены в неё оба типа — и мужественный, и женст-
венный. Если вы считаете, что между мужчинами и женщинами нет
никаких фундаментальных различий, или если вы ставите под сомнение
эти различия, — что ж, это тоже неплохо, и вы можете относиться к ним
равнозначно, если хотите. Мы всего лишь хотим сказать: независимо от
того, в каком свете вы рассматриваете мужское и женское, в любом
случае будет далеко не лишним убедиться, что вы находитесь в глубоком
контакте и с тем, и с другим. Помимо различения мужского и женского
типов существуют и другие «горизонтальные типологии», которые также
важны и могут сослужить хорошую службу, став частью целостной ИОС,
и интегральный подход принимает любые подходящие типологии подоб-

29
ного рода. «Типы» так же важны, как и квадранты, уровни, линии и
состояния.

Больной мальчик, больная девочка


Хочется сделать одно интересное замечание касательно типов: вы
можете иметь их здоровые и нездоровые варианты. Отметить, что кто-то
«подвис» в нездоровом типе, значит, не осудить его, а понять и более
ясно и эффективно с ним взаимодействовать. То есть если всякая стадия
развития имеет мужественное и женственное измерения, то каждое из них
может быть как здоровым, так и нездоровым, что мы иногда называем
«больной мальчик, больная девочка». Деление на здоровые и нездоровые
типы — это ещё одна разновидность «горизонтальной типологии», кото-
рая может оказаться весьма полезной. В нездоровом варианте тенденции
того или иного типа оказываются либо недовыражены, либо выражены
чрезмерно. Например, если принцип мужественности в своём здоровом
варианте стремится к автономии, силе, независимости и свободе, то в его
нездоровом, патологическом варианте тяга к автономии превращается в
отчуждённость; жажда силы — в стремление подавлять и господствовать;
желание независимости — в патологический страх близких отношений;
порыв к свободе — в страсть к разрушению. Патологический принцип
мужественности не восходит к свободе, а стремится доминировать по
причине боязни.
Если здоровый принцип женственности стремится к плавности, близ-
ким отношениям, заботе и состраданию, то нездоровый во всём этом
тонет. Вместо того чтобы присутствовать в отношениях, женщина теряет-
ся в них. Вместо того чтобы в общении с другими оставаться собой, она
всецело забывается в нём и подпадает под власть отношений, в которые
вовлечена. Не связь, но слияние; не состояние потока, но состояние
паники; не объединение, но растворение. Нездоровый принцип женствен-
ности находит не полноту в связях, а хаос в слиянии. С помощью ИОС вы
всегда сможете определять здоровые и нездоровые мужественные и
женственные типы, работая с собой и с другими. Так что основная идея
этого раздела проста: польза тех или иных типологий в том, что они

30
способны помочь нам лучше понять себя и других. Какую бы типологию
мы ни взяли, каждый из описываемых в ней типов всегда имеет как
здоровый, так и нездоровый вариант. Определить у человека нездоровый
тип — вовсе не способ упрекнуть его, но попытка лучше его понять,
чтобы выстроить своё общение с ним наиболее эффективным способом.

Три в одном
Вернёмся ещё раз к состояниям сознания, чтобы закрыть эту тему,
прежде чем мы перейдём к заключению, где наконец объединим все
элементы в целостную модель. Состояния сознания не болтаются в
пустоте, напротив — каждый ум обладает своим телом. Каждому состоя-
нию сознания соответствует осязаемый энергетический компонент,
реальное чувство, конкретный проводник, питающий и поддерживающий
это состояние. Традиции мудрости дают нам простой пример этому.
Поскольку каждый из нас имеет доступ к трём основным состояниям
сознания — бодрствованию, сновидению и бесформенному сну, —
традиции мудрости утверждают, что каждый из нас также имеет три
тела, которые часто называются грубым телом, тонким телом и при-
чинным телом.
У меня три тела?! Да вы шутите! Мне и одного-то многовато! Но уч-
тите следующее. В традициях мудрости «телом» называется модальность
опыта или энергетического чувства. У нас есть нечистый или грубый
опыт, тонкий или очищенный опыт и сверхтонкий или причинный опыт.
Это то, что философы называют «феноменологическими реальностями»
или реальностями в том виде, как они представлены нашему непосредст-
венному сознаванию. Прямо сейчас у вас есть доступ к вашему грубому
телу и его грубой энергии, к тонкому телу и его тонкой энергии и к
причинному телу и его причинной энергии.
Обратимся к примерам этих трёх тел. Отметьте, что прямо сейчас вы
находитесь в бодрствующем состоянии сознания, а значит, свидетельст-
вуете проявления своего грубого тела — физического, материального,
сенсомоторного. Но когда вы спите ночью — вы не можете свидетельст-
вовать своё грубое тело: всё выглядит так, как если бы оно просто исчез-

31
ло. Вы находитесь в процессе свидетельствования своего сновидческого
состояния сознания, так что у вас нет грубого тела, состоящего из плот-
ной материи, но зато у вас есть тонкое тело, сотканное из света, энергий,
эмоций, из подвижных и текучих образов. В состоянии сновидения душа
и ум освобождаются и могут творить всё, что им заблагорассудится:
воображать бесчисленные миры, не имеющие никакого отношения к
грубой чувственной реальности, переноситься, зачастую магическим
образом, за тридевять земель, входить в контакт с душами других людей,
погружаться в стремительные водопады лучезарных образов, мерцающих
и пульсирующих в такт с сокровенными желаниями сердца. Так какое же
у вас тело в сновидении? Тонкое тело из чувств, образов и даже света.
Поэтому вы и переживаете всё это во сне. И сны — это не «просто иллю-
зия». Когда кто-нибудь вроде Мартина Лютера Кинга говорит: «Мне
было видение», — это хороший пример проникновения в огромный
потенциал визионерского сновидения, в котором тонкие душа и ум
становятся настолько свободными, что возвышаются к своим самым
величайшим возможностям.
По мере того как вы переходите из состояния сновидения с его тон-
ким телом в состояние глубокого сна, или иначе — состояние бесфор-
менности, уходят даже самые тонкие мысли и образы и остаётся одна
только безграничная пустота — лишённое форм пространство за преде-
лами какого бы то ни было отдельного «я», эго или самости. Великие
традиции мудрости утверждают, что в этом состоянии, которое на первый
взгляд может показаться лишённым всякого содержания небытием, мы в
действительности погружаемся в переживание великой Пустоты, или
Основы Бытия, — пространства сознания, практически лишённого каких
бы то ни было границ и пределов. Этому почти бесконечному простран-
ству сознания соответствует своё практически безграничное тело или
энергия — причинное тело, представляющее собой тончайшее, наиболее
тонкое переживание бытия из всех возможных, великая бесформенность,
источник всякой творческой потенциальности.
Разумеется, большинство людей не испытывают этого глубинного со-
стояния во всей полноте. Но и здесь традиции единодушны в признании
факта того, что мы можем в полном осознании войти в бесформенное

32
состояние и причинное тело, что высвобождает экстраординарные
потенциалы развития и сознания.
Идея, опять-таки, попросту в том, что, когда бы ни использовалась
ИОС, она напоминает нам, что мы должны учитывать реальности бодрст-
вующего состояния, сны, видения и инновационные идеи тонкого состоя-
ния, равно как и наше собственное открытое бесформенное основание
всей потенциальности, являющееся источником огромной творческой
силы. Важный момент интегрального подхода заключается в том, что мы
стремимся соприкоснуться с максимальным количеством потенциальных
возможностей, чтобы не упустить какие-либо перспективы роста и
трансформации.

Сознание и комплексность
Возможно, вы полагаете, что три тела — это что-то «слишком фанта-
стическое»? Что ж, вспомните, что это феноменологические реальности
или реальности непосредственного переживания — и тогда это будет
звучать уже не так фантастично. Тем более, что такой взгляд имеет свои
основания в строгой и прагматичной науке. Они заключаются в следую-
щем: каждому внутреннему уровню сознания соответствует внешний
уровень физической комплексности. Чем выше уровень сознания, тем
более сложной должна быть система, которой соответствует этот уровень.
Например, в живых организмах рептильный ствол мозга соответст-
вует рудиментарному уровню сознания, включающему в себя базовые
инстинкты, такие как голод, физиологические ощущения, сенсомоторику
(в общем, всё то, что мы ранее называли «грубым» или сосредоточенным
на «меня»). В процессе эволюции в нас развилась более сложная лимби-
ческая система млекопитающих — базовые ощущения расширились и
стали включать в себя более утончённые чувства, желания, эмоциональ-
но-сексуальные импульсы и потребности (это начало того, что мы назва-
ли тонким опытом или тонким телом, которое может расширяться от
«меня» к «нам»). В процессе эволюции к более сложным и целостным
физиологическим структурам, таким как триединый мозг с его новой
корой (неокортексом), сознание расширяется к мироцентрическому «все

33
мы» (и, таким образом, уже начинает приближаться к тому, что мы
назвали причинным телом).
Это очень простой пример того факта, что внутреннее развитие соз-
нания сопровождается повышением сложности и комплексности соотно-
симых с ним внешних систем. Используя ИОС, мы часто рассматриваем
одновременно и внутренние уровни сознания, и соответствующие им
внешние уровни физической комплексности, что приводит нас к более
сбалансированному и содержательному подходу. Что именно это означа-
ет, мы сейчас увидим.

А теперь: вот как это собирается всё вместе


ИОС — и интегральная модель — была бы не единым целым, а «на-
громождением» разрозненных компонентов, если бы мы не предложили
способа, каким образом соотносятся и взаимодействуют все её различные
элементы. Как все они согласуются? Одно дело — просто выложить все
элементы нашего межкультурного исследования и сказать: «Все они
одинаково важны!» И совершенно другое — выявить те паттерны, кото-
рые действительно соединяют их все в единое целое. Обнаружение
глубинных связующих паттернов — вот важнейшее достижение инте-
грального подхода.
В данном разделе мы вкратце наметим контуры этой структуры, все
элементы которой называются вместе AQAL (произносится «аквал») —
это краткий способ сказать «все квадранты, все уровни, все линии, все
состояния, все типы»4, т. е. указать на все уже обозначенные компоненты
(за исключением квадрантов, к рассмотрению которых мы и приступим).
AQAL — это всего лишь очередной термин для обозначения ИОС или
интегральной карты, но нередко он используется для того, чтобы специ-
ально указать на данный конкретный подход.

4
AQAL — это сокращение словосочетания «all quadrants, all levels, all lines, all states, all
types», обозначающего пять элементов интегральной модели Кена Уилбера. — Прим. ред.

34
В самом начале введения мы отметили, что все пять компонентов ин-
тегральной модели являются аспектами, доступными вашему сознаванию
прямо сейчас, — и, пожалуй, это в наибольшей степени относится к
квадрантам.
Вы когда-нибудь обращали внимание на то, что во всех основных
языках мира существуют местоимения 1-го, 2-го и 3-го лица? Местоиме-
ния 1-го лица обозначают «человека, который говорит». Это местоиме-
ния «я», «мне», «моё» (в единственном числе) и «мы», «нам», «наше» (во
множественном). Местоимения 2-го лица обозначают «человека, к
которому сейчас обращаются». К ним относятся местоимения «ты»,
«тебе», «твоё». Местоимения 3-го лица обозначают «человека или
предмет, о котором идёт речь». Сюда включаются такие местоимения, как
«он», «его», «она», «её», «они», «их», «оно».
Таким образом, если я рассказываю вам о своей новой машине, то
«я» — это 1-е лицо, «вы» — 2-е лицо, а новая машина (или «она») — 3-е
лицо. Далее, когда мы с вами разговариваем, общаемся, мы обозначаем
это таким словом, как «мы»: «Мы понимаем друг друга». «Мы» — это
местоимение 1-го лица множественного числа, но в ситуации нашего с
вами общения это удивительное «мы» состоит из вашего 2-го лица и
моего 1-го лица. Вот почему 2-е лицо часто обозначается как «ты/мы»
или «вы/мы», или зачастую просто «мы».
Для простоты мы обозначаем 1-е, 2-е и 3-е лицо как «я», «мы» и
«оно».
Звучит тривиально, не так ли? Возможно, даже скучно и неинтерес-
но? Что ж, тогда давайте подойдём к вопросу иначе. А если мы на место
«я», «мы» и «оно» подставим «Красота», «Благо» и «Истина»? И что,
если мы скажем, что Красота, Благо и Истина являются основополагаю-
щими измерениями вашего собственного бытия в этот и любой другой
момент на всех без исключения уровнях роста и развития? И в процессе
интегральной практики вы сможете всё глубже проникать в различные
измерения вашего собственного Блага, Истины и Красоты?
М-м-м, звучит и вправду интереснее. Красота, Благо и Истина — это
ещё одно измерение местоимений 1-го, 2-го и 3-го лица. И эти измерения
35
мы также находим во всех основных языках, поскольку они представляют
собой очень значимые аспекты реальности, под которые приспособился
язык. Третье лицо (или «оно») имеет отношение к объективной Истине,
которая наилучшим образом исследуется наукой. Второе лицо (или
«ты/мы») относится к Благу или, точнее, к тому способу, которым мы —
ты и я — взаимодействуем друг с другом, если мы делаем это на основе
вежливости, честности и уважения. Другими словами, это основа морали
и нравственности. Остаётся первое лицо, которое имеет дело с «я», т. е. с
самостью и самовыражением, а значит, с искусством, эстетикой и субъек-
тивной Красотой, существующей только в глазах того, кто смотрит (т. е.
«я»).
Таким образом, «я», «мы» и «оно» являются тремя измерениями опы-
та, имеющими отношение к искусству, морали и науке. Или к самости,
культуре и природе. Или к Прекрасному, Благому и Истинному. (По
некоторым причинам философы часто располагают их в следующем
порядке: Благо, Истина и Красота. В каком бы порядке их ни располага-
ли, справедлив любой из них).
Суть в том, что любое событие в проявляющемся мире имеет все три
эти измерения. Любое событие может быть увидено глазами непосредст-
венного участника (это точка зрения «я» — то, как я сам переживаю это
событие), глазами стороннего наблюдателя (это точка зрения «мы» — то,
как воспринимается событие не только мною, но и другими людьми), а
также рассмотрено с точки зрения объективности (или точки зрения
«оно»). Из этого следует, что быть интегрально информированным —
означает учитывать все эти три измерения, приходя, таким образом, к
более целостному и эффективному подходу в отношении и «я», и «мы», и
«оно» — или к самости, культуре и природе.
Если вы оставите без внимания науку, или искусство, или мораль, бу-
дет упущено что-то важное и целостность окажется нарушена. Освобож-
дение самости, культуры и природы будет достигнуто только в их взаи-
модействии и сотрудничестве либо не будет достигнуто вовсе. Измерения
«я», «мы» и «оно» столь фундаментальны, что мы называем их четырьмя
квадрантами, и в этом виде они становятся основой интегральной систе-
мы координат, или интегральной операционной системы (ИОС). (Четвёр-
36
тый квадрант образуется благодаря разделению «оно» на единственное и
множественное число.) Следующие диаграммы помогут разъяснить эти
основные моменты.
На рис. 3 вы видите схематическое изображение четырёх квадрантов.
Верхне-левый квадрант — «я» (индивидуальное внутреннее), верхне-
правый — «оно» (индивидуальное внешнее), нижне-левый — «мы»
(коллективное внутреннее) и нижне-правый — «они» (коллективное
внешнее). Другими словами, четыре квадранта — это четыре фундамен-
тальные перспективы в отношении любого события (или четыре базовые
точки зрения на что-либо), которые представляют собой внутреннюю и
внешнюю стороны индивидуального и коллективного.

Рис. 3. Квадранты

На рис. 4 и 5 показаны кое-какие детали четырёх квадрантов. (Не об-


ращайте внимания на некоторые специфические термины — для общего
понимания они не столь важны, — просто посмотрите на диаграммы и
постарайтесь уловить суть того, чем различаются предметы, с которыми
имеет дело каждый из квадрантов).

37
Рис. 4. Некоторые детали квадрантов

Например, в верхне-левом квадранте (индивидуальное внутреннее)


вы найдёте свои собственные мысли, чувства, ощущения и т. п. (это
описание в терминах 1-го лица). Но если вы посмотрите на своё индиви-
дуальное бытие снаружи и начнёте описывать его в терминах не субъек-
тивного сознавания, а объективной науки, вы обнаружите нейромедиато-
ры, лимбическую систему, новую кору, комплексные молекулярные
структуры, клетки, системы органов, ДНК и т. д. — это описание в объек-
тивных терминах 3-го лица («оно» и «они»). Следовательно, предмет
верхне-правого квадранта — это то, на что похоже любое индивидуаль-
ное событие, если взглянуть на него снаружи. Это главным образом

38
физическое поведение, материальные компоненты, материя и энергия,
тело — все эти вещи могут быть отнесены к разряду объективных форм,
форм 3-го лица, или «оно»-форм.

Рис. 5. Квадранты применительно к человеку

Таким образом, снаружи мы выглядим состоящими из объективных


«оно»-форм — из материи, энергии и объектов, — тогда как внутри себя
мы находим не нейромедиаторы, а чувства, не лимбическую систему, а
желания, не новую кору, а внутреннее видение, не материю-энергию, а
сознание, — и всё это мы описываем от 1-го лица в терминах непосред-

39
ственного видения. Какой из этих взглядов более верный? Согласно
интегральному подходу — они оба. Это два разных взгляда на одно и то
же событие, которым и являетесь вы. Проблемы начинаются, когда вы
пытаетесь отвергать или отрицать какую-то из этих перспектив. Во
всякое интегральное мировоззрение должны быть включены все четыре
квадранта.
Продолжим далее. Заметьте, что каждое отдельное «я» находится во
взаимоотношениях с другими «я», а это означает, что каждое «я» является
членом многочисленных «мы». Эти «мы» представляют собой не только
и не столько индивидуальное, сколько групповое (или коллективное)
сознание, не столько субъективное, сколько межсубъективное сознава-
ние — или культуру в самом широком смысле. Это и составляет суть
нижне-левого квадранта. Так же, как и «я», каждое «мы» имеет внеш-
ний аспект или то, как это выглядит снаружи, — и это уже нижне-
правый квадрант. Нижне-левый квадрант часто называется культур-
ным измерением (или внутренним сознаванием группы, включая её
мировоззрение, общие ценности, общие чувства и т. д.), а нижне-
правый — социальным измерением (или внешними формами и поведе-
нием группы, изучаемые объективными науками, например, теорией
систем).
Вновь повторю, квадранты — это просто внутренняя и внешняя
стороны индивидуального и коллективного, и суть в том, что все
четыре квадранта должны быть включены, если мы стремимся быть
интегральными насколько возможно.
Теперь мы подошли к тому моменту, когда можно начать собирать
все кусочки интегральной мозаики в единое целое: все квадранты, уров-
ни, линии, состояния и типы. Начнем с уровней, или стадий.
Все четыре квадранта могут расти, развиваться, или эволюциони-
ровать. Вот почему у всех них есть разновидности стадий, или уровней
развития, которые представляют собой не жёсткие, раз и навсегда закреп-
лённые ступени лестницы, но подвижные и текучие волны развёртыва-
ния. Это происходит повсюду в мире природы, подобно тому, как дуб
разворачивается из желудя через определённые стадии роста и развития

40
или уссурийский тигр вырастает во взрослый организм из оплодотворён-
ной яйцеклетки, проходя ясно различимые стадии роста и развития.
Это происходит и в жизни людей. Мы уже рассмотрели некоторые из
стадий человеческого развития. В верхне-левом квадранте («я»), напри-
мер, самость развивается от эгоцентризма к этноцентризму и мироцен-
тризму, или от тела к уму и духу. В верхне-правом квадранте телесная
энергия феноменологически расширяется от грубого к тонкому и причин-
ному телу. В нижне-левом квадранте коллективное «мы» вырастает от
эгоцентризма («моё») к этноцентризму («наше») и мироцентризму
(«всеобщее»). Расширение группового осознания сопровождается разви-
тием социальных систем — в нижне-правом квадранте, — от простых
групп до более сложных систем, вроде наций, и, в конце концов, до
глобальных систем. Три эти стадии в каждом из квадрантов представлены
на рис. 6.

Рис. 6. AQAL

Теперь перейдём от уровней к линиям. Линии развития встречаются


во всех четырёх квадрантах, но, поскольку нам интересно в первую

41
очередь личное развитие, мы сосредоточимся на том, как эти линии
проявляются в верхне-левом квадранте. Как мы уже видели, существует
более дюжины различных множественных способностей, или линий
развития. Вот самые важные из них:
• когнитивная линия (или сознавание того, что есть);
• моральная линия (или сознавание того, как должно быть);
• эмоциональная, или аффективная, линия (весь спектр эмоций);
• межличностная линия (насколько я социально адекватен в обще-
нии с другими);
• линия потребностей (например, иерархия потребностей по Мас-
лоу);
• линия самотождественности (или «Кто я?», например, развитие эго
по Лёвинджер);
• эстетическая линия (или линия самовыражения, красоты, искусства
и ощущаемого смысла);
• психосексуальная линия, которая подразумевает полный спектр
Эроса (от грубого к тонкому и причинному);
• духовная линия (где «дух» рассматривается не как Основа и не как
высшая стадия, но как отдельная линия развёртывания);
• линия ценностей (или того, что человек считает наиболее важным;
эта линия была исследована в работах Клэра Грейвза и популяризована в
Спиральной динамике).
Каждая из этих линий развития проходит через основные стадии, или
уровни. Все они могут быть включены в психограмму. Если мы возьмём
концепции стадий, или уровней, Роберта Кигана, Джейн Лёвинджер или
Клэра Грейвза, то у нас окажется пять, восемь или больше уровней разви-
тия, с помощью которых мы сможем проследить естественное развёрты-
вание линий, или потоков, развития. Опять же, не имеет значения, какая
из них более истинна, это зависит от того, какой порядок «градации» или

42
«сложности» вам нужно использовать, чтобы наиболее адекватно понять
данную ситуацию.
Мы уже рассматривали одну из психограмм (рис. 1). На рис. 7 вы
можете увидеть ещё одну, взятую из презентации Нотр-Дамской бизнес-
школы, в которой AQAL-модель используется для обучения бизнесу.

Рис. 7. Другой вариант психограммы


Как было отмечено, во всех квадрантах есть свои линии развития. Мы
же пока рассматривали лишь те из них, что принадлежат верхне-левому
квадранту. В верхне-правом квадранте одна из самых важных линий
развития — линия телесной материи-энергии, которая, как мы видели,
движется от грубой энергии к тонкой и причинной энергии. Как последо-
вательность развития, она описывает уровни постоянного владения
способностью сознательно управлять этими энергетическими компонен-
тами вашего бытия (в ином случае они проявляются только как состоя-
ния). К верхне-правому квадранту также относятся всё внешнее поведе-
ние, действия и поступки моего объективного тела (грубого, тонкого или
причинного).

43
Культурное развитие в нижне-левом квадранте зачастую развёртыва-
ется через те волны, что были открыты гением Жана Гебсера, — их
список включает архаическую, магическую, мифическую, ментальную,
интегральную и выше. В нижне-правом квадранте теория систем иссле-
дует развивающиеся коллективные социальные системы (здесь выделя-
ются такие стадии, как фуражная, аграрная, индустриальная и информа-
ционная системы). На рис. 8 мы показали их упрощённый вариант
(групповая, национальная, глобальная), но основная идея состоит в том,
что чем выше уровень социальной сложности, тем в более широкую
систему он интегрирован.
Повторю, для общего обзора не столько важны детали, сколько виде-
ние в целом того, как развёртывается или раскрывается природа всех
четырёх квадрантов, которые включают в себя расширяющиеся сферы
сознания, заботы, культуры и природы. Говоря в двух словах, «я», «мы» и
«оно» могут эволюционировать. Самость, культура и природа могут
развиваться и эволюционировать.
Теперь мы можем быстро разобрать и другие компоненты. Состоя-
ния могут случаться во всех квадрантах (от состояний погоды до состоя-
ний сознания). До сих пор мы были сосредоточены главным образом на
состояниях сознания в верхне-левом квадранте (бодрствование, снови-
дение, глубокий сон) и на состояниях энергии в верхне-правом (грубое,
тонкое, причинное). Разумеется, когда любое из этих состояний обретает
статус постоянного приобретения, оно перестаёт быть состоянием и
становится стадией.
Типы также существуют во всех квадрантах, однако мы сосредото-
чили своё внимание на мужественном и женственном типах в том виде, в
каком они проявляются у отдельных людей. Принцип мужественности в
большей степени отождествляется с деятельностью, а принцип женствен-
ности — с общением, но суть в том, что в каждом человеке есть оба эти
компонента. Наконец, как мы увидели, существуют нездоровые типы
мужественности и женственности на всех доступных стадиях, — «боль-
ной мальчик, больная девочка» на всех волнах.

44
Кажется слишком сложным? С одной стороны, да. Но, с другой сто-
роны, чрезвычайная сложность всего того, что собой представляет чело-
век во всей совокупности его взаимосвязей с вселенной, может быть
значительно упрощена благодаря использованию модели квадрантов
(основанных на факте того, что любое событие может быть увидено с
точки зрения «я», «мы» или «оно»), линий развития (множественных
интеллектов, или способностей), каждая из которых развёртывается через
уровни развития (от тела, к уму и духу), а также состояний и типов на
каждом из этих уровней.
Данная интегральная модель — «все квадранты, все уровни, все ли-
нии, все состояния, все типы» — является простейшей моделью, которая
способна удержать все самые сущностные реалии. Часто мы сокращаем,
говорим: «все квадранты, все уровни» или AQAL, где квадрантами, к
примеру, являются самость, культура и природа, а уровнями — тело, ум и
дух, так что мы говорим, что интегральный подход предполагает развитие
и культивацию тела, ума и духа в самости, культуре и природе. Про-
стейшая версия этой модели показана на рис. 6, и, если у вас есть общее
понимание этой диаграммы, понять дальнейшее будет довольно легко.

Применение ИОС
Перейдём к завершению обзора того, что может быть названо введе-
нием в основы ИОС. Для этого дадим несколько жизненных примеров её
применения в медицине, бизнесе, духовности и экологии.

Интегральная медицина
Пожалуй, медицина — это та сфера, в которой применение инте-
гральной модели может дать незамедлительные результаты, поэтому она
становится всё более популярной в здравоохранительных учреждениях
всего мира. Краткая экскурсия через квадранты покажет, как интеграль-
ная модель может приносить здесь пользу.
Ортодоксальная, или конвенциональная, медицина — это классиче-
ский верхне-правый подход. Она имеет дело почти исключительно с
физическим организмом, воздействуя на него путём физического вмеша-

45
тельства — хирургии, лекарств, медикаментов и коррекции поведения.
Ортодоксальная медицина основана на вере в физические причины
болезней и, как следствие, в большинстве случаев прописывает тот или
иной вид физического вмешательства. Однако интегральная модель
утверждает, что всякое физическое событие (верхне-правое, ВП) имеет
как минимум четыре измерения (квадранта), вот почему физическая
болезнь должна рассматриваться сквозь призму всех четырёх квадрантов
(не говоря уже об уровнях, которые мы затронем ниже). Интегральная
модель не принижает значимости верхне-правого квадранта, она лишь
заявляет, что это только одна четвёртая всей истории.
Наблюдающийся в последнее время взрыв интереса к альтернативной
медицине — не говоря уж о таких дисциплинах, как психоневроиммуно-
логия, — сделал довольно очевидным тот факт, что внутренние состоя-
ния человека (эмоции, настроение, воображение и намерения) могут быть
как причиной, так и лекарством в том, что касается физиологических
заболеваний. Другими словами, верхне-левый (ВЛ) квадрант — это
ключевой элемент в любом целостном медицинском подходе. Визуализа-
ции, аффирмации и сознательное использование образов, как уже было
доказано экспериментальным путём, играют значительную роль в изле-
чении большинства заболеваний, а последствия заболевания зависят от
эмоциональных состояний и психического здоровья.
Но не менее, чем эти субъективные факторы, важно и то, что индиви-
дуальное сознание не пребывает в вакууме — оно внедрено в поле обще-
культурных ценностей, верований и мировоззрений. То, каким образом
культура (НЛ) рассматривает отдельные болезни — с заботой и сострада-
нием или с презрением и насмешкой, — может на глубинном уровне
влиять и на то, как тот или иной человек относится к этим болезням (ВЛ),
а это, в свою очередь, способно напрямую повлиять на течение самой
физической болезни (ВП). Нижне-левый квадрант включает в себя всё
огромное многообразие межсубъективных факторов, являющихся
существенно важными для любых человеческих взаимодействий, —
таких как общение между врачом и пациентом, отношения в семье и
мнения друзей, а также то, как всё это передаётся пациенту; обществен-
ное приятие (или неодобрение) определённых болезней (например,

46
СПИДа) и те культурные ценности, которым угрожает сама болезнь. Все
эти факторы до некоторой степени играют причинную роль по отноше-
нию ко всякому физиологическому заболеванию и его лечению (просто
потому, что всякое событие имеет четыре квадранта).
Разумеется, в практических условиях этот квадрант необходимо ог-
раничить факторами, с которыми можно эффективно работать: это могут
быть отношения врача и пациента, семейная и дружеская поддержка, а
также общее понимание того, как общественное мнение может влиять на
болезнь. Исследования постоянно демонстрируют, что, к примеру, боль-
ные раком при групповой поддержке живут дольше, чем без неё. Таким
образом, существует большое количество факторов из нижнего левого
квадранта, которые играют решающую роль в любом целостном меди-
цинском подходе.
Нижне-правый квадрант содержит материальные, экономические и
социальные факторы, которые почти никогда не рассматриваются как
часть заболевания, но, если мы посмотрим фактам в лицо, эти факторы,
как и факторы всех остальных квадрантов, могут быть также причиной и
болезни, и её излечения. Социальная система, которая не способна снаб-
жать население продовольствием, убьёт вас (и это, увы, каждый день
происходит в странах, где царят разруха и голод). В реальном мире, где
каждая вещь имеет все четыре квадранта, вирус в ВП квадранте может
быть центральной проблемой, но при социальной системе (НП), которая
не способна обеспечить должный уход, вы умрёте. Это не отдельная
проблема — это центр проблемы, потому что все события имеют четыре
квадранта. Нижне-правый квадрант включает такие факторы, как эконо-
мика, страхование, системы социального обеспечения и даже такие
простые вещи, как обстановка больничной палаты (достаточно ли в ней
места для свободы движений, возможен ли доступ посетителей и т. д.), не
говоря уже о таких вещах, как загрязнённость окружающей среды токси-
нами.
Всё это является «всеквадрантным» аспектом причин заболеваний и
их излечения. «Всеуровневый» аспект означает, что индивиды имеют как
минимум физический, эмоциональный, ментальный и духовный уровни
во всех четырёх квадрантах (см. рис. 8). Некоторые заболевания имеют
47
преимущественно физическую причину и требуют физического лечения
(если вас сбил автомобиль или вы сломали ногу). Но есть огромное
количество заболеваний, причина и способ излечения которых включает
эмоциональные, ментальные и духовные составляющие. Буквально сотни
исследователей по всему миру сделали неизмеримо много для нашего
понимания «многоуровневой» природы заболеваний и их излечения
(включая неоценимый вклад великих традиций мудрости — от шаман-
ских до тибетских). Суть в том, что, просто добавляя эти уровни к квад-
рантам, мы получаем более целостную — и эффективную — медицин-
скую модель.
Короче говоря, подлинно эффективный и всесторонний медицинский
план должен быть всеквадрантным и всеуровневым: основная мысль
состоит в том, что каждый квадрант или измерение (рис. 3) — «я», «мы»
и «оно» — имеет физический, эмоциональный, ментальный и духовный
уровни, или волны (рис. 6), и подлинно интегральное лечение должно
принимать в расчёт все эти реалии. И, в силу этих причин, предложенный
вариант интегрального лечения не только более эффективен, но ещё и
более экономичен, вот почему даже медицинский менеджмент начинает
всё внимательнее к нему присматриваться.
(Если вас заинтересовал этот подход, зайдите на страничку Центра
интегральной медицины на сайте www.integraluniversity.org).

Интегральный бизнес
В последнее время наблюдается распространение интегральной мо-
дели в бизнесе — опять-таки, вероятно, по той причине, что её использо-
вание даёт быстрый и видимый эффект. Квадранты дают четыре «про-
странства», или «рынка», в которых продукция должна быть
конкурентоспособна, а уровни дают виды ценностей, которые и создают
продукт, и помогают его сбыту. Исследования иерархии ценностей у
Маслоу или у Грейвза (например, спиральная динамика), которые уже
оказали огромное влияние на бизнес, могут быть объединены с квадран-
тами (которые показывают, как эти уровни ценностей проявляются в
четырёх различных пространствах), и это даёт подлинно целостную карту
рынка (которая включает как традиционные рынки, так и виртуальные).

48
Кроме того, также начинают расцветать тренинги интегрального ли-
дерства, основанные на интегральной модели. На сегодня существуют
четыре основные теории бизнес-менеджмента (Х-теория, которая делает
акцент на человеческое поведение; Y-теория, которая сосредоточена на
понимании психологии; культурный менеджмент, основанный на органи-
зационной культуре; и системный менеджмент, который ставит во главу
угла социальную систему и управление ею). Эти четыре теории менедж-
мента, по сути, исходят из четырёх квадрантов, а значит, интегральная
модель обязательно должна включать все четыре подхода. Если добавить
сюда уровни и линии, то возникнет невероятно богатая и изысканная
модель руководства, которая, без сомнения, будет самой всеохватной из
всех ныне существующих.
(Если вы хотели бы применять данный подход, зайдите на страничку
Центра интегрального лидерства и бизнеса на сайте
www.integraluniversity.org).

Духовность взаимоотношений и социально значимая


духовность
Основное значение AQAL-подхода к духовности заключается в том,
что физический, эмоциональный, ментальный и духовный уровни бытия
должны одновременно развиваться в самости, культуре и природе (то
есть в пространствах «я», «мы» и «оно»). Есть множество вариаций на эту
тему — от социально значимой духовности до рассмотрения взаимоот-
ношений как духовного пути, и мы включаем все эти важные аспекты в
интегральную практику жизни (см. ниже). Значение интегральной духов-
ности (www.integrallife.com) глубоко и обширно, и оно только начинает
оказывать своё влияние.

Интегральная экология
Интегральная, или «всеквадрантная, всеуровневая», экология уже но-
ваторски исследуется несколькими нашими коллегами по Интегральному
институту и обещает коренным образом изменить и наш привычный
способ думать о проблемах экологии и загрязнения окружающей среды, и

49
наши способы решать их (см. Центр интегральной экологии на
www.integraluniversity.org).
Основная идея проста: всё, что меньше, чем интегральный подход, в
отношении проблем окружающей среды обречено на провал. Необходимо
учитывать и внутренние (или левосторонние) и внешние (или правосто-
ронние) квадранты. Внешняя защита окружающей среды необходима, но
без роста и развития во внутренних пространствах до мироцентрических
уровней ценностей и сознания окружающая среда будет оставаться в
опасности. Сосредоточенность на одних только внешних решениях лишь
усугубляет проблему. Освобождение самости, культуры и природы будет
достигнуто только в их взаимодействии и сотрудничестве либо не будет
достигнуто вовсе. Как это сделать — предмет рассмотрения интегральной
экологии.

Практика интегральной жизни


Предыдущие варианты применения ИОС были сосредоточены вокруг
теоретических аспектов интегрального подхода. А как насчёт практиче-
ских аспектов нашего собственного осознания, роста, трансформации и
пробуждения?
Любая карта человеческого бытия в явном или скрытом виде содер-
жит практический подход. Практическое измерение переживаний 1-го
лица в интегральном подходе называется практикой интегральной
жизни.
Природа практики интегральной жизни проста. Я схематически ре-
зюмирую её так: если взять тело, ум и дух (в качестве уровней) и самость,
культуру и природу (в качестве квадрантов), а затем сложить их вместе,
то мы получим девять возможных областей роста и пробуждения. В
практике интегральной жизни впервые собраны все наиболее эффектив-
ные подходы к личной трансформации (см. www.integrallife.com).
Приведу более подробный пример: если вы посмотрите на рис. 6, то
заметите, что 3 уровня в 4 квадрантах в действительности дают 12 зон. В
практику интегральной жизни входят методы развития во всех 12 зонах.

50
Она представляет собой революционно новый и не имеющий историче-
ских аналогов подход к росту, развитию и пробуждению. (Мы вернёмся к
практике интегральной жизни в гл. 10).

Итоги и заключение
Мы познакомились с несколькими прикладными аспектами, или
«применениями», интегральной модели. Теперь, в заключение, мы можем
привести краткое изложение основных пунктов самой модели.
AQAL — это аббревиатура, означающая «все квадранты, все уров-
ни» («all quadrants, all levels»), которая сама по себе является кратким
способом сказать «все квадранты, все уровни, все линии, все состояния и
все типы» и, таким образом, обозначить пять наиболее фундаментальных
элементов, которые необходимо включать в любой по-настоящему инте-
гральный или исчерпывающий подход.
Когда AQAL-модель используется в качестве руководящей системы
координат для организации или понимания любой деятельности, мы
также можем назвать её интегральной операционной системой, или
попросту ИОС. Существуют и более сложные формы ИОС, но основы
ИОС располагают всеми необходимыми элементами (квадрантами,
уровнями, линиями, состояниями, типами) для того, чтобы подтолкнуть
любого к освоению более всеохватного, интегрирующего и эффективного
подхода.
Конечно, сама по себе AQAL-модель, или ИОС, — это просто карта
и ничего более. Это не территория. Но, насколько нам известно, это
наиболее исчерпывающая карта, которой мы сегодня располагаем. Более
того — и это важно — сама интегральная карта настаивает на том, чтобы
мы выходили на настоящую территорию и не оставались в ловушке одних
только слов, идей или концепций. Помните, что квадранты — это всего
лишь версия реальностей 1-го, 2-го и 3-го лица? Что ж, интегральная
карта и ИОС есть всего лишь слова от 3-го лица, абстракции, набор
«оно»-знаков и символов. Однако эти слова от 3-го лица сами настаивают
на том, чтобы мы также включали непосредственные чувства, пережива-

51
ния и сознание от 1-го лица, равно как и диалоги, отношения и межлич-
ностную заботу от 2-го лица. Интегральная карта сама заявляет: эта
карта представляет собой лишь карту от 3-го лица, так что не забы-
вайте другие важные реальности, каждая из которых должна быть
включена в любой исчерпывающий подход.
И здесь возникают вещи наподобие практики интегральной жизни.
Когда «всеквадрантный, всеуровневый» подход, AQAL или ИОС, приме-
няется для личного роста в реальной жизни, мы ведём речь о практике
интегральной жизни, которая, по всей видимости, представляет наибо-
лее всеохватный и, как следствие, эффективный путь трансформации из
всех имеющихся.
Вот ещё один важный вывод: ИОС — это нейтральная система коор-
динат, она не говорит вам, что надо думать, не вынуждает вас принять
какую-то идеологию и ни к чему не принуждает ваше сознавание. К
примеру, говорить о том, что люди переживают состояния бодрствования,
сновидения и глубокого сна, неравнозначно тому, чтобы говорить вам, о
чём вы должны думать, когда вы бодрствуете, или какие сновидения
должны вам сниться, когда вы спите. ИОС попросту говорит, что, если вы
хотите занимать исчерпывающую позицию, удостоверьтесь, что вы
включаете в неё состояния бодрствования, сновидения и глубокого сна.
Аналогично этому, утверждать, что все события проявляются в четы-
рёх квадрантах — или попросту измерениях «я», «мы» и «оно», — нерав-
нозначно тому, чтобы говорить, что «я» должен делать, что «мы» должны
делать или что должны делать «они». ИОС попросту говорит, что, если
вы хотите включить все значимые возможности, удостоверьтесь, что вы
включаете перспективы от 1-го, 2-го и 3-го лица, поскольку они присут-
ствуют во всех основных языках мира.
Именно потому, что ИОС — нейтральная система координат, её
можно использовать для внесения большей ясности, заботы и всеохватно-
сти практически в любую ситуацию, повышая вероятность успеха незави-
симо от того, измеряется ли успех в терминах личной трансформации,
социального изменения, преуспевания в бизнесе, заботы о других или,
попросту, счастья в жизни.

52
Однако, по-видимому, наиболее важно то, что, коль скоро ИОС мож-
но использовать в любой дисциплине — от медицины до искусства, от
бизнеса до духовности, от политики до экологии, — впервые в истории
мы можем начать широкий и плодотворный диалог между всеми этими
дисциплинами. Человек, применяющий ИОС в бизнесе, может легко и
эффективно вести беседу с человеком, применяющим ИОС в поэзии,
танцах или искусстве, просто потому, что теперь они располагают общим
языком, или общей операционной системой, для общения друг с другом.
Когда вы применяете ИОС, вы не только можете установить на неё сотни
различных «программ», но все эти программы теперь могут общаться
друг с другом и друг у друга учиться, тем самым продвигая эволюцион-
ное развитие к ещё более грандиозным измерениям бытия, познания и
деятельности.
Вот почему тысячи учёных и учителей во всём мира объединились и
основали Интегральный университет — первое в мире интегральное
учёное сообщество. Поскольку все различные сферы человеческой дея-
тельности, ранее разделённые специфическими определениями и терми-
нами, теперь способны начать по-настоящему эффективно общаться друг
с другом путём применения интегральной операционной системы, каждая
из этих дисциплин может наладить диалог с другими и учиться у них.
Такого в истории ещё никогда не случалось, и именно поэтому инте-
гральное приключение по-настоящему только начинается.
Как бы мы ни рассматривали это, всё сводится к нескольким простым
моментам. В своём росте и развитии вы обладаете способностью подни-
мать самость, культуру и природу до всё более высоких, широких и
глубоких модусов бытия, разворачиваясь из изолированной тождествен-
ности «одного меня» в более полную тождественность «нас» и, затем, в
ещё более глубокую тождественность «всех нас», включающую всех
чувствующих существ во вселенной, — по мере того, как углубляется и
расширяется ваша собственная способность вмещать в себя Истину,
Благо и Красоту. Всё более величественное и всё более всеохватное
сознание реализуется в самости, воплощается в природе и выражается в
культуре.

53
Следовательно, вы развиваете тело, ум и дух в самости, культуре
и природе. В этом-то и заключается необычайная цель и задача инте-
грального подхода, и мы будем рады, если вы присоединитесь к нам в
этом захватывающем предприятии.
Но если вам покажется, что в этом подходе больше от типичного
«холизма», или «духовности», или «нью-эйджа», или «новой парадигмы»,
вы совершите свою первую серьёзную ошибку.

54
Глава 1. Интегральный методологический
плюрализм

Начнём с простого наблюдения, что «метафизика» духовных тради-


ций была подвергнута обширной критике (точнее было бы сказать:
выброшена на свалку истории) и модернистскими, и постмодернистскими
эпистемологическими построениями, и до сих пор не возникло ничего,
что могло бы их заменить. Посему данная глава начинается с обзора
доступных нам методологий, с помощью которых мы могли бы реконст-
руировать духовные системы великих традиций мудрости, очистив их от
метафизического багажа.
Интегральный методологический плюрализм (ИМП) включает в
себя, помимо всего прочего, как минимум 8 фундаментальных и, судя по
всему, не сводимых ни к чему другому методологий, предписаний или
парадигм по приобретению воспроизводимого знания (или проверяемого
и воспроизводимого опыта). Фундаментальное утверждение интеграль-
ной теории AQAL состоит в том, что любой подход, упускающий из виду
эти восемь парадигм, представляет собой недостаточный подход с точки
зрения всего актуального и проверенного знания, доступного сегодня
человечеству.
Самый простой способ понять ИМП — начать с того, что известно
как квадранты, которые подразумевают, что любое событие имеет
внутреннее и внешнее, а также индивидуальное и коллективное измере-
ния. В совокупности это даёт нам внутреннюю и внешнюю стороны
индивидуального и коллективного. Данные аспекты часто обозначают как
«я», «вы/мы», «оно» и «они» (всё это формы местоимений 1-го, 2-го и 3-
го лица; другой способ говорить об этом — это Благо, Истина и Прекрас-
ное, или искусство, мораль и наука, и так далее, — а именно, это означает
объективную истину внешней науки, или «оно/они», субъективную
истину эстетики, или «я», и коллективную истину этики, или «ты/мы»).

55
Рис. 1.1. Некоторые детали квадрантов

На рис. 1.1 схематически отображены некоторые явления, обнаружи-


ваемые в том или ином квадранте в соответствии с достоверным знанием,
полученным работающими с ними сообществами. (Не пугайтесь, если
некоторые термины вам незнакомы, позднее мы раскроем значение
наиболее важных из них)5.

5
В качестве вводящих в тему заявлений мы делаем утверждения наподобие следующего:
«Квадранты являются взглядом (перспективой) изнутри и снаружи на индивидуальное и коллек-
тивное». С формальной точки зрения в отношении этих перспектив более правильно, если мы
будем проводить различие между «взглядом сквозь» и «взглядом из». Все индивидуальные (или

56
Мы часто обозначаем любое событие термином холон — «це-
лым/частью», или целым, которое есть часть других целостностей. Таким
образом, любые предметы, отнесённые к различным квадрантам, также
можно назвать холонами (например, в ВП квадранте молекула есть холон,
который состоит из целых атомов и входит как часть в целое клетки; в ВЛ
квадранте понятие — это холон, содержащий целые символы и входящий
как часть в целостность правила, и т. д.).
Здесь, как говорится, начинается самое интересное. Если представить
себе какой-либо феномен (или холон) в различных квадрантах, то его
можно рассмотреть как изнутри, так и снаружи. Таким образом, мы
получим 8 изначальных перспектив — взгляд изнутри и извне на холон
в любом из четырёх квадрантов.
Восемь изначальных перспектив любого события резюмированы на
рис. 1.2. Общую сумму всех этих восьми взглядов мы называем инте-
гральным перспективизмом.

чувствующие) холоны имеют или обладают четырьмя перспективами, сквозь которые или при
помощи которых они смотрят на мир, и это и есть квадранты («взгляд сквозь»). Однако на любое
явление можно посмотреть из этих четырёх перспектив — иными словами, на всё можно
посмотреть исходя из этих перспектив, — и технически более правильно будет называть это
перспективами четырёх квадривиумов на явление. Например, кресло, будучи чем-то, что произве-
дено человеком (то есть артефактом), не обладает четырьмя квадрантами, но его можно рассмот-
реть исходя из этих четырёх квадрантов, или перспектив, и в таком случае речь пойдёт о четырёх
квадривиумных взглядах на кресло. Индивидуальный холон (вроде вас или меня) имеет измере-
ния-перспективы «я», «мы», «оно» и «они» (отсюда и «взгляд сквозь»); артефакт не имеет этих
измерений, но зато я могу его рассмотреть исходя из этих взглядов, иными словами — исходя из
четырёх квадривиумов. Сходным образом 8 зон образуют 8 квадрантов, а 8 методологий — 8
квадривиумов. См. «Приложение II».

57
Рис. 1.2. Восемь изначальных перспектив

Мы населяем эти восемь пространств, зон, миров как практические


реальности нашей жизни. Каждая из этих зон есть не просто какая-то
точка зрения, а действие, предписание, конкретный набор действий в
реальном мире. Каждое предписание порождает или раскрывает явле-
ния, которые воспринимаются посредством той или иной перспективы.
Дело не в том, что сначала появляются перспективы, а действия или
предписания — потом: они одновременно совозникают (а если точнее,
тетра-возникают). «Перспективы» просто определяют место восприни-
мающего холона в пространстве AQAL. Принять такую-то и такую-то
перспективу — означает проявляться в той или иной определённой
области AQAL-матрицы. (На самом деле, вскоре мы будем давать «адрес»
холона в AQAL-матрице следующим образом: адрес = высота + пер-
спектива, где под высотой понимается степень развития, а перспектива
означает точку зрения, или квадрант, в которой наблюдается событие.)

58
Мы ещё вернёмся к этому. Суть же состоит в том, что эти восемь
фундаментальных перспектив также включают восемь фундаментальных
методологий. Вы можете не только смотреть из этих перспектив, вы
также можете действовать исходя из них. На рис. 1.3 приведены наиболее
известные из таких методологий. Совокупность этих методологий назы-
вается интегральным методологическим плюрализмом.

Рис. 1.3. Восемь основных методологий

Идея достаточно проста. Можно начать с любого явления (или холо-


на) в любом из квадрантов — возьмём, например, переживание «я» в ВЛ
квадранте. На это «я» можно посмотреть как изнутри, так и извне: я могу
пережить своё собственное «я» изнутри, в настоящее мгновение, в форме
ощутимого переживания того, что я есть субъект своего собственного
опыта — 1-е лицо, имеющее опыт от 1-го лица. Результат этого включает
такие вещи, как интроспекция, медитация, феноменология, созерцание и

59
т. д. (на рис. 1.3 всё это упрощённо резюмируется в термине феномено-
логия).
Но также я могу обратиться к этому «я» снаружи — с позиции объек-
тивного, или «научного», наблюдателя. Я могу проделать это со своим же
собственным сознаванием (когда я пытаюсь быть «объективным» в
отношении самого себя или пытаюсь «посмотреть на себя чужими глаза-
ми»), а также могу попытаться сделать то же самое с другими «я», стре-
мясь соблюдать научную строгость в проводимом мною исследовании,
как люди переживают свои «я». Наиболее известные из подобных науч-
ных подходов к «я»-сознанию включают теорию систем и структура-
лизм.
Подобным же образом я могу изучить «мы», опираясь на взгляды из-
нутри и извне. Взгляд изнутри включает в себя наши попытки понять
друг друга прямо сейчас. Каким же образом вы со мной можете достичь
взаимопонимания в отношении чего-либо, включая те моменты, когда мы
просто говорим друг с другом? Каким образом ваше «я» и моё «я» объе-
диняются в нечто, что вы со мной могли бы назвать «мы» (если, напри-
мер, мы говорим: «Я и ты, мы ведь понимаем друг друга»)? Искусство и
наука «мы»-интерпретации, как правило, называется герменевтикой.
Но также я могу предпринять попытку исследовать это «мы» и сна-
ружи, опираясь, к примеру, на культурную антропологию, этнометодоло-
гию или археологию Фуко (все эти подходы резюмированы на рис. 1.3.
как этнометодология).
И так в каждом квадранте. Таким образом, у нас в распоряжении во-
семь базовых перспектив и восемь базовых методологий.
Позвольте мне в двух словах описать, почему данное наблюдение
имеет решающее значение для современной духовности. Многие из вас
знакомы с моделью спиральной динамики (СД) — системой описания
психосоциального развития, основанной на новаторском исследовании
стадий систем ценностей Клэра Грейвза (если вы не знакомы с СД, не
беспокойтесь, далее в книге будет предложен её общий обзор, и тогда всё,
что я здесь напишу, станет понятно). СД олицетворяет собой тип иссле-
дований, который оказался столь ценным для понимания мировоззрений,
60
ценностей и стадий конструирования смыслов, через которые проходят
люди. И многим из вас известно, что глубинные состояния медитативной
осознанности, как правило, называются состоянием мистического един-
ства (unio mystica), состоянием сахадж или сатори (или озарения и про-
буждения). Это те состояния, которые, согласно великим традициям,
открывают знание или осознание абсолютной реальности. (Не волнуй-
тесь, если вы не знакомы и с этими терминами, мы к ним ещё вернёмся.)
И тут важно следующее: вы можете просидеть десятилетиями на ков-
рике для медитации и никогда не увидеть ничего, что было бы похоже на
стадии спиральной динамики. И вы можете до бесконечности изучать
спиральную динамику, но вы никогда не переживёте сатори. Интеграль-
ная правда состоит в том, что, если вы не включите обе дисциплины, вы,
скорее всего, никогда не поймёте людей или то, как они соотносятся с
Реальностью — божественной или любой другой.
Медитативное понимание включает в себя преимущественно методо-
логию внутреннего взгляда на «я» (посредством феноменологии), тогда
как спиральная динамика подразумевает его изучение извне (при помощи
структурализма). Обе дисциплины изучают сознание индивида, однако
они видят совершенно разные вещи, потому что населяют совершенно
иные позиции, или перспективы, и используют совершенно отличные
друг от друга методологии. Более того, человек может быть достаточно
продвинут в одной из них и нисколько в другой (в любом порядке), и это
невозможно увидеть в рамках их самих, ибо они неспособны даже уви-
деть друг друга!

Горизонты проявления
Каждый взгляд, или перспектива, с его действиями и предписаниями
порождает целый мир явлений — миропространство, которое (тет-
ра)возникает в результате этого, миропространство, обладающее своим
горизонтом. Общую совокупность всего этого можно назвать просто

61
горизонтом, или сокращённо — зоной6. Зона — это определённый взгляд
вместе с его действиями, предписаниями, жизненным миром и всем, что
приходит вместе с ним. Её можно воспринимать как жизненную зону, или
зону сознавания, или жизненное пространство, — подойдёт любой тер-
мин.
Главное — понимать, что этот термин обозначает определённое ме-
сто в AQAL-матрице: это место обитания реального холона со всем его
поведением, проявляющим эти феномены. Место, выраженное в очень
конкретной форме. Зона — это… словно поход по магазинам. И всё, что
вы можете увидеть, почувствовать и сделать в пространстве, населяемом
вами в это время.
(Выше мы кратко отметили, что адрес холона = его высота + перспек-
тива. Мы еще вернёмся к этому в следующей главе и посмотрим, как это
соотносится с концепцией зон. Как мы обнаружим далее, всё это имеет
большое значение, так как относится к нашей способности «доказать»
существование чего угодно, будь то камень, утверждение или Бог…)
Перспективы и методологии — это просто подмножества горизонтов,
это некоторые из тех вещей, которые могут происходить в зоне возникно-
вения явлений. Ниже данный вопрос также будет прояснён подробнее.
Пока же считайте, что зона есть всё, что может возникнуть в любой из
этих восьми областей, изображённых на рис. 1.2 и 1.3. Для удобства
пронумеруем каждую из них (см. рис. 1.4).

6
В оригинале игра слов: hori-zone (горизонт) и zone (зона). — Прим. ред.

62
Рис. 1.4. Восемь зон

Если вернуться к вопросу спиральной динамики: когда дело касается


внутреннего сознания (верхне-левый квадрант), и методологии зоны 1, и
методологии зоны 2 являются имеющими ключевое значение типами
знания, и они прекрасно дополняют друг друга. (В том случае, если вы не
знакомы с этими методологиями, в следующей главе мы представим
подробные примеры каждой из зон.) Учитывание обеих зон исключи-
тельно важно для любого рода прогресса в понимании роли религии и
духовности в современном и постсовременном мире.
Как только мы признаем важность исследований в обеих зонах, трюк
будет состоять в том, чтобы понять, как они соотносятся. Как соотносятся
зона 1 и зона 2? И как соотносятся все восемь зон вообще?
Это основная тема настоящей книги. И более того: какое отношение
всё это имеет к религии современного и постсовременного мира?
63
Интегральная математика изначальных перспектив
Те, кто более углублённо изучает данную тему, могут заметить, что
эти восемь методологий в действительности дают нам перспективы на
перспективы на перспективы. К примеру, медитация включает в себя
взгляд изнутри на взгляд изнутри на индивидуальный взгляд. Подход
Франциско Варелы к биологической феноменологии является взглядом
извне на взгляд изнутри на внешний взгляд. Герменевтика есть взгляд
изнутри на взгляд изнутри на коллективный взгляд. И так далее. Каждая
зона на самом деле использует по меньшей мере три основные перспек-
тивы, чтобы обнаружить своё местоположение! (Не волнуйтесь, всё
гораздо проще, чем кажется!)
Это ведёт к новому типу математических обозначений, который мы
иногда называем интегральной математикой, что заменяет традицион-
ные переменные перспективами. Если вас не слишком интересуют дан-
ные проблемы, не волнуйтесь: мы вернёмся к более интересным вещам
после заголовка «Интегральная постметафизика», и нет нужды читать
этот раздел, если он кажется вам невероятно нудным.
Если мы для удобства термином 1-е лицо обозначим общий взгляд из-
нутри, а термином 3-е лицо общий взгляд извне, то, скажем, интроспек-
ция, которая является типом феноменологии (или деятельностью в зоне
1), есть то, что происходит, когда «я вглядываюсь в свой разум», —
иными словами, когда я переживаю от 1-го лица своё сознавание 1-го
лица, что можно записать как 1-л × 1л.
Но я могу попытаться посмотреть на себя и «объективно» — так, как
на меня смотрят другие. Это было бы взглядом от 3-го лица на мою
собственную интроспекцию, так что давайте запишем это как 3-л × 1-л ×
1л. В сравнении с этим чистая медитация или интроспекция обозначалась
бы как 1-л × 1-л × 1л, что означает взгляд от 1-го лица (1-л) моего созна-
вания от 1-го лица (1-л) на меня, то есть на моё 1-е лицо (1л).
К взглядам Варелы мы ещё вернёмся, но для тех читателей, кого ин-
тересует эта тема, стоит отметить, что Варела начал рассматривать объек-

64
тивный организм в верхне-правом квадранте (или 3-е лицо, 3л). Затем он
попытался «посмотреть на мир глазами лягушки», то есть принять точку
зрения от 1-го лица изнутри данного объективного организма (1-л × 3л),
и затем описал то, что получилось, в научных терминах (3-л). Таким
образом, он использовал 3-л × 1-л × 3л (концептуализация в 3-м лице
взгляда от 1-го лица, взятого изнутри 3-го лица, или «объективного»
организма).
Это был простой пример, как используется «интегральная математи-
ка», под которой, по существу, понимается принятие максимального
количества потенциально доступных вам точек зрения (перспектив)
других чувствующих существ. Выйдите из своей головы и примерьте на
себя роль другого, а затем повторите то же самое снова… Именно поэто-
му полное название этой концепции — интегральная математика
изначальных перспектив. Практика такого рода интегральной матема-
тики, в сущности, по мнению некоторых, обладает психоактивным
свойством, так как это не просто абстрактная математика, а настоящее
видение мира глазами другого, заставляющее расти ваше собственное
сознавание. (Мы ещё вернёмся к этому.)
Интегральная математика может значительно усложняться, становясь
более обогащённой благодаря включению намного большего количества
ролей, терминов и перспектив. Тем не менее, выше представлены хоро-
шие вводные примеры. (На самом деле здесь можно начать выстраивать
настоящую математику, где знак «равно» олицетворял бы «взаимопони-
мание», или «взаимный резонанс». Насколько нам известно, это принци-
пиально новый тип математики, заменяющий переменные перспективами,
а предметы — живыми существами).
Однако в данном случае основная идея состоит в следующем. Меди-
тация, как мы видели, есть подход 1-л × 1-л × 1л (или взгляд изнутри на
внутреннее сознавание моего собственного 1-го лица). Спиральная дина-
мика в том виде, в котором она соотносится с индивидом, есть подход 3-л
× 1-л × 1л. Она представляет собой концептуальную карту от 3-го лица на
внутреннее сознавание человека.

65
В отношении спиральной динамики и медитации прямо в приведён-
ных примерах можно увидеть, что первые термины в каждом из них
различаются — и различаются значительно. В спиральной динамике это
3-л × 1-л × 1л, тогда как для медитации верно 1-л × 1-л × 1л. Как демон-
стрируют подчёркнутые термины, дзен и СД находятся в согласии отно-
сительно двух последних переменных, но не первой: СД — это карта
внутренних миров от 3-го лица, дзен же есть карта внутренних миров от
1-го лица. Есть несколько других важных отличий, которые мы вскоре
затронем, однако вы уже можете начать видеть полезные различия,
которые распознают интегральный методологический плюрализм и
интегральная математика изначальных перспектив7.
Подробнее мы обсудим эти различия в следующих главах. И вам не
обязательно понимать математику.

7
Когда в интегральной математике мы используем 3 термина, как, например, 1л × 1-л × 3л,
обычно эти термины обозначают следующее: квадрант × квадривиум × измерение (и измерение
может быть квадрантом или квадривиумом). Конечно, всё это может довольно быстро усложнить-
ся ещё в большей степени, однако значительная часть интегральной математики есть просто
повторение этих фундаментальных перспектив. По мере усложнения интегральной математики мы
начинаем использовать не три, а четыре или пять терминов (например, 1л × 3-л × 1-л × 3л). Если
мы используем только три этих термина, что я обычно и делаю в данной книге, тогда может
казаться, что определения выглядят отлично от того, как они представлены в опубликованных
ранее «Отрывках», однако на самом деле никаких отличий нет. Например, взгляд Варелы,
описанный четырьмя терминами, это 3л × 1-л × 3-л × 3л, но если сократить описание до трёх
терминов, то его можно представить разными способами в зависимости от того, какие из трёх
терминов вы выберете. В тексте книги я использую первые три из четырёх терминов (3-л × 1-л ×
3л), однако можно использовать и последние три (1-л × 3-л × 3л).

Также следует отметить, что выражение «взгляд изнутри и извне на индивидуальное и кол-
лективное» с формальной точки зрения не равнозначно подходам от 1-го, 2-го и 3-го лица или их
комбинациям, и если их приравнивать, то возникнут весьма серьёзные теоретические проблемы.
Иногда мы используем термины 1-л и 3-л для того, чтобы представить взгляды изнутри и снаружи,
однако это просто уступка популярному пониманию, а не реальные технические определения.
Квадранты (внутреннее/внешнее × единственное/множественное) — это намного более фундамен-
тальное явление, дифференцировавшееся в процессе космогенеза раньше, чем 1-е, 2-е и 3-е лица
(они, по существу, и порождаются квадрантами). То же самое справедливо и для таких суждений,
как эстетические, моральные и научные.

66
Интегральная постметафизика
Интегральный взгляд открывает совершенно новый подход к метафи-
зике, по существу, представляющий собой постметафизику, ибо он не
нуждается в традиционном метафизическом багаже (включающем, на-
пример, постулаты о наличии предсущих онтологических структур,
предлагаемые Платоном, концепцией архетипов, Патанджали или буд-
дизмом йогачары) и всё же оказывается способен генерировать такие
структуры в случае необходимости (что я попытаюсь продемонстриро-
вать ниже).
В такой интегральной постметафизике восприятия заменяются пер-
спективами, и, тем самым, осуществляется переопределение явленного
мира как мира перспектив, а не вещей, или событий, или структур, или
процессов, или систем, или васан, или архетипов, или дхарм, ведь все эти
феномены, по сути, прежде всего перспективы и только потом уже что-то
ещё, и их нельзя принять или хотя бы заявить об их существовании без
того, чтобы сначала не принять какую-то перспективу.
Таким образом, например, встречаемая у Уайтхеда или в буддизме
идея, что каждое мгновение есть моментальный, дискретный, скоропре-
ходящий субъект, осознающий дхармы, или моментальные события, сама
по себе является выраженным от 3-го лица обобщением взгляда от 1-го
лица на реальность в 1-м лице (3-л × 1-л × 1л). Каждое мгновение не есть
субъект, постигающий объект, оно есть перспектива, постигающая пер-
спективу, причём версия, предложенная Уайтхедом, является обрезанной
версией этого многогранного события, версией, которая в действительно-
сти содержит скрытую монологическую метафизику. Интегральная
постметафизика, таким образом, способна генерировать основные аспек-
ты взгляда Уайтхеда без того, чтобы принимать в себя скрытую уайтхе-
довскую метафизику.
То же самое справедливо для центральных утверждений великих тра-
диций мудрости: интегральная постметафизика способна воспроизводить
их основополагающие контуры без привлечения обширных метафизиче-
ских положений. (На случай, если предложенные примеры кажутся

67
слишком абстрактными, ниже мы ещё вернёмся к теме с более простыми
примерами.)
Проблема великих традиций мудрости состоит в том, что, так как они
загружены метафизикой, их крайне важные истины очень сложно понять
критическому взгляду и модерна, и постмодерна. Модернистские эписте-
мологические подходы требуют от них доказательств, а поскольку досов-
ременные традиции не были готовы к подобному вызову, они не смогли
на него ответить путём прямого указания на ту единственную область
своих учений, которая смогла бы достойно принять сей вызов, — то есть
на феноменологическое основание созерцательных традиций, обеспечи-
вающее все нужные и поддающиеся проверке данные, которые только
можно представить, в рамках парадигмы, прекрасно укладывающейся в
стандарты модерна (созерцание всегда являло собой современную эпи-
стемологию, опередившую своё время в досовременном мире). Хотя и
модернистское созерцание, и сама современность были монологичны, они
могли предоставить вполне законные доказательства в пределах своей
собственной парадигмы, что было большим преимуществом8. Но великие
традиции не смогли продемонстрировать свою сильную сторону, и из-за
неспособности это сделать досовременные духовные традиции — прак-
тически полностью — были раскритикованы и отвергнуты модернист-
скими эпистемологиями: современность полностью отказалась от досов-
ременности.
Не сказать, чтобы это имело какое-то значение, потому что постсов-
ременность отвергла и то, и другое. Важная истина, предложенная по-
стмодернистскими эпистемологиями, заключается в том, что все воспри-
ятия в действительности являются перспективами, а все перспективы
укоренены в телах и культурах, а не только в экономических и социаль-
ных системах (что уже было открыто такими модернистскими эпистемо-
логиями, как марксизм или теория систем). Современность вздрогнула и
пошатнулась под ударом этой постмодернистской критики. Если уж
эпистемологии модерна с трудом выдержали критику постмодернизма,

8
См. «Отрывок В» из тома 2 на www.kenwilber.com, где изложена более полная трактовка
этой проблемы.

68
уж и говорить не приходится о том, что случилось с традициями досов-
ременности.
Интегральный методологический плюрализм выделяет систему фун-
даментальных перспектив, на некоторых из которых постмодернистские
эпистемологии акцентировали бы особое внимание (относительно других
они оставались в неведении, даже используя их неявным образом). В
частности, AQAL-модель настаивает на том, что любое событие имеет
четыре квадранта, включая и нижне-левый квадрант (межсубъективное,
культурное, контекстуальное). И все квадранты простираются «до самого
низа». Говоря более простыми словами, согласно модели AQAL, всё
знание вплетено в культурные, или межсубъективные, измерения. Даже
трансцендентальное знание представляет собой 4-квадрантное событие:
квадранты простираются как до самого низа, так и до самого верха.
Черепахи до самого низа, черепахи до самого верха9!
Как я буду неоднократно отмечать на протяжении этой книги, совре-
менность, как правило, фокусируется не просто на каком-то определён-
ном уровне развития, а на правосторонних квадрантах объективных
внешних данных, тогда как постсовременность фокусируется не просто
на определённом уровне развития, а на нижне-левом квадранте межсубъ-
ективной истины и социального конструирования реальности. Досовре-
менные традиции мудрости, которые обычно даже и не имели ясного
представления об этих трёх квадрантах (те дифференцировались только с
наступлением современности), попросту не могли состязаться на равных
в этих сферах с порождениями современности (например, модернистской
наукой) и постсовременности (например, мультикультурализмом). Но всё
же есть одна область, в которой великие традиции до сих пор специали-
зируются, — область, забытая, игнорируемая и порой даже подавляемая
современностью и постсовременностью. Речь идёт о внутреннем инди-

9
Автор имеет в виду известную притчу, в которой жаждущий знаний правитель спросил
приглашённого мудреца, как устроен мир. Мудрец ответил, что мир зиждется на змее, змея — на
ките, а кит — на черепахе. «На чем же стоит черепаха?» — поинтересовался любознательный
правитель. «Тут вы можете остановиться, о мой повелитель, — был ответ, — дальше вниз идут
одни черепахи». — Прим. ред.

69
видуальном измерении — верхне-левом (ВЛ) квадранте со всеми его
состояниями и стадиями сознания, постижения и духовного опыта. Тем
не менее, помещение великих традиций в интегральную систему коорди-
нат, которая с готовностью включает в себя прошедшие проверку време-
нем истины как досовременности, так современности и постсовременно-
сти, позволяет в значительной степени спасти их непреходящие
открытия.
Например, практически вся Великая цепь целиком соответствует
верхне-левому квадранту (см. «Приложение I. Три простых шага от
Великой цепи Бытия до постсовременности»). Великая цепь, которая
олицетворяла сущность досовременных традиций и, как указывал Лавд-
жой, принималась подавляющим большинством величайших теоретиков
и созерцателей Востока и Запада на протяжении почти двух тысяч лет,
фактически имела дело с реалиями и феноменами, почти всецело принад-
лежавшими верхне-левому квадранту. Это не негативная недооценка, а
позитивная оценка: эти люди были блестящими феноменологами, иссле-
довавшими и овладевшими некоторыми из этих территорий с непревзой-
дёнными мастерством и упорством. Но великие традиции не знали — и не
могли в то время знать — о положении дел в других квадрантах (напри-
мер, о серотонине, дофамине, нейросинапсах, ДНК, новой коре, триеди-
ном мозге и т. д. в ВП квадранте; о теории систем и теории комплексно-
сти в НП квадранте; о мультикультурной герменевтике в НЛ квадранте, и
т. д.). И именно поэтому им было необходимо пройти самую тщательную
проверку, ведь они претендовали на всеохватность своего знания или, как
минимум, на то, что их путь является полным. И всё же открытия в
других квадрантах решительно опровергли данное завяление (но они не
могли опровергнуть утверждения традиций, сделанные в ВЛ квадранте,
на котором они специализировались, — в этом-то и смысл: они обладают
невероятно важными, но частичными истинами, которые необходимо
интегрировать в более масштабную картину).
Современность, с другой стороны, сделала ошеломляющие открытия
в отношении нашего понимания правосторонних квадрантов — открытия,
которые в этом смысле вывели древние традиции на чистую воду. Тради-
ции не смогли устоять под суровым натиском современности и вынужде-

70
ны были уйти со сцены серьёзного научного рассмотрения повсюду на
современном Западе (включая теорию и исследования). Этот триумфаль-
ный марш современности был тонко подмечен Кантом: «Современность
означает, что, если один из твоих друзей пришёл к тебе домой и застал
тебя молящимся, ты должен испытать смущение».
Так и есть.
С другой стороны, постсовременность (мы пока просто сделаем об-
щий набросок, а к деталям вернёмся позже) сосредоточилась на ещё
одном слепом пятне традиций, которое она разделила с современно-
стью, — на так называемой монологической природе их знания (что
означает много всего, но вы можете рассматривать это как отсутствие
диалогичности и межсубъективности, отсутствие понимания того, как
культура формирует индивидуальное восприятие феноменов и дхарм, и
того, что при совершении этой ошибки истина приписывается тому, что
отчасти представляет собой лишь культурные предпочтения).
Хабермас даёт монологическому знанию разнообразные имена, в ча-
стности, он называет его «философией субъекта» и «философией созна-
ния» — и то, и другое он вместе со всеми другими мало-мальски стоящи-
ми теоретиками-постмодернистами полностью и беспощадно
раскритиковал. «Философия субъекта» попросту считает, что индивиду-
альный субъект сознаёт явления, тогда как любой субъект в действитель-
ности находится в сети культурных контекстов, полностью неосознавае-
мых этим субъектом. Например, тибетский отшельник в ХIV веке мог
сидеть в своей пещере и созерцать объект сознавания — возможно, из
«Забмо янгтиг», — думая, что он имеет дело с данными реалиями, в то
время как на самом деле всё, что возникало в его сознании, было в очень
большой степени (но не полностью) сформировано культурой, к которой
он принадлежал. Он думал, что созерцает вневременные истины, которые
справедливы для всех, в то время как немалое их число относилось
исключительно к тибетским культурным образам.
«Философия сознания» — это сходное предположение, в частности,
утверждающее, что существует отдельное сознание, а феномены являют
себя этому сознанию, будь то индивидуальное, коллективное или «созна-

71
ние-сокровищница» (например, алайя-виджняна). Любая медитативная и
созерцательная традиция делает такое допущение, в корне неверное. Это
глубоко ошибочное представление, которое во многом ведёт к залипанию
в том, что часто называют ложным сознанием. Сейчас самый простой
способ констатировать единогласно разделяемую постмодернистами
критику философии сознания — просто сказать, что философии сознания
неведомо то, насколько глубокое влияние на сознание оказывают осталь-
ные три квадранта, причём они делают это способами, которые остаются
совершенно невидимыми для сознания самого по себе. (Великая холархия
традиций мудрости — это тоже почти целиком дело верхне-левого квад-
ранта).
Поэтому интроспекция, медитация и созерцание (а также все методо-
логии, принадлежащие исключительно зоне 1) подвержены той или иной
разновидности заблуждения и неведения, от которого невозможно осво-
бодиться исключительно средствами их собственных методологий.
Постсовременность незамедлительно это обнаружила (хотя, как мы
увидим, при этом она ещё и выплеснула вместе с водой ребёнка) и приня-
лась разорять монологическое знание как современности, так и досовре-
менности. После атак модернистских и постмодернистских критиков от
великих традиций мало что осталось.
То, что утверждает интегральная постметафизика, состоит в том, что
бесценные и глубокие истины досовременных традиций могут быть
спасены, если мы поймём: то, о чём они говорят и что показывают,
применимо, по сути, к верхне-левому квадранту, так что они не могут
нести ответственности за незнание других трёх квадрантов. Таким обра-
зом, их собственные истины можно рассматривать с уважением и при-
глашать вместе со всеми за общий интегральный стол. Аналогичным
образом, современность имела дело в основном с правосторонними
квадрантами, а постсовременность — преимущественно с нижне-левым
квадрантом. Так что все они прекрасно объединяются.
Таким образом, освободив от метафизического багажа, досовремен-
ные традиции мудрости можно встроить в интегральную систему коор-
динат, которая также позволяет мирно сосуществовать современным и
постсовременным истинам. Это намерение всевключения подлинно
72
соответствует духу AQAL-подхода, и подробности того, как воплотить
эту интеграцию, сформулированы достаточно серьёзно, чтобы удостоить-
ся дальнейшего продолжительного обсуждения и изучения. Неспособ-
ность осуществить подобное попросту увеличивает отчуждение традиций
от миров современности и постсовременности.

Великие традиции разбились о табу на


(меж)субъективность
Можно привести хороший пример того, почему созерцательным тра-
дициям столь важно принимать в расчёт все эти вещи. Б. Алан Уоллес
написал замечательную книгу «Табу на субъективность»10, посвящённую
окончательно сложившемуся доминированию западного научного мате-
риализма над внутренней интроспекцией, что привело к негативному
отношению со стороны мировоззрения современности к восточным и
западным созерцательным и медитативным традициям.
Это действительно так. Для модернистских эпистемологий опреде-
ляющей характеристикой была, главным образом, их эмпирическая
природа. Но тут стоит отметить, что эмпиризм — означающий «познание
посредством переживания» («experientialism»), или «познание, основан-
ное на чувственном опыте» («experience-based»), — изначально был
достаточно широким термином, чтобы включать как внутренний опыт,
или интроспекцию (феноменологию ВЛ), так и более знакомый нам
внешний опыт, или бихевиоризм (позитивизм ВП). По сути, «многообра-
зие религиозного опыта» Уильяма Джеймса, воспеваемое Уоллесом,
представляет собой квинтэссенцию модернистской эпистемологии (эта
работа заменяет метафизические постулаты опытными данными и судит
об истинности по результатам эмпирических наблюдений, а не предпола-
гаемым онтологическим референтам). Иными словами, это чистая фено-
менология, или, как предпочитал называть её сам Джеймс, «радикальный
эмпиризм». Но вследствие различных тенденций, многие из которых

10
B. Alan Wallace, «The taboo of subjectivity». — Прим. ред.

73
искусно описаны в книге «Табу на субъективность», внутренний эмпи-
ризм был отвергнут в пользу внешнего эмпиризма, и созерцательные
традиции потонули вместе с этим кораблём — по крайней мере, в глазах
позднего модерна.
Но опять же, коль скоро речь зашла о судьбе медитации и созерцания
на Западе, тот факт, что модерн убил домодерн, не был единственной
проблемой или хотя бы основной проблемой. Главным было то, что
постмодерн убил их обоих. На самом деле наиболее резко (и успешно)
постмодернисты атаковали модернистскую феноменологию, примером
которой является Гуссерль или Уильям Джеймс, а также кто-то вроде
Догена, Экхарта или св. Терезы. Вот кто был объектом нападок постмо-
дернистов, и именно постмодернизм победил в гуманитарных науках
Запада.
Общее, имевшееся во всех этих созерцательных традициях, состояло
в том, что они были и всё ещё остаются монологическими — все они
основываются на философии сознания. Вся буддийская психология и
величайшие метафизические системы тхеравады и йогачары построены
на монологическом сознании, индивидуальном или коллективном, равно
как и системы неоплатоников Запада, включая их созерцательные тради-
ции. На самом деле все типы знания, предлагаемые домодерном (и мо-
дернизмом), не учитывали составную природу нижне-левого квадранта,
и именно этот аспект, разделяемый обоими, был подвергнут постмодер-
ном разрушительной (и справедливой) критике. И вновь вместе с водой
из корыта было выплеснуто много детей, но по тому же принципу и
духовные искатели медитировали на мыльной воде, называя её Дхармой
или Священным Писанием.
Таким образом, медитативную интроспекцию и феноменологию убил
не только и не столько современный научный материализм — по крайней
мере, не в гуманитарных науках. Его уничтожили обширные и разруши-
тельные атаки постмодерна на феноменологию (и все сходные методоло-
гии). Большинство постмодернистов даже и не собирались обращать
внимание на науку, они сразу же нацелились на феноменологию. Фуко
проигнорировал естественные науки и напал на Гуссерля. И мы уже
указали причину: феноменология не смогла учесть культурную обуслов-
74
ленность и межсубъективный характер любого сознавания. Философию
субъекта и субъективности необходимо дополнить (но не заменить)
философией межсубъективности. Верхне-левому требуется нижне-левое
(не говоря уж о ВП и НП).
Постмодернисты с мстительным удовольствием на это указали. С
формальной точки зрения, постмодернистская критика медитации звуча-
ла бы следующим обарзом: медитативное сознавание является квинтэс-
сенцией монологического типа сознавания, которое само по себе проис-
ходит не в процессе диалога, а в процессе внутреннего монолога чистого
«присутствия» и «чистого внимания». Но, не имея ничего общего с
освобождением кого-либо, этот способ сознавания попросту укрепляет
неосведомлённость относительно собственной культурной обусловлен-
ности, собственной межсубъективности, и именно такое невежество
позволяет социальным и культурным влияниям — патриархальным,
сексистским, этноцентрическим, андроцентрическим — невыявленными
проникать в сознание медитирующего даже во время сатори. Сатори
тем самым является попросту укрепляющим фактором для межсубъек-
тивного неведения, которое приводит к притеснению и маргинализации
диалогических реальностей. Такими предстали пути освобождения в
глазах постмодернизма.
Поэтому созерцательные традиции убило не табу на субъективность,
а табу на межсубъективность, которое содержали в своей основе и
продолжали бездумно проявлять сами же традиции. Даже если бы табу
на субъективность и оказалось снято, традициям всё равно пришлось бы
ответить на самую серьёзную постмодернистскую критику. И в этом
смысле философии сознания не нужно ещё большее количество интрос-
пекции, чистого внимания, випассаны и сознания: они как раз и относятся
к болезни, а не лечению. И хотя созерцательная молитва или випассана
могут освободить вас от оков эго, они не освободят от культуры, в кото-
рой вы живёте и предрассудки которой всегда скрываются в неявном
межсубъективном фоне, никогда так и не выводимом на уровень сознания
и, как следствие, так по-настоящему и не трансцендируемом. Эти пред-
рассудки — источник неведения, ложного сознания и неволи на острове
эгоических импульсов.

75
Короче говоря, двойная смерть, пережитая за последние несколько
столетий созерцательными традициями, включала табу на субъектив-
ность (или неведение о внутренних измерениях), продемонстрированное
поздним модерном, и табу на межсубъективность (или неведение о
межсубъективности), продемонстрированное самими традициями.
Таким образом, созерцательные традиции оказались между молотом и
наковальней модерна и постмодерна, и под этим двойным натиском от
них мало что осталось — по крайней мере, в глазах серьёзных учёных и
исследователей. Модернистская наука отринула те совершенно реальные
феномены, которые открывались посредством созерцания, так же посту-
пили и гуманитарии от постмодернизма. (Если вы хотите ознакомиться с
более подробным обсуждением этой темы, пожалуйста, обратитесь к
«Приложению II». С критикой двух десятков современных авторов,
пишущих на темы духовности и до сих пор не приведших свои концеп-
ции в соответствие с требованиями постмодернистской революции,
можно ознакомиться в «Приложении III».)

Общее описание интегральной эпистемологии


Интегральный методологический плюрализм является одним из спо-
собов решения этих сложных проблем. Он открыто находит место как для
досовременных, так для современных и постсовременных истин, опери-
руя при этом в интегральной системе не конечных выводов, а перспектив
и методологий. Более того, он не «жульничает» путём размывания разно-
образных истин таким ужасным способом, что делает их едва узнаваемы-
ми. Он включает все эти истины более или менее в том виде, в котором
их находит. Единственное, что он отменяет, так это их претензии на
абсолютность и любые попытки сконструировать костыли (и метафизику)
для оправдания таких совершенно неоправданных притязаний.
Более того, интегральный методологический плюрализм, прибегая к
способам, которые мы затронем позднее (когда они станут более понятны
только знакомящемуся с темой читателю), способен реконструировать
важные истины созерцательных традиций, при этом оставив за бортом
метафизические системы, не способные выжить в условиях модернист-

76
ской и постмодернистской критики. В любом случае, как оказывается, эти
элементы им вообще не нужны.
Я не утверждаю, что AQAL (или ИМП) есть единственно возможное
решение этих проблем; просто AQAL-подход открыто и с надлежащей
серьёзностью рассматривает их все, становясь, таким образом, одним из
путей к интеграции лучшего из досовременных, современных и постсов-
ременных течений человеческого и духовного самопостижения. Таким
образом, интегральный подход защищает любую из этих реалий от
нападок оставшихся двух.
Давайте приведём пример, как он это делает, сосредоточившись на
внутренних реальностях, включая реальности, открываемые при медита-
ции и созерцании, и исследуем некоторые из основных подходов к этим
внутренним событиям.

77
Глава 2. Стадии сознания

В этой главе мы рассмотрим удивительные и поистине революцион-


ные открытия, которые были сделаны наукой в процессе исследования
внутренних измерений. Мы также увидим, почему интроспекция, меди-
тация и созерцание не могут отразить эту реальность. В завершение же
мы придём к более интегральной модели, признающей, уважающей и
правдоподобно включающей оба подхода.

Горизонт зоны 2: научное исследование внутренних


измерений
Коль скоро мы несколько раз уже упоминали спиральную динамику,
давайте начнём с обращения к этому типу знания, относящегося к ВЛ
квадранту, а именно — ко внутреннему миру, но рассматриваемому с
объективных, или «научных», позиций (3-л × 1-л × 1л). Иными словами,
давайте возьмём любое явление или событие — в данном случае челове-
ка — и исследуем его индивидуальную форму (1-е лицо, или 1л), затем
посмотрим на его внутренний мир, то есть воспринем эту реальность от
1-го лица (1-л × 1л), которая включает его непосредственные пережива-
ния и интроспективные реалии, но сделаем это исходя из объективной,
научной позиции, или позиции 3-го лица (3-л × 1-л × 1л).
Как же это сделать? Ответ на этот вопрос и стал тем самым проры-
вом, тем уже упомянутым мной революционным открытием, которое мы
будем подробно рассматривать ниже. На рис. 1.4 оно упрощённо обозна-
чено как «зона 2» в верхне-левом квадранте, и эта зона представляет
собой взгляд извне на холон, находящийся в ВЛ, что, например, как раз и
является методом спиральной динамики.
Именно эта методология сыграла важную роль в судьбе многих вели-
ких открытий в области сознания, сделанных на Западе в рамках как
современного, так и постсовременного подхода к сознанию. Одно из
наиболее известных открытий принадлежит Лоуренсу Колбергу, создате-
лю теории морального развития. Его студентка Кэрол Гиллиган исполь-
78
зовала методологию зоны № 2 в своей не менее знаменитой работе
«Иным голосом». Гиллиган взяла группу женщин и попросила ответить
на ряд вопросов, таких как, например: «Имеет ли женщина право сделать
аборт?» — и обнаружила, что женщины давали три разных варианта
ответа: «да», «нет» и «да».
Первый вариант ответа был следующим: «Да, женщина имеет право
сделать аборт, потому что я так сказала, и пошли вы все!» — простим
респондентке её выбор выражений. Второй вариант ответа: «Нет, женщи-
на не имеет права сделать аборт, так как это противоречит зако-
ну/Библии/обществу, в котором я живу, поэтому это было бы ужасно».
Третий вариант оказался таким: «Да, в некоторых обстоятельствах жен-
щина может пойти на это, потому что нужно взвесить все «за» и «против»
относительно того, как решение затронет всех остальных, ведь иногда
аборт — меньшее из двух зол». Варианты ответа были названы докон-
венциональным, конвенциональным и постконвенциональным.
В работе «Иным голосом», посвящённой моральному развитию жен-
щин, Гиллиган называет эти стадии себялюбие, забота о других и уни-
версальная забота (в зависимости от того, сколько других людей прини-
мается в расчёт).
В качестве более общих терминов, применимых как к мужчинам, так
и к женщинам, я предложил называть эти стадии эгоцентрическая,
этноцентрическая и мироцентрическая.
Каждое из различных названий этих трёх стадий несёт в себе полез-
ную информацию, поэтому мы будем при необходимости пользоваться
всеми этими терминами.
Обратите внимание на то, что и доконвенциональная (эгоцентриче-
ская), и постконвенциональная (мироцентрическая) стадии предполага-
ют ответ «да», в то время как конвенциональная (этноцентрическая)
стадия предполагает ответ «нет». Если вы мало знакомы с подобным
типом исследования, то можете легко перепутать доконвенциональную и
постконвенциональную стадии просто потому, что они дают один и тот
же ответ. Вы можете предположить, что любой, кто скажет: «Да, я нару-
шу конвенциональные законы», — является постконвенциональным
79
революционером, пытающимся свергнуть господствующую иерархию во
имя высшей свободы. Может быть, так оно и есть, а возможно, он просто
имеет в виду: «Да пошли вы, мне никто не указ!» Обе стадии — и докон-
венциональная, и постконвенциональная — являются неконвенциональ-
ными, вот почему неискушённый взгляд может попросту спутать их.
Собственно, именно это зачастую и происходит. Смешивание «до» и
«над», или «до» и «пост», называется «до/пост-заблуждением», или
«до/над-заблуждением» (ДНЗ). Мы увидим, что понимание этого заблу-
ждения играет очень важную роль при обсуждении роли религии в со-
временном мире. В любой последовательности развития — от дорацио-
нального к рациональному и пострациональному, от подсознательного к
сознательному и сверхсознательному, от довербального к вербальному и
надвербальному или от доличностного к личностному и надличностно-
му — стадии «до/над», «до/пост» часто путают, причём в обе стороны. В
результате такой путаницы некоторые исследователи пытаются свести
все пострациональные реалии к дорациональному инфантилизму (напри-
мер, Фрейд), другие же возвышают все дорациональные реалии до по-
страциональных высот (например, Юнг). И редукционизм (сведение), и
элевационизм (возвышение) проистекают из одного и того же до/над-
заблуждения.
Вот в чём состоит основная проблема духовности и отношения к ней.
Когда в духовной практике вы начинаете иметь дело с медитативными,
созерцательными или мистическими состояниями — большинство из
которых являются нерациональными, то вам может показаться, что все
нерациональные состояния духовны, а все рациональные — бездуховны.
Наиболее яркий пример этого — разделение состояний на дионисийское
(нерациональное) и аполлоническое (рациональное), а затем приравнива-
ние дионисийского состояния к духовному. Но подобное разделение не
учитывает, что существует не просто «нерациональное», но «дорацио-
нальное» и «пострациональное». Даже Ницше пришёл к пониманию, что
существуют два радикально отличающихся друг от друга дионисийских
состояния («до» и «над»). Но как только мы впадаем в до/над-
заблуждение, начинает казаться, что всё, что нерационально, есть Дух.
Вместо дорационального, рационального и пострационального остаётся

80
только рациональное и нерациональное — здесь-то и начинаются все
проблемы.
Если вы не верите в Дух, то будете редуцировать любое пострацио-
нальное событие, сводя его к дорациональным импульсам и довербальной
чепухе, возможно, утверждая факт наличия регрессии и пережитков
океанического слияния раннего младенчества. Если так, то вы — великий
редукционист, имя вам — легион, и изо дня в день вы радостно сводите
всё пострациональное к дорациональному, приравнивая любой духовный
опыт к непереваренному куску мяса, и Бог для вас есть нечто, что, если
сильно постараться, можно попросту перерасти. При помощи ловкости
рук, этакой интеллектуальной лени, отметаются все подлинные постра-
циональные реалии.
С другой стороны, если вы верите в существование Духа и в то, что
всё нерациональное есть Дух, тогда любая дорациональная судорога или
конвульсия — какой бы инфантильной, детской, регрессивной, само-
влюблённой, иррациональной или эгоцентричной она ни была — видится
вам глубоко духовной или религиозной, так что вы начинаете укреплять
те части вашего сознания, которые как раз и мешают достичь зрелости.
Если дорациональное возвеличивается до пострационального, то под
прикрытием Духа приветствуется любая блажь в стиле Питера Пэна, так
что эгоистичные, дорациональные, доконвенциональные импульсы
кажутся в высшей степени духовными, хотя на самом деле они лежат не
за пределами разума, а ниже его уровня.
Возможно, наиболее печальным следствием этого является воинст-
вующий антиинтеллектуализм (не путать с трансинтеллектуализмом,
который трансцендирует и включает). Подобный антиинтеллектуализм и
антирационализм (легко превращающийся в дорационализм), к сожале-
нию, воспитывает и вдохновляет нарциссический подход к медитации и
духовным поискам (которые из мироцентрических превращаются в
этноцентрические, а затем и эгоцентрические). Этот антиинтеллектуаль-
ный нарциссизм особенно распространён в популярной культуре и аль-
тернативных школах духовности. Эгоцентрические чувства принимаются
за мироцентрические, просто потому, что и то, и другое — чувства, и,
когда мы находимся в плену такого до/над-заблуждения, духовным
81
начинает считаться всё, что я изо всех сил стараюсь прочувствовать и
эмоционально пережить. Если я просто могу с большим смаком ощущать
свой нарциссизм, тогда я становлюсь ближе к Богу (или Богине, или
природе будды), и, таким образом, «универсальная забота» превращается
в озабоченность собой быстрее, чем вы успеваете произнести «поколение
«я»11. Безрассудные и манящие объятия поверхностной ограниченности, к
несчастью, являются отличительной чертой многих альтернативных
видов духовности.
(Кстати, понятие до/над-заблуждения применимо лишь к стадиям, но
не к состояниям. Единственная критика в адрес ДНЗ, которая мне встре-
чалась, смешивает эти понятия. Если не считать этой несостоятельной
критики, данная концепция приобрела широкое распространение среди
экспертов, поскольку позволяет отследить в ином случае трудновыявляе-
мые ошибки.)
Вернёмся к Гиллиган: обнаружив, что ответы на заданные ею вопро-
сы можно разделить на три класса (А: «да»; B: «нет»; C: «да»), она (и
другие учёные, проводившие сходные исследования) стала следить за
динамикой развития тестируемых на протяжении нескольких лет. Гилли-
ган обнаружила: те, кто в начале исследования давал ответ типа B, затем
всегда переходили к ответам типа C, но никогда не давали ответов типа
A. Соответственно, те, кто изначально давал ответ типа А, затем перехо-
дили к ответу типа В и лишь затем к ответу типа С, и никак иначе. Дру-
гими словами, эти типы ответов на самом деле являлись стадиями
ответов.
Мягко говоря, это было весьма интересно. Откуда в душе человека
эта направленность? Почему стадии всегда следуют в определённой
очерёдности? Почему стрела времени является столь неотъемлемой
частью человеческой психики? Из чего на самом деле состоят эти
последовательные стадии? Стало быть, следующей задачей было опреде-

11
Поколение «я» (generation me) — одно из имён поколения «бумеров», американцев, ро-
дившихся в годы послевоенного бэби-бума в 1950–1960 гг. ХХ века. — Прим. ред.

82
ление того, «из чего же они состоят», то есть определение структур, или
паттернов, психики, которые, по-видимому, лежат в основе этих стадий.
Такой тип исследования — как мы увидим, в действительности он
возник почти столетие назад, — стал началом зарождения невероятно
мощного подхода, известного как структурализм. Типичное исследова-
ние обычно строилось по следующей схеме: задайте ряд вопросов боль-
шой группе людей; посмотрите, можно ли их ответы каким-либо образом
подразделить на классы. Если это возможно, продолжайте отслеживать
развитие типов ответов во времени, посмотрите, возникают ли они в
последовательности стадий. Если так и происходит, то постарайтесь
определить структуру, или состав, этих стадий.
Именно так выглядит классическая модель исследования в структу-
рализме, ставшая сенсацией для всех гуманитарных и многих естествен-
ных наук. Все существующие на сегодняшний день концепции стадий
развития — от Маслоу до Грейвза, Лёвинджер, Колберга, Гиллиган,
Торберта и Кигана — используют именно этот тип исследования, впер-
вые предложенный структуралистами в сфере психологии развития.
Поэтому суть структурализма в двух словах сводится к поиску внутрен-
них структур и стадий в психике и культуре, подобных тем, которые
были обнаружены Гиллиган и Грейвзом, а также буквально сотнями
других исследователей.
Сразу же обратим внимание на некоторые важные моменты. Для на-
чала, если вы принадлежите к этому типу исследователей, то вы уже
занимаетесь внутренним миром индивидуумов, потому что эти струк-
туры невозможно разглядеть во внешнем мире. Внутренние реально-
сти — будь то интроспекция, медитация или феноменология — не могут
быть обнаружены где-либо во внешнем мире. Поэтому структуралист-
ский подход уже помещает вас в один из левосторонних, или внутренних,
квадрантов (одного этого достаточно, чтобы вы оказались вне лагеря
позитивизма).
Но, даже работая с внутренними реальностями (1-л × 1л), вы рас-
сматриваете их с внешней, «научной», точки зрения, с позиции 3-го лица
(3-л). Исследуя их, вы смотрите на них извне, необязательно переживаете

83
их изнутри. Например, если вы проводите интервью с человеком, нахо-
дящимся на 1-й моральной стадии (доконвенциональной или эгоцентри-
ческой), вам самим необязательно в этот момент пребывать на 1-й мо-
ральной стадии. То есть вам не нужно (необязательно) иметь знание этого
уровня от 1-го лица (1-л). Поэтому в верхне-левом квадранте вы занимае-
тесь деятельностью, которая полностью противоположна медитации, где
практикующий стремится получить переживание определённых уровней
или состояний от 1-го лица. Таким образом, на рисунках 1.2 и 1.3 практи-
кующий дзен смотрит на «я»-холон изнутри (с помощью феноменологии
или интроспекции), а объективный исследователь — извне (например, с
помощью структурализма). Но и тот, и другой исследуют внутреннюю,
левостороннюю, «невидимую» реальность (что сразу ставит их вне
позитивистского, внешнего, правостороннего лагеря). Однако каждый из
них обнаруживает определённые феномены и паттерны, невидимые
другому, что очень важно (к этому мы скоро вернёмся).

Историческое (и современное) значение


структурализма
Одно из основополагающих различий между структурализмом и фе-
номенологией (или зоной 1 и зоной 2) состоит в том, что феноменология
рассматривает содержимое (или феномены) ума, которое появляется в
непосредственном опыте или сознавании, в то время как структурализм
ищет паттерны, которым следуют эти феномены или переживания. Фено-
менология ищет непосредственные переживания и феномены, а структу-
рализм — паттерны, объединяющие данные феномены. Эти паттерны
или структуры управляют феноменами, но изнутри самих феноменов они
недоступны прямому восприятию.
Хорошим примером этого могут послужить карточные игры — на-
пример, покер. Если вы будете наблюдать за игрой в покер с позиции
феноменолога, то попытаетесь описать каждую карту, каждый феномен с
большой точностью и включённостью в настоящее: вы будете обращать
внимание на все фигуры, на отметки на каждой карте, их цвет, размер,
форму, материал и так далее. Вы переживёте настолько интенсивный

84
опыт каждой из этих карт, насколько сможете. Но карты на самом деле
подчиняются определённым правилам, и эти правила нигде на самих
картах не обозначены. Структуралиста же интересуют именно прави-
ла — паттерны, целостные структуры, — которых в реальности придер-
живаются ментальные содержания или карты. Вы можете смотреть в свой
ум, наблюдать за ним изнутри, и всё же вы никогда не увидите в нём этих
правил: они невидимы для интроспекции, невидимы для медитации,
невидимы для феноменологии вообще. (Именно поэтому вы можете
десятилетиями сидеть на коврике для медитации и ни разу не увидеть
ничего, что напоминало бы уровни спиральной динамики. И наоборот: вы
могли бы до посинения изучать спиральную динамику, так никогда и не
обретя сатори, или просветления).
Исторически школа структурализма (в узком значении этого терми-
на) начиналась в качестве подхода к зоне 4 в нижне-левом квадранте
(например, Леви-Стросс, Якобсон). Иными словами, она предпринимала
попытку сделать для «мы» то же самое, что Кэрол Гиллиган сделала для
«я»: изучить эти внутренние реальности посредством объективных,
научных подходов от 3-го лица (хотя она и делала это за много десятиле-
тий до Гиллиган, Грейвза, Кигана и др.). Вскоре стало очевидно, что
изначальный подход структурализма (бывший неисторическим и коллек-
тивистским) являлся неудовлетворительным и нуждался в улучшении.
Первый шаг заключался в построении структурализма (или генеалогии),
учитывавшего бы историческую перспективу и/или перспективу разви-
тия; вторым шагом было его подразделение на подходы, направленные на
индивидов (ВЛ) и на культуры (НЛ).
Структуралистский подход к развитию (developmental structuralism) в
применении к индивидам (зона 1) впервые был сформулирован новатор-
ским гением одного из величайших американских психологов Джеймса
Марка Болдуина в начале 1900-х (его учеником был и Жан Пиаже).
Фактически Болдуин опередил более известных исследовавших развитие
структуралистов, включая Жана Гебсера и Шри Ауробиндо. Модель
Болдуина была гораздо более проработанной, нежели модели кого-либо
из них. Болдуина, невоспетого героя своего времени, сейчас пытаются
реабилитировать те, кто понимает его значимость. Куда менее совершен-

85
ная и адекватная структурная модель Жана Гебсера, появившаяся спустя
40 лет после модели Болдуина, тем не менее, оказала большое влияние на
науку — возможно, благодаря своей простоте. Эта широко известная
сейчас однолинейная модель включает следующие основные стадии:
архаическую, магическую, мифическую, рациональную и интеграль-
но-аперспективную. Эта модель будет приведена ниже на иллюстраци-
ях.
Интересно, что в то время как Болдуин одним из первых стал зани-
маться подходом зоны 2, его современник Уильям Джеймс предложил
одну из самых по-научному строгих концепций зоны 1, или феноменоло-
гию внутреннего сознания и его переживаний, включая феноменологию
религиозного опыта («Многообразие религиозного опыта»). Там, где
Джеймс закреплял модернистский подход, Болдуин засеивал семена
постмодернистского подхода, создавая тот структурализм, который будет
двигателем раннего постмодернизма, а затем и позднего постмодернист-
ского постструктурализма.
Наконец, одна из новаторских форм структуралистского подхода к
развитию (или генеалогии) в применении к коллективному «мы» и
особенно к его лингвистически порождённым мировоззрениям была
предложена Мишелем Фуко. Его теория помогла внести в структурализм
наиболее свежие волны постмодернизма — как здоровые, так и не здоро-
вые (или сильно гипертрофированные) их вариации — и стала домини-
рующей системой в академическом мире гуманитарных наук на протяже-
нии последних сорока лет. И, тогда как эпистемология модернизма
подтачивала великие традиции с одного конца (считая их ненаучными),
эпистемология постмодернизма принялась с другого конца (находя их
подавляющими, притесняющими, патриархальными и монологичными).
Как мы увидим, есть противоядия для обеих критик, которые, однако,
были крайне разрушительными и зачастую справедливыми.
Таким образом, любой, кто сегодня изучает стадии развития раз-
личных аспектов внутреннего мира человека, идёт по следам великих
первопроходцев, таких как Джеймс Марк Болдуин. В 1950-е наступила
пора временного ослабления ВП-позитивизма, доминирующего в амери-
канском (англосаксонском) научном сообществе, поэтому вновь возник
86
интерес к общим методологиям зоны 2, сопровождавшийся исследова-
тельским бумом и появлением целого ряда гениев исследований развития,
таких как Эрик Эриксон, Абрахам Маслоу, Клэр Грейвз, Лоуренс Колберг
и Джейн Лёвинджер.
Исследователи стадий индивидуального развития продолжают ис-
пользовать различные варианты методологий зоны 2 (включая структура-
лизм, но не ограничиваясь им) в ВЛ квадранте. В число исследователей
входят Роберт Киган, Уильям Перри, Роберт Селман, Сюзанна Кук-
Гройтер, Кэрол Гиллиган, Клэр Грейвз (спиральная динамика), Дженни
Уэйд, Майкл Бассеше, Уильям Торберт, Патрисия Арлин, Джон Броутон,
Курт Фишер, Говард Гарднер и множество других крупных учёных.
Отметьте значение, которое эти открытия незамедлительно обрели
для созерцательных и медитативных традиций: эти подходы предостав-
ляют информацию об аспектах сознания, которые невидимы для меди-
тации, созерцания или центрирующей молитвы. Эти стадии попросту
невозможно увидеть при помощи медитации, интроспекции, феноме-
нологии или любого другого подхода зоны 1 — неважно, западный он
или восточный. Вот почему можно много лет просидеть на коврике для
медитации, так и не увидев уровней спиральной динамики, и вот почему
эти уровни не упоминаются ни в одном духовном или созерцательном
тексте мира.
Данный факт играет жизненно важную роль в принятии созерцатель-
ных традиций современным и постсовременным миром. Однако в на-
стоящий момент нет ни одной ведущей школы медитации, созерцания
или молитвы, которые бы учитывали такой тип стадий. То же самое
касается альтернативных школ и подходов, большинство из которых и не
подозревает об открытиях зоны 2, — опять же потому, что их нельзя
увидеть в медитации или почувствовать в непосредственном опыте.
Другая проблема состоит в том, что горизонты любой зоны могут
иметь дисфункции, и нельзя увидеть болезнь, если вы не видите зону, в
которой она наблюдается. «Бумерит», или «плюралит», является дис-
функцией некоторых стадий зоны 2, и такого рода болезни невозможно
увидеть с помощью медитации, феноменологии или осознанного чувст-

87
вования. И посему созерцательные традиции, стремящиеся освободить
вас от разнообразных пут, лишь стягивают их узел (что было сразу же
отмечено исследователями зоны 2). Таким образом, те, кто занимается
сегодня созерцательными практиками, непреднамеренно наносят им
наибольший урон.

Другие внешние подходы к верхне-левому


квадранту
Позвольте вкратце упомянуть, что помимо генеалогии, структура-
лизма и их вариаций существуют и другие внешние подходы к внутрен-
ним феноменам. Возможно, одним из самых распространённых подходов
является теория систем, изначально получившая наибольшую извест-
ность как метод, используемый такими исследователями, как Чарльз
Тарт. Для интересующихся читателей я затрону роль системной теории в
примечании, а здесь лишь отмечу, что, хотя теория систем и полезна в
применении к верхне-левому квадранту, она доказала свою наибольшую
эффективность в отношении нижне-левого (то есть, по ряду причин
теория систем лучше всего применима к социальным, а не индивидуаль-
ным холонам12). Мы ещё вернемся к теории систем, когда будем исследо-
вать коллективные квадранты (НП и НЛ) и их роль в духовном сознава-
нии.

Уровни и линии сознания


Оставаясь в рамках нашего внешнего, объективного или научного
подхода к внутренней реальности — подхода, характерного для зоны 2
верхне-левого квадранта, — мы сразу же замечаем огромное разнообра-
зие методов исследования, направленных на различные линии и уровни
развития. Здесь мы оказываемся лицом к лицу со сложным вопросом:

12
Различные дополнительные материалы можно найти на сайте www.kenwilber.com: особые
примечания к этой книге, а также отрывки, отсутствующие в этой редакции, отзывы, форумы для
обсуждения и т. д.

88
как разные линии развития, или «множество способностей», соотносятся
друг с другом? Оказывается, этот вопрос особенно важен для духовного
развития, как мы увидим ниже.
Ранние теоретики исследований развития, как правило, полагали, что
есть одна вещь, называемая развитием, и что они изучали именно её. Они
считали, что выделяемые ими стадии были картой «одного-
единственного» процесса развития. Пиаже полагал, что его когнитивная
линия является единственной фундаментальной линией развития, а все
остальные были лишь гирляндами, свисавшими с рождественской ёлки.
Клэр Грейвз думал, что его «системы ценностей» на самом деле пред-
ставляют собой «уровни бытия», в которые можно было впихнуть абсо-
лютно всё (несмотря на тот факт, что его изначальное исследование
проводилось на белых американских студентах из среднего класса и
состояло из их ответов на один простой вопрос: «Дайте определение
поведению психологически здорового человека», — довольно порази-
тельный обобщающий редукционизм!). И всё же едва ли ранние исследо-
ватели могли предполагать что-либо иное, если учесть, по какой неизве-
данной и загадочной территории они путешествовали.
Но теперь, спустя четыре десятилетия этих новаторских исследова-
ний, мы можем сложить вместе все результаты и окинуть их одним
взглядом. И если мы так поступим, то увидим, как возникает безошибоч-
ный паттерн: все эти десятки моделей обрисовывают не одну линию
развития, они скорее описывают примерно дюжину различных линий
развития — когнитивную, моральную, межличностную, эмоциональную,
психосексуальную, кинестетическую, линию самости, ценностей, потреб-
ностей и т. д. Все эти величайшие исследователи развития натыкались на
какую-то одну линию, или поток, развития и затем изучали её во всех
подробностях. Затем они нередко делали предположение, что исследуе-
мое ими было единственным потоком, тогда как все остальные можно
попросту упростить до чего-то, что происходит внутри их потока, —
предположение, которое могли опровергнуть только история и дальней-
шие исследования (мы называем это абсолютизмом потока или линии).
Идея существования множества линий развития была популяризована
в рамках концепции множества интеллектов — когнитивного интеллекта,
89
эмоционального интеллекта, музыкального интеллекта, кинестетического
интеллекта и т. д. Исследования продолжают подтверждать, что множест-
во линий и вправду развиваются относительно независимо друг от
друга. Человек может демонстрировать очень высокое развитие в некото-
рых линиях (например, в когнитивной), среднее в других (например, в
межличностной) и низкое в третьих (например, в моральной). В модели
AQAL предложена концепция интегральной психограммы для отобра-
жения множества этих потоков и стадий развития, через которые они
протекают (см. рис. 2.1).

Рис. 2.1. Интегральная психограмма

Каковы некоторые их этих линий развития и что же они означают?


Помимо прочего, эти разные линии (множество интеллектов, или способ-
ностей), судя по всему, в действительности являются разными типами
ответов на вопросы, которые нам задаёт сама жизнь.
Например: что я осознаю? (Когнитивная линия, или когнитивный
интеллект, является ответом на этот вопрос жизни; например, Пиаже.) Из
90
всего, что я осознаю, что мне нужно? (Холархия потребностей Маслоу.)
Из всего, что я осознаю, что я называю «собой», или «мной», или «я»?
(Линия развития «я», или самости, или эго; например, Лёвинджер.) Среди
всего, что я осознаю, что я более всего ценю? («Системы ценностей»;
например, Грейвз.) Что я чувствую в отношении всех тех вещей, кото-
рые осознаю? (Эмоциональный интеллект; например, Гоулман.) Из всего,
что я осознаю, что для меня наиболее привлекательно и красиво?
(Эстетическая линия; например, Хаузен.) Из всего, что я осознаю, что
будет правильным поступком? (Моральный интеллект; например,
Колберг.) Из всего, что я осознаю, что я должен сделать по отношению
к вам? (Межличностное развитие; например, Селман.) Из всего, что я
осознаю, что имеет предельное значение? (Духовный интеллект; на-
пример, Джеймс Фаулер.)
Жизнь задаёт нам эти вопросы. Мы отвечаем на них. Структура и ис-
тория этих ответов представляет собой важнейшую тему для генеалогии и
структуралистского подхода к развитию. Именно то, что каждый из этих
фундаментальных вопросов задаётся нам самим бытием, способствовало
тому, что психика развила «органы», специализирующиеся на даче
соответствующих ответов. Этими «органами», если хотите, и является
множество интеллектов, посвящённых тому, чтобы давать умные ответы
на вопросы жизни (см. таблицу 2.1.).

91
Линия Вопрос, задаваемый жизнью Типичный исследователь

Когнитивная Что я осознаю? Пиаже, Киган

Самости Кто я? Лёвинджер

Ценностей Что для меня значимо? Грейвз, спиральная дина-


мика

Морал Что мне следует делать? Колберг

Межличностная Как нам взаимодействовать? Селман, Пери

Духовная Что имеет предельное значе- Фаулер


ние?

Потребностей Что мне необходимо? Маслоу

Кинестетическая Как мне физически сделать Гарднер


это?

Эмоциональная Какие чувства у меня это вы- Гоулман


зывает?

Эстетическая Что для меня привлекательно? Хаузен

Таблица 2.1 Линии развития, вопросы жизни, исследователи

Великие исследователи развития просто наблюдали за этими вопро-


сами и даваемыми на них ответами, замечали структуру ответов и
следили за их развитием во времени. Это позволило им (как мы видели
в случае Гиллиган) обнаружить, что каждая из этих линий развития
обладает уровнями (которые разворачиваются посредством стадий, или
волн). Даже когда мы просто ведём речь о чём-то, что «высоко развито»
или «слабо развито», под этим подразумевается существование уровней
развития. И действительно оказывается, что каждая линия развития имеет
свои уровни достижения (а значит, и стадии развёртывания) — от низкого
до среднего, высокого и очень высокого (и в данный момент нет никаких
оснований утверждать, что есть верхний предел). «Уровень развития»

92
всегда является «уровнем развития определённой линии». Ранее мы уже
отмечали, что моральная линия состоит из трёх основных стадий: эгоцен-
трической, этноцентрической, мироцентрической.
Объедините результаты, полученные всеми этими исследователя-
ми, — чего на заре своих исследований никто из них не имел возможно-
сти сделать, — и вы обнаружите, что результат действительно напомина-
ет интегральную психограмму (см. рис. 2.1).

Потоки и спирали повсюду


Надеюсь, мне нет нужды говорить, что линии развития не являются
линиями в прямом смысле этого слова. Они представляют собой не что
иное, как вероятности поведения, и поэтому являются скорее вероятност-
ными полями, нежели прямыми, как линейка, линиями. Многие исследо-
ватели называют линии развития потоками развития (а уровни —
волнами), поэтому мы получаем «волны и потоки» вместо «уровней и
линий». Мне нравятся эти определения, и я к ним часто прибегаю.
Обратите также внимание на то, что многие линии, или потоки, раз-
вития, как правило, генерируют колебания, или развиваются по спирали,
между разнообразными типами основных полярностей, каждый раз
покрывая одно и то же основание, но со всё более и более высокой пер-
спективы. Наблюдение о том, что линии развиваются по спирали, было
сделано, по меньшей мере, ещё Эриком Эриксоном (1963). В качестве
иллюстрации я привожу три диаграммы, показывающие спиральный
характер некоторых линий развития: первая основана на концепциях
Роберта Кигана (1982), вторая на концепциях Сюзанны Кук-Гройтер
(1990), а третья на концепциях спиральной динамики (1996) (см. рис. 2.2
a, b и c на с. 94-96)13. Важны не столько точные подробности этих карт,

13
См. Роберт Киган, «Эволюционирующее „я“: проблема и процесс в развитии человека»
(Robert Kegan «The Evolving Self: Problem and Process in Human Development»; Cambridge, Harvard
University Press, 1982); Сюзанна Кук-Гройтер, «Карты для жизни: стадии развития эго от симбиоза
до сознательной универсальной включённости» (Susanne Cook-Greuter «Maps for Living: Ego-
Development Stages from Symbiosis to Conscious Universal Embeddedness») в книге Майкла Л.
Коммонса и др. (ред.) «Развитие взрослого, т. 2: Модели и методы изучения мышления подростков

93
сколько простое понимание, что развитие представляет собой удивитель-
но органичный, текучий и спиральный процесс.
Если вы понимаете, что разные уровни (или волны) развития холар-
хичны (то есть представляют собой несколько вложенных друг в друга
трансцендирующих-и-включающих сфер), и что линии развития зачастую
лучше изображать в виде потоков или спиралей, то психограмма на
рисунке 2.1 становится гораздо более похожей на изображение на рисун-
ке 2.3 на с. 98 (хотя оно и состоит лишь из четырёх уровней и пяти линий,
думаю, вы поймёте, что я имею в виду).

2.2а. Киган (1982)

и взрослых» (Michael Commons et al. (eds.) «Adult Development, vol. 2: Models and Methods in the
Study of Adolescent and Adult Thought»; New York: Praeger Publishers, 1990); а также Дон Эдвард
Бек и Кристофер К. Кован, «Спиральная динамика: основные ценности, лидерство и изменение»
(Don Edward Beck and Christopher C. Cowan «Spiral Dynamics: Mastering Values, Leadership, and
Change»; Cambridge, Mass.: Blackwell Publishers, 1996).

94
2.2b. Лёвинджер/Кук-Гройтер (1990)

95
2.2с. Спиральная динамика (1996)

Рис. 2.2. Некоторые примеры спиральных линий развития

Как соотносятся друг с другом различные линии


Так каковы же отношения между различными линиями развития?
Этот вопрос далеко не так прост, как кажется на первый взгляд.
Начнём с того, что уровни/стадии одной линии категорически нельзя
использовать при рассмотрении другой линии. Во-первых, потому что
невозможно в точности знать, каковы их общие свойства, а во-вторых,

96
даже если бы мы знали, структуры разных линий отличаются друг от
друга так же, как апельсины от яблок (так, например, уровни морали
описываются языком, сильно отличающимся от того, который использу-
ется для описания ценностей Грейвза). Именно поэтому нельзя использо-
вать терминологию спиральной динамики для описания, к примеру,
когнитивного интеллекта по Пиаже. Человек может находиться на фор-
мально-операциональной стадии развития когнитивных способностей и
при этом следовать оранжевым ценностям. Но человек также может
находиться на формально-операциональной стадии развития когнитив-
ных способностей и при этом следовать синим ценностям. Или красным,
или фиолетовым. Таким образом, формально-операциональное познание
и оранжевые ценности — не одно и то же. Научные данные показывают,
что человек абсолютно одновременно, в рамках одного и того же по-
ступка может находиться на одном уровне познания, другом уровне
самоощущения и отличном от них всех уровне морального развития, что
неспособны объяснить такие модели, как СД, которые преимущественно
однолинейны. Лестница остаётся лестницей, даже если мы закрутим её в
спираль.
Стало быть, дюжина или около того линий развития действительно
отличны друг от друга, как можно было бы ожидать и как подтверждают
данные исследований. Но вот что самое поразительное: если вы располо-
жите рядом разные линии и модели развития, как в психограмме, то
увидите, что все линии идут в одном направлении, которое можно опи-
сать как увеличение сложности (выражаясь в терминах 3-л) и увеличение
сознания (выражаясь в терминах 1-л). Но что представляет собой под-
линный градиент? Что является вертикалью, или осью ординат, психо-
граммы?
Другими словами, существует ли единая мера, которой можно было
бы измерить высоту всех линий развития? Эта загадка продолжает тер-
зать исследователей развития в течение нескольких последних десятиле-
тий.

97
Рис. 2.3. Органические волны и спиральные потоки развития

Существуют две теории, которые пытаются ответить на этот вопрос,


и AQAL использует обе. Согласно первой теории, принимаемой боль-
шинством исследователей развития, основным критерием считается
когнитивная линия, поскольку, судя по всему, это единственная из всех
линий, обладающая механизмом, который имеет отношение к остальным.
Если точнее, то исследования продолжают показывать, что развитие
когнитивной линии является необходимым, но неполным условием для
развития остальных линий. Таким образом, можно быть высокоразвитым
в когнитивной линии и низкоразвитым в моральной линии (быть очень

98
умным, но не очень нравственным: например, врачи в нацистских конц-
лагерях). Именно поэтому возможно обладать формально-
операциональным интеллектом и красными ценностями, но не доопера-
циональным интеллектом и оранжевыми ценностями (что опять же
невозможно объяснить, если считать, что ценностные мемы спиральной
динамики являются единственно существующими уровнями). Так что,
согласно этому взгляду, высотой является когнитивная линия, которая
необходима, но не в полной мере достаточна для развития остальных
линий. Другие линии не являются вариациями когнитивной, но зависят от
неё.
Основная причина, почему когнитивная линия необходима, но недос-
таточна для других линий, состоит в том, что сперва нужно осознать что-
то перед тем, как действовать в соответствии с этим, чувствовать это,
отождествиться с этим или нуждаться в этом. (Именно поэтому вопросы
нередко формулируются таким образом: «Из всего, что я осознаю, что я
ценю?») Познание занимается доставкой феноменов, на основании кото-
рых оперируют другие линии. Вот почему оно может служить своего
рода отметкой высоты.
Вторая теория, которая была представлена в «Интегральной психоло-
гии» (и подробно сформулирована в опубликованных в Интернете отрыв-
ках), говорит о том, что такой вертикальной осью может служить созна-
ние как таковое. Таким образом, «степень сознания» сама по себе
является высотой: чем больше сознания, тем больше высота (простираю-
щаяся от подсознательного к сознательному и сверхсознательному).
Согласно этому взгляду, все линии развития движутся по одному и тому
же высотному градиенту. И этим градиентом является сознание, пред-
ставляющее собой вертикальную ось, или высоту любой из линий психо-
граммы. Поэтому можно сказать, что уровень тем выше в какой-либо из
линий, чем выше присутствующая в нём степень сознания. Все линии,
таким образом, действительно можно выстроить в единой психограмме,
проходящей по единому высотному градиенту (при этом в равной степе-
ни верно и то, что линии проходят через собственные специфические
структуры или стадии, что позволяет сохранить разницу между апельси-
нами и яблоками в том смысле, что они не могут быть сведены друг к

99
другу: например, познание невозможно свести до ценностей — и наобо-
рот).
Здесь я прибегаю к следующему сравнению: с дюжины различных
горных троп (представляющих собой линии развития) открываются очень
разные виды на местность, которые нельзя просто друг к другу прирав-
нять (вид с северной тропинки сильно отличается от вида с южной тро-
пинки), но всё же есть вполне определённый смысл говорить, что обе
тропинки находятся на высоте 1000 метров или что южная и восточная
тропинки находятся на высоте 3000 метров и т. д. Сами по себе отметки
высоты (1000 метров, 3000 метров и т.д.) не имеют содержания: они
пусты точно так же, как и сознание как таковое, — однако каждую из
тропинок можно измерить с точки зрения её высоты на склоне горы.
«Метры» или «высота» означают степень развития, что, в свою очередь,
означает степень сознания.
Данный взгляд вполне совпадает с представленным в буддийских
школах мадхьямака и йогачара взглядом на сознание как на пустотность
или открытость. Сознание само ничем не является, это просто степень
открытости или пустотности, просвет, в котором проявляются феномены
различных линий (но сознание само по себе не является феноменом: это
пространство, в котором феномены возникают).14
(Существует ещё одна теория, третий претендент на объяснение вы-
соты, и это теория базовых структур, также известная под сочетанием
слов «лестница, взбирающийся, вид», — теория, предложенная моде-
лью AQAL. Достаточно сказать, что она есть нечто вроде комбинации
обеих приведённых выше теорий и может быть плодотворно совмещена с
обеими в системе AQAL. Нет нужды детально углубляться в эту теорию,
поскольку её основные пункты никоим образом не влияют на представ-

14
Такой взгляд также находится в согласии с представленным выше (и широко распростра-
нённым) взглядом на познание как на необходимый, но недостаточный фактор, ведь познание есть
попросту качественный тип сознания, проявляющийся в виде действительно существующей линии
развития (или горной тропы) со своей структурой и содержимым. Как таковая когнитивная линия
является просто одной из множества линий, высота которой точно так же измеряется в терминах
сознания как такового.

100
ленную здесь аргументацию. Заинтересованные читатели могут просле-
довать по ссылкам на источники или обратиться к статье «Лестница,
взбирающийся, вид» («Ladder, Climber, View»), опубликованной на
вебсайте www.kenwilber.com.)
Поскольку сознание само не имеет никакого определённого содержа-
ния, каким образом мы можем описывать его степени или уровни?
Другими словами, что в психике мы будем считать находящимся на
высоте 1000 метров, 2000 метров, 3000 метров и так далее? Мы могли бы
пронумеровать уровни, как зачастую и делаем (в разных случаях исполь-
зуя от 3 до 16 базовых уровней сознания или общего развития). Но такой
подход малоудовлетворителен, поскольку тогда разные числа нередко
используются для одних и тех же уровней. Называние или наименование
их тоже не представляется лучшей идеей, потому что любое имя тянет за
собой из прошлого длинную вереницу ассоциаций; тем не менее, мы всё
равно нередко таким образом и поступаем (обычно заимствуя термины,
использующиеся для уровней в одной линии, чтобы применять их ко всей
высоте в целом, — что представляет собой теоретическую катастрофу).
Великие традиции мудрости — начиная с введения системы чакр
около трёх тысячелетий назад — пришли к неплохому решению, которое
заключалось в том, чтобы использовать естественные цвета радуги; и,
делая так, они всегда выстраивали эти цвета в их естественном порядке:
от красного к оранжевому, жёлтому, зелёному, голубому (бирюзовому),
синему, тёмно-синему (индиго) и фиолетовому. Сами чакры, к примеру,
начинаются с красного, переходят к жёлтому, а затем к зелёному, синему,
фиолетовому и, наконец, чистому свету пустоты.
В дополнение к тому, что я иногда буду использовать числа и назва-
ния, я собираюсь следовать этой древней традиции и попросту использо-
вать радугу как вертикальную ось, олицетворяющую возрастающие
уровни развития вообще, как «высоту-от-подножия горы». На рис. 2.4 (с.
104) я также привожу в виде примеров конкретных линий развития со
своими определёнными уровнями когнитивную линию (используя ком-
бинацию из терминов Пиаже для более низких, Майкла Коммонса и

101
Фрэнсиса Ричардса для промежуточных и Ауробиндо для наиболее
высоких стадий в данной линии) 15 , линию ценностей Грейвза (я также
добавил туда термины/цвета спиральной динамики), порядки сознания
Кигана (orders of consciousness) и некоторые основные стадии линии
самотождественности (self-identity), наиболее плодотворно описанные
Лёвинджер/Кук-Гройтер.
Преимущество этих «отметок высоты» развития — они согласны с
теориями развития в том, что действительно уровни одной линии не
могут быть использованы для наименования уровней в других линиях.
(Если обратиться к рис. 2.4, то, к примеру, нельзя говорить «познание
уровня «соперничество» так, словно бы познание и ценности являются
одной и той же структурой, так как уровень «соперничества» может
присутствовать при нескольких различных уровнях развития познания.)
Но вы можете использовать «высоту» для того, чтобы описывать анало-
гичные общие уровни в различных линиях. (Можно говорить о янтарном
познании, янтарных ценностях, янтарном самоощущении и так далее.)
Выше мы уже приводили сравнение с горными тропами: существует
дюжина тропинок, ведущих к вершине горы, и панорамы, открывающие-
ся с каждой из них, несколько отличны друг от друга, и нельзя использо-
вать панорамные виды, или «структуры», любой из отдельных троп для
обозначения панорамных видов, или структур, других тропинок. В дан-
ном смысле мы поистине говорим о разнице между апельсинами и ябло-
ками. Виды с северного склона и с южного склона попросту нельзя
считать одним и тем же, не прибегая к редукционизму (разновидности
однолинейного абсолютизма).
Более того, исследование, которое осуществлялось для обоснования
стадий-уровней в одной линии (например, Лёвинджер, Колберг, Грейвз),

15
Для продвинутых читателей отмечу, что в отношении более высоких уровней развития
термины «ранее — „психический“», «ранее — „тонкий“», «ранее — „причинный“» поставлены в
скобки. Я поступил так, потому что теперь мы используем эти термины только для обозначения
тел и соответствующих им состояний сознания, а не для обозначения структур сознания. И,
конечно же, грубое/психическое, тонкое, причинное и недвойственное состояния сознания могут
проявляться на любой структурной стадии сознания, а не только на более высоких и наивысших
стадиях (то есть здесь имеется в виду решётка Уилбера — Комбса).

102
почти определённо не включало условия или структуры других отдель-
ных линий, не говоря уже обо всех существующих линиях вообще (от
кинестетической до музыкальной). Отсюда и ещё одна причина, почему
уровни одной линии не могут быть использованы для описания уровней
другой линии. Однако использование «высоты» как общей линейки
развития позволяет нам указывать на общие сходства, разделяемые
различными линиями, и при этом высота, подобно метрам, дюймам или
ярдам сама по себе не имеет содержимого: она пуста. Дюйм — это мера
длины строительных досок, сама собой ничего не представляющая. Вы
же не жалуетесь друзьям: «Мне пришлось остановить строительство
дома, потому что запас дюймов подошёл к концу», или: «А не купить ли
мне немножко метров про запас». Метр — это мера или разметчик чего-
либо, сам по себе ничего не содержащий.

103
Рис. 2.4. Некоторые основные уровни развития

104
То же самое относится в данном случае и к тому, что называется соз-
нанием. Оно не является ни вещью, ни феноменом и не имеет содержа-
ния. У него нет описания. Это не мировоззрения, не ценности, не мораль,
не познание, не ценностные мемы, не математико-логические структуры,
не адаптивные способности, не множественный интеллект. Особо следует
отметить, что сознание не является линией среди линий, но это простран-
ство, в котором возникают все линии. Сознание — это пустота, откры-
тость, просвет, в котором возникают феномены, и если эти феномены
развиваются через стадии, они образуют линию развития (когнитивную,
моральную, самотождественности, ценностей, потребностей, мемов и т.
д.). Чем больше феноменов этой линии может возникнуть в сознании,
тем выше уровень этой линии. Повторюсь, сознание само по себе являет-
ся не феноменом, а пространством, в котором возникают феномены.
Таким образом, как показано на рис. 2.4, на янтарной высоте когни-
тивная линия (являющаяся необходимой, но недостаточной для других
линий) находится на конкретно-операциональном уровне, линия ценно-
стных мемов — на абсолютистском (сила правды / синий), уровень «я»-
развития — конформист, а мировоззрение традиционное. На бирюзовой
высоте когнитивные способности находятся на уровне поздней, или
зрелой, визионерской логики, ценностный мем — на систематическом
уровне (глобальное видение / бирюзовый), потребности — на уровне
самоактуализации и т. д. Все эти линии развития относительно независи-
мы друг от друга, поскольку человек может находиться на уровне зрелой
визионерской логики по когнитивной линии и всё еще иметь ценности
«силы правды» и т. д. (В «Интегральной психологии» вы можете ознако-
миться с таблицами, содержащими более 100 моделей развития, сопос-
тавленных с уровнями когнитивной линии как «маркёра высоты».)
Но при этом не забывайте одну вещь: эти стадии (и модели стадий) —
лишь концептуальные фотоснимки великой и неиссякаемой Реки Жизни.
Нет нигде в Космосе того, что называется синим ценностным мемом
(кроме как в концептуальном пространстве учёных-теоретиков, которые в
него верят). Это не означает, что стадии являются лишь конструкциями
или выдумкой общества, что было бы другой крайностью. Стадии суще-

105
ствуют в том смысле, что в реальном мире действительно проявляется
что-то, что мы называем развитием или ростом. Просто «стадии» этого
роста на самом деле являются лишь фотоснимками, которые мы делаем в
определённые моменты времени и с определённой точки зрения (кото-
рая, в свою очередь, тоже растёт и развивается).
Вспомните, что мы кратко упоминали о следующей идее: космиче-
ский адрес = высота + перспектива. Мы ещё не раз вернёмся к этой
удивительной идее. Суть здесь в том, что, когда мы фотографируем
какой-то предмет, находящийся в процессе роста (например, дуб в зоне 6,
общество в зоне 8, индивидуальные системы ценностей в зоне 2), у этого
предмета есть адрес, но адрес есть и у фотографа. Мы не утверждаем,
что стадии не существуют в реальном мире, но их «снимок» не является
тем, что они есть в реальности. То, что есть в реальности, можно сфото-
графировать сотнями различных, равным образом полезных и прекрасных
способов, причём каждый из них порождает нечто новое. Было бы
просто глупо спорить о том, какая из фотографий цветка передаёт един-
ственно правильную реальность.
Адрес фотографа (высота + перспектива) не менее важен, чем адрес
фотографируемого предмета. Всегда полезно напоминать себе, что фото-
граф не видит вещей, находящихся за пределами его объектива, и поэто-
му даже и не подумает их сфотографировать.

Джеймс Фаулер: стадии веры


Прежде чем мы покинем зону 2, я хотел бы рассмотреть ещё одну
очень важную линию развития, открытую при использовании этой мето-
дологии, а именно — линию, изученную Джеймсом Фаулером и описан-
ную в его известной книге «Стадии веры» (James Fowler, «Stages of
Faith»), а также в последующих работах. Я поместил стадии по Фаулеру
на рис. 2.5, обозначив их как уровни линии развития веры, вместе с
Гебсером, Лёвинджер/Кук-Гройтер (для сравнения), а также отметил
состояния сознания, которые мы вскоре рассмотрим.

106
Рис. 2.5. Гебсер, Фаулер, Лёвинджер/Кук-Гройтер

107
Что касается работы Фаулера, необходимо сразу же подчеркнуть, что
такие понятия, как «вера» или «духовность», многозначны, и Фаулер
исследует лишь одно из этих значений. В главе 4 мы будем говорить о
разных значениях или аспектах духовности — включая понимание ду-
ховности как высших уровней любой из линий, как отдельной самостоя-
тельной линии и как изменённых состояний сознания. Фаулер исследует
второе значение — духовность как отдельную линию развития. Это
значение или аспект духовности можно рассмотреть как с точки зрения
развития, так и со структурной точки зрения, — классический пример
подхода зоны 2, на этот раз применённого не к когнитивному, эмоцио-
нальному или музыкальному интеллекту, а к духовному интеллекту.
Данная конкретная линия развития является важным аспектом духовно-
сти вообще, и мы ещё не раз будем возвращаться к тому, как эта линия
соотносится с другими измерениями, или аспектами, духовности. (Для
тех, кто незнаком с работой Фаулера, я позднее изложу её краткое содер-
жание.) В дальнейшем, когда я буду говорить о стадиях духовного интел-
лекта, буду делать это на основании конкретных научных открытий
Фаулера.
Всё, что мы сейчас говорили об уровнях и линиях развития, пред-
ставляет собой внутренние холоны (ВЛ), рассмотренные снаружи (зона
2). На что они похожи при взгляде изнутри (зона 1)?

108
Глава 3. Состояния сознания

Как выглядят внутренние холоны изнутри? Как всё, что вы непосред-


ственно чувствуете в настоящее мгновение.

Феноменология, чувственный опыт и состояния


сознания
И с данного места все становится чуть более сложным. Одно из важ-
ных различий, подчёркиваемых AQAL-моделью, состоит в различении
структур и состояний. Структуры, изучение которых мы начали в
предыдущей главе, попросту являются ещё одним термином для обозна-
чения уровней в любой из линий. Каждый уровень обладает структурой,
или определённого рода действительной архитектурой или паттерном.
Например, когда мы говорим об уровне комплексности языка, сам этот
уровень обладает некоторой структурой, или конфигурацией, или паттер-
ном в том же смысле, в каком мы бы говорили о структуре клеточной
стенки или структуре новой коры.
Примечательно в отношении этих структур то, что они, будучи далё-
кими от того, чтобы быть фиксированными или застывшими, буквальным
образом представляют собой вихри. Язык имеет устойчивый паттерн, или
синтаксис, даже несмотря на то, что используемые слова находятся в
постоянном движении. Структуры — это обладающие крайне высокой
динамикой паттерны, зачастую склонные к «автопоэзу», или самооргани-
зации. Различные части клетки находятся в постоянном движении, но
клетка остаётся клеткой, потому что у неё есть устойчивый самооргани-
зующийся паттерн. Сей динамический холистический паттерн и явля-
ется структурой этой клетки.
Эта организованная целостность или её стадии, будучи рассматри-
ваемыми извне в качестве объектов, являются теми самыми «структура-
ми», которые изучаются структурализмом и наукой о развитии

109
(developmentalism). Так, согласно Лёвинджер, «конформистский», «доб-
росовестный», «индивидуалистический» и тому подобные понятия опи-
сывают основные структуры (или уровни) линии развития эго.
(Эти структуры/уровни возникают в рамках последовательных ста-
дий, и поэтому мы часто употребляем термины «структуры» и «стадии»
как взаимозаменяемые, однако с формальной точки зрения структуры и
стадии не одно и то же — в стадиях возникают и другие вещи, так что в
этой части нашего обсуждения мы их уравнивать не будем. Как бы гро-
моздко это ни выглядело, когда захотим обратиться к ним вместе, мы
будем использовать термин «структуры-стадии», имея в виду последо-
вательное развёртывание в психике структур зоны 2. Лёвинджер, Киган,
Селман, Перри, Броутон и др. описывали структуры-стадии. Невзирая на
терминологическую громоздкость, это делается по причине, которая, на
мой взгляд, вскоре станет очевидной.)
В этой главе мы рассмотрим состояния сознания в сравнении и со-
поставлении со структурами сознания. Какой бы неинтересной эта тема
поначалу ни показалась, в их соотношении, по-видимому, заключается
единственный важнейший ключ к пониманию природы духовного опыта
(и, как следствие, самой роли, которую играет религия в современном и
постсовременном мире). Вот после такого скромного и застенчивого
введения мы можем начать наше обсуждение.
Выше мы упоминали, что зона 1 в ВЛ (внутренняя сторона «я») явля-
ется всем тем, что я думаю, чувствую и ощущаю в настоящее мгновение.
Я мог бы продолжить описывать свой текущий, непосредственный,
чувственный опыт и восприятие прямой речью от 1-го лица («Я испыты-
ваю ощущение тяжести, тепла, напряжения, лёгкости, ясности, чувство
любви, заботы, возбуждения, мерцающие вспышки опыта и т. д.»), и
многие разновидности феноменологии, под каким бы названием они ни
скрывались, занимаются именно этом (рис. 1.3). Все они являются подхо-
дами зоны 1, и некоторые из них исследуют определённые типы внутрен-
них переживаний, известные как феноменальные состояния.

110
Иными словами, то, что я напрямую испытываю в 1-м лице, в допол-
нение к определённым «содержаниям» или «непосредственным пережи-
ваниям» (чувство, мысль, побуждение, образ и т. д.) включает то, что
обычно называется феноменальными состояниями. Заметьте, что, хотя я и
могу пережить состояние, я не переживаю структуры как таковые. Я
никогда непосредственно не переживаю ничего, что было бы похоже на
«третью моральную стадию», или «добросовестную структуру», или
«способность к межличностным отношениям четвёртой стадии», хотя это
и может быть той стадией, на которой я нахожусь, причём все мои мысли
в действительности возникают внутри этой структуры, мне неведомой.
Структуры можно обнаружить только при помощи методологии зоны 2.
Вот почему вы не сможете обнаружить их при помощи медитации или
созерцания любого рода.16 Состояния же, с другой стороны, напрямую
доступны сознаванию при различных условиях. Я испытываю состояния,
а не структуры.
Большинство из нас знакомы с состояниями сознания, знакомы с ни-
ми и великие традиции мудрости. В веданте, например, выделяется пять
основных естественных состояний сознания: состояния бодрствования,
сновидения, глубокого сна, свидетельствования (турийя) и недвойствен-
ное состояние (турийятита). Эти пять состояний крайне важны, так что,
пожалуйста, потратьте несколько мгновений, чтобы их запомнить.
В дополнение к естественным, или обычным, состояниям встречают-
ся изменённые, или необычные, состояния, включающие экзогенные
состояния (например, химически вызванные) и эндогенные состояния
(которые включают такие тренируемые состояния, как медитативные).
Особо интенсивные состояния, как обычные, так и необычные, при-
нято называть пиковыми переживаниями.

16
Можно ощутить внутреннюю сторону структур, если можно так выразиться, ибо они вы-
полняют роль русла, по которому протекают ваши мысли и чувства, но вы не сможете увидеть ни
их действительную структуру, ни даже заподозрить их существование, если будете использовать
только лишь феноменологию, медитацию, интроспекцию и т. д.

111
Большинство культур и, конечно, великие традиции предлагают кар-
тографию состояний, которая включает естественные, экзогенные и
эндогенные состояния.
Некоторые из медитативных картографий необычайно подробны,
но все они основаны на методологиях и предписаниях зоны 1 (как, на-
пример, дзадзен, центрирующая молитва, шаманское путешествие, випас-
сана, церемония айяхуаски, кружение дервишей, созерцание и т. д.), и
они, как феноменологические переживания, могут быть проверены теми,
кто желает следовать соответствующим предписаниям (например, сидеть
на коврике для медитации и считать вдохи и выдохи от 1 до 10 до тех пор,
пока не выработается способность не сбиваться со счёта в течение часа,
или принять определённое психоактивное вещество, или танцевать
определённым образом, или отождествиться с коаном и т. п.).
Если вы будете правильно следовать этим предписаниям, перед вами
развернётся последовательность феноменологических переживаний. Не
приходится и говорить, что крайне интересный вопрос (к которому мы
далее ещё вернёмся, ведь это одна из основных областей интегральной
постметафизики) заключается в том, имеют ли эти феноменологические
переживания («я переживаю что-то похожее на неиссякаемый свет и
безграничную любовь») действительно существующие онтологические
референты («существует божественная Основа Бытия»).17
Многие великие традиции разработали детализированную психоло-
гию на основе этих состояний. Хотя и не стоит позволять подробностям
уводить нас от основной канвы обсуждения, позвольте мне подчеркнуть
несколько важных особенностей. Ведь мы здесь, как минимум, говорим о
некоторых из величайших систем внутренней феноменологии, когда-либо
разработанных человеком. Те взаимосвязи, которые я хочу обобщить,

17
Для интересующихся отмечу, что психоделическая картография Станислава Грофа анало-
гичным образом представляет собой картографию зоны 1 (именно поэтому вы не найдёте ничего
похожего на стадии зоны 2 в любой из таких картографий, что крайне ограничивает их «космиче-
скую игру» и космологические выводы).

112
сами по себе весьма спорны и сложны в доказательстве. Но мы просто
допустим их на некоторое время. В качестве примера я приведу веданту и
ваджраяну (хотя с неменьшим успехом подошёл бы и неоплатонизм), и
перед тем, как начать, нам стоит прояснить некоторые терминологиче-
ские сложности.
Согласно обеим традициям, медитативные состояния являются ва-
риациями естественных состояний. К примеру, медитация на форме
(савикальпа самадхи) — такие её разновидности, как визуализация боже-
ства или повторение его имени или мантры, — есть вариация состояния
сновидения, тогда как бесформенная медитация (нирвикальпа самад-
хи) — такая её разновидность, как сосредоточение на самом сознавании
без какого-либо определённого объекта, — есть вариация состояния
глубокого бесформенного сна. Более того, три основных естественных
состояния сознания (бодрствование, сновидение и сон), как считается,
поддерживаются определённой энергией, или «телом»: грубым телом,
тонким телом и причинным телом соответственно (например, нирма-
накайя, самбхогакайя, дхармакайя; иногда утверждается, что четвёртое
тело — свабхавикакайя — поддерживает свидетельствую-
щее/недвойственное состояния сознания). Хотя, формально говоря,
термины «грубое», «тонкое» и «причинное» относятся только к телам,
или энергиям (в ВП), мы также используем эти термины для того, чтобы
обозначать соответствующие общие состояния сознания (в ВЛ). Таким
образом, мы можем выделить пять основных, естественных и/или медита-
тивных состояний сознания: грубое, тонкое, причинное, свидетельст-
вующее и недвойственное состояния сознания. (Подобно тому, как обыч-
но поступают и сами традиции, я иногда буду отсылать то к 3, то к 4, то к
5 основным состояниям сознания, но подразумеваются все 5.)
Для тех, кто прекратил всяческие попытки понять, что я говорю, где-
то посередине предыдущего абзаца, делаю простое заключение: согласно
великим традициям мудрости, всем мужчинам и женщинам доступны, по
меньшей мере, пять великих естественных состояний сознания, каждое
из которых можно напрямую пережить:

113
1) состояние грубого бодрствования — как те, которые можно испы-
тать при езде на велосипеде, чтении этой страницы или занятиях физиче-
ским трудом;
2) состояние тонкого сновидения — подобные тем, которые я могу
пережить в красочном сновидении, в процессе мечтания или при выпол-
нении упражнения на визуализацию, равно как и в определённых типах
медитации на форме;
3) состояние причинной бесформенности — как в случае глубокого
сна без сновидений и некоторых типах бесформенной медитации, а также
при переживаниях безбрежной открытости и пустотности всего;
4) состояние свидетельствования — или «Свидетель», — что означает
способность к свидетельствованию всех остальных состояний; например,
способность к непрерывному вниманию в состоянии бодрствования и
способность к осознанным сновидениям;
5) непреходящее недвойственное сознавание, которое является не
столько состоянием, сколько вездесущей основой всех состояний (и
может переживаться в качестве таковой).
Веданта и ваджраяна утверждают, что эти состояния (и соответст-
вующие им тела или сферы бытия) доступны всем людям благодаря
нашему «драгоценному человеческому телу». Это означает, что данные
основные состояния бытия и сознания доступны до некоторой степе-
ни всем людям буквально на любой стадии развития, включая и
младенцев, попросту потому, что даже младенцы могут бодрствовать,
спать и видеть сны.
Это действительно крайне, весьма и очень важный момент, к которо-
му мы ещё вернёмся.
(В качестве небольшого предисловия: поскольку важнейшие черты
этих основных состояний доступны всегда, можно испытать пиковое
переживание более высокого состояния, но не более высокой стадии.
Если, например, по Джейн Лёвинджер, вы находитесь на ответственной

114
структуре-стадии развития, для вас попросту невозможно испытать в
пиковом переживании более высокую структуру, такую как автоном-
ная, — но вы можете пережить пиковый опыт грубого, тонкого, причин-
ного, свидетельствующего или недвойственного состояния сознания. То,
как именно эти два аспекта соотносятся друг с другом, будет предметом
нашего разговора позднее.).
Хотя общие контуры этих основных состояний бытия естественным и
спонтанным образом доступны всем людям, некоторые из них поддаются
интенсивной тренировке или исследованию, и тогда такие тренируемые
состояния и вправду раскрывают некоторые секреты.

Тренируемые состояния: созерцательные и


медитативные состояния сознания
Несмотря на утверждение, что основные естественные состояния бы-
тия и сознания доступны всем людям на всех стадиях, это не значит, что
их нельзя тренировать и упражнять. Тренировка состояний является
особенно продвинутой технологией зоны 1, развившей невероятно глубо-
кие формы в рамках великих медитативных традиций Востока и Запада.
Если говорить обобщённо, то естественные состояния не демонст-
рируют развития. Состояния сновидения происходят, но они никуда не
развиваются. Естественные состояния и большинство изменённых со-
стояний не показывают стадий. Они просто приходят и уходят, как про-
исходит в случае с большинством состояний — неважно, состояние ли
это эмоций, или же состояние погоды, к примеру, гроза. Более того,
большинство состояний сознания имеют исключающий характер: невоз-
можно быть одновременно пьяным и трезвым. И естественные состояния
устойчиво наблюдаются даже на самых продвинутых стадиях — даже
будды бодрствуют, спят и видят сны (хотя они и свидетельствуют их как
недвойственное).
Но некоторые состояния возможно тренировать, и когда такая тре-
нировка включает упражнение внимания, — что наблюдается во многих

115
формах медитации и созерцания, — такие тренированные состояния,
как правило, разворачиваются в определённой последовательности. Если
это имеет место, то они, как правило, следуют естественному порядку из
грубого в тонкое, причинное и недвойственное состояния.
Это означает, что в моём непосредственном опыте от 1-го лица фе-
номенальные состояния во многих типах медитации, как утверждается,
разворачиваются от грубых феноменов («я вижу камни») к тонким фено-
менам («я вижу свет и блаженство, я ощущаю бесконечную любовь»),
причинным феноменам («есть только лишь безбрежная пустотность,
бесконечная бездна») и недвойственным («божественная Пустота и
относительная Форма, по сути, не две раздельные вещи»). Всё это не
структуры 3-го лица (видимые зоной 2), а состояния 1-го лица (зона 1).
Когда состояния разворачиваются в какой-то последовательности
(главным образом в процессе их тренировки), мы называем их состоя-
ниями-стадиями (в противовес структурам-стадиям).
Поскольку состояния по своей природе гораздо более аморфны и из-
менчивы, чем структуры, такая стадийная последовательность состояний
имеет очень изменчивый и флюктуирующий характер, и более того — вы
можете испытывать пиковые переживания более высоких состояний.
(Хотя, как правило, без постоянных занятий они будут недолговечны,
оставаясь просто изменёнными состояниями или преходящими пиковыми
переживаниями. Однако в результате углублённой тренировки пиковые
переживания возможно стабилизировать в так называемые плато-
переживания.) Таким образом, если вы пребываете в определённом
состоянии-стадии, то нередко сможете испытывать пиковое пережива-
ние более высокого состояния-стадии, но стабильно удерживать его в
виде плато-переживания не удастся.
С другой стороны, исследования раз за разом подтверждают, что
структуры-стадии, в отличие от состояний-стадий, являют собой до-
вольно дискретные уровни или ступени развития. Мало того, как вновь и
вновь демонстрируют исследования, невозможно пропустить структу-
ру-стадию, равно как невозможно испытать пиковое переживание

116
структур-стадий более высокого уровня. Например, если вы пребываете
на дооперациональной стадии в когнитивной линии, то вы попросту не
можете пережить формально-операциональный опыт, но вы можете
испытать пиковое переживание тонкого состояния! (Опять же мы вскоре
ещё вернёмся к соотношению состояний и структур.)
Что до этих состояний-стадий — которые в целом движутся от гру-
бого опыта к тонкому, причинному и недвойственному, — то можно
открыть практически любое руководство по медитации или созерцанию,
будь то восточное или западное, и обнаружить описания медитативных
или духовных переживаний, разворачивающихся, по сути своей, в том же
порядке и с теми же очень определёнными характеристиками. На ум сразу
же приходят внутренние замки св. Терезы, необычайные картографии св.
Иоанна Креста, медитативная картография «Вишудхимагга» Буддхагхо-
ши.
Вероятно, наиболее сложная и тщательная работа по исследованию
медитативных традиций была выполнена Дэниелом П. Брауном (включе-
на в книгу Уилбера, Энглера и Брауна «Трансформации сознания: кон-
венциональные и созерцательные перспективы на развитие», 1986, пла-
нируется к переизданию 18 ). Браун провёл обширное исследование
фундаментальных текстов и основных интерпретаций трёх медитативных
традиций — «Йога-сутр» Патанджали, «Вишудхимагга» Буддхагхоши и
«Phyag chen zla ba’i ’od zer» («Махамудра — сияние лунного света»)
Таши Намгьяла. В определённом смысле всё это столпы как индуизма,
так и буддизма.
Браун обнаружил, что медитативный путь везде проходил через одни
и те же базовые созерцательные стадии: вначале всевозможные формы
грубых подготовительных практик, затем тонкие переживания света и
сияния, потом различные варианты бесформенного погружения или
причинного «чёрного пред-достижения» и, наконец, прорыв в недвойст-

18
Wilber K., Engler J., and Brown D. P. «Transformations of consciousness: Conventional and con-
templative perspectives on development». — 1986. — Прим. ред.

117
венную реализацию (а впоследствии, возможно, и дальнейшие утончения
стадий «постпросветления»). Дотошная тщательность исследовательского
процесса, включившего чтение текстов на языках оригинала, обеспечило
исследованию Брауна твёрдый статус блестящей классической работы,
посвящённой медитативным стадиям. (В таблице 3.1 представлено сде-
ланное им краткое обобщение основных стадий медитативных состоя-
ний.)
В процессе нашей с Брауном и Энглером совместной работы над со-
ставлением «Трансформаций сознания» мы попросили гарвардского
теолога Джона Чирбана разрешить изложить в книге проведённое им
обширное исследование стадий созерцательных состояний у ранних
отцов церкви, на что получили согласие. Оно выявило те же самые клю-
чевые последовательности стадий — от грубых явлений к тонкому свету,
причинной тьме и недвойственному единению. (См. таблицу 3.2. Как и в
случае с исследованиями Брауна, речь не идёт о том, что каждый созерца-
тель проходил через все эти стадии. Это лишь сводное обобщение.)
Возможно, одно из наиболее простых и доступных изложений типич-
ных стадий медитативных состояний можно найти в работе Дэниела
Гоулмана «Многообразие медитативного опыта» 19 . Обратите внимание,
что название книги перекликается с названием шедевра Уильяма Джейм-
са «Многообразие религиозного опыта». Это совершенно обоснованно:
обе книги описывают феноменологию зоны 1 и обеим неведома зона 2. (У
Джеймса это вызвано тем, что первый величайший исследователь мето-
дологии зоны 2 Джеймс Марк Болдуин был современником Джеймса, а в
начале ХХ века революционные исследования Болдуина ещё не приобре-
ли известность в академических кругах ни в Америке, ни за рубежом;
позже они способствовали развитию как структурализма, так и пост-
структурализма.)

19
Daniel Goleman, «The varieties of meditative experience». — Прим. ред.

118
Таблица 3.1. Стадии медитативных состояний в некоторых известных восточных традициях
(Дэниел П. Браун, цит. по: «Трансформации сознания», 1986).

Стадии медитации Перспектива


Буддизм Йога
I. Предварительные этические практики
Установка, аф- А. Формирование веры; изменение установки разум-как-свет
фективное пове- Б. Формальное обучение; внутрипсихическая трансформация
дение В. Чувственная/поведенческая регуляция (подобный частице) (подобный волне)
Тренировка непрерывной осознанности
II. Предварительная тренировка ума/тела
А. Тренировка телесной осознанности
Мышление Б. Успокоение дыхания и мышления прерывистость непрерывность транс-
В. Перестройка потока сознания мгновения формации одного и то-
го же
III. Концентрация с поддержкой
А.1. Тренировка концентрации; декатегоризация
Восприятие А.2. Интернализация; перестройка образа
Б. Опознавание различных паттернов всех чувственных мо-
дальностей из семени прерывисто исхо- непрерывно преобра-
В. Остановка ума, т. е. грубого восприятия дящее семя зующееся семя
IV. Концентрация без поддержки прерывистые непо- Непрерывная вибрация
А. Настройка на тонкое восприятие средственные со- танматр
«Я» Б. Опознавание тонкого потока бытия
В. Коллапсирование обычного наблюдателя; реструктуриза- Сопутствующая
ция перспективы перспектива (дос- Осознание пуруши
туп) (буддхи)

119
V. Практика инсайта пустотность прекращение чувствен-
А. Высокоскоростной поиск тонкого потока; искоренение «я»; отсутствие сущно- ных восприятий
дереализация стной природы (ngo
Б. Высокоскоростной поиск грубых ментальных событий; bo nyid med)
сдвиги в воспринимаемой длительности и частоте собы- единообразие (тулья)
тий тонкого потока; только возникновение; целостное со-
бытие в замедленном движении; краткие вспышки психи-
Пространство /
ческих сил; экстатические переживания; белый свет дискретные трансформация основы
время
В. Анализ мгновений ума и их последовательности; проблема вспышки (дхармин)
воспринимаемого пространства-времени
Нерастворение Единство
Взаимосвязанность всех потенциальных событий Взаимозависимое Единство проявленного
происхождение космоса (пракрити)
всех планов и вре-
мён

VI. Продвинутый инсайт


А. Равностность взаимосвязанных событий; взаимодейст-
вие специфических событий
Б. Остановка всякой ментальной активности/реактивности;
Космос
мгновения просветления
Основа: прекращение ментального содержания; расши- Нерастворение Все взаимодействия
ренное сознавание проявленного космоса
Путь: возвращение ментального содержания из изменён- Облако самадхи
ного локуса сознавания

120
Таблица 3.2. Стадии созерцательных состояний у некоторых выдающихся святых церкви
(Джон Чирбан, «Стадии духовного развития в восточном православном христианстве» (глава 9 из книги Уилбера и соавт. «Трансформации
сознания», стр. 77—78))

Апофатические подходы
Св. Исаак Си- Св. Серафим Са- Св. Григорий Па- Св. Иоанн Лест- Св. Максим Св. Дионисий
Стадии рин ровский лама вичник
V (3) Совершен- Стяжание Свято- (3) Теозис Ступень 30 (3) ’Αεί Εΐναι (3) Единение
Теозис ство го Духа Подобие Вечное бытие Молитва единения
Царство (Молитва покоя)
Праведность

{
Мир 29
IV Озарение (2) Божественный Ступени 28 (2) Озарение
Свет свет 27
Чистый исихазм Исихазм
(Молитва сосредото-
ченности)
III (2) Очищение (1) Очищение
Апатейя
Духовное разви- (Разумная молитва)
тие
II (1) Покаяние (1) Молитва (1) Ступени 1–26 Εύ Εΐναι
Метанойя Труд (Благоденствие)
Молитва Молитва простоты
Пост
Милостыня
I (1) Εΐναι
Образ (бытие)

121
В зоне 1 Уильям Джеймс, как правило, заостряет внимание на естест-
венных или спонтанно возникающих состояниях, Гоулман же подробно
рассматривает тренируемые состояния в зоне 1, которые, как следствие,
демонстрируют некоторое подобие последовательности. И опять же эта
последовательность более или менее совпадает с описанной Дэниелом П.
Брауном и с тем, что в общем можно встретить практически в любой
системе медитации (или тренировки состояний) мира.
Стоит повторить, что, поскольку речь идёт о состояниях-стадиях, а
не структурах-стадиях, может наблюдаться гибкость, временные скачки
через стадии, пиковые переживания более высоких состояний (но не
структур) и т. п. Но основная прогрессия состояний по мере их освоения
(от спонтанных через пиковые переживания к переживаниям плато)
остаётся той же — от грубых к тонким, причинным и недвойственным.
Состояния трудно изобразить графически; мы их иллюстрируем «об-
лакоподобными» эллипсами. Рис. 3.1 представляет собой изложение
типичной прогрессии медитативных состояний в рамках полного курса
медитативной практики, освоение которого может занять от 5 до 20 лет.
То, что представлено на иллюстрации, есть общая прогрессия пробужде-
ния от грубого к тонкому, причинному и недвойственному: это прогрес-
сия пробуждённости от его обычной ограниченности бодрствующим
состоянием к пробуждённости, которая удерживается в состоянии снови-
дения (на данном этапе обычны осознанные сновидения) и/или медита-
тивных состояниях промежуточного уровня и затем в причинном бес-
форменном состоянии (как бы оно ни называлось), при котором
становятся возможны состояния продвинутой медитации (включая пресе-
чение) и/или очень тонкое сознавание, проникающее в состояние глубо-
кого сна, чтобы пробуждённость переживалась даже в глубоком сне без
сновидений (имеются данные исследований паттернов ЭЭГ у очень
продвинутых практиков медитации, подтверждающие это). На этом этапе
все субъективные состояния были сделаны объектом свидетельствующе-
го присутствия, при котором нередко сообщают о недвойственном едине-
нии и даже отождествлённости с изначальной Основой. Что именно
означает «божественная Основа»? Вы прекрасно знаете, что это значит,

122
но мы ещё вернёмся и обсудим вопросы пробуждения в свете интеграль-
ных интерпретаций.

Рис. 3.1 Основные стадии медитативных состояний.

И вопрос на миллион звучит так…


Мы изучили структуры сознания (проявляющиеся в стадиях) и со-
стояния сознания (которые при тренировке могут проявляться в виде
стадий). И вопрос на миллион звучит так: как они связаны? Ответ таков:
они представляют собой основополагающий вклад, сделанный, соответ-
ственно, конвенциональными подходами к верхне-левому квадранту
(структурализм и генеалогия зоны 2) и созерцательными подходами к
верхне-левому квадранту (медитация и созерцание зоны 1). И это возвра-
щает нас к изначальному вопросу: как получается, что можно десятиле-
тиями сидеть на коврике для медитации, но так и не увидеть ничего
напоминающего стадии спиральной динамики? И почему можно до
посинения изучать спиральную динамику и никогда не пережить сатори?

123
Глава 4. Состояния и стадии

Одна из задач, которые я постараюсь решить в этой книге, состоит в


том, чтобы дать очень краткое описание прекрасно известных методоло-
гий, а затем предложить способ их эффективной интеграции при помощи
AQAL-подхода, — это необходимо сделать в любом случае, если поня-
тию «интегральная духовность» предстоит обрести хоть какой-либо
смысл. Мы начинаем с дзен и спиральной динамики и с вопроса: если
очевидно, что состояния и стадии отличны друг от друга, то как они
соотносятся?

Зоны 1 и 2: дзен и спиральная динамика


Спиральная динамика основывается на работах Клэра Грейвза, одно-
го из основоположников изучения развития в зоне 2. Его модель опирает-
ся на исследование, первоначально проводившееся с привлечением
студентов университета, которых попросили выполнить одно простое
задание: «Опишите поведение психологически здорового человека».
Пользуясь стандартной методологией зоны 2, которую ввёл ещё Болдуин,
Грейвз проанализировал ответы, что в результате привело его к формули-
ровке системы развития, которую он и его ученики называли уровнями
«системы ценностей». Спиральная динамика, основывающаяся главным
образом на работах Грейвза, описывает цМЕМ (vMEME), который
определяется как «системный или ценностный мем», а также как
«центральный интеллект» (который я просто называю интеллектом, или
линией развития, ценностей — одним из множества интеллектов).20

20
Спиральная динамика (СД) утверждает, что цМЕМЫ описывают все интеллекты, но это
категорически неверно: хотя цМЕМЫ и обладают своими типами познания, морали, эстетики и
так далее, сами по себе цМЕМЫ структурно не описывают, помимо всего прочего, познание по
Пиаже, мораль по Колбергу, самоощущение по Лёвинджер, деятельное познание по Торберту,
взаимодействие по Селману или диалектику по Базеше — и уж в любом случае не в терминах,

124
Грейвз и СД говорят о 8 уровнях/стадиях этого адаптивного интел-
лекта, которые кратко можно представить следующим образом (приве-
дённые ниже термины взяты напрямую из книги «Спиральная динами-
ка»21):
Уровень 1 (A-N) — Борющийся за выживание; остаться в живых;
«Борьба за выживание»
Уровень 2 (В-О) — Магический; защита и безопасность; «Кровные
узы»
Уровень 3 (С-Р) — Импульсивный; эгоцентрический; сила и дейст-
вие; «Боги силы»
Уровень 4 (D-Q) — Целеустремлённый; абсолютистский; стабильная
и целеустремлённая жизнь; «Сила правды»
Уровень 5 (E-R) — Достигающий; множественный; успех и авто-
номность; «Жажда соперничества»
Уровень 6 (F-S) — Коммунитарный; релятивистичный; гармония и
равенство; «Общность людей»
Уровень 7 (G-T) — Интегративный; системный; «Гибкий поток»
Уровень 8 (H-U) — Холистичный; основывающийся на опыте; син-
тез и обновление; «Глобальное видение»

Многие люди, применяющие спиральную динамику, плохо понимают


природу знаний, представляемых этой моделью в рамках более масштаб-
ной системы координат AQAL, так что позвольте мне предложить вам
провести следующий мысленный эксперимент.

признаваемых этими теоретиками. Всё это разные линии с отличающимися структурами. В той
степени, в которой СД утверждает обратное, она пребывает в западне очевидного однолинейного
абсолютизма.
21
Don Edward Beck, Christopher Cowan, «Spiral Dynamics». — Прим. ред.

125
Предположим, вы слушаете курс по спиральной динамике в универ-
ситете. Давайте в целях нашего эксперимента допустим, что с точки
зрения развития вы пребываете на Уровне 4 — «Целеустремлённый». Вы
прочли учебник, выучили описания 8 уровней, или 8 цМЕМОВ, обсудили
их с преподавателем и группой. На итоговом экзамене ваше задание:
описать 8 уровней систем ценностей. Поскольку вы всё выучили, это не
составит для вас никакого труда. Вы получаете высший балл.
Причина, по которой вы можете описать Уровни 5, 6, 7 и 8 — хотя
сами вы только на Уровне 4, — состоит в том, что это внешние описания,
принадлежащие зоне 2. Они представляют собой описания различных
реальностей 1-го лица, сделанные от 3-го лица. Вы можете заработать
высший балл на экзамене благодаря способности запомнить эти описания
от 3-го лица, даже не находясь на более высоких уровнях, описание
которых вы вызубрили.
Представим теперь ситуацию на другом экзамене, где задание сле-
дующее: «Пожалуйста, опишите опыт, соответствующий Уровню 8, так,
как он непосредственно переживается, — языком от 1-го лица». Экзамен
проводится в устной форме. Если ваше самоощущение действительно
соответствует Уровню 4, то этот экзамен вы с треском провалите. Вы
сдадите экзамен, требующий описания от 3-го лица, но завалите экзамен,
требующий ответа от 1-го лица.
Другими словами, изучение стадий СД может предоставить вам
взгляд снаружи (от 3-го лица) на эти стадии, но не сможет в обязательном
порядке трансформировать вас до стадии более высокой, чем та, на
которой вы находитесь. Это не недостаток системы, а суть того, чем
являются описания зоны 2, а именно — структурными формулировками и
описаниями от 3-го лица реальностей 1-го лица.
Именно поэтому многолетнее изучение СД необязательно вас транс-
формирует: оно упражняет познание от 3-го лица, а не самотождествен-
ность от 1-го. Повторюсь, что это не недостаток системы, а именно то, на
что направлены методы зоны 2 (подходы от 3-го лица к реальностям 1-го
лица). Я большой поклонник работ Клэра Грейвза, и мне нравится, как

126
замечательно они адаптированы спиральной динамикой, разработанной
Доном Беком и Кристофером Кованом. Я продолжаю рекомендовать СД в
качестве хорошей вводной модели.22 И, конечно же, стоит помнить, что

22
Что же касается того, является ли СД завершённой моделью психики, то, как я уже отме-
чал в предыдущей сноске, моё мнение: нет, категорически не является. Здесь наши мнения
абсолютно расходятся, Дон с этим совершенно не согласен. Одно дело утверждать, что СД
охватывает все важные основания (что само по себе сомнительно), и совсем другое — утверждать,
что она включает в себя все существующие структуры-стадии, например, Пиаже, Колберга,
Лёвинджер и т. д., чего она, очевидно, не делает, и что должна делать любая по-настоящему
интегральная модель.

Простейшая критика СД включает в себя следующие факты: эта теория не охватывает со-
стояния сознания (например, Тарт); аналогичным образом выпадают и состояния-стадии; СД не
включает более высокие, трансперсональные структуры (или структуры-стадии); не предлагает
теории взаимосвязи между состояниями и стадиями/уровнями; сваливает в кучу уровни-и-линии и
множество уровней; смешивает устойчивые и переходные структуры; не имеет полноценного
представления об устройстве «я»-системы и, как следствие, убедительной теории вытеснения и
бессознательного; тесно связана с дискредитированной идеей мемов; не включает существующие
структуры-стадии Лёвинджер, Селмана, Пиаже, Колберга, Перри и др. (и потому, отвергая их
вообще или утверждая обратное, заключает себя в рамки неявного, но всепронизывающего
однолинейного абсолютизма); а также смешивает стадии с множеством интеллектов, имеющих
стадии. СД прекрасно подходит в качестве простого вводного инструмента, но абсолютно
неприемлема как действующая психологическая модель.

Меня неоднократно спрашивали, почему я изменил свое мнение о СД, однако в примечаниях
к самой первой моей работе, где упоминается СД, можно обнаружить всё ту же критику, что и в
данной книге (на самом-то деле в той работе четыре полные страницы критических замечаний о
СД; см. «Теорию всего» [«A theory of everything»], примечания 6, 9 и 10 к гл.1). Аналогичным
образом все мои работы, в которых представлена СД, содержат критику в самом тексте или в
примечаниях — как, например, таковая представлена и в данном примечании. Другими словами,
моя позиция насчёт СД с самого начала оставалась неизменной. Очевидно, люди, которые говорят,
что я поменял свое мнение, не читают примечаний. Вместе с этим ни одно критическое замечание
относительно СД, исходящее от меня или кого бы то ни было, не было учтено. Мне кажется, из-за
того, что невозможно вести полноценную научную дискуссию с людьми, чьё материальное
благосостояние зависит от того, считается ли их модель единственно правильной.

Тем не менее, я по-прежнему рекомендую использовать СД в контексте модели AQAL в ка-


честве удобной вводной модели, которая, в частности, охватывает все стадии ценностных систем,
или ценностного интеллекта (в конце концов «ц» в цМЕМ означает «ценностный»; а слова
«системный или ценностный мем» — прямая цитата из определения цМЕМА). Именно в таком
контексте «Грейвз/СД» используется в данной главе — в применении к уровням ценностного
адаптивного интеллекта, который может изменяться в зависимости от условий жизни и существу-
ет в виде вихрей, завитков и смешений, но не включает в себя при этом другие интеллекты в том

127
Дон является членом-основателем Интегрального института, тогда как
Крис Кован и Наташа Тодорович проделали серьёзную работу для того,
чтобы сделать оригинальные труды Грейвза доступными для широкой
общественности.
Что до трансформации как таковой: то, как и почему люди растут,
развиваются и трансформируются, остаётся одной из величайших загадок
психологии человека. И правда в том, что ответа не знает никто. На этот
счёт существует множество теорий и остроумных предположений, однако
очень мало настоящих объяснений. Излишне говорить, какой это слож-
ный вопрос, поэтому я отложу его обсуждение до окончания данного
раздела.
Итак, давайте предположим, что вы находитесь на каком-то из уров-
ней зоны 2 и решаете заняться медитацией. Это будет приключением от
1-го лица, а не исследованием от 3-го. Если вы будете успешно практико-
вать какую-то систему созерцания или медитации, то вам начнёт откры-
ваться ряд переживаний. Поскольку речь идёт о медитативных пережива-
ниях и состояниях, они не представляют собой относительно чёткие
структуры-стадии, как у большинства подходов зоны 2. Однако они, как
правило, разворачиваются в виде общих волн сознавания — от грубого к
тонкому, причинному и недвойственному — основным состояниям-
стадиям (см. табл. 3.1, 3.2 и рис. 3.2).
В буддизме дзен наиболее известной версией этих медитативных ста-
дий являются «Десять картин пасущегося быка». На них отображены
состояния-стадии, которые одновременно олицетворяют как общие этапы

виде, в каком они были определены и открыты другими учёными (например, спросите Билла
Торберта, включает ли СД деятельное познание; спросите Сюзанну Кук-Гройтер, описывает ли
СД развитие «я»; спросите Роберта Кигана, включает ли СД его порядки сознания, — все они
отвечают: категорически нет).

8 уровней цМЕМОВ охватывают развитие вплоть до зрелого визионерски-логического по-


знания и кентаврического самоощущения (бирюзовая высота на рис. 2.4). Что бы ещё ни пред-
ставляла собой СД, в этой главе мы сосредоточимся именно на этих 8 уровнях систем ценностей в
зоне 2.

128
обучения дзэн, так и ежемоментное развёртывание опыта в любом мгно-
вении обучения. В определённом смысле, как уже отмечалось выше, это
стадии тренировки и распределения внимания для выталкивания пробуж-
дённости за пределы обычной ограниченности состоянием грубого бодр-
ствования к осознанности в отношении феноменов тонкого сновидения
(савикальпа, визуализация божеств, озарение) и причинных феноменов
(нирвикальпа, бесформенность, тёмная ночь) — в последнем случае мы
достигаем состояния, эквивалентного пустому кругу на восьмой картине
пасущегося быка, за которым следует реализация непреходящего недвой-
ственного Большого ума — Большого сердца (сахадж, воплощение Боже-
ства, единение, свабхавикакайя), что соответствует десятой картине с
быком под названием «Вход на рынок с пустыми руками».
Как было отмечено, всё это общие вариации на одни и те же состоя-
ния-стадии зоны 1, которые описаны Дэниелом П. Брауном, а также
представлены в упрощённой версии Дэниелом Гоулманом в книге «Мно-
гообразие медитативного опыта».
Ну и, наконец, вопрос на миллион долларов: как же связаны между
собой стадии дзен и стадии спиральной динамики?

Решётка Уилбера — Комбса


Теперь мне придётся протащить вас через ту же страшную путаницу,
что была пройдена и нами в попытке достичь хоть какой-то определённо-
сти по этому вопросу. Я собираюсь это сделать, потому что мне самому
пришлось немало побарахтаться в этой гнусной мешанине, и я не вижу
причины, почему вы должны избежать той же участи.
Что нас, ранних исследователей этой проблемы, особенно запутыва-
ло, так это то, что мы знали о реальной важности стадийных концепций
таких учёных, как Лёвинджер и Грейвз; более того, некоторые из этих
стадий (например, Колберг) были проверены в рамках более чем десятка
кросскультурных исследований. Так что нам оставалось либо включить

129
эти модели в своё рассмотрение, либо получить откровенно неполноцен-
ную психодуховную систему.
Однако нам также было известно, что в равной степени важную роль
играют и феноменологические традиции Востока и Запада (например,
«Внутренний замок» св. Терезы, ану- и ати-йога), а также такие недавние
исследования, как работа Дэниела П. Брауна, посвящённая общности
определённых глубинных свойств, наблюдаемых в стадиях медитации. И
поэтому обычно мы просто брали высшую стадию развития из западных
психологических моделей — которая, как правило, была где-то на уровне
«глобального видения» в спиральной динамике, или же интегрированной
стадии по Лёвинджер, или же кентавра, — и затем брали 3 или 4 основ-
ные стадии медитации (грубая, тонкая, причинная, недвойственная — или
инициация, очищение, озарение и единение), чтобы сложить их поверх
стадий из западной психологии. Таким образом, получалась последова-
тельность стадий от интегрированного уровня по Лёвинджер (или кентав-
ра) до психического уровня, тонкого уровня, причинного уровня и не-
двойственного уровня. Фокус-покус, ловким движением руки… Запад и
Восток оказываются интегрированны!
Это было хорошо для начала: по крайней мере, некоторые люди стали
всерьёз принимать и западные, и восточные подходы. Однако незамедли-
тельно возникла и проблема. Действительно ли надо пройти все стадии по
Лёвинджер, чтобы испытать духовное переживание? Если у вас есть опыт
озарения, описанный св. Иоанном Креста, значит ли это, что вы подня-
лись на все восемь уровней ценностей по Грейвзу? Звучит неправдопо-
добно.
В дополнение к первой быстро возникла и вторая проблема. Если
«просветление» (или любого рода мистическое единство) действительно
означает необходимость пройти через все 8 стадий, тогда каким образом
возможно, чтобы кто-то был просветлён 2000 лет назад, ведь некоторые
из стадий, наподобие «глобального видения», эмерджентно возникли
лишь недавно?

130
Все наши ранние попытки интеграции стопорились вокруг данной
проблемы — проблемы соотношения стадий медитации и западных
стадий развития, и в течение двух десятилетий решение нам было неиз-
вестно.
Часть проблемы заключалась в необходимости ответить на вопрос:
«просветление» — что это вообще такое? Что означало «просветление» в
мире, который эволюционирует? Что оно могло бы означать? И как
можно определить «просветление» таким образом, чтобы оно не расходи-
лось со всеми уже имеющимися данными, предоставляемыми как теми,
кто утверждает, что достиг его, так и теми, кто занимается его исследова-
нием? Любое определение «просветления» должно было бы объяснить не
только то, что означает быть просветлённым сегодня, но и то, как то же
самое определение может быть осмысленно использовано в отношении
более ранних эпох, когда отсутствовали некоторые из сегодняшних
стадий. Если мы не можем найти ответ, это бы означало, что только тот
человек, который живёт сегодня, может быть полностью просветлён или
духовно пробуждён, а ведь это противоречит здравому смыслу.
Для проверки был избран следующий вопрос: каким бы образом мы
ни определяли сегодня просветление, может ли кто-нибудь 2000 лет
назад — скажем, Будда, или Иисус Христос, или Падмасамбхава — всё
ещё считаться «просветлённым», или «полностью реализованным», или
«духовно пробуждённым» в сколь-нибудь осмысленном значении этих
слов?
Комплекс описанных здесь проблем сформировал нечто вроде гор-
диева узла, который не удавалось развязать, как уже было мною отмече-
но, на протяжении практически двух десятилетий. Первый подлинный
прорыв произошёл, когда мы пришли к пониманию разницы между
состояниями и структурами, а затем (после осознания, что необходимо
прекратить приравнивать их друг к другу) и того, как они друг с другом
могут соотноситься. Спустя несколько лет после того, как я предложил
возможное решение, мой друг Аллан Комбс, работавший независимо,
пришёл к схожей по своей сути идее, и, таким образом, в нелёгком и

131
открытом соревновании за право оставить свой след в истории, мы назва-
ли концепцию «решёткой Уилбера — Комбса» (что произошло по проше-
ствии нескольких месяцев, в течение которых я пытался объяснить Алла-
ну, насколько глупо звучит на английском словосочетание «решётка
Комбса — Уилбера»!).
Итак, основная идея заключается в следующем: прежде всего необхо-
димо понять, что поскольку большинство медитативных состояний
являются вариациями на естественные состояния грубого бодрствования,
тонкого сновидения и причинной бесформенности, они присутствуют или
могут присутствовать фактически на всех стадиях, ведь даже на самых
ранних стадиях люди бодрствуют, спят и видят сны.
Соответственно, если взять любую последовательность структур-
стадий (воспользуемся здесь стадиями Гебсера: архаическая, магическая,
мифическая, рациональная, плюралистическая и интегральная) и распо-
ложить эти последовательно развивающиеся структуры-стадии (которые
мы опять же будем называть просто стадиями, если не указано иначе) в
левом вертикальном столбце таблицы, или решётки, а затем поместить в
верхнем горизонтальном ряду основные состояния (грубое, тонкое,
причинное, недвойственное), то мы получим простейший вариант решёт-
ки У-К (см. рис. 4.1). Эта общая идея имеет множество вариаций, и я не
могу сказать, что Аллан согласен со всеми моими предложениями; однако
то, что структуры и состояния пересекаются сложным образом, — наша
центральная мысль. Нижеприведённые иллюстрации и их обсуждение
являются по большей части конкретно моим вкладом в развитие общей
идеи. Мне кажется, Аллан не счёл бы их неправильными, однако я не
хотел бы говорить за него, ведь исходную идею мы развивали каждый в
своём направлении.

132
Рисунок 4.1. Решётка Уилбера — Комбса

Как следует из рисунка 4.1, человек на каждой стадии развития мо-


жет иметь пиковые переживания грубого, тонкого, причинного и недвой-
ственного состояний. Однако описывать это состояние человек будет
соответственно той стадии, на которой он сейчас находится. Если мы
используем семистадийную модель Гебсера, тогда у нас получается 7
стадий × 4 состояния = 28 стадий-интерпретаций / состояний-
переживаний, если вы видите в этом смысл. (Как мы увидим, имеются

133
подтверждения того, что все эти «структуры-состояния» действительно
переживаются человеком.)
Именно выделенное полужирным шрифтом предложение из преды-
дущего абзаца и стало для нас, первых исследователей проблемы, проры-
вом и настоящим переломным моментом. Это позволило нам понять,
каким образом лица, находящиеся даже на низших стадиях развития — на
магической и мифической, к примеру, — способны, тем не менее, испы-
тывать переживания глубоких религиозных, духовных и медитативных
состояний. Кроме того, грубое/психическое, тонкое, причинное и недвой-
ственное теперь перестали быть стадиями, водружёнными поверх тради-
ционной и общепринятой на Западе системы стадий, но начали понимать-
ся как состояния (включая изменённые состояния сознания и пиковые
переживания), которые могут наблюдаться и наблюдаются в дополнение к
любой из этих стадий. На рис. 2.5 это показано посредством расположе-
ния 3 основных состояний/полей окружности справа от стадий.
(Вдвойне запутывал дело тот факт, что, как показано на рис. 2.4, по-
сле кентавра с его визионерской логикой есть ещё 3 или 4 более высоких
структуры, и, поскольку эти структуры обладают характеристиками,
которые весьма схожи по проявлениям с 3 или 4 высшими состояниями,
было практически невозможно выделить различия между ними. Стало
быть, мы и продолжали водружать высшие состояния зоны 1 поверх
структур зоны 2, называя их высшими структурами, и никак не могли
взять в толк, почему система не работает. Это буквально сводило нас с
ума. Несмотря на то, что все данные были у нас под носом, из-за этого
пересечения было невероятно сложно увидеть решётку У-К.)
Смысл в том, что человек может пережить сильнейший пиковый, ре-
лигиозный, духовный или медитативный опыт, скажем, тонкого света или
причинной пустотности, однако опыт этот будет им интерпретироваться
лишь с помощью тех средств, которыми он обладает, а именно — посред-
ством инструментов той стадии развития, на которой он находится.
Личность на магической стадии будет давать магическое толкование,
личность на мифической стадии — мифическое, личность на плюрали-

134
стической стадии — плюралистическое и так далее. Однако человек на
мифическом уровне не будет давать плюралистическую интерпретацию,
ведь эта структура-стадия сознания ещё не возникла и не развилась.
В то же время 5 основных состояний сознания в большей или мень-
шей степени доступны нам изначально, ведь каждый человек бодрствует,
спит и видит сны, независимо от того, на какой стадии развития он нахо-
дится. Сопоставив всё это, мы и получаем нечто вроде решётки У-К.
Позвольте мне показать, как это работает, на простом примере. Рас-
смотрим опыт тонкого состояния — переживание яркого внутреннего
света и вселенской любви. Предположим, испытавший такое пережива-
ние человек воспитан в традициях западного христианства, и, стало быть,
нижне-левый квадрант (который, помимо всего прочего, тесным образом
связан с формированием интерпретационных контекстов) предопределил,
что данное переживание внутреннего света будет истолковано как явле-
ние Иисуса Христа (или Святого Духа). Такое религиозное переживание
может произойти фактически на любой стадии — магической, мифиче-
ской, рациональной, плюралистической или интегральной, но в каждом
случае оно будет проинтерпретировано в соответствии с основными
ограничивающими принципами той или иной стадии.
Простой и наглядный пример: на магической стадии Иисус пережи-
вается как личный спаситель, который чудесным образом может переде-
лать мир, чтобы удовлетворить любую мою прихоть и каприз — Иисус,
как волшебник, превращает воду в вино, приумножает хлеба и рыбу,
ходит по воде и тому подобное (мы не ведём здесь речи об онтологиче-
ском статусе, если таковой вообще есть, даваемой интерпретации; важно
не то, мог ли в действительности Иисус ходить по воде или нет, а то, что
на данной стадии именно факт его хождения по воде будет для меня
иметь наибольшее значение). Данная стадия является доконвенциональ-
ной и эгоцентрической, поэтому этот Иисус заботится только обо мне.
На следующей стадии, мифической, такое же переживание тонкого
состояния может быть истолковано как единение с Иисусом — носителем
Вечной Истины. Эта стадия является абсолютистской по природе своих

135
убеждений — стало быть, вам остаётся либо следовать Слову в точности,
как оно записано, либо вечно гореть в аду. Также эта стадия является
этноцентрической, посему спасение обрести могут только те, кто верит в
Иисуса Христа как своего личного спасителя.
На следующей стадии, ментально-рациональной, Иисус Христос
становится более человечным персонажем: его природа, с одной стороны,
по-прежнему целиком и полностью божественна, а с другой — по-
прежнему целиком и полностью человечна, однако теперь его человеч-
ность стала более правдоподобной. Он превращается в пророка вселен-
ской любви деистического Бога (прочитавшего «Principia Mathematica» и
знающего, где провести черту). Поскольку эта стадия начинает ряд
постконвенциональных и мироцентрических стадий, она также представ-
ляет собой первую из стадий развития, которые ищут спасения в Иисусе
Христе, но при этом допускают, что другие могут обрести спасение,
выбрав иной путь. То есть вы будете вести себя в духе Второго Ватикан-
ского собора.
Получив ряд глубоких духовных переживаний на плюралистиче-
ской стадии, вы, скорее всего, обнаружите себя одним из авторов «По-
стмодернистской Библии» — замечательного примера, одного из многих
тысяч других, объясняющего Иисуса Христа и его опыт сквозь призму
зелёной стадии развития.
Для Гебсера интегральная стадия была одной стадией, но мы пони-
маем, что она попросту являет собой врата, по меньшей мере, к 4 более
высоким структурам-стадиям развития (см. рис. 2.4 и 2.5), каждая из
которых будет настаивать на интеграции своего переживания сознания
Христа с другими выражениями Святого Духа, существующими по всему
миру, и если это подходит для вас, то вы, вполне вероятно, обнаружите
себя читающим книгу, подобную этой. (Откровенно говоря, любая более
ранняя/низкая стадия попросту не нашла бы эту тему интересной. Но если
уж мы и гладим себя по головке, то давайте делать это с надлежащей
скромностью: на какой бы стадии мы ни находились, всегда есть более
высокие стадии; и где-то, в каком-то месте, в другой вселенной, в другом

136
измерении кто-то пишет текст, по своему уровню висящий высоко над
нашими головами…)

Типы мистицизма и состояния сознания


Обратите внимание, что на рисунке 4.1 под соответствующими со-
стояниями обозначены природный, божественный, бесформенный и
недвойственный типы мистицизма. Это очень условное, но от этого не
менее полезное сопоставление (являющееся моим дополнением к ориги-
нальной концепции решётки У-К). Основная идея состоит в том, что,
пребывая в любом из 4 основных естественных состояний, вы можете
пережить пиковый опыт, или интенсификацию этого состояния. Одно из
предельных пиковых переживаний на любом плане — это объединение со
всеми явлениями этого плана. Опыт единства со всеми явлениями в
грубом состоянии бодрствования представляет собой типичный естест-
венный мистицизм. Опыт единства со всеми явлениями в тонком со-
стоянии сновидения является типичным божественным мистицизмом.
Опыт единства со всеми явлениями (или отсутствием таковых) в причин-
ном состоянии непроявленности есть типичный бесформенный мисти-
цизм. Опыт единства со всеми явлениями, возникающими в грубом,
тонком и причинном состояниях — это типичный недвойственный
мистицизм.
На мой взгляд, предложенная объяснительная классификация (или
типология) имеет право на существование. Ни в коем случае не стоит
считать, что это единственно возможная типология, однако она довольно
полезна. Если дополнить ею решётку У-К, это поможет нам увидеть, что
люди могут пережить единство с природой — и тем самым стать «при-
родными мистиками», но они будут интерпретировать это единство очень
разными путями в зависимости от той стадии, на которой они находятся.
Можно испытать глубинное переживание единства со всей природой и
всё равно находиться на красном, янтарном, оранжевом, зелёном или
любом другом уровне.
Стало быть, есть не просто «многообразие» религиозного, медита-
тивного или духовного опыта, представленного переживаниями зоны 1 (к

137
примеру, Уильям Джеймс), — есть «многообразие интерпретаций»
религиозного, медитативного или духовного опыта, ведь такой опыт
всегда заранее встроен в контекстность интерпретаций, включающую
последовательность интерпретативных способностей, которые откры-
ваются методами зоны 2 (к примеру, Джеймс Болдуин). Речь, соответст-
венно, идёт о дзен и спиральной динамике.
Совместное объединение исследований зоны 1 и зоны 2 позволяет
получить решётку У-К.
К данному вопросу мы ещё вернёмся, однако вся эта тематика, на мой
взгляд, становится весьма важной, когда мы обращаемся к рассмотрению
того, каким образом различные недвойственные пути — восточные ли,
западные ли — были интерпретированы в Америке за последние три
десятилетия. В особенности это касается течений постмодернизма (и их
оборотной стороны — бумерита).
Однако, по моему мнению, совершенно независимо от всего этого и
совершенно независимо от того, можем ли мы соотносить четыре основ-
ные типа мистицизма с четырьмя состояниями, общие очертания концеп-
ции решётки У-К всё равно остаются довольно полезными и достоверны-
ми. Она впервые открывает для нас возможность соотносить структуры-
стадии психологии развития с состояниями и стадиями духов-
ных/медитативных традиций.

Интерпретация и AQAL-матрица
Позвольте здесь сделать небольшое формальное уточнение — всего
только раз, но подчёркивая его важность: когда я говорю, что человек
будет истолковывать определённое состояние или опыт «в соответствии с
той стадией, на которой он находится», точнее было бы говорить «в
соответствии со всей матрицей AQAL», действующей на тот момент. Как
и всегда, интерпретация — это вопрос «всех квадрантов, всех уровней,
всех линий, всех типов и всех состояний».

138
В частности, это относится к «уровням и линиям» в ВЛ квадранте:
человек будет интерпретировать свой опыт исходя из текущей психо-
граммы (подразумевающей одновременную активность всего множества
взывающих к вниманию самости интеллектов). В НЛ решающее (и почти
полностью доосознанное) значение имеют культурный фон и межсубъ-
ектные контексты. В ВП невероятное число интерпретативных рамок
задаётся нейрофизиологическими параметрами. В НП квадранте социаль-
ные системы оказывают влияние, практически полностью соответствую-
щее тому, о котором говорил Маркс. Нельзя упускать из виду ни один из
этих факторов: все они играют важную роль в том, как человек будет
интерпретировать каждое мгновение своего опыта. В любое мгновение
бытия внутри и посредством человека полностью выражается вся AQAL-
матрица.

Скользящая шкала Просветления


Итак, в некотором смысле «состояния и стадии» были самой лёгкой
частью гордиева узла. Трудную часть проблемы можно выразить не-
сколькими различными способами:

 Если происходит эволюция, каким образом просветление может


иметь какой-то смысл? Подразумевается, что просветление — это
нечто вроде единства со всем миром, но если всё в мире
эволюционирует и я сегодня стану просветлённым, то разве не станет
моё просветление неполным завтра? Перестаю ли я быть
просветлённым вместе с закатом солнца? Может ли сегодня
существовать какое-либо определение просветления, которое завтра
не превратит меня обратно в непросветлённого?
 Типичным ответом будет утверждение, что просветление есть
единство с тем, что Вневременно, Вечно и Непроявлено, — однако,
как часто мы наблюдаем, всё, чего мы достигаем благодаря этому, так
это создания масштабного дуализма в Духе: вневременное и вечное
против временного и развивающегося. Значит, следуя подобному

139
утверждению, я бы говорил, что подобное просветление — это
единство лишь с половиной Духа.
 Как мы уже наблюдали, «недвойственный мистицизм» — это
«единство со всем в грубом, тонком и причинном планах». Но мы
также видели, что можно пережить опыт недвойственного состояния
фактически на любой стадии, включая магическую и мифическую, и
эти стадии не содержат феноменов, открывающихся в более высоких
стадиях. Так, на мифической стадии, к примеру, можно пережить
осознание недвойственного, непреходящего сознавания Большого
ума, который есть чистый опыт единства со всем в вашем мире, но
это переживание оставляет за своими пределами львиную долю
вселенной. Таким образом, сатори действительно может представлять
собой единство с неполной реальностью. В общем, это довольно
плохо.
Именно этот аспект взаимосвязи между состояниями и стадиями ока-
зался наиболее трудным, а посему и предлагаемое мною решение тоже
весьма замысловато. Тем не менее, все духовные наставники, с которыми
я обсуждал данное решение, согласились, что оно если не верно, то, по
крайней мере, правдоподобно. (Как можно определить Просветление,
держа в уме все эти тонкие затруднения? Предлагаю следующий ответ:
Просветление есть реализация единства со всеми состояниями и всеми
стадиями, сложившимся в ходе эволюционного процесса к настоящему
времени и существующими в любой иной период времени.) Что до тща-
тельного исследования всех шагов, которые потребовалось совершить для
такого заключения, я бы не хотел загружать таковым неискушённого
читателя и поэтому сохраню его для «Приложения II» («Интегральная
постметафизика»). Здесь же мы продолжим обсуждение несколькими
примерами зоны 1 и зоны 2 применительно к медитации/созерцанию, для
понимания которых не требуется какого-либо обращения к этому «При-
ложению».

140
Зоны 1 и 2: Эвелин Андерхилл и Джеймс Фаулер
В качестве ещё одного примера сравнения зоны 1 и 2 давайте возь-
мём, пожалуй, самые известные и влиятельные духовные картографии —
модели Эвелин Андерхилл и Джеймса Фаулера. Эти модели практически
идеально представляют не только зоны 1 и 2, но и подходы к развитию,
наблюдаемому в этих зонах.
Работа Андерхилл столь высоко ценится по той причине, что в ней
предложен обзор и краткое описание стадий духовного пути, который
создан на основе изучения наследия некоторых из наиболее почитаемых
мудрецов и святых мира. Её труд, появившийся в начале ХХ века, выдер-
жал проверку временем, так как он основывается на материалах, которые
так просто не устаревают. На самом деле, в основе своей он схож как с
первой из величайших западных вариаций на эту тему, созданных Диони-
сием, так и с современными сравнительными исследованиями, подобны-
ми обзору великих восточных традиций, проведённому Дэниелом П.
Брауном. Андерхилл была современницей Уильяма Джеймса, и они оба
разрабатывали подходы зоны 1 к внутреннему эмпиризму. Джеймс давал
преимущественно феноменологическую классификацию и описание
религиозных и духовных состояний зоны 1, тогда как Андрехилл работа-
ла над изучением развития тренируемых духовных и медитативных
состояний в этой же зоне. Андерхилл в особенности сосредоточилась на
феноменологических стадиях духовного пути — иными словами, на
состояниях-стадиях, — или стадиях чувственных переживаний и собы-
тий сознания в «я»-пространстве в том виде, как они видятся и постига-
ются изнутри по мере своего развёртывания под влиянием дисциплини-
рованной духовной практики (или тренировки медитативных
состояний). Речь идёт о тех вещах, которые вы можете увидеть в процес-
се медитации или молитвы.
Фаулер же изучал то, что невозможно увидеть, сколько бы времени
вы ни провели на своём коврике для медитации или подушечке для
молитвы. Другими словами, он использует подход зоны 2 к развёртыва-
нию духовного сознавания, который открывает явления, которые можно
воспринять только снаружи, прибегнув к объективной позиции и, как

141
правило, опираясь на данные, собранные при работе с большими группа-
ми людей в течение длительных периодов времени. Именно поэтому
можно найти нечто вроде стадий Андерхилл в созерцательных текстах по
всему миру, но вы не обнаружите ни единого упоминания о стадиях
Фаулера в любой созерцательной или медитативной системе мира (то же
касается и стадий Лёвинджер, спиральной динамики и др.).
Если кратко, то стадии духовного развития по Андерхилл таковы:
0. пробуждение/посвящение
1. очищение/умиротворение
2. озарение
3. тёмная ночь
4. единение

Стадии по Фаулеру таковы:


0. довербальная, преддифференцированная
1. проективно-магическая
2. мифически-буквальная
3. конвенциональная
4. индивидуально-рефлексивная
5. соединяющая, начальная постконвенциональная
6. постконвенциональное благосостояние

Итак, давно уже принято считать, что обе последовательности стадий


содержат нечто невероятно важное, однако они друг с другом не пересе-
каются. Более того, некоторые учёные даже считают, что эти модели
взаимоисключающи по отношению друг к другу.
Так в чём же дело? Судя по всему, довольно очевидно, что Андер-
хилл предлагает данные, представленные на рис. 3.1 (состояния-стадии),
а Фаулер — на рис. 2.4 (структуры-стадии), и оба типа данных изобра-
жены вместе на рис. 2.5. К настоящему моменту соответствующие после-

142
довательности стадий стали столь привычны для вас, столь очевидны, что
эта очевидность буквально бросается в глаза: стадии по Андерхилл
представляют собой версию грубого, тонкого и причинного, а Фаулер
даёт версию доконвенционального, конвенционального и постконвенцио-
нального.
Более того, если мы сложим воедино и то, и другое, то получим ре-
шётку из 9 типов (решётку У-К), причём есть свидетельства в пользу
существования всех девяти. (Если использовать стадии, предложенные
Андерхилл и Фаулером, то мы получим примерно 4 × 6 ячеек.) Андер-
хилл предлагает последовательность состояний, приведённых вдоль
верхнего ряда решётки Уилбера — Комбса (рис. 4.1), в то время как
Фаулер предлагает последовательность вертикальных структур в край-
ней левой колонке. Как раз именно поэтому всякий, кто находится на
любой из стадий Фаулера, способен пережить все состояния по Андер-
хилл. (И, конечно же, их взаимосвязь идентична той, что существует
между дзен и СД.)
Чтобы получить более отчётливое понимание, вы можете попросту
представить решётку У-К, подставив термины Андерхилл и Фаулера.
Некто находящийся, к примеру, на стадии 3, или конвенциональной
стадии, по Фаулеру может начать практику медитации или созерцатель-
ной молитвы, последовательно погрузиться в состояния озарения, тёмной
ночи и единения, но они будут интерпретировать любые свои пережива-
ния исходя из стадий своего развития (в данном случае конвенциональ-
ной и конформистской). Любой, кто знаком с монастырскими традициями
Востока и Запада, от дзен до бенедиктинской, подтвердит, что многие из
практиков могут быть крайне духовно продвинуты по классификации
Андерхилл (очень глубоко продвинулись в созерцательные состояния
озарения и единения) и при этом всё равно быть ограниченными крайне
конформистским и конвенциональным менталитетом, иной раз шоки-
рующим образом преисполненным ксенофобией и этноцентризмом, —
это, к сожалению, касается и многих тибетских и японских мастеров.
Несмотря на то, что они очень продвинуты в тренировке медитативных
состояний, их структуры находятся в янтарно-оранжевом диапазоне, а

143
посему нижне-левый квадрант предопределяет то, что их интерпретатив-
ный репертуар оказывается перегружен этноцентрическими и местечко-
выми идеями, выдаваемыми за вневременную Буддадхарму.
(Например, по словам секретаря Далай-ламы, последний считает го-
мосексуальность и анальный секс грехом, а оральный секс — плохой
кармой и т. д., а ведь всем известно, что не оральный секс создаёт плохую
карму, а плохой оральный секс. Тем не менее, всё это, к сожалению,
составляет типичный набор мифически-янтарных убеждений.)
И дело не в том, что на Западе дела обстоят хоть насколько-то лучше:
типичный западный учитель обладает структурой, являющейся обителью
особенного типа дисфункции, широко известной как «бумерит» или
«плюралит», которая представляет собой зелёный плюрализм, открытый
для воинствующего красного нарциссизма (поколение «я»). Позднее мы
подробно затронем этот вопрос.
Поскольку эти структуры-стадии (янтарная, оранжевая, зелёная, би-
рюзовая и т. д.) невозможно увидеть напрямую, сколько бы вы ни
медитировали, они могут быть перегружены невидимыми патологиями,
сокрытыми в самом сердце Буддадхармы на Западе.
(Американские учителя буддизма, если затронуть при них этот во-
прос, неодобрительно качают головой и советуют углубить медитацию,
что в большинстве случаев лишь усугубит проблему. Я уже обещал, что
позднее мы вернёмся к этому неудачному варианту развития событий.
Между тем азиатские учителя медитации, НЛ квадрант которых крайне
сильно нагружен янтарным мифическим членством, что делает их «не-
эгоическими» в до-индивидуалистическом смысле, вследствие этих
факторов привыкли к тому, что ученики безоговорочно подчиняются им в
стиле, присущем конформистской стадии, и поэтому они не вполне
понимают, что делать с западными людьми, пребывающими на индиви-
дуалистической стадии, чей НЛ квадрант находится в оранжево-зелёном
диапазоне. В этом состоит тянущаяся три десятилетия история столкно-
вения квадрантов, или «всеквадрантного, всеуровневого» столкнове-
ния. В Интегральном институте мы работаем над обзором этого «все-

144
квадрантного, всеуровневого» столкновения, но не с тем, чтобы обвинять,
а для того, чтобы создать интегральную духовную практику, которая
имела бы наименьшее количество скрытых дисфункций из возможного.)
На противоположной стороне решётки можно обнаружить того, кто
весьма продвинут в плане Фаулера, но не очень продвинут в плане созер-
цания по Андерхилл. Это вопрос не «уровней и линий» (то есть вы може-
те находиться на различных уровнях в различных линиях развития), а
«состояний и уровней» (каждый из уровней может пережить те же самые
общие состояния; иными словами, различные состояния сознания могут
происходить на разных уровнях/стадиях/структурах сознания — такое
сопоставление мы обозначаем словосочетанием «состояния и уровни»
или, гораздо чаще, эквивалентным словосочетанием «состояния и ста-
дии»). Состояния и уровни являются двумя относительно независимыми
элементами AQAL-матрицы, а картирование того, как они (состояния и
стадии/уровни) пересекаются, осуществляется при помощи решётки У-К.
Разумеется, можно создать картографию и иных пересечений в матрице
AQAL, и каждый такой пример будет красноречив (например, интеграль-
ная психограмма картирует «уровни и линии», но также возможно соста-
вить карту пересечения типов и уровней; типов и состояний; квадрантов и
уровней; уровней, типов и состояний и т. д.).

Тёмная ночь
На рисунке 3.1 (стр. 123) изображены три «тёмных ночи»: тёмная
ночь (грубых) чувств, тёмная ночь (тонкой) души и тёмная ночь (причин-
ной) самости. «Тёмная ночь» — это общий термин, который имеет мно-
жество значений в различных традициях, однако, в общем, он обозначает
прохождение, или отпускание, привязанности или зависимости от опре-
делённого плана (грубого, тонкого, причинного) и/или иногда боль,
появляющуюся после переживания пикового опыта высшего состояния,
уже свободного от какой-либо привязанности, и последующего возвра-
щения обратно в более низкое состояние, что порождает огромное по
своей глубине чувство потери и страдания. Как правило, такие тёмные
ночи происходят во время фаз перехода между состояниями или перехода
пробуждённости (и, как следствие, отождествлённости) от бодрствования

145
в грубом теле до сновидения в тонкой душе, бесформенности в причин-
ной самости и, затем, радикальной недвойственности.
Другими словами, тёмная ночь, как правило, возникает на границе
между этими общими состояниями в тот момент, когда привязанность к
этим состояниям, или отождествление с ними, отпускается или отсека-
ется. Состояния как таковые (и их общие планы бытия и знания) остаются
и продолжают возникать, однако исчезает исключительная отождеств-
лённость с ними, и это «исчезновение», соответственно, представляет
собой тёмные ночи чувств, души и самости — возникают, как следствие,
тёмная ночь чувств, тёмная ночь души и тёмная ночь самости. Причинная
тёмная ночь, или тёмная ночь души, например, проявляется в виде вось-
мой картины пасущегося быка, седьмого замка св. Терезы, «чёрного пред-
достижения» ану-йоги и так далее.
Опять же, поскольку речь идёт о состояниях-стадиях, а не структу-
рах-стадиях, они имеют гибкую и открытую природу, а не дискретную и
линейную. Более того, они переживаются и интерпретируются, как мы
объясняли выше, в соответствии с AQAL-матрицей пережившего опыт
индивидуума (и его традиции). Некоторые традиции акцентируют внима-
ние на этих состояниях, другие же затрагивают их в меньшей степени. И я
должен отметить, что некоторые традиции идут глубже других в общей
прогрессии состояний. Это тонкий и деликатный вопрос, но многие
традиции проникают сквозь тёмную ночь души (в причинное единство),
но не в тёмную ночь самости (в недвойственную таковость). Некоторые
же, как, например, седьмой замок св. Терезы, погрузят вас прямо в при-
чинную пустотность и либо так и бросят вас там, либо оставят в неведе-
нии относительно того, что же скрывается далее. Другие, такие, конечно
же, как Экхарт, преуспели в прохождении тёмной ночи самости, которая
полностью выкорчёвывает субъектно-объектную дихотомию и самона-
пряжённость в любой форме, включая и причинные остатки (но даже
Экхарт не описывает подробности, тогда как какая-нибудь ануттара-
тантра на них богата). Тем не менее, смысл попросту в том, что незави-
симо от того, насколько далеко заходит предлагаемая ими последователь-
ность стадий, общая составная последовательность выглядит так, как

146
изображено на рис. 3.1, который является простым обзором общих стадий
медитативных/созерцательных состояний.
Таковы некоторые типичные состояния-стадии. Что же касается фау-
леровских структур-стадий, заметим, что Фаулер предлагает объектив-
ные результаты всего лишь нескольких исследований, а посему чем выше
по стадиям он поднимается, тем меньшим количеством данных он распо-
лагает. И дело не в том, что нет никаких высших стадий, а в том, что
лишь немногие люди их достигают. Если бы Фаулер продолжил совер-
шенствовать своё исследование с учётом этих более высоких структур-
стадий (как, например, поступила Кук-Гройтер в отношении линии
Лёвинджер), можно ожидать, что подобное исследование открыло бы, что
в настоящее время уже существует около 3 или 4 стадий веры, находя-
щихся выше выделенной им стадии 6 (которая примерно соответствует
вере бирюзового уровня). Посему возможно предположить, что мы
могли бы найти свидетельства в пользу того, что существуют — зало-
женные в виде тончайших, но всё же различимых космических привычек
(но различимых в меньшей степени, чем низшие стадии, поскольку чем
выше высота, на которую вы взбираетесь по горе, коллективно сотворяе-
мой всеми теми, кто по ней взбирается, тем меньше число людей, до неё
добравшихся) — варианты веры индиго (на той же высоте, что и транс-
глобальный разум), фиолетовой веры (мета-ум) и затем ультрафиоле-
товой веры (надразум), открывающиеся по мере того, как сама вера
становится всё более и более полной, укоренённой в Свободе и Пустотно-
сти, которая никогда не меняется, которая вневременна и вечна, которая
является великим Основанием и Открытостью всего, что происходит на
лике эволюции, — всего, что, невзирая ни на что, есть Свидетель своего
собственного развития.

Четыре значения слова «духовный»


Вот последняя из основных тем, которые я хотел бы изучить в дан-
ном обобщающем разделе, и это можно сделать довольно быстро при
помощи понятий, которые мы рассмотрели выше.

147
Если проанализировать, как различные люди используют термин
«духовный» — как учёные, так и обычные люди, — то можно найти, по
меньшей мере, 4 основных значения, которые приписываются данному
слову. Несмотря на то, что сами люди не прибегают к подобным техниче-
ским терминам, очевидно, что слово «духовный» употребляется в сле-
дующих значениях: (1) высшие уровни в любой из линий; (2) отдельная
линия; (3) экстраординарное пиковое переживание или состояние; (4)
определённое отношение к чему-либо. Моя основная мысль в том, что всё
вышеперечисленное является законными значениями термина (и, как мне
кажется, все они указывают на действительно существующие реалии), но
мы обязаны определять, какое именно значение имеем в виду, иначе наша
беседа быстро заглохнет, причём дополнительным грузом на нас будет
лежать ложная убеждённость, что мы действительно затронули всё, что
требуется. В течение всей жизни лично мне никогда не встречалось иное
слово, которое с большей частотой употреблялось бы без какого-либо
определённого смысла.
Если вкратце, то вот четыре важных значения термина, все из кото-
рых, по моему мнению, должны считаться равноценными:
1. Если взять любую линию развития — от когнитивной до аффек-
тивной/эмоциональной, от линии потребностей до линии ценностей, — то
люди, как правило, не относят нижние или средние уровни в этих линиях
к категории духовных, относя при этом к данной категории более высо-
кие и высшие уровни (вы можете взглянуть на любую из линий развития
на рис. 2.4 и 2.5 и подметить то же самое). Слово «надличностный»
(«трансперсональный»), к примеру, было введено именно с учётом этого
значения: как правило, дорациональное или доличностное не считается
духовным, равно как и личностное с рациональным. Духовным считается
нечто в глубине своей пострациональное и надличностное, иными слова-
ми, являющееся высшими уровнями в любой из линий. Следуя данным,
собранным Маслоу, для обозначения аспектов развития этих надличност-
ных структур-стадий мы нередко используем словосочетание третий
порядок в качестве довольно общего термина (см. рис. 2.4.)

148
2. Иногда люди упоминают нечто вроде «духовного интеллекта», ко-
торый не только доступен на высших уровнях в любой из линий, но и сам
по себе является линией развития, начинающей свой путь на самых
ранних этапах жизни. Работа Джеймса Фаулера представляют собой один
из подобных примеров. Как можно увидеть на рис. 2.1 и 2.5, в данном
значении термин «духовность» есть не то, что отсылает только лишь к
высшим, надличностным и пострациональным уровням в различных
линиях (то есть значению №1), а то, что само обладает своими первым,
вторым и третьим порядками (или структурами-стадиями), и эти стадии
простираются до самого низа (как, например, фаулеровская стадия 0).
Иначе говоря, в этом понимании духовная линия обладает своими собст-
венными доличностными, личностными и надличностными уровня-
ми/стадиями. Это одна из причин, почему вам необходимо очень при-
стально следить за тем, как употребляется слово «духовный», ведь, если
бы мы смешивали значения №1 и №2, мы говорили, что только лишь
высшие уровни в духовной линии являются духовными. Надо ли гово-
рить, что эта многозначность привела к огромной путанице. (Точка
зрения модели AQAL состоит в том, что оба словоупотребления — в
действительности, все четыре из них — верны; вам просто следует уточ-
нять, что именно вы имеете в виду, иначе вы постоянно будете провоци-
ровать путаницу.)
3. Иногда люди говорят о духовности в смысле религиозного или ду-
ховного опыта, медитативного или пикового переживания (которое
может затрагивать стадии, а может и не затрагивать). Практически весь
свод шаманских традиций попадает в эту категорию (см. «Дух шаманиз-
ма» Роджера Уолша). Уильям Джеймс, Дэниел П. Браун, Эвелин Андер-
хил и Дэниел Гоулман также понимают духовность как переживание
некоего состояния (нередко тренируемого). Опыт состояния — это ещё
одно важное значение термина и оно, конечно же, представляет собой
горизонтальную ось решётки У-К.
4. Иногда люди говорят о «духовном» просто как об особом отноше-
нии к чему-либо, которое может присутствовать на любой стадии и в
любом состоянии: иногда речь идёт о любви, иногда о сострадании,

149
иногда о мудрости (то есть о неком типе). Это весьма распространённое
значение, но при ближайшем рассмотрении оно нередко возвращает нас к
первым трём значениям, ибо в действительности у любви, сострадания и
мудрости есть стадии развития (данный факт упускается из виду практи-
чески всеми авторами работ, посвящённых необходимости любви и
сострадания, зелёной волны). И всё же мы всегда на всякий случай выпи-
сываем это значение отдельно.
Я не буду более подробно рассматривать эти четыре значения. Они
детально описаны в «Интегральной психологии». Моя основная мысль
здесь состоит в том, что все четыре словоупотребления являются досто-
верными значениями термина «духовный», но люди в своих беседах, как
правило, смешивают их воедино, что в результате приводит… к ещё
большей путанице.
Если же говорить о значении № 4, то и я сам крайне плохо к нему от-
ношусь, так что простите мне следующее высказывание: можно взять
практически 99% всех дискуссий, посвящённых «взаимоотношениям
науки и религии», и отнести их к разряду бессмысленных. Заранее прошу
прощения, но именно так они мне и видятся. Все эти дискуссии никогда
не разворачиваются достаточно глубоко, потому что определения, ис-
пользуемые теми, кто в них участвует, обычно содержат все четыре
скрытые переменные, постоянно ускользающие от взора дискутирующих,
причём никто из них не оказывается способен понять, почему так проис-
ходит, а поэтому данные обсуждения ни к чему и не приводят.
Особенно, когда вы понимаете, что значение № 3, само по себе яв-
ляющееся достоверным, содержит, по определению, уровни религии или
уровни/стадии духовности, тогда вещи совершенно выходят из-под
контроля (ведь есть архаическая духовность, магическая духовность,
мифическая духовность, рациональная духовность, плюралистическая
духовность, интегральная духовность, трансперсональная духовность…).
Когда кто-то заявляет: «Религия или духовность говорят нам о глубинных
связях и вечных ценностях», — у меня нет ни малейшего понятия, о
какой именно религии или духовности говорит этот человек, при этом я

150
ещё и не уверен, что он сам это понимает. Существует, по меньшей мере,
5 или 6 основных уровней/стадий религии — от магической до мифиче-
ской, рациональной, плюралистической, интегральной и выше, — где
каждая обладает 4 состояниями (грубое, тонкое, причинное, недвойст-
венное), которые также являются типами или классами (природный,
божественный, бесформенный и недвойственный), не говоря уж о
четырёх значениях, или смыслах, описываемых нами в настоящей главе.
А ведь мы ещё даже и не добрались до квадрантов (или духовности как
великой Самости, или «я», духовности как великого Тебя, или «ты»,
духовности как великого Другого, или «оно»).
Прежде чем говорить мне о науке и религии или о религии и чём
угодно, пожалуйста, уточните, какую из религий вы имеете в виду. Даже
если обратиться к решётке У-К, можно обнаружить около двух десятков
различных религиозных или духовных критериев достоверности. Какие
из множества критериев вы имеете в виду и на каких основаниях исклю-
чаете из рассмотрения другие?
Здесь не идёт речи о какой-то излишне усложнённой схеме. Мы гово-
рим о схеме, минимально необходимой, чтобы вы хоть что-нибудь вразу-
мительное могли произнести по этому вопросу.

151
Глава 5. Буддизм бумерита

Теперь мы вплотную подошли к концепции патологий, или дис-


функций, которые могут наблюдаться в любом из элементов матрицы
AQAL. Для примера я обращусь к феномену бумерита. А затем опишу то,
что можно называть «буддизмом бумерита», и на конкретном примере
покажу, как эта проблема может затрагивать (или инфицировать) духов-
ность в целом. Использование в качестве примера буддизма не должно
уводить от того, что то же самое может происходить (и уже происходит) с
любой формой религии и духовности в современном мире, и мне неиз-
вестно ни единого исключения. Поэтому, если вы находитесь на ином
духовном пути, нежели буддизм, то по мере чтения можете вносить
соответствующие коррективы и подмечать, как то же самое затрагивает и
ваш собственный путь. В заключение главы я приведу ряд источников
для всех традиций и вероисповеданий, которые могут помочь решить эту
широко распространившуюся проблему.

Бумерит
Бумерит важен сам по себе, однако он указывает на намного более
широкий и важный вопрос — в данном случае, на патологию потока или
линии развития. Выражаясь технически более точно, мы здесь говорим о
дисфункции линии развития, или ДЛР. Мне нравится аббревиатура
ДЛР, потому что она звучит как нечто, что может привести вас на ток-
шоу Опры Уинфри!
Любой аспект психики — или реальности, если уж на то пошло, —
может стать дисфункциональным. У меня может образоваться патология,
или неблагополучие, в любом квадранте, на любом уровне, в любой
линии, любом состоянии, любом типе… и так далее. В любом движущем-
ся механизме что-то может сломаться.

152
Но для того чтобы обнаружить патологию, необходимо знать, где её
искать. Мы уже видели, что медитативные традиции используют главным
образом методологии зоны 1. Как таковые, они не обладают ни малейшим
пониманием и нисколько не включают структуры-стадии развития в зоне
2. Бумерит — это значимая дисфункция, которая может формироваться в
процессе развития и структуризации индивидуума (зона 2), то есть такая
разновидность нарушения, которая не может быть замечена или продиаг-
ностирована медитативными традициями, неважно, говорим ли мы здесь
о христианстве, иудаизме или буддизме. Это не является ошибкой мето-
дологий зоны 1, от которых нельзя ожидать, что они будут способны
обнаружить проблемы в зоне 2. Однако это является ошибкой духовных
учителей, которые используют только один тип методологии.
Плюралит, или бумерит, как таковой впервые проявил себя в случаях,
подобных студенческим акциям протеста 1960-х годов против войны во
Вьетнаме (он одинаково заметен и сейчас, в сегодняшних акциях против
военных действий на Ближнем Востоке). Все студенты утверждали, что
они протестовали против войны, потому что она аморальна. Исследова-
ния, проведённые среди протестующих, обнаружили, что некоторые
студенты действительно были довольно высокоразвиты в моральном
плане. В ряде случаев многие демонстранты говорили «нет!» войне,
потому что искренне считали: война — это неправильно, и, более того,
они это делали, опираясь на постконвенциональные уровни морального
познания, на мироцентрические рассуждения. Однако многие из протес-
тующих находились на доконвенциальном уровне, и их протест исходил с
эгоцентрического, нарциссического уровня: их «нет!» подразумевало что-
то вроде: «Да пошли вы все, мне никто не указ!».
Таким образом, в одних и тех же акциях во имя мира, под одним и
тем же знаменем, повторяя одни и те же лозунги, крича: «Hell, no, we
won't go!» («Черта с два, мы не пойдём!)23, собрались как доконвенцио-

23
Популярный антивоенный лозунг американской молодёжи времён вьетнамской войны. —
Прим. ред.

153
нальные, так и постконвенциональные участники, и, если бы вы не знали,
что происходит, вам бы казалось, что все демонстранты говорят об одном
и том же, имея общие убеждения. Антивоенные протесты (которые в
значительной мере были против конвенциональной позиции), таким
образом, привлекли людей, находившихся как на очень низких, так и на
крайне высоких уровнях, причём все они прикрывались одной и той же
высокоуровневой риторикой, так что в постконвенциональном лагере
расцветала доконвенциональность. Их смешение и отнесение их в одну
категорию — то, что делали практически все, — является классическим
примером до/пост-заблуждения.
Бумерит — это частная версия этой путаницы «до-» и «пост-».
В частности, поколение бэби-бумеров было первым, в рамках которо-
го значительный процент населения достиг зелёных волн развития —
плюрализма, релятивизма и постмодернизма. Это была позиция «я делаю
своё дело, вы делайте своё», но она во многих случаях исходила с крайне
высокого уровня развития — постконвенционального, мироцентрическо-
го, зелёного, глобального. Но эта плюралистическая позиция открытости
и неосуждения реанимировала и способствовала выражению наиболее
эгоцентричных и нарциссических влечений, что привело к тому, что
постконвенциональный лагерь превратился в марш доконвенционально-
сти, где всякое низкоуровневое нарциссическое побуждение выступало
под ширмой высокого плюрализма. Так и родилось поколение «я».
«Бумерит» — это общий термин для постконвенциональных / миро-
центрических уровней, инфицированных доконвенциональными / эгоцен-
трическими уровнями, или, проще говоря, чаще всего это зелёный, зара-
жённый красным (где цвета обозначают высоту в любой из линий). Часто
такой зелёно-красный комплекс означает, что низкоуровневым, нарцис-
сическим, эгоцентрическим чувствам и импульсам дают высокоуровне-
вые, постконвенциональные, мироцентрические и даже духовные назва-
ния, а затем и в самом деле принимают собственные эгоцентрические и
нарциссические чувства за весьма высокие. И, таким образом, чем силь-
нее сможете вы прочувствовать своё эго, эмоционально ощутить своё эго,

154
выразить свое эго в настоящих непосредственных чувствах, тем более
духовными вас будут считать.

Буддизм бумерита
Именно в такие условия и был импортирован буддизм; как следствие,
весьма быстро буддизм, доселе известный как «религия отсутствия эго»,
зачастую стал означать «религию выражения своего эго». Довольно
радикальное преображение — но: добро пожаловать в Америку эпохи
бумерита.
Многие американские буддисты этого поколения были, будучи бэби-
бумерами, первооткрывателями зелёной, плюралистической стадии, или
волны развития, что само по себе уже великое достижение. Некоторые из
них также ступили на путь медитативных практик и действительно
смогли достичь весьма глубоких и подлинных медитативных состояний
(потому что каждое состояние в значительной степени доступно на любой
стадии). Но, как всегда, эти медитативные состояния интерпретируются в
соответствии с той стадией, на которой находится человек. И, таким
образом, медитативные стадии довольно быстро стали использоваться
для поддержки плюралистического мировоззрения зелёного уровня.
(И в непосредственной практике тоже. Например, все указующие ин-
струкции для осознания природы ума, являющегося собственным умом
будды осознающего, т. е. непреходящей, естественной, самопознающей
и самосознающей пустоты, или пустотности, которая есть не что
иное, как своё самопроявление, могут быть даны и на зелёной волне
именно потому, что природа ума совместима со всеми стадиями развития
ума. Начиная с таких указаний, как «всё есть ум, а ум пуст, пустота есть
спонтанное присутствие, спонтанно присутствующее — это самоосвобо-
ждающееся», и заканчивая такими, как «позвольте своему уму быть
таким, каким он естественно является, и позвольте мыслям растворяться в
самих себе. Это ваш изначальный ум, или пустое, самопознающее, есте-
ственное сознавание. Ваш ум — это неуловимая, сознающая пустотность.
Вглядывайтесь прямо в природу этого обнажённого состояния!» — все

155
эти состояния можно постичь на любой стадии, включая и зелёную. То
же самое в дзен касается и «пяти ступеней» Тодзана, и так далее. Таким
образом, всё, начиная с дзогчен и заканчивая махамудрой и дзен, исполь-
зовалось и продолжает использоваться для поддержки и потворства
зелёному, т. е. непреходящий Дух используется для закрепления и цемен-
тирования зелёного уровня.)
Это достаточно плохо — на самом деле близко к катастрофе, — од-
нако в дальнейшем возникают ещё две потенциальные проблемы. Первая
состоит в том, что значительная часть великих созерцательных текстов,
сутр и тантр написаны, как минимум, на бирюзовом, а зачастую и на
индиго или фиолетовом уровне когнитивной линии. Таким образом,
тексты уровня индиго были транслированы вниз, в зелёные тексты,
попросту потому, что оба уровня можно поддержать при помощи схожих
медитативных состояний и достижений. Как мы видели, я могу прийти из
недвойственного состояния сознания и, если я зелёный, буду интерпре-
тировать недвойственность в зелёных терминах, а если я ультрафиоле-
товый, то в ультрафиолетовых терминах. Одно и то же подлинное со-
стояние может использоваться для поддержки любой из стадий. Такая
низводящая трансляция величайших духовных трудов мира представ-
ляет собой серьёзную проблему.
Вторая проблема состоит в том, что коль скоро я могу использовать
эти подлинные медитативные состояния для укрепления зелёного, и коль
скоро зелёный плюрализм может укреплять и реанимировать красный
нарциссизм, весь свод медитативных текстов может использоваться для
поддержки и укрепления зелёно-красных структур личности. Другими
словами, медитация может укреплять бумерит. Так родился и буддизм
бумерита. Произошла именно низводящая трансляция буддизма не
просто в зелёный, а в дисфункциональный зелёный, или патологический
плюрализм, или зелёно-красный. И использование буддизма для под-
держки и стимуляции «нарциссизма чувств» создаёт поистине прискорб-
ную ситуацию, усугубляющуюся по мере того, как Дхарма борется за то,
чтобы укрепиться на Западе. Очень продвинутая тренировка медитатив-
ных состояний используется для закрепления дисфункциональных струк-

156
тур, или ДЛР (одним из примеров чего является бумерит, или смешение
зелёного и красного).
Особенно когда недвойственные состояния, которые (в той мере, в
какой они поддаются описанию) являются разновидностью переживания
«всего в одном, одного во всём, одного в одном, всего во всём» (напри-
мер, четыре принципа хуаянь, пять ступеней Тодзана), транслируются, то
есть переводятся, в слова, их звучание может быть очень сходным с той
самой зелёной волной плюрализма, в которой «всё взаимопроникает во
всё». Это приводит к странному и достаточно тревожному результату,
когда Ати используется для закрепления эго, а Дух — для цементирова-
ния замкнутости в самом себе.
Настоящая проблема в том, что ничто из этого невозможно увидеть
при помощи инструментов буддизма. Буддизм специализируется на
техниках зоны 1, а мы здесь ведём речь о болезни зоны 2 — болезни,
затрагивающей стадии развития, фиксируемые в зоне 2. Это болезнь,
которую просто так нельзя заметить или зарегистрировать в буддийском
состоянии ума.
По мере того как самоощущение растёт и развивается от красного
эгоцентризма к янтарному конформизму, оранжевому рационализму,
зелёному плюрализму, бирюзовому интегрализму, а далее к уровням
индиго и выше, на каждой из этих стадий может что-то пойти не так; на
каждой из стадий существует возможность возникновения патологии. Но
если вы не можете увидеть эти стадии, вы не можете разглядеть и тая-
щиеся в них патологии.
Американские буддисты (а вообще, конечно же, практики любой со-
зерцательной традиции — буддизма, христианства, иудаизма и любой
другой), да будут они все благословенны (и мы вместе с ними), не имеют
ни малейшего понятия о существовании стадий зоны 2; о том, что человек
интерпретирует свой медитативный опыт, исходя из определённой ста-
дии; о том, что любая из этих стадий может быть дисфункциональной; о
том, что, таким образом, подобная патология будет оставаться для них
незамеченной, при этом инфицируя всю систему их практики. И сия

157
невидимая патология пробралась в американский буддизм, потому что
она не видна самому буддизму. Кратко говоря, их операционную систему
поразил безмолвный вирус, способный подвесить всю систему вообще
(что на практике и происходит). То же самое случилось и с другими
созерцательными традициями — и по тем же самым причинам.
Даже продвинутые практикующие, сами того не замечая, всё время
соприкасаются с этим вирусом, и единственный совет, который им даёт-
ся, состоит в том, чтобы усилить медитацию, что как раз и усиливает
проблему, — и вина за это возлагается на индивида, что рано или поздно
приводит к крушению всей его системы. И несчастный отправляется к
терапевту. Те же, кто выживет, просто передадут вирус зоны 2 своим
ученикам. Таким вот образом духовность бумерита передаётся из поколе-
ния в поколение, даже теми, кто считается просветлённым по всем крите-
риям — критериям состояний (или зоны 1) — созерцательных традиций.
И, тем самым, учения и тренировка медитативных состояний уровня
индиго (или более высокого) деградируют до зелёного плюралистическо-
го «я», становящегося пристанищем для культурального нарциссизма,
который само оно может лишь воплощать, но не увидеть.
Посему же оказывается, что системный вирус проник в созерцатель-
ные традиции и съедает их последователей изнутри…
Оставайтесь с нами до следующей сводки новостей. Пока же, похоже,
побеждает вирус, но мы ещё посмотрим. Буддисты (в числе прочих)
прилагают всё больше усилий в течение последних двадцати лет, но так и
не могут выяснить, почему что-то всё-таки идёт не так и как так происхо-
дит, что большинство тех, кого считают просветлённым и реализован-
ным, явным образом неинтегральны. Несколько критиков уже начали
отмечать, что в некоторых альтернативных вузах сегодня на самом деле
можно получить докторскую степень в бумеритическом буддизме, хотя в
некоторых из них люди уже начинают чесать затылок и задумываться.
Но какую бы проблему это ни представляло, данное явление просто
указывает на более общий факт: если любая система основывается на
специализации в одной из 8 методологий, тогда, будучи практиком этой

158
системы, я имею все шансы на то, что не смогу обнаружить дисфункции
во всех других семи измерениях моего собственного бытия.
В этом-то и основной смысл. Интегрально информированный подход
способен помочь как раз именно в этом деле, и анализ при помощи
матрицы AQAL может помочь тому, чтобы система начала самокоррек-
тироваться, самоорганизовываться и самоосвобождаться более полным и
всеохватным образом. Попросту говоря, «воззрение» не может быть
неинтегральным, если мы хотим, чтобы просветление было не только
Свободным, но и совершенно Полным.

Недвойственность пустоты и воззрения


Когда находишься в состоянии глубокой медитации или созерцания,
в соприкосновении с тем, что бесформенно и непроявленно, — с чистей-
шей пустотой прекращения, — там, конечно же, не возникает и никаких
концептуальных форм. Сей чистый «неконцептуальный» ум, или причин-
ное состояние бесформенности, есть жизненно важная часть нашего
освобождения, реализации и просветления.
В раннем буддизме тхеравады это бесформенное состояние пресече-
ния (например, нирвикальпа, нирвана, ниродх) считается конечной и
самодостаточной целью — нирваной, освобождённой от сансары и про-
явленности. Буддизм махаяны пошёл дальше, выработав позицию, что
подобный взгляд является и верным, и частичным, без промедления
окрестив тхераваду «буддизмом хинаяны» («буддизмом Малой колесни-
цы»). Согласно махаяне, хотя постижение нирваны, или пустоты, играет
важную роль, существует ещё и более глубокое понимание, при котором
нирвана и сансара, или пустота и весь мир формы, — одно, или, если
выразиться технически более точно, пустота и форма — «не-два». Как это
формулируется в самой известной сутре по теме — «Сердечной сутре»:
«То, что есть пустота, есть не что иное, как форма, то, что есть форма,
есть не что иное, как пустота». Такое понимание недвойственности
является краеугольным камнем буддизма — как махаяны («Великой
колесницы»), так и ваджраяны («Алмазной колесницы»).

159
Иными словами, когда мы говорим о природе Просветления, или ду-
ховной реализации, это означает, что полная, законченная или недвойст-
венная реализация имеет два компонента: абсолютный (пустотность) и
относительный (форма). «Неконцептуальный ум» даёт нам первый,
«концептуальный ум» даёт нам последний. Можно выразиться и по-
другому: когда вы выходите из неконцептуальной медитации, какие
концептуальные формы вы примете? Если вы собираетесь войти в прояв-
ленный мир — если вы собираетесь включать не только неконцептуаль-
ную нирвану, но и концептуальную сансару, — тогда какие концептуаль-
ные формы вы будете использовать? По определению, недвойственная
реализация требует как «отсутствия воззрений» пустоты, так и «воззре-
ния» мира формы. Медитация, в частности, создана для того, чтобы
вводить нас в мир пустотности; что же создано для того, чтобы давать
нам «правильную форму»? Другими словами, какое концептуальное
воззрение, или система координат, рекомендуется в недвойственном
буддизме?
Тралег Кьябгон Ринпоче, один из тибетских мастеров, которые сво-
бодно себя чувствуют и в западной традиции, и в восточной, занимает
уникальное положение, которое позволяет ему комментировать данную
проблему (все последующие цитаты взяты из книги «Естественное со-
стояние ума: самоосвобождение посредством медитации махамудры» 24 ;
выделение полужирным и курсивом моё). Он начинает с указания на тот
факт, что правильные воззрения так же важны, как и правильная
медитация, — они действительно неразделимы:
Практика буддийской медитации и опыт, получаемый в ней, всегда
обсуждаются с определённой точки зрения, которая принимается за
достоверную и истинную, — по-другому быть не может. Правильные
воззрения способны привести нас к освобождению, тогда как непра-
вильные лишь запутывают наш разум…

24
Traleg Kyabgon, «Mind at ease: Self-liberation through mahamudra meditation». — Прим. ред.

160
Именно поэтому нам нужны правильные ориентиры, или правильное
воззрение, когда мы встаём на путь. Правильное воззрение на самом деле
является нашей духовной колесницей, средством передвижения, исполь-
зуемым нами в путешествии от рабства сансары к освобождению нирва-
ны. И наоборот, неправильные воззрения потенциально могут сбить нас с
пути и, подобно потерявшему управление плоту, унести вниз по течению,
к берегам страдания. Нет никакой разницы между колесницей, везущей
нас к духовной цели, и воззрениями, которых мы придерживаемся.
К несчастью, буддизм бумерита («мне никто не указ!») использовался
в духе «Бродяг Дхармы»25, когда доконвенциональную вседозволенность
путали с постконвенциональным освобождением. Как следствие, бытова-
ло мнение, что буддизм есть просто культивация «отсутствия воззрений»,
что справедливо только для той стороны монеты, что отвечает за пустот-
ность, то есть для стороны хинаяны, но неверно для стороны махаяны,
требующей единства пустоты и видения, а не отбрасывания одного из
двух. Но эта идея «полного отсутствия воззрений» уникальнейшим
образом совместилась с установкой «мне никто не указ!». Тралег коммен-
тирует сию странную особенность западного буддизма следующим
образом:
Буддизм утверждает, что наши обычные воззрения сдерживают нас и
привязывают к ограниченным условиям сансары, тогда как правильное
воззрение может привести к конечной точке нашего духовного путешест-
вия. Из этого не стоит делать вывод (хотя современные западные будди-
сты так зачастую и поступают), что суть медитации в том, чтобы изба-
виться от воззрений, или что любые воззрения будут мешать достижению
нашей духовной цели. Это предположение основывается на вполне
законной предпосылке, что буддийские учения подчёркивают необходи-
мость развития неконцептуальной мудрости ума, чтобы достичь освобо-
ждения и просветления. Многие люди, однако, ошибочно считают, что

25
«Бродяги дхармы» («The dharma bums») — роман Дж. Керуака, одного из основных авто-
ров поколения битников, написанный в 1958 г. — Прим. ред.

161
это подразумевает то, что нам нельзя придерживаться каких-либо убеж-
дений [«мне никто не указ!»] и что все формы концептуальности должны
быть сразу же отметены. Но нам необходимо отмести лишь неправильные
воззрения. Правильное и благородное воззрение должно культивиро-
ваться с великим усердием.
Что же представляет собой это «правильное и благородное воззре-
ние»? Это попросту точка зрения буддизма, или центральные идеи,
концепции и постулаты, составляющие сущность буддизма, включая и
его базовую философию и психологию — в том числе и четыре благород-
ные истины, и восьмеричный путь, и двенадцать звеньев цепи взаимоза-
висимого возникновения, и основополагающее узнавание пустотности, и
недвойственность абсолютной пустоты и относительной формы, и сияю-
щую сущность невыразимого и пустотного Духа и всех его проявленных
форм в лучезарной, естественной, спонтанно возникающей игре, и фун-
даментальную связь следующих элементов: правильная этика и правиль-
ные воззрения > ведут к правильной медитации (дхьяна) > ведут к пра-
вильной осознанности (праджня) > ведут к правильному состраданию
(каруна) > ведут к правильным действиям и искусным средствам (упайя)
во благо всех живых существ.26

26
Для тех, кто не знаком с буддизмом, данную идею можно выразить следующим спосо-
бом — в очень свободном и либеральном изложении, как если бы меня попросили ограничиться
одним (длинным) абзацем:

«Обычно жизнь представляет собой раздробленность и страдание. Причина страдания —


привязанность к ощущению своей отделённости и нежелание его отпустить. Мы можем преодо-
леть страдание путём преодоления привязанности и отождествления с отдельным «я». Есть
способ, путь, посредством которого можно преодолеть ощущение своей отделённости и достичь
полного освобождения. Этот путь включает правильное воззрение, правильную медитацию и
правильную осознанность. Правильное воззрение — это, например, то, что изложено в этом
абзаце. Правильная медитация включает направленное сосредоточение и тренировку интуитив-
ного постижения, ведущего к правильной осознанности. Правильная осознанность — это
недвойственное сознавание, объединяющее субъект и объект, пустотность и форму. Длительный
доступ к недвойственному сознаванию приводит к тому, что моя самотождественность «деконст-
руируется» и смещается от грубых форм (нирманакайя) к тонким формам (самбхогакайя) и
причинной бесформенности (дхармакайя) — чистой пустотности, которая может быть описана как
«Я без “я”» или «Большой ум без ума». Это никакой не маленький ум, а всеохватный Большой ум,

162
Буддийская практика позволяет множество вещей, однако именно
тренировка состояний, в частности, деконструирует отождествление
только лишь с грубым эго до отождествления с тонкой душой (или кор-
нем замкнутости в себе) и наконец с Я, лишённым «я». Однако, как
подчёркивает Тралег, эти переживания, для того чтобы быть осмыслен-
ными, на всех этапах нуждаются в правильной интерпретации, или пра-
вильном воззрении. В конце концов, многие из этих переживаний полно-
стью бесформенны, и, выходя из них, вы можете интерпретировать их и
как опыт Бога, или Шивы, или ниргуна-брахмана, или Аин, или Дао, или
Святого Духа.

или недвойственное сознавание, которое окончательно снимает чувство собственной отделённо-


сти и высвобождает его в бесконечной открытости. После этого моя самотождественность
свободно включает грубые (нирманакайя), тонкие (самбхогакайя) и причинные (дхармакайя)
планы более интегрированным образом (свабхавикакайя) — в недвойственном постижении,
являющемся основой, путём и результатом этого пути. Желание, мысли и восприятия всё ещё
могут (и продолжают) возникать, но они сразу же себя освобождают в пространстве безбрежной
пустотности, являющемся их истинной природой. Коль скоро пустота и форма суть не-два, то
желание есть не только препятствие к освобождению, оно представляет собой также и средство
освобождения; интеллектуальная мысль есть не только препятствие к освобождению, оно ещё и
средство освобождения; действие есть не только препятствие к освобождению, оно ещё и средство
освобождения. Фундаментальная недвойственная природа тем самым подразумевает не что иное,
как радостную игру единства пустоты и сияющей формы, реализующую неисчислимые варианты
того, каким образом мир формы, такой, как он есть, является Великим совершенством во всём его
чудесном великолепии, и того, каким образом природа обычного ума, такого, как он есть, является
полностью просветлённым умом будды. Поэтому просто пребывание в этой непреходящей,
естественной, не требующей никаких усилий, лёгкой и спонтанно присутствующей пустотности,
которая есть не что иное, как весь мир лучезарной формы, как раз и является непревзойдённым
путём Будды. Поскольку сие недвойственное сознавание охватывает весь мир мысли, желаний и
формы, оно ведёт к правильному состраданию ко всем живым существам. Правильное сострада-
ние ведёт к искусным средствам помощи всем живым существам. Искусные средства, как и все
действия в относительном мире, совершенно парадоксальны: подобно тому, как я даю обет
обрести освобождение, даже хотя нет никакого освобождения (и хотя я уже освобождён), искус-
ные средства признают, что нет никого другого, чтобы освобождать, а посему я даю обет освобо-
дить их всех. Буддийское недвойственное освобождение ведёт к лучезарному и радостному
заключению в объятия всего мира формы, глубинному состраданию ко всем живым существам и
искусным средствам для того, чтобы помочь всем существам, тонущим в океане страдания,
выбраться на берег непреходящей и неутрачиваемой свободы.

163
Именно Дэниел П. Браун совершенно точно и блестящим образом
указал на этот вывод, к которому независимо от него пришёл и Тралег.
Браун писал, что духовные пути сложных созерцательных традиций
объединяют одни и те же базовые стадии, однако эти самые стадии
переживались по-разному в зависимости от даваемой им интерпретации.
Индуист, буддист и христианин проходят одни и те же общие стадии (от
грубой к тонкой и причинной), однако один из них может пережить
данные стадии как «абсолютное Я», другой — как «полное отсутствие Я»,
третий же — как «Бога», в зависимости от различия в текстах, культуре и
интерпретациях, даваемых переживаниям. Иначе говоря, в зависимости
от Системы координат, или Воззрения.
Те же, кто считает по-другому, попросту следуют досовременной
эпистемологии, согласно которой существует одна-единственная предза-
данная реальность, которую я могу познать, и медитация откроет мне эту
существующую независимо реальность, которая, таким образом, должна
быть одинакова для всех, кто её открывает. Всё это вместо того, чтобы
понять, что познающий субъект со-творяет познаваемую им реальность и
что, как следствие, некоторые аспекты реальности буквально будут
сотворяться субъектом и той интерпретацией, которую он даёт этой
реальности.27 Американские буддисты в своё время особенно негодовали
в отношении Брауна, поскольку его работа продемонстрировала сущест-
вование схожих стадий (грубая, тонкая, причинная, недвойственная) у
христиан, буддистов и индуистов, хотя представители разных религий
переживали их по-своему. Это подразумевало, что буддизм — не единст-
венно верный духовный путь. Впоследствии выводы Брауна, сделанные в
этой необычайной работе, были подтверждены опытным путём.
И работа Брауна является примером того, что мы здесь упоминали, а
именно: не может быть просто медитативного опыта как такового, такое
попросту невозможно. Медитативный опыт возникает вместе с теми

27
Сама пустота не творится и не со-творяется, чего не скажешь о форме. Пустота возникает
совместно с формой, а посему недвойственному освобождению отчасти присущ истолкователь-
ный аспект.

164
интерпретациями, которые вы ему даёте. А это означает, что мы, помимо
всего остального, должны отбирать свои интерпретации, воззрения и
системы координат очень тщательно. Тралег Ринпоче:
В ранних наставлениях Будды о Четырёх благородных
истинах Благородный восьмеричный путь начинается с разви-
тия правильного видения… Без концептуальной системы ко-
ординат медитативные переживания были бы полностью не-
постижимы. Опыт, переживаемый нами в процессе медитации,
должен быть правильно интерпретирован, а его значимость —
или отсутствие таковой — должна быть понятна. Этот акт ин-
терпретации требует соответствующих концептуальных кате-
горий и правильного употребления этих категорий…
Хотя нам нередко и говорят, что медитация заключается
в опустошении ума, что именно рассудочные, возбуждённые
мысли нашего ума держат нас в ловушке ложных явлений, ме-
дитативные переживания на самом деле невозможны без ис-
пользования концептуальных формулировок…
В одной из песен учителя традиции кагью Джамгона
Конгтрула Лодро Тхайе говорится:
Медитирующий, лишённый верного воззрения,
Подобен слепцу, блуждающему в пустыне,
Ибо ему неведомы вехи, указующие истинный путь.
Тот же, кто укрепился в воззрении, но не медитирует
вовсе,
Сродни богачу, снедаемому собственною скупостью.
Желанный плод практики будет ему недоступен, и
пользы не будет другим.
Объединить воедино воззрение и медитацию — воистину
непревзойдённый путь!
Что до типичного современного западного буддиста, критикуемого
Тралегом, столь часто трактующего буддизм с позиции «отсутствия

165
концепций» и «отсутствия интеллекта», то в отношении сего антиинтел-
лектуализма, к сожалению, справедливо утверждение, что он превратил
буддизм в школу «только лишь чувств». Познание — великое ругатель-
ство для этих индивидуумов. «Это слишком ориентировано на умозри-
тельные знания» для них означает «это бездуховно». На самом же деле
истина как раз в противоположном, как отмечает Тралег. В этом смысле
отметьте, что слово «познание» (и «сознание» — прим. пер.) происходит
от корня «зна» («по-зна-ние»), являющимся тем же самым «зна», что и
gno, корень древнегреческого слова «gno-sis», или «гнозис». Таким
образом, сознание в действительности означает со-гнозис, или то, что со-
единяет в себе гнозис и недвойственное восприятие. 28 Именно поэтому
Тралег утверждает, что познание (cognition, или «со-гнозис») действи-
тельно есть наше средство передвижения по духовному пути. (Между
прочим, именно по этой причине, как мы видели, исследования человече-
ской цивилизации неоднократно демонстрировали, что развитие когни-
тивной линии есть обязательное, но недостаточное условие для развития
всех остальных линий развития, включая чувства, эмоции, искусство и
духовный интеллект, — что прямо противоположно ожидаемому в том
случае, если бы антиинтеллектуальная и антикогнитивная позиция была
справедлива.)29
В санскрите это gno проявляется как jna, которое мы находим как в
слове prajna, так и в jnana. Праджня — это высшее различающее созна-
вание, необходимое для полного пробуждения гнозиса (pra-jna = pro-

28
В оригинале автор сравнивает пришедшее из латинского языка английское слово
«cognition» («познание») с древнегреческим словом «gnosis» («гнозис»), подчёркивая общий для
индоевропейских языков корень «gno». Также в английском есть глагол «to know» («знать»),
корень которого «kno» также происходит от корня «gno». Отсюда и слово «когнитивный», то есть
«познавательный» (например, «когнитивная линия развития»), а также русское слово «сознание»,
по логике языка являющееся буквальным переводом слова «со-гнозис». — Прим. ред.
29
Что касается когнитивного развития, рассматриваемая позиция путает «обязательное, но
недостаточное» с «необязательным вообще». Эта злосчастная путаница обычна в среде «только
чувствующих» школ американского буддизма, который сам по себе является бумеритическим
вариантом читтаматры.

166
gnosis), а джняна есть чистый гнозис как таковой. Опять же познание
(cognition), будучи «co-gnosis», это корень развития, необходимого для
полного пробуждения гнозиса, джняны, недвойственного освобождаю-
щего сознавания. Что ж, возможно, теперь, когда в следующий раз услы-
шите слово «когнитивный» или «познавательный», вы задумаетесь,
прежде чем навесить на него ярлык «антидуховного».
В качестве небольшого примечания отмечу, что особенно тут помога-
ет понимание, что исследователи развития рассматривают когнитивное
познание (cognition) как способность принимать различные точки
зрения, или перспективы. Принятие роли, или принятие точки зрения
другого человека, есть нечто совершаемое только лишь умственным, или
когнитивным, путём. Вы можете ощутить лишь свои собственные
чувства, однако вы обладаете способностью когнитивно принять роли
других, или умственно примерить их шляпы (и лишь после этого вы
сможете ощутить их чувства или эмпатически отнестись к их точке зре-
ния). Таким образом, когнитивное развитие можно определить как
увеличение числа других, с которыми вы можете отождествиться, а
также увеличение количества точек зрения, или перспектив, которые
вы способны принять.30
Таким образом, к примеру, дооперациональное познание означает,
что вы способны принять точку зрения от 1-го лица (перспектива эгоцен-
тризма); конкретно-операциональное познание означает, что вы способны
принять также и точку зрения от 2-го лица (перспектива этноцентризма);
формально-операциональное познание означает, что вы способны при-
нять также и точку зрения от 3-го лица (перспектива мироцентризма);
ранняя визионерская логика означает, что вы способны принять также и
точку зрения от 4-го лица (перспектива раннего космоцентризма); зрелая
визионерская логика означает, что вы способны принять также и точку
зрения от 5-го лица (перспектива зрелого космоцентризма). Именно
поэтому исследование показывает, что ваши чувства, ваше искусство,

30
Пример возрастания количества перспектив по шкале Лёвинджер см. на рис. 2.2 (и 2.4).

167
ваша этика и ваши эмоции — все они следуют за когнитивной линией,
поскольку для того, чтобы что-то почувствовать, вам необходимо вначале
быть способными это увидеть.
Тралег Ринпоче подытоживает свои рассуждения, искусно указывая,
в частности, на то, что необходимо не просто любое воззрение, а поисти-
не интегральное и всестороннее воззрение:
В традиции махамудры от нас требуется приобрести пра-
вильное концептуальное понимание пустоты, или природы ума.
Мы не можем только лишь практиковать медитацию и надеяться
на лучшее: нам необходима концептуальная система координат,
основанная на правильном воззрении…
Если мы собираемся практиковать буддийскую медитацию,
нам необходимо всеохватное воззрение на человеческую приро-
ду, наше место в структуре явлений и наше взаимоотношение с
миром, в котором мы живём, и с нашими ближними. Вместо то-
го чтобы считать, что все концепции являются извращёнными
по своей природе и, следовательно, их требуется превзойти, нам
нужно понять: только развивая понимание определённых истин,
мы можем постичь суть. Все эти доводы должны быть учтены в
процессе медитации, и наша практика должна быть ими инфор-
мирована. В противном случае наше мировоззрение может
становиться всё более раздробленным и неадекватным нашему
собственному опыту, и тогда развитие «неконцептуальности»
станет дополнительным концептуальным багажом, неизбежно
ведущим нас к путанице.
Это возвращает нас туда, откуда мы пришли: есть пустота (и бесфор-
менный ум), а также есть проявленный мир (и концептуальный ум), так
что вопрос таков — какая форма ума поможет постичь и выразить пусто-
ту? Нравится вам или нет, но всегда существует какая-то форма или
воззрение, и посему правильное воззрение всегда считалось совершенно
необходимым для просветления. По словам Тралега, правильное воззре-
ние — это колесница освобождения, без которой медитация слепа.

168
Однако, как отмечает Тралег, дело не только в этом. В глубочайших
из буддийских учений, махамудре и дзогчен, утверждается, что природа
ума никоим образом не отлична от всех форм, в нём возникающих. Дело
не просто в том, что есть пустота и есть воззрение, а в том, что пустота и
воззрение суть недвойственны, — в полном соответствии с тем, что
говорится в «Сердечной сутре», где форма означает теперь форму в уме,
или воззрение: То, что есть пустота, есть не что иное, как воззрение;
то, что есть воззрение, есть не что иное, как пустота.
Посему тщательно выбирайте, какого воззрения придерживаться. И
сделайте свой взгляд, или систему координат, как можно более всеохват-
ной, или интегральной, ибо ваше воззрение — ваша когнитивная система,
ваше со-знание, ваше концептуальное понимание, ваша имплицитная
(скрытая) или эксплицитная (явная) вистема координат — поможет
предопределить саму форму вашего просветления.

Что мне делать, если я на духовном пути?


Итак, каковы практические рекомендации? Особенно если я на ду-
ховном пути и следую христианству, буддизму, иудаизму или нью-эйджу,
то как всё это применимо ко мне?
Рекомендация проста: дополнять! Я разовью эту мысль в трёх пунк-
тах:
1. Поскольку мы обсуждали буддизм, обратимся к нему, как к приме-
ру. Буддизм даёт превосходное понимание состояний зоны 1 (включая
тренируемые состояния). Буддийские психология и философия невероят-
но продуманны в этом аспекте. И здесь нет нужды что-либо менять. Вы
можете продолжать практиковать буддизм, как вы и делали. Несколько
вещей можно добавить, но убирать мы ничего не будем.
Вы можете припомнить определение Просветления, которое мы дали
в предыдущей главе: Просветление — это единство со всеми состояния-
ми и всеми стадиями, существующими на настоящий момент времени.
Таким образом, продвижение через основные состояния сознания (гру-

169
бое, тонкое, причинное, недвойственное) является ключевым аспектом
Просветления, и именно в этом помогает буддийская медитация. То же
самое верно, если вы действуете в рамках любой развитой созерцатель-
ной традиции (христианство, иудаизм, веданта и т. д.). С избранным вами
духовным путём всё в порядке! Так что можете с обновлённой верой,
приверженностью и уверенностью возвратиться к своей практике. Эти
традиции весьма неплохо покрывают все необходимые аспекты зоны 1!
2. Тем не менее, буддизм, подобно всем духовным и созерцательным
традициям, не имеет настоящего понимания стадий зоны 2. Точно так же
нельзя ожидать от великих традиций мудрости, чтобы они обладали
доступом к методологиям зоны 2, как нельзя ожидать от них знания
природы ДНК или серотонина. Однако Просветление означает единство
не только со всеми состояниями, но и со всеми стадиями. Это значит, что
вы можете дополнять своё понимание собственного внутреннего созна-
вания, собственного верхне-левого квадранта, посредством использова-
ния исследований и моделей зоны 2, чтобы узнать, где именно вы нахо-
дитесь по вертикальной шкале разворачивающихся стадий и способности
принимать различные точки зрения (даже по мере того, как вы продол-
жаете следовать — что вам и стоит делать — своей духовной практике в
зоне 1). В своей практике и ежедневной жизни, если воспользоваться
любой из стадийных моделей, которые мы обсуждали выше, находитесь
ли вы на красной, янтарной, оранжевой, зелёной, изумрудной, бирюзовой,
индиго, фиолетовой или ультрафиолетовой высоте?31
Мы уже видели, что вы будете интерпретировать свои переживания
медитативных состояний в соответствии с тем, на какой стадии вы
находитесь. Аналогичным образом, то, как вы выражаете своё воззре-
ние, будет в значительной степени предопределено тем, на какой
стадии вы находитесь. Скажем, мы уже видели пример воззрений уров-
ня индиго, переведённых, или транслированных, вниз, на язык зелёной

31
Примеры возрастания количества перспектив по шкале Лёвинджер см. на рис. 2.2 и 2.4.

170
стадии! Итак, на какой стадии (или на каких стадиях в различных линиях)
вы находитесь? Какова ваша интегральная психограмма?
Как мы увидим далее, практика интегральной жизни поможет вам
не только в вопросе состояний, но и в вопросе стадий, и вы можете
следовать практике интегральной жизни одновременно с включением
вашего собственного духовного пути и практикой в его рамках. Духов-
ный путь действительно является неотъемлемым аспектом практики
интегральной жизни, и если вы ещё не определились со своим путём, мы
рекомендуем всерьёз рассмотреть выбор какого-либо из них. Но мы ещё
вернёмся к этому вопросу в главе 10.
Общая же идея довольно проста: высшие стадии, сколь-нибудь суще-
ственно развившиеся на сей день, находятся примерно на уровне бирюзо-
вого/индиго. Так что, в дополнение к способности перемещать своё
сознавание через основные состояния (грубое, тонкое, причинное и
недвойственное), вам нужно осуществить вертикальную трансформа-
цию приблизительно до стадии индиго.
3. Для того чтобы суметь это сделать, вам — помимо других ве-
щей — потребуется воззрение, или система координат, которая сама по
себе включает или находит место как состояниям, так и стадиям, а иначе
вы даже не сможете начать замечать, что же необходимо. Как следствие,
если вы на духовном пути, вы можете продолжать ему следовать, по сути,
в той его форме, в какой он представлен уже сейчас, при этом начиная
располагать его в интегральной или «всеквадрантной, всеуровневой»
системе координат.
Это относительно просто осуществить. Великие созерцательные ду-
ховные традиции работают главным образом с различными реалиями
зоны 1. Посему продолжайте свою практику в той форме, какую практи-
куете сейчас, при этом начав замечать посредством любых из обсуждён-
ных нами выше стадийных моделей, где именно находится центр тяжести
вашего развития (красная, янтарная, зелёная, индиго, ультрафиолетовая
высота…). А затем, в дополнение к зонам 1 и 2, отметьте и остальные
шесть зон, а также то, что ваша созерцательная позиция не имеет доступа

171
к этим зонам, равно как и то, что она для сего и не предназначена. С
вашей традицией всё в порядке! Её просто необходимо соотнести с более
современными открытиями, совершёнными в процессе революций мо-
дерна и постмодерна.
Это можно сформулировать следующим образом: любой интеграль-
ный путь найдёт место, по крайней мере, для всех восьми зон моего
бытия. Мне нужна практика зоны 1, и таковая может быть подкреплена
избранным мною духовным путём. Понимание зоны 2 может появиться
при изучении любой из стадийных моделей развития, упомянутых в этой
книге. Остальные шесть зон не столь прямо влияют на мою личную
практику, однако мне необходимо их общее понимание, и мы ещё вер-
нёмся к этому в следующей главе. Практика интегральной жизни будет
упражнять их все, но даже в этом случае мой собственный духовный путь
может служить в качестве практики зоны 1. Что ж, действительно из
моего пути не нужно ничего вычитать, его нужно лишь подкрепить:
дополнить!

Литература
Когда вы продолжаете следовать своему духовному пути, не изменяя
ничего в его форме и просто подключая его в систему координат AQAL,
результатом становится нечто вроде «интегрального христианства»,
«интегрального буддизма», «интегральной каббалы» и так далее. Множе-
ство примеров применения такого подхода и того, как при желании
воплотить его на практике в отношении вашего духовного пути см. на
вебсайте www.integrallife.com (включая интегральное христианство,
развиваемое отцом Томасом Китингом, интегральную каббалу, развивае-
мую раввином Залманом Шахтером-Шаломи и такими исследователями,
как Моше Идел). Вы можете принять свою веру, как она есть, в то же
время дополнив её до интегральной без каких-либо проблем.
Вы также можете ознакомиться с кафедрой исследований религии по
адресу www.integraluniversity.org, где размещены сведения по интеграль-
ному христианству, интегральной каббале, интегральному буддизму,

172
интегральному иудаизму и другим традициям. Между прочим, Тралег
Ринпоче, выдающийся духовный учитель, которого мы цитировали в
настоящей главе, выступает советником по интегральному буддизму.
На сайте www.integrallife.com вы найдёте учителей, работающих как
раз именно над этим вопросом, включая следующие лица (в алфавитном
порядке): Сэниел Бондер, Лама Сурья Дас, Дэвид Дейда, Генпо Роси,
Линда Гроувс, Диана Хэмилтон, отец Томас Китинг, Сэлли Кемптон
(свами Дургананда), Джон Кеслер, Фред Кофман, Элизабет Лессер, Джим
Марион, раввин Залман Шахтер-Шаломи, брат Дэвид Стайндл-Раст,
Патрик Суини, Фрэнсис Воон, Видьюддева, Роджер Уолш и Кен Уилбер.
Короче говоря, вполне рабочим интегральным воззрением является
модель AQAL, которая легко применима в качестве контекста для вашей
собственной практики. В любом случае, пожалуйста, найдите себе какое-
нибудь по-настоящему исчерпывающее воззрение, интегрирующее
досовременность (или домодерн), современность (или модерн) и постсов-
ременность (или постмодерн). Иначе ваши практики и переживания будут
интерпретироваться крайне узко и фрагментарно, что может привести к
тому, что ваша практика на самом деле сузит ваш ум и раздробит созна-
вание, так что вы станете одновременно и глубже, и уже.
Если последить за людьми, практикующими в рамках одной тради-
ции в течение десятилетия или дольше, то зачастую можно наблюдать
постепенное закрытие их умов и сужение интересов по мере того, как они
углубляются в переживания духовных состояний, не обладая интеграль-
ной системой координат, чтобы дополнить ею свою погружённость в
созерцание пустоты, или Аин, или Бога, или Святого Духа. В результате
получается, что они становятся всё более и более отчуждёнными от всё
большего количества аспектов мира, что может реально привести к
регрессии на янтарную высоту фундаментализма и абсолютизма. Они
одновременно становятся как глубокими мистиками, так и узколобыми
фундаменталистами.
Вам знакома описанная картина, не так ли?

173
А ведь вакцина против этого настолько проста: дополнять! Просто
расширьте свою систему координат, углубите своё Воззрение — включи-
те досовременные, современные и постсовременные повороты Духа — и
просто сделайте его интегральным.
Это не столь уж сложно сделать, особенно если вы понимаете, что
современные и постсовременные повороты — на самом деле лишь прояв-
ления продолжающейся эволюции Духа, его собственной Формы, непре-
рывного откровения Слова, воплощённого в эволюционирующей Плоти,
Эроса, который есть Логос растущего Космоса, дхармакайи, проявляю-
щейся в эволюционной нирманакайе, Дао автопоэтически раскрываю-
щейся природы…
Что, по вашему мнению, олицетворяет современность и постсовре-
менность? Нечто непредвиденное Духом? Нечто заставшее дхармакайю
врасплох? Нечто удивившее Святой Дух? Нечто за пределами Дао?
Так почему бы не включить их в своё интегральное Воззрение?

174
Глава 6. Тень и отвергнутое «я»

Удивительно, что я могу отвергнуть «я». Что я могу взять части себя,
свою самость, и вытеснить её по ту сторону границы своего «я», попы-
тавшись отказаться от права на обладание теми аспектами себя, которые
могут казаться мне чрезмерно отрицательными или чересчур положи-
тельными, чтобы с ними можно было смириться. И всё же попытки
выдавить их вовне на самом деле не помогают от них избавиться, а лишь
превращают их в мучительные невротические симптомы — тени отчуж-
дённой самости, возвращающиеся, чтобы преследовать меня всякий раз,
когда я гляжу в зеркало, отражающее то, что наиболее всего беспокоит
меня в этом мире, –– и вижу там лишь тень собственного отвергнутого
«я»…
Данная глава посвящена тени: тому, что это такое, как она возникает
и как её себе вернуть. Но один факт ясен уже совершенно точно: великие
традиции мудрости, невзирая на всю их мудрость, абсолютно ничего не
ведали о тени. Уж кому-кому, а мне-то сие достоверно известно, ведь я
потратил три десятилетия на беседы с наставниками и их учениками, — и
вывод однозначен: понимание психодинамического вытеснения, равно
как и способы его исцеления, является эксклюзивным вкладом современ-
ной западной психологии. Многие учителя медитации утверждают, что
предлагают нечто схожее, однако когда выясняешь, что же они имеют в
виду, оказывается, что их утверждения далеки от истины. Как следствие,
даже опытные медитирующие и духовные учителя нередко являются
жертвами психопатологии, поскольку собственные тени преследуют этих
людей на всём пути к Просветлению и обратно, неустанно оставляя за
собой вереницу трупов. Добрая весть в том, что исцелить это довольно
просто.

175
Тень — динамически диссоциированные влечения
1-го лица
В число величайших открытий современной западной психологии
входит тот факт, что в определённых условиях влечения, чувства и каче-
ства 1-го лица могут вытесняться, подавляться или диссоциироваться, и в
таких случаях в моём собственном сознавании от 1-го лица они проявля-
ются в виде событий 2-го и даже 3-го лица. Это одно из полудюжины по-
настоящему великих открытий всех времён в психологии зоны 1 —
западной и восточной, древней и современной.

Объятия и бой с тенью


Приведём довольно обобщённый пример, относительно которого
прошу учесть следующее: 1-е лицо — это лицо, которое говорит (напри-
мер, «я»); 2-е лицо — это лицо, с которым говорят (например, «ты»); а 3-е
лицо — это лицо, о котором говорят (например, «он», «она», «оно»).
Кроме того, нужно иметь в виду ещё и падеж: субъектный (или имени-
тельный), объектный (или дательный) и притяжательный: так, например,
«я» — это субъектный падеж 1-го лица, «мне» — это объектный падеж
1-го лица, а «мой» — это притяжательный падеж 1-го лица.32 Итак, вот
типичный пример того, как происходит вытеснение и диссоциация:
Если я начинаю злиться на своего начальника, но чувство злости яв-
ляется угрозой для моего самоощущения («я добрый человек, а добрые
люди не злятся»), то я могу диссоциировать, или вытеснить, эту злость.
Но простое отрицание не избавит от самой злости, а лишь приведёт к
тому, что чувство злости проявится в моём собственном сознавании как
отчуждённое: я-то, возможно, и ощущаю какую-то злость, но это не моя
злость. Чувство злости вытесняется по ту сторону границы самости (по

32
В английской грамматике существует три местоимённых падежа: субъектный (или имени-
тельный) — «I»; объектный (или косвенный) — «me»; и притяжательный — «my» или «mine». В
русском языке «я» — личное местоимение именительного падежа, «мне» — дательный падеж от
«я», «мой» — притяжательное местоимение. — Прим. ред.

176
ту сторону границы «я»), и тогда оно проявляется в виде отчуждённых
или чуждых мне событий в моём же сознавании, во мне самом.
Я могу, например, спроецировать злость. Злость продолжает возни-
кать, но коль скоро сам я не способен злиться, то, должно быть, злится
кто-то другой. И совершенно неожиданно весь мир наводняется людьми,
которые, как мне кажется, очень и очень злы… как правило, на меня! «И
вправду, — думаю я, — мой начальник собирается меня уволить». Что
вгоняет меня в депрессию. Путём проецирования своей собственной
злости гнев превратился в тоску. И я не совладаю с этой депрессией до
тех пор, пока не приму в себе злость.
Всякий раз, когда я отвергаю и проецирую свои собственные качест-
ва, они возникают «там, снаружи», где они меня страшат, раздражают,
вгоняют в тоску, управляют мной. И, наоборот — в девяти случаях из
десяти то, что в отношении других меня более всего раздражает и
вводит в уныние, в действительности является моими собственными
теневыми качествами, которые теперь воспринимаются как «внешние
по отношению ко мне».
Быть может, вам известно о недавних исследованиях, в которых лю-
ди, активно выступавшие против гомосексуальной порнографии, посвя-
тившие львиную долю своих жизней агрессивной борьбе с ней, были
проверены на уровень сексуального возбуждения при просмотре эротиче-
ских фотографий гомосексуального характера. Результаты исследования
показали, что у ярых противников гомосексуальной порнографии уровень
сексуального возбуждения в значительной степени выше по сравнению с
другими.
Иными словами, их самих привлекала однополая любовь, однако,
считая это влечение неприемлемым в самих себе, они посвящали всю
жизнь попыткам искоренить его в других, утверждая при этом, что сами
они этих мерзких влечений не испытывают вовсе. И, тем не менее, всё,
чем они на деле занимались, состояло в проецировании своей же ненави-
стной тени на других и превращении окружающих в козлов отпущения.

177
Именно поэтому нас расстраивают те вещи — и только те вещи, —
что являются отражениями нашей собственной тени. Сие не значит, что
другие не обладают теми качествами, которые я презираю. Мой сосед и
вправду навязчиво стремится всё контролировать! Но с какой же стати
это беспокоит меня? Похоже, что ни мою жену, ни моих соседей это с
ума не сводит. Ха, но если бы они могли видеть, насколько навязчиво он
всё пытается контролировать, они б его тоже возненавидели, как я!
Однако та тень, что я ненавижу, принадлежит именно мне, и я иду в
крестовый поход против собственной тени. Я сам же и желаю держать всё
под контролем в несколько большей степени, чем готов признать, а
посему, не признавая это презренное качество в самом себе, отвергаю его
и проецирую на своего соседа… или же на всех подряд. Я знаю, что кто-
то здесь навязчиво всё контролирует, и, коль скоро сам я попросту не
могу быть этим кем-то, то это, должно быть, он, или она, или они, или
оно. Если окажется, что ненавистный мне человек действительно облада-
ет спроецированным качеством или влечением, тогда это сыграет роль
«крючка» для моей же спроецированной тени, роль «вешалки» для про-
екции аналогичных качеств, мне же свойственной. И дело вовсе не в том,
что эти люди не обладают данными качествами. Просто, если вы проеци-
руете на них свою же собственную тень, количество ненавистных вам
вещей удваивается.
Именно сия двойная доза ненависти и проявляется в виде невротиче-
ских симптомов, или теней отчуждённого «я». Ежели отрицательные
качества другого человека просто информируют меня, это одно дело, —
но если они овладевают всем моим вниманием, возмущают меня, раздра-
жают меня, вызывают гнев, тогда велика вероятность, что я, если гово-
рить прямо и без экивоков, переживаю тяжёлый случай противостояния
своей же тени.
Подобные теневые элементы могут быть как положительными, так и
отрицательными. Мы не просто несколько хуже, чем обычно позволяем
себе быть, но и несколько лучше, — и, проецируя свои собственные
добродетели, потенциалы и способности на других, мы в течение жизни

178
обнимаем свою же тень. И противостояние тени, и обнимание тени — по
сути, классические примеры заболеваний в зоне 1.
Стало быть, когда я диссоциирую и отчуждаю свою тень, такую как
моя собственная злость, происходит следующее. В то мгновение, когда я
вытесняю злость из себя, когда я выталкиваю её по ту сторону границы
моего «я», она становится событием 2-го лица в моём собственном 1-м
лице. Иначе говоря, по мере активного вытеснения мною моей же злости
я её сознаю, но она превращается в некоего «тебя» внутри меня самого.
(Мы уже упоминали, что 2-е лицо означает лицо, с которым я разговари-
ваю, так что злость 2-го лица есть злость, с которой я всё ещё продол-
жаю диалог, но которая более не является мной или моей: она более не в
1-м лице). Я могу ощущать, как возникает чувство злости, но оно возни-
кает в моём сознавании так, словно бы это злой сосед стучится в мою
дверь. Я чувствую злость, но, по сути, я говорю этой злости: «Что тебе
нужно от меня?» — не «я злюсь», а «кто-то здесь злится, но это не я».
Если я продолжу отрицать свою злость, она может полностью диссо-
циироваться и вытесниться в категорию событий 3-го лица, что будет
значить, что я более не продолжаю с ней диалога: моя злость наконец-
то превратилась в «оно», или полнейшего незнакомца в моём же сознава-
нии, возможно, проявляющегося в виде симптома депрессии, возможно,
перекладываемого на других людей, а возможно, проецируемого и на
моего начальника. Моя собственная «я»-злость превратилась в отчуждён-
ное «оно», неприкаянно слоняющееся по коридорам моего внутреннего
мира, призрака из машины моей напряжённой самости.
Короче говоря, в ходе типичной диссоциации, когда возникает моё
чувство злости, из моей собственной злости 1-го лица оно превращается
в злость 2-го или даже 3-го лица, то есть в некоего другого в моём же
сознавании: аспекты моего «я» теперь проявляются как «оно» в моём
собственном «я», и эти «оно»-чувства и объекты совершенно сбивают
меня с толку: эта депрессия, она меня охватила. Эта тревога, она сводит
меня с ума. Эти мигрени, я не знаю, откуда они берутся, но появляются
они тогда, когда неподалёку мой начальник. Всё, что угодно, кроме «я

179
очень зол», потому что эта злость более мне не принадлежит. Я-то хоро-
ший человек, не может того быть, чтобы я испытывал злость, — и всё же
мигрени эти меня убивают.
Назначение этого довольно общего примера в том, чтобы выявить
феноменологическую последовательность событий: определённые «я-
субъекты» могут возникнуть в моём сознавании («я зол!») и оказаться
подавленными или отвергнутыми, и тогда отчуждённые чувства, влече-
ния и качества выталкиваются по ту сторону границы моего «я»: теперь
я ощущаю их как другого («я-то хороший человек, я не злюсь, но я знаю,
что кто-то злится, — и поскольку невозможно, чтобы это был я, то это,
должно быть, он!»). Когда такое происходит, чувства или качества не
исчезают, чего не скажешь об осознанном праве на обладание ими. Эти
отчуждённые чувства или качества могут затем проявляться в виде
мучительных и сбивающих с толку невротических симптомов — в виде
«теневых» элементов моего же сознавания. В таком случае целью психо-
терапии будет превращение этих «оно-чувств» в «я-чувства» и, как
следствие, возвращение тени себе. Акт возвращения тени (перевода 3-го
лица в 1-е лицо) устраняет корень проблемы болезненных симптомов.
Цель психотерапии, если хотите, состоит в том, чтобы превратить «оно» в
«я».

Прошу встать настоящего Фрейда!


Вся идея психодинамического бессознательного в действительности
родилась в рамках этого типа переживательных данных и исследова-
ний — это целиком и полностью открытие зоны 1. Обычно мало кто
помнит, что Фрейд, к примеру, был гениальным феноменологом, который
во многих своих работах затрагивал как раз именно такую разновидность
внутренней феноменологии и герменевтики (феноменологии — в случае
моего собственного 1-го лица, а герменевтики — в случае, когда мои
собственные побуждения становятся побуждениями и символами 2-го и
3-го лица, требующими герменевтической интерпретации, как если бы я
говорил с кем-то другим: эти симптомы, что же они означают?).

180
Такое прочтение Фрейда вовсе не притянуто за уши: это прочтение,
невидимое за стандартным английским переводом, выполненным Джейм-
сом Стрэчи. Немногие знают, что Фрейд никогда — ни разу! — не ис-
пользовал терминов «эго» и «ид». В действительности Фрейд в своих
работах использовал местоимения «я» и «оно». В немецком первоисточ-
нике буквально пишется «я» и «оно» (das Ich, или «я», и das Es, или
«оно»). Стрэчи решил использовать латинские слова «эго» и «ид», чтобы
придать Фрейду более научное звучание. В переводах Стрэчи предложе-
ние могло звучать следующим образом: «Так, рассматривая сознавание, я
вижу, что эго обладает определёнными импульсами ид, которые тревожат
и расстраивают его», — что звучит наподобие размышлений о третьем
лице. Но в действительности Фрейд писал: «Так, заглядывая в своё
сознавание, я обнаруживаю, что моё «я» имеет определённые импульсы
«оно», которые тревожат и расстраивают «я». Как было мною отмечено,
Стрэчи использовал латинские термины «эго» и «ид» вместо «я» и «оно»,
потому что считал, что от этого Фрейд будет звучать более научно. И
чего он на деле добился, так это внесения путаницы в учение Фрейда —
блестящего феноменолога отвергнутой самости.
Самое, вероятно, известное обобщение главной цели психотерапии
сформулировано Фрейдом и звучит следующим образом: «Где был ид,
там должно быть эго». Вот что Фрейд писал в реальности: «Где было оно,
тем я должен стать».
Разве не красиво? «Где было оно, тем я должен стать». Я должен най-
ти отчуждённые части самого себя — «они» — и возвратить их в «я».
Даже сегодня трудно найти более точную формулировку того, что же
представляет собой психотерапевтическая работа с тенью.
Подход, который мы используем в Интегральном институте, не огра-
ничен только Фрейдом или Юнгом: мы не используем слово «психодина-
мический» абсолютно в том же смысле, в котором это делал Фрейд, равно
как не используем и слово «тень» в том значении, которое ему придавал
Юнг. Однако я хочу вкратце затронуть основные вопросы того, чем
занимались первоначальные психодинамические исследования, посколь-

181
ку сама по себе их методология столь же достоверна сегодня, сколь и
когда-либо, — и даже, наверное, в ещё большей степени сегодня, ведь
сейчас о ней быстро забывают, спеша принять таблетку (в ВП) или из-
гнать тень при помощи медитации (в ВЛ), тогда как ни один из этих
методов в её отношении не поможет.
Так что давайте здесь отвлечёмся на краткий экскурс в историю, а за-
тем я поделюсь с вами тем, как мы улучшили сию ключевую практику
обнаружения, конфронтации и возвращения тех аспектов самих себя,
которые нас больше всего страшат и которым мы наиболее сопротивля-
емся.

Психодинамическая феноменология: тень,


скрывающаяся в зоне 1
Есть миллионы различных способов продолжить обсуждение, однако
я хотел бы заострить внимание всего лишь на нескольких обобщающих
тезисах.
Основное открытие Фрейда и всего направления, которое могло бы
получить название психодинамической феноменологии, состоит в том, что
определённые переживательные 33 «я»-события могут превращаться в
«ты», «он», «она», «оно», «они», «их» или «его» внутри моего «я»-
пространства. Определённые «я»-импульсы могут отчуждаться, и
возникает ощутимое сопротивление обратной интеграции этих чувств
(«Весь психоанализ построен на факте сопротивления»). Иными словами,
чувства и сопротивление чувствам здесь представляются центральными
реалиями, возникающими в рамках зоны 1: это переживательные реалии
1-го лица относительно «я» и «оно», а не теоретические рассуждения об
эго и ид, чем бы те ни были.

33
«Переживательный» (англ. experiential) — от слова «переживание», специальный термин,
подчёркивающий внутренний, или субъективный (ВЛ), характер получаемого опыта. — Прим.
ред.

182
Открытие такого специфического типа сопротивления, которое вы-
ражается по отношению к определённым чувствам, присутствующим в
моём чувстве собственного «я», — сопротивления моей собственной тени
в зоне 1, — поистине является одним из величайших открытий современ-
ного Запада. Как мы далее убедимся, нигде в мире не было создано
ничего, что могло бы сравниться с этим пониманием тени.
Вокруг этих переживательных явлений (зона 1) можно выстроить
различные теоретические конструкты (зона 2). У Фрейда, конечно же,
были собственные теории относительно того, почему его пациенты
сопротивлялись своим же собственным чувствам. На сегодня не столь
уж многие его теоретические размышления оказались подтверждены,
однако его теории из зоны 2 не должны затмевать центральную проблему
зоны 1, абсолютно точно преподнесённую Фрейдом: я могу отвергнуть
свои собственные чувства, побуждения, мысли и желания. У всего этого
есть своя феноменология — феноменология того, как я могу сопротив-
ляться своим же собственным чувствам и отвергать своё же собственное
«я». И эту феноменологию необходимо постоянно уточнять и включать в
любую разновидность интегральной психологии.

История и тень
«Не через интроспекцию, но только через изучение истории, прихо-
дим мы к пониманию самих себя». Данное высказывание Дильтея являет
собой великолепное обобщение второго величайшего вклада Запада в
наше самопонимание, а именно — генеалогии (или исторического
сознания), каким бы термином мы её ни обозначали. Фрейд принадлежит
также и к этой общей традиции: он отмечал, что, невзирая на то, что мы
можем обнаружить сопротивление тени при помощи интроспекции, или
самонаблюдения, своего текущего опыта, этот метод довольно быстро
уступает дальнейшим тайнам, раскрываемым генеалогией. Фрейд являет-
ся лишь одним из большого множества западных исследователей, пред-
принявших попытку создать не только феноменологию текущих «я»-
симптомов, но и весьма необычайную разновидность феноменологии

183
ранних стадий «я»-развития — первых недель, месяцев, лет жизни. Эти
учёные изучали, каким образом можно схематизировать и исследовать
первые стадии развития «я», опираясь на взгляд извне (зона 2), а также
то, как это могло бы ощущаться изнутри (зона 1): как на ранних стади-
ях развития «я» различные аспекты ощутимого мною «я» в действитель-
ности могут быть вытеснены и отвергнуты — отчуждены, диссоциирова-
ны, разбиты и раздроблены, что в процессе развития оставляет после себя
длинную вереницу слёз и страданий. Если опираться на взгляд извне, то
мы имеем дело со стандартной психодинамической иерархией развития
защитных механизмов (например, Вайан 34 ), что, безусловно, важно.
Однако при взгляде изнутри всё это становится историей путешествия
самости — ощущаемой историей путешествия моего собственного «я»,
с надеждами, страхами и напряжениями, испытываемыми в ходе его
роста и развития.35
В интегральном подходе необходимо учитывать оба эти взгляда —
изнутри и извне. Хотя лишь немногие теоретики рассматривают вопрос в
точности с этих позиций (раскрытых исходя из принципа «всеквадрант-
ной, всеуровневой» методологии), такое развитие включает важную
внутреннюю сторону истории роста — и дисфункций — моего «я».
Ключевая идея в данном случае состоит в том, что «я» 1-го лица, особен-

34
Джордж Вайан (George Vaillant, род. 1934) — американский психиатр, профессор Гарвард-
ской медицинской школы, проводивший эмпирические исследования иерархии развития защит-
ных механизмов. — Прим. ред.
35
Это подчёркивает важность отслеживания внутренних, или ВЛ, явлений, переживаемых
индивидуумом, с опорой на взгляды как изнутри (зона 1, или 1л × 1-л × 1л), так и извне (зона 2,
или 1л × 3-л × 1л). При взгляде извне защитные механизмы действительно можно схематизиро-
вать в виде иерархии защит, выстроенной вертикально, исходя из принципов развития от слияния
к расщеплению, замещению, вытеснению, неаутентичности, систематизации, вытеснению своих
высших качеств и так далее. Однако при взгляде изнутри это ощущается как зона угрозы,
защитная граница, переживаемая как страх, а не как иерархия защитных механизмов. При
взгляде изнутри иерархия защит является просто одним из множества путей переживания страха,
одним из множества способов того, как я могу замкнуться в самом себе, и одним из множества
аспектов ощущаемой мною самости, которую я могу последовательно отринуть, заместить,
вытеснить, спроецировать или отвергнуть, что приводит к психологическим неудачам, боли и
страданию.

184
но на своих ранних стадиях, может быть травмировано, что впоследствии
проявится как симптомы и тени 3-го лица в моём собственном сознава-
нии 1-го лица.
Данный взгляд на ранние стадии формирования «я», эта феноменоло-
гическая история повреждённого «я» (особенно в течение нескольких
первых лет жизни), является частью целого движения к пониманию тени,
пониманию отчуждённого «я», пониманию ложного сознания во множе-
стве его форм (в нашем случае именно тень создаётся в истории, или
генеалогии, меня самого). Это общее понимание поистине является не
только одним из важнейших вкладов западной психологии, но и уникаль-
ным вкладом, аналогов которому нет нигде в мире.

Здоровая трансценденция: «я» обращается в «меня»


Именно здесь в нашей истории находится место для медитации и со-
зерцания. Открытие западных «исследователей тени», как мы отмечали,
заключается в том, что на ранних стадиях развития аспекты самости
(части «я») могут подвергнуться отщеплению или диссоциации, вследст-
вие чего аспекты самости проявляются в виде тени и симптомов, все из
которых относятся к «они» (то есть аспектам «я», проявляющимся в виде
«оно»). Как только происходит вытеснение, возможность испытать злость
всё ещё остаётся, чего не скажешь об обладании злостью.
Злость, начинающаяся как «я», теперь есть «оно» в моём сознавании,
и я могу практиковать медитацию випассана на этой «оно»-злости сколь-
ко угодно, используя в процессе медитации «чистое внимание» и просто
отмечая: «Вот возникает злость, вот возникает злость, вот возникает
злость», — и всё, чего я добьюсь, это утончение и повышение моей
осознанности в отношении злости как «оно». Медитативные и созерца-
тельные техники просто не воздействуют на исток проблемы, заключаю-
щийся в наличии фундаментальной проблемы границ и обладания. Избав-
ление от границ, осуществляемое медитацией, всего-навсего отрицает и
откладывает решение проблемы на реальном уровне. Болезненный опыт

185
неоднократно доказывал, что медитация попросту не работает с первона-
чальной тенью и реально может даже усугубить проблему.
Невзирая на всю великую пользу, которую приносят медитация и со-
зерцание, трудно не заметить, что даже люди, медитирующие в течение
длительного времени, всё равно проявляют множество теневых реакций.
И после двух десятилетий медитации у них всё равно остаются элементы
тени. Быть может, дело в том, что, по их собственному утверждению, они
попросту недостаточно долго медитировали? Может, нужно промедити-
ровать ещё лет двадцать? А возможно, дело в том, что медитация попро-
сту не работает с этой проблемой…
И вот каким образом модель AQAL осмысляет этот важный вопрос.
Начнём с нормального, или здорового, развития. Роберт Киган, вторящий
голосам исследователей развития вообще, указал, что фундаментальный
процесс самого развития можно выразить следующим образом: субъект
одной стадии становится объектом субъекта следующей стадии.
Таким образом, например (если говорить на очень обобщённом уров-
не), если я нахожусь на красной стадии развития, это означает, что моё
«я» (мой субъект) полностью отождествлёно с красным, настолько ото-
ждествлёно, что я не способен видеть красный в качестве объекта, а
вместо этого использую его как субъект, при помощи которого и через
который я смотрю на мир. Однако, когда я развиваюсь до следующей
стадии, янтарной, красное «я» становится объектом в моём сознавании,
которое само теперь отождествлено с янтарным, — таким образом, мой
янтарный субъект теперь видит красные объекты, но сам не может быть
увиден. Если красные мысли или красные побуждения возникают в моём
«я»-пространстве, я буду видеть их как объекты моей (теперь уже янтар-
ной) самости. Итак, субъект одной стадии становится объектом субъекта
следующей стадии, — в этом поистине и состоит фундаментальный
процесс развития. Как формулирует это Гебсер, самость одной стадии
становится инструментом самости следующей стадии.
Сколь бы ни были справедливы эти обобщения, всё же полностью
всех вопросов они не снимают: это способ схематически осмыслить

186
процесс с точки зрения 3-го лица, однако в непосредственной перспекти-
ве от 1-го лица дело не просто в том, что субъект одной стадии становит-
ся объектом субъекта следующей стадии, а в том, что «я» одной стадии
становится «мною» для «я» следующей стадии.
Другими словами, на каждой стадии здорового «я»-развития субъект-
ное 1-го лица становится объектным (или притяжательным) 1-го лица в
пространстве моего «я»: «я» становится «мною» (или «моим»). Красный
субъект становится объектом янтарного субъекта, который, в свою оче-
редь, становится объектом оранжевого субъекта, который, в свою оче-
редь, становится объектом зелёного субъекта, и так далее. Но всё это
обладаемые объекты: речь не просто об объектном, а об объектном, или
притяжательном, 1-го лица. Не просто об «объектах субъекта», а о моих
объектах моего же субъекта (то есть, когда я становлюсь мною или
моим).
Так, например, человек может сказать: «У меня есть мысли, но я не
мои мысли; у меня есть чувства, но я не мои чувства», — он более не
отождествлён с ними как с субъектом, но всё ещё обладает ими как
объектом, что и вправду является здоровым процессом, ибо все они всё
ещё принадлежат ему как «мои мысли». Такое обладание играет ключе-
вую роль. Если бы я на самом деле ощущал, что мысли в моей голове, это
мысли кого-то другого, подобное было бы не трансценденцией, а тяжё-
лой патологией. Стало быть, здоровое развитие — это беседа субъектного
1-го лица («я») с объектным, или притяжательным, 1-го лица («ме-
ня»/«моё») в «я»-потоке. Вот та самая форма здоровой трансценденции,
или превосхождения, и трансформации, или преображения: «я» одной
стадии становится «мною» для «я» следующей стадии.

Нездоровая трансценденция: «я» в «оно»


Тогда как здоровое развитие обращает «я» в «меня», нездоровое раз-
витие обращает «я» в «оно». Это одно из наиболее значимых открытий
«всеквадрантной, всеуровневой» перспективы модели AQAL. Исследова-
телям психологии медитации давно уже известны два значимых факта,

187
которые, как казалось ранее, противоречат друг другу. Первый факт
состоит в том, что цель медитации — разотождествиться или отстра-
ниться от всех возникающих явлений. С давних пор трансценденция
определяется как процесс разотождествления. И практикующих меди-
тацию в действительности обучали разотождествляться со всем, что
является «я», или «мною», или «моим». Но второй факт состоит в том,
что при патологии происходит разотождествление, или диссоциация, с
частями самости, вследствие чего разотождествление становится про-
блемой, а не лекарством. Итак, следует ли мне отождествиться со своей
злостью или мне стоит разотождествиться с ней?
И то, и другое, однако важно правильно подгадать момент — в дан-
ном случае с точки зрения развития. Если моя злость возникает в созна-
вании, подлинно испытывается и принадлежит мне как моя злость, тогда
цель в том, чтобы продолжить разотождествление (отпустить злость и
саму свою самость, её испытывающую, переведя тем самым «я» в «меня»,
что входит в здоровый процесс). Однако если моя злость возникает в
сознавании и испытывается в виде твоей злости, или его злости, или
«оно»-злости, — всё что угодно, но не моей злости, — тогда цель заклю-
чается в том: чтобы сперва отождествиться со злостью и возвратить её
себе (переведя эту «оно-злость», или «её злость», или «его злость», 3-го
лица в «мою злость» 1-го лица… и по-настоящему вернув себе обладание
этой чёртовой злостью), и только лишь затем можно разотождествиться
с нею и со и своей испытывающей её самостью (переведя субъектное «я»
1-го лица в объектное «меня» 1-го лица, что по определению представля-
ет собой здоровую «трансценденцию и включение»). Однако если снача-
ла не осуществить возвращение тени себе, тогда медитация на злости
попросту усугубит отчуждение: медитация превратится в «трансценден-
цию и отвержение», что как раз и является определением патологическо-
го развития.
Действительно, именно поэтому даже продвинутые медитирующие
столь часто являются собственниками большого теневого багажа, кото-
рый так просто отбросить не получается. И, кажется, абсолютно все это
замечают, кроме них самих. Последний поворот в процессе «Опраниза-

188
ции» Америки заключается в том, что учителя медитации собираются
вместе, без конца беседуют о своих теневых проблемах, демонстрируют
хорошую способность к сознаванию своих теней — в общем, делают всё,
кроме их исцеления.36
Основной момент состоит в том, что оба эти факта относительно «от-
странения» и «разотождествления», над которыми многие ломали голову,
могут быть довольно кратко выражены языком AQAL-модели: здоровое
развитие превращает «я» в «меня»; патологическое развитие пре-
вращает «я» в «оно». В первом случае речь идёт о здоровом разотожде-
ствлении, или здоровом отстранении, или здоровой трансценденции, во
втором же — о нездоровом разотождествлении, или патологической
диссоциации, или патологической трансценденции и вытеснении.
Таким образом, если позволите подвести итог данному обсуждению,
похоже, что здоровое развитие и здоровая трансценденция, по сути, одно
и то же, ибо развитие заключается в «трансценденции и включении».
Субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей, кото-
рый тем самым обладает этим субъектом, вместе с тем трансцендируя,
или превосходя его, до тех пор, пока, если представить себе идеальную
последовательность, все относительные субъекты и «я» не будут пре-
взойдены и не останется только лишь Чистый Свидетель, или Чистое Я,
пустотное пространство, в котором звучит глас Духа.
Точнее говоря, мы наблюдали, что на каждой стадии развития само-
сти «я» одной стадии становится «мною» для «я» следующей стадии. По
мере того как каждое «я» становится «мною», его место занимает новое и
более высокое «я», до тех пор, пока не останется только лишь Я–Я, или

36
Иронично говоря о «процессе «„Опранизации“ Америки», автор имеет в виду ток-шоу Оп-
ры Уинфри («The Oprah Winfrey Show», или просто «Oprah»), которое сегодня является самым
популярным и влиятельным ток-шоу Америки. В последние годы частыми гостями данного шоу
являются различные духовные учителя: к примеру, в 2008 г. Опра Уинфри посвятила ряд телепе-
редач и онлайн-семинаров популярному немецко-канадскому мистику Экхарту Толле, что
способствовало резкому увеличению популярности его книг. Весной 2010 г. Опра Уинфри
упомянула в эфире этой телепередачи о своём знакомстве с трудами Кена Уилбера. — Прим. ред.

189
чистый Свидетель, чистая Самость, чистый Дух или Большой ум. Когда
все «я» оказываются превращёнными в «меня», в потоке переживания не
остаётся ничего, кроме «Я–Я» (так Рамана Махарши называл Я, которое
сознаёт Я), чистого Свидетеля, никогда не являющегося объектом, но
всегда остающегося чистым Наблюдателем, чистым Атманом, который
есть не-атман, чистым Я, которое есть не-«я». «Я» становится «мною»,
пока не останется только лишь Я–Я, и в Я–Я весь проявленный мир
является «мною».
Однако в любой точке развития, если мы отказываемся от обладания
теми или иными аспектами «я», они проявляются в виде «оно», что есть
не трансценденция, а патология. Отказ от права на обладание есть не
разотождествление, а отрицание. Это попытка разотождествиться с
побуждением до того, как будет признано и прочувствовано обладание
им, и такой отказ от права на обладание приводит к симптомам, а не к
освобождению. И как только происходит подобный отказ от права на
обладание, процесс разотождествления и отстранения, практикуемый в
медитации, скорее всего, только ухудшит ситуацию и, в любом случае,
не устранит первопричину проблемы.

Горизонтальное и вертикальное просветление


Давайте здесь остановимся и вскользь упомянем крайне важную
идею; мы к ней вскоре вернёмся, но целесообразно её упомянуть прямо
сейчас. Мы видели, что наиболее адекватный способ кратко объяснить
суть просветления — это сказать, что смысл его — стать единым со
всеми доступными состояниями и стадиями. Данное определение
включает то, что можно назвать вертикальным просветлением, или
обретением единства со всеми существующими стадиями (в любой
отдельно взятый момент времени), и горизонтальным просветлением,
или обретением единства со всеми состояниями (грубым, тонким, при-
чинным, недвойственным).
Давайте просто отметим, что усовершенствованное нами определение
(или «двойное определение») Просветления соответствует всему, что мы

190
только что узнали о развитии. Быть полностью просветлённым означает
быть единым со всеми состояниями и стадиями — трансцендировать и
включать их, а сие значит следующее: все состояния и стадии должны
стать объектом вашего субъекта, все «я» должны превращаться в «меня»
последующих «я» до тех пор, пока не останется только Я–Я, пока весь
мир не поместится у вас на ладони. Вы разотождествились и стали едины
со всем, превзойдя и включив целый Космос.
Если вы воплотили горизонтальное просветление — если вы превра-
тили все грубые, тонкие и причинные состояния в объекты вашего Свиде-
теля, — то вы достигли, так сказать, лишь половины просветления. Но
если ваше вертикальное развитие, скажем, находится лишь на оранжевом,
тогда вы едины со всеми стадиями вплоть до оранжевой (вы уже транс-
цендировали и включили пурпурный, красный, янтарный и оранжевый),
однако перед вами (или над вами) ещё лежат структуры зелёной, изум-
рудной, бирюзовой, индиго и фиолетовой стадий. Все они, по сути,
реальные структуры Космоса, существующие в настоящий исторический
период, до которых вы ещё не добрались, с которыми вы ещё не стали
едины (иными словами, которые вы ещё не трансцендировали и не вклю-
чили), и, таким образом, ещё остаются аспекты вселенной, с которыми вы
просто ещё не стали одним целым. Эти структуры (в данном примере —
от зелёной до фиолетовой) буквально находятся довольно «высоко над
моей головой», но в действительности являются аспектами моего собст-
венного глубочайшего Я. И если моё развитие ещё не включает этих
космических структур, этих уровней сознания, этих покровов эманации
самого Духа, тогда я не являюсь по-настоящему единым со всеми прояв-
лениями Духа в настоящий исторический период. Значит, я не могу
утверждать, что полностью самореализован.
Таким образом, полная самореализация, или полное Просветление,
требует как вертикального просветления через стадии, так и горизонталь-
ного просветления через состояния — с трансценденцией всех состояний
и стадий (они становятся объектами моего бесконечного субъекта, или
«мною» для Я–Я, или Свидетеля) и включением всех состояний и стадий
(весь Космос становится «моим» в недвойственном сознавании), так что

191
все субъекты и объекты возникают в величайшей игре Высшей Самости,
которая есть Я–Я этого и любого мгновения.

Медитация и тень
Мы ещё вернёмся к этому важному вопросу, однако сейчас давайте
подведём нашу сагу о тени к завершению.
Медитация, сколь бы чудесна она ни была, не может напрямую исце-
лить первоначальную теневую травму, представляющую собой проблему
границы и обладания. В процессе развития и трансценденции (неважно —
горизонтальной или вертикальной), когда «я» одной стадии становится
«мною» для «я» следующей стадии, в любой точке этой беспрерывной
последовательности аспекты «я», с которыми мы слишком рано разотож-
дествились, — вследствие защитного отрицания или отказа от права на
обладание и диссоциации (которая происходит в «я» до того, как те
становятся «мною», или полностью превзойдёнными) — отщепляются от
«я» и проявляются в виде «тебя» (или даже «оно») в моём сознавании (а
не в виде «меня»/«моего» в моём сознавании). Это ведёт к тому, что мой
объектный мир содержит теперь два совершенно разных типа объек-
тов: те, которыми я овладел правильным образом, и те, с которыми этого
не произошло.
И эти два объекта феноменологически неразличимы. Однако один из
них на самом деле есть скрытый субъект, скрытое «я», под-деятельность
(или в запущенных случаях — субличность), которая была отщеплена от
моего «я», в результате чего сие скрытое «я» никогда не может быть по-
настоящему трансцендировано, ибо оно представляет собой бессозна-
тельное отождествление, или бессознательную привязанность (я нико-
гда не смогу его по-настоящему трансцендировать, поскольку оно не
может стать «мною» для моего «я», ведь моё «я» более им не обладает).
Значит, когда я свидетельствую злость, то это твоя злость, или «оно»-
злость, или его злость, но не моя злость. Теневая злость, возникающая
подобно любому другому объекту в моём сознавании в виде объекта, в
действительности является скрытым субъектом, который был когда-то

192
отщеплён, и простое свидетельствование его в качестве объекта, повто-
ряющееся снова, снова и снова, только лишь закрепляет диссоциацию.
Как следствие, эта теневая злость является фиксацией, которую я
никогда не смогу должным образом превзойти. Для того чтобы транс-
цендировать теневую злость, это «оно» должно быть сначала возвращено
в «я», и затем это «я» может стать «мною»/«моим» — т. е. по-
настоящему разотождествлённым, высвобождённым и трансцендирован-
ным. Работа с этой травмой и возвращение отвергнутых граней самости
является основой therapia, то есть терапии, и занимает центральное
место в любом интегральном подходе к психологии и духовности.37

37
Для более продвинутых исследователей данной темы я представлю анализ того же приме-
ра чуть более детально.

 Здоровое развитие превращает «я», субъектное 1-го лица, в объектное или притяжа-
тельное 1-го лица («я» в «меня» или «моё») внутри «я»-потока, тогда как нездоровое
развитие превращает субъектное 1-го лица во 2-е или 3-е лицо («я» в «твоё», «его»,
«их», «оно», «это») внутри «я»-потока. Первый случай представляет собой здоровое
разотождествление, последний — патологическую диссоциацию. Медитация может
породить как то, так и другое.

 Если посмотреть на это ещё внимательнее и слегка под другим углом, здоровое разви-
тие и трансценденция превращают события в моём субъектном «я» (с которыми я
полностью «отождествлён» — настолько, что я не могу их видеть) в «меня» или
«моё» (которое можно увидеть в качестве объекта последующего моего более высоко-
го субъекта — я их превзошёл и включил: и возобладал над ними, и трансцендиро-
вал их), тогда как патологическое развитие превращает моё «я» 1-го лица в пережи-
вания 2-го или 3-го лица внутри пространства моего собственного «я» («я не злюсь,
но чувствую злость в своём начальнике!»), так что кажется, словно бы я трансценди-
ровал их, но на самом же деле диссоциировал. Так здоровое разотождествление стало
патологической диссоциацией.

Итак, здоровое разотождествление (или отстранение, или непривязанность) представляет со-


бой трансценденцию и включение: «У меня есть злость, но я не моя злость» (точно так же человек
мог бы сказать: «У меня есть мысли, но я не есть мои мысли»). Патологическая трансценденция,
или патологическое развитие, звучит так: «Я не эта злость, и у меня нет этой злости». Здоровое
развитие превращает «я» в «меня», патологическое же развитие превращает «я» в «оно».

 Главная мысль состоит в том, что если человек займётся медитацией, то злость будет
возникать в виде объекта сознавания в обоих случаях. Однако в одном случае речь
идёт о теневой злости, а в другом — о подлинной или обладаемой злости, и медита-

193
ция не только не способна их отличить, но она может и усугубить тенденцию к разо-
тождествлению и диссоциации, которая-то как раз в первую очередь и породила про-
блему. «Наблюдаю, как возникает злость, возникает злость, возникает злость…» —
попросту значит: «Я патологически диссоциирую, я патологически диссоциирую, я
патологически диссоциирую…» И вот, спустя годы и десятилетия патологической
диссоциации, я продолжаю задаваться вопросом, почему же я так никуда и не продви-
гаюсь на духовном пути… Проблема же в том, что к тому времени, как злость возни-
кает в виде феноменологического объекта, травма уже произошла. И медитация не
способна вести работу с травмой, потому что предваряющее её отождествление 1-го
лица с тенью является бессознательным, — скрытое отождествление с тенью сосуще-
ствует с тем фактом, что тень, тем не менее, всё ещё остаётся моим собственным по-
буждением, влечением 1-го лица, неважно, сколь сильно я пытаюсь его отрицать, вы-
теснять, отчуждать и видеть в качестве объекта. И, как следствие, когда теневая
злость показывается в виде объекта или чувства, которое я могу свидетельствовать,
тогда диссоциирующее «я» устраивает праздник, потому что это как раз именно то,
что я пытаюсь делать — видеть свою злость не как мою, а просто как нечто безликое,
что я могу свидетельствовать, или созерцать, или преобразовать. «Отпустить
злость» — медитация занимается именно этим… равно как именно это предпринима-
ет и вытеснение. И вытесняющее «я» будет делать всё, что угодно, кроме овладения
злостью как «моей» злостью, тогда как только после, но ни в коем случае не до этого,
я смогу начать её отпускать.

Как психотерапия, так и созерцательная духовность представляют собой, по сути, деятель-


ность в зоне 1. Оба метода, каждый своим образом, заинтересованы в переводе «я» в «меня». Но,
как мы уже видели, западная психотерапия совершила одно крайне важное открытие: на ранних
стадиях подобного развития части «я» могут быть превращены не в «меня», а в «оно». Именно
«оно» как раз и является тенью, а тень — это скрытое и отвергнутое субъектное влечение, которое
теперь проявляется не как объект, а как другой. Другой является не просто объектом, а объектом,
который страшит тебя, принуждает тебя, навязчиво завладевает тобой, раздражает тебя, приводит
тебя в ярость. Это не здоровая трансценденция, а патологическая диссоциация, и медитация их (и
объект, и другого) не различает, относясь к ним одинаково, как к явлениям, которые возникают в
сознавании и которые следует свидетельствовать посредством чистого внимания. Но к тому
времени, когда они появляются в сознавании в виде феноменов, травма уже произошла, и
медитация попросту закрепляет инаковость отчуждённых и неподлинных, неискренних чувств.
При этом медитация действительно помогает установить контакт с этими неискренними чувства-
ми, так что вы становитесь невероятно, крайне, бескорыстно и любяще неискренним.

Смысл в том, что, хотя созерцательные традиции и специализируются на некоторых из уже


доступных состояний и стадий зоны 1, психодинамические подходы дают нам бесценное знание о
травмах, происходящих на некоторых наиболее ранних и наиболее структурообразующих фазах.

194
Это можно резюмировать довольно кратко: разотождествление с об-
ладаемым «я» есть трансценденция, разотождествление с отчуждённым
«я» есть двойная диссоциация.
Медитация может привести и к первому и ко второму.

Два основных вклада западной психологии в


духовное и трансформирующее развитие
Выше мы упоминали, что западная психология сделала два особенно
уникальных и фундаментальных вклада в создание более интегральной
психологии. Во-первых, это общий подход зоны 2 к развитию и эволю-
ции сознания, показывающий нам аспекты развития нашего собственного
сознания, которые мы не можем увидеть изнутри, не можем понять,
опираясь на наши непосредственные чувства, переживания и сознавание.
Напротив, мы должны отойти назад настолько далеко, чтобы они попали
в наш фокус. Когда мы так делаем, мы начинаем видеть генеалогию —
или целую серию открытий в отношении развития, совершённых рядом
исследователей, начиная с Ницше и заканчивая Болдуином, Пиаже, Фуко,
Маслоу, Грейвзом и Лёвинджер. Они являются одним из величайших
вкладов современного Запада в понимание Духом самого себя и своего
развития.38 «Не через интроспекцию, но только через изучение истории

38
Стадии зоны 2, помимо прочего, представляют собой стадии, совместно разделяемые ин-
дивидуумами в общей группе, — и именно поэтому их столь тяжело, если не невозможно, увидеть
(по той же причине, почему рыбы не видят воду, в которой плавают). По мере того как люди
продвигаются через эти стадии зоны 2, сами стадии действительно переживаются изнутри: к
примеру, индивиды на янтарной волне переживают «янтарные чувства», мыслят «янтарные
мысли» и ставят «янтарные цели», просто они не ведают того, что они янтарные. До тех пор
пока не проявите способность отступить от отождествления со своей группы и исследовать
множество других индивидов в ней, вы не сможете вычислить структуры, разделяемые в вашей
группе.

Одним из способов это сделать является изучение истории вашей группы. Несколько гени-
ев — Ницше, Гебсер, Фуко — так и поступили, разглядев интуитивно некоторые из этих структур-
стадий. Другим, более точным, способом является подлинно систематическое исследование с
привлечением большого числа людей и групп на протяжении долгого времени, необходимого,

195
приходим мы к пониманию самих себя», — и значительная часть этой
истории развёртывается в виде структур-стадий, или волн. Вы не сможе-
те найти ни один из этих типов стадий эволюции сознания ни в одной
из созерцательных или медитативных традиций мира.
Более того, мы видели, что на любой из стадий зоны 2 что-то может
пойти не так. И убедились в том, что классическим примером патологии,
или дисфункции, зоны 2 является бумерит. И для того, чтобы вылечить
эту ДЛР (дисфункцию линии развития), сначала необходимо развить
историческое сознание о корнях моего собственного бумерита, вклю-
чающее понимание стадий и их дисфункций, приведших к моей собст-
венной патологической зелёной позиции. «Не через интроспекцию, но
только через изучение истории приходим мы к пониманию самих се-
бя» — опираясь на это понимание, я могу двигаться в направлении более
интегрального сознания (чему вполне определённо можно помочь по-
средством применения системы координат AQAL и практики интеграль-
ной жизни).
Второй исключительно западный вклад заключается в том, что если
мы действительно воспользуемся интроспекцией и вглядимся в зону 1 —
в наше непосредственное сознавание и чувства — и начнём исследовать
его прямым, переживательным, феноменологическим образом, вручая
своё сознавание настоящему мгновению, тогда рано или поздно мы
обнаружим различные чувства, которые для нас дискомфортны. Если мы
не просто ощущаем их, или свидетельствуем их, или применяем к ним
випассану, а исследуем их реальную первопричину, то обнаруживаем, что
некоторые из этих чувств могут служить вуалью, отгораживающей нас от
скрытых реальностей в пространстве моего «я», а их исследование ведёт к
открытию, что этот напряжённый процесс отчуждения берёт своё начало

чтобы по-настоящему увидеть и пролить свет на некоторые из этих совместно разделяемых


структур. Подлинным началом этого, как уже отмечалось, была работа Джеймса Марка Болдуина
в начале 1900-х.

196
в ранние периоды моего «я»-потока. 39 Попытки медитации растворить,
или деконструировать, это «я» являются не решением проблемы отвер-
жения, а попросту усилением первоначальной безответственности. Вот
почему медитация работает не с тенью, а лишь с симптомами.
Таков второй важнейший вклад современного Запада, а именно: по-
нимание, что на ранних стадиях психологического развития, которые
должны превращать каждое «я» в «меня», некоторые из этих «я» отвер-
гаются как «они», как теневые элементы в моём собственном сознава-
нии — теневые элементы, кажущиеся «объектом» (или «другим»), но
которые на самом деле являются скрытыми субъектами, скрытыми
ликами моего собственного «я». Будучи диссоциированными, эти скры-
тые субъекты, или «оно»-тени, проявляются в моём сознавании в виде
«другого» (и в форме мучительных невротических симптомов и рас-
стройств). В этих случаях требуется терапия: где было оно, тем я должен
стать.
Где был ид, там должно быть эго, — и, как только это происходит,
вы трансцендируете это эго. Но попробуйте трансцендировать эго до
того, как вы должным образом овладеете им, — и наблюдайте, как растёт
тень. Но если это отождествление сперва произошло здоровым образом,
тогда может совершиться разотождествление. Если же нет, тогда разо-
тождествление приведёт к ещё большей диссоциации.

39
Второе важное открытие зародилось в форме исследования присутствующего в зоне 1
ощутимого сопротивления, которое быстро переросло в реконструкцию ранней истории развития
«я» как изнутри (зона 1), в виде чувств «я» и угроз ему, так и извне (зона 2), в виде иерархии
защитных механизмов, — речь здесь идёт о типе генеалогии изнутри и извне как в здоровой, так и
в нездоровой форме. В этом смысле определяющей идеей было то, что понимание происхождения
моего сопротивления может помочь мне преодолеть его и подружиться с собственной тенью.
Психоаналитическое сознание всегда было историческим сознанием. Исцеление симптомов тени
не обязательно требует полного погружения в их историю, однако для того, чтобы понять их, это
необходимо.

197
Резюме
В резюме я ещё раз опишу, как происходит процесс отчуждения. Ес-
ли сей процесс вам уже ясен, тогда простите за повторение.
Мы взяли злость как пример теневого побуждения. Злость начинается
как реалия 1-го лица (моя злость; я зол, у меня есть чувство злости).
Ввиду ряда причин — страха, самоограничений, суждений суперэго,
травматических переживаний прошлого и т. д. — я отгораживаюсь от
своей злости и вытесняю её по ту сторону границы своего «я», надеясь
тем самым избежать наказания за то, что я испытываю эту ужасную
эмоцию. «Моя злость» теперь превратилась в «злость, на которую я
смотрю, или с которой разговариваю, или которую переживаю, но это не
моя злость!» В то самое мгновение отталкивания злости, — то есть в
мгновение сопротивления или отгораживания — злость 1-го лица превра-
тилась в присутствие 2-го лица в «я»-потоке моего собственного 1-го
лица. Если я продолжу процесс вытеснения, тогда эта злость становится
3-м лицом: я больше даже не разговариваю со своей собственной зло-
стью. Я всё ещё могу каким-то образом чувствовать эту злость: я знаю,
что кто-то чертовски зол, но так как не может быть, чтобы это был я,
должно быть, это ты, или он, или она, или оно. «Только подумай об этом,
Джон всегда злится на меня! Как неловко, а ведь я сама никогда на него
не злюсь, да и вообще ни к кому не испытываю злости».
Когда я вытесняю злость по ту сторону границы моего «я», она про-
является в форме чувства 2-го или 3-го лица, которое тем не менее всё
ещё присутствует в моём «я»-потоке. Я всё ещё способен чувствовать
«его» злость, или «её» злость, или «эту» злость. Если бы проекция по-
настоящему работала, то в результате я бы никогда её больше не почувст-
вовал, и у меня не было бы никаких проблем. Я бы отбросил злость прочь
и жил припеваючи. Это было бы подобно ампутации конечности: она
полностью исчезнет, это будет эффективно, сколь бы ни было это больно,
я действительно бы избавился от ноги-злости. Но я связан со своей про-
екцией тайным обладанием злостью (она не является настоящим объек-
том, это лишь мой собственный скрытый субъект). Это как если бы я не
ампутировал свою ногу, а просто начал утверждать, что это на самом деле

198
твоя нога. Это не моя, а твоя нога! Это не моя злость, а твоя злость! (Это
выглядит серьёзным расстройством, не так ли?)
Стало быть, скрытая привязанность, или скрыто-субъектное ото-
ждествление с «чувством другого» всегда соединяет проекцию со своим
владельцем посредством целого ряда мучительных невротических сим-
птомов. Всякий раз, когда я вытесняю злость по ту сторону границы
моего «я», то, что остаётся от неё по эту сторону «я»-границы, есть
болезненный симптом, притворство в отношении отсутствия отчуждён-
ного чувства, которое оставляет взамен себя психологическую боль.
Субъект превратился в тень, которая превратилась в симптом.
Итак, мы теперь диссоциировали, или отвергли, злость внутри своего
собственного «я»-потока. Эта злость и вправду может быть спроецирова-
на на других «вовне». Или она может быть диссоциирована и спроециро-
вана на части моей собственной психики, возможно, проявляясь в виде
чудовища, преследующего меня во сне, которое всегда меня ненавидит и
хочет убить. И в холодном поту я просыпаюсь от этих кошмаров.
Давайте представим, скажем, что я следую очень сложной медитаци-
онной практике, такой как тибетский буддизм (буддизм ваджраяны), и
работаю над «трансформацией эмоций». Это весьма могущественная
техника, посредством которой человек устанавливает контакт с присутст-
вующей негативной эмоцией, чувствует её изнутри при помощи непрехо-
дящего недвойственного сознавания и сияющей ясности, а затем позволя-
ет негативной эмоции превратиться в соответствующую ей
трансцендентную мудрость.
Итак, я начинаю работать со своим кошмаром и замечаю, что испы-
тываю страх из-за этого чудовища. Перед лицом чудовища я чувствую
сильный страх. Для того чтобы трансформировать данную эмоцию, мне
даётся инструкция прочувствовать страх, расслабиться в этом чувстве и
затем позволить ему развернуться и самоосвободиться в соответствую-
щую прозрачную мудрость.

199
Всё с этим отлично. За исключением того, что сам страх является не-
подлинной и ложной эмоцией (то есть продуктом вытеснения), а транс-
формация неподлинных эмоций не только способствует проявлению и
подкреплению этой неподлинности, она ещё и превращает её в то, что
можно было бы назвать неподлинной мудростью, то есть мудростью,
опирающейся на ложные основания. И вытеснение при этом никуда не
девается! Вы ничего не сделали в его отношении. Так что всякий раз,
когда вы испытываете злость, она будет проецироваться, что приведёт к
появлению чудовищ вокруг вас, и это будет порождать в вас страх (кото-
рый на самом деле является страхом вашей собственной злости, а не
страх чудовища). И вы никогда не сможете установить контакт с этим
страхом и трансформировать его, потому что вы так никогда и не начнёте
работу с настоящей и подлинной эмоцией злости. Вы овладеете непод-
линной эмоцией страха вместо подлинной эмоции злости.

3-2-1-процесс (воз)обладания своим «я» перед его


превосхождением
Психотерапевтический «3-2-1»-процесс, разработанный в Интеграль-
ном институте, для того чтобы помочь в таких случаях, состоит в пре-
вращении этих пребывающих в 3-м лице чудовищ (или «их») назад в
осуществляемое во 2-м лице общение с ними как диалогическими голо-
сами («ты») — что чрезвычайно важно — и затем в дальнейшем отожде-
ствлении с этими голосами как реалиями 1-го лица, право на обладание
которыми вы себе возвращаете и в которых на данном этапе осваиваетесь
при помощи «я»-монолога, а не голосового диалога. Вы приходите к
следующему: «Я очень злое чудовище, которое хочет тебя убить!»
Благодаря этому вы теперь восстановили контакт с подлинной эмо-
цией, каковой является злость, а не страх. Теперь вы можете практиковать
трансформацию эмоций, при этом будете трансформировать подлинные
эмоции, а не ложные. Вы будете переводить субъектное 1-го лица в
объектное/притяжательное 1-го лица — а не во 2-е или 3-е лицо, — и
затем сможете это отпустить, трансформировать, самоосвободить, таким

200
образом, придя к подлинной непривязанности и здоровому разотождеств-
лению.
Выполняя этот процесс, вы будете работать с барьером вытеснения,
который первым делом превращает злость в страх так, что вы не сможете
просто практиковать на страхе випассану, или свидетельствовать страх,
или вести диалог со страхом, или трансформировать страх, или прини-
мать на себя роль страха, или устанавливать контакт со страхом, или
напрямую переживать страх, — всё это привело бы к закреплению тени и
гарантировало то, что она не отстанет от вас на всём пути до самого
Просветления и обратно. Будучи неспособной работать с реальным
механизмом диссоциации (из 1-го во 2-е и 3-е) и механизмом психотера-
певтического овладения (из 3-го во 2-е и 1-е), медитация становится
путём, позволяющим вам установить контакт со своим бесконечным Я,
одновременно укрепляя неподлинность, или фальшивость, вашего обыч-
ного конечного «я», разбившего себя на осколки и спроецировавшего
некоторые из них на других людей, где эти отчуждённые осколки и
скрываются, — скрываются даже от солнца созерцания, будучи теневыми
сорняками в подвале вашей души, разрушающими всё, чтобы вы ни
делали, начиная с настоящего мгновения и заканчивая вечностью…

Медитация: горизонтальные и вертикальные


эффекты
Всегда было нелегко определить, какие именно долгосрочные эффек-
ты оказывает медитация. Очевидно, что центральным компонентом
являются тренируемые состояния, которые под различными названиями
включают смещение отождествления человека от грубого эго к тонкой
душе, причинной Самости и недвойственному Духу. Это есть то, что мы
воспринимаем как «горизонтальные» состояния-стадии, или горизон-
тальное развитие. «Горизонтальным» оно является потому, что его
можно осуществлять на любой из вертикальных стадий (как показано на
рис. 2.5 и 4.1). На самом деле мы видели, что, пребывая на янтарном
уровне, вы будете интерпретировать свои духовные откровения и опыт

201
эго, души и Самости в понятиях янтарного, если же вы на зелёном, то
будете интерпретировать всё это в понятиях зелёного и т. д.
Однако если взять долгосрочную перспективу, то исследования пока-
зывают, что медитация может активизировать вертикальное развитие
(или раскрытие вертикальных стадий в линии развития «я»). Медитация
действительно может помочь вам за четыре года продвинуться в среднем
на две вертикальные стадии. Это всего лишь довольно общее открытие,
но оно является хорошей иллюстрацией. Так, например, если вы находи-
тесь на красном уровне, то медитация может помочь вам продвинуться на
две стадии к оранжевому, если же вы на янтарном, то она может помочь
вам продвинуться до зелёного…
Можно даже составить решётку У-К, расположив слева направо в
верхней строчке «грубое эго», «тонкую душу», «причинное Я (или Са-
мость)» и «недвойственный Дух», а снизу вверх в левом столбце —
пурпурную, красную, янтарную, оранжевую, зелёную, изумрудную,
бирюзовую, индиго и фиолетовую стадии. И отобразить на ней возмож-
ный прогресс, которого вы сможете достигнуть в рамках четырёхлетней
программы созерцательной молитвы или медитации. Скажем, если вы
начинаете на уровне оранжевого эго: с точки зрения горизонтального
развития, ожидается, что вы будете прогрессировать через ряд состоя-
ний, что, возможно, приведёт вас к своему первому сатори, открываю-
щему доступ к Я без «я» (пройдя тем самым через три состояния). И
далее, с точки зрения вертикального развития, вы в среднем продвине-
тесь на 2 стадии вверх. Итак, по данной решётке три состояния вглубь и
две стадии вверх.
Разумеется, реальность намного сложнее, чем эта картина, но, говоря
очень обобщённо, вы вполне могли бы ожидать, что ваш центр тяжести,
находящийся вначале на оранжевом, впоследствии необратимо перемес-
тится вертикально к изумрудному, тогда как по горизонтали вы перестали
бы интерпретировать себя только лишь как грубое эго, но начали бы
переживать себя как тонкую душу и даже иногда как причинное Я, ли-
шённое «я», — и вы будете это интерпретировать, опираясь на ту

202
стадию, где пребываете (в данном примере речь идёт уже об изумруд-
ной), и изнутри неё, какой бы системой координат вы ни пользовались.40

Опять о системе координат


Это важно, потому что если ваша система координат явным образом
не освобождает место для вертикальной трансформации, тогда ваше
воззрение в действительности может задерживать ваши рост и трансфор-
мацию. Если, к примеру, ваше воззрение зелёное, тогда во время медита-
ции вы действительно окажетесь способны усилить своё сознавание в
грубых состояниях, что откроет путь к тонким состояниям, которые,
возможно, перейдут к причинным и недвойственным состояниям. Но все
эти переживания вы будете интерпретировать исходя из зелёной стадии.
Ваше сознание испытывает трудности не только в горизонтальном про-
движении через состояния, но и в вертикальном продвижении через
стадии. В приведённом примере ваше сознание трудится над тем, чтобы
перейти от зелёной стадии (и интерпретируемого с зелёных позиций эго,
интерпретируемой с зелёных позиций души и интерпретируемого с
зелёных позиций Я) к изумрудной и бирюзовой (и по-бирюзовому интер-
претируемым эго, душе и Я), однако из-за того, что эти более высокие
уровни включают вложенные иерархии и холархии, и поскольку зелёный

40
Довольно интересное и остроумное научное открытие состоит в том, что сами созерца-
тельные традиции, поскольку они не видят и не регистрируют зону 2, практически ничего в своих
учениях не упоминают о регистрации данного вертикального сдвига по стадиям (они упоминают
горизонтальные состояния-стадии, но не вертикальные структуры-стадии). Посему вертикальное
развитие — это то, что вам придётся отслеживать самостоятельно (например, происходит ли
данная традиция преимущественно с красного, янтарного, зелёного, индиго и т. д.?). На самом
деле концептуальные системы некоторых традиций крайне противостоят вертикальному развитию
через стадии и активно способствуют лишь горизонтальному развитию через состояния (как раз
потому, что именно вертикальное, а не горизонтальное развитие угрожает их устоявшейся догме и
концептуальной системе). Например, некоторые традиции являются в значительной степени
янтарными (мифическое членство), и вполне возможно продвинуться через грубые, тонкие и
причинные тренируемые состояния и всё равно оставаться на янтарном уровне, поскольку НЛ
культура и ВЛ концептуальная система формируют колею, некую космическую привычку, из
которой чрезвычайно трудно выбраться.

203
с глубоким недоверием относится ко всем иерархиям, ваше же воззрение
затруднит ваше дальнейшее развитие. Как следствие, всегда тщательно
подбирайте себе воззрение.

Знание тени
Итак, вкратце, чтобы подвести итоги:
1. Медитация может помочь вашему продвижению через 2 и более
стадии за определённый промежуток времени, однако ваша тень после-
дует за вами. Если вы не разрешите вопрос сопротивления, определён-
ные теневые вытеснения могут сохраняться, что, как правило, и происхо-
дит.41
2. Несмотря на то, что медитация может способствовать вертикаль-
ному развитию, поскольку традиции не обладают явно выраженной
концепцией или пониманием вертикальных структур-стадий, предлагае-
мые ими системы координат могут как помогать, так и задерживать
вертикальное развитие. Вертикальная половина «двойного просветления»
великими созерцательными традициями затрагивается весьма бессистем-
но. 42 Практика интегральной жизни выводит вертикальный компонент
развития на поверхность как при помощи системы координат AQAL, так
и посредством реальных трансформационных практик. Исследования уже

41
Мы не утверждаем, что медитация или молитва не оказывают вообще никакого эффекта на
тень, ведь с их помощью можно до некоторой степени ослабить барьер вытеснения, но это само по
себе не гарантирует овладения тенью — только более свободный доступ к ней. К тому же таковы
эмпирические наблюдения: спустя два десятилетия медитации у людей всё ещё остаются тени…
42
Просто медитация не гарантирует, что вы продвинетесь на две стадии в течение четырёх
лет или что вы вообще куда-либо вертикально продвинетесь. В число других факторов входят
когнитивные компоненты и воззрение, или система координат, которых человек придерживается.
Многие традиции и индивидуумы имеют менталитет, который в реальности сковывает поддержи-
ваемую медитацией вертикальную трансформацию и позволяет лишь горизонтальный тип
трансформации (или прогрессию через тренируемые состояния) как раз именно потому, что
последний необязательно угрожает фундаментальному мировоззрению (или структуре-стадии)
человека.

204
показывают, что интегральная практика, включающая в себя медитацию,
ускоряет вертикальное развитие в большей степени, чем одна только
медитация. См. главу 10.

Сложив всё вместе, получим ТСС


Выше мы наблюдали, что в верхне-левом квадранте, в ощутимом
опыте моего текущего сознавания, созерцательным и медитативным
традициям (как восточным, так и западным) не хватает чёткого представ-
ления как минимум о двух ключевых реалиях. Во-первых, созерцатель-
ные традиции не имеют никакого ясного понимания стадий зоны 2. Во-
вторых, хотя они и действуют в пределах зоны 1, им не хватает точного
знания патологий раннего развития этой зоны и того, как они искажают
переживаемые чувства и опыт, а именно — знания о тени в зоне 1.
То же, в чём созерцательные традиции и вправду преуспевают — и с
чем ортодоксальные и конвенциональные подходы полностью не справ-
ляются, — так это в тренируемых состояниях сознания, проталкиваю-
щих нас к внешним пределам реалий зоны 1… фактически в состояния
божественного единства и недвойственной реализации. Очевидно, если
бы нас заставили выбирать что-то одно, мы бы выбрали откровения,
приходящие созерцательным путём, а не конвенциональным. Но ведь
никто не заставляет нас ограничивать выбор только одним вариантом, не
так ли?
Описанное выше можно было бы передать следующим простым
предложением: если мы объединим Восток и Запад (или, точнее, созерца-
тельный и конвенциональный пути), тогда в верхне-левом квадранте мы
приходим к ТСС, что означает: тень, состояния и стадии. Вероятно, это
три важнейшие грани внутреннего (или верхне-левого) сознавания.43

43
В этой связи весьма разочаровывает, что даже самые недавние попытки интеграции Восто-
ка и Запада (включая «Психоанализ и буддизм», Институт разума и жизни, «Священное зеркало»,
Институт Шамбалы, «Мысли без мыслителя») не смогли включить все три элемента. А ведь
насколько полезным мог бы оказаться интегральный AQAL-подход.

205
Конвенциональные исследователи открыли в зоне 2 структуры-
стадии развития сознания и ранние теневые травмы в зоне 1, тогда как
восточные и западные созерцательные традиции исследовали глубины
основных тренируемых состояний сознания в зоне 1 и того, как через
них достичь их источника, пройдя от грубого к тонкому, причинному и
недвойственному состояниям. Горизонтальное продвижение через основ-
ные состояния сознания в зоне 1 может также способствовать и верти-
кальному развитию, или развитию в зоне 2 (однако это не всегда осозна-
ётся в рамках самих традиций, которым зона 2 в целом неизвестна).
Медитация состояний может способствовать вертикальному развитию по
той причине, что всякий раз, когда вы испытываете необычное состояние
сознания, которое не можете истолковать в рамках своей текущей струк-
туры, оно действует в качестве микроразотождествляющего механизма,
помогающего превратить «я» в «оно» (иными словами, субъект одного
состояния-стадии становится объектом субъекта следующей), и это,
таким образом, способствует вертикальному развитию в линии развития
«я», или самости. Следует, однако, учитывать, что просто факт медитации
не гарантирует вертикального роста, не говоря уж о Просветлении.
Приветствует ли человек или традиция вертикальное развитие либо
препятствует ему, зависит преимущественно от центра тяжести воззре-
ния, или системы координат, — посему, повторяю, тщательно выбирайте
свою систему интерпретаций.
Просветление, или духовная реализация, включает как минимум два
ключевых компонента. Просветление — это пребывание в единстве со
всеми состояниями и всеми стадиями (то есть их трансценденция и
включение), существующими в любой отдельно взятый исторический
период. Первый аспект называется горизонтальным просветлением,
второй — вертикальным просветлением. В обоих случаях субъект одной
(стадии или состояния) становится объектом субъекта следующей: «я»
одного состояния или стадии становится «мною» для «я» следующего до
тех пор, пока все состояния и все стадии не превращаются в объекты
вашего субъекта, пока все «я» не станут «мною» и «моими» в пространст-
ве величайшего Я–Я, безбрежной Пустотности, устами которой глаголет

206
Дух, недвойственной таковостью Бога, присутствующего в этом мгнове-
нии и всех остальных, Высшей Самостью, которая обладает Космосом,
возникающем в Одном вкусе. В любой точке развития (процесса превра-
щения «я» в «меня», осуществляемого до тех пор, пока не остаётся только
лишь Я–Я) аспекты «я», или конечной самости, могут оказаться отчужде-
ны и вытеснены, и тогда они начнут проявляться не в виде «меня» или
«моего», а в форме теневого «оно». Здоровое развитие превращает «я» в
«меня», патологическое развитие превращает «я» в «оно» — отчуждённо-
го и отвергнутого субъекта, скрывающегося в моих болезненных симпто-
мах. Их возвращение себе превратит «они» в «меня» и «моё», и тогда их
можно будет вызволить, отпустить и высвободить в безбрежное про-
странство великого Я–Я, умещающего в ладони весь Космос.
И, стало быть, мы видим значимость всех трёх элементов — ТСС:
тень, состояния и стадии. Синтез всех трёх является вызовом для инте-
гральной психологии и интегральной духовности. И правило опять то же:
дополнять! Это справедливо как для отдельных людей, так и для тради-
ций. Не нужно ничего вычитать из вашего духовного пути (за исключе-
нием, пожалуй, любых претензий на эксклюзивность): всё, что требуется,
это дополнить и поддержать его информацией, сотворённой в ходе не-
скончаемой эволюции и бесконечного раскрытия Духа. Если вы заинтере-
сованы в том, чтобы присоединиться к создателям подобных интеграль-
ных подходов к психологии и духовности, пожалуйста, посетите
www.integralinstitute.org. Мы будем рады тому, если вы присоединитесь к
нам в этом интегральном путешествии.

207
Глава 7. Чудо под названием «мы»

Многим людям сложно понять, каково точное соотношение индиви-


дуума и группы. Или же индивидуального и коллективного любого рода:
племени, нации, планеты, биосферы — если вкратце, всего того, что мы
называем соотношением индивидуального холона и социального
холона. Можно с пониманием отнестись к тому, что вокруг этой темы
сложилась такая путаница, ведь это, пожалуй, одна из дюжины ведущих и
непокорённых проблем, над которыми мыслители бьются уже тысячеле-
тия. Стало быть, давайте с неё и начнём.

Гея и паутина жизни


Проблему сию можно сформулировать несколькими путями. Ско-
рейший из них: «Является ли само общество индивидуумом?» — или:
«Если индивидуум — это организм, то является ли организмом также и
общество?» С формальной точки зрения, ещё более точным вопросом
будет: «Состоит ли общество из индивидуальных организмов так же, как
индивидуальные организмы состоят из клеток и молекул?» Всё большее
распространение сегодня получает следующая вариация на данный
вопрос: «Является ли система Гея организмом?» — или: «Является ли Гея
одним гигантским организмом, составленным из всех живых существ?».
Само общество — является ли оно некой разновидностью сверхорга-
низма, или же это просто совокупность индивидуальных организмов? На
одном конце спектра мнений находятся атомисты, уверенные в том, что
есть только индивидуумы и что общества, по сути, просто собрания
индивидов — собрания, вообще не обладающие какой-либо независимой
реальностью. На другом же конце — органицисты, утверждающие, что
общество есть Левиафан, или единый сверхорганизм, представляющий
собой единственно существующую реальность, частью которой являются

208
индивидуумы. Популярная версия данной концепции — это Паутина
жизни, в которой все организмы лишь нити.
Наиболее продвинутые теоретики, как вы могли догадаться, придер-
живаются того, что лежит где-то посередине между этими двумя крайно-
стями, признавая право на звание настоящей реальности как у индивиду-
альных, так и у социальных холонов. Вопрос же всегда был следующим:
«Итак, каково же в точности данное соотношение?»
В число наиболее популярных ответов продолжает входить идея ве-
ликой Паутины бытия, или серии холистических паутин, которая, попро-
сту говоря, постулирует существование последовательности вложенных
сфер соотносительного бытия, где каждая более высокая сфера охватыва-
ет более низкую, до тех пор, пока не получается целая вселенная. Идея
Великой вложенной иерархии бытия и вправду является старинной, но её
до сих пор воспроизводят, словно клише, и на то есть причина. Большин-
ство современных экологов, к примеру, используют вариацию Великого
гнезда бытия, в котором каждый более высокий уровень холистически
включает в себя более низкий. Вот один из вариантов такого соотноше-
ния человека и вселенной из популярной книжки по эко-холизму:
Субквантовый вакуум
Квантовые события
Атомы
Молекулы
Клетки
Организмы
Семьи
Сообщества
Нации
Виды

209
Экосистемы
Биосфера
Вселенная
Вариации на эту схему встречаются повсюду. «Лестница к разуму»
Элвина Скотта широко известна как работа, предлагающая системный
взгляд на сознание. Вот предлагаемая в ней холистическая последова-
тельность в том виде, в каком она относится к людям:
Квантовые события
Атомы
Молекулы
Биохимические структуры
Нервные импульсы
Нейроны
Констелляции нейронов
Мозг
Сознание
Культура
Подобную холистическую последовательность можно найти в боль-
шинстве работ по системному мышлению. Она занимает центральное
место в «теории всего» Эрвина Ласло, которую Дипак Чопра называет
«самой блестящей и исчерпывающей теорией всего, которую только
можно себе представить». Она занимает основополагающее место в
глубинной экологии. Она является ключевой идеей в любой философии
Новой парадигмы. Практически все разновидности теорий эко-холизма и
Паутины жизни прибегают к ней. И все они очень и очень запутанны.
Чем дольше я боролся с неуступчивым вопросом соотношения инди-
видуального и социального, тем более убеждался, что все эти подходы

210
оказались в ловушке одного и того же базового заблуждения. Все они
занимаются складыванием яблок поверх апельсинов (и затем называнием
всей последовательности апельсинами или же называнием всей последо-
вательности яблоками). Это не решало проблемы, а просто маскировало
её.
Проблема сия довольно тонка, однако она встречается во всех разно-
видностях Паутины жизни, включая две, мною только что упомянутые. И
с того момента, когда её увидите, едва ли вы вернётесь к прежним пози-
циям. Давайте начнём с того, что вспомним, как в любой из этих холи-
стических последовательностей каждый старший, или более высокий,
уровень выстраивается на младших, или более низких, уровнях и включа-
ет их в качестве своих действительных компонентов. К примеру, клетки
включают молекулы, которые включают атомы, которые включают
кварки и т. д. Невозможно получить более высокий уровень, такой как
молекулы, без того, чтобы сначала не заложить более низкий: если нет
атомов, то абсолютно неоткуда взяться молекулам, — и это правило
управляет любыми холистическими цепочками. В перечне подлинных
систем всё следует этому правилу. Таким образом, в любой холистиче-
ской последовательности, или иерархическом перечне (подобно двум уже
перечисленным), каждый более высокий уровень может появиться лишь
после того, как возникли все более низкие предшественники (точно так
же невозможно получить клетки до молекул).
Стало быть, давайте попробуем следующее. Перечитайте первый пе-
речень и понаблюдайте за тем, сколь долго выдерживается упомянутое
правило. Очевидно, оно справедливо для атомов, молекул, клеток и
организмов… Но продолжайте читать. Если этот перечень верен, то
невозможно иметь экосистемы до того, как получились нации.
И это только начало проблемы. Например, в иерархии Элвина куль-
тура является чем-то, что волшебным образом появляется на вершине,
словно глазурь на слоёном пироге, и сознанию с культурой приходится
быть такой же «материей», каковой являются молекулы и атомы, ведь они
помещены в одну и ту же последовательность. Я уже отмечал, что все

211
подобные системные последовательности на первый взгляд кажутся
нормальными, однако чем дольше вы над ними задумываетесь, тем более
смехотворными (простите мою некультурную речь) они становятся.
Первая из замечаемых вещей сосредоточена вокруг трудного вопроса
соотношения индивидуума и социума. Ниже я предлагаю взгляд, кото-
рый, по меньшей мере, является уникальным (речь идёт о квадрантах).
Когда мы обсуждаем индивидуальное и социальное, решение проблемы,
если оно таковым является, содержит две части: (1) индивидуальное и
социальное не должны накладываться одно поверх другого, ибо это
равноценные измерения друг друга; (2) индивидуальное и социальное
обладают внутренним и внешним измерениями. Как следствие, мы полу-
чаем четыре квадранта, или всеквадрантный взгляд, согласно которому
любое событие, когда оно возникает, обладает четырьмя этими фунда-
ментальными измерениями (внутренним и внешним индивидуального и
коллективного; или интенциональным измерением, поведенческим
измерением, социальным измерением и культурным измерением; или
субъектным, объектным, межобъектным и межсубъектным измерениями).
Они не сложены друг поверх друга, не сложены они и в отдельности друг
от друга, не являются они взаимосвязанными в великой системной после-
довательности. Они довольно буквальным образом являются равнознач-
ными (но не идентичными) измерениями любого события. Любое собы-
тие тетравозникает и тетраэволюционирует.
Многие теоретики пришли к пониманию, что нельзя складывать со-
циальное поверх индивидуального (что представляет собой первую
ошибку, совершённую в двух приведённых выше перечнях), как если бы
социальные холоны состояли из индивидуальных холонов. В отношении
того, почему индивидуальные холоны, по сути, не то же самое, что соци-
альные холоны (или почему концепция Великой паутины во многом
ошибочна), я обычно привожу в пример своего пса по кличке Айзек,
который, без сомнения, большую часть времени является единым орга-
низмом. Единые организмы обладают тем, что Уайтхед называл доми-
нантной монадой, что попросту означает, что они обладают организую-
щим или управляющим свойством, которому подчиняются все их

212
субкомпоненты. Когда Айзек, к примеру, встаёт и пересекает комнату,
все его клетки, молекулы и атомы встают и идут следом за ним. Здесь нет
ничего похожего на демократию. Не бывает так, чтобы половина клеток
пошла в одну сторону, а другая — в противоположную. 100% всех клеток
встают и следуют доминантной монаде. Не имеет значения, что мы
считаем такой доминантной монадой: биохимию, или сознание, или
микродушу, или материальный механизм, — и даже то, существовала бы
эта «противная» доминанта, если бы мы были просто сотрудничающими
друзьями. Чем бы она ни была, эта доминантная монада существует, и
100% клеток, молекул и атомов Айзека встают и движутся как единое
целое.
И нет ни единого общества, или группы, или коллектива в мире, ко-
торый бы так делал. У социального холона попросту не существует
доминантной монады. Если вы со мной разговариваете, мы формиру-
ем «мы», или социальный холон, но у этого «мы» нет центрального «я»,
или доминантной монады, которая отдаёт приказание тебе и мне о том,
что делать, да ещё так, чтобы и ты, и я подчинялись на 100% подобно
клеткам Айзека. Такого попросту не бывает в социальных холонах, где
бы они ни находились. Совершенно определённо, что вы со мной соотно-
ситесь с этим «мы» не тем же путём, каким клетки Айзека соотносятся с
самим Айзеком.
Уайтхед не был единственным, кто подметил это. Именно такого ро-
да критику Никлас Луман, величайший системный теоретик мира, напра-
вил в адрес Матураны и Варелы — или, точнее, в адрес той части их
теории, которая пыталась сделать из общества больший организм. Мы
ещё вернёмся к этому вопросу и поясним, почему так, но пока достаточно
сказать, что Луман данное воззрение буквально сравнял с землёй. Оно
попросту не работает. Тотальным образом не работает. Общества не
состоят из организмов тем же образом, каким организмы состоят из
клеток.
Вернитесь к тому первому перечню эко-холизма. Все холоны, вплоть
до «организмов», являются индивидуальными холонами, однако все

213
холоны, начиная с «семей», являются социальными холонами. Однако
социальные холоны не должны укладываться поверх индивидуальных
холонов — они скорее существуют бок о бок, в качестве коррелятивных
реалий. Клетки, например, имеют свои экосистемы: экосистемы не возни-
кают вдруг из ниоткуда только лишь после семей, сообществ и видов. У
каждого индивидуального холона есть социальный холон. Но, в обоих
перечнях сначала эволюционируют все индивидуальные холоны, и только
затем все социальные холоны, что представляет собой довольно путаный
взгляд на вещи. Более точно считать, что индивидуальное и социальное
возникают коррелятивно. Атомы формируют галактики, молекулы фор-
мируют планеты, клетки формируют экосистемы, организмы формируют
семьи и так далее. Стало быть, давайте правильно расположим индивиду-
альное и социальное, чтобы получить не один длинный перечень, а два
коррелятивных перечня, подобно тому, как изображено на рис. 7.1.
Выглядит знакомо? И вправду, таковы два из четырёх квадрантов.
Итак, это первая часть предложенного решения. Предложение AQAL-
модели состоит в том, что социальное и индивидуальное, по сути, просто
различные измерения одного и того же возникающего мира. Если по-
смотреть на событие с одной стороны или исходя из одной перспективы,
оно кажется индивидуальным; если же посмотреть на него с другой
стороны, опираясь на иную перспективу, оно кажется коллективным (мы
это резюмируем, утверждая, что индивидуальное и социальное — верх-
ние и нижние квадранты одного и того же). Верхние квадранты проявля-
ются в единственном числе (индивидуальное), нижние квадранты про-
являются во множественном числе (социальное, коллективное),
левосторонние квадранты — внутренний мир (сознание), правосторон-
ние квадранты — внешний мир (материальное), и все четыре квадранта
возникают единовременно, они суть коэмерджентные тетравозникающие
события, если вам по вкусу технический жаргон. Не поверх друг друга в
единой холистической последовательности и даже не параллельно друг
другу в виде отделённых друг от друга реальностей, но в виде корреля-
тивных измерений одного и того же. Невозможно иметь единственное
число без множественного, равно как невозможно иметь внутреннее

214
без внешнего, — так понятия не имели бы смысла вообще. Точнее гово-
рить, что все холоны имеют 4 квадранта.44

Рис. 7.1

44
Существуют индивидуальные холоны, социальные холоны, артефакты и неупорядоченные
массивы. Только индивидальные холоны обладают четырьмя квадрантами, на все остальные вещи
можно взглянуть исходя из четырёх квадрантов (иначе говоря, из квадривиумов). См. «Приложе-
ние 2».

215
То, что «все холоны имеют 4 квадранта», приводит нас ко второй
части предложенного решения, а именно — к тому, что общества (в
данном случае подобно индивидуумам) обладают внутренним и внеш-
ним измерениями (у них есть как нижне-левый, так и нижне-правый
квадрант). Стоит только добавить эти внутренние измерения, и взамен
рис. 7.1 мы получаем рис. 1.1. И опять же проблемы весьма неуловимы до
тех пор, пока вы их не разглядите, и тогда они, как правило, начинают в
значительной степени осмысляться. Вот вторая часть решения, давайте
посмотрим (рис. 7.1).
Мы видели, что большая часть путаницы в воззрениях системных
теоретиков, таких как Ласло, состоит в том, что, как не без гордости
формулирует это последний, «различие между осиным ульем и собакой
есть вопрос степени, а не класса». (Должны ли мы считать, что утвержде-
ние это сделал Ласло, или нам следует утверждать, что это было сказано
осиным ульем по имени Ласло?) Как отметил Никлас Луман, как только
мы выбираемся из ловушки этого упрощенческого подхода «сваливай всё
в кучу, одно поверх другого», то нам открывается вся действительная
сложность этой проблематики. В следующей главе мы увидим, что Луман
совершил гениальный по своему новаторству прорыв в деле нахождения
различия между зонами 7 и 8 — или тем, как сами системы, когда вы
перестаёте их смешивать со степенями индивидуальности, выглядят
изнутри. Это было необычайным вкладом, и мы к нему ещё вернёмся.
Но чем дольше смотришь на эти вопросы, тем отчётливее понимаешь,
что существует разница (если использовать термины технически пра-
вильно) между тем, что внутри, и внутренним миром, равно как сущест-
вует разница между тем, что снаружи, и внешним миром. Например,
внутри мозга находится лимбическая система, новая кора, системы
тканей, клетки, молекулы и атомы, но внутренним измерением по
отношению к мозгу является субъективность, и сознание, и всё, пережи-
ваемое вами в настоящий момент, что включает в себя ощущения, побуж-
дения, идеи, эмоции, мысли и т. д. И эти две реальности — внутренности
мозга и внутреннее измерение мозга — попросту не одно и то же! Если
подумать о своём мозге, а затем подумать о своём разуме, вы знаете, что

216
они отличны друг от друга, не так ли? Ваш мозг выглядит, как сморщен-
ный розоватый грейпфрут. Ваш разум выглядит, как ваш текущий опыт
прямо сейчас… Поистине два различных измерения. ВП — это ваш мозг,
ВЛ — это ваш разум. И ваши чувства, сознание, опыт. Материалисты
хотят избавиться от сознания путём утверждения, что оно лишь нечто
находящееся внутри мозга, однако сознание не находится внутри мозга,
оно является внутренним измерением мозга, внутри же мозга один лишь
серотонин, нервные синапсы, цифровые данные, лимбическая система,
префронтальная кора и всякая чушь подобного рода. Но не внутренний
мир!
Аналогичное наблюдается и в отношении социальных систем, или
социальных холонов. Есть разница между тем, что внутри, и внутренним
измерением (именно на это указывал Луман), точно так же, как есть
разница между тем, что снаружи, и внешним измерением. Немного
погодя я приведу несколько конкретных примеров, но сейчас просто
отметьте, что если свести всё воедино, то в общей перспективе мы полу-
чим 4 квадранта — внутреннее и внешнее индивидуального и коллектив-
ного, и для каждого из них есть перспектива изнутри и снаружи, что
суммарно даёт нам 8 зон, или восемь фундаментальных перспектив (рис.
1.2, 1.3, 1.4). Таким образом, для каждого «я» есть то, что внутри, и то,
что снаружи, для каждого «мы» есть то, что внутри, и то, что снаружи,
для каждого «оно»… и так далее.45

45
Давайте также отметим, что в AQAL-подходе термин социальный имеет как узкое, так и
широкое значение. Широкое значение подразумевает любую коллективную систему, совместный
холон, группу или общество (или два нижних квадранта, взятых вместе). Когда говорим «социаль-
ный холон» без каких-либо добавлений, мы используем этот термин в широком значении. Однако
«социальный холон» также может означать внешнее измерение любого коллектива, противопос-
тавленное его внутреннему измерению, и тогда «социальный» означает только нижне-правый
квадрант, тогда как для нижне-левого используется термин «культурный». Стало быть, когда я в
общем говорю о «социальном холоне», имею в виду «социокультурный холон», и когда я кон-
кретно отсылаю к НЛ и НП, то я использую термины культурный холон и социальный холон
соответственно. Это всего лишь ещё одно забавное дополнение к техническому жаргону, который
мы создали с преднамеренной целью запутать народ, ведь нам нравится оставлять людей наедине
с мыслью: «Что же, чёрт побери, он имел в виду?»

217
Квадранты открывают нам путь к интеграции индивидуального и со-
циального без того, чтобы пытаться сначала свести социальное до инди-
видуального, равно как без того, чтобы свести индивидуумов до разряда
просто лишь нитей паутины или спиц в колесе: индивидуумы — это
члены социальной системы, которая представляет собой измерение их
собственного бытия в этом мире. Индивидуальное и социальное сущест-
вуют на своих правах, в качестве самих себя, и при этом они неразрывно
взаимосвязанны: они тетравозникают и тетрапронизывают друг друга,
будучи взаимосвязанными измерениями любого события — от самого
низа и до самого верха.
Так что давайте ещё более пристально рассмотрим этот вопрос и
сформулируем своё мнение, — начав с нижне-левого квадранта, этого
необычайного чуда, называемого «мы». Я многократно повторял (и я
верю, что так оно и есть): несомненно, Дух проявляется во всём, что
возникает, однако особенно он проявляется в этом чуде под названием
«мы». Если вы хотите напрямую познать Дух, один из способов это
сделать — просто очень глубоко прочувствовать то, что вы ощущаете,
когда используете слово «мы».
Что же, в конце концов, есть это чудо под названием «мы»?

Проникая в зоны 3 и 4: «мы» не есть «сверх-я»


Только что мы отметили, что, несмотря на их взаимосвязанность, су-
ществует значительное различие между индивидуальным и социальным.
Помимо прочего, у индивидуумов есть доминантная монада, тогда как у
обществ таковой нет. Если точнее, там, где индивидуумы имеют доми-
нантную монаду, социальные холоны имеют доминантную форму
дискурса. Или, так как AQAL-модель формулирует это в более общих
терминах, там, где у индивидуальных холонов есть доминантная монада,
у социальных холонов есть превалирующая форма взаимного резонан-
са.

218
Несколько простых примеров. Стая гусей общается друг с другом,
помимо всего прочего, посредством гоготанья на единой высоте тона (или
как бы там ни называлось то, на чём они гогочут). Если гусь гогочет в
ином диапазоне, непонятном собратьям, они не смогут его услышать или
правильно интерпретировать. Этот гусь, несмотря на свою отважную
индивидуальность, будет отставать от своей стаи или, как минимум, не
сможет занять отведённое ему место среди других гусей, поскольку
неадекватно общается со своими сородичами. Для того чтобы любой
индивид вписался в группу, членом которой является, он должен быть
способен входить в резонанс с той базовой коммуникацией, которую
использует данная группа. В некоторых случаях само выживание стаи —
и, как следствие, выживание самого индивида — зависит от существова-
ния доминантной формы резонанса, при помощи которой все могут
оставаться на одной волне, когда дело доходит, в том числе, и до направ-
ленных на выживание действий. Гусь, нежелающий или неспособный
настроиться на ту же волну, может быть оставлен стаей или даже атако-
ван сородичами.
Чтобы лететь правильным клином (НП, или «оно»), гуси должны
быть настроены на единую волну. Согласно модели AQAL, «быть настро-
енными на одну и ту же волну» подразумевает не только обмен матери-
альными означающими (гоготаньем), пребывающими на одной и той же
материальной волне в нижне-правом «они», но также и совместно разде-
ляемыми означаемыми, или смыслом, или внутренним взаимным резо-
нансом между гусями — иными словами, соответствующим нижне-левым
«мы», на какой бы стадии развития оно ни находилось.
Если вы признаете, что у индивидуальных холонов есть какое-то
внутреннее измерение, тогда не возникнет сомнений в том, что нечто
подобное происходит и в отношении коллективного аспекта внутреннего
измерения. Внутреннее «мы» не есть более высокое «я»: у группы нет
доминантной монады, или «я», — нет какой-то единой, более высокой
сущности, которая бы напрямую контролировала и доминировала над
всеми членами группы на все 100%. Существует скорее совместно разде-
ляемая коммуникация и резонанс среди членов группы — превалирую-

219
щая форма резонанса, которая позволяет им тесно координировать свои
действия, но ни в коем случае не управлять ими полностью. В этом-то и
чудо социальных холонов.
То, как вы становитесь членом группы или социального холона, по-
мимо всего прочего, опирается на усвоение этого взаимного резонанса. Те
же, кто не желает этого сделать или не способен на это, и вправду зачас-
тую оказываются «маргинализированы», или исключены из общественно-
го процесса. Но в большинстве случаев не идёт речи о притеснении,
описываемом постмодернистами, которые плохо поняли, почему в груп-
пах в целях выживания должны наблюдаться взаимные формы резонан-
са.46
Доминантная форма резонанса нередко является просто вопросом це-
лесообразности, иногда — вопросом более глубокого смысла, иногда —
вопросом выживания, иногда — вопросом простых игр и времяпрепро-
вождения. Группа товарищей собралась в пятницу вечером, чтобы пере-
кинуться в картишки. Давайте в продолжение примера предположим, что
их шесть человек и в линии ценностей все они оранжевые. Как следствие,
доминантная форма дискурса в таком случае естественным образом была
бы оранжевой. Теперь же давайте вообразим, что одному человеку вдруг
нужно отлучиться, и вместо него в группу вступает новый мужчина,
который находится на зелёном. Доминантная форма дискурса всё равно
осталась бы оранжевой: в группе пять оранжевых и только один зелёный,
так что этому новому члену придётся «прикусить язык» во многих случа-
ях, если ему не хочется, чтобы его изгнали из компании. Либо он будет
«говорить по-оранжевому» и тем самым приспосабливаться к группе,
либо он будет говорить исходя из своих соображений (которые являются

46
Доминантная форма резонанса и вправду под влиянием определённых обстоятельств мо-
жет перерастать в притеснение, однако исцелением этого притеснения будет переход к более
высокому уровню холархии возрастающей заботы и сострадания, а не попытки возвратить
воображаемое прошлое (и более низкий уровень), на котором притеснения якобы не существова-
ло. Это обширная и сложная тема, которой я посвятил много своих работ, но мы её отложим и
сначала разберёмся с основным предназначением данного раздела.

220
зелёными), что будет порождать множество споров, и ему, возможно,
даже предложат покинуть группу. Конечно же, в такой ситуации этого
человека «маргинализируют», однако если оранжевые мужчины хотят,
чтобы все были настроены на единую волну, когда они пытаются рассла-
биться, перекидываясь в картишки и ведя мужские разговоры, они опре-
делённо имеют на это право.
Теперь же давайте предположим, что ещё трое человек покидают
группу, а вместо них к ней присоединяются три новых товарища — и все
зелёные. Теперь в компании четыре зелёных и двое оранжевых — и
доминантная форма дискурса медленно, но верно перемещается к зелё-
ному. Теперь оранжевые ощущают себя в меньшинстве, и им тяжело
приспособиться к группе в целом. Они, возможно, решат даже покинуть
её, или же их об этом попросят.
Смысл этих примеров в том, что доминантная форма резонанса по-
просту представляет то, как обычно ведут себя группы. Это не только и
не столько плохая вещь. Как правило, это либо необходимость (как мы
могли убедиться, выживание нередко зависит от доминантной формы
дискурса), либо предпочтительный выбор: красные, янтарные, оранже-
вые, зелёные люди обычно предпочитают проводить время в компании
себе подобных, просто для того, чтобы быть на одной волне.
Вернёмся же к примеру карточной игры и рассмотрим ещё одно со-
ображение. Давайте представим себе, что группа основывается шестью
красными людьми. Теперь вообразим, что четверо из них уходят, а вместо
них к группе присоединяются четыре новичка, все зелёные. Коль скоро
теперь мы получили четырёх зелёных и двух красных, доминантная
форма дискурса быстро перемещается от красного к зелёному. А сейчас
представим себе, что двое зелёных и двое красных покидают группу, а
вместо них приходят четверо бирюзовых. Доминантная форма дискурса
переместится от зелёного к бирюзовому. Бирюзовый не будет маргинали-
зировать ценности других людей, и именно благодаря отсутствию марги-
нализации, скажем, оранжевого бизнеса или янтарных традиций, двое

221
зелёных участников, вероятно, покинут интегральную группу, демонст-
рируя обиду и раздражение.
Проследите за центром тяжести (или доминантной формой резонан-
са) стадий развития группы. Группа перешла от красного к зелёному и
бирюзовому. Иными словами, группа пропустила всевозможные стадии
(от красной она прямиком переместилась к зелёной, а затем от зелёной —
к бирюзовой), или осуществила то, на что не способен ни один индивиду-
альный холон. Тем самым мы приходим к ещё одному значимому разли-
чию между индивидуальными и социальными холонами: индивидуаль-
ным холонам требуется пройти через все обязательные стадии
развития, тогда как социальным холонам не требуется.
Для групп, коллективов или сообществ попросту не существует инва-
риантной, или неизменно повторяющейся, последовательности структур-
стадий. Именно по этой причине невозможно использовать теории струк-
тур-стадий (такие, как модели Лёвинджер, Грейвза, Маслоу, Колберга, и
т. д.) для описания групп, или социальных холонов. Я осведомлён, что
некоторые последователи этих теоретиков утверждают: сие возможно.
Причина, почему при поверхностном рассмотрении кажется, что это
возможно, заключена в том, что у группы есть доминантная форма дис-
курса, и структура этого дискурса, по сути, следует структуре доми-
нантной монады индивидуумов, которые ведут дискурс в социальном
холоне. Следовательно, можно примерно говорить, что играющие в карты
образуют «зелёную группу», если доминантная форма дискурса струк-
турно является зелёной. Но, как мы видели, группа может перепрыгнуть
через эти стадии, если поменять индивидуальных участников, и, таким
образом, группе не обязательно проходить через всю последовательность
индивидуальных структур-стадий. Группа как таковая следует самым
различным паттернам и самым различным правилам.
Помимо всего прочего, индивидуальные холоны обладают четырьмя
квадрантами, и социальные измерения этих индивидуальных холонов
разворачиваются в стадиях, которые коррелируют со стадиями в других
квадрантах данного конкретного индивидуума, но коллективы, или соци-

222
альные холоны, не обладают четырьмя квадрантами, а посему им не
обязательно развиваться в рамках этих разновидностей вертикальных
стадий. Только заблуждение о том, что коллектив — это гигантский
организм, приводит к мнению, что группы должны проходить через те же
инвариантные стадии, что и индивидуумы. «Я» проходит через относи-
тельно фиксированные серии вертикальных стадий, чего не скажешь о
«мы».
(Существуют фазы и циклы развития коллективов, однако они весь-
ма приблизительны и обобщённы и применяются обычно к горизонталь-
ному развитию. Совершались, к примеру, попытки (наиболее известные
из которых представлены в работах Освальда Шпенглера, Арнольда
Тойнби и Питирима Сорокина) продемонстрировать, что различные
общества проходят через инвариантные циклы, такие как образование,
рост, зрелость и спад, или чувственный, идеалистический и идеальный.
Но все эти стадии/циклы могут равным образом применяться и к «крас-
ным» обществам, и к «янтарным», и к «оранжевым», и к «зелёным»:
иными словами, все они, по сути, горизонтальные фазы, а не вертикаль-
ные стадии. То же самое справедливо и для таких концепций, как ста-
дии/циклы бизнеса по Адизесу: они являются горизонтальными коллек-
тивными циклами, а не индивидуальными вертикальными стадиями. Мы
включаем многие из подобных циклов и фаз в AQAL-подход, однако
понимаем разницу между ними и индивидуальными стадиями.)47

47
При масштабном рассмотрении — включающем в себя тысячелетия истории — кажется,
что общества эволюционируют от красного к янтарному и оранжевому, и это наблюдение верно.
Верно в том смысле, что доминантная форма дискурса следует доминантным монадам передового
края определённых групп индивидуумов в этом обществе, и эти монады, конечно же, разворачи-
ваются в стадийной последовательности. Это верно также и в том смысле, что индивидуумы
формируются под влиянием тех стадий/циклов, через которые проходит сам коллектив (например,
Карл Маркс, Джерард Ленски). Но, когда общество развивается до определённого уровня,
группам в этом обществе не требуется повторять все предыдущие стадии — в отличие от
индивидуумов. Таким образом, если, скажем, центр тяжести общества находится на оранжевом,
тогда индивиды, рождённые в этом обществе, должны осуществить развитие от пурпурного
уровня до красного, янтарного и оранжевого; тем не менее, группы в таком обществе могут
формироваться на любом из этих уровней, и эти группы могут пропускать уровни, если изменя-
ются индивидуальные доминантные монады в этих группах (как мы видели в примере с игрой в

223
Есть много путей озвучить важные различия между индивидуальным
и социальным, но, вероятно, наиболее важным (и простейшим) является
обозначение того факта, что «мы» — это не «сверх-я». Когда вы со мной
ведёте беседу, и мы приходим к взаимному резонансу, совместному
разделению перспектив и взаимопониманию, формируется «мы», — но
это «мы» не является очередным «я». Нет никакого «я», которое на 100%

карты). Вот что я имею в виду, когда утверждаю, что индивидуальным холонам требуется пройти
через все обязательные стадии развития, тогда как социальным холонам не требуется.

Проходит ли социальный холон через необходимые стадии своего собственного развития,


зависит от того, какой уровень, тип и линия социального холона подразумеваются (семья, город,
нация, корпорация, организация, любовные отношения и т. д.), а также рассматриваем ли мы их
сквозь призму НЛ или НП? Каждый случай уникален в зависимости от того, какая в нём задейст-
вована AQAL-матрица. Многим из этих социальных холонов свойственны циклы или фазы.
Однако группы или коллективы не проходят через стадии тем же образом, каким это происходит с
индивидуумами. Как бы то ни было (и это совсем другой вопрос), чем бы ни являлся социальный
холон или чем бы ни являлись нижние квадранты любого события, они оказывают огромное
влияние на своих членов: они на самом деле представляют собой социальные измерения бытия в
мире, осуществляемого каждым их членом, или участником. У социокультурных холонов и
вправду есть своя история, генеалогия, семиотика и система, но все эти вариации развития не
являются стадиями в том же смысле, в каком мы подразумеваем стадии индивидуального
развития, поскольку у них нет доминантной монады, чтобы разворачиваться в тесном единстве, а
есть лишь коллектив взаимодействующих членов группы: взаимосвязанная деятельность, а не
просто деятельность, и совершенно не обязательно, чтобы эти две вещи следовали тем же самым
стадиям, если они и следуют стадийному развитию. В действительности мы обнаруживаем, какие
факторы оказываются задействованы во всех четырёх квадрантах. Например, в нижне-правом —
это эволюционные силы; в нижне-левом — лингвистические новообразования; в нижне-правом —
технологические стадии. Культурные стадии повторяются в индивидуумах, тогда как артефактные
стадии не повторяются. Другими словами, если общество прошло через различные стадии
развития артефактов, или искусственно произведённых предметов, индивидуумы не должны в
свою очередь их повторять. Если я нахожусь в социальной системе, которая развилась, скажем, до
информационной стадии, самому мне не требуется сначала заниматься охотой, затем фермерст-
вом, затем промышленным производством и лишь затем иметь возможность использовать
компьютер. Всё это объяснимо посредством AQAL, но только если мы не будем прибегать к
упрощённым теориям стадий и циклов (которые используются в AQAL-подходе после соответст-
вующей контекстуализации).

Многие из этих различий довольно подробно рассматриваются в «Отрывках A–Е», так что,
при наличии интереса, вы можете к ним обратиться, но более эти вопросы не должны нас отвле-
кать. Простая идея в том, что стадии, через которые проходят индивидуальные холоны, необяза-
тельно являются стадиями (или типами стадий), через которые проходят социальные холоны.

224
управляло бы вами и мною, да ещё таким образом, чтобы мы следовали
абсолютно всем его указаниям.
И всё же это «мы» имеет место быть, а я с вами вступаю в диалог, в
котором мы друг друга понимаем, и хотя бы временами нам не остаётся
ничего иного, кроме как прийти к взаимопониманию.
Интересно, не так ли? Богатство и сложность этого «мы» попросту
поражает… и всё же оно существует. И мы можем понимать друг друга:
вы можете понимать меня, а я могу понимать вас! Но каким же образом
возможно, чтобы вы проникли в мой разум, а я проник в ваш настолько,
чтобы мы проникли друг в друга в достаточной степени, чтобы согла-
ситься, что мы говорим об одном и том же? Как бы сие ни происходило,
это чудо — абсолютное, невероятное, потрясающее чудо!
Однако же мы его наблюдаем. Если определить Бога как совокуп-
ность «мы», тогда именно здесь мы и найдём доказательство его сущест-
вования. Но давайте же исследуем это чудо чуть поглубже, перед тем как
приступить к интегральным выводам…

Как выглядит и ощущается «мы»


Подумайте о любых отношениях, в которых вы состоите. Вообразите
себе это «мы», или подумайте об этом «мы», или почувствуйте это «мы».
Пожалуйста, постарайтесь держать во внимание это «мы», по мере того
как мы продолжим рассуждать…
Итак, подобно любому холону, находящемуся где бы то ни было, мы
можем взглянуть на «мы» (или культурный холон) как изнутри, так и
извне — посмотреть как вовнутрь, так и снаружи.
Вот необычайно простой способ осмыслить различие между тем, что
внутри, и тем, что снаружи, у внутреннего холона, неважно, идёт ли речь
о «я» или о «мы». Взгляд извне — это то, как он выглядит, взгляд изнут-
ри — это то, как он ощущается.

225
Взгляд извне — это разновидность взгляда от 3-го лица (как то или
иное явление выглядит, если посмотреть на расстоянии), тогда как взгляд
изнутри — это разновидность интимного взгляда, или взгляда от 1-го
лица (как то или иное явление ощущается изнутри). Структурализм
является одним из примеров, как внутренний холон выглядит при взгляде
снаружи: вот это зелёный холон, а вот это постконвенциональная этика, а
вот формально-операциональная мысль, а вот и моральная структура
стадии 3, вот синий цМЕМ или мироцентрический идеал. Феноменология
же представляет собой пример, как всё это ощущается изнутри: мои
непосредственные переживания, непосредственные чувства, влечения,
побуждения 1-го лица, желания, ощущения, образы и т. д.
Мы уже потратили некоторое время на описание того, как выглядит и
ощущается «я», и на описание некоторых моделей, рассматривающих его
как снаружи (например, СД), так и изнутри (например, дзен). Стало
быть, «мы»: (1) как оно выглядит снаружи и (2) как оно ощущается
изнутри?

Семиотика: внешний вид «мы»


Если рассматривать взгляд извне, то структурализм начался как под-
ход к культурным холонам и лингвистическим системам. В этой сфере он
уступил место постструктурализму (Лакан, Деррида, Лиотар, Бодрийяр)
и неоструктурализму (Фуко) — в частности, все они были и остаются
попытками понять культурный холон. Но, несмотря на значимые разли-
чия, которые существуют между ними, мы можем объединить все эти
подходы к внешним формам культурных холонов в качестве зоны 4.
Конечно же, между зонами наблюдается значительное пересечение, и
у нас нет абсолютно никакого стремления умещать какую-либо дисцип-
лину в прокрустово ложе. Однако в число подходов, которые главным
образом сосредоточены на зоне 4, входят семиология, генеалогия,
археология, грамматология, культурные исследования, постструкту-
рализм, неоструктурализм и, вероятно, наиболее важная дисциплина —
семиотика. Более очевидным и повседневным примером является этно-

226
методология, которая исследует лежащие в основе того или иного обще-
ства законы, соглашения и правила социальных взаимодействий. Этноме-
тодология представлена на рис. 1.3 в качестве примера зоны 4, но только
если учитывается, что все живые существа, а не только люди, имеют
этнос, или социальное группирование.48

48
Помимо общих сходных черт в подходах зоны 4 есть, конечно же, и значимые различия.
Одно из ведущих различий заключается в их позиции относительно соотношения означающего и
означаемого. Для Соссюра данное соотношение образуется произвольным образом, но когда оно
возникает, появляется очень тесная и более или менее неразрушимая единица, или знак, в системе
различий, поддерживаемых объединяющей структурой. Изучение правил, грамматики, или
глубинных структур, этой символьной системы осуществляется в рамках семиологии (Соссюр)
или семиотики (Пирс). Общая интеграция этих двух подходов представлена в работе: К. Уилбер,
«Око духа», гл. 4 и 5. Для Соссюра знак является диадическим (означающее, означаемое), для
Пирса знак является триадическим (знак, объект, интерпретант), в AQAL-подходе знак является
квадратическим (означающее, означаемое, семантика, синтаксис), каждый аспект которого
обладает несколькими основными уровнями. Простоты ради, я буду говорить только о знаке,
означающем, означаемом и референте, однако следует помнить о полной «всеквадрантной,
всеуровневой» природе семиотики. Резюме данного вопроса см. в «Оке духа», а полное описа-
ние — во втором томе трилогии «Космос».

Для постструктуралистов, начиная с Лакана и заканчивая Деррида и Лиотаром, соотноше-


ние означающего и означаемого не является столь унифицированным. Структура заменяется
цепочками скользящих означающих. Существует фундаментальный разрыв между означающим
(символом) и означаемым (смыслом), и нередко этот разрыв заполняется различными идеология-
ми и -измами: патриархизмом, андроцентризмом, расизмом, сексизмом и т. д. Между означающим
и означаемым образуется скользящая относительность и бесконечное откладывание значения
(неспособность осознать неопределимость значения называется присутствием и метафизикой).
Однако эти скользящие цепи означающих могут быть исследованы такими подходами, как
грамматология (которые являются подходами зоны 4, или 1л × 3-л × 1л*мн, где 1л*мн означает
«1-е лицо множественного числа»; именно поэтому зона 2 и зона 4 столь сходны, ведь обе они
являются взглядом извне на внутренний холон, причём основное различие между ними состоит в
том, что в зоне 2 мы рассматриваем 1-е лицо единственное число, или 1л*ед, а в зоне 4 — 1-е лицо
множественного числа, или 1л*мн).

Хотя постструктурализм и открывает множество важных, непреходящих и универсальных


истин, то, с каким неистовством он отрицает универсальные истины, привело его в ловушку
одного из множества перформативных противоречий. Хилари Патнэм, Доналд Дэвидсон, Юрген
Хабермас, Карл-Отто Апел и Чарльз Тэйлор, помимо прочих, попросту изничтожили своей
критикой приверженцев этой точки зрения, так что эта часть постструктурализма просто не
воспринимается всерьёз за пределами бумеритического нарциссизма Лиотара и его американских
бумеритических («Не говорите мне, что делать!») последователей — к сожалению, составляющих
довольно значительный сегмент академической науки. Но, так или иначе, этому практически

227
Герменевтика: ощущение «мы»
Таков краткий обзор внешнего вида на «мы» (или зоны 4). Что же до
внутренней перспективы «мы»? Когда бы вы ни были вместе с другом
или подругой и ни испытывали совместно разделяемое чувство или
убеждённость, что вы понимаете друг друга, смотрите в одном и том же
направлении, имеете схожие взгляды или разделяете какую-то эмоцию,
действительная ткань этих переживаний, мыслей, совместных озарений,
эмоций, чувств — действительная ощущаемая ткань этого совместно
разделяемого пространства — представляет собой пример внутреннего
взгляда на «мы».
Не забывайте, что «мы» обычно формируется, когда единственное
число 1-го лица («я») обращается во множественное число 1-го лица
(«мы») путём включения 2-го лица («ты»). Другими словами, я + ты =
мы. (Именно по этой причине в AQAL-подходе 2-е лицо нередко обозна-

абсолютному релятивизму пришёл конец, когда Деррида в «Позициях» допустил существование


трансцендентального означающего: существует реальность, с которой означающие должны
соотноситься для дальнейшего поддержания разговора. Без трансцендентального означающего, по
словам Деррида, мы не смогли бы даже переводить с одного языка на другой, — именно здесь
нашла свой конец постструктуралистская позиция. (Оставив за собой очень важные, но крайне
частные истины. Многие из этих частных истин постструктурал