Вы находитесь на странице: 1из 5

Энергохозяйство предприятия (научные публикации)

Аhhotaция
В статье рассматриваются проблемы, которые возникают при оценке энергетической эффективности
потребителей топливно-энергетических ресурсов при проведении энергетического обследования. Авто-
ры предлагают создавать методическое обеспечение энергоаудита на основе математических моделей
потребления ТЭР от влияющих факторов. Применение моделей позволит учесть системные свойства
объектов энергетического обследования, что позволит повысить достоверность прогнозирования по-
казателей энергетической эффективности.
Annotation
Problems that arise when assessing the energy efficiency of fuel and energy consumers during an energy survey
are considered in the article. The authors propose to create methodological support for energy audit based on
mathematical models of consumption of fuel and energy resources from influencing factors. The application of
models will allow to take into account the system properties of energy consumers, which will increase the reliability
of forecasting energy efficiency indicators.

Использование методов математического


моделирования для решения практических
задач оценки энергоэффективности
Н. В. Грунтович, д. т. н, профессор, Д. Р. Мороз, к. т. н., ТЭР по ним, суммарное потребление и  удельные
директор, ГП «НИИ Белгипротопгаз» расходы энергоресурсов оказываются выше про-
А. А. Капанский, м. т. н., С. Г. Жуковец, ст. преподаватель, гнозируемых.
Гомельский государственный технический университет И уже поступают претензии к экспертам-энер-
имени П. О. Сухого гоаудиторам, проводившим энергетическое об-
Е. Л. Шенец, начальник отдела капитального следование. А поскольку оно проводится каждые
строительства объектов энергетики филиала «УОСМФК» 5 лет, то специалисты предприятия, уже имеющие
ОАО «Газпром трансгаз Беларусь» негативный опыт предыдущего энергоаудита, в сле-
дующем техническом задании могут выдвинуть,
Как показывает опыт, вопросы, возникающие в рам- например, такое условие: «за не достижение ожи-
ках энергетического обследования  (энергоаудита) даемого эффекта от внедрения каждого отдельного
и  нормирования расходов ТЭР, как экспертами- энергосберегающего мероприятия по причинам, не
энергоаудиторами, так и специалистами энергети- зависящем от Заказчика, Исполнитель компенси-
ческих служб промышленных предприятий, рассма- рует Заказчику разницу между ожидаемой эконо-
триваются исключительно как формальные задачи. мией топливно-энергетических ресурсов, указан-
Ни научный, ни даже инженерный подходы не ис- ной в отчёте, и фактической, рассчитанной в кВт∙ч
пользуются. и  Гкал по тарифам, утверждённым Декларацией
При проведении энергетического обследования об уровне тарифов на электрическую энергию, от-
всё выглядит просто: разрабатывается комплекс пускаемую республиканскими унитарными пред-
мероприятий и прямым счётом оценивается ожи- приятиями электроэнергетики ГПО «Белэнерго»
даемая экономия ТЭР. Далее из достигнутого в те- для юридических лиц и индивидуальных предпри-
кущем году объёма потребляемых энергоресурсов нимателей и  Декларацией об уровне тарифов на
вычитается «ожидаемый годовой эффект» и опре- тепловую энергию, отпускаемую республиканскими
деляется плановое энергопотребление, на которое унитарными предприятиями электроэнергетики
потребитель должен выйти в следующем году. Вро- ГПО «Белэнерго» для юридических лиц и  инди-
де бы всё правильно, но... несмотря на внедрение видуальных предпринимателей по состоянию на
мероприятий по энергосбережению и  экономию момент завершения годичного срока с  момента

ЭиМ № 3(96) май–июнь 2017 7


Энергохозяйство предприятия (научные публикации)

внедрения данного мероприятия, за каждый кВт∙ч От модели общего расхода ЭЭ в системе водо-


и  Гкал соответственно»  (цитата из договора УП снабжения легко перейти к модели удельного рас-
«Минскводоканал»). Очевидно, что в такой ситу- хода ЭЭ:
ации исполнитель работ становится заложником
Wуд = f(Q, tокр) = wуд.тех + (a ∙ tокр + Wусл.-пост.) / Q,
методики расчётов, не учитывающей специфику
производства, и рискует остаться без оплаты вы- кВт∙ч/1 000 м3.
полненных услуг.
Так почему же предприятия не получают якобы Диагностирование и  прогнозирование показа-
технически обоснованный эффект от мероприятий телей энергоэффективности на основе аддитивной
по энергосбережению? многофакторной модели зависимости удельных
Энергоаудиторы занимаются точечными меро- и общих расходов ЭЭ от воздействующих факторов
приятиями в большой технической системе, и оцени- имеет преимущества:
вают результаты с позиций отдельных её элементов, ΕΕ статистические данные, используемые для раз-
а не системы в целом. Методики по оценке экономии работки моделей, несут информацию о факти-
ТЭР характеризуются узкой направленностью и за- ческих режимах работы ПП и соответствующих
трагивают лишь режимы работы единичных потре- им потреблениях ЭЭ;
бителей ТЭР, а не технологической системы в целом. ΕΕ использование суточной  (посменной) стати-
Большинство существующих в настоящее время ме- стики позволяет учесть большее количество
тодик [1] нормирования расхода ТЭР основаны на фактических режимов работы ПП по сравне-
использовании жёстко детерминированных фор- нию с использованием квартальной (годовой)
мул для описания всей технологической системы. статистики, что в  конечном итоге повышает
При оценке ожидаемой экономии ТЭР необходимо достоверность определения удельных расходов
рассматривать потребителя с позиций системного электроэнергии (УРЭ);
анализа. Основой для развития методической базы ΕΕ для построения моделей расхода ЭЭ использу-
оценки энергоэффективности  (ЭЭФ) могут быть ется интегральная характеристика режима элек-
многофакторные регрессионные модели удельного тропотребления  (суммарный расход ЭЭ  ПП),
расхода энергоресурса или даже суммарных энерго- что позволяет не учитывать режим работы каж-
затрат, например если мероприятие затрагивает два дого электроприёмника в отдельности.
энергоресурса: газ и электрическую энергию. На основе разработанной модели можно прогно-
Имеется положительный опыт использования зировать изменение удельного расхода ЭЭ с учётом
математической модели электропотребления для таких факторов, как:
предприятий транспорта нефти, технологических ΕΕ годовой объём производства;
систем водоснабжения и водоотведения [2]. ΕΕ внедрение мероприятий по энергосбережению;
Так, альтернативой детерминированного модели- ΕΕ ввод в эксплуатацию дополнительного энерго-
рования является построение вероятностно-стати- потребляющего оборудования.
стических моделей расхода электроэнергии (ЭЭ) от На рис. 1 представлены результаты моделирова-
влияющих факторов для системы водоснабжения ния электропотребления в системе городского водо-
города, которая для решения задач нормирования снабжения с учётом указанных факторов. Как видно
представлена в следующем виде: из рис. 1, в базисном 2013 году при годовом объёме
производства Qг = 45 500 тыс. м3 значение удельно-
W = f(Q, tокр) = wуд.тех ∙ Q + a ∙ tокр + Wусл.-пост., кВт∙ч/сут,
го расхода ЭЭ составило Wуд = 723,2 кВт∙ч/тыс. м3.
где w уд.тех  — удельный технологический рас- Корректируя условно-постоянную и  технологиче-
ход (коэффициент регрессии фактора «объём под- скую составляющие расхода ЭЭ на величину эконо-
нятой из скважин воды»), кВт∙ч/1 000 м3; мии ЭЭ за счёт мероприятий по энергосбережению
Q — количество поднятой из скважин воды, м3; и рост ЭЭ за счёт ввода в эксплуатацию новых тру-
а — коэффициент регрессии фактора «темпера- бопроводных сетей, рассчитывается соответству-
тура наружного воздуха», кВт∙ч/°С; ющее значение удельного расхода ЭЭ в  2015 году,
tокр — температура окружающей среды, °С; которое составляет 689,8 кВт∙ч/тыс. м3. Таким об-
Wусл.-пост.  — условно-постоянная составляющая разом, внедрение энергоэффективных мероприятий
расхода ЭЭ, кВт∙ч. обеспечило снижение удельного расхода ЭЭ на 4,6 %.

8 ЭиМ № 3(96) май–июнь 2017


Энергохозяйство предприятия (научные публикации)

Однако в условиях снижения объёмов производства


в  2015  году  (активная экономия воды населением 820
и  снижение потребления воды предприятиями)

Удельный расход ЭЭ, кВт·ч / тыс. м3


с  45  500 до 41 500 тыс. м3 УРЭ системы снизится 780
на 7,5 % до величины 741,3 кВт∙ч/тыс. м3.
Для большинства потребителей ТЭР техноло- 740
Wуд1 = 723,2
Wуд3 = 741,3
гическая подсистема может быть представлена
подсистемами более низкого уровня: сырьевые ре- 700
1
сурсы, технологическое оборудование. Поскольку Wуд2 = 698,8
качественные и количественные показатели техно- 660
2
логического оборудования относительно стабиль-
ны на сравнительно небольших отрезках време- 620
38 000 40 000 42 000 44 000 46 000 48 000 50 000
ни (год–два) и используемое сырье также обладает Годовой объём производства, тыс. м3
относительно устойчивыми характеристиками, то
Рис. 1. Математические модели для прогнозирования удель-
и  модель для прогнозирования энергоэффектив- ных расходов ЭЭ в системе водоснабжения города:
ности, нормирования расхода ТЭР для таких по- 1 — исходная модель, описывающая текущее состояние
энергоэффективности; 2 — скорректированная модель
требителей будет представлять собой зависимость с учётом всех воздействующих факторов
энергопотребления только от объёмов выпускаемой
продукции.
Взаимосвязь между энергетикой и технологией
будет носить простой характер. Для оценки и про-
750
гнозирования энергоэффективности таких потре-
Модель 2014 г.
бителей может быть использована однофакторная
модель зависимости общего  (удельного) расхода
энергоресурса(ов) от объёма выпущенной продук- 650
Wуд, кВт·ч / т

ции. Для указанной группы потребителей ТЭР пре-


Модель 2012 г.
небрежение фактором «изменение объёма выпу-
щенной продукции» влечёт за собой грубые ошибки 550
при оценке показателей энергоэффективности после
Wуд = 0,529
внедрения мероприятий по энергосбережению.
Для иллюстрации приведём пример диагности-
450
рования текущего состояния энергоэффективности 1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700
для птицефабрики на основе однофакторной модели Пмес, т
зависимости удельного расхода электроэнергии от Рис. 2. Модели зависимости удельного расхода ЭЭ от
объёмов выпуска продукции. среднемесячного производства мяса птицы. В модели 2014
В 2012 году при месячной производительности года учтена установка дополнительного технологического
оборудования
1 500 т куриного мяса среднегодовой удельный рас-
ход ЭЭ составил 0,529 тыс. кВт∙ч/т (рис. 2). В связи
с  установкой дополнительного технологического
оборудования для повышения качества выпускаемой Приведённые примеры объясняют, почему вне-
продукции удельный расход ЭЭ в 2014 году при такой дрённые мероприятия по энергосбережению зача-
же производительности составил 0,549 тыс. кВт∙ч/т. стую не обеспечивают установленные показатели
Сохранение УРЭ на уровне предыдущего 2012 года энергоэффективности. В конечном итоге значение
возможно за счёт: УРЭ будет определяться «движением» самой си-
ΕΕ наращивания среднемесячного объёма произ- стемы, то есть направлением изменения её функ-
водства до 1 561,4 т; ционирования. Если происходит снижение объёмов
ΕΕ разработки и внедрения мероприятий по энер- выпуска продукции, то даже самые эффективные ме-
госбережению, которые обеспечат ежемесяч- роприятия не позволят сохранить низкие значения
ную экономию ЭЭ в объёме 29,5 тыс. кВт∙ч, или удельных расходов ТЭР. И наоборот, если предпри-
354 тыс. кВт∙ч/год. ятие будет наращивать объёмы выпуска продукции,

ЭиМ № 3(96) май–июнь 2017 9


Энергохозяйство предприятия (научные публикации)

Табл. Значения удельных расходов ЭЭ для различных объёмов производства до и после внедрения мероприятий по энергосбережению
Объём выпуска продукции П, у. е. Wуд.,Мбаз1, кВт∙ч/у. е. Wуд,М12, кВт∙ч/у. е. Результирующее изменение ЭЭФ, %
10 000 355,0 308,4 –13,1
15 000 277,3 246,3 –11,2
20 000 238,5 215,2 –9,8
25 000 215,2 196,6 –8,7
28 000 205,2 188,6 –8,1
29 000 202,3 186,3 –7,9
30 000 199,7 184,1 –7,8
35 000 188,6 175,3 –7,1
36 000 186,7 173,8 –6,9
37 000 185,0 172,4 –6,8
40 000 180,3 168,6 –6,5
43 700 175,3 164,7 –6,1
44 000 175,0 164,4 –6,1
45 000 173,8 163,4 –6,0
46 000 172,7 162,5 –5,9
50 000 168,6 159,3 –5,5
60 000 160,8 153,1 –4,8
1
Wуд.,Мбаз = 122 + 2 330 069 / П;
2
Wуд,М1 = 122 + (2 330 069 – 466013,8) / П.

то энергоэффективность системы будет возрастать, ется при низких объёмах выпуска продукции. Ба-
усиливаясь мероприятиями по энергосбережению. зисный объём выпуска продукции за месяц состав-
Для подтверждения сказанного рассмотрим при- ляет Пбаз  = 35 000 у. е. Ему соответствует удельный
мер производства по выпуску шин. расход ЭЭ Wуд.,Мбаз = 188,6 кВт∙ч/у. е. При внедрении
Исходная (базисная) месячная модель зависимо- мероприятий, снижающих условно-постоянную со-
сти ЭЭ от выпуска продукции имеет вид: ставляющую расхода ЭЭ, величина фактического
удельного расхода составит по скорректированной
Wбаз = 122 ∙ П + 2 330 069, кВт∙ч;
модели М1 Wуд,баз(М1) = 175,3 кВт∙ч/у. е.
соответственно модель удельного общепроизвод- Рассмотрим, как ведёт себя эффективность вне-
ственного расхода ЭЭ может быть представлена как: дренных мероприятий по энергосбережению в ус-
ловиях как снижения, так и роста объёмов выпуска
Wуд,баз = (122 + 2 330 069) / П, кВт∙ч/у. е.,
продукции.
где 122 — коэффициент регрессии модели, опре- При снижении объёма производства до 28 000 у. е.,
деляющий изменение расхода ЭЭ при изменении удельный расход составит 188,6 кВт∙ч/у. е. Иначе го-
единицы объёма производства, кВт·ч/у. е.; воря, эффект от внедрения мероприятий по энер-
2 330 069 — условно-постоянная составляющая госбережению будет «съеден» общим ухудшением
электропотребления, не зависящая от объёмов про- энергоэффективности производства. В то же время,
изводства, кВт·ч; если бы не были внедрены мероприятия по энер-
П — месячный объём производства, у. е. госбережению, удельный расход ЭЭ составил бы
В таблице представлены значения общепроиз- 205,2 кВт∙ч/у. е.
водственных удельных расходов ЭЭ от исходного При росте объёмов выпуска продукции с 35 000
состояния производства до ситуации, когда условно- до 43 700 у. е. удельный расход ЭЭ составит
постоянная составляющая расхода ЭЭ снижена за 164,7 кВт∙ч/у. е. Таким образом, удельный расход ЭЭ
счёт внедрения мероприятий по энергосбережению от внедрения мероприятий по энергосбережению
на 20 %. Как видно, показатель энергоэффективности и повышения объёмов выпуска продукции снизится
изменяется с  –13,1 %  (при малой загрузке произ- на 13 %:
водства) до –4,8 %  (в  условиях высокой загрузки).
ΔЭЭФрез = (Wуд.М1 – Wуд.,Мбаз) / Wуд.,Мбаз =
Это определяется тем, что эффект от снижения
условно-постоянной составляющей УРЭ проявля- = (164,7 – 188,6) / 188,6 ∙ 100  % = –13  %.

10 ЭиМ № 3(96) май–июнь 2017


Энергохозяйство предприятия (научные публикации)

Эффект от внедрения мероприятий «усиливает- факторов, что позволит адекватно оценить значения
ся» общим повышением энергоэффективности за удельных расходов энергоресурсов производств,
счёт роста загрузки производства. Оценим эффект работающих в условиях частого изменения произ-
от внедрения мероприятий и загрузки производства водственной программы.
по отдельности: 3. На примере системы водоснабжения показано,
ΕΕ снижение удельного расхода ЭЭ за счёт меро- что эффект от внедрения мероприятий по энергос-
приятий по энергосбережению: бережению может быть «съеден» за счет ввода до-
полнительных сетей и снижения объемов поставки
ΔЭЭФмер = (Wуд, факт – Wуд,М2(Пбаз)) / Wуд,М2(Пбаз) ∙ 100  % =
воды.
= (164,7 – 175,3) / 175,3 ∙ 100  % = –6  %; 4. На примере шинного производства показано,
что в условиях наращивания объемов выпуска про-
ΕΕ снижение удельного расхода ЭЭ за счёт нара- дукции эффект от мероприятий по энергосбереже-
щивания объёмов выпуска продукции: нию усиливается за счет общего повышения энер-
гоэффективности производства.
ΔЭЭФзагр = (Wуд,М2(Пбаз) – Wуд,баз) / Wуд,баз ∙ 100  % =

= (175,3 – 188,6) / 188,6 ∙ 100  % = –7  %. Литература


1. Токочакова Н. В. Методология оценки энергоэффектив-
В случае неучёта роста объёмов производства ности транспорта нефти на основе моделирования электро-
эффект от мероприятий по энергосбережению был потребления: автореф. Диссертации на соискание учёной сте-
бы завышен практически в 2 раза. пени доктора технических наук. Белорусский национальный
Таким образом, моделирование энергопотребле- технический университет, УО «Гомельский государственный
ния позволяет достоверно оценить как удельные технический университет имени П.О. Сухого».  — Минск-
расходы ЭЭ, так и эффективность внедряемых ме- Гомель, 2007. — 44 С.
роприятий по энергосбережению в условиях изме- 2. Грунтович Н. В., Мороз Д. Р., Капанский А. А. Развитие
нения производственной программы. методического обеспечения диагностирования и прогнози-
рования энергоэффективности технологических систем во-
Выводы доснабжения и водоотведения // «Энергоэффективность». —
1. Адекватная оценка энергетической эффектив- 2015. — № 3. — С. 20–23.
ности производства должна базироваться на науч- 3. Грунтович Н. В., Маркарянц Л. М., Шенец Е. Л. Разработ-
но-методическом обеспечении, которое позволит ка методологической базы диагностирования и прогнозиро-
полностью обеспечить решение следующих задач: вания энергоэффективности промышленных производств /
оценки текущего состояния энергетической эффек- Сборник материалов 12 Международной научно-практиче-
тивности производства и  прогнозирование ее на ской конференции «Энергоэффективность, энергетическая
перспективу в  условиях внедрения мероприятий безопасность, конкурентоспособность», февраль 2015 г.,
по энергосбережению, изменения объемов произ- Витебск. — С. 43–49.
водства, старения технологического оборудования. 4. Грунтович Н. В., Грунтович Н. В., Ефремов Л. Г., Федоров
2. Учёт системных свойств объектов при про- О. В. Совершенствование систем управления энергетической
ведении энергетического обследования возможен эффективностью и экономической безопасностью промыш-
с использованием регрессионных моделей зависи- ленных предприятий // Вестник Чувашского университета. —
мости потребляемых энергоресурсов от влияющих 2015. — № 3. — С. 40–48.

ЭиМ № 3(96) май–июнь 2017 11