Scribd Logo
Загрузить

Добро пожаловать в Scribd!

  • 2001 3 0856

    Загружено:

    Alejandro López
    4 просмотров4 страницы
    Ok

    Оригинальное название

    2001_3_0856

    Авторское право

    © © All Rights Reserved

    Доступные форматы

    PDF или читайте онлайн в Scribd

    Этот документ был вам полезен?

    Это неприемлемый материал?

    Пожаловаться на этот документ
    Ok

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    4 просмотров4 страницы

    2001 3 0856

    Загружено:

    Alejandro López
    Ok

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    из 4
    Tribunal Fiscal EXPEDIENTE N° 4722-00 INTERESADO, ASUNTO. Impuesto Predial PROCEDENCIA Trujillo FECHA Lima, 14 de agosto del 2001 VISTA la apelacién interpuesta por contra la Resolucién Jefatural N° 7340-2000-SATT, emitida el 17 de agosto del 2000 por el Servicio de Administracion Tributaria de Trujillo ~ SATT, en el extremo que declara infundada su solicitud de prescripcién de deuda tributaria por concepto del Impuesto Predial correspondiente a los ejercicios 1994 al 2000. CONSIDERANDO: Que de conformidad con lo establecido en los articulos 162° y 163°, primer parrafo del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario aprobado por el Decreto Supremo N’ 135-99-EF, las solicitudes no contenciosas vinculadas a la determinacién de la obligacién tributaria, deberdn ser resueltas y notificadas en un plazo no mayor de cuarenta y cinco dias habiles siempre que, conforme a las disposiciones pertinentes, requiriese de pronunciamiento expreso de la Administracién Tributaria, debiendo las cltadas resoluciones apelarse ante el Tribunal Fiscal, con excepcién de las resoluciones que resuelvan las solicitudes de devolucién, {que seran reclamables; Que la Resolucién Jefatural N° 7340-2000-SATT de 17 de agosto del 2000 se pronuncia respecto de una solictud no contenciosa, por lo que corresponde a esta instancia conocer el recurso {de apelacién interpuesto contra dicha Resolucién, de acuerdo con lo dispuesto en las normas antes citadas: ‘Que en el caso de autos, la controversia consiste en determinar si la accién de la ‘Administracién Tributaria para exigir el pago de la deuda tributaria por concepto del Impuesto Predial por los. ejercicios 1994 al 2000 ha presento, y si resulta procedente la solicitud de fraccionamiento tributario de la recurrente, al amparo de lo dispuesto en la Ley N° 27344 por su deuda no prescrita; Que e1 inciso a) del articulo 14° de fa Ley de Tributacién Municipal aprobada por e! Decreto Legislative N° 776, establece que los contribuyentes del Impuesto Predial estan obligados a presenter declaracién jurada anualmente el ultimo dia habil del mes de febrero, salvo que el Municipio establezca una prérroga; Que el articulo 43° del citado Cédigo Tributario, sefiala que Ia accién de ta Administracin Tributaria para exigir el pago de la deuda tributaria prescribe a los cuatro afios (4), y alos seis (6) afios para quienes no hayan presentado las declaraciones juradas; Que ef numeral 1° del articulo 44° del referido Cédigo, dispone que el término prescriptorio se computa desde el 1° de enero del afo siguiente a la fecha en que vence el plazo para la resentacién de la declaracin anual respectiva, en tanto que el articulo 46°, establece que la prescripcion se suspende durante la tramitacién de las reclamaciones y apelaciones; Que mediante Informe N° 71-00J-SATT, el Servicio de Administracién Tributaria de Trujllo, sefiala que el recurrente no ha cumplido con presentar su Declaracion Jurada de Autovalio del impuesto Predial respecto de los ejercicios 1994 y 1995, y que respecto de los ejercicios 1996 al 2000, indica que no se encuentran dentro de los alcances del plazo legal del aticulo 43° del Cédigo Tributario; Que, en ese sentido, la accién de ta Administraci6n Tributaria para exigir el cobro de la deuda tributaria del impuesto Predial correspondiente a los ejercicios 1994 y 1995 no ha presento, toda vez que, a la fecha de presentacién de la solictud de prescripcién del recurrente, esto es, al 6 de junio del 2000, no habian transcurrido los seis afos establecidos en el articulo 43° del citado Cédigo; Que en cuanto a los elercicios 1996 al 2000, es preciso sefialar que ain cuando el recurrente hubiese presentado la Declaracién Jurada de Autovaldo del impuesto Predial por los referidos afios, rio ha transcurrido el plazo legal establecido en el articulo 43° del Cédigo Tributario, por lo que la Administracion Trbutaria tiene expedita la accién para exigir el pago de la deuda tributaria correspondiente a los citados ejercicios: aay Tribunal Fiscal. Pag. 2 Que en lo referente a la solictud de fraccionamiento, al amparo de lo dispuesto en la Ley N* 27344 por la deuda no prescrta, cabe sefialar que ésta no es la via para solicitarlo, toda vez que existe tun procedimiento regulado que establece determinados requisitos que los contnbuyentes deben realizar a efecto de acoger su deuda tnbutaria, més ain si la deuda materia de autos esta referida a tributos municipales, los, ‘cuales no se encuentran comprendidos dentro de los alcances del articulo 2° de la Ley N° 27344; De conformidad con el dictamen del vocal Arispe Villagarcia, cuyos fundamentos se reproduce; Con los vocales Letn Pinedo, Arispe Villagarcia y Espinoza Bassino, a quien se llamé ara completar Sala; RESUELVE: CONFIRMAR la Resolucién Jefatural N° 7340-2000-SATT de fecha 17 de agosto del 2000. Ragistrese, comuniquese y devuélvase al Servicio de Administracién Tibutaria de Trojito, para sus efectos. Wl: Rails? hace. eanec Gipduesta? E VILLAGARCIA SPINOZA BASSINO 6" Vocal Vocal AViaclmpe. AV-26 EXPEDIENTE N° 4722-00 DICTAMEN N° Vocal Arispe Vilagarcia INTERESADO ASUNTO. Impuesto Predial PROCEDENCIA Trjllo FECHA Lima, 14 de agosto del 2001 Sefior: interpone recurso de apelacién contra la Resolucion Jefatural N° 7340- 2000-SATT, emitida el 17 de agosto del 2000 por el Servicio de Administracion Tributaria de Trujillo ~ SATT, en. el extremo que declara infundada su solicitud de prescripcién de deuda tributaria por concepto del Impuesto Predial correspondiente a los ejercicios 1994 al 2000. Argumentos del Recurrente: Sefiala que en su escrito original solicitaba se declaren prescritas las deudas tibutarias por concepto de Impuesto al Patrimonio Predial y Arbitrios Municipales correspondientes a los periodos 1991 a 2000, segin su Cédigo de Contribuyente N° 28943, toda vez que considera que la facultad de cobro de la entidad administradora ha prescrito por haber transcurrido en exceso el término legal establecido para su cobro. Agrega que la Administracién Tributaria no ha observado lo dispuesto en el articulo 43° del Cédigo Tributaro, que establece que las deudas tributarias prescriben cuando hayan transcumrido 4 afios. Por ditimo, sefiala que estando vigente la Ley N° 27344, solicita se tenga por acogido a sus alcances luego de ue se establezca la deuda real por los periodos no prescritos. Argumentos de la Administracién: La deuda tributaria que el recurrente mantiene pendiente de pago por los ejercicios 1991 a 2000, segin su ‘c6digo de contribuyente (28943), y que es materia de impugnacién es por concepto del Impuesto Predial, mas no sobre Arbitrios Municipales. Asi, segun lo dispuesto en el Decreto Legislativo N° 776, Ley de Tributacién Municipal, son sujetos pasivos en calidad de contribuyentes del impuesto al Patrimonio Predial, las personas naturales y juridicas propietarias de los predios cualquiera sea su naturaleza, De acuerdo con lo establecido en el primer parrafo del articulo 43° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributari, la accién de la Administracién Tributaria para determinar la deuda tributaria asi como la accién para exigir su pago y aplicar las sanciones prescribe a los cuatro (4) alos y a los seis (6) afios para quienes no hayan. presentado la declaracion respectiva, Teniendo en cuenta lo anteriormente seftalado, procedié a efectuar las verificaciones en las Deciaraciones Juradas de Impuesto Predial que obran en su Unidad de Archivo, constatando que el recurrente no cumplié con Presentar su Declaracién Jurada de Autovalio del Impuesto Predial por los ejercicios 1992, 1993, 1994 y 1995, ‘conforme lo sefiala el inciso a) del Articulo 14° de la Ley de Tributacién Municipal, Decreto Legislativo N° 776. ‘Sin embargo, si cumplié con presentar la Declaracién Jurada de Autavalo correspondiente al ejercicio 1991, con fecha 27 de marzo de 1992, En este sentido, sefala que la solictud del recurrente resulta amparable en el extremo referido a los ejercicios 11992 — 1993 y 1991 al haber transcurride el plazo de seis y cuatro afios, respectivamente, previsto en el articulo 43° del texto antes glosado; més no asi en el extremo correspondiente a los ejercicios 1994, 1995, y 1996 a 2000, por evanto no ha operado el plazo de 6 afios y cuatro afios antes referido, respectivamente, Analisis: El articulo 162° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, dispone que las solicitudes no contenciosas vinculadas a la determinacién de la obligacién tributaria, deberdn ser resueltas y notiicadas en un plazo no mayor de cuarenta y cinco dias nébiles siempre que, conforme a las. disposiciones pertinentes. requiriese de pronunciamiento expreso de la Administracién Tributaria. Por su parte, el primer pérrafo del articulo 163° de dicho Cédigo, prescribe que la Resolucién que resuelve las solicitudes a que se refiere el primer pérrafo del articulo anterior serd apelable ante el Tribunal Fiscal, con lexcepcién de las que resuelvan las solicitudes de devolucion, las mismas que serén reclamables. RTF. N® 856-3-2001 1 De conformidad con las normas citadas, corresponde conocer en esta instancia el recurso de apelacion interpuesto por la recurrente contra la Resolucién Jefatural N° 7340-2000-SATT del 17 de agosto de! 2000 ‘emitida por el Servicio de Administracién Tributaria de Tryjlo - SATT, habida cuenta que tal acto administrativo ‘se pronuncia respecto de una solicitud no contenciosa, de acuerdo con lo dispuesto en el primer parrafo del articulo 162" del Cédigo bajo andlsi. El asunto controvertide en el caso de autos consiste en determinar si fa accién de la Administracién Tributaria para exigir el pago de la deuda tributaria por concepto del Impuesto Precial por los ejercicios 1994 al 2000 ha prescrito; asimismo, si resulta procedente su solicitud de fraccionamiento tributario al amparo de lo dispuesto en la Ley N° 27344 por su deuda no prescrita. En cuanto al primer punto, debe sefialarse que el Servicio de Administracion Tributaria de Tryjlo mediante Informe N° 71-00-)-SATT (folios 21 @ 24) manifesta que el recurrente no ha cumplido con presentar su ‘correspondiente Deciaracion Jurada de Autovaldo del Impuesto Predial respecto de los ejerccias 1994 y 1995. En cuanto a los ejercicios 1996 a 2000, indica que no se encuentran dentro de los alcances del plazo legal del articulo 43° del Cédigo Tributano. Cabe sefalar que el iteral a) del articulo 14° del Decreto Legislative N° 776, Ley de Tributacién Municipal, establece que los contribuyentes del Impuesto Predial estén obligados a presentar declaracién jurada ‘anuaimente el uitimo dia habil del mes de febrero, salvo que el Municipio establezca una prérroga. De acuerdo con el articulo 43° del Cédigo Tributario antes citado, la accién de la Administracion Tributaria para cexigr el pago de la deuda tributaria prescribe a los cuatro afios (4), ya los seis (6) aflos para quienes no hayan presentado las dectaraciones juradas. ‘Asimismo, de conformidad con ef numeral 1° del articulo 44° del mismo cuerpo legal, el término prescriptorio se computa desde el 1° de enero del afo siguiente a la fecha en que vence el plazo para la presentacion de la

    Вам также может понравиться