FMC
LES 10 POINTS
CLÉS
Gale : les failles de la prise
en charge
Malgré un diagnostic et une prise en charge initiale
adaptée, il est possible de revoir les patients du fait
d’une inefficacité des mesures recommandées.
DR PIERRE FRANCES,
BANYULS-SUR-MER (66)
DR BASTIEN RIVES, PIA (66)
1. La gale est une parasitose ubiquitaire.
Il est difficile d’effectuer une évalua-
tion fiable du nombre de cas. Cependant,
en France, l’Institut de veille sanitaire
(InVS) en 2010 a établi l’incidence an-
nuelle de cette pathologie à 328 cas pour
100 000 personnes. Cette affection est en
pleine recrudescence, avec une augmen-
tation significative de son incidence de
+10 % depuis 2002. Certaines failles dans
la prise en charge peuvent contribuer à
expliquer ces chiffres.
2. Une mauvaise observance du trai-
tement. Il est simple pour le pra-
ticien d’effectuer une prescription de
traitement, mais les patients concer-
nés sont parfois dans une grande pré-
carité sociale. De ce fait, ils ne peuvent
pour des raisons financières acheter le
ou les traitements prescrits. D’autre
part, les traitements nécessitent une
information claire et détaillée car l’ad-
ministration est parfois complexe. En
conséquence, certains patients utilisent
les traitements prescrits de manière
inadaptée.
3. Un non-respect des modalités de
l’administration des traitements
prescrits. Pour la perméthrine, et le
benzoate de benzyle, il faut effectuer deux
applications cutanées, avec la nécessité
d’une durée d’application (8 à 12 heures
pour la perméthrine, et 24 heures pour le
benzoate de benzyle). Pour l’esdépallé-
thrine + butoxyde de pipéronyle, la durée
d’application du spray sur le corps doit
être de douze heures.
Pour l’ivermectine, le traitement est adap-
té au poids du sujet, et l’administration
doit se faire en une prise unique.
21 > 27 janvier 2019
TOUS DROITS RESERVES - EGORA
SHUTTERSTOCK
4. Un non-respect de la fréquence
d’administration. Les traitements
actuellement sur le marché sont neuro-
toxiques pour le sarcopte. Cependant,
ils n’ont pas d’action sur les œufs du
fait d’une demi-vie trop courte des thé-
rapeutiques administrées. Par voie de
conséquence, il est impératif d’effectuer
une deuxième administration entre le
7e et le 10e jour.
5. Une application pas nécessaire-
ment optimale des traitements
locaux. Lors de l’administration, il faut
penser à appliquer le traitement sous les
ongles, et ne pas oublier que ces traite-
ments concernent la totalité de la surface
corporelle. Même si le visage et le cou
sont rarement atteints, il est conseillé de
traiter également la face. Cependant, on
doit éviter une application au niveau de
la bouche et des yeux.
6. Une complexité du traitement de
certaines formes de gale qui génère
des difficultés dans la prise en charge de
certains patients. Ainsi, la gale hyperké-
ratosique est une gale très contagieuse se
caractérisant par des placards hyperkéra-
tosiques. Une association d’un traitement
local et général est nécessaire.
7. L’absence de traitement de l’entourage
qui peut être contaminé. Il faut être vi-
gilant à cet élément qui peut entraîner à
DERMATOLOGIE
une réinfestation du sujet précédemment
traité de manière satisfaisante. Il faut
prendre en compte la période d’incuba-
tion, qui est en moyenne de trois semaines.
8. Le non-respect du traitement des
vêtements du patient et de son envi-
ronnement. À cet effet, il est important
de recommander la réalisation d’une
application de pyréthrinoïdes au niveau
des literies et des canapés. Pour ce qui
est des vêtements, il faut insister sur le
fait qu’ils doivent être lavés à 60 °. En cas
d’impossibilité (tissu trop fragile), il faut
entreposer ces effets dans un sac poubelle
hermétiquement fermé durant au moins
vingt-quatre heures.
9. L’existence d’une résistance aux
traitements prescrits. Cette éven-
tualité reste exceptionnelle, mais doit
être prise en compte. Des cas de résistance
aux pyréthrinoïdes ont été observés dans
différents pays, et seraient dus à une mu-
tation du gène du canal sodique. En Aus-
tralie, des cas de résistance à l’ivermectine
au sein des communautés aborigènes ont
été relatés. Ces cas seraient secondaires à
une altération du canal chlore.
10. Un prurit persistant pas nécessaire-
ment en relation avec une infection
parasitaire. Deux cas de figure peuvent
expliquer ce prurit :
– le prurit persiste souvent quelques se-
maines après un traitement bien conduit,
ou peut être induit par le traitement, qui a
une action irritante sur la peau ;
– le fait que le sujet, « choqué » par cette
infestation, développe un syndrome
d’Ekbom (parasitophobie, avec une
conviction de la persistance des parasites
au niveau cutané).
RÉFÉRENCES
1. Bernigaud C, Chosidow O. La gale. La Revue du Praticien
2018;68(1):63-8.
2. Monsel G. La Revue du Praticien-MG 2016;30(968):671-3.
3. Pilly E. Maladies infectieuses et tropicales. Ed. Vivactis
plus, 2017.
4. Bitar D, et al. Annales de dermatologie et de vénéréologie
2012;139:428-34.
5. Bessis D. Manifestations dermatologiques des maladies
infectieuses, métaboliques et toxiques. Ed. Springer, 2008.
* Les Drs Pierre Frances et Bastien Rives
déclarent n’avoir aucun lien d’intérêts
concernant les données de cet article.
n° 202 / 25