Comunicación Social

• • •
Lenguajes 111
Unidad I

@I
FACULTAD DE CIENCIA POLÍTICA
t, Y RELACIONES INTERNACIONALES
UNIVERSIDA.0 NACIONAL DE ROSARIO
 EEfI
r ' CDnlUn '
. . .
.nveStlgacl0neS
~etóricas 1
". . ~ ~
L,a antlgu,a retorlCa
i yudamenloria

R.oland' Barthes

INVESTIGACIONES
RETORICAS I
LA ANTIGUA
RETORICA. Scaneo mejorado por Osterman
Roland narUu~s Más textos subidos

Página 1
Ed iciones Buenos Aires
Recherches Rllétorique3, CommunicatiortS n° 16.
© Editions du Seuil y 1970

Tra·~ucción
Beatriz Dorriots

Portada: La presente exposición es la transcripción de un seminan·o

M.A, dictado en l'Ecole Platique des Hautes Etudes en
1964-1965. En el origen -o en el hon·zon le- de este
semmarlO, como siempre, exist{a el texto moderno, es decir,
el texto que no existe todavía. Una ura de aproximación a
dicho texto nuevo es saber a partir de qué y contra qué se lo
busca y, lllegO, confrontar la nueva semiótica de la escritura
con la antigua práctica del lenguaJe literario que durante
siglos se ha llamado Retórica. De all( la idea de un seminario
sobre la antigua Retórica: anLigua no significa que haya hoy
una n/Leva Retórica; antigua Retól'ica se opone más bien a
eso nuevo que aún no está· concretado: el mundo estd
-:.9 Copyright de la edición Frilncr.sa: increiolemente lleno de antiglJG Retórica.
Editions du Sevil, Paris, 1966 Nunca hubiéramos aceptado publicar estas notas si existiera
un libro, 1m manual, !ln memento, cualquiera fuera, que
;D Copyright de toda~ las ed;ciones en castellano: ofreciera un panQmma cronoféiglCó y síst!?mático de esta
Ediciones Buenos Aires S.,ó,. Retórica antigua y clásica. Lamentablemente, seg¡ín mis
Sicilia 174, la, 2 a conocimientos, no existe nada parecido (al menos en
Barcelona·13 francés). J[e he visto, pues, obligado a construir por me'
España mismo mi saber y lo qlle aparece aqur' es el resultado de esta
propedéutica personal: éste es el ayudamemoria que hubiera
deseado encontrar hecho cuando .comencé a preguntarme
sobre In muerte de la Retórica. Nada más, pues, que un
sistema elemental de informaciones, el aprendizaje de un
cierto número de términos y de clasificaciones -/0 que no
quiere decir que en el curso de este trabajo no haya
experimentado muy a menudo excitación y admiración G.nte
la fuerza y la sutileza de este antiguo siBtema retórico y la
modemidad de algurws de sus proposiciones.
Lamen trio[em'eñre-n'c]" piiedo(por ;:iiiO~ácticas) au ten ti·
1. S. B.N,: SJ)·A5989Gl-5 {icor las referencias de este texto; debo redactar este
DePósito legal: P.·22.312·¡932 ayudamemoria en parta de memoria, AH disculpo consiste en
que se trata de un saber trivial: la Retórica se la conoce mal
Impreso en Gráiicas Porvenir, L;sboa, 13 :¡, sin p.m bargo, conocerla no implica ningtin trabajo de
Barbera del VJllé~ {8arcelon<l1
Printed in Spain . Impreso en E~oaña . M¡¡yo 1882
Página 2
erudición; por lo tanto todo el mU/ldo podrá acceder sin
dificu(tades a las referencias bibliográficas que faltan aquí.
Lo que hemos reunido (a veces incluso quizáJi, en forma de
citas in.voluntarias) proviene esencialmente; 1_ de algunos
tratados de Retórica de la Antigüedad y del cÚl.sícismo;
2. de las intrqducciones de alto nivel de los volúmenes de la
coleccíón GuiIJaume Budé; 3. de dos libros fundamentales,
los dp Curtius y . de Baldwin; 4_ de algunos artículos
especializados, en especial en kJ concerniente a la Edad
Media; 5. de algunas obras de uso corriente como el
Diccionario de Retórica de Morier, Ja Historia de laLen{Jll1l
Francesa de F. Brunot y el libro de R. Bray sobre la
. , .
La ant1gua retorIca
formación de la doctrina clásica en Francia; 6. de algunas
lecturas colateraJes fragmentarias y contingentes (Kojeue,
Jaeger)l.

0.1. Las prácticas retóricas

La Retórica, tema que se tratará aquí, es ese metalenguoje

l . CUR'rIUS (E~l R.), La littérature européennc et le mayen age
latin, P,n.ría, PUF, 1956 (traducido de·! alemán por J. Bréjou:.i., la. .00.
alemana,1948). : i
BALDWlli (Cha:des!S.), Ancient Rhetoric and Poetie lnterpreted from
ReprCB~ntatilJe Work&, Glouccster (M.!BS.), Peter Smith, 1959 (la. oo.
1.924), ¡.McdiclJOl Rhetoric and Poetic (10 1400) lnterpreted trom
RepresentatilJe Works, Gloucesl:er (Mau), Peter Smilli, 1959 (la. OO.
1928).i. -;¡.
BRAY (Rcné), La /ormation de la doctrine cln&xique en Fronce, París,
Nizet, 1951. ' segundo ciclo secundario y la enseñanza superior; -y se
,ERUNOT (Ferdiunnd), HiBtoírede la lungue frant;~c. París. 1923.
MORIER (Henrl), 'Dictionllaire de poétique· el eh métorique, Parú.
:PUF, 1~61.
,
(cuyo lenguaj e-objeto fue el "discurso ") que reinó en
Occ ente desde el s.V a.C. al s. XIX d. C. No nos
ocuparemos de experiencIas roas lejanas día, "SIam) y en
lo concerniente al Occidente mismo, nos atendremos a
Atenas, Roma y I<'rancia. Este metalenguaje (discurso sobre
el discurso) ha comprendido varias prácticas, que se han
dudo simultánea Q sucesh"a.U)ent~" según 1:s épocas, en la
"Retórka" ;
1.~c.a, es decir un "arte", toJO. ¡:! :;~!"tírio clásico del
término: arte de la persu~, COnÍilllto de reglas, de recetas
_ti a aplicación permite conve z:...al oyeñrc dQl discurso (y
más tar ~ al lec or de la obra), incluso si aquello de que hay
que persuadirlo es "falso".
2. Una eru;eñanza: el arte retórico, primero trarumitido por
vía p~tórico y sus discípulos, sus clientes), se
insertó ráilldarnente en las i,xW.ituciQn.eLde enseñanza; en los
cOlegios formó lo esencial de lo que hoy se llamaría el
transformó en materia de examen (ejercicios, lecciones,
pruebas).

Página 3
8 9
 3. Una ciencia o, en todo caso, una protociencia, es decir:
a) u~de observaclOñaUtonom_o queaeIlIrutá cIerfos
fenómenos homogéneos, a saber, loS""efedos" ([el lenguaje;
b) ulla c1asíii<~ªción de estos fenomenos (cuyo rastro mas
conocida es la lista de las "figuras" de la retórÍc.:a; e) una
"operación" en el sentido hjelmsleviano, es decir _un
met:11ertguaje, conjunto de tratados de retórica cuya materia
~ significado- es un lenguaje-objeto (el lenguaje argumen-
tativo y el lenguaje" figurado ").
4. Una moral: siendo un sistema de "reglas" la retórica está
impregnada de la ambigüedad de la palabra: es a la vez un
manual de recetas, animadas por una finalidad práctica y un
Código, un cuerpo de prescripciones morales cuyo rolfin es_
vigilar (es decir, penn~lim~ros-<'deSvío~~~~
fé'ñ'ruáje aSlo nar.
5. . na p'r~ctica social: la Retórica es esa ~écnica privilegiada
(dado que hay que pagar para adquirirla), quiq;ermif'e-ulás
clases dirigentes aseb'1.uarse la propiedad de-ra, pa?CiFra'-
Pi:n!sto-que-el'-lengiliije--éSun'poaerse-n:lii-dicta:oü-ré'gIaS
selectivas de acceso a ese poder constituyéndolo en una
pseuctocicncia, cerrada el "los que no saben hablar", tributa-
ria de una iniciación costosa: nacida' hace 2500 años de un
p~eso a_j,}-ª-.w~R¡~.9ª-d.1. la...1-etó,r.ic~-;-~%ª, Y,JP,~~re. en)á-
cJase-ae_ ~r~~'2r)5:ª:'. ,_ ¡:O}~s;;1graclOn..-JmClatlca de la c,u1tqra ,
burguesa. . ....
6, Una práctica !illiic.a. puestq que todas estas' prácticas
consEltuyen un formidabiesistcma institucional ("repre-
sivo", como se dice ahorií), enl normal que se desarrollara
una burla de la retórica, una rj?tórica "negra" (sospechos,
desprecio, ironías): juegos, par:oUTis:-atUsion-es eróticas II
obscenas 1 , bromas escorar~lo(fáUñ¡i"ptácflCa-cre cole-gH.iles·
(que fOtlavÍa queda por explor~.r y constituir como código
cultural). ..,
. Numerosos ch·i stes o b!;Ccnos 50brf; cosus y conjunctio (en verdad
terminos de gramáti.::nl, de los que puede dar una idea esta metáfora
progresiva tomada de las Mil y L'na .ve,ches: "El empleó la preposición
con la construcción exacta. y reunió la proposición subordinada a In
conjunción; pero su esposa cayó com·) la terminación nominal ante el
genitivo", Con más nobleza, Ala.in de LilJe explica que la hum;,nidad
comete barbarismos en la uní'ln ele l()s !>eXOS, mf?(llplosmas (licencinsl
que infringen Ins reglas de Ventl~; el homure cne en anostrofias
Página 4
10
0,2. El imperio de la retórica
Todas estas prúcticas prueban la amplitud del fenómeno
retórico -fenómeno que sin embargo no ha dado lugar a
ninguna síntesis importante, a ninguna interpretación histó~
rica, Quizá se debe a que la Re~ (además del tabú que
pesa sobre el lenguaje), verdaderQ...imJ:1eriQ, más vasto y más
tenaz que cualquier imperio político, por sUs dimensiones,
por su duración, desborda los marcos de la ciencia y de la
reflexión históricas al punto de cuestionar la historia misma,
al menos tal como solemos imaginárnosla, a manejarla. y de
obligarnos a concebir lo que se ha podido llamar en otro
lado una historia monumental; e,l--2esprecio científico
dirigido a la ret6rí\:f participaríª-eJ1tQ.I}ce~ de ese rechazo
geñ~i:eéCin6ccr a multiplicidad,1a sobred-etermillacíón.
Pensemos, sin embargo, que li-Retóric:a -cualesquiera
hayan sido las variaciones internas del sistema- reinó en
Occidente durante dos milenios y medio, de Gorgias a,'
NJl!2Q!cón IlI; pensemos en lodo lo que, inmutabl~, impa.<:i-
ble y cm:;olnmortal, ha visLo nacer, pasar, desaparecer, sin
conmoverse ni alterarse: la democracia ateniense, las d lnas-
tías egipck'!S, la República romana, el Impelio romano, las
~'lal1de5 im'asiones, el feudalismo, el Renacimiento, !QJiRY.6.
\~~iJ5.~?':;' morir y aún no es seguro que esté muerta, La
Retórica c:il'-á"Ci::'esO ' ·:f"lb qüe" bíe-fi'~_~~Y_~giJ,~.Jlªtti:ar-~
5015rec1V1111ac¡ón: la re OcciCférÚe, 'histórica y geográfica: ha
siéfOlil-ün:caprnCticifTco¡-Cra' 'gía:mática nacida de::pués de
ella) a tra\'t~s de la cual nuestrasoclcdad hu reconocido el
lenguaje, su soberanía (Kiuo:ris, como dice Gorgias), que era
también socialmente W1a "señoría" la clasificación: que le
impuso es ei único rasgo verdaderamente común de conjun-
tos históricos :sucesivos y . diversos, como si existiera,
superior a ias ideologías de contenídos y a tas determina-
ciones directas de la historia, una ideología de la :forma,
como si -principio presentido por Durkheim y Mnuss y
afirmado por Lávi-Strauss- existiera para cn~i~_~~d una
I inversiones de construcción); en su locura, llega hasta. lk tmesi.s
,Curtius, ?5 12·513 ) también Calderón comen lanuCJ la situ:lción oc
'~na dama \~.$ilad.:J. mientras va a ver a su galán clice: '~Es :\in grao
:';lrbarismo CI! amor ir a ver y ser vista pues, corno mal gracn:ític.},
,ermina haómdo Ulla persona pasiva ¡Je In persona activa". Sabemos
~n qué sentido n-'l3tómico . P. Klossovski retomó los térmi~..a­
~tSd~msit. secrcOntra;"OOCiiUm. qii¡ac6i:--"cí(¡úTd~~t de la
·iñspectora":, Es obvio Que la conruvencia entte la ¡:ram:itica (la
retórica o :é. escolástica) y la erótica no es sólo "gT;jcio!>:¡"; sino qt:,e
'lemarc3 coo ?rQ<:isión y l!Tavcdad un IUl1nr el e transgTc5ión donde .!oe
~Jprimp.n dOF :;¡búes: el del lenb'l.¡aje y el del sexo.·
, 1
I '-
 identidad ta:'Cinómica, una socio-lógica, en cuyo nombre .es
posible dellIllr otra híslorill,otra soc~6m dcshacer-liS-
que son reconocidas en otros niveles.
0.3. El viaje y el resultado
Este vasto territorio será explorado (en el sentido laxo y
apresurado del término) aquí en dos direcciones: una
dirección diacrónica y una dirección sist.emática. Por ci;rt;;
DO reconstruiremos una historia de la Retórica; nos c..'OnLen-
taremos' con aislar algunos momentos significativos, recorre-
remos los dos mil años de la Retórica deteniéndonos en
algunas etapas que serán corno las "jornadas" de nuestro
viaje (estas "jomadas~' podrán ser de duración muy desi·
gual). En total habrá, en esta larga diacron(a...L~e~moJUen·
tos, siete «jomadas'~ cuyo valor será esencialmente didácti-
co. Luego reuniremos las clasificaciones de los retóricos paca
formar una red única, suerte de artefacto que nos permitirá
imaginar el arte retórico como una máquina sutilmente
armada, un árbol de operaciones, un "programa" destinado
aproaucir el discurso.
A. E L Y lA J E
A. l. NACIMIENTO DE LA RETORICA
A. 1. 1. Retórica y propiedad
La Retórica (como metalenguaje) nació de procesos a la
propiedad. Hacia el aúo 485 a. C. dos tiranos sicilianos,
Gelon y Hieran decretaron deportü~Ümes, traSIaaoSde
pobIaclOn y expropIaClOneS pai-~ Siracusa y adjllalcar
lotes a los mercenanos; cuando fueron destitwdosl:for-un
levantanuento democratico y se quiso volver al ante qUD,
'hubo innumerables procesos pues los derechos de propiedad
est.:'l.ban COnfUOOB. Estos procesos eran de un tipo nuevo:
movilizaban grandes jurados populares ante los cuales, para
. convencer, había que ser "elocuente". Esta elocuencia, que
-p-articipaba a la vez de la democrncia y de la dem~og1.a, de
-lo judicial y de lo pohbco (lo que luego se u.a:mó lo
~deliberotiuo), se constituyó ráPidamente en Objcto----ae
~enanza. Los primeros profesores de esta nueva dtsclpliliñ
Página 5
12
fueron Empédocies de Agrigento, Corax, su discípulo de
Siracusa (el primero que se hLZO pagar ras lHcclOnes) y Tisias.
Esta ensenanza paso no rnenos-fiípiUanronn:--aY-:t<.tiCa
(después de las guerras médicas) gracias a los reclamos de los
comerciante~ que pleiteaban tanto ~n Siracusa como en
Atenas: la Retórica es ya, enpartc, uterÜense desde la mitad
del s. V. - '
.4. 1. 2. Una gran sintagmático
¿Qué es esta prot.orretórica, esta retonca coraciana? Una
retórica dcl sint~u! d'el q~UISo y ~~--c.~~pQ,deTa
f~. Corax enuncia ya las cinco grana.es partes de la ora tiO
que formarán duranLe siglos el "plan" del discurso oratorio:
1) el exordio, 2) la nOIración o acción (relato de los
hechos), 3) la argumentación o prueba, 4) la digresión,
5) él epIlogo. Es fácil compro b;U' que al pasar del discurso
judicial -a la disertación escolar, este plan conservó su
organización principal; una introducción, tm cuerpo demos-
trativo, una conclusión. Esta primera retórica es, en suma,
lli13 gran sintagmática.
A 1.3. Lapa/abra simulada
Es -sabroso comprobar que el arte d~ la palabra eStá ligado
originariamente a una reivindicaclón de La propiedad, como
si el lenguaje, en tanto objeto de una transformación,
condición de una práctica, se hubiera determinado, no a
partir de una sutil mediación ide'o!ógica (como ha podido
suceder con tantas formas de arte), sino a _partir de la
socialidad más desnuda, afirmada en su brutalidad _funda·
mental, la de la posesión territorial: nosotros hemQS,
comenzado a reflexionar sobre el lenguajé par.:>. defender
nuestra propiedaa. Es en el nivel del conflicto social donde
nació unyrimer esbozo teónco----¿re la palabra simulada
(diferente de~m)fZ11aiCí:l,'laO.c Jos pocw:1apóesía
era entonces la umca llt:efatu:ra, la prosa sólo acccdio más
tarde a este status).
A. 2_ GORGlAS O LA PROSA COMO LITERATURA
Gorgias de Leontium (hoy Lentini, al norte de Si,r?,cusa)
llegó a Atenas en el año 427, fue maestro de Tucídides y el
interlocutor sofista de Sócrates en el Gorgias.
A. 2. 1. Codificación de la prosa
El rol de Gormas (para nosotros) es el de haber hecho
13
 ingresar a la prosa en el código retórico acreditándola como
discurso elevado, objeto estético, "lenguaje soberano",
antepasado de la "literatura". ¿Cómo? Los Elogios fúnebres
(trenos), compuestos primero en verso, pasan a la prosa y
son confiados a los hombres de estado; son, si no escritos, al
menos aprendidos, es decir, de una cierta manera, fíjados;
así nace un tercer género (luego del judicial y el delibera-
tivo), ~ epidícUco; es el advenimiento de una prosa
~ecorativa, de una prosa~spec~. En este pasaje del
wchazo de toda complacencia, la rudeza; de un lado las
empiries y las nltinas, del otro, las artes; las industrias del
placer son tura falsificación despreciable de las artes del:
Bien: la retórica es la falsUicacÍón de la Justicia, la sofística
de la legislación, la cocina de la medicina, los afeites de la
gimnasia: la retó~a (la de loslogógrafos, retóricos, SOfistas)
no es, pues. un arte. - --c· .... ---- -:'~---
A. 3.2. La retórica erotizada ; ;

verso a ra prosa] el metro y la mU.si.ca se pIerden. G,9..rg.!..as
quiere reemplazarlos por un código ínmanente a 1ª--º!.9.~
(aunque tomado dela poesía): palabras de una_rn.imla
consonancia, simetría de las frases. refue}~o de las..?_~~i~~
me¿hanté asonanc1as, metáLora.5,J}li.t~gi9n~s.
A. 2. 2. Aduenimíellto de la elocutio
¿Por qué Gorgias constituye una etapa de nuestro yjaje? En
el arte retórico pleno (el de Quintiliano, por ejemplo) nay
grosso modo dos polcfS':\líl p6lOSinta-gmatrcó:eseT orden de
I~-der--dis·curs9.=J_O~lS----.9 alwos~~_Y-Ji}1" polo
parndigmatico: ' son las "Ef01ras" de la r_~.t.ori~_~,.l~_~~~~o_
elocutto. VlffiOS que Corax había lanzado una retórica
j)üratñeñ.te sintagmática. Gorgias, al exigir. que se trabajE;!n
las "figuras", le confiere una perspectiva paradigmática:
abre la prosa a .la retórica y la retórica a la "estilJ.stíca" ..
. - - -
A. 0. YLAl'UN
Los diálogos de Platón:que yersan directamente sobre
Retórica son: el Gorgjps y ~lJecfro.
A. 3.1. JJas dos retóricas
Platón estudia dos retóricas, una mala y la otra buena. L. La
retórica de hecho está con~ituida por la Iogo~aJja. 8_ctivi.:.
d,ad que consiste en escribir cualquie~@cg~ (yana se
trata sólo ele la recó'ñC'ñju¿}lc@;;Ja.!;otalización de IJ. noción
es importante); .~ objeto é~_~.:Y~.r:.9~i!llilit~st,J~ ih:•."iól!i.e..s_Ia
retórica de los rctoncos~ae las ~scuelas, 'de Gorgias, de los
SohStás:-n:-I:aretórlca'de derecho es hi verdadera retórica,
La verdadera retórica es una psicagogía; exige un sa~~tal,
desinteresado, geI.1J!l.~l testo sera un topos en Clceron y
Quintiliano. pero la noción perderá fuerza: 10 que se pide
pedirá al orador es una buena "cultura gener~'). Este saber
"sinópti~o" tiene eg_LQ!?illo la correspondencia o la
i'nteracción que un~.-laLd~tjnj;a.Lespecies__dejil.rp.as.:.c.onJ.Qs
distintas especies de discursos. La retórica platónica descarta
lo escnto y busca la mterlocución personal, la adlzominatio;
el modo fundamental del discurso es_~l diálogs>_~~
~~-Ü!:l.@º-~P9~~n amor eleva~o. Pensar
err com {en. taL.QQ.finL!iCr UL.9.lvi~-º-e_l~-ª-ial~c:~jc3.,-_ÜL
r_etórica es un cUáJp'go_de_a.QJo.I"
A. 3. 3.La diuisión, la marca
Los dialéc::c'os (los que viven esta dialéctica erotizadn)
recorren ¿05 caniinos .solidaríos: por unª pnrte......illLm.ovl·
miento de ::onjunción, de ascenso hacia un_t~~I!~!:.l?_l~~on9i­
clOnaJ (Socatp.s, cn"bcañCIoa-rsras,eu"e¡ Fedro, define el
alñCi'r en su unidad total); por otra parte, un movimiento..de
descenso, ~':""13. división de ~unidad segunsus articulaciones
ná1Lü-:ares.-~gún s'lÍs - esPeCIeS', -"hiíS-Gi---alcanzar Ia"espec¡e
iridiViSíETe. Este "dr;!scer..so!! pro'cede en escalera: en cada
etapa, en ¿ida- escalón, se dispone de dos términos; hay que
elegir uno :le los dos para reiniciar el descenso y acceder a
un nuevo ¿ar, de donde s.e partirá nuevamente; tul es la
definición ?zogresiva del sofista.
persuasión
¿ !!1iU1C PO!
-,-~a6

la retórica filosonca o-urmí5léñ"~í'má1eCticá;su-o-b1etones-~a ~n pú blico

verdaa;- PlatonlnTIánía 'l!i,á- 'psícCigog1O(fciimliCiói1-aé" ias
por iucro
alri'úlS-p'or la palabrn). La Oposidión es la buena y la mala
retórica, de la retórica platónica de In retórica sofística, pur Ji1 rub:lLsa por 'd dinero:
t.encitl:
forma parte de un paradigma m:1$ amplio: por un lado las
lisonjas, los oficlos serviles, las falsificaciones: por el otro_ el Aduladores

Página 6
14 1-
-:)
 Esta retórica divisional -que S2 opone a la retórica
. silogística de Aristóteles- se parece mucho él un programa
cibemético, digit.'ll: cada elección d2tennin3 la alternativa
siguiente; o también a la estructura paradigmática del
lenguaje cuyos pares incluyen un término mnrcado y un
lénnino no marcado; acá el término marcado reinicia el
juego alternativo. ¿Pero de dónde proviene la ruarca? Aquí
e::: donde· encontramos nuevamente la retórica e.rotiznda de
Plafón: en el diálogo platónico, 11 marca es asegurada por
una concesión del que responde (el alumno). La retórica de
Platón implica dos interlocutores y uno que coñcede: ésta es-
fa Cooolclon del mOVJilllento. PÓresofoaas esas-jjariícul3S
de acuerao que enconCTamosen los diálogos de Piatón y que
a Iucnudo nos hacen sonreir (cuando no nos fastidian) por
su simpleza y por su chatura aparentes, son en realidad
"marcas "estrvcturales, nctos retóricos.
A. 4. LA RETORICA ARISTOTELICA
A. 4.1. Retórica y poética
, ~ : t
¿Acaso toda la .retórica (si exceptuamos a Platón) no es
aristotélica'! Sí sin duda; todos los elementos didácticos que
alimental~ los 'mwuales 'Clásicos :Q.rovienen (lc~tOt.elei;.
t'ero un SIstema no sccre1ine solo porsus"elemeritos, smü
también, y sobre todo, por la oposición en que se encuentra
inserto. Aristóteles escribió dos. tratados que conciernen 11
105 fellÓm(;!nOS del discurso, pero esos dos tratados son
diferentes: la rejné ...relQ[iké trata QL_~arte _c!~_..Ja
comunicación cotidiana, del discurso en público; la r.~jné
pmet¡},:e trata de un arte de la evocación lmagmnna; en el
pnmer CílSü, se\;ratall~~lar la..P1:Q.[l:cs.i..º-I}J"icl di~~~.t:.~ •.~f.
iüe::Ceñ-¡aé1i:-p.ñél scgW1do CllSO, la progresión deti ollI:-.ule
imagen en Imagen: sor,. ~gr~J.Qtel~""","9.os-.E~os
especlfIcos, dos "te]nai" autónomas; y es la oposicion de
e.sro~; dOb~istemfr!>'";U1TIlrcroríco, el otro poef~o que de
h"eaiO deÚnc a la retonca aristotéJ.Lca.1'odos los autores que
reconozcan esEa oposlclón podrán ser
alineados en ~
retórica aristotélica; ésta desaparecerá cuando se nel,ltralice
~osición. cuando Retórica y Poética se fusionen, cuando
la--RcConca se tranSlorme en una reine '1~ile 'crea·
cion"): esto suce e aproximadamente en la época de
Augusto -(con OVldlO y HoTIIcto) y un poco después
(Frutarco y Taclto) -nung~umtI¡iano practique a!Í..!1 una
retorica aristotélica. La fusion de la Retórica y la Poética es
Página 7
·16
consagradapór el vocabulario déla Edad Medla, en que las
rutes poéticas sOr.. artes rewricas- y donae .los grandJ~~
retóricos son poetas. Esta fusión es capital porque está en el
. origen mismo a:elaId~a.H¡:}eJi~E'!..t~!9-..:.Jaret-crri"C¡nu1Stotéljca
pone el aceñw· ·sobre el r'<l.Zonamiento; la eloculio (o
d~partamento de las fi@~~._~~_~élo_~a_"p'~.e_._de aquel
(menor en Aristóteles mismo); más tarde se da lo contriü-i.6:
la retórica se idgntifica con l?~Qblem~s--,..E_<? de~~px:u:~a;;,
sino de composición.y de estilo: la litt:!ratura (acto total de
la escritura) se defIñe pot""el esérlliiFQTeñ-:-UebenlOS, pues,
~tapa--de-nuestro-víaJ'e7hajo-~nombre general de
retórica aristotélica, a las retóricas anteriores a la totaliza-
ción poética. De esta retórica aristotélica, Aristóteles mismo
nos dará la reona, Cicerón la praCtica, QUIDtili~lá
p~ía LD1~iSio denalicam<:so-;-PlUtai~~)~:::~L'Fglor
anonímo del Tratado Sobre ro Sublime- nos daran la
{iiñSt~~m;d6J1-Lp.QÜ~ñeraliZnción J. .------ - - - -
.-- ----
A. 4. 2. La Retórica de Aristóteles
Aristóteles define la Retórica como "cl arte de extraer de
tciao su tema el grado de persuasión que encierra" o como
"la facultad de descubrir especulativamente lo que en cada
C?SO pueac ser propio "para persuaclIr". Lo que es, quizas,
más importante que estas defInlciOñes, es el hecho de que la
retórica sea una tejné (no una empirie), es decir, el medio·ae
producir unaae esas cosas que pueden illdiferentemente ser
o no ser y cuyo ongen esta en el agente creador, no en el
oDjeW-Creado: no hay tejné. d~~C;Qsas naturales o
necesarias: por lo tanto el discurso no forma parte 11.1 ae
unas nl de otrus. -Aristóteles concibe el discurso (la oratio)
como un mensaje' y lo somer,e" a una división C!et~q
llJtoonático. El LlbrQ....Lae"1..a:J0QricQ es....eDiWücTeTemisor
~!..El].~~.~.~, eiTibro del orador: allí se es(.udia principalmen.
te la concepción de los nrgumcnlos en tanto dependen del
orador, de su adaptación al público, y esto según los tres
generas reconoddos del discurso Uudicial, deliberativo,
epidíctico). El Libro TI es_eUibroAeJ~tor del mensaje,
el libro del público: allí se estudian . las emociones (lás
paslOnes) y de íitleVO-los 3Igumentos, pero esta vez en tanto
son recibidos (y no, como antes, concebidns). El Libro, III es
el libro del mensaje mismo: allí se estudia la lex...is o e1o'cuM,
es decll" , llis "hguras" y la taxis o dispositio, es decir, el
orden de las partes (]eraiscurs~ - -
A. 4. 3. Lo veroslmil
La Retórica de Aristóteles es sobre todo una retórica de la
17
prueba, del razonamiento, del silogismo aproximativo (enti-
mena); es una lógica voluntariamente degradaua, adaptada al
nivel del "público", es decir, del sentido común, de la
opinión corriente. Exteniliua a las producciones literarias (1,0
que no era su campo específico originariamente), implicana
una estética del público, más que una estética de la obra. Es
por' esto que, mutatis mutandis y guardando t?das las
proporciones (históricas). esta retórica con~(~_lES
productos d€'~im_S!ultura llamada de masas!...?o~~e.!'~i!:la
lo "verosímil" oristotéüc'oesaecir"loque el pú1:5hco cree
posible". Cu.ántosrnms~o-Úetiñes:repoi:iaie·s' comerCiales'
pódnan adoptar como divisa la regla ari'ltotélica: "Más vale
un veroslmil imposible que un posible inveros(mU": más
vale contar 10 que el público· cree posible, incluso si es
imposible científicamente, que contar lo que es posible
realmente, si este posible es rechazado por la censura
colectiva de la opinión corriente. Es evidentemente tentador
est.ablecer una relación entre esta retórica de masas y la
política de Ar.stótelesj era, como sabemos, una política del
justo medio, favorable a una democracia eqt~ilibrada, cent~a­
da sobre la clase media y destinada a reducU' los antagonis-
mos entre ricos y pobres, entre la minoría y la mayoría; de
allí que sostenga una retórica dei buen sentido, volunta-
riamente sQflE!tida a la "psicología" del público.
A. 4. 4. Las Rcthorica de Cicerón :.. c..' ,', ,~,
En el s. U a. C,' los retóricos griegos aJluyen a Roma; se
fundan escuelas de retorica que funcionan por niveles de
edíld; p.n (Ülas te
practican dos ejercicios: las Slwsoriae.
especies dddisel-taciones "persuasivas" (sobre todo en el
gé~ero deliberativo) para 'los niños, y las controuersias
(género judicial).para los de más edad. El ~T~tínO más
antiguo es_'Ja.. Retórica a Herennio. atribuida a veces' a
Cornlrlcíü y oti-·b·a:'CíCerón: es lo que hizo la idad Media
¿f~no -é~só de copiar este manual, que pasó a ser
fundru11entil par:\: el arte de escribir, con el De invcntione de
Cicerón. --Cicerón es un orc.dor que habla dd arte oratorio;
de allí prCiyiene, una cierta progmatización de la teoría
aristotélica ty; pc'lr lo tanto, nada realmente nuevo respoc~o
de esta teor(a). Ll;lS Retórica de Cicerón comprenden: 1) La
Retórica a Üereniúo (suponiendo que le pertenezca) que es
una suerte de resumen de la retórica aristotélica; la
clasificación, de bs "quaestiones" reemplaza sin embargo y
supera en importancia a la teoría del entimema: la l~tórjca
se profesionaliza. Vemos aparece!: ~qtlíla teprí,\. <le ~os tres.
estilos (simple, sublime y medio). 2)-De inuentione orato-
Página 8
1S
ria: es uno obra (incompleta) de su juventud, puramente
judicial, consagrada sobre todo al iP,iquerema, 'silogismo
desarrollado en el que _UJ}~_pl.~misa o ~,<1us-:;-on se¡'~llaas
por sus pruebas: es el "buen ~mento ~)lle oratore,
obro muy cotiiaaanasta el siglo XIXT'una obra maestra del
buen sentido", "de una razón recta y sana", "de pensamien-
to generoso y alto", "el" más original. de ~03 ~ratados .de
retórica"): como si se acordara de Platon, glceron moraliza
la Retórica y reaCCIona contra la ensenanza de las e5C~eIas:
es la relVmdicacIornlellrom"bre-dl!-b1eílc"O"ntr.:1. ra especlali-
zación; la obra tiene forma de diálogo (Craso, Antonio,
:,'lucio Scavola, Rufo, Cotta): define al orador (que debe
poseer una cultura general) y pasa revista a las partes
tradicionales de la Retórica (La lnucn tio, la Dispositio. La
Elocutio). 4) BrUto, historia del a.rte oratorio en Itom~.
5) Orator, retrato ideal del Orador; la segunda parte es mas
didáctica (será extensamente comentada por Petrus Ramus):
allí encontramos precisada la teoría del "número" oraltorio,
retomada por Quintiliano. 6) Los Tópicos, es un resumen,
hecho de memoria, en ocho días, en el barco que llevaba a
Cicerón n Grecia después de la. toma. <;lel poder por Marco
Antonio, de los Tópicos de Aristóteles; lo más interesante,
uara nosotros' es la trama estructural de la quaeslío (cL
lnfra B. 1. 25). 7) Las Particiones, este pequeño manual
hecho en forma de preguntas y respUestas, como un diá.logo
entre Cicerón padre y Cicerón hijo; es el más seco, eL~~s
moral de los tratados de Cicerón (yen consecuencia; el que
es
pré'ffet9J,= ·üñii"retónéa··e1eiTjentarcóñiljH~lri',- uiÚlsuene.?e
caL8'éísmo que ofrece la ventaja de dar en toda su extenslOn
la clasificación retórica (es el sentido de partitio: recorte
;l5temático).
A. 4. 5. La retórica ciceroniana
Podemo:3 ~5eñalar''?n la retórica ciceroniana los siguiente;;
caracteres: a) el miedo ii "si.'ltema"; Cicerón debe too,? a
.-\ristóteles, pero lo d~sin telectualiza, quiere impregnar la
"soeculación de ·'buen gusto", de "naturalidad"; el punto
c~min:.mte de esta desestructuración sera alcanzado ,1n. la
Rhetorica sacra de San Agustín (libro IV de la Doctrina
[',.·is~r-~:.adade-:¡,egias· para-la ,elocuencia, que es sin
~mbargo nn:esaria al orador cristiano; sólo ha,ce fal tu ser
claro (es una caridad), a(enerse a la verdad mas: que a las
:¡alabras, etc.; este pseudonatura!ismo retórico reina aLUI en
ias t:oncept:iúnes escolares del estilo; b) la nacionalización
::;e la retórica: Cicerón trata de romanizarJa (éste es ,el
;entido de Bnltu.sL aparece la "ro rnallidad"; e), el pact~J,
19
. mítico del empmsroo profesional (Cicerón es un abogado
entregado a la vída política) y la ap:lación a la gran cultura;
este pacto está llamado a alcanzar una inn)cnsa fortuna: lE
cultura se transforma en decorado de la política; d) la
ey..altación
.---..-----:._--del
...... estilo: .la ....
_-~_ . __ . --_ ...ciceroniana
retórica -- -- .. anuncia uñ
desarrollo de la elocutio.
A. 4. G. La obra de Quintiliallo
Se experimenta un cierto placer leyendo a Quiotiliano; es un
buen profesor, poco rebuscado, no demasiado moraliz.a.qor;
era un espíritu a la vez clasificador y S('nslble (conjuncjón
que sl(~mpre produce estupefacción); se le podría conceder
el epítafíocon que Teste soñaba para sí mismo: Trallsiit
classificalldo. Fue un retórico oficial, pagado pare! Estado;
su renombre fue muy grande en vida, sufrió un eclipse a su
muerte, pero brilló de nuevo a partir del s. IV: Lutero lo
preflere a todos; Erasmo, Bayle, La Fontaine, Racinc, RolliI1
10 lcv<J,11tan muy alto. El De institutione oratoria traza en
XII libros la educación -del orador--desck-sll infancia; es un
p~]p,to···de formación pedagógica (éste es el sentido
de insiitutio); el libro 1 versa sobre la primera educa·
ción . (relación con el gramático, luego con el retórico);
el librq rr define la retórica, su utilidad; los libros 111 a VII
analizan la Inuentio y la Dispositio; los libros VIII a X, la
EJacufio (el libro X da. consejos prácticos para "escribir"); el
libro XI estudia las partes menores de la retórica: la Accjóri.
(ejecución del discurso) y la Memoria; el libro Xli enwlcia
. las cualidades morales requeridas al orador y plantea la
exj~8r,cia de l.<n~ 8uttura.gencml.
A. 4. 7. La escolaridad retórica
La educación consta de tres fases (hoy diríamos tres ciclos):
1. el aprendizaje de la lengua: que las nodrizas (Crisipo
quería que tuvieran una formación filo?ófica), los esclavos y
los pedagogos no tuvieran ningún defecto de lenguaje; que
los padres fueran lo más instruidos posible; había que
comenzar ·por el griego, aprender entonces a leer y escribir;
~o g~ear t
los alu~; 2. con e} ~mmaticu.s. (el sentid~
es masamp o que el de nuestro terromo "gramatlca"; es, S1
se quiere, el profesor de gramática); el niño lo frecuenta a la
edad de 7 años, sin duda; escucha clases sobre poesía y lec
en voz alla (lectio); escribe redacciones (contar fábulas,
parafrasear poesías, desarrollar máximas), recibe lecciones
Página 9
20
de W1 actor (recitado); 3 ..en el rhetor; hay que comenzar
con la retórica.desde temprano. sin duda hacia los 14 años,
en la pubertad; el maest.ro debe actuar sin cesar a través de
ejemplos (pero .loli alumnos ' DO deben ponerse de pie y
aplaudir); los dos ejercicios principales son: a) las narra-
ciones, resúmenes y análisis de argumentos narrativos, de
acontecimientos históricos, panegiricos elementales, parale-
los, desarrollos de lugares comunes (tesis), discursos sobre
un modelo (preformata materia); b) las declamaciones, o
discursos sobre casos hipotéticos; es, si se quiere, el ejercicio
de lo racional ficticio (de modo que la declamatio está muy
cerca ya de la obra). Vemo¡¡ hasia qu~ punto esta pedagogía
fuerza la palabra: Be la cerca. desc1e todos los ángulos. se la
expulsa fuera del cuerpo del alumno como si hubiera W1a
inhibición natural para hablar y se necesitara toda una
técnica, toda una educación para llegar a salir del silencio y
como s{" esta palabra finalmente aprendida" finalmente
conquistada, constituyera una buena relación "o bje tal " con
el mundo, un buen dominio del.i::nundo y de los otros.
A. 4.8. Escribir
Al estudiar los tropos y las figuras (libros VIII. a X),
Quintiliano funda una primera teoria del "escribir" _ El
libro X está dirigido al que quiere escribir. ¿Cómo conseguir
la "facilidad bien fundamentada" (fí~m(l facilitas), es decir,
cómo vencer la esterilidad natural, el terror a la página en
iJlan(;ü (facilitas) y cómo J SLIl embargo, dcci.r algo, no dejarse
llevar por la charla, la palabrería, la logorrea (tir-
ma)? Quintiliano esboza una propedéutica del es~ri.J.9J''':_hQy
que leer y escl1brr mucho, )m]1.a!~]J.odeJc'-s(hrrcerrepf6duc­
·cio!Tfu;J, correglleilOrmement~ero-deSpuesae-fia-5er
d~jáa()"dCsCUñsür"'" -iinrabaJo-y sa bm:teññú1aI.-Qumfiliano
hác-e· 'notar~q-ué ··ra-rñañO-es--ientá--:-er-' 'p eñsarniento J' Y la
.escritura tienen dos velocidades diferentes (es un problema
surrealista: ¿cómo obtener una escritura tan rápida ... como
ella misma? ); pero la lentitud de la mano es beneficiosa: no
hay que dictar, la escritura debe mantenerse ligada, no a la
voz, sino a la mano, al músculo: instalarse en la lentitud de
.la mano: nada de borradores Iápidos. "
A. 4.9. La retórica generalizada
Ultima aventura de la retórica aristotélica: su dilución por

sincretismo: la Retórica deja de uponerse a la Poética, en
provecho de una noción trascendente, que hoy llamaríamos
"Litemtura"; ya no sólo se ha erigido en objeto de
enseñanza sino que se ha transformado en un arte (en el
sentido moderno); de ahora en más es a la vez teoría del
escribir y tesoro de' las formas literarias. Podemos captar
esta translación en cinco p.untos: 1. Ovidio, citado a
menudo en el Medioevo por haber postulado la relación de
la "poesía con el arte oratorio; este ace;~arni€nto también es
afirmado por Horado en su Arte Poetlco cuyo tema es a
menudo retórico (teoría de los esiilos); 2. Dionisia de
Halicarnaso, griego, contemporáneo de Augusto, en su De
compositione uerborum abandona el elemento importante
de la retorica aristotélica (la entimemática) para ocuparse
solamente de un valor nuevo: el movimiento de las' frases;
así surge Un..1. noción autónoma del eslilo: el estilo ya no
está fundado sobre la lógica (el sujeto antes del predicado, la
substancia antes del accidente), sino que el orden de las
palabras es variable, guindo sólo por V"d.lores de ;itmo;
3. Encontramos en las Moralia de Plutarco un opusculo
"Quomodo adulcscens poetas audire debeat" (cómo hacer
leer Jos poetas a los jóvenes) que moraliza a fondo la estética
literaria; corno platónico, Plutarco intenta levantar la
condena que Platón lanzó contra"las'poetas;' ¿cómo? preci-
samente asimilando Poética y Retórica; laretónca es la vía
que permite "desprender" la ar.GÍón imitada: (a menudo
reprensibl~) del arte que la imita (a menudo admirable~
I?~.9~~~~t.2L:~tL.g~e- ~s~_.PY~~ e_Jeer_LI.9L.cile ~a~
estetlcamente, es posIble leerlos mo.~alf\lente; 4. SC?_bJ:~_Jg
réS-:-un
SUOTrrij-¡¡ (Pe-;'-rn-ypsólts tritado anónimo deIs. 1 d. C.
(IaTSaIñente atribuido a Longin y j;rad~cjdo p_or lJoilelíllT es
una suerte de Retóri1':a "trascendental";lasub7iñ1ifiís"-es en
Suma la "altura" del estilo; es el estilo mismo (en la
expresión "tener estilo"); es la liter(1tltridad, defendida en
un tono acDlorado, inspirado: ~L~!~o .~.~J~~'cre()~.jvj~.üd"
comienza a apuntar; 5. En, el Dirílogo de los' oradores (cuya
atrterrticidrrQes--a'vec~s discutida), T:icito politiza las causas
de .la decadencia de la elocuencia; estas causas no son el
"mal gusto" de la época, sino la tiranía de Domiciano que
impone silencio al Fbro y deporta hacia un arte descom-
prometido, la poesía; per6 por ello mismo ~~lo~_ucncia
emigra hacia la "Literatuta", la penetra y la constituye
(e7oquentia
.___ .__ , Uei;:~gnifTcanaératui'ij)-:---··
. - -_0-._-, .. .--- . --.----- '--
Página 10
22
/l. 5. LA NEO-RETORICA
A. 5. LUna e,qtética literaria
Se llama neo-retórica asegunda) so[ísticE-_a_Ja. _estétig\
l~eriin~ca, Poética y -Ci-ífica. ~reinó en c:!....E\~'E:~
greco-rom~ unificado, desde el ~~ IV c.!.S;...:.....Es ~.
p~ríodo d~_J?az, ~ter<:am~J9.rs,__fnv9r~l~.? ~~
las sociedades OCIOS<lS, sobre todo en el Oriente i'1ea¡o. La
neo~retóric"á.· fue-·'ieraaQe.r-.unente-eCíirriernéa;~ras "'mismas
figuras fueron aprendidas por San Agustín en Alriea latina,
por el pagano Libanio, por San Gregario de Nacianzo de
Grecia oriental.. Este imperio litei<lrio se edífica bajo una
doble referencia: 1) la sofística: los oradores del Asia
:vIena!, sin compromisos políticos, quieren retomar el
nombre de so fisL.'\ S, a los que creen imit.ar (Gorgias), sin
ninguna connotación peyorativa; estos oradores de pura
pompa gozan de una gran reputación;~) la retórica: engloba
todo, ya' no entra en contradicción con ningu.na noc~ón
vecina, absorbe toda palabra; ya no es una tejne (cspeclal)
"ino una cultllra generol y aún mús; una educación nacional
(a nivel de las escuelas del Asia Menor); el sophistes es un
director de escuela, nombrado (J0r el emperador o por una
ciudad; el !I'.aestro subordinado a él es el rhctor_ En esta
tf'..5titución colectiva no hallamos nom bres que citar; es un
e!1jambre de autores, un mo_'d!'0jeE~o cQ.(l.os:;idq_~.6.lo P8E~
~'ida de los Soíistas de-·Filostrato. ¿En qué con'siste esta
educáCion-cfela pala5ra'hn1avez maS tenemos' que distingujr
la retórica sintagmática (partes) de la retórica paradigmática
(figuras) .
---l., 5. 2. La áecIamatio, la ehfrasís
En el plano 5intagn:¡ático hay 1:1n..ejer<jc.t9_prep~onde~ant~:..la
deCTañ1cítiolme7ét,i1;'-es-un'a-improvisación reglada sobr~_lU1_
tp.I11'a;¡;Or~jempi~: Jenoroñte--&~- niega--;i-Süórevivlr a
Socrates, los <.:re(~n.ses
sostienen que ellos poseen la tumba
de Zeus, e! hombre enamorado de una est..1tua, etc. La
:mprovisación relega a. segundo' plano el orden de las partes
(dispositioj: puesto que el discurs~ __<::ar~_c.~~--ge__t.:!~
perstlap.iY.Q..~:-es-puramente ó'stentativo se. descstructum, se
ntorñTza e:J. illla seiíe····süélta·· 'do' fúigmentos i brillantes,
yuxtapueStos segú.n, un modelo rapsódico_ E..!.....pbl2.9n&...C!.e-
estos fragg)~ntos (gozaba de una muy arta tasa)~l1iJfl.1
descrlptfo o ~riliasis. La ehfrasises un fragmento)intológico,!
:ranS"fenole lfeu~cÜrS03.oti:()':esunadcsci:ípción reglada:
de-1tlg:rre$:-le-¡:iei~1~aj()S:'{origeÍl-de lbs topoi de la J~dad,
23
Media). Así aparece una nueva unidad sintagmática, el
fragmento m<2nos extenso que las partes tradicionales del
discurso y mayor que el periodo esta unidad (paisaje
retrat.o) abandona el discurso oratorio (jurídico, político) y
se integra fácilmente a la narración, en el continuo
novelesco: una Vez más la retórica "muerde" en lo liter-dlio.
A. 5.3. Aticismo / asianismo
En el plano paradigmático, la neorretórica consagra la
exaltación d~l "estilo"; valoriza a fondo los siguientes
ornarnen tos: el arcaismo, lamctU:forarecargada~T8antít:esi~,
iacYáuSLila ·rítmica. "Este· barroquism o despertó 'su contrapar.-
licia '-~;-'se "clesa'tó unalucha entre dos escuelas: 1) el
atic~~ defendido principalmente por gramáticos, guardIa-=-
nes del vocabulario puro (moral caslradora de la pureza que
existe tQ-aa-VEr16f);Z) el asianismo corresponde, en Asia
Menor, al desarrollo de un estlIO exUberante ha.5ta lo
exótico" fundado, como el manieri..smo, en el efecto de
sorpresa; las "figuras" juegan aquí un rol esencial. El
asíanismo ha s.Ído evidentemente condenado (y sigue siéndo·
lo por t..odn la estética clá:;ica heredera del aLicismo 3 ).
A. G. EL TR1VJU/\,1
A. 6.1. '¡;;structura (lgonlslica de la enseñanza
En la...Antigüedad. los soportes de la cultura era.n esencíal-
~léJlte la enseñanzao'rafy las transcrlpcionesaliS que podía
d;;-illgarltratad os <lcTO'arniiticüsy-Itijnarae-'los lOgogrifos) .
-PI. páfhr del s. VIII, la enseñanza toma un estilo agonístico,
fer1~o"'·ae-una ....@tuaCló'Íi--coi:ñpefitlvi1 aguáa--:-Las -eScüelas
libres·-(}iiüto-aI.5s escueTiiSrñüñatares o epIscopales) se libran
a la iniciativa de cualquier maestro, a menudo muy joven
(20 años); lodo se basa en el éx.íto: Abelardo, estudiante
muy dotado, "deshace" n su maestro, le quita el público que
le pagaba y funda una escuela: ~ competenc§~ancie~
est~~ch.am.e.Dte ligada' al combateaeIasTc[eas: el mismo
:3. Aticismo: este ctnocentrllilllo coincide evidentP.men te con lo que se
podría lJamnr un raciBmo de cla1!e: n~Qjul.Y que olvio::lar...queJa.e.xp~n
"clásico" ("clasicismo") tiene como ori~Bñ1li op'ósición propues~Jlor
Aü1q;:::G"elip (l;. II) entre efli!itb:t:.ClaÚiCiis)'-érproJéCariu-,-:·ruu.sión a la
const(tución dé Servío'.rüíio que aividía a los CTúlGdanos según su
forhm!? en clIlCO clases, la primera de 1M cuales era. la de 108 clas8ici
(los prole tnrji enta ban ;uero de ICIS clases); cl6sk.a.....,por Ip-ta....!!!.t2--
etimq¡óRJcoml!~ierc ~;"'9ue perlc~lfEE.... u la _: a:en1u" GOcÍ9l.
(nguezu -y¡;¡-;acr).
Página 11
. Abelardo 'obliga a su maestro Guillermo de Champe¡¡ux ;:¡
renunciar al realismo; lo liquida desde todo punto de vista;
la estructura agonística coincide con la estructura comer-
cial: el scholasticos (profesor, estudiante o ex alumno) e6 W1
combatiente de ideas y un competidor profesional. Hay dos
ejercicios de escuela: 1) la lección, lectura y explicación de
un texto fijo (Ari6tóteles, la Biblia) comprende: a) la
expositio, que es una interpretación del texto según un-
~o d;Súbdivisión(~~;¡;-de locura ·~ri~1Ítica):~.bÜ~ ..
Ji!áes:tfon·¿s-soñ-~~tes.i.s·.g~IJ?X:tq::'Qu_Et:m,iM~.!!.·~~~~.J.s!_
y .un. contra: re discute y se concluye refutando; cada razon
debe ser presentada en forma d·e un silogismo completo; la
lección fue poco a poco dej;lda de lado a causa de su
pesadez; 2) la disputa es una ¿'crem~mia, una justa dial.éc-
tica, ejecutada bajo la presidencia de un maestro; después de
varias jornadas, el maestro determina la solución. _Se trillA,
en su conjunto, de una cultura deportiva: se fonp9-D- .atletas
de la palabra;la par¿iora-és-objetó-deun'p·rest~io y de un
poder reglaIDentados, la agresividad está codificada.
A. G. 2. El escrito
En cuanto al escrito, no está wmetido, <:omo hoy, a un
valor deoti(üréilidatf;lü·:gÚeJlQ-sOti"60lamélIT.l os ·autor no
~x:ist~alrededor-denextO antigu,o , único téito prac't{caaci1;
en cierta forma administrado, como un capital renovado,
hay diferentes funciones: 1) el $Criptor recopia púra y
simplemente; . 2) el compilator agreg<l'lo a lo que copia, pero
nunca algo que provenga de él mismo·;. 3) el commentator se
introduce sin duda en el texto recoj:>iado, Pero sólo para
hacerlo inteligible; 4) el auctor, por último, da sus propias
ideas pero siempre appyándosc en otras autoridades. Estas
funciones no están nítidamente jerarquizadas: el commen-
tator, por ejemplo, puede tener el prestigio de que hoy goza
un gran escritor (como sucedió en el s. XlI con Picrre Hélie,
apodado el commentator). Lo qúe por anacronismo podría-
mos llamar escritor es, pues, esencialmente en la Edad
Medill: 1) un transmisor: que renueva una materia absoluta
que es el tesoro antiguo, fuente de autoridad; 2) un
combinador que tiene el derecho de "romper" las obras del
pasado, a través de un análisis sin freno y de recomp<;>neri.as
(si en la Edad Medía se hubiera tenido la idea ;de la
"creación" que es un valor moderno, habría sido desacrali-
zada en provecho de la estructuración). .
A. 6. 3. El Septennium
En el Medioevo la "cultura" es una trutinomia, una red
25
 funcional de "artes", es decir, de lenguajes sometidos a
reglas (la etimología de la época relaciona arte con arctus,
que quiere decir articulado) y a estas" art.-.::" se las lla~
"liberales" porque no sirven para ganar amero (E9r 0POSl-
cTc5I1atfSilrtes mechanicae, a las acCiV1c1aaes rnan~ son
lenguajes generales, fU]osos. EstáS artes Iiberales ~cupan el
lugar de esa "cultura generar" que FIaf9..1!~C}l"ªDá ~~
nombre y provecñ6\:hrl¡r::flIQ?J~ffi1,°--pero que luego fue
réclain~ocrates,-Séneca) como propedéutica de la
fllosofía. En la Edad Media, la filosofía misma se reduce y
entra en la cultura general· como un arte eiüre otros
(D ialéc t ¡ca) . L~~lm·ª_liº~~_~E:-._no_._PJ~ear¡L.Q.m:~ oJ.a
filosofía.J?!:!lo para la Teolog!.a..J_ql.!~_.se. ma~_~l~~..e soberana,~.
mente al maig-eñae-ras-Slete Artes, del. Sep'~~n,'1¡¡l'1L_J?.2I.
q.uescíri-srel~'rE'nc·Ont:iam·o-sya"cn V airón una teoría d; las
artes liberales: entonces son nueve (las nuestras mas la
medicina y la arquitectura); esta· estmctura es retomada y
codificada en los s. V y Vl por Marciano Capella (afrkano
pagano) que funda la jerarquía ?el Sep.tcllni~r;! so~re un.a
alegoría, "las Bodas de MerCltno y. F~ (Fllo!ogw
designa aquí el saber total): Filo logIa, una Vlrgen sabIa, es
prometida a l','lercurio; recibe como.regalode bodas, las siete
artes liberales, siendo presentada cada una con sus slmbolo$,
sus vestiduras, su lenguaje: por ejemplo, Grammatica es una
anc!ana que ha vivido en Atica y lleva ves~anos; en
un pequeño cofre de marfil guarda un cuchillo y una lima
para corregir las falta$ de· los nií1os; Rhetorica es una
hermosa mujer, sus vestiduras están adornadas cóñ todas las
figuras, sostiene las annils destinadas a herir a los advers~!os
(coexistencia de la retórica persua.'>iva y de la retorica
ornamental). Estas alegorías de ~Iarciano Capella fueron
muy conocidas, las encontra;mos reproducidas en est.atuas
sobre la fJ.chada de Notre·Dame, sobre la de la catedral de
Chartres, dihujadas en las 6bras de BotticelU. Boecio y
Casiodoro (s. VI) precisan la teoría del Septennium, el
primero incluyendo el Orgaflol1 de A.rlstóteles en la DialeG"
tira, ~I segundo postulando que las artes liberales están
inscriptas desde la elernidad en la sabiduría divina y en las
Escrituras (lbs Salmos estñn llenos de "figuras"): la retórica
recibe la caución del cristianismo y puede emigrar legalmen-
te de la Antigüedad al Occidente cristiano (y, por ende, 3. los
tiempos modernos); este derecho será confirmado por Beda,
en la época de C?.rJomagno. ¿Cómo está compuesto el
Septenniurn? p.rimerQ hay que rec~UJSe°·op~n.e: .por
uria-'parte',-a -las técrucas(la:s- "ciencios", como Icngu?-jes
cfésintcresados~ forman:· partlOdel Septennium) y por otra
Página 12
26
piJrte a la TeoloO'Ía; el Septennium organi3!!, la ~l1a~~r~~E.
hum~ el! su h~manwaa; esta natílrruezo. solo' puede ser
altÚ'ilc:la--pol' la EñCai'ñación que, si es aplicada: a una
clasificación toma la forma de una subversión delletJguaje:
el Creador ;e hace criatura, la Virgen concibe, etc.:, in hac
uerbi copula stupct omnis regula. Las Siete Artes se: diyídJm
en dos gruQos .ctesi~es ,,--<:we_~c.q:rr.e222.I!)j~!!..~ l,,:s:¡-_9..~-Y.!.f.!:;
(~ae) de la sablduga: elTrLt¿!Y!!!..92:!-e ?C?mprende Gr.rz.rnma4-
ca J2jalecJ..ic.CJ....::L.Rhetark.q; el Quadrwll.lIn S,!!e comprende:
JW~sica, Arithmetica; Gt?.ometr&.~cl§trOno_'Z!~q..{~~Cll~LP_q se
agregara- 1!l~~cio~r~ .L~ _, qr.C?si~l~!1 __qe~,_n:j.l:!,i~~ . .,X. _~~!
Quaarrü,um no.es.1a de ras l~tra" y las ClencJ.aS; ~?,rnas:pI~n
la-ae'o' tossecr'ctos
de"hi palabra'~'y'16s- se'cretos de la
natur~lez~4·. .... .- o •••• -. -- --~,,---.---
.-- .' ..........
A. 6. 4. Eljuego dia~rónico del Triuium
El Trivi.wn, (que es el único que nos interesa aquí) es una
t~mia de lu!!:l'!..bra~ prueba el esfuerzo obstinacTciC1eT
:Vledioevo para fijar ellugnr de la palabra en el hombre, en la
naturaleza en la creación. La palabra no es entonces, como
lo fue d~~~l_ un-y-e.hícl.l.lQ,...mt .i!!;SJ~!?ª?..;...!.~ n:-~(f~l'ón
d,S02..@-º.9.§~Ll?J~¡~.¡J~~~:.~l1}i9,t:1to" p~si~n)j_ ella absorbe toOo
lo mental: nada de vivencia Ol de pSlcologla; IR palabra no es
expresión, sino· que es inmediatamenle construcCl<fñ-:Lo"que
hay-o'dé ú1reresante-'
en el Triv(um es, pues, menos .. e,1
contenido d:! cada disciplina, que el juego de estas tres
disciplinas entre sí a lo largo de diez siglos: del s. Val s. XV,
el leadershio emigró de un arte a otra, de modo qu~ cada
etapa de la 'Ednd ~ledia ha caído bajo la dominación de un
arte; alternativamente, es !a Rhetorica (s. V-Vil), luego la
Grammatica (s. VIII-X). luego la Logica (s. Xl-XV), la que
dominó a rus hennanas, relegadas al rango de parient.es
pobres,
! .. Existía un.3 lista mnl!motécnica de I2.s slet9 arres Gram (matica)
loquitur. Diu '!eclica) \'era docet. Rhe (tonca) verba colorat. Mu (si~a)
canit. Ar (íthmetica) numerat. Ge (ometna) pondcmt, .115 (tronomla)
colit a.<;tr3.
C)13 alegoría de ...IJain de Lille explica el sistema en tocL1 su
complejidad: :as Siete Artes son convocadas .proY~r de un ~arro 3
?rlle/entia qu~ trala de guiar al hombre: Grammatlca proporcIona el
timón, Logicc. io Diai~ctico) el eje, que RhetDnca adorna,con joy~; el
ol,lndrivium o~~ce Ins CUlltr.O ruedns, los caballos son los CinCO sentidos
I!'njaezados por RaUo: el liro m3.rcha hac~ los s."lntos, ho.do María'y
Dios; cuando alcanz:\ los I imites dI! los [loderes humanos, Theologla
:eleva a Prud¿.~da (la I::ducaci6n es una redención),.
27
 rU-IET01UCA
A. 6. 5, RHETORICA como supLeme.l1to
La Ret.órica antigua había sobrevivido en las tradiciones de
algi:lI~as escuelas romanas de la. Galia y entre algunos
retoncos galos como Ausonio ("310<-~93), grammaticus y
rhetor en !3urdeos y Sidonio Apolinario (430-484) obispo
de AuvenlJa. Carla magno incluye las figuras retóricas en su
refonna escolar, después que Beda el Venerable (673-735)
cl)stianiza1'3 por cO,mpleto a la retórica (tareG iniciada por
~<m1\:1?U~~1~=-Y-=-Ga.~-.r9_d_~r,?·,--m(jstr-ando quEn.a'-BrGlia-i::i:üsfifa
esTa lle--.nq,_9~_~n~~. La retórica no dominamucno
tiempo; rápidament.e queda "bloqueada" entre'la Gramma·
tica y la Logíca: es la parienta desdichada ,del 1'riuium,
dcstínilda sólo a una hennosa resurrección cuando pueda
revivir bajo las especies de "Poesía" y, de \.U12. manera más
general, bajo el nombre de las "Letras", Esta debilidad de la
R:~lÓri~~mp~gueñecida por el triunfo -cf~lCiSTeñgua}és
c'a.~j.radQ.rgs_, __ gramaEíca-'(recordemo:;-laíiffia)'-c1 cudiil.iü-de
ry.r~~'15~ .. 9~p~lia) -Y-16gycá-;-aeriva -qiiizás· de que"fTIHirue
e!~D~e ~.a:cia-lo~ll@:-es Cleéir;ñiCi<i-l0
que se re,rmta mesencial -respecto de la verdad y de los
hechos, (primera aparición del fantasma referencial s ): apare-
ce enWnces como lo que viene después 6 , Esta retórica
medieval se alimenta esencialmente de los tratados de
Ciceróh (Rétórica a Herennio y De inuentione) y de
Quintijjano (mejor conocido por los maestros que por los
a.lumnos), pero produce por su cuenta sobre todo trat.ados
reiativos a 105 ornamentos, a 1.1.5 figuras, a los "colores"
(colores rhetorici) o luego, artes poéticas (artes versifica to-
rine); la disppsitio sólo es abordada desde el ángulo del
"comienzo!;...del-d{¡;-c):i~-for'do-·artTfiCi(jlTi, ordo~ñaruroz¡sJ;
láSfíg'ü!aí; destacadas [ion sobre ·todp de- amplificación y de
abreviación; el estilo es referido a los tres géneros de la
5. Este fantasma merodea siempre, Actualmenlc fuera de Francia, en
ciertos países donde es necesario, por oposidón al pasndo ·colonial,
Ieducir el francés n la condición de un idioma extranjero, be oye
afinnar que lo que hay que enseña!' es sólo la lengua francesa no la
literatura; como si hubier:l una distancia entre la lengua y la literatura,
como .si la lengua estuviera aqui y no allí, como &i se le. pudiera
detener en alglin lugnr, más nllú dcl cual sólo habría suplementos
innecesarios cumo la literatura.
6. "S~prcmCJ monus apponit, Op1.l.SltIJ.e ¡;ororum
Perficit atqul! ¡;emel factum pcrfectíl/S omat, "
(Lu Retórica) da el último toque, umnina la obra de rus hermana.sy
adorna el hecho de una fonna ro..ás lograda.
Página 13
28
rueda de Virgilio 7 : grauis, humilis. mediocrll.5, y a dos
ornamentos: facile y diftic.ile,
A. 6. 6. Sermones, dictamen, artes poéticas
El dominio de la Rhelorica abarca tres cánones de reglas,
tres artes. 1. Artes sermocinan4L:_SQn las art.es oratorías en
gene!,U}, (objeta de la retórica propiamente d¡cha);-escrecIr~­
C!~toE~_~~~ esencial~ ~_n_t?_. los ...sermOI1.li__iU:!~Wsos-:p-u.r:.~né:~
ticos (que exlio'rtan a la virtud); Jos sermones pueden ser
escrito's'-e'ñ '''doSTénguaS:SiññOñes ad popuJum (para el
pueblo de la. pfu.--roqu~), escritos en lengua vernácula
y semlOnes ad clerum (para los Sínodos, las escuela.<;, los
monasterios), escritos en la'Lin; sin embargo, todo es
preparado en latín; la lengua vernácula no es más que una
traducción. n. Artes dictand~ ars dictaminis, artc epistolar;
el crecimiento d e'la aoñUñtstrac{Oñap'ru-lli--de-Cái-l o mágno ,
des~olla una ~eoría de la cOITcsponder~cja ac!!p.É1is~r~~~v..2-:
el dictamen (se trata de dIctar las cartas); el dictaior es una
profesión reconocida, que 52 enseña; el modelo es el
dictamen de la cancillería papal: el stylus romanus domina
todo; surge una noción estilística, .el cursus, cua.lidad de
fl~idez__~Q;::'G.a.ptaOáa-tia';·és de-crúkiios--·di-Iitmo y
~c~ñtuaciqn. IIl. Artes-'poét'icae:la---¡:lo--eSla' inL'egrO---primero
el dictamen (la oposición prosa/poesía es desdibujad2.
durante mucho tiempo); más tard~ las artes poeticae se
hacen cargo del rythmicum, ~ornin de la Grammalica el
verso latino y comienzan a apuntar hacia la "literatura" de
L:naginación. Se inicia una recomposición estructural que, a
Lnes de] s. XV, opondrá la PrimeN! Re tórica (o ret.órica
general) n la Segunda Retórica (o retórica poé.t~ca), d.:: la que
surgirán las Artes poéticas, como la de Ronsard.
7. La rueda de Virgilio es una clasificación figurada de los tres
"estilos "; co.dll uno de los tres sectores de la. rueda reúne un conjunto
homogéneo de ténninos y símbolos:
ENEIDA BUCOLICAS GEORGICAS
gravis StylU5 hwnilis stylus medioclUS stylus
agricola· .,
miles dominans pastor OtioSU5
Hcc ror, Ajax Tilyrus, MclibO(!us Tri p t:.o1e ro U/;
equus ovis bos
gladius baculus a ratru m
urbs, cnsttum pnscua ngcr
lnurus, cedrus Cagus pomus
29
 GRAMMATICA
A. 6. 7. Donato y Prisciano.
Después de las invasiones, los líderes de la cultura so~ ~os
celtas, los ingleses, los francos; deben aprender gramatlca
latina; 10's carolingios consagran la ímportanc!a de la
gramática con las célebres escuelas de Fulda, ~; Samt.Gall y
de ToUrs' la gramática introduce en la educaclOn general, en
la poesía: en la liturgia, en las Escrituras;~lla, comprcn~.:.~
junto n la gramática propiamente dicha, la pó1!sr.r,ra.-meíh~
yr-ciert¿j--riKuras:--Las-'dos-grru1"aenütOriaaaes grarna~icares
d~ ad Meaia -éóñlJonato.~Y-J!tisciat:t.o·:·I:-·Dóñaft:Y (hacia
3'5'01 produjo tina ~grarriáiíc-á abreViada. (ars minor) que
estudia las ocho partes de la oración, en forma de preguntas
y respuestas, y uno. gramática desarrollada (ars majar). J!.a
fortuna de Donato es enorme; Dant~10 coloc~~en el cielo (aT
~-:t]iqGIa.ió):Jilgunas de' sus''j:iágina~se -Cónt.aron
entre l.a~~tprimcras impresas, al igual que la~ Escnturas; dIO su
nombre a tratados elementales de gramática, los dónatos.
II. Prisci:mo (fines del s. V y comienzos dei s. VI) era un
mauritano Drofesor de latín en Rizando, alimentado en las
teorías gri~gas y en especial en la doctrina gra~.atica1 de l~s
estoicos. Su Illstitlltia grammatica es lmn gramntlCa normatI-
va (grammatica regulans), ni filosófica, ni' "científica";
apareció en dos resúmí'nes: el l!iscianus. minar estudia ,la
construcción el Priscianlls maJcr f~studla la morfologla.
Prisciano of¡ece much6s ej'emplos tomados 'del Panteón
griego: el hombre es cristiano, pero el r~tórico puede ser
pagano (es conocida la.,forl\.\na de est~ d~cotor;l1a). Dante."
cnria..a..P..rjs.c~g.no a lós infiernos, ~_~.~pt'?.1~S!~culo-;CUIe
íO~..5odomi tas: apóSUiur,-15oi'facno, 10co-;-p~E.o.J~.E.ulado ~D"
g1=8.Il sabio. Do·nato·YP?lsc·i8.ño represcntáfón la ley absoluta
-=siivo'Ci:iando no concuerdah con la Vulgata: la gramútica,
entonces. sólo podía ~L.QQIThE..tl~a, porque se érela que tás
"n~oras""de' la -locúción habían sido inventadas por los
gra~átícos; éstos fueron' ampliamente difundidos )~or los
Commentatores (corno Pedro Helias) y por las gramatlC3s en
verso (de gran allge). Hasta ·el s. XII la Grammatica
comprende la gramática y la poesía, trata a la yez de la
"precisión" y de la "irriaginadó n "; ~.e las letras, sl13b~,. de
la oración. del. período, de las tlguras! de }8. metnca.;
abandona muy pocas co~~ a la Rhet~rrca: .S?lo alg-..tI??S
flgllrus. Es lJhé1" cle'nclafundamental;-lígada a una e th!Ca
(partede lá sabiduría humana, enunciad~ en los tex~o~,
fuera de la teología): "ciencia del hablar bien y del escnbu
Página 14
30
bien", "cuna de toda filosofía", "primera nodriza du todo
estudio literario".
A. 6.8. Las Modistae
En el s. XII la Grammatica vuelve a ser e~.cu!ativa (ya 10
tíaI5ía-m.GCiCOñ.los estolcÜsj-'-Lo quese lla.ma-a.::a~~!~~~
especulativa es el trabajo de--un-grapo de ~~.~tlcOS
llamados-'1'íwdiStde..... porque' escr:i)Jjer'on·tratado~írrtlfiiIádo3
"lJrrrm'diiS·¡g¡fifiCg..ñ""?l~mUchos eran orlgmanos de la
provmcla monastÍca de Escandi~~a, llamada ent0!lces
Dadas y más rccientemcn~cfe .P!M.IEru:~. L<?s ModlS~
fueron denuncÍBdos por Erasmo pornaoer escnto en latm
bárbaro, por el desorden de sus definiciones, por la :xcesiva.
sutileza de sus distinciones; de hecho ellos proporclOnaron
los fondos a la gramática durante aos siglos y les debemos
Lodavía ciertos términos especulativos (por ejemplo, instan-
cia). Los trat<ldos de los Modistas presentan dos for~as: los
madi minores, cuya temática aparece modo pOSitIVO, es
dedr, sin discusión crítica, en forma breve, clara, mt:y
didáctica, y los modi majares, en forma de ~la~sqo.
disputata es decir. con eL. PJg .. X._.~!.._~o.l1tra} .JI)~ª}!l12.te
ptcguñ€atca~. ve~'::.lTi.iSC~~iiec~aliz!..das: C?ada tn\t.ado cor~l­
pr'e'iicle--'ifcis part~, a la manera (le ~nsclano: Ethy;rlOlogLa
(morfología) -la falta de ortogrnflu es de esa epoca y
corresponde a una falsa etimología del término Etirnolog(a-
\' Diasvnlhetica (sintaxis). pero está precedido de Wla
introdu"¿ción teórica sobre las relaciones entre los modi
essendi (el ser y sus propiedades), los madi ,intelligendi
(toma de posesión del ser bajo sus distintos aspectos) y los
madi significandi (nivel del lenguaje) Los modi significandi
comprenden, a su vez, dos estratos:' 1) la designación
corresponde a los modi signartdi; sus elementos s,bn: uox, el
Eignificanie sonoro y dictio, palabra-concepto, ~emalltem~
genérico (en dolor. doleo, es la idea de dolor),; los modl
.,izrzandi no pertenecen todavía al gramático: uox, el
significante fónico, depende del philosophus natllrali~ (noso-
tros diríamos del fonético) y dictio. en tanto remite a W1
estado' inerte de la p~.labra que no está aún animada por
ninguna relación, escapa a1 lógico de lá lengua ~correspon­
dería a lo que llamaríamos lexicografía); 2) el rlível de lus
madi significandí se alcanza cuando se agrega. a'ja designa-
ción un sentido intencional; a est~ nivel, la palabra, neutra
en la dictio, es dotada de una relación, se capta en tanto
':constructible "; se inserta en la unidad superior de ,la frase
y depende entonces del gramático espéculativo, del lógico .
de la lengua. AS1, lejos_~~~E~?~.~a.r:. ~.~os Modistas, COffi? s~·
31
 hn hecho a veces, el haber reducido 8 lengua a una
noménCl"atYbi.;·há~;;~··feljciLarlos··por--hab·e: hécho· todo lo
~oriti~ar;o-: P~ª.i!0s h~J.e_¡j·~a":ho_ co_rrííeñza.·enla ~'ctio y
elsTlsifí(ica tu111. esaccir. en la pilabra7s1g:¡;l0. smo_ er: e;
cOns¡gnz7í·catum o--cÓñstiiiclibrle;és"Oecir, en la relacion°. er
el inter··signo: se c~nced~un....PTL0.l~gi!L9~.J..yndad.JJ.La_ k
s1l1t~lS;~_~n~a reacción y no al sernantema. er;
una-paIilbra, a 4~.~~tructuroción, que sería .qu_~ª~¡:a_m.~jo.!
rí1arief¡iac-~cfücir .nlodii.s ·Significandi.. lI~D·_:.l.2~!:~un ciene
p-:n-efitéS"Có-entré los l\·1odjst.a~ y algunos est~~turalisL1s
rifótHff~HJemsie-"; . y ·-¡a--glCiserrlátiCii, . en o"insKS---S;· la
competeñéia): la lengua es una estructura y esta estructura
está en cierta fOriña-""iiaranüzaaa" ·por 1a ·estructura del ser
(rñóClí"eSserrmry"por la de la ~[ñfOclfTr¡teUíg-Óiai):~a!'
u~Jrol!2J11P!.!3V!.!i~~cs~!is.; esto era, r:uevo pues se cn~~~
ComUITlflente que ha151a tantas gramatlcas como lenguas.
Grammatica una et eadem est secundum substantiam in
omnibus Unguis, hcct accidentaliter varietur. Non erfo
grammaticlls sed philosophus proprins naturas rerum diligen.
ter considerans . .. grammaticam invenit. (La gramática es
una e incluso en' cuanto a la substancia, en todas las
lenguas, "aunque pueda variar por accidentes. No es, pues, el
gramático, es el filósofo quien, median:e. el examen de la
naturaleza de las cosas, descubre la gramatica.)
LOGreA (O DIALECTrCA), ,
¡". :..~~ \.:~.'.~~
0·- : .... ..
A. 6. 9.,studíum y. Sacerdotium
. '. I 1,:' (,J ... ). .. J...
LQ.~gikÍl::.Ji9min-a en lq.L$,...xII....:.Y.);lJ~j_ ~ecl!..~a
Rethorica v absor5e~:ra:Gr.am~gtica. Esta lucha ro-fuá la
roriila:-d~ :;-~onflicto de escue!a<; ....En la prlrnem mitad del
s_ XII las escuelas de Chartres desarrollan sobre todo la
enseñanza de in Grarnmatica (en el sentido amplio con que
se definió): es el studium, de orientación literaria; contraria-
mente la escuela de París desarrolla la filosofía teológica; es
el Sac~rdotium. París triunfó sobre Chartres, el sacerdotium
. sobre el stud¡um:-ra-arám--;:;Wtíca:~l~Og:@a;
e~compana aeun retrocesode la litera pagana, de
un gusto acer;tuado por la lengua v~rr:ácula, d~ una
retracción del humanismo, de un mOVlIDlento hacill_ las
dÍEciplinas lucrativas (medicina, derecho)., La Dialectica se
alimentó primero de los Tópicos de Ciceron y de la obra de
Roecio, primer introductor de Aristóteles; luego, en e~ s. XII
y en el s. XIII, después de la segunda entrada (maslva) de
32
:Aris tó te les , de toda la lógica ansi:.otélica que se vL:1cula con
:'el silogismo dialéctico ls:-
en ~ - .... -. . -
.'A. 6. 10. La Disput.atio
ia Diafectica es un arte del discurso vivo, del discurso entre
:dos. Este diálogo no tiene nada de platónico, acá no se trata
:de una sujeción orincipista del amade al maestro; el diálogo
:es aquí agresivo,- ti~~~~~oyr~.~~~_~a yjctoria,.Q..u~:i1?~
;prcdefcrrnmadá: es una batalla ~c sil~ism..Qs, Aristoteles
puesto enesceñi:ijroTao~-prota.góríiStás. ASÍ, la. Dialectica
terminó .por confundirse con un ejercido, un modo de
exposición. una ceremonia, un deporte, ~ di~.I!:~c:.~i<?).~
podríamos llamar: coloquio de oponen~1LEI procedimlen-
to-(o~'-el--protocolo) es~-el"·def'-Sjc .et Non: se reunen
testirnonioscontraructorios sobre una cuestión; el ejercicio
enfrenta un oponente y otro que resppnde; éste último e~
por 10 general el candidato: responqe a las objeciones
presentadas por oponente; como en los concursos del
Conservatorio, el oponente es de oficio; es un compañero o
bien es nombrado de afielo; se expone la tesis, el oponente
la contradj~e (sed contra) ~~atp r!.?p~z:¡.(ie (:-espOn-
deor;~s:gJ..1~ills¡Ón ...l~"~~~_~~es_~t~~.: . .9':le. pres~:.. L,:
c.(ispulatio iny_~de __ ..~()?_(( .. es un. aepone: los maestros
E. Al indicar algunas fuen1es antigu.as de la Edad Media, dcberiio~
recordar que el fundamento íntcrtextual, fuera de concurso, por aSl
decir. e!,_ &icllli'~~-c i~cli.i66~~~.. ci~rto_~nt~do.•"~~t:-Jes
contra ~~ Pl.at.ful:.f~sm.J1:\.º~a.rcialmen\..e por ~óW,,~CUS~l.~
rulfileñfo. ell.il-&igl~~~liüÚe..s~~_uela hle!.#.!3 •
oPuesta a !!i_~~)¡L.(hd~a.ris.Jógica-.aris.tQ1.ªLgI.) "'! "i'Ti--aT:íád~a de
SlÜnt.:victorj no obstante, en el siglo XIII, 1M úmcas trad~cclonl!s
a la verdaderas son las del Fedón y del Menón, por 10 uernas poco
conocidas. En 10G siglos XV y XVI, seLe<;ata~u_n.JIJ~te~.l~cha ~ntra
Arislótclc!l cññ6iiib"i~"'P1ñtoñ\MürsUi9 Fi~ino ~\9rd~9 Eruñ*
EñC"ila"ñt";-;- ArLstÓt.ele¡-entro·e·ñeCMedioevo -eñ dos oporturiiaa~Ue"S:
la primera vez, en los si~los V y VI, parcialmente a través de Man:iano
Cllpella, ele las Calego~¡"as de Porf~rio y de ~oecio: la segux:d~ vez,
decididamente en 105 Iil[:los x.n y XlII: en el 61g1o IX todo Anstoteles
había sido traducido al árabe; en el Xli, se dispone de traducciones
intl.-gÍ-ales, (;ea del griego o del ~~be: se trata de t1;n ingreso ~~8ivo de
los Segundos AnnJíticos, 105 Taplcas, IIlS RefutnclOnes, la F JS1Ca y la
Metafísica; Arjstólele~_~~ cristianiza~?_.J~.E? .7o~?s). ~a _ terc_e.ra
entrada de .A1ilf!Onre5 seia-ia"rle""&1f'Poetica. en e1 &1g¡o_XYl.~n I~~
en'c1 til lQ2Y1Gn.f.~illii.ri: .-- _.,-_.-_ .. - . _. . ~--~- ..
9~i.¡m.a·11lUérte de Cristo en la Cruz es asimilada al libreto de la
Disputatio (algunos encontrarían hoy &.acrílega esta :educci~n ~e la
Pasión n un ejercicio de escueln; otros, por el contt:ano. a~m~arnn l~
libertad de espíritu de la Edad Media que no en\'olvla con mngun t~bu.
al "drama" del intelecto): Circa tertiam ve! liextam ascendunt moglStrl
(in thcologia) collledram suam ad disputandum et querunt un~m
questionem.· Cuj l]uestioni respondet unus aESistentium. Post Ctlll.l~
respollsionem magjsier determina! questionem. el quando uult el
Página 15
33
 disputan entre ellos, ante los estudian tes, una vez por
semana; los estudiantes disputan en ocasión de los exáme,
oe;>. Se argumenta, luego de pedir permiso al maestro-
presidente mediante un gesto (de estos gestos hay un eco
paródiCO en Rabelais). Todo esto está codiiicado, ritualiza-
do en un tratado que reglamenta minuciosamentB la
disputaqo, para impedir que la d:íscusíón se desvíe: el Ars
obligato'ria (s. XV). El material temático d~tio
proviene de la parte argumeñtativa de la reTóri~stotélfca
(c["e·lo-sTop Icó~rn6arZ:aTaKIñsOlüq¡1ichJ2iQ~dOñéSm uy
dífíC11:ey.--=n,e:::a.;f.m..q~.tr~,!.)~i~'p'~~?,L~!!f~1_t~si§~l:!e a~efen:a
tocros cO\~o unPOS1~~S, }a~ ~O[IS.~~~.~,_ ~_~q.~e_~~s o par2.9gt;~
mo~slrverral-grueso de las dlsputatlOnes,
_.., _ _ _ .a _ _ ~"'''''''~'''·-··''''· - - . _ _ . . . . _~ _ _
A. 6. 11. Sentido neuró tico de la disputatio
Si quisiéramos evaluar el sentido neurótico de semejante
ejercicio, sin duda deberíamos remontarnos a la majé de los
griegos, esa especie de sensibílidad conflictual que hace
intolerable para un griego (luego para un occidental) toda.
puesta en contradicción del sujeto consigo mismq,; basta~'
fo~nlñfe~~~~eéú-~-;.-ec¡ucirlo. .....eii:m.i-""
_ñarlo)_ª.!2~: Calicles (en 0lGorg"¡Z¡sT~deJ~Cd-é'-responder
antes de contradecirse. El silogismo es el auna misma que
perm.i_t...~_,e~.t<})iQ!-ildflc.!.ªn,:es el cuchillo q-ue no se pero
qTié-inella: los dos antagonístas son dos verdugos _que tratan
d~~~r~._~~,~ó~(.ª" (de" aHí el episodio mítico
Abelarao t el cnstraaor-d3strado). Por lo viva, la e)..--plosión
neurótica debió ser codifi~jd3, la. herida narcisista limüada:
se transformó endepoite a fu lógica (como se transforma
" :
-~,~------------------------
deferre et honúrem {acere, ,'nihil cliud dctennjno( quum quod di."Cerat
respondens. Sic iecit nadie Chri.;tus 1'71 eruet!. [mi asecndit ad .
displJtondllm;' et proposuit unoTTi questionem Deo Patri: Eh. Eli.
larnma Sllbatchani, J)cus, Deus trr¡!us. quid me dereliquisfi: E¡'Pate1"
r~spondit: Ha, Fili m¿ opera mcn¡.lUm tuarum ne despicias: non ením .
Pata rcdemit geTw,<; ¡¡[tma/lllm sin'! le. Et ille responderlS ait,' Ha,
Pater, ven e determinasti quest:'oflem meam, ,'Ion determinabo ecm
post responsioncm (!.lam. Non .,iC[lt ego !'.'O/o, sed icut tu vis, hat
uO/llnlas tua. (Hacia la tercera o la se>:; t.a hora. los maesb:os (en
Teología) suben a la cáted!a para, dist:tltir y plantean una pr!:'gunl:a, .-\
esta pregunta responde unÓ de los a,~istentcs. Luego de su respuesta, el
maestro eierra 13. "qu:H?stio" '! cuando quiere hacerle un honor no
saca ninguna conclusill1l fuer:! ce lo que el Que respondió hava di~ho
Así pro,cedió un día Cristo en [a',Cruz, dondesehallnb:1paradispu~~
propOniendo €!Sta pregunt? a Diros Padre: Eli Eli, lamma sahachtaoi
Dios. D~;>s rr:.ío, i..por Qué me has abandon'ado? A lo que el Padr~
respondlO: "{¡Jo m,lo. 1\0 desprc'CÍcs .J:l..S obras de rus rn~nos, pues Dios
Padre no ha podIdo re!>Catar al genero humano sin ti, Y el Cristo
respon~ió: P:tdre m ío. has satisfecho m uy bien mi pregun ta, 00
agregare nada a tu rc:;pu~st.1, P.tc,)
,.., r
hoy en fútbol l~ reserva conflictual de tanto~J?~9l.9S. en
purtícUTIir los súbde!:laJ!9Ü,ados-u-OR'(.ullldos): es la er(~
P:.iSc!'á.lVí&'"é'Sfeprobll'fma7'poreso"qtIiefé éV1t.ar la puesta en
contradicción radical del otro consigo mismo; quiere "re-
prenderlo" sin herirlo de muerte, mostrarle sólo que es
necesario "completar" (y no renegar). La disputatio ha
desaparecido, pero el problema de.las reglas (lúdicas,
ceremoniabs) del juego verbal se mantiene: ¿cómo discuti-
mos hoy en nuestros escritos, en nuestros coloquios, en
nuestras reuniones, en nuestras conversaciones y hasta en las
"escenas" de la vida privada? ¿Hemos tBrminado con el
silogismo (aun disfrazado)? Sólo un análisis del discurso
intelectual podrá algún día responder con precisión 10 •
-~ ' • • _ ................. ..... ~
...L 6_ 12. Reestructuración del Trivium
Vimos que las tres artes liberales libraban entre sí una lucha
por la superioridad (con el triunfo final de la Logica): es, en
vp.rdad, el sistema del Trivium, en sus fluctuaciones, lo que
es significativo. Los contemporáneos han sido conScientes
ele esto; algunos intentaron reestructurar a su modo el
conjunto de la cultura hablada. Hugo de Saint-Victor
(1096-1141) opone a las ciencias teóricas, prácticas y
mecánicas, lli ciencias !óg1cas: la [,ogica abarca el Trluiu m'
meiia en su totalidad; es la ciencia com¡;leta-derléñ-güñJe'.--S[~­
Buenaventura' (1221'-1.274) ~ trata 'de"aíscfpTiñai todos los
'ae conocimientos sometiéndolos a la Teología~ en particular, la
Logica . o ciencia de la interpretación; o coro prénde la
Grammatica (expresión), la Dialectica (educación) y la
Rhetorica (persuasión); una vez más, aun si es para oponerlo
J - " '-' ------. - ... _
a la naturaleza y a la gracia, el lenguaje absorbe todo lo
mental. Pero sobre todo (pues esto prepara el futuro), a
partir del s. XII, algo que sin duda hay que llam('lr L.etras se'
separa de la filosofía; para Juan de SalisbuIY, la Dialectica
opera en todas las di.5ciplinas cuyo resultado es abstracto; la
Rhetorica, ai contrario, recoge lo que desdeña la Di~lectica;
es el campo de la hipótesis (en la antigua retórica, la
hipótesi:; se:>pone a la tesis como 10 contingente a lo
general, cf. :"'1fra, B.,1.25) es decir, de tDdo lo que implica
circunstanc~ concretas (¿Quién'? ¿Qué? ¿Cuándo? ¿Por
,qué? ¿Cómo? ); así aparece una oposición que tendrá una
gran fortuna :-nítica (todavía dura): la de lo concre,to y lo
abst:racto:, las ~etra5 (hij!S_~~':!- B.~~~~~0!t~_e~~!Lc.o!J.cnrt.1J1h
la Filoso!ul\,-n1J::ni-e-ravw7ectlca) sera aostraCk'l.,
..... - .. -- ........ - . ". - . _..... -- .--" - ...
-"'-' ',. -'
i,
._-----_._--------- - - - - - - _ . - - - - - - - -
!'j Perelman, Charles) y ·Olbrechts·1'ytcca (L.), la NOill'e/le Rhé-
tcrique - Trait¿ de /'..-l.:-gunlcntarion, Pans, PUF, 195i1 (2 vol.).
Página 16
 A. 7. MUERTE DE LA RETORICA
A. 7. 1. La tercera en troda de Aristóteles: la Poética
. ; . .
Vimos. .que A:t:istóteles entró dos veces en Occidente: una en
el:-s:VI con Boecio, otra en en¡;'xrfa-p'artir de los árabes.
Entrá:'iiúife'rcera 'vez, <:on.su:P.o~{ic{¡';:'EstnPO·énca fuep;co
conoclQa en la Edad Media, salvo a través de resúmenes
deform~~tes; ¡:~o en lj.9_~~ció e~~'CiUa.prlmera
t~~uccl0.E_ ._~~~~?J~~§1_a..~S2.Q~I.igillill; en 1503, · la
pnmera edlClon en gnego; en 1650 la Poética de Aristóteles
es traducida y comentada por un grupo de eruditos italianos
(Castelvetro, Scaliger -de origen italiano- el obispo Veda') .
En Francia, el texto mismo es poco conocidc; fue a través
del itali¡l.n.isrno que hizo irrupción en la Francia .del s. XVli;
la~~lleraci~}] _de.}630~úne él. los ;ievotos de _-\.ristóteles.iJ.~
POétlc~.'y'P..9-rt~ .al Cl~:~;}H~mO frances su elememo princip~:
u~~~.o.F.! ~ sl.QJp- vero SÚnil ;:eUa-~gcoti1gOcfel.i .t t áéñcion
literaria cuyos teóricos son los autores y los críticos. La
Retórica que tiene princlpalmente por objeto el "escribir
bien", el estilo, queda. restringida a la enseñanza donde, por
otra parte, triunfa: es el dominio de los profesores Uesuitas).
A. 'l. 2. Triunfante y moribunda
La r:2 tóricil tliunfa; reina en la enseñanza. La retór¡ca
agoniza: restringida a este sector 1 cae poco a poco en un
gran descrédito in telectual. E¿E-9~scréCÜl.lL~uJ..t.9.M •.de
l'U2.~o~oci9..l1 __dEuw_n_~.evo valor,Ja eViaencia (de los hechos,
de las leTeas, de los sentimierifos), -cj.ueséD~it3!.Asi...t;pjs~o..y.
lJ.s:s.cinq~ (o cree prescindir) de1'lei)guaje 0, al menos,
pretende .sentirse de él sólo como~e un Illstrll~~i)~~
llreU ' 'la, e una expreSlOn. sta 're\tidencia" toma, a
pD.ñ'ir118r' ;'XV( tres" dlieccúmc~: una evidencia personal
(en el protR.stantismo), una evidencia racional (en el cartcsia-
rúsmo) y una evidencia sensi ble (en el 8ID pírism o). La
retórica, si bien se la tolera (en la enseñanza jesuítícn), ya no
efi en . abSOluto una .lógica, sino sólo un color, un adorno, al
que se vigila estrechamente en nombre de lo "naLural". Sin
duda había en Eascal una cierta postulación de este nuevo
·espíritu, pues a él Se debe la Anti-Retórica del humanismo
moderno; 10 qUePascat plrre-e-surraretóIic¡r {UIl--artccre
~rñiCñGJíSfa, sensible, como por instinto, a la
complejidad de las cosas (a la "fineza"); la elocuencia
consiste, no en aplicar al discurso un código exterior, sino
en tomar conciencia del pensamiento que nace en nosotros
de modo de poder reproducir ese mOvimiento cuando
36
hablamos a OUO, conduciéncioio así hacia la verdad, como ¡;j
él mismo, por sí 5010, la hubiera descubierto; el orden del
discurso no tiene caracteres íntrínsecos (claridad o sime-
tría); depende de la naturaleza del pensamiento, a la que
debe conformarse el lenguaje para ser·correcto.
A. 7. 3. La enseríanza jesu (iico d e la retórica.
En la baja Edad Media, como vimos, la enseñanza de la
retórica fue algo sacrificada; sub.s{stía: sin embargo, en.
algunos colegios, en Inglaterra y en .l\..lemania. En el 5. XVI,
esta herencia se organiza, toma una forma estable, primero
en el gimnasio· San Jerónimo. fundado en Lieja por los
jesuitas. Este colegio es irnitadq en Estrasburgo y en Nime~:
se ha fijado por tres siglos la fprma de lu enseñanza en
Fra.ncia. Cuarenta colegios siguen muy pronto al modelo
jesuítico. La enseñanza que allÍ' se imparte es codificada en
1586 por un grupo de seis je:;u.itlls:es la Ratio Studiorum
11 adoptada en 1600 por la Uruversidad··üe--Paiis:-EsLa Ratio
có"ñSág1'~Cla-preponderancié\ de las "llumanidades" y de la
retórica latina; invade Europa ent,(!ra, pero su mayor éxito se
da en Francia; la fuerza de esta nueva Ratio deriva, sin duda,
del hecho que hay, en la ideología que legaliza, identidnd
entre una disciplina escolar, W1a disciplina del pensamiento
y una disciplina de lenguaje. En esta enseñanza humanística,
la retórica es,la materia ~_!?ore,-::ta~~i.ª-Cj,IUina tedo. _Los
Úlliw!)-'p):eiUios' éscciláies- son 'los premios __de retórica. de
tradtlCCió'ii-yde-roelriHña~" pero- el 'preaúo de Ret.~~.i~a,
r
concedidoáJ- ·térw.i!fA~(1g, '. ~ :fóñéUi:soespeclal,' ·designa al
mejOr aJumñó-;a quien se llarni-des-ac-e~[.roohí.e..'itO-{títüTos
significativos) imp'eiiiféiro-tiiolÚio(nü olvidemq;¡ gue la .
paja15ra es un pooer -y -llaS'ta:Uñ. podcrpolítico). Hasta
a1recreaor aill.:-ano 1'750, fuera delas clenaa.s-,-ia-~tocuencia
constituye el único prestigio; en esta época de decadencia
jesuítica, la retórica retoma un poco de vuelo a través de la
Francmasonería.
A. 7.4. Tratados y manl,lales
Los códigg§ de retórica j¡,QD.jW1..gJl1.~r.aW.~1.al m.!m~s_ hasta el
fin del s. XVIII. Muchos (en el s. XVI y en el s. :XWj están
éscntos en -ratin; son .m anuales escolares redactados por los
jesuitas, en especial por los Padres NúñezJillsius.Y Sdáre~
La "lnsbtución" del P. Núñez, por ejemplo, comprende
cinco libros: ejercicios preparatorios, las tres partes principa-
les de la retórica (la invención, el ordenamiento y el estilo) y
una parte moral (la "sabiduría"). Sin embargo, las retóricas
en lengua vernácula se multiplican (aquí sólo citaremos las
Página 17
37
francesas), A fines del s. XV \iJ.SJIÜfui.~~ son sobre to'do
poéticas (artes de hacer versos o artes de segunda Refórica)'
que
h'ay' citar: Píerre Fabri, "Grand et Vrai Art de Plein~
Rhétorique" (seis ediciones de 1521 a 1544) y Antaine
Foclin (FouqueUn), "Rhétorrque Froncaise" (1555) que
incluye una clasificación clara y completa de las figuras. En
los siglos XVII y XVilI, hasta alrededor de 1830, dominan
los Tra'tados de Retórica; estos tratados presentan en
gen,e~a.l; ~) la r.~t?rica parad~gp1átic~ (las "fi~~.~_'J; 2)J.a
r~.:na~l~a (la "conslrucclc:.l\_O~~Eh); estas dos
ramas se COl1S10eran rrecesams-y'cornplementarias, al punto
que un resumen comercial de 1806 reúne a los dos retóricos
más célebres: las Figuras, por Dumarsa.is y la construcción
oratoria, por Du Battcux. Citemos los más conocidos de
estos tratados, Para el s. XVlI es, sin duda., la Rhétorique del
P. Bemard Lnrny (1675): es un tr~tado completo de la
palabra, útil "no sólo en las escuelas, sino también en toda
la vida, cuando se compra, cuando se vende"; se basa,
evidentemente, en el principio de exterioridad del lenguaje y
el pensamiento; :;e tiene un "cuadro" en la mente y se lo
"vuelca" en palabras. lIara el s. XVII, el tratado más célebre
(y adem¿s el más inteligente) es el de Dumarsais (Traíté des
Trapes, 1730); Durnarsais, pobre, sÍn éxito en vida, frecuen-
tó el circulo irreligioso de d 'Holbach, fue enciclopedista; su
obra, más que una retórica, es una lingüística del cambio de
sentido. A fines del s. XVIII y comienzos del s. XIX, se
publican tod;wia muchos trat<ldos chisicos, absolutamente
indiferentes a la conmoóón y a la mutación revolucionarias
(TIlair, 1783, Gaillard, 1801) ·--La Rhétorique des demoísel-
les - Fontanier, 1 S 27-,;.. v\.leJ';o a publicar recientemente y
presentado por G. Cenette). !En el s . XIX, la retórica sólo
sobrevive artificialmente. bnjd la protección de reglnmentos
oficiales; el título mismo dlt los tratados v ffilU1uales se
altera de un" forma slgni1icativa: 1881, F: de Caussade:
Rhétorique et Gellreslittéraires, 1889, Pra~: Eléments de
Rhétorique et de Litté¡;ature: la literatura todavía saca a luz
:l la retórica, antes de ahogarla completamente; pero la
antigua retórica, ya agonizan¡e, sutre la competencia de las
"psicologías del estilo".
A.. 7. 5. Fin de la Retor/cQ.
Sin embargo, decir de un modo completo que la Retórica ha ,
muerto sería poder preciSar por qué ha sido reemplazada.
pues, como.lo hemos visto reiteradamente en esta carrera:
diacrónica, J~ Retórica debe ser leída siempre en el juego:
estructural de sus vecmas 1Cramnllca;Log¡ca~-1'Oétíco ,.
Página 18
~:ilo~): ~: el juego del sistema y no c~una ; d~1,gI
pa:rtes en sl:-ro-fiiS1()[1camente signifiCiillvo. Sobre e~tc
problema año1a.remos, para temllnar, algunas líneas de
investigación: I. Habría que hacer la lexicología actual de la
palabra; ¿dónde se la encuentra? A veces aún j recibe
contenidos originales, interpretaciones personales de escrito-
res, no de retóricos, (Baudeiaire y la retórica profunda,
Valéry, Paulhan), pero sobre todo, habría que reorganizar el
campo actual de las connotaciones: .~yorativasB:ql,1.Cl,
analíticas allá J2 , revalorizantes más allá l3 , de modo de
trazar el proceso ideológico de la antigua retóric3.. 11.. En la
enseñanza, el objetivo de los tratados de retórica es, como
siempre en este caso, difícil de fechar; en 1926, un jesuita
de BeYl'ut todavía escribe un curso de Retórica en árabe; en
1938, un belga, J. Vuillaume, aun publica un manuul de
retórica; y las c1as~ de retórica y de retórica superio: han
desaparecido hace muy poco. lIt ¿En qué medida exacta y
con qué reservas la ciencia dellengunje se ha hecho cargo del
campo de la antigua retórica'? Primero se dio un pasaje a una
psicoestilística (o estilística de la expresividad lll ), pero hoy
¿en. <:Iué se tiende ~ mentalismo linguístico'j De to.dª-.1.'l
retonca, Jakobson solo ha retenido dos figuTas;ía metáfora
y~ratñétoñññT1;p~'!-.r:ef"aee~ eI~~~
eJe~ Je:1glliJj.e..; para algunos, el fonmdib e trabajo de
claSÜ1c.3.ción hecho por la antigua retórica parece aún
utilizable, wbre todo si se 10 aplica a campos marginnles de
la comunic.ación o de la significación, como. la imagen
publicHaria l~ donde todavla no se lo ha explotado, En
,
todo caso, estas evaluaciones contradictorias muestran
----
claramenre la ambigüedad actual del fenómeno retórico:
objeto prestigioso de í.nteligenciu y de penetración, sistema
,
11 • (La sofrs:-ica del no entre los místicos: "para ser todo, cuidad de
n." .sf!r nada pa;u nada ") "Pur una parauoja fácilmente ey.plicable, esta
IOglca ?estruc:ova .es ~rata [, los con:-ervadorcs: ~5 porque (:>5 inofensiva;
al abohr todo, no toca nada. Prjvada de eficacia, en el fondo no es rn;li;
'i~~óric:J. AJgunos cstados de ánimo -rarsifiC ~ éros;- algu-n~
operIlC;OI\~S ;ohre el lE!nguajc: 1\l;""'I:;S esto lo que t::lll\hiru,l el curso del
mundo l~3rtre , Saint·Genel, p. 191 }.-- ,,- - , ~,_ . ---' ----­
:":-;1:-Kri~, Semeiolihé, Scui!, 1969.
13 . RhétoriqU2 g.inern/e. por el grupo M. Larous.o¡e, 1970.
;~. ;'La de,;:aparición de la Relóricn tradicional creó UJj vac ío en las
hl!manidades y [;1. estilística y!l ha rccon-ido un largo camino para
.:-olmar ese ra.cío. Efectivaml'nte, no sería de! todo falso describir a la
es~ilí$ti~a c~m.o una "~u~va reló'rica", adaptada a los moclelos y a l~
~XJ~encut9 ae JOS estudIos modernos sobre lin¡0iíslica '! literatura". (S.
UUmann, LG~uagf! and Style, p. 130).
15. Ver en ~speciaJ: Jacqu('s DURAND "Rh6lorique el írn~~l!
publicit.aire". ~n Commllnicalions:'~m~
 ~lnd~oso (~e t~~. lUla civilización-, en su máxim~a~!ud,
monto paraclasIflCar.~r, parap-e-ITSarwlcnguLlJ~,
íñStrUrnclíIOae pOder-;-ceouo de-t:ohfliCtos n15tórfcCiS"cu):á
lectura es apaSlcínante si reubicamos con precisión a estk
objeto en la historia múltiple en que se desarrolló; pero
iambién objeto ideológico, que ingresa en la ideología por ej
avance de esa "otra cosa 11 que lo ha reemplazado y que
obliga hoya una indispensable dist.ancia crítica.
B. LAR E D
B. 0.1. La exjgencia de clasíticacióll
Todos los tratados de la Antigüedau, sobre todo los
post-aristotélicos, muestran ~~LQ.tL.illL~!f~ (el
término mismo de partitio oratona es una prueba): g
fetórica se J?~~~enta abiertame~~;;~~Sifiilllión (de
materiales', de regra:S";<:l~..4-d~ géneros de es Q.s). La
éláSíIlcaclón miSnures---o15jéto de un, discurso: anuncio del
plan del trati;\uo, discusión rigurosa de las clasificaciones
propuestas por los predecesores. La pasión de clasificar 1:
parece siempre bizantina a quien no la comparte: ¿por que
r discutir tan agriamente el lugar de In. pro[?ositio, ubJc~_
v~s-<l1--3firwL..®l exordio y r otr?s al cornienzq .. ~ la
. narratio? Sin embargo, la mayona C!:~lª~e.c~ . ¿:_~".Q.9F!=~~.,_
la ~i6ñ ~'¡~a op~. eolqgi~ s~;r:~
hay iilgrrrrfrese;liegtíen_ ~da----acEl~ diúf~m?3É~!!!!!.~
rtl'\lir-é :g0iner}~ Por lo tanto no es pos11J1e adoptai,
c'omo haremos aqul dr-razones didáctiq¡.s, una clasificación
única, canónica, que "olvide" voluntariamente las nume~o:
sas variaciones de que ha sido objeto el plan de la te)ne
rhetorihé, sin decir antes ni una palabra de esas fluctuacio·
nes.
B. 0.2. Los puntos de partida de la clasificación
La exposición de la Retórica se ha hecho esencialmente
según tres puntos de partida diferentes (~toy simplific~:
do). 1. Pam Aristóteles, la cabecera de lmea es. la teJl2e
(institución especulativa de un poder. de produclI" lo .que
puede ser o no ser); la tejné (rhetorike) genera cuatro tipoS
de operaciones que son las partes constitut~vas del arte
retórico (y de ninguna manera las partes del discurso, de la
oralia): 1. Pisteis, establccimient~ de las "pruebas" {im¿er!.:.
Página 19
40
Ua), 2. Taxis, ubicación de estas pruebas a ¡o largo del
'éillrcurso según un cierto orden' J..d)Pa:-i;~c:l: 3. Lexis,
composíción verbal (a nivel de ·la frase e · s argumentos
~locut~. 4. Hypocrisis, puesta en escen? dehiiscurso total
por un orador que debe hacRrse comedlante tres veces (al,
menos en lo concemien te a 1;;. inven tío): desde el punto de
vista del emisor del mensaje, desde el punto de vista de su
destinatario y desde el punto de vista del mensaje mismo
(AA.2.). Conforme con la Ilación de tejné (que es W1
poder), el punto de partida aristotélico pone. en primer
plano la estructuración del discurso (operación activa). y
relega al seglUldo plano su estructura (el clisc,,!-rso como
product.o). Il. Para Cicerón,' la cube~e:a de 111le.a es; la
doctrina dice1.1di, es decir, ya 00 una teJne especulatIVa, SLnO
un ,saber, ensañado con fines prácticos; la doctrina dicen~i,
desde el punto de vista taxinómico, genera: L una energ1a,
un trabajo, vis oratoris, de que dependen las, operaci~~nes
previstas por Arislóteles. 2. un producto o, Sl se prcnere,
lU1a forma la oratio a la que se refieren las partes de la
extensión ~ue la componen, 3:. un tema o, si se prefiere, un
contenido .(un tipo de contenido), la quaestio, de la que
dependen los géneros de discurso. Así co.mienza una cie~ta
autonomía de la obra respect.9 del trabajo que la produJo.
lII. Conciliador y pedagogo. QUintíliano combin~~
teles con, Cicerorr;8Uca bccera '(le lÍnea tam bien es la te]ne,
pero una tejné práctica y pedagógica, no especulativa, que
alinea: l. las operaciones (de arte) -que son las de
Aristóteles y Cicerón. 2. el operador" (de artifice) , 3. la
obra misma (de opere) (estos dos últimos temas son
comentados sin subdividirlos).
B. O. 3. Lo que se juega en Ja.clasificaicón: la ubicación del
plan,
Podemos ubicar con precísiónqué se juega en estas
fluctuacíones taxinómicas (aun si parecen ínfimas): es el
lugar del lugar, de la dispositio, del o~den de las partes del
discurso: ¿a qué referir ~sf.;a dispositlO? Dos opCIones son
posibles: o bien se considera al "plan" como una "puesta el!.
~' (y no com--oun orden ya e-stahlecldUT,coñR5lll1ac'fo.
creativo de distribución de materiales, en una; palabra, un
trabajo, una estructuración y entonces se lo relaciona con la
preparación del dis~.i.2 bien se toma al plan en su estado
e:re-:PrQaucto..J de estr~ctura tija'! se l0, rdlt-le en~nccs a"1a.
Obra, a la oratio; o bIen es un d/.Spatchmg de matenales, una
distribución, o bien una red, una forma estereotipada. En
una palabra, ¿el orden es activo, creador, o pasívo,
41

creado? Cada opción ha tenido sus representantes, que la han
extremado: algunos refieren la dispositio a la probatio
(descubrimiento de las prueba3); otros la refieren a la
e[ocutio : es una simple forma verbal.- Es conocida la
dimensión que tomó este problema en el umbral de la
Modenúdad: en el s. XVI, Ramus, violentamente anti·
nristot~1ico (la tejné es unasofistícacíón'contraria a la
naturaleza) separa radicalmente la dispositio de la inven tio;
el orden es independiente del descublimiento de los
argumentos: primero se da la búsqueda de argumentos,
luego su reunión, llamada método. En el s. XVII, los golpes
deci ivos contra la retóríc~écadencla :se ráilz3:f~
predsamen on ra arel icación del'práil,(rela disJ2.Qsitio,
~~oJllliti<'fJ~l:t:ñl!!2-----:;:t~bñc-cbtrla"-'~rica de ~
P,'()dl!({~ (y no de la producciog): Descartes dcsclit5"rela
t:oinCl encia ue la mvendon y del orclen, ya no en los
retóricos, sino en los matemáticos; y para Pascal, el orden
tiene un valor creador, basta para producir .10 nuevo (por
.ende no puede ser una red ya hed1a , exterior y precedente):
"Que no se diga que no he dicho nada nuevo: la disposición
de los temas es nueva ", La relación entre el orden de
invención (díSl2osi!ivo) ~jLQr!íen_qepresen-laC'iÓñ(Orao) y,
¡'¡:¡--partie1:!hx: el distanciamiento y la orientació~(contradíc:
ción inversión) de los dos órdcn~s paralelos tiene siempre un
alcance teórico: es toda una concepción de la literatUra que
está en juego cada vez, ' como lo prueba el análisis ejemplar
que Poe dio de su propio poema El. Cuervo: partiendo, para
escribir la obra, de la última cosa aparentemente recibida
por ellector(recibida como "ornamento "), 'a saber, el efecto
triste del nevp.rmore (elo) y luego remontando de flUí hasta
la invención de la historia '/ de la forma métrica.
B. 0.4. La máquina retórica,
Nuestra línea de partida e~tará, pues, constitujda por las
diferentes opel'aciones-madrús de la· tejné (es evidente por \0
que precede que referiremos el orden de las partes, la
dispositio, a la tejné y no Ei lU aralia: es lo que hizo
Aristóteles}. En su máxima extensión, la tejné rhetoriké
comprende cinco operacior,es principales; hay que insistir
sobre' la naturaleza activa. transitiva, programática, opero-
toria de·estas div.isiones: .no se traca de los elementos de una
estructura, sino de los actos de unn estructuración progre-
siva, corno bien lo muestra la forma verbal (por verbos) de
las defi.ni.ciones: . fican/; eD 3uma, a nivel del cliseurso, los signifib1.dos y los
1 INVENTIO il1vcl1irc quid dicos encontrar qué decir
Eouuu
2 DlSPOSl'rlO inventa di.sponerc ordenar lo qu e se ha.
Tul! encontrado
3 ELOCUTIO amare uerbis ag-regru' el odorno de
LuL! las palabras, de las
figuras
4 .-\C'f!O
agere el pronunliore repr"sentar el d iscurso
1I)'lJ <><:r\.<Is
como un actor : gestos
y dicción
5 MFJIOR I A m(!morfae mandare ('ccu nir :t l:t mcrrio ria
Mn emc
Las tres primeras opera ciones son las más importantes
(TriVenlto,-]J¡spasiiW;--E:loclltio) , cada una sostJene una red
a~í1' de IlocÍüner-y- las tres han al imentado a la
Retórica mas allá de la Antigüedad (sobre toclo la Elocutio).
L~ dos últimas (Acti.0 y M~Q[;ia..}.J!¿eroll;-i'ápid~nte
sacnflcadas, desde el momento en que la Retorica no tiene
aká.ñ~~ o ~ crr.~CUrsó;u2üil~sTdCc lamados ) -de"""ñ1J().:·
gaoos y hombres polític os, o de "conferencistas" (género
e pldíctico), sino también, y,' más tarde casi exclusivamente
sobre "obr.:ts" (escritas), No cabe duda alguna, no obstante,
de que estas dos partes presentan nn gran interés: la rimera'
(aetio) pC,qUCl remite a una dramaturgia de la palabra es
. decir , a una histeria y a un ntuaJ) y la SE=gunaa porque
postUla un mvel"""CJeestereotipos, un in ter-texto fijo , transmi-
tido m ec:inicamentr.?,· Pero como estas dos últimas operacio-
nes están :.\r.lSent~s de la obra (opuesta a la o rafio) "y corno.,
aún entrp. ~os antiguos, no dieron lugar a ninguna cJasificá-
ción (sino sólo a breves comentarios), la s eliminaremos
aquí de l:! máquina retórica. Nuestro árbol comprenderá,
pues; sólo tres ramas: 1) INVENTIO, 2 ) DISl'OSITIO,!
3) ELOCL"TIO. Precisemo>, sin embargo, que : en tre el:
concepto de tejné y estOs tres puntos de :pa..rtida ; sel
interpone a ún un espacio: cl de los . materiales :"substan-I
ciales" de! discur5o:: Res y Yerba, No creo que ;haya que[
tmducir ronplement..e por, las Cosas y las Palabras , Res, dice '
Quintiliano, son quae signíficantllr, y Verba ¡z'uae signi-
¡ignifican:.cs. Res .es lo que está prometido deStinac!o al
Página 20
43
S-en~ido, constituido desde el comienzo en material de ciones psicol~_se tienen '20 este momcll1.9~ILc.uenm;
significación; verbum es la fonna que ya va a buscar el las prucb~ tienen su~ fuerza. l;::.rnoc.iOlUlr (animos
sentido para cumplirlo. Es el paradigma res/uerba el qUE: impellere) consiste, por el contrario, en pensar el mensaje
cuenta, es la relación, la complementz.ridad, el intercambio, probatorio,"no en sí, sino según su destino, segÚil-erfiumor
no la definicisJn de cada término. -Como la Di!jposítio dé·quien debe recibIrlo, e!1 movllriáIpruebas subjetivas,
abarca a la vez los materiales (res) y las formas discursivas
m-orares. Desandaremos, primero, el largo carnina de la
(uerba), el in~cio de nuestro árbol, el primer diseüo de
probatio (convencer), para vo~ver luego al segundo término
nuestra máquina es este:
de la dicotomía inicial (emocionar). Todos estos "descen-
sos" serán retomados gráficamente, en forma de árbol en el
anexo n.
Tejné rlzetoriké
B. 1. 3. Pruebas intra-técnicas y pruebas extra-técnicas
-;:-----1-------
R~~ba Pisteis pruebas? conservurerno~ el ténnino por hábito, pero
entre nosotros tiene una connotación científica CUYa ausen-
l. INYENTIO 2. DISPOSITIO 3. ELOCUTW cia:· misma define las pistei¿; retóricas. h-lás exacto se~ía decir:
razones probatorias, vías de persuasión, medios de crédito,
mediadores de confianza (fid~s). La división binaria de las
B. 1. LA INVENTIO pisteis es célebre: hay razones que están fuera de la tejné
(pisteis atejrzoi) y las razones que fosman parte de la tejné
(pisteis entejnoi), en latín: probationcs inartificiales/artifi.
B, 1. 1. Descu.brimiento y 110 invención ~
ciales; en francés (B. Larny): ex tr(nsecas/intn·nsecas. Esta
r"a /Jwentio remite menos a una invención tde argumentos) oposición no ·es difi'cil de comprender si recordamos 10 que
que-·aun descubrimiento: todo existe ya, sólo hace falta. es una tejné: una institución especulativa de los medios de
~ntrarlo: es W1a noción tÍl~xrract1Va" que "creatíya';: producir lo que puede ser o no ser, es decir, lo que no es ni
Esto es corro15orado por la desigp.~óñ de un "lugar" (La científico (necesario) ni natuial. Las pruebas ex tm-técnica
~l[~on-créSe-j:lUeden· ext.raer los argumef!tos y Ce son, pues, las ue escapan a·la libertad de cIear el o bJet:Q
donde hay que traerlos; la inven U) camínarse (via con ' ; se encuen ran fuera del orado.( (del ejecutor de
argumentonun). Esta idea de la inuentio implica dos la tejné); son razones inherentes a la naturaleza del objeto.
sentimientos: por una parte, una confianza muy firme en el Las pruebas dentro-de·la-técni.ca dependen, por el contrariQ.
poder ele un método, de W1a vía: si se echa la red de las ~poder razonante del orador.
formos argumentativas sobre el material con lUla buena B, 1. 4. Pruebas fuera-de-la-tejné
. técnica, se tiene la seguridad de sacarla con el contenido de
un excelente discurso; por otra parte, la convicción de 10 ¿Qué puede el orador sobre las pruebas atejnoi? No puede
eS,E!?otáneo. lo ametódico no produce . mela. ;
al poder de la conducirlas (lñducir o deducir); sólo puede, porque son
palabra final correspoudcuiHi.ññl:lUrt!!1lipiilabra original; el "inertes" en sí mismas, compaginarlas, hacerlas valer por
hombre no puede hablar sin ser dado a luz por su palabra y una disposición metódica. ¿Cuáles son? Son fragmentos de
para este alumbramiento hay una tejné particular, la realldad que pasan"directament.e a la dispos itio, por W1
ip.vcntio. simple hacerlos resaltar, no por transformación; o también:
son elementos del "legajo" que no se pueden inventar
.B. 1. 2. Convencer/emocionar
(deducir) y que son proporcionados por la causa misma, por
IJ7-kjnventio 12arteIUios.-.gran.de,s.)íneas, una lógica y otra. el cliente (estamos, por ahora, en lo puramente jU.dicial).
~cológ~~: convencer y emocionar. Convencer r{iQeli, Estas pisteis atejnoi se clasifican de la siguiente forma:
{acere) re
Ulere . , o o-pseüdo-ló 'co que se 1. los praejudicia los 'licios anteriores la jUrisprudencia (el
llamª~ campo e las "Pruebas-'~ pro ema conslSte en destruirlof;sin atacar os e ente);
.trata de ejercer una violencia justa mediante el razona- 2. los romores. elJf.s::limonio....QÚblico, el c.Q!.1_scnso de toda
miento sobre el espíritu del oyente, cuyo carácter, cli~ ~na cIlJQad; 3. las confesiones baJO tortura (tormenta

Página 21
·44 45
 quaesita): ningún sentimiento moral, sino ill1 sentimiento
social respecto de la tortura: la Antigüedad reconocía. el
derecho de torturar a los esclavos, no a los hombres libres'
4. l~z·as (tabulae): contratos. acuerdos, tronsíI,cciQne;
entre particulares, hasta las reluciones forzadas (robo,
asesmatq,-bandIaaje, afrentas); 5. el juramento Uusjuran-
dum): es. el material de todo un juego comoi.ñiltOrio de una
- . de un lenguaje: se puede aceptar jurar o ne~
tactlca, ' se
acepta o rechaza el Juramento del otro, etc.; 6. los
testimonios (te'stimonia): 58 trata esencialmente, ai meñOS
para Aristóteles, de los J.~.~gn.QQ!Q~..I!ob1fjfocecj~D.tes..ya
d_e poef:as anh~os (Salan citando a Homero para apoYar las
pretenslOnes de Atenas sobre Salamina), ya de proverbios,-
ya de contemporáneos notables: son, pues más bien
""-'-r_~-- • '.~.~
Cl\'~ • \ 'l-'"tl-!\... ~.:..<.. _.t.,.!.....V ·';~I..C.L.¿,,~¿'
B. 1. 5. Sen tido de las atejnoi
Las pruebas "extrínsecas" son propias de lo judicial (los
rumores y los Testimonia pueden servir a lo deliberativo y a
lo epidíctivo); pero es posible imaginar que también sirven
en el terreno privado, para juzgar una acción, ·saber si hay
que elogiar, etc. etc,~ es to que hfzo Larny. De allí que estas
. pruebas extrínsecas puedan alimentar representaciones ficti-
cias (novela, teatro); sin .~mbargo, hay que lener cuidado de
.que no sean indicios, .. porque ellos forman parte del
razonamienlo; son simplémehte elementos de un legajo que
proviene del exterior, de. una realidad ya msti tucionalizacla;
en literatura, estas prueb(is servirían para componer novelas-
legajos (se ha encontrado) que renunciarían a toda escritura
coherente, a toda repre~entación hilvanada y sólo dar{an
fragmentos de realidad ya constituidos en lenguaje-- por la
sociedad. Este es, sin dúda, el sentido de las atejnoi: son
f?J.cmentos 'cons[{¡ü'idO"S"':de[ -if~~_~ soc§lQ..,ue lmpre_~~<
~l!ectament~l.Scurso, sm ser ~~ns19rm'p'~~poT..~iIfgu)!a
-----
opera(;lOñteC111Ca del orador, del autor.
.--_._- ._~-
. -
B. 1. 6. Pruebas dentro-de.lu-tf')né .
A estos fragmentos del ¡engu~je social dados directamente
en estado bruto (salvo léi puesta en relieve de a.]gún adorno)
se oponen Jos razonamientos que dependen enteramente del
pod;r del· onidor ··(pi:$"leis enrejnoi). Entejnos quiere decir
aqul: ,que proviene de una práctica del orador, pues.tl
n:~~~l es tronsf2[I7)Qdo en fuerE.? p!:'rsuasiva por una
o'p'eración \ogi~ Es~_o~_e.n..JJ~0Ldoble·
in~IÓf! y ~dJi.ccióIl:.. ~s pisteis.entejnoi se dividen RU~
en dos tip_<?s:_.J:.:~~~ñ1Ji;l@UcCionry 2, enltm~t1}!!..
(eeducciÓl1); se trata e\identemente de una inducción. y de
una deducción no cic·ntíficas, sino simplemente "públicas"
(para el público). Estas dos vías son obligadas: Todos 108
oradare:>, para lograr persuadir, demuestran mediante ejem-
plos o entimemas; no hay otros medros fuera de estos
(Aristóteles). Sin embargo se introdujo entre el ejemplo y el
entimema W1a suerte de diferencia casi estética, una
di~crencia de e~tUo: el exemplum produce una ¡x;rsuasión
I?J.il!! suave, mas estimaJa por el VUlgs?; es una fuerza
h.1r.1mosa que apela al placer fuherente a toda comparación;
el entimema, más poderoso, más vigoroso, produce una
fue.rza violenta, perturbadora, nutrida por la energía del
silogismo; provoca un verdadero rapto, es la prueba en toda
la..X~erza de su pureza, de .. su esencia. {(:s~<...<:'(;''¿.~J'¿'<'''.'.c-,' •. c"
, :.~ :...::.v~' (:;G.'.c'.(.l:-7-~
B. 1.7. El exemplum /. l· "
. " h0:"¡'f <.. \~l.~ I (...7l,W )
El exemplum (paradei~a) es la inducción retórica·: se pasa
de un particular a otro particuJar ppr eleslnbón implícito de
lo general; de un objeto se infiere la clase, luego de esta clase:
se deriva un nuevo objeto l6 • El exempluni puede tener
cual,quier dimensión, puecie ser una palabra, un hecho; un
conjunto de h8Chos y eL relato de estos hechos. Es una
5~~ilitud persuasiva, un ar~lmento por analogía; ~~~D!;I.J.en¿
(ra~ buenos exempla si se tiene el don de ver las analopías
-4:?'rñb1eí1, por cierto, los cclntranosn-;·-cómOsunom~
griego lo i!1chcá, esta del lado de lo paradigmático, J~ lo
metafórico. Q~sd~ Ari5tóteles el exemplum se, subdivide en
rea1-.xJicti~io: ~~cticio se su bdi vid e en tiíoulC!.Ll!..qJcjl"Pla:
el real abarca ejemnlos hlstoncos, peri.5taín6il:!rl mitológicos,
p.o~p.?sjción, no a lo imag:mario, srno a ló"lflTé-Üholnventa
por su ·cuenta; la paraooJa es una ~omparacróñ-C'orta \'S--'la
fauiil(llogys) unacomposiciún a~ones. Esto mol:6ná
n.~iilcZ4._!.!!!:trat.iv~el exemplum:'que- se~á
históricamente. - ~-- -
16 Ejemplo de e;remplllm dado por Quintiliano: "Unn,; flauli~ta.~ qu~
se h;;bían ido de Roma iueron llamados nu'evamente por un d(-creto
del Senado; con m¡¡yor ruzón debemos tener presentes a 'fl"2l1dcs
ciudadanos a los que mucho debe la República y qu~ ra desdicha de
los tiempos había foaado al exilio": eslabón general de ia cadena
inductiva: ~ clase de las personas útiles, echndas y ll;¡m2das
nue\"am~nLe,
\";. Exempl~m a co"ntrario: "Esos cuadros, esas e:ltatuas que Marcelo
~.evol~ía a 10$ cncmj~os, Vcrres 105 quitab:l a Jos aliados" (Cicerón).
. EJ(!nlplo. du p"r~b<Jla tomado de un discurso de S6crnles: no hay
~ue e,;coger ;05 maglslra./os por 50rtCO,.como tampoco a /05 atl(!ta~ y
a los pilo lOS.
Página 22
4.7
.B. 1. 8. La figura ejemplar: la imago
1>: _l?~..:~ del So 1_~--9. ap~~e una .nue·:a ro.rma de
exemplum: CJ personaJE! eJetñP1ar (el7wl/, ¡mago) deslgl!a"la
éncamaclon de una virtud en una figura: Calo ilIa virtutum
uiua imagó("Ócerón). Se establece u:nr-epert.orio de estas
"imago" al estilo de las ese uetas de retóricos (V aleIi o
Máximo, bajo Tiberio: Factorum ae dictorwr. memorabi.
hum libri novem), seguido más tarde de UnE. versión en
verso. Esta colección de figuras tienoc un enorme éxito en la
Edad Media; la poe¡;ía culta propone el canon definitivo de
estos personajes, verdadero Olimpo de arquetipos que Dios
ha puesto en la marcha de la historia; la ¡mago rirtutis capta
a vece~a personajes muy secundarios, pero de una inmensa
fortuna, como Amyclas, el botero que t.ri:l.Dsponó a "César y
su fortuna)1 de Epiro 3 Bríndisi en medio de ~ tempestad
(= pobreza y ~obriedad); hay numerosas "imago" en la obra
de Dante. E!hech~ mís~':~'ªiililQJ2.¡~ya podido organizar
un _ repertono ~ estaca claramem.e 10 guc-se
po~a v~Ql.Lest.Tuctural del~o~~e.s..:-un
~toseparable, que encierra expresamente un sentido
(ICtríiIO:}iCiCüCO, mato J1agl..Q..gffi.~ S e-cüíD prend e, en toi'i .
I
ces, que sea posible seguirlo hasta en la escritura a l~ vez
discontinua y alegórica de la gran prensa com€mporanea:
Churchill, Juan XXIII son "imago", ejemp}.os destinados a
persuadirnos dE! que hay que ser valiente, de que hay que ser
bueno.· . de allí~d de oefipu- y clasificar las premisas del
B. 1. 9. Argumenta
Frente ul exemplwn, modo persuasivo por inducción,
hallamos el grupo de los modos por deducción, los
argumenta. La ambigüedad ele la palé!-bra argumentum es
aquí significativa. El sentido antiguo corriente es: tema de
una fábula escénica (el argumento de lUla comedia de
Plauto) o también: acción .articulaJa (por, oposición al
m)'thos: compuesto de acciones). Para Ciceron es a la vez
"algo ficticio que hubiera podido ocurrir" (lo pl¡:¡usible) y
"una idea verosímil empleada para convencer" cuyo alcance
lógico Quintiliano precisa mejor: "manera de probar una
cosa por otra, de confirmar lo que es dudoso por lo que no
lo es". Así aparece lU1a duplicidad irr:.portante: la de un
razonamiento ("toda fom1a de razonamiento público", dice
un retórico) impuro, fácilmente dra.matizable, que participa
a la vez de lo intelectual y de la ficción, de lo lógico y lo
narrativo (¿no encontramos nuevamente esta ambigüedad en
muchos "ensayos" modernos?). El aparato de los argu-
Página 23
48
me/lta que comienza aquí y agotará hasta su fl11; a toda la
probatio, se inicia con 'una pieza maestra, tabemaculo de la
prueba deductiva, ~entimema, ~ se ~arna o. ~.CIDi
commentum, comment~ducción----uteral aeI griego
e1ft}iJ711eriúi~~foaare'ft¡;xron que se tiene in mente)~ pero la
mayoría de las veces se inicia con una sinécdoque significa-
tiva: ar¡{umentum.
B, 1. 1 o.. EI entimema
El entimema recibió dos significacione' u.c?Sivas (que no
s~aJclotía.:;. .. ara l~ aristot.élicos ~o
fundado enverüSímilitudes asignas y no sobre lo verdadero
y~O (como sucede con el silogismo científico) el
ent.imema es un silogismo retórico, desarrollado únicamente
a nivel del público (como se dice: ponerse a nivel de alguno).
a7"partir de algo probable ¡;s decir, a partir de 10 que el
publJco j'liensa, e.§. Wla drrducción cuyo valor es concreto,
planteada con vistas a una presel.H?~iÓI1 (es una s~~rte de
espectáculo aceptable), por Opüslclon a la deducclOn abs-
tracta, hecha únicamen te po.ril el análisis; se trata de lU1
razonamient.o rÚblico, fácilmente manejable por hombres
.
llcultos. En· virtud de ~~~~t ~!2..t:~J~r;-~a
übtCnCr la persuaslOn, no lademo,stracion¡ para Arísto~lCS,
el "entimema estasuficien te~nté --aGfíñldo por el caraeter
.verosímil de sus premisas (lo verosímil admite coñlfanos);
entimema (eL infra, B.13, 14, 15, 16). II. A partir ~e
Quintiliano y triur!fando enE;:rarncnte en lZl__ ~O:ñlL)~a
[desde BoeClO)' prevalece una n~:~ ~ntimema
~~~ c~oo ~ sus.J~~:: ~1O~ por jr
carácter el1 tico de su lculaclOn: es un silOgISmo meOID-
..lliM;Q. un sllogiSmo acortacro:notierie"Illtantas ~
partes tan distin tas como el silo gismo filosófico": ~ pueden
suprimir una de las~)JQ.illisa.s o la conclusióni es·ent:Oilces
u~otruncado por la Strpreslon (en er-eñu.nciado) de
una proposición cuya realidad parece incontestable y que es,
por esta razón, simplemente "conservada en la mente:' (en
lhymo). Si aplicamos esta defin.ición al silogismo patron de
toda nuestra cultura (que nos reitera curiosamente nuestra
muerte) -y aunque la premisa no sea simplemente probable,
lo que no podría hacer un entímema en el sfntido 1-,
podemos obtener los siguientes entiroemas: el hombre es
mortal, por lo tanto Sócrates es mortal; Sócrates es mortal
porque los hombres lo son; Sócrates es un hombre y~ por lo
tanto mortal etc. Podríamos preferir a este modelo filllcbre,
el ejemplo ~ás actual, propuesto por Purt-Royal: ''Todo
49
cuerpo que refleja la luz por todas partes es desparejo; la
luna' refleja la luz por todas partes; por lo tan to, la luna es
un cuerpo desparejo" y todas las forma!! entimemátícas que
se pueden extraer de él (la lllna es despareja porque refleja la
luz por todas partes, etc.). Esta-s~~
entimema... es sobre todo 'a d~ la Lógica !.le Port.jtoyal Y.. g
~$Umente pO,r qué (Q.:..cómo) el hombre clá~ cree ~~e
el . o . SIDO esta. por com leto armado _9!1 ~e ( el
numero e tres proposlClones s;a nteprOp ~o a la
amplitud de nuestra mente"): si el entimema es un silogismo
imperfecto. sólo puede serlo a nivel del lenguaje (que no es
el de la "mente"): es un silogismo perfecto en la mente,
pero, imperfecto en la expresión; en suma. es un accidente
de lenguaje. una desviación. ,
B, 1. 11. iHetamorfosis del entimema
Veamos algunas variedades ,de los silogismos retóricos: 1) .gL
prosif0gi9mo, encadenallliento ~¿i1?gi:mos~gLq~)a
conc usian de uno es premIsa del Slg~; 2) ~~drites..
(roros: monto c~mulación de Q.IT..t@~ o s2.~_de
su>gismos~~ 3T ~qJ¡e.!:<!ma Ca menudo comenta-
do en 1[.1. Antigüedad) 9 silog1:3m? Cllisán'oll!!do en qu!Sª-da
premisa se acompaña 'Oesu er~¡;]a esfi'uctura eplquere-
rnáIT'C'a"pü-e-~ers!:l a todo un discurso en cinco partes:
proposición, razón de la mayor, asunción o menor, prueba
de la menor, complexión o conclusión: A ... entonces ...
Ahora bien, B... chtonces.... Por lo tanto C 19 ; el
entimema aparente, o ~'azon~miento fundado en un juego de
palabras; 5) ~xima (gnomé, sententia): ,f~
elíptica. monódica, e~ Un fragmento de ~~~~~~.
r~~;--nlI~tra~~~(\af a los fiiJ?sdundexces)'~2~e
saher (pues cosechan .la enVldla de sus c~:mclU a an.os ' .'
Evolución signific.:ativ~, . la senientia emIgra de la muentlo
.<
~9. Un epiquerema d(':>arrollad(): Ludo el Pro .\filone de Cicerón:
1) está permitido maw.r IÍ los q.lC nos tienden emboscadas, 2) prue-
bús tomodas de la ley nntural.' del derecho de gentes, de \!xcmpla
3} ahora bien, Glodio l.en.dió errlhoscadas a ;\Iil?~, 4) p~e,b¡¡s sacadas
de los hechos, 5) por l~ tantd, !e era permitido a ~.I!on rnaL¡¡r a
elodio. . ,
10. La ~xim:l (g11,amEi..~:!:.~,~!W(lL~_I.!~.~_f..o!..~~Ia,.q'!~_e~p':,~sa .. l9.,
&!!!C.iíil::::n.WL~~~~!~.!1g~ .. ~~!~L~ue tl.;.ne l!~f_º-?i~,L?.a~CJP'les (10
CU!..~ 2ucde ~..L~.I_d_o_ o evitado); para '~0f!:~es., ,el 1unaan:'ento de la
gnomé es siempre el e~nfctme n su deflnlC!~n del entimema por
el contenido de las pren1i.~;3s: pero para los c1a~,cos que definen al
entimema por su "lrunc;lI!1iento", la máxima es e:sencial':1ente una
"síntesi3": "sucede t:unbién elgunns veces que se enClcrran dos
proposiciones en una sob. pl:oposición: la sentencia entimemlÍ.tica"
(ej.; :-'lQrtal, no guarde,; un odio inmortal).
Página 24
(del razonamiento, de la retórica sintagmática) a la elocutio,
al estHo (figuras de amplificación o de disminución); en la
Edad Media se desarrolla contribuyendo a fonnar un tesoro
de citas sobre todos los temas de sabiduría: frases, versos
gnómicos aprendidos de memoria, coleccionudos, clasifica-
dos por orden alfabético, '
B. 1. 12. Placer del entimema
Puesto que el silogismo retórico se hace para el públi,?o (y
no bajo la mirada de la ciencia), las consideraCIOnes
psicológicas son pertinentes y Aristóteles insiste en ello. El
entimema tiene el encanto de un encaminarse, de un VIaJe;
se parte de un punto que Jl.OMco&;i1:{!. ser probado y de ~ ( se
va> hactá~ que'-ne'cE¿sita ser..!:>; se tiene la aW?-dab"W
sensaCiÓn Taun si procede de lma fuerza) de descubnr algo
nuevo por una suerte de contagio natural, de capilari?ad q~e
extiende lo conocido (lo opinable) hacia lo desconocldo. Sm
embargo, para brindar la máxima satisfacción, esta marcha
debe ser controlada: el razonamiento no debe ser ~omado de
muy lejos y no hay que pasar por todos los escalones para
sacar la conclwión; sería cansador ,.(el ~iquerc~ge~Jgr
utiUzado sólo en las grande~ocaslone~); lN,r.:t U ~
con1nt-C-ÓnJ3 19nO~ª-~~n.~~_}gl~~c~ es
preci::amcntc esta incapacidad de inferir a trav~ de m:.m~fo­
soS eslélbones y CIP. seO'Ulr mucho tiempo un razonamJCnfO);
o--m?íSbi~h!l~lotaL..es~ i¡'':!1..9!}gl_~~--, dagrl?¿l
ovente la sensacion que el la supero P2,LS)._!J?~~~,_'p..9~, su
p~o'~m-mentat;e1-'erifímeiñ¡C no es un silogismo
truncado por carencia, degradación, sino porque h~~
dejar al avente el placer de c~121etar él mis~m esquc~a
da o criptograma, Juegos, p abras cruzadas), Port,Iwyru,
aunque Juzga s\empre arIengLllijed~~uoso respecto d~ la
menté -y el entimema es un sllogl.Smo de lenguaJc-
reconoce esw placer del razonamiento incompleto: "Esta
supresión de (una parte del silogismo) halaga la vanidnd dI:?
aq'uellos a los que se habla, apelando el! algunas ~osas a Slt
inteligencia y abreviando el discurso y lo torna mas fuerte y
:nás ViV0 2l "; vemos, sin embargo, el cambio moral (respecto
de Aristóteles): el placer del entimema radica menos en Ulla
autonomía creativa del oyente que en una virtud de la
,consisión, pl3.nteada triunfalmente como el signo de un plus
:¡, Ejemplo ¿~ síntesis .feliz: este verso de la .l/edra de OVidio, "que
~ncjerra un mtimcma muy eleeante"; Servare ¡Jolui, perder!! an
,!;os;;im nJ,gasl ?ude con~ervarle. podría pues perdert~, (El que puede
CGtlserval' pu~e perder·, anOT:l bien', pude conservarte, por lo t.anto
podrfa ¡)(!rde!:.?,)
 del pensamiento sobre el lenguajE': (el pensamiento supera
ampliamente al lenguaje); " .. .una de los rncyores bellezas
de un discurso reside en su plenitud de sentido :-. en su
(:apacidad de dar a ro men te la ocasión Do? elaborar un
pensamie/lto más extenso que su expresión· ... ,
B. 1.13. Las premisas en timcmá tic o..s
El lugar de donde . partimos pan: r<~corre: el agradable
camino del entimema son ln.s premisas. Ese lugar es
conocido, seguro,'pero no se trata de certeza científica, sillo
de certeza humana. ¿Qué tenernos por cierto? 1) lo que cae
bajo los sentidos, lo que vemo~ y oimo; : los indicios ,
seguros, tekmeri.a; 2) lo que es objeto de los sentidos,
aquello sobre lo que los hombres están generalmente de
acuerdo. 10 que' está establecido por las leyes, 10 que ingresó
en los usos ("existen dioses", "hay que honrar a los padres'"
etc.): est..'1S son las CO!)as verosímiles, eíkot:=, o genéri~.
mente, lo verosímil (eihos); 3) entre estos dos tipos de
"certew" humana, Aristóteles coloca una categoría más
difusa: los semeja, los signos (una cosa que sirv~ para haL'Br
entender otra, per quod alía res intelligitur).
B. 1. 14. El wkmell0n, el indicio seguro
El telzmcl'jol1 es el indicio seguro, el signo necesario o
t~illEiel1~lST1omcfeStruaTh1~I-:-el ue e, lo quc~úo
1 ' eCle ser e oga ..manera. 11Ll!Ll.!,jer ha dado u TU2: es el
lndlclo segill'O (tehmerion) de que ba tenido ~acLOnes con
tíñ horob~-¡['cerca muchOaJ3 que llat:igura
-cr-'Si.tU¡P'6n10 científico, aunque no se ¡¡poya más que en una
universalidad empírica. Como siempre cuando se exhuma
este viejo material lógico (o retórico.), nos sorprende verlo
Ílmcíonar perfectamente en las obras de la cultura llamada
de IDílÑ1.5 --al punto que W10 puede preguntarse si Aristó-
teles no es el filósofo de esta cultillu y, por consiguienle, no
[w)da él la crítica capaz de dominarla; estas obrns movilizan,
en efecto, corrientemente "ev:i9J;n.cias" físicas que sirven de
puntos de Rartida a razonafiri~~,'ae:ma-cíerta
percepcrón racIonal a-e-t-deSií.rrolio de la anécdota. En
Goldfinger hay W1a electrocución por agua: esto es conoci·
do, no necesita ser fundamentado, ~ una premisa "natural",
un tehmerion; más adelante (en la misma película) una
mujer muere porque le han bañado el cuerpo en oro; aquí
hay que saber que la pintura' de oro impide respirar a la piel
y, por lo tanto, provoca asfixia; dado que esto es raro
necesita ser fundamentado (mediante una explicación); no
es, pues, un tehmerion o, al menos, está "descolgado" basta
Página 25
52
la aparición de una certeza am..ecedt!lH.e (la asfixia mat.a). Es
evidente que los tehmcria na tienen, históricamente, la
magnífica estabilidad que les presta i\ri.scóteles; la "certeza"
pública d~pende del "saber" público y éste varía con los
tiempos y las sociedades; para ,re'GODlar el ejemplo de
Quintiliano (y desmentirloj, me aseguran que algunos
pueblos no esrabJecen ninguna relación detenninant.e entre
el alumbramiento y las relaciones sexuales (el niño duerme
en la madre, Dios lo despierta).
B. :!..15.EI cil,Gs, lo lierosim¡"¡./
El se~ul)do tipo de. "certidumbre" (humana. no científica)
que puede servir de. premisa al entimema es lo verosímil,
noción capital a los ojos de Arist.óteles. Lo verosímil es una
idea general que se basa en el juicio' que eJ:abor<.\!t..los
h oh15res a baSijj e exp-e.ri~~cias-e0~}l~~t<?:i5eDmp.·~~
(Perelman propone llamarlo 10 preferible). EnJo verosunil
aristotélico haLdos núcleos': l..Ja..idea..-ae-i'6-gerl~~
tanto se opone a 18.'laca de ulIiucJ:.fi91: !9~~ersal (!S
necesancl'\es el atñbuto de · 1..:1 ciencia), lo genera.resnD
n~sc:rríO; es un "general" humano, dete:m.~lª~ en suma .
por la. o.Jllnión cte1 mayor número: 2. )aposibilidad de
coñtiariedad; sin duda el entim~ma es TeC'il3IClO-porer
iJuoliro-como un silogismo segur.o, parece partir de una
opinión en la que se cree en una actitud ude hierro "; pero,
en relación con la ciencia, lo verosímil admite lo contrruio
de sí: ~n los límites de la experienc1a1íUiñ.aña·y-=clela VIda
moral, que son los límites del eilws, lo contrario nunca es
íñlpOSíble: no se pueden prever en tilla forma segura
(científica) las resoluciones de un ser übre: "al que
madruga, Dlos Jo ayuda", "un padre ama a sus hijos", "un
robo cDmetid ci sin vi olencia en una casa de be ser hech o por
un .familiar", et.c.; sea, pero lo contrario es siempre posible;
el annlist..'1., el retórico conocel'aiuerza de estas opiniones,
pero si quiere ser honesto debe mant~merlas a disLancia in-
troduciéndolas con un esto (sea, en lat.ín} que lo excusa a
----
los ojos de la ciencia (donde lo contrario nunca es posib1c).
B. 1.16. El acmeion, el signo
.-----
El semeion, tercer punto de partida posible del entimema, es
Un miliCia más amlhguo, menos seguro que el rehmerioT¡'
IbISLros de sangre hacen suponer que hay un cruncn. peFo
no es seguro; la sangre puede provenir de una, hemorragia
nasal o de un Sf\crificio. Para ..Que el signo sea probat9.t:io se
!1@,cesi14n otros sign~s cóñcomitan~b p, iñc1uso, para queet'
signo deje ae
ser poliSé"mico (el semeíon es, en efecto, el
53
signo polisémico) hay que recurrir a todo \ffi contexto.
Atalanta no era virgen porque corría por los bosques con
muchachos, para Quintiliano queda todavía por probarse; la
proposición es incluso tan incierta que él excluye al semeion
de la tejné del orador; éste no puede agarrarse del semeion
para transformarlo, por conclusión entimemática, en seguro.
B. 1.17. Práctica del entimema
En fa medida en que el entimema es un razonamiento
"público", era lícito e:>".i:ender su uso fuera de lo judicial y es
posible encontrarlo fuera de ln retórica (y de la Antíg1i.e-
da~). Aristóteles mismo estudió e~gi~m_~prá.p~o
cntlmefu~ñCfUiill)i1 un acto de decisión; la
fm¡~íTiaX1ma <;~c~9.1); en la'-merior,--el
agente (por ejemplo, yo mismo) comprueba que se halln en
una situación cubierta por la. mayor y concluye por' una
decisión de conducta. ¿Cómo es, entonces, "que la conclu-
Sión contradice, tantas veces, a la mayor y que la acción
resiste al conocimiento? Es porque, muy a menudo, de la
mayor a la menor hay unn, desviación: la menor implica
subrepticiamente otra mayor: "Beber a!cof101 es perjudicial
para el hombre, yo soy hombre, por 10 tanto no debo
beber" y, sin embargo, a pesar de este hermoso entimema,
bebo; es porque "bajo cuerda" me refiero a otra mayor: el
espumante y la bebida helada apagan la sed. refrescarse hace
bien (mayor hien conocida por la publicidad y las conversa-
ciones de bar). Otra emnsión posible del entimema: en los
lenguajes "fríos" y raibnab1~s, a la vez distantes y públicos,
como son los lenguaj~ institucionales (la diplomacia públi-
ca. por ejemplo): dadb que estudiantes chinos han hecho
una manifestación 8.r1te la' embajada nortea.mericana en
Moscú (marzo de 1965), la tpanifesblción fue reprimida por
la policía rusa y el ,gObierno chino protestó contra" esta
represión, tma nota soViética responde a la protesta china
mediante un magnfficú.,epiquerema, dignó de Clceró'n (eL
B. 1. 11): 1. Premisa, n\ayor: ei7ws~ opinión general: e.--.:isten
norma.s dip lomó ticas ,respetadus por todos los pa(ses;
2. Prueba de la mayor: los chinos mismos respetan, ~n su
pa(s, estas nonnas de rccepóón; 3. Premisa menor: ahora
bien, los estudiantes chinos, en Jfoscú, violaron estas
normas; 4. Prueba de la rn?hor: es el relato de la manifes-
tación (insultos, agresione:: f(sicas y otros actos que entran
en .el código penal; 5. La conclusión no se enuncia (es un
entlmem.a), pero es clartl.:, es la nota misma como rechazo de
l:l protesta china; el adversario ha sido puesto en contradic-
ción con el eikos y consigo m:smo,
Página 26
B. 1.18. E/lugar, topos, locus
Una vez que hemos distinguido las distintas clases de
premisas entimemáticas, hay que cubrir estas clases, encon-'
trar premisas: tenemos las grandes formas, ¿pero cómo
inventar los conumidos? Es siempre la misma pregunta
angustiosa pla.nteada por, la Retórica y que trata de
responder: ¿ qué decir? De allí la importancia de la respues-
ta, probada por la extensión y la forltma de esa pa.rre de la
InJ,mrttio encargada de e!.9por9ion~ conten~~~s al razona~'
miento y que cO!..UlImZa...ah.QI?: la Tó.6¡ct]~'~Las premisas
pUeden, siIfCií1Qñ', SQt erlraidas de ciertos lugares. ¿Qué es
uif·!l1gc1r'{~,\.rIstotéTés, aquello en queCOínciden una
pluralidad de razonamientos oratorios .. Los lugares, dice
Port-Royal, son "ciertos artículos aenernles a los que se
pueden remitir todas' las pruebas de que nos :;ervimos en las
diversas materias que tratarnos"; o también (Lamy): "opi-
niones generales que ayudan a recordar a quien los consulta
todos los ángulos desde los que se puede considerar un
tema", Sin p.mbargo, la caracterización metaf6rica del lugar
es más significativa que sU definición abstracta. Se han
utilizado mU,chas metáforas para identifícar el lugar. Prime-
ro, ¿por que fugar? Porque dice Aristóteles, para acordarse
de las cosas basta reconocer el lugar en que se hallan (el
Lugar es, pues, un elemento de la asociación de ideas, de un
cond1cionamiento, de un adieslramiento, de una mnemó-
nica); 10~@res_no...son ... p,ues,Jos,af!:,¡1.1II~~ntos,[D..is!Aos, sino
los com'partimentos en _~ye_~!\t9.!i_~C: ~.P~ De aHí la imageñ
que conjuga taTdeTdé un espacio y de una reserva, de una
localización y de W1a e:-:.tracción: una región (en que se
pueden encontrar argumentos), una veta de tal mirieral, u~
e (rculo, W1a esfera, una fuente, un poza, un arsenal, un
tesoro y hasta un nido de palomas (W. D .. Ross); "los
lugares, dice Duma.rsais, son las células a donde ,t.odo eL
mundo puede ir a huscar, por a<;l decir, la mater.a de un
discu:~o. y argumentos sobre toda clase de temas". Un lógico
escolastlco, explorando la naturaleza instrumental del lugar,
10 compara a una etíque~1. que indica 'el contenido de un
recipiente (pyxidl~m índices); para Cicerón, los argumentos,
provenientes de los lugares, se presentarían solos para la
causa a tratar "como las letras para las pu1nbras a escribir":
l?s lugares forman, pues, esa reserva muy particUlar que
c~,~ eJ=Jlfal-?~t,C!:----urr-c~ocreflmrras-éaren-r~dé
sen ~ do en_ ,sL ~,!:>. m~l~per6--contribuycinCsUCOriStittXc16n
m e dí un u~ se lec ClO n. (U s P..9El c ión - a:ctrr-áliZa-EiOfl." Ctih~Ícn:;-n­
cia--ru-lugzr;--[qúé'cs-la T~~areciera que se pueden
distinguir u:es definiciones sucesivas o, al menos, tres
55
 'crientaciones del t.érmino. La Tópica es --o hG. sido-: 1. un
ruét.oclo. 2 . una red de formas vacías, 3 . LL,Ll reserva de
forma.s llenas .
B . .1. 19. La Tópica: un melado
Originariamente (según los Topica de J\ristóteles, anteriores
a su Retórica), la Tópica fue una selección dl;l lugares
comunes de la dialéctica, I~S decir, del silogismo basado en lo
prob~blf.:! (jntermedio entre la ciencia y Jo verosímil); luego
Aristóteles hizo d.e él un método, más práctico que la
dialéctica, que "nos pone en condíciones, ante cualquier
tema propuesto, de ofrecer concl usiones sacaG.a.s de razones
verosímiles". Este sentido metódico pudo durar o, al menos,
resurgír, a lo largo de la historia de la retárica:entonces es el
arte (s aber organizado de función de la .enseñanza: discipli-
na) de encontrar argumentos (Isidoro) o : también, un
conjunto qe "medios breves y fáciles para encontrar maU!ria
para discuinr aun sobre temas que son enteramente descp-
nocldos" (Larny) -es comprensible lu desconfianza de ~a
filosofía frente a semejante método. ¡ siempr<:! de la misma manera; a apoderarse de contenidos,
B. 1. 20. L.1 Tópica, una red
El segundo sentido es el de una red de forma, de un proceso
casi dbernético al que. se somete la materia que se quiere
transformar en discurso persuasivo. Hay que representaqe
las cosas u~í : se le da un tema (quaestío) al or~,dor; para
e ncontrcU argumentos ~l orador" pasea" su tcmn a lo largo
de una
red de formas vacías: del contacto del tema con cada
agujero (cada "lugar") 0.C la l'Co. (de la T ¿'pica) surge una
idea posible, una premisa de entimema. Existió en- In
Antigüedad una versión pedagógica de este procedimiento:
lficreia (chJ'éia), o ejercicio 4l ú til", -era una prueba de
virtuosismo impuesta a los alumnos que consistía en hacer
pasar un tema por WlU sene de lugares: quis? quid? ubi?
quibus auxiliis? cur? quo11lodo? quando? Inspirándose en
tópicas antiguas Lamy, en el si~o XVII, propone la siguien·
te red: el género, la diferencia, la definición, ~a eOluneración
de las partes/la etimología, los conjugados (es el campo
asociativo de la raíz), la comparación, la incompatibilidad,
los efectos, las causas, etc. Suponb'aillos que tenemos que
hacer W1 discurso sobre la literatura: nos "empantanamos"
(hay motivos), pero por suerte disponemos de la tópica de
Larny: podemos entonces, al menos, hacernos preguntas e
intentar cont€starlas: ¿en qué "género" incluiríamos la
literatura? ¿arte? ¿discurso? ¿producción cultural? Si es un
"arte", ¿qué diferencia tiene COIl las otras? ¿Cuántas partes
, .'.
Página 27
56
asignarle y cuáles? ¿Qué nos sugiere 1'1 etimología del
término? ¿su relación con sus vecinos morfológicos (litera·
río, literal, letras, letrado, etc.)? ¿Con qué está la literatura
en una relación de incompatibilidad? ¿con el Dinero? ¿con
la Verdad? etc.l~ La conjtmcjón de la red y la quacstio SE
parece a la del tema y sus predicados, a la del sujeto y sus:
atributos: la "tópica atributiva" tuv,o su apogeo en las tablas
de los luHistas (ars breuisJ: los atributos generales son
especie de los Jugares. -Vem9s cuál es el alcance de la red
tópica: las metáforas aplicadas nJ lugar (topos) nos lo
indican bastante: los argumentos se esconden, están ocultos
en regiones, en profundidades, en' estratos de donde hay que
extraerlos, despertarlos: la Tópica es una partera de Jo
latente: es una forma que articula contenidos y produce así
fragmentos de sGnlido, lmidades inteligibles.
B. Í. 21. La Tópica: una reser. w
Los lugares son, en - principio, formas vacías; pero estas
formas mostraron muy pronto UIla tendencia a llenarse
primero contingentes, luego repetidos, reificados. La Tópica
se transformó en una reserva de ~tereotipos, de temas
consagrados, de "fr<tgmentos'¡ enteros que se incluían casi
obligatoriamente en el tratamientq de cualquier tema. De
allí la ambigiiedad histórica de ll!. expresión lugares comuñC$
(toPO! !zomol, locl communly:r:- son formas vacras,comu·
nes a todos los argumentos (erranto mas VaCla5 son, más
cornlirrés, cí. tnfra:-;-:B'. 1. 2'3); 2. son estereotipos, propo,sj-
c ~a~. La 'l.'épica,. re~crva compl-eta:este-se-ntido
no es en absoluto el de A.ristoteles, pero ya es el de los
sofistas: éstos habían sentido la necesidad de tener uña robla
de temas de los que se habla comúnmente y ante los cuales
uno no debe clUedar "acorralado": Esta reificación de la
Tópica prosiguio regulanncnte, por encimo. de Aristóteles, a
través de. los autores latinos y .!E1unfó _~!I la neo.retóriCfl
generalizandose totalmente en la ECIad Media. CUrtius h2-
hecho un mventáno de estos remas oOIiga~acompañados
de su tratamiento fijo. Veamos algunos de estos lugares
2,. Estas claves t.Opiclls son estúpidas pues no tienen ninguna n'lación
con la "vida", con la "verdad"; cou toda razón se las ha suprimido de
la enseñanza moderna, et.c.; sill duda, pero sería Dec~~ entonces
que 10& "temas" (de deber, de disertación) pCl'8igan eJ>re hennOGo
movimiento. Pero en el momento en que estoy escribiendo esto,' oigo
que uno de los "tema,," del último elUlmen final del bachillerato era
algo ' 3.5í como: l Hay que respetar a ¿os viejos! Para este tema
estúpido, la tópica se hace indispeusablc. A tema estúpido, tópica
indispen6llble.
57

reificados (en el Medioevo): 1. topos de la modestia,.
simulada: touo orador debe declarar que se ve aplastado por
su tema, ,que es incompetente, que por cierto no lo dice por
coquetena, etc_ (excusatio 12.ropter infirmitatern 23 ), 2. to-
pos del puer senilis: es el tema m.agico-aeí adolescente
dotado de \ll1a sabiduría perfecta o del viejo que luce la.
belleza ,y la gracia de la juventud; 3 • .1oP08 del IQCJJs
<!!!loi;nu~: el paisaje ideal, el Elíseo o el Paraíso (árboles,
basqueeillos, fuentes y praderas) proporcionó buen número
de "descripciones" literarias (eL la ekfrasis, A. 5. 2.) pero
su origen es judicial: todo relato demostrativo de una' causa
obligaba al drgumentum a loco: había que basar las pruebas
en la naturaleza del lugar donde había ocurrido la acción; la
, topografía invadió luego ia lítemtura (de Virgilio a Barres);
~na vez. reilicado, el . topos posee un contenido fijo,
mdependIente del contexto: olivos y leones se ubican en
regiones nórdicas; el paisaje se desprende del lugar pues ,su
función es constituir un signo universal, el de la Naturaleza:
el paisaje es el signo cultural de la Naturaleza; 4. los
adunata (impossibilia); este tQ.p.os describe como slibi ta.-
<: - . ..
~ , --..--
mente compatibles fenomcnos, objetos y seres contrarios y
esta conversión paradójica ftmclona como el signo inquie-
tante de u!l mund'o "tr'J.Stocado": el ¡obo huye', ante las
ovejas (ViI~o) eSfe topos-'tTOrece en 'la Edad 'Media y
permite criticar a la época: es el tema viejo y gruñón del
"habremos visto de todo" o también del c.olmo H • Todos
estos topoi, atm ;:tnte,,: de la Edad Media, son frajpnentos
23. La '0~usf!!..[o-p.[C?R.tl1r;J-'Jfir7Ji itatl'!rn reina aún ampliamente en
nuestros escritos. Test\m<;lnío d~ ello, ~ta e:cclLSatio bufonesca de
~lichel Coumot (Nouwl 'Obseru'lteur, 4 de marzo de 1965): "Esta
'sen1:ana no me río, ten¡;~ como tema al Evangelio y, por qué no
ctecqlo de una vez, no estoy a su alturn, etc.".
, 24 •. Dos ejemplos de adu IIdla:
D~lille:
"Pronto al nelfro cuervo se unirá la golondrlnll,
Pronto a sus lImores la oalor(l3 infiel
Lejos del lecho conyi;t!;U l1ell'al":l sin horror
Al r.alvaje gavilán su corazón,! ,¡u fe."
Teólilo de V i a u : , . (alusión a la anterioridad de la Poesía]" se entregaron a una
"Este arroyo vuelve a ~u fuente,
Un huey sube a UD campanaJio,
La sangre mana tle esta roca!
Un aspid se une a una osa.
Sobre lo alto de una vieja to:re
Una serpiente desg-arr"3 a un buitre;
El fuego arde en el hip.lo,
El sol se ha lomado negro,
Veo la luna que va a Laer,
Ese árbol abandonó sú \ug3!."
Página 28
;:::0
arrancables (prueba de ~u fuerte reificación), movilizables,
transportables: son los elementos de una combinatoria
sintagmático.; su colocación estaba sometida n una sola
reserva: 110 podían ser ubicados en la peroratio (peroración),
que es enteramente contingente, pues ella debe resumir la
orado. Sin embargo, desde esa época y hnsta hoy, ;¡cuántas
concl usioncs estereotipudas conocemos!
B. 1. 22. Algunas Tópicas.
Volvamos a nuestra Tópica-red, pues ella nos permitirá
emprender el "descenso" de nuestro árbot retórico del que
es una gran central de distribución (de dispatching). La
Antigüedad y el clasicismo produjeron muchas tópicas,
definidas ya por la agrupación de los lugares según su
afinidad, ya por la de los temru¡. Dentro d0l primer grupo
podemos cita~6pi('..a General de Port-Royal, inspirada en
el lógico alemán Clauberg (1654); i;T6pi;~Cde Lamy que
hemos citado dio esta idea: existen lugares de la QTamátíca
(eti:nología, conjugata), luga_res de la l~gi~a(géner~, proPló,
3Ccldente, especie, di fe rencía, definición, división), lugares
d~ J!1 ~~~fW~,a (causa final, causa eficiente, efedo"7-ro""do,
pártes, terrollos opuestos): es evidentemente una tópica
o.xistotélica. En el segundo grupo, que es el de las Tópicas
por temas, p'odemos' citar las siguientes Tópicas: 1) la
Tópica oratoria propi3menle dicha que co~rende ~
t~elC3.S: una topiea de los razoñamientos, unatópica de las
c~bEs (ethé: inteLIgencIa practica, vÚtua, hleC1o, abne-
gación) y_una tQ~as asiones (patlté: cólera, amor,
miedo, vergüenza y sus opuestos; 2) una tópír:a de lo
risible, parte de una retórica posible de lo romieo; Ciceróny
Qum tíIiano enUñleraron aígunos lugaresae lo rLSI ble: aeleC-
ros corporales, defectos mentales, incidentes, asoecto exte-
ri,or? etc.; 3) ~.Q~a teológica: que con{prende, las
dlstmtas fuentes de dondeTOsteOlogos ~e-xtnréfsUs
<i!gt~-:E"scrtturas, Padr~eOTfCi:11os,er-c:-4)lJ:i(a
tópica sensible, o tópica de la im~ació.n; la encontramos
esbozada. ,en Vic~, "Los hmaadores de la civilización
tópica sellsiblf? en la que unían las propiedades, las
cualidades o las relaciones de los individuos o de las especies
y las empleaban en su concreción para crear .3U género
poético"; Vico habia eri otra parte de los "universales deJa
imaginación"; podemos ver en esta tópica sensible un
antecesor de la critica temática, rje la que procede por
categorías. no por amores: la de 13achelard, en suma: lo
ascensional, lo cavernoso, lo torrentoso, lo chispeante, lo
59
durmiente, eLe ., son "lUgares" a los Que s:: SOUletell las enumerarlos. El problema tconco no obstante debe ser
"imágenes" de los poetas. planteado. La continuación de nuestro árbol consistirá en
lJ. l. 23. Los íugares comunes confrontar la inventio, tal como la conocemos hasta acá,
con la especialidad del contenido. Esta confrontación es la
La Tópica nropiamente dicha (tópica ora tori~, aristotélica), quaestio.
la que, depende de las pisteis entejnoi, por oposición, a la
tópica de los caracteres y a la de las pasioneó, comprende B. 1.25. La tesis y la hipótesis: cau~
dos partes, dos sub.tópicas:. 1) ~~tópi~.~eDeral, la de los La ques(io es la forma de la especialidad del <lliCUISO. En
lu¡.!:ares comunes. 2) una lO.lnca apllcada,~a~'tugares toaas las operacÍoneS'l>1rotte:rdas-rde-;unremrpm'la'·"llfáqui-
~§P.!'_cÜ1.l.e.s_Los~es (topo! holno( Ibci'cornmun- na" retórica, se introduce una nueva :variable (que es, a decir
¡i'i.."simil ~jel1e!l para Arjstótek§_ un sentido comp!r:,.~_~te verdad. cuando se trata de hacer el discw'so, la variable del
diíerenw del guellosotros atribuimos a esla expresion (bajo punto de partida): el contenido. el punio a debatir" en W1a
la-mllueñclU del tercer sentido cie1atiájibm-Tópica, palabra, lo refere'hciaI. Est~ referencial, por defin'iciOif
B. 1. 21). Los lugares comunes no ~ eSTkreotipos con contingenLe, puede no óBsUiñte ~er clasificll9-0 en dos
contenido. SIi1Clpor-eT contrano, l~ares J:QLlJlW,es: al ser 'grandes formas que consmuyen-los'-aos'·gÚiÍl.des tipos de
generales (lQ general es propio de lo verosímil; son c~s q¡¿áestw: 1) la p'O'sic:ió;nn~s.i;¡ (th"€¡;is;""]Jr6¡50s'itíIiñ):'es ~a
at:t5'"'áó~ los tmnas:-P"ara---.mi¡;t(¡tr;les-eston liga reséomunes pregunta generiil, "aGstracta" pifiamos hoy, pero sinembar-
son tres y nada más que tres: 1) 19-1?.0sibie/imposible;
confrontados con e1 tiempo (pasado, futlu-o), estos terminos
go preCISa, I~érida (sin lo cUal no entraría en los lugares
especiales), sin (y acá está su, marca) ningún pará.nJ.ctr!L<;I~
producen Ulla pregunta tópica: ~Ja COS.1 pUl"de haber sido lugar o de tiempo (pO~~!:I.?...2!.2.UJ:¡roUill.P~~~~? ); 2).J<!
hecha o no? ¿podrá serlo o no? Este lugar puede aplicarse a hipCi"W'síS\fr'JpoOie5is): es una pregunta particular que
las relacionc:s de contrariedad: si ha sido posible que una iTripllca hechos, circunstanCias;persi:)n:rs-;-enlm~cp1iJiíbra! t!,ñ
cosa comen,zara, es posible que wmline, etc .; 2)~j?]1, tieñfjJ6YUñJ.ugar-rpor ~jgmpló: ¿X debe casarsen-=\ierit-2s
te/no e::d.s1.en ~ (o real/no real); igual q uc ei precedente este que en retórica los términos tesis e hipótesis tienen-' un
Jugar puede ser confrontado con el tiempo: si una. cosa poco sentido por completo diferente del sentido a que estamos
apta para advenir, sin embargo ad I'i.no , la que es más apta sin habltuados. Ahora bien, la hipótesIS, ese Eli\to a debatír
duda advino (pasado);' si hay roateliales de construcción fempojíiIlZado y loCil¡zaQ()t tiene otro nombre y muy
reunidos, es probable que se construya allí una casa prestígi'éíSO:-cuusa. Causa es un negotlUm; ' un aSW1to, lila
(futuro); 3) más/mellos: es el lugar de lo grande y lo coJñ15íi1iiCiOñae contingencias variadas; un punto proble-
pequeño; su reSoí:1:ej)TjJi~al es el ··COIl mas tazan": hay mático donde entra 10 contingente y muy en especial el
grandes pOslbilidades de que X haya golpeado a ~u;¡ vecinos tiempo. Como hay tres "tiempos" (pasado, presente .. >:
~..J t~"':"""-crrda
dado que le pega a su propio padre. AunCJue 105 lugares ;- '~~iJ'
.L ·'T··O)
U. 1 ten:-<remo
\"..LO.
o ,re~ ~ ue cuuw-::f_ tTi'u-COITC3-
.~~.:=..
comunes , por deünkióh, carecen dceopccjalidad, c~'0gW ponueci--a-um:r-délos tre5gCileros oratill1o,s~
cilllvieo~lláL-a IIQ,O de Jo_~ tres géneros omt~riQ~~.3l- con<Yte1nQs; aca los¡;cnemo, pues estruct:üí1iJ.mCIlte:Wnd.1-
posibíe ' , .' eonl'iei1eal áeil'T:ieralivor0.Ef~h_ª~.E!r, dos:sltuados en nuestro árbol retOrlco.-Podemos-Clar sus
es o . o re citciaI-c¿eJ crimen !l!.!'.o.J.p$aJ:1J ,_eL triburos:-----
.~
ñláslmenos al epidíctico(e agIO o reproDaOün).
B. l. 24. Los lugares especiales. GENERaS Audito· Fill o Ii· Objeto Tiem- Razonn- Lu¡¡orec
lio dad po miento (a) comunes
~. especiales (eidé, ¡dial soJl--lgg~spon­
1. DELIBERA· mielO· aconse' ú tilJper- fulu· exempla '\ .posible/
.
dientes · a t€iIiaSdefurminados; son verdades particulares, '1'1 V O bros de jarJdes- judiclol ro ~,mpO¡I·

proposiciones especlaí'es, aceptadas por-t:oaDs; son liS una a· aconse- ble

-.;grsJ~mentaJ.es vínc~'ldas cmLl~LPcimic~, el GaIllul. Sar
d~ho, las fin8.IUaS, la marina,la guerra, etc. Sin ,embargo,
2 . JUDICIAL jUf>Cec acuoar/ justo/in- pasa- entirne- real/no
=mo estos lugares se confunden con la practica de defen- justo do mos real
disciplinas, de géneros, de temas particulares, no e:; posible der

60 Página 29 61
 GENEROS Audito- FiTU:l/i- Objeto Tiern- Razona-
no dad po miento (a) comunes
3. EPIDIC- espec- elogillrl herma- pre- compara-
TIca tado' reprobar soffeQ sente ción am-
res, pú- plific:lto-
blico na (b)
a) ,se trata de una dominante,
b) ¡'es tilla variedad de inducción, un exemplum orientado
a la exaltaCÍón de la persona elogia~ (por compara-
ciones implícit3s).
B. 1. 26. Status causae
De estos tres géneros es el judicL.'ll el mejor com~ntado en la
Antigüedad el árbol retórico lo prolonga más que a ~us
vecinos. ~s lugares especiales de lo_.ffidicial se llaman sta tus
causae. El status causae es el corazón de la questio, el pUñtQ
"a}üZgar; es el momento en que se produce el primer choque
entre los adversarios, entre las partes; en previsión de este
conflicto, p.l orador debe buscar el punto de apoyo de ln.
quaestio (de allí, los palabras: stasis, status). Los status
causae han excitado profundamente 1a pasión t.a.rinómica de
la Antigüedad. La clasificación más simple enumera tres
status caICsae (siempre se trota de distintas fonnas que puede
tomar lo contingente): 1) 1~.ll4...Q~0 tuvo lugar o no
(an Sit)? es el primer luga.r porque es ' el resultado inmeUíito
de un pri~er CC5n~ aserciones: fecisti/non feci: an
lecerit? Eres tú quien hizo eso/no, .no fui yo: es él? '; 2) la
~ (quid sit?): ¿cuál es la calificación legal der
hecho, con qué nomb'te (jutídico) lo caratulamos? ¿es un.
crimen? ¿es un ,s~crile~<:?; 3),la cualidad (quale...sit?)~
h~o es perrrutid0.L-.util, éxcusable? ES el orden de las
~iD:u~a.s-: ate,~_,:!~I~!e~. Aestos tres lugares se
-agrega ' ~'
veces un cuarto rugar, de orden de los proceclimientos: es el
estado (status) de reclj~ación (campo de la casación); Una
vez planteados los status causae, la probatio queda agotada;
~e pasa a la elaboración teórica del discurso '(lo. retórica es
una tejné, una prnctíciJ espeeulabva); al discurso mismo; se
l1e~a al punto en que,la "mác¡uína"! 'oel atador, del ego, debe
articularse con la maqúina d21 adversario, que por su parte
habrá recorrido el mismo trbyecto, el mismo trabajo. Esta
~icul.ación es evi~~tám.~·~ con fli ctual : es la discep~,
--------
punto de roce de las elos p a i u : s : - - -·--
--_.-
D. 1. 27. Las pruebas subjetivas o ,morales,
-- -
Una vez cumplida tod;1. la probatio {conjunto de
62
Lugares lógicas sometidas a la finalidad de convencer), hay ' que
volver a la primero dicotomía que abrió el campo de la
¡rwentio y t"f!mont<lrnos a las ,pruebas subjetivas o morales,
las que dependen del conmover. Este es el deRartamento de
más/me-
nos la retórica psicológica. Dos norntfres la dominan sin duCE
alguña:" Plafoil""(Fiay que encontrar-u¡;oscfe-d.Lc;cu;sos
adiE!ad~i.Tos-diS~íh16s . ~l¡:io~~deallD~)y_P3~J3hayqüe
descul)i=lr el mOVUDlento-mrenoroel pensarruento del otro).
ErIcuantd a Ail..<;torefes:;-Tet!lmUCl! Uña retónca pSlcolñ6>1ea.
pero como sígul! haciéndola depender de una tejné es un~
psicología "proyectada ": la psicología, tal como todo el
mundo la im~; no "lo que p.l público tiene in mente"
sino lo que el público cree que los otros tienen jn mente; es
u~ endoxon, una psicología "verosímil", opuesta a la
ps.lcología ''verdadera'', como el entimema es opuesto al
silogismo "verdader.o" (demostrativo). Antes de Aristótelp.s,
los tecnógrafos recomendaban tener en cuenta estados
psicológíc.os como la piedad; ,pero Aristóteles innovó clas-ili.-
c,an.:~c~g.~,d,~samente la., pasiones. no se[Í!n lo ...9.ue so_n ,
sl?o segtm lo que sI? cree que son: no las describe
clenhÍlcamente, SInO que busca los argumentos que . se
pueden utilizar en función de las ideas del público sobre la
p'3.5~ón. I~~es son expre~':!?:1en..!~prernisas. lugares Ja
,,\)5lColog.!E._ret,or~~~~ótele.s_e~:~rl!a d~,SCn.gClOrí fiel
~J.Jws, de lo 'ierOSlmU paslOnru. Las pruebas, psicologicas se
diVlaen en GOsrri-"ándes--grupos: ethé (los caracteres, los
tonos, los aires) y pathé (las pasiones, los sentimientos, los
afectos).
B. l. 28. ,Gthc, los caraderc3, los tonos
E.the son los atributo~ del orador (y no los del público,
pal71e):son los rasgos de caracter que -el \JlatW~b&
rlíOStl'm;-ñriLiilito§:rR9.co lmpona su slncedtt:rrlj-parn.
<:amar bUel'ia lmpresión: ~'Un sus aires. No se tnrt:a-;-~.s-;-de
ttría. pSlcolog!<!. expresiva, sino detiñi psicología jmaginaria
(en el sentido psicoanalítico): ,QsQ.Q..2.jgnilic.Q.r lo que 9..Yicrg
5~!..J!E!~ el o~o. Es por esto 9ue -oesdp. la pen>pectiva ele
esta PS!('Ologla tearral- es mas adecuado habl,u de tonos
que de caracteres: tono, en el sentido musicru y etico que la
palabra tenía en la música gnega. El etlcos es en sentido
propio una connotación: ~orador E'nuncia una información
soy co,"
y ~l .mjs!!.I(~_ U?!!JP'Q_rufe: __ es no soy aQ.!leTTO. PéJIa
_.\.ri~t<?téles ,_~~Y tres "aires "-cuy O cotiJl.!iltciC9nstituY..~ ra
au,~o~~~¡)J-:dt~l-dJa-c!~:-~)fr.Qhgs1s.~_~~Jñ'cualiQ?~taet
qw~~!a blcn, que pe5<"\ bIen el pro y el con tra; es uña
~bldun::;. aDJetIva. un btilrií.seññcroe'xpue-SfO;':1y--arece:es'Ja
prucba~
Página 30
63
 ~::r_~n de una fr~ueza .9..!!9-.DO teme a sus consecuen.
_C1a5.......Y se _e.J;.Qresa ~ mediante frases dli-eCtas: ~lIaaas-de-'ún;¡
1eaJ. tn d tea trnl ; 3 )----e¡¡¡W-iG: se-trilla en(j . chocar ~de .no
)?tovoca.r~de-ser simpaTico (y qulzil.Sjf;"1S1.a s:mpafitoh), -de
entrar el1 una compba:-aad complaciente co::> el aucJj torio.
EñE;ulÍ::Ja;mJeI'ltms fiaJJ1i y acsirrOIla--e1-protóCóI¿-"-cle las
pruebas lógicas, el orador debe también decir sin cesar:
sigaJ1lJl~(fI.ónesi$), estímenme (arcl¿) y quiéranme (eunow'l.
----------- '-- - - - - - . ..
B, 1. 29. Pathé, los sentimientos
Pathé son los sentimientos del que escucha (ya no del
orador), al menos tales como se los imagin?.. Aristóteles no
los encara más que dentro de la perspectiva de l.U1a tejné, es
decir, como prót.asis de eslaoon€s argumentales: distan:cia
que marca medianLe el esto (admitamos que) que precede a
la descripción de cada pasión y que, como vimos, es el
operador d: lo "vp.roúmil", Cada "pasión" es detectada por
su Ílsonoillla exterior (disposiciones generales que la favore-
cen), según su objeto (por quien se la experimenta) y según
las cirCw1stancias que suscitan la "cristalización" (cóle.ra/cal-
ma, odio/amistad, temor/con(ianza, envidia/emulación, 'in-
gratitud/Cl:t:>crradecimiento, etc.). Hay que insistir en .p.sLo
porque marca la profunda modernidad de Aristóteles y~ lo
erige en el, jefe soñado de una sociología de la cult\lYa
llamada de masas: todas esas pasiones son tOlLadas vol unta.·
~iamente en su bañéíUaaa: la calera es lo guetOcloeí'tñ'Ün;Clo
pfeñSaoela cólera, la pasión nunca es más gue lO,....9ue se dlce '
de eUa: lo intersexual puro, 1'1 "cita" (así la entendían Paolo
y l' rancesca que sólo se amaron por baber leído los amores·
de Lanceloíe), La psicología retórica es, pues, todo lo
contrario de una psicología reductora que trataría de ver lo
que hay detrás de lo que la gente dice y que pretendería
reducir la cólera, por ejemplo, a otra cosa más oculta. Para
A,¿:isLóteles ~inión del público es el dato prin1crO:-'Y
úJLimo:no haYeI1---eI-nulguñ-a--raea---rlermeñéütica'-(de
Je"SCiframicnto}; para él las pasiones 50n fragmentos estereo-
tipados de lenguaje que el orador debe simplemente conocer
bien; de aUlla idea de una red s pasiones n ~a
colección de esen ' ,\.n-º-Somo una uon de opiniones.
Jt1<rp leo ogla reductiva (ql1el:>rE~"'~cce hoy), l\l'lStÓreles le:
sU5tituy~ (por adelantado) una psicología clasificatoria que
distingue "lengunjes". Puede parecer muy chaLO (y sin duda
falso)· decir que los jóvenes se enojan más fácilmente que los
viejos; pero esta chatUIa (y e6te error) se torna interesante si
comprendemos que dicha proposición no es más que un
elemento de ese lenguaje general del otro que .Aristóteles
G4
reconstruye, conforme qúizás al arcano de la filosofía
aristotélica: "la opinión uniuer&J1 esta medida del ser"
(Etica a Nicómaco X. 2. 1173 al),
B. J... 30. Semina probationum
AS~,~g cierra el ~mEo o l~pJleJéLlnvel!.tfoJ..px:.~pru::~c,íón
heunstica de los ffi4.t0lales del discurso, Ahora debemos
-------- . aboraar la Oratio m~foidende-las-part:es-rDlspositio)
y-su puesta en p31abras (ErOcu tió). ¿C\m1es 50n liS relacío-
~--------,~
n...., }Jrogramatlcas ''Ce la 1TllIen tui con la Oratio? Quintilia-
no lo dice con una palabra' ('con una imagen): recomienda
disponer ya en la narrotio (es decir antes de la parte
argumental propiamentB rucha) "simientes de pruebas"
(semina quae, dam probationum spargere) , De la [núentio a
la Ora~Jo hay pues una relación, de enjambrazón: hay que
lanzar, lueg,o callar, retomar, ha~r cs411ar más lejos. Dicho
de oLto modo, los materiales de la InlJentio son ya
fragmentos d~ lenguaje, que de Un esl;ádo de reversibilidad
ahora hay que insertarlos en un orden fatalmente irreversi·
ble, que es el del discurso. De allí la segunda gran operación
de la te!:¡é:)a D ispo~.itio...o....tratam:iento-deJ,gs_G....oersi9.!1..e,s_d.e.
la suceSlOn.· ,
~
B. 2. LA DISPOSITIO
Hemos visto que la situación d~ la Dispositio (tax is) en la
tejné constituía un elemento en juego importante. Sin
volver sobre elite problema, definiremos, a la Dispositl:o
como el arreglo (sea en sentido-activo, op~érafOrlO....s.!::!.~u
señt1aQ..yd5ivo, rejficn:dCf}dé las grandes partes del discUJ:S9.
U:. me~or ~Cion es qtIiZás~mp~~~ió~da.nq~e
la 'composlllO, en latm, es otra cQji8.: se reflere umcame'ñte a
la~aniz.aclOn de :ras
palabras den50 de la orn~n
cuanto '<:1. la con tocarlO , f.:~tii __a:eJili0ila_di.l;tribución delOs
ruaterlales d~tro de c~~~" Según u~a 'si~-ta.gmática
aumentama tenemos pues: el nivel de la oración (camposi-
tia), el nivel, de la parte (conlocatio), el nivel del discurso
(dispositio). Las gran~artes del discurso fueron señaladas
muy temprana1ileñ'te- porcorai]Á.. 1. 2.) Y su distribución
c~iúo€5ae ese momento: Quintiliano enuncia cinco
p~te~ (deGdobla la tercera parte en confirmatw-y refutatio),
Anstoteles cuatro: ó<;ta es la clivision que adoptaremp~ aquí.
B. 2. l. La egressio
Az;~mel<l! estas Part.:~s, ~aY--9ue sefuUar la
e~~eLIrili p movil: la-eg!eSSU?O
d~f!!es610: es ~ragmento ornamental, fuera de te~~
Página 31
65
se vincula con un nexo muy débil y cuya función es hacer.
millar al omdor; la mayort'ü-de· ras ·veces es un elogio': de
!!¿gares o de h~ or-cs (por ejt:ñIpio, :r~logi~r·tl1r1j¡Cma ~~ et
Verres de Ciceron). Esta umdad movil, fuera de clasiilCa-
cíón y por así decír volante -origen de la ekfrasis de la
Neo-retórica- es tm operador de espectáculo, suerte de
sello, . de firma del "lenguaje soberano" (la kurosis.. de
Gorgials, la "poética" de J"akobson). Sin embargo, así como
un cuadro está siempre firmado en el mismo ángulo,
~¿sio tg.urriUÓ-t1..9xJ,:019S<tIse--sasi regulanne:.~
entre la narratio y la confirmatz~
.-B. 2. 2. Estmctura paradigmática de las cuatro partes
La Dispositio parte de una dicotomía que era ya, en otros
términos, b. de la Inventio: animas impellere (conillo·
ver)/rem docere (informar, convencer). El primer. térm.!!")..9
(llamado a los sentimientos) cubre exordio y el epL7Oió~
decir, las dos partes eXtTemas _~( d,iscurso. E~
término (el llamado al hecho, a la r:J2on) CuIire la narratio
(relato dClus hechoS)YT:l"6Ori7irmatio {estableclmiento de
t~:=PUWbíl:C:J:c\lill de @@4S1-ºQ], es declr, las dos parteS
intermédias-· del discuJ:s.O- El orden sm tagmaflcoIfo slgue,
'pues. ñ1 orden panidjgmátíco y nos encontra"mos con una
construcción en quiasmo: dos "trozos" de elemento "pasio·
nal" enmarc~m un bloque demostrativo:.
demostrativo
c~
1 13 31 4 escándalo, el monstruo. En· cada uno de nosotros hay una
exordio narro"tio con firm atio apOogo
I (o el otro lenguaje) -salvo ciertos charlatanes que sc.1anzan
p:1.!'ionnl
Trat..1.Iemos las cuatro partes según el orden paradigmático:
exordio/epílogo, narradón/confirmación.
B. 2.3. El comienzo y d fin .
La solemnización de los t:Qmienzos y los fines, de las
inauguraciones y de los cierrc.s. es un problema que excede
la retórica (ritos, protl,co)os, liturgias). La oposición del
exordio y del epnogo. bajo iormas bien constituidas, tiene
sin duda algo de arcaibnte; por ello, al desarrollarse, al
seculnrizarse, el códi!!d' re..tórico se vio llevado a tolerar
discursos s in eX~~!?rréñero-a?J1..9.:era:tjYQ)"~·Seg~~~
re-lffiliff7rfec:ttas-reD' 1ía~ta a r~comen dar fines ~u~or._,
e~socrafé$").""EilSiC .orma canónica, la OpOS1C1ÓIÍ
-
..
Página 32
com ¡e.nzo/fin implica Un desnivel: ~n el exordio, el orudor
deJ:teJanzarse con prudencia, reserva~; en el epilogo.,
ya no debe roñtenerse Silla lanzarse a. rond~!1QL en
escenatt)"dos Tés recursos-ael'grnn-ji:l9go-pátetlco:-
B. 2.4. El proerna
En la poesía arcaica, la dé los nedas, el prooimon (proemio)
esTo que apmece añtesdel canto (oime): e:;., 1Ü-preTi:íclioOe
lós que tocan La lira. 9..\~e, ~U?~ _ del concurso,- ensay..ill!....Y
aproveChan_e~~-iíaise de unt~~~? .. ~~ jurad? (~1ay un
rastro en los Maestros Cantores de Wagner) ..La DIme es una
vieja balada. épica: el recitador comp.Ilzaba a cOllklr la
hi"toria en un momento arbitrario; hubiera podido iniciarla
más tarde o más temprano (la historia es "infinita"); las
primeras pabbras cortan el hilo virtual de un relato 5in
origen. Esta arbitrariedad del comienzo se marcaba con las
palabras ex OH (a partir de lo cual): comienzo a partir de
aquí; el aeda de la Odisea pide a la Musa que cante la vuelt.:'\
de mises a partir del momento que le guste. La función del
proerna es, pues, en cierto modo, exorcizar lo arbitrario de
todo comienzo. ¿Por qué comenzar por· esto antes que por
aquello? ¿Por qué razón cortar con la palabra lo qu~ Ponge
(autor de PiOemes) llama el' magma analógico en bruto? Es
necesario suaviz3I ese. cuchillo, dar a esta anarquía \ID
protocolo de decisión: el prooimon. Su rol evidénte es
domesticar, como si empezar a hablar, encontrar, el lenguaje,
fuera correr el riesgo· .de . despertar lo desconocido. el
el
solemnidad aterradora ante hecho de "romper" el'silencio
a la palabra corno Gribouille y la "toman" por la fuerza, en
cualquier lugar: es lo que seJlama la "espontaneidad" .. Este
es,,.Stúzás. eLfQnd9 .d~..g~:mde procede el ex.ard.iaJ~.éric~,Ja
inauguración reglada del discurso. .
--------------------------
B. 2. 5. El exordio
El exordio comprende canónicamenfe dos momentos.
-rn-capfGtiot5enetlOre'1tióS.o· {1J.t~'DJQ-=-:q~~~ ucción··üél
a tiMO n o arqoe il{ me-dfu.t:rmen te se, traJ<Lctc_c¡u~tar !.Cnrt..~a
p!.U-e-QtiC-CCfffipI1C¡gnd.La captatio fue uno ;!.c:.ro:~.~l~rn.en.
t03 más establ~~Lsiste.ma.J:et9.~~o (florecío tiJ(11v¡a en la
Ethid Sfedm y hasta actualmente); sigue un modelo muy
~laborado, codificado según la clasificación de las causas: la
vía de seducción varía según L'\ relación de la causa a la
.doxa, a la opinión comente, nonna1: a) si la causa se
iden ti fica con la doxa, se trata de una causa "normal", de
G7
 buen tono, no es útil someter al juez a ningun:, seducción, a
ninguna presión; es el género enuoxon, honet;um; b) si la
causa es en cierta forma neutra respecto d~ la doxa, se
necesita W1a acción positiva para vellcer la iUe'!cia del juez,
dcspe~su curiosidad, obligarlo a estar atento (attentum);
es el genero adoxoll. humile; e) si la cuusa e5 ambigua, si
por ejemplo dos doxai entran en conflido, hay que obtener
el favor del juez, hacerlo beneIJolum. que se incline hacia lU1
bdQ; es el género anfidoxon. dubium; d¡ si In causa
es enredada, oscura, hay que conseguir qUf: el juez nos
siga como guía, Como conductor, volverlo a"ocilem, . re-
cept.ivo, maleable; es el género dysparaJwlor.:.theton. obs-
éunnn; e) por último, sila causa es extraordÍn2:"ia suscIta el
asombro al 5ituarse muy lejos· de la doxa (!X>r ejemplo,
querellar contra el padre, contra un viejo, un niño, l.Ul
ciego, ir contra la human touch); en este caso yana
basta una acción difusa sobre el juez (una connotación),
se necesita un verd2.dero remedio, pero qu!: este reme-
dío' sea, no obstante, indirecto, pues no hay que en-
fren Lar, :ir al choque abiertamente con el juez: es la
iJlsinuatiq~ento autónomo (y ya no simple tonO}_~~_e
~después del comienzo: p6rejefu-plo-,-síniaJacq ue ,se
~--iurpteSiOnaao pllr eIlrdv'ersarin:-Tales'·son·lonnbdo~ ,de.
taC7lJr1a~emfZic. 11. La RG!RtToseguñdo-momen::..
to,rerexoIWo anuncia las divisiones que se harán, el lilao
qúe~ se va a s~guir (se pueden ruultipllcar fu parffiJófLe5;'
poner-una ,¿j comIenzo de cada parte); la3ntaia, dice
~ntiliano, re.§.~~~ lar~O~algo cuy'o
term~Cla,
~------
B. 2.6. El epz?ogo
¿Cómo saber si un discurso termina? Es tan arbitrario como
el comienzo. Se necesLw', por lo tanto, un signo del fin, un
signo de clausura (así en algunos manuscritos eoc:ontramos:
cifalt la geste que Turoldus decline!). Este signo ha sido
racionalizado con la coartada del placer (Jo que pro baría
basta qué pw1to los antiguos eran conscientes de lo
"fastidioso" de sus discursos). Aristóteles Jo señaló, no a
propósito .del epílogo, sino a propósito del período: el
período es una frase "agradable", porque es lo contrario de
presentir nada, de no ver fin a nada. ª
lo que no termina; es desagradable, por el contrario, no
cp110go (peroratio.
conc1usio, cumulus, coronamiento) prese!1~:
1) el nivel de las "cosas" (posito in rebus): se tl~ d~
retoru:1I y resumir (eriumeratio, rerum repetitio); 2) el mve .
Página 33
68
dEL!9s "sentimientos" (positc In atrectibus) esta conclusión
'patética;-üoro~Qract~~~b<:: p~5:2.$ntre tó~regoscrádo
que ),lnujier imponía silencio al orador que hacía vibrar
demasiado y demasiado tiempo la cuerda -sensible; pero en
Rom:a~llogo era la OCtl5lOnOe un gran teatro, dela gran
escena del abogada: descubrir -a:¡--acusado roaeado-aesus
parierttcs-e-m,rós;exhibir un puñal ensangrentado, huesos
asomados a la herida: Quintiliano pasa revista a todos estos
trucos.
B, 2.7. La narraüo.
La_narrotio (diegesisJ es el relato de los hechosin~~s
~n la causa (porque causa t!S la quaestio en tanto penetrada
de contingencia), pero est~ relal',) está concebido· únicaTJ¿en.
le 'desde el Eunto CJTViSti]Je la prueba, ,~~ "la e~Q2S10>~
persuasiva de algo que se ha hecho o ~C-.-N..Qt~n.,ª,!....9w~ se h_a
hecho. La: narraélon-no-éF-Pues;Uñ relato HCe-ñ e( sentido
novelesco y como desinteresado del términ o), sino una
prótasis argumentativa. En cDns~cuencia presenta dos carac-
teres obligados: 1) su deS~1Ude2'.; llada de digresiones, nada
de prosopopeya, nada de argumentación directa; no hay
ninguna tejné propia de la narratio.; sólo debe sgr c/a~
verosímil, breve; 2) su funcion¡¡lidau: es ulíapfeparaclOll
para la argumentación; la meJor prel':EU~~.9-1l...e.S-AQuelJaCuYo
sentíc:fOeSfá oculto, en que las pruebas están diseminadas en
estado de simientes esConalaas lsemmaJI,Q12atlO~}-:-U
ndrratio incluye dos tipos de elementos: 1,95 heGlL~.Y la¿
désclipclOn~
B. 2. 8. Ordo naturalis/ordo artifiCialis
E.n..Ja retórica antigua, la exposición de los hechos est. í
sometida a una sola regrrr-est:ronti.í-al: gg.g_el enc<1aeña~
to-sen-ver6sÍmil. Pero más t.~dad MI!ala. cuando la:'
lletór:Ica se desprendió completamente de lo judicial, la
narratio pasó a s~~~ autónomo y la org~ación De
S\l~~ se torno ~J?roblero.a~t~~9.;..,_~~_J~
o o ' . n ael ordo natU aUs y el ordo artificialis. "Todó
orden, dice un contemporáneo e CUlllO, atural o
artificial. El orden es natural si se cuentan los hechos en el
mismo orden en que sucedieron; el orden es artificial si se
parte, no del comienzo de lo que pasó, sino del meclio".~
e roblema d sh-back. El ordo arti id lis... obUga .á-U:!!.
dec.idj o corte de la sucesion de los hech06J>.9.l'~s~ta
----- - -
de obtener lIí':íiti<ldes movl1p.s, reverSlbl~ este orden implica
69
 o produce una inteligibilidad particular. claramente expues-
ta, porque destruye In "naturaleza" (mítica) del tiem~
lineal. La. opos.kiÓn ge los dos '·órdenes" puede· recaer no
-;;Tn-e los hechos sino sobre las partes-mismas del dISCurso: el
·'OrdO/l1lraralls-es-entonceseCue-res-ta la norma tridicio-·
nal (exor o, narra lO, con mnatío, epI ogo ; rclO7irtt(t:
ciiifu, el que alEera.7esteOrden segun lascmunsta.ncias;
paré\dojicam?ote{y.. est<l.' paradOJo. es sm dudo. frecucnW~
na1uraii:S'qmere entonces decir culturoTy artificialis quiere
.-
~eSpolltane(), conflngente, natural.
B. 2. 9. Las descripcion.es
--
Junto al eje propíamente cronológico -o. diacrónico, o
díegético- la norrotio admite un eje aspectual, durativo,
formado por una serie flotante de estasis, las descripciones.
Estas descripciones han sido fuertemente codificadas. Hubo
~nn('~r-?!~ente: topografías o descrip~!..ones de lugme.s-;-
'cronograrlus o oesc:lPClOnes d~c~Eos, de peIfod~ d{!
ooadcs; prosopografla<¡ o rett.~t9s. "Es conocido'el éilto-ñe
estOS "trozos" en nuestra literatura extrajudicial. Por
~timo, señalemos, para terminar con la narratio, _que ..fJ
.~o puede a veces incluir una !;egunda n arra cióT).:
cuando la p1:':tñ!t'ra-im-sído tUuyoreve, se"1a rmoma luego en
dét~ (''"F{€ aquí cletalladamente como sucedío-Toqlie'
acabo de decir"): es la epidiegesis, la repetita narraiio . .
B. 2.10. La confirmaBa
A la '!E!.!ptio ~~posidón~-.los hechos le sigue la
~lmZ¡Tma~io o ex~~fg;.QJ) a~:lo~. argÜl]!_~.~~o~: §.-ª-W1ldOrlae·
se enuncIan las pruebas,1 elaboradas en el curso de la
lnuellflo._ q: coiilir~ati~-: (apodelX!S)QY~~~s
~nt:os: 1) la. prQDo:ill:fp (prothesis): es una definiciql1.
~?n~~Io(.tu.J~..L ,del 12,lmto a disCutir; euea'é ~i­
slmple o mUltIple, es~o depende de los cargos ("Sócrates fue
acusado de corromper a la juventud y de introducir nuevas
supersticiones"); 2) Jn....~rgumen.tatio, que es l~posición .
deJ~o~es pro~ton_~J aqUl no se recomíen lfñ1tfgüna' ;.
eStructuraclOn particular s~vo~~-hWgue-céiñifmiat 'p'or
las-r~:~:ws.::tüeñe~ ....~\1uar con las pruebas_.deníJ.e!Ci
tCYñumrr con 1!lguna'LErueoás 'i:iiili;-filértes;3Y a veces, al
fiñaICfe l.a con{irmatfo, el discurso-COñtíñUO (oratio conti·
nua) es mterrumpido por un diálogo muy vivo con el
abogado d~ la otra parte o con un testigo: el otm irrumpe
en el mO~101ogo: es la altercatio. Este episodio oratorio era
desconocldo entre los griegos; se vincula al género de la
Página 34
';'0
Rogatio o interrogatorio acu$.'ldo·r (QuGusque tande"';.
Catilina . .. ).
JJ. 2.11. Otros cortes del discurso
La. codificación muy fuerte' 'dd la Dispositio, (de la que~
subsiste un profundo surco· en. la. pedagogía del "plan':)1
prueba claramente que el h umanísmo, en su pensamientO
sobre el lenguaje, se preocupó mucho por el prohlema de-lasa
unidades sintagmáticas. La Dispositio es un corte entre
. otros. Veamos i11gunos de estos cortes partiendo · de J.as
unidades m:is grandes: I. El discurso en su totalidad puede
constituir una unidad, si se lo opone a otros discursos; es el
caso de las cla.;;ificaciones por géneros o por estilos 'Y'
también el de las figuras de temas, cuarto tipo de figuras
después de 109 tropos, las figuras de palabras y las figuras d~
pensamiento: la figura de tema abarca toda la oratio :;
Dionisia de Halicamaso distinguía tres: 1) la directa (deciIr
lo que se quiere deCir), 2) la oblicua (discurso indirecto):
Bossuet cuando amonestaba a los Reyes socupa de religión)"
3) la contraria (antífrasis, ironía}; n. las partes de l<s
Disposrtío (ya las conocemos); ill. el "trozo", el fragmento.,
1a ekfrasis o descriptio (también la conocemo:i); IV. en la
Edad Medía el articulus es una unidad de d~sarrollo ;f:!n una
obra de conjunto, colección de
las f)isputatíones o Suma, se
da un resumen d~ la cuestión debatida (introducido pOI
utrum); V. el ~enodo es una frase estruetumda según un
modelo orgánico (con comienzo y fin); tietle como mínimo
dos miembros (elevación y descenso, ta.~is y apotasis) y
como ~a.'timo cua~o, Por debajo (y a decir verdad, a parti:r
del penado), com1enza la frase, objeto de la compositio,
operación técnica que depende de la Elocutio.
8. 3. LA ELOCUTIO
.una vez encontrados los argumentos y repartidos po:r
grandes grupos en las partes del discurso, queda la tarea de
"p.~~Eles p~abras": es la función de estllJ~r.cera parte de la
teJne rFii1Ziñlie que reClbeeI noñilire de7exix oeTcicut/O~
qu~ se tieffe~t1ÜiliLfu.-=af¡'educir abusívnmen te 1aretoñca-P.iíi-
r.i~9.;t derr~tcrés que .&men los..MDa~rnos por k~1~~·Uf
retonca, parte lpero solo parte) de la eldcutio.
"""'-------- -- - .
B. 3. 1. Et:aluc;ón de la elocutio -
La elocutio, efectivamente, desde el origen de la Retórica,
----.:._---
ha evolucionado mucho. Ausente de la clasilicación d,e
 ~hace su aparición cuando Gorg.ias guiso apli~;¡~!~
prosa criterios estéticos (procedentes de la Poesla; ARSto·
!,eles la trata menos que n1 resto de la Retórica; la elocutlE
se desarrolla sobre todo con los latinos (Cicerón, _Q:\&~tjlia.-
noj"flo-;:ece y gana en--esplrltual'iCiad-Coñ--' Dionisio -de
!1adc3maso y el Ariommo delr'enIrypsous y termm"á--:-pÓr
wsorber toda la retórica, identificada con la especi~
'~TIgUra5'":-SiñTmoargo, en su estado ciinónico, la e1i5Ciltto
aeTme "üu campo que abarca todo ellenguaje;jncluye _~J~
vez nuestra amátjca hasta el corazón del Medioevo) y lo
que s ella ro u a diccíón~~~~je~_la_.:~oz~_q~~6E
trac!uccion dee1ücuwBeS quizas, no elocuclor¡ (dellULslado
e:stre~)I~[no~nCiacl?T!-o·:~~t!l.~~~i!~~_;-"locLlc~óh~(~~!~vI:
<:t:\if!ocutonal7 - _ . - ..
-~ . veces "para evit.arle al pudor el embarazo de llila exposición
. B. 3.2. La red
Las clasüicaciones internas de la elocutio han sido numero-
sas sin duda por dos razones: primero, porque esta tejné ha
debido atravesar idiomas diferentes (gdego, latín, lenguas
romances) cada uno de los cuales podía modificnr ,la
naturc1.1eza de las "figuras"; luego porque la pwmociop
creci¿nte ,de esta párte de la retóricC'. obligó a reinvenciones
terminológicas (hecho patente en la nominación delirante de
las figuras),. Sim¡::>lific~LQ~~~}.ci.ó!l
m~~:3§~ig¡p.a y el. s~~: ~) -=.leg1I. l~
palabras (electio, eglogé), 2) reulJ.!d...as (synrnests, compos/-
'rlOJ:--
B. 3. 3. Los "colores"
La eJectio implica que en el lenguaje se puede substituir
tUl término por otro: la electio es 'posible porque la
'sinoni.mia forma _parte del sistema de la lengua (Quintilia~
no): el· 10cuLor puede substituir lL.Tl signiiicante por otro
incluso puede producir con esta substitución un segundo
:sentido: (connotación). 'l'odos los tipos de substitución,
;cualesquiera sean la ampHtud y la fonna, son '1!0P.os.
("conversiones"), pero el sentido de la palabra es ordinana-
·mente. reducido para poder oponerlo a "Figuras". Los
términos verdaderamente generales que recubren indiferen-
temente todos los tipos de susti.tuciones son "adornos" o
"colores", Estas dos palabras muestran con claridad, por sus
connotaciones mismas, cómo onceb! os antiguos al
lel~uaje: 1) hay una base desnuda, un nivel puro, un es aao
n~i1lliiI de e . lOn, a partir e e se puelle
e1ñlnjflíf-lin---aexpresion ma.s complicadi, Gdorooda, dofad1f"
del.l..na au;ranc.:la mayor o roenci!í:especto del suelo originB1.
Página 35
12
Este postulado es decisivo porque patel'e que hasta hoy
mismo determina todaS las tentativas de revigorización de la
retórica: recuperar la retórica. es fatallU~~~_ cr!!_er en la
existen.cia ereuna disl.ancia entre dos estados dellenlfun"]e; a
lainVefsa, co_n..dcna.LJª-E:§:rica -senace 5re.rP_RI~ombrc
ele un rechazo de la jerarqwacteloSlenglÜijeS;-enti'e-los que
no se adnu[€ffiás que una "lerarquía-nuctuanfé...·..-ynofija,
tí.iñcraaa en In naturaleza;;2) la capa segl.illilii:-(re1Oñcájtle-ne
·uña lunclon de an.t.i1laCíón :-e1 estado "puronaeraTengÜ~Ces
inerEe.elestaoo se~do es ¡'\'ivo~'-':c-orores-;-luce5, flores
(colores, lumina, flores); los adornos estande:na-do ~de la
pasión, uel c~po; tornañoeseabfe a la paJabEa:''11ay una
venustas del lenguaje (CicerOI1);:3) los colores S~ ponen a
demasiado desnuda" (Quintiliano); dicho de otro modo,
como.eufemismo posibl~ "color" mar~~a u~----r=a~~
"aesnudez" del rengu~e: c9mo el rubor que empurpura un
rostro el color expone el deseo al tiempo que ocuJta su
objeto': -el la diaIectlcaIñiSI1filC1e1 v_t:::s}:@:"o.:;=res<fÜe.n-Úii¡liiere
decir Yes~pa:ne5CWJ.--
,
B. 3. 4.. El furor taxonómica
Lo que nosotros designamos con un término genérico
figuras de retórica, pero que con rigor histórico, y para evitar
la ambigüedad entre TroPQs y Figuras, habna que llamar
adornos fue durante siglos y es aún hoy objeto de un
verdadero furor clasificador. indüerente a las burlas que, sin
embargo I fiurgieron desde ru:uy temprano. Pareciera q~e con
estas figuras de retórica no se pudiera hacer na~ n:as que
ponerles nombre y clasificarlas: centenares de termm,os de
forma muy trivial (epaeto, reticencia) o muy barbara
(anantapodoton, epanadiplosis, tapinosis, etc.); decenas. de
grupos. ¿Por qué esta furia de catalogación, de denom.m~­
ción, esta Suerte de erñ6riaguez de acfiVldad del lenguaje
¡3
s?~re el ifE-gu~¿e? D du~ (al menos es :u:a expllcaclOD
es ructur ) porque~a retorica trata de codiflCar)8: palabra
(y ya no ell'enguaje),. es decir, el espaclO ID1SillO d~:mde, en
principio, cesa el coCtigo. Este problema fue VlSto por
Saussare:-¿que hacer con lus combinaciones estables de
palabras de sintagmas fijos, que participan a la vez de la
lengua ..; del habla de la estructura y ele la comb41ación? Es
en la medida en q~e la Retórica prefiguró una lingüística del
habla (distinta de la lingüística estadística), lo que es
una contradicción en los rerminos, que se ha esforzado. en
tejer una. red necesariamente cada vez más fina que retuviera
73

todas las "manera.;; de hablar", lo que significaba querer
controlar lo i.ncontrolable: el espejismo mismo.
B. 3. 5. Clasificación de los adornos
Todos estos adornos (por centenas) han sido ordenados
dffide sierti.pre en grupos bjnarios: tropos/figuras, tropos
r;ramaticales/tropos retóricos, figuras de gramática/figuras
de retórica, figuras de palabras/figuras de dicción. De !!Jl
aE!.~ a otro, las clasificaciones son contradictorias: los
tropos se oponen aqul a las figuras y mruiilJIaaparecen
como fonnando parte ele éstn.s; la hipérbole es para Lamy W1
tropo, para Cicerón una figura de pensamiento, etc. Diga~
m~s una palabra sobre las tres oposiciones mó:! frecuentes:
I.,~S/F'zgl¡ras. Es la UlIís vieja de 1M díStlhclOnes, fu de
la Antiguedad; en el TropOTa converslOn de sentido recae
sl2bre una 1.1rlldad, sobre una palab~!l (por eJemp~
:::~tacresls: el brtLi(:JdclSiffi)ñJ;C¡lla Fíguro.. la converslon-
6"~~-ªLJ~ábras, tod~peg~eno sinta@.!a (pis
~Jempl.c:: la penTrasl$:tc;s retreíes de la conversació.!21. Est:}
~POs_lclon corresponderla grosso modo a. la ele s~~a l
;ll1t3.gma. lI. GramdTf<:atluftónccI. Los tropos son conversio-
·:les de sentido que han pasado al uso corriente, al punto que
va no se "siente" más al ornamento: electricidad (meto-
nimia por luz electrica). una casa alegre (metálora trivializa.
:la) I en tan to IDle los tr.QPO~ de ret6rica se siguen sintiendo
;:oméJC1"e uso extraordinario: la (ejlQ de la naturaleza porel
DlluVlO ('I'c·rtüIfano), la n leúe del te clacIo , etc. Est~ oposi·
:ión cor::-sponderi'a -D:0~~ a la__de denutac~9.&
:onnotaclon. IlT.· Pal(lbras/~enStllJ!ieñto. La oposición de las
:íguras de 12alabrnsy-Tífu,1ras de péñ.S:i:rnie'ñto es más ~rivial;
üS iigl,gE.L~~~ráS eX1sten aH í donOeTa:"""flgUñi'Ciesapare-
:er í.?~cam,biaraliJ~.s.Jj)iIjb~· Ül<:Jr éjemplo·-el anacol uto
:¡ue conSIste solo en el orden de las palabras: si la nar.iz de
7leopatra hu.biera sido más corta.; la faz del mundo .. ,);Ias
~s de pensamiento subsisten siempre, cualesquieraserui:-"
~_pala.!?ras que se Qcdd.§. emp)e~lpor ejemplo la antlteslS:
)oy /a [raga y el cuchillo, ~tr:.); esta tercera oposición es
nentalista, pone en juego 5ign.Üi,cados y significantes pu·
liendo existir los unos sin 103 otros. Todavía es posible
:oncebir nuevas clasific:lciones df: figuras y, a decir verdad,
)o~e~os adelantar que no hay p'~rsona que se ocupe de
eianea que no sienta la ten roción de clasificar a su vez ~T a
ti modo las ñguras, Sin embargo aún nos falta....(aunque
luizás .::;co. imposible 0e ~:1.l1zJ~r),",u~.:!~.~i11Cacl§n~~menttJ
~~~3~!~.J~.I2E5:~eale~!~~~: .losdiccionarios de
Nonea nos perm¡ ten, en efecto, saner fácilmente qué es un
Página 36
cltmGsmo. una. epal/alepsis, LUla paralepsis, y J);¡S;H: del
nombre, a menudo hermético, nI. ejemplo; pero ningún lib:ro
nos permite hacer el trayecto inverso, posar de la frase
(h~nada ~n un texto) al nombre de la figura; si leo "taTl io
71Iarmol tembloroso sobra tanta sombra", ¿qué libro me <lira
que es ulla hipálage, si"no lo sé de antemano? Carecemos de
un instrumento indudivo muy Útil si-guisi4mm~ali?',u
los texto!> clásicos segUn su metalenguaje. _. ~
B. 3,6. },[ención de algunas figuras
Evidente:.nente no !le trata de dar una lista de los "ornamen-
tos" reconocidos por la antigua retórica bajo el nombre
genérico de "figuras": existen diccionarios ele rctÓt1ca. Cr~{),
sin embargo, útil recordar la defirución de una decena de
figuras, tomadas a! azar, de modo de dar tilla pen:pectin
concreta n. estas observaciones hechas sobre la eleelía. I. La
A!!!..erac[!?n es una rCP9.ticiÓn de consonnntcs próxjm:1S-~5ñ
un sm6 .ma breve ("QuÓ quieres qUf! te cante-ll1.lC· qlllcre~
que te cuen,te ,,; cuando son los sonidos lo!) que se r~.R.tt...!n
h1!Y...º-p..Qt.~l..de gordos gongo!l sordos"). Se ha su~cndo
qLt(~ la a.l.lteraClO!l es. u menudo menos intcncionnl de lo que
los· críLieos y estilistas creen; Skinnet mostró que en ios
Sonetos de Shakespe<lie las aliteraciones no suneraban lo
que se puede esperar de la frecuencia normal. de 'las letr:l~ y
grupos ele letras .. 2. El Anacolllto ~l1ll8BlCJ.\IJ:D-dc
c;onstrucción, a veces Dor defecto ("Si dejájs de cumplir t:on
vuestro deber. , . pero no vamos a hablar de es[;o".). 3. r..."l.
C~~~;.;e E~~llce cuando la lengua 01 nQ...ili.5.ponSf de-~
terllll110 . propiO' • debe emplear un~ado" (los brazos
~~Ól.ú. 4. La J!!Ii,?sis conslSte eñ suprmllraeñ1eñtos
smtnctlcns hasta el l111me en que no afectc-la intel.igibWd¡ul
(Te amalla inconst{/nte, ¿qué hubiera hecho fiel?); Ja e1ip.ns
u menudo se ha. considerado que represenL."1.ba un esbdo
"natu.ral" de la lengua: sería el modo "normal" de! habla en
la pronunciación, en L1. sintax:is, el1 el sueño, p.n el lenguaj(~
infantil. 6~ Hipérbole consiste en exagerar: sea por
aumento ..(allxesis: ir máSrápldo qm~e¡-uie7'TtVt,:tL~t;§.r
rnsu:unuclOn tWpiñOSIS: ñlrís-tentv{r!leTi7ia7orfú"Q'j:-~7-: La
IfO]jJ]ilr::rñfí.7ra5lS conSL'.'te en hacér entender üári"C'osáC!ife
lci:...guc :;e ~.les una c6IDl0mcilln). comTJrce-r:-'Cle
Neuichateau: ."Ella el:egía, su:'! palubrns: todas !parecen:;
caricias",! I ! ;
Pero el Cono con que las dice les da otro sen Lidó, B. La'
R~ticencia O ApoSi0PJ.sis m.ar.c"Ul.ftª-iD-terr~Q.ción..slQLdi.sclir­
~o C1e@(l;\á un camoio brusco de estado de rini.."TlO (el Quos
~go virgllJ.allo). 9. La Períf!!l.·<;is cSQftgmanameñre un dcs\ío·
 del lenguak para cvitanma nOUlciór, tabú. Si la perífrasis es
vlclo'Sa se la llama pe riso logia. Hr:-LáBúspen.Eión retarda el
eriunciado, por agregadü de in~(?~~an~LqéresolY~~lo.: es
.u i1'-srrspen:::<iO'añi.venI~Jinrase:-
--._----
B. 3. 7. Lo Propio)' lo Fil!urado
Como viroo5. todo el edificio de las "iigllras" SE apoya en la
idea de que existen dos lenguajC5: uno propio y uno
figurqdo y que, por consiguicnt-e, le. retorica, en su parle
elocutiva, es un cuadro de los desvíos de lenguaje. Desde la
.Antigüedad las expresiones meta·retóricas qUé confirman
esta creencia son innumerables: en la elocutío (campo de las
figuras), las palabras son C'trampuestas", "alterados", "tras-
ladadas" lejos d(! su habitat normal, familiar. Aristóteles ve
en ello ill1 gusto por la no familiaridad: hay que "alejarse de
las loc;uciones comunes, .. : experimentamos al respecto las
mismas i ro presiones que en presencia de e~..trnnjeros: hay
q~qClrle... al e<¡tijo un aire..extranjer0-Lp_~~.? qU~...Y}.~,Q1_~1~
lejos exalta la admiración". Hay, pues, una relacion de
~añTería ~re l~ "palabras comentes", de que nos
servÍl}1os cada uno de nosotros (pero ¿quién es ese "noso-
tros"'!) y las "palabras insignes", palabras ajenas al UfO
cotidiano ': "barbarismos" (palabras de pueblos extranjeros).
neologismos, metáforas, etc. Para Arjstótcl~ necesaria
una mezcla de ambas terminologías, pues si nos 5ervi::iñm-
Úmc¡(mente de palabra6 corrientks ob[enem~cLÍ$~
'OaTo~i Dossalemos s61:o::::ae palabras in~e!' obtenemps
~ discurso enig7J1ótic,2. De nacional/extranjero y ll~rmiill
heTarl.o, la oposigoo derúiñ a propiQ1[Ij[urado . ¿Qu.~u~s~l
senbdo propio? "Es la primera signilicaci.ón del ténnin~'
CDÜrmm-salS): "CU'ando el. ténnino significa aquello para lo
cual fue primicvamenie esLl blccido". No obstr.nt?-, el
sentido propio no puede ser Wl sentido muy antiguo (el
arcaí5mo es desorientador), sino el sentido inmediatamente
anterior a la creación de la figuro: lo propio, lo verdadero,
es, una vez más lo anterior edre). Eñ la Retórica clásica
el-antes fue natura LZa O. De allí la paradoja: ¿cómo el
sentido propio puede ser el sentido "natural" y el sentido
figurado el sentido "original"?
B. 3. 8. Función y origen de las figl!-ras
Podemos distinguir aquí dos b'TUpos de explicaciones.
J. ~plicadio~es p~lnciÓn: a) el segundo lenguaj~
'Plo ene e la necesidad de eufem!Z;lr~ escapar a los
.tu~~; b) el segunao .lenguaje es una técnic~
.·el sentido . de la --ºUl~¡?ectTva, sombras, "trompe:
041/1--- ~--- __
Página 37
76
l'oeil"); reclÍstribuye las cosas haciéndolas aparecer diferen·
tes--ci n o como son, prode-unaman'era impresiva;
c)liaLunj51~rUi[~~~_a_~__~9~clOn' 'de "weas
(cllilamos: un ludiSmo).· 11, Explicacionf¿LJ2Qr el orrg~n:
estas explicaciones parten... del postulado de que ~ ..pgur.as
eXisten "en la naturaleza" es decir. "en el pueblo>!
(IIiw~: "Basia escuchar una' discusion entre mujerésde la
mM baja condición: ¡qué abundancia de figuras! Son
pródigas en met.onimias, catÁcresis, hipérboles, etc.") y F.
de Neufchateau:
"En la ciudad, en la corte, en el campo, en el mercado•
La elocuencia del corazón por los tropos se exhala "~o
¿Cómo conciliar, entonces. el on en "natur .. de las fi ur:as
y su ecun o. posterior, en el edificio del lengua·
je'!:ca: respueSI:aClásir.-a-cunSlSte en que--erlfr!e el¿g.E. lac;
figuras en unCIO í!'1Iñacruena evalWicltm-ucsuoiStancía:
-ued.'ebe ser me ¡ a . ero po as crea; en suma, lo figu!'}~~1J
es una combinacion artificial de elementos naturales. .
B. 3. 9. Vico y la poesia
Par.~iendo de est.a primera hi:e..~tesis (l.~.Jiguras tienen un
origen "natural") todavía podemos distinguir otrcisaos
tipos de expI1caclOnes. El primero es mítico, romántico. en
el 'sentido amplio del tenninó: ~~guaje "propio" e~
pobre, no basta para todas las necesidades, pero es suphiJo
por fu lrrupclOn de otro len gl.!D.J e , "esas divmas eClOslOne5 .
del ingenIO que los griegos llamaban Tropos" (RugO); o .
taiñ6léñ (VlCO retomado per Mlcfielet), sIendo la Poesíae1
lenguaje ongmaI, ras cuatro grandes fIguras arquetlplcas han
sido inventadas en este orden, no por escritores, sin~j~or 13
htlrnamdad en su ed[tl poetica: Me talo ro , luego Metonimia,
l~}~~dO'que~01W¡rr;'Í~elr-sn-olige!¡ !=! tI!nrtiitt1~
natwulmente. ¿Cómo. pues, pudieron transfonnarse en
"figuras ret"'" ~ . a res uesta m uy estructural:
cuando nació la abstracción, es decir, cuando la ígura se vio
-
ante una oposición paradigmática conotro lengua'je:--
B. 3.10. El lenguaje de las pasiones
La segunda explicación es psicológi ca: es la de Lamy, y..d~
~láslCOS: las figuras son el IenguaJéae la paslOn.-ra"pasión
deforma el punto ae-wta so ore las cosas y obliga a valerse
de palabras especiales: "Si los hombres concibie'ran todas lru
cosas que se presentan a sus mentes, simplemente como son
en sí mismas, todos hablarían de la misma manera: los
geómettas tienen casi todos el mismo lenguaje" (Lamy) .
Este ~ilfoque es interesante, pues si las figuras son los
77
"morfemru¡" de la pasión, a trovés de ellas podemos conocer
la ta:riDomia clásica de Las pasiones y, en particular, la de la
pasión amorosa, de Racine a Proust. Por ejemplo: la
exclamación. correspo~e alG:r~to brusco de la aIabra~ a"la
afasia emotIva; la du a, aUb¡taclOH nombre de una
ae-GS
figura) a la tortura int.-ertidumbres de conducta (¿ Qué
hacer? ¿esto? ¿aquello? ), a la clifícilleCturá de los "signos"
emitidos por el otro; la elipsis. a la censura de todo lo que
molesta a la Rasi ón; lapárel!psls {declr qU~11o se va a declr
lo que finalmente se düi) al de5eñCadenarniento de la
.7csCello.'1'7, al demonio de herir; la repetición a la reIlkraclOn
ooseslva dé las "razones"; la hi oti osís a la escena que tillO
s vwamente, al fantasma intenoIJ__= __)Or'eto'
mental (deseo', celos), etc."A partir de esto comprendemos
mejor cómo lo figurado puede ser un lenguaje a la vez
natural y segundo; es natural porque las pasiones están en la
naturaleza; es secundario porque la mma! " exige que estas
mismas pasiones, aunque "naturales", sean distanciadas,
ubicadas en la región de la Culpa; porque para W1 clásico la
"naturaleza" es maJa, las figuras retóricas están justificadas
pero son sospechosas,
B, 3. 11, La compositio
Ahora debemos volver a la primera oposición, la que sirve de
pW1to de partida a la red de la EloclJ tío: a la ele,ctio, campQ
s~vo de los omÍlmentos, se qllillle~ompositio,
Gampo~ci[lti'lo de l:1.'LQ...a1'lb~as dentro de la frase-:No nos
pronunciaremos aquí sobre la definición lingumica de la
"frase": para nosolro\; es~ólo esa unidad del discurso
intermedia entre la par~ oratlonis (parte mayor de la oratio)
y la figura (pequeño . conjunto de palabras). ~\.l.l.L
Rf'!tórica codificó dos· ti~cx; de "constmcción": 1 l.--1!.DU
construc--cron"geomefrlci;'; es la del periodo (Aristóteles):
"üñaTrrrse-c(uetieh-ej)óf" sr ffiLSmalll1 oornienzo, un fin y
una extensión que se püede aJJarcar fácilmente"; la estructu-
ra del período depende de un sistema interno de commas
(golpes) . y de colon (miembros); su número es variable y
discutido; en general, se pidf.n tres o cuatro colons
sometidos a oposición (1/3 {, 1-2/3·4); la refe.encia de este
sistema es vitalista (el vaivén de la respiración) o deportiva
(el período reproduce la elipse del estadio: una id~a, una
curva y una vuelta);~ 2) una construcciÓn "dimánica"
(Dionisia de Halicamaso): fa frase es entonces concebida
como un periodo subli'mado, vit.a.lizado, trascendido por el
"movimiento"; ya nO se tr2Ul de una ida y vuelta, sino de un
~censo y un dcscen.s0; est~pecle ae-"swmifre5más--
Página 38
78
importante que la elección de las palabras: depende de lUla
suerte de sentido- .innato del escritor. Este "movimiento"
presenta tres modos: l)/~saluaje, de Oposlclpnes Vl~
(P~TUcidídes}, 2~r' S:lQVe, ajustado, aceitado (Safo,
Isócrates, Cicerón), 3) mixto, réserva de los casos fluctuan-
tes. - -;
;
As( c01lcluye la red retórica -puesto que hemos decidido
dejar de lado las partes de la tejné rhetoriké propúlmente
tea troles, histéricas, ligadas a la voz: actio y memoria. La
menor conclusión histórica (además de aue habr¡"a cierta
¡ron{a en codificar nosotros mismos el segÜndo ;m etalenglld ,
je que' acabumos de emplear mediante una peroratib
proveniente del primero) excedería la intención ,puramente
didáctica de este simple ayuda-memoria, No 'obstante, 01
abandonar a la antigua retórica, qu€m'a decir lo que me
queda persollalmente de este viaje memorable! (descenso (/11
el tiempo, descenso de la red, como de un r(o doble), "Lo
que me queda" quiere decir: las preguntas qtt!J me 1l~1
desde este viejo imperio hasta mi 'trabaja actual y q~....
habiéndome acercado a la retOrica, ya no p'úedo euitar, !
E.n_primer lugar 'la convicción dec¡¡¡e muchos rasgos ~e
lll/estro .l!lerªIilra,:aeií'üestfi:fenseiidn'ZQ,ch!-¡we-wa..-rmsti-
t~$. de _lengp_ai.? ( i hay, acaso, uno sola ins-muclOf¡sm
lenguaje?) se vedan aclarados o comerendidos d!J otro
~':2.qc:. si se cÓIloclera ~!!:EE.J~s decís. si no se censtlraraJ}j
código retórico que dio S'3~i{WJl~9_,!~~stra c!:!!!Y..!.C!! ya no
son pOSibles ni una técnica, ni una escéticci; 'i1Tuna moral de
la Retórica, pero ¿y una historia? Sf~.e...s necesaria ~Q
historia de la Re.tÓ..r.ic.Cl (como investigación. como ,libro,
como enséianz~); enriquecida p'or Úna nueva manera de
pensar Dingüística. semiolo~i~!1~J(LJj, /.StórJS:.fl..J?.~I,CQg!J:CÍ~
1~~!,3..~!'2~L. ;
Luego, la idea de que hay linO suerte de acuerdo obsti!1(ldo
r
entre A ~tóJ('Jes. de donde surgíóla Retorica} y la ctLLtura
Iraro a da de ma sa s, e o mQ.-~i el o.Jis1Qt.f..li.sm o. m u ertoaes-=cteei
RetLacimie]1to cswIQ.JilosOtlf!..LCOrr:O lóglf¿5l. y muerto como
estética de>KlL-,eLEf211lEn ticismo, ~9br~!!f~~~!g__en... ...f~t~9.0
degradado. difuso. inarticulado. en la práctica cultural de {as
sOcTectlirW.-;-crcric:iJ!:rtnrln.. prár:ttcrrfundadci, · ti traues--deTa
democracia. en una ideolog(a del "mayor número ", df!la
norma mayoritaria, de la opinión corriente- ~ndica
q~na ' especie de vulgata aristotélica def~n~, ~da~!~_~
tipo ere úcc.nden tefFCinsniSI6ñCo:-Ilna dvilízU.f.i,QJl.Ila.J1Ues.-
trarqrnréfTiJáeTrieñdoxa: ¿ comocÚitéIr"l(¡-Úiidencia de que
.4nsrote/es {poética, (oglca, retórica) DIQJJ..orcionº-. to~l °
--- ~. . . _--
79
lenguaje: narrativo, discursivo, argumentativo, rn.anejodo ¡:;or
lo-o "medios de comunicacióñae masas" w¡"acidvfi' analrt7Ca
cOñipTctn (el parfi'rCIéla---r[pC1olCa¡i"'--"i.!liio[[CiI5.ilirua''XY·QUe
- Dionisia de Halicamaso (Griego): una EStilística de 12.
frase ,
prese-'ilii7wmogeneidad óptima de un metalfÚIifE..aJ!U,_cJijiñ
lenguaJé-obJelo que pueUe definzr una ciencia aplicada? , en Era Cristiana: s. 1 (40-118)
~nregimen democráfiCo, el aristotelismo ser/·o en tonc~s
meJoY(1e tiiS soclOlog/(l$ culturales, ... ... - -- _. .
Ja - QuinUliano: pedagogía de la retórica aI'Ís:ot-élica .
(45-125)
"'Pó-r ultuno, ~PiIil)arjQlJ::liastante turbadora dentro de
su brevedad, de que nuestra literatura , formada por Ja - Plutarco; moralÍ2ación de la retórica.
retórica )' sub!íñwda por el humimísmo, $urgió de UJU/ (55-120)
práctica político-judicial (a menos de man tener el conlrusen·
tído que limita 10 Retórica de lCl5 "figuras "): a11( donde tos - Tácito: unificación de todas las artes del discurso bajo
con ietos más brutales de dinero, de ropiécliüi;-ae cltises; el nombre e16quentia.
son tomados a cargo, contenidos, oTnestica 06 'Y soStenidos - Peri Hypsous, tratado de lo Sublime
por u.n derec~adO;-attt-d~IñSl1tIiCióJI
rcgfamcntn la palabra slñ1'íiIacúi y COdlrlCa toao recurS9 al S. JI
g]fjj{jicante, (lU! nace nuestra literatura. Es poresIa-que Segunda Sofística o Neo . . retórica. El Asiznjsroo contra
rebajar la Retórica al rango de un objeto plelUJ y simple- el A tici.smo.
mente histórico, reivindicar, bajo el nombre- de texto, d~
escritw-a, Ul1Q nueva práctica del lenguaje y no separarse s. !II
Jamtis de la @encia reuolucion.añil;:>son uno)' el mlsmp - Porfirio: Eisagogé (Categorías): introducción a la
1tia baj(.J. . lógica de Axistóteles.
Ecolc Pratigue des H:Jutes Etude., s. IV (310-393)
. Pan':;.
- Ausonio: transmite la Neo-retórica a la Edad Media.
(hacia 350)
- Donato, gramático.
(354-430)
- San Agustín: In Retóricn cristiana.
s. V
- Sidonio Apolinario: transmite 'la Nco-retónca a la
Edad Media.
(hacia 420)
- Marciano Capel/a: la constitución de las Siete Artes
Liberales.

(fin del s. V y principió s , VI)

- Prisciano, gramático.

s. VI (480-524)
- Boecio: primera entrada de Aristóteles: lógica .res . .
tringida.
Página 39
80
 s.xv
- Ar~ de la Segunda Retórica-artes poéticas (desde el
(490-575) punto de vista de las formas verbales y .. no· de la
- Casiodoro: cristianización de las Arte~ .Liberales )~ en cOnlposición).
especial de las figuras de la Retórica.
s_ XVI
s. Vil (570-636)
-,. Entrada de la Poética de Aristóteles a Italia:. Castel-
- Isidoro de Sevilla. (Etimologías) confi~acíón del. Tri- vetro, S cal ígero • Veda.
vium.
'.
(1521)
s. VIII (673-735) - Plein,e Rhétorique de Fabri.
- Becia: la Retórica aplicada sistemáticamente a la (1555)
Biblia.
- Dialéctica de Ramus (anti-aristotélico)
s.IX (1555)
Reforma carolingia de las escuelas: Alcuino. - Retórica de Foclin.
Aristóteles traducido en árabe. (1592) .
S. XI - Retórica en latín de Núñez.
- La Retórica pasa a ser el fW1damento de la enseñanza
- Seoto Er(geTUJ y el Realismo. jesuítica.
- Roscelíno y el Nominalismo.
s. XV~I
(hacia 1630)
s. XII
-:Eiürapa de la Poética de Aristóteles en Francia.
- SegW1da entrada de Aristóteles; Lógica integral.
- Lucha de Chartres y París, entre Rhetoriro y Dialecti· (1675), ,
ca, entre Letras y Filosofía, entre StudiuIU y Sacerdo· - flernard Lamy: La Retórica o el Arte de habtar.
tium. Victoria de París y de la Dialéctica.
(1096-1141 ) S. XVIII
- Nuevas clasificaciones del Trivium, bajo el dominlo de (1730) . ,
la Dialéctica: Rugo de Saint- Víctor. - D.umarsais: Traité des Tropes.
¡ ! "-

(1128-1202) (1783) ¡
. - Alain de Lille: Alegoría de Carro. - Retórica de Hugh Blair.
(hacia 1150)
s. XIX (~:807)
- Pedro Hélim;: comienzo de la gramática especializada.
- Gaillard: La Rhétorique des Dcmoiselles. (La Retórica
dela.s señoritas). .
s. XIII (1200) ¡ i

- Fundación. dela Universidad de París". :

:(1827)
;
:,1
- Los Modistae. - Fdti.tanier: lvlanuel classiquc pOUI' I'étudc des Trapes.
(Manual clásico pard. el estudio de los tropos.)
s.XIV
(fh1 del s~ XIX)
- Ars obligatoria. código de la DisputatiD_
,- Extinción progresiva de los tratados de Retórica.
Página 40
Página 41
BIBLIOTECA ROMANICA HISPANICA J . HEINRICH LAUSBERG
DIRIGIDA POR DÁMASO ALONSO

111. MANUALES MANUAL DE RETÓRICA

LITERARIA
FUNDAMENTOS DE UNA CIENCIA DE LA LITERATURA

VERSIÓN ESPA�OLA DE JOS� P�REZ RIESCO

t

BIBLIOTECA ROMÁNICA HISPÁNICA

EDITORIAL GREDOS, S. A.
MADRID

Página 42
 106 Retórica literaria: retórica
A) Los tres 'genera' aristotélicos
(§§ 59-65)
59. Ar. rhet. 1, 3 p. 1358a, 36 procede por deducción en la
división esbozada en el § 54. Hay que partir, pues, de la compro­
bación de que �n todo discurso hay tres interesa'dos : , el iorador )
feo AÉ)'OOV), el otJjeto o' asunto i(-rrEpt' ou AÉYEt), el oyentei (itpo<; j
a'v AÉYEL .:.... ó d:Kpocx:-r�c;). TI,a división fundamental de los posibles
objetos del discurso sé basii.. pues, en la relación, pretendida por
el orador, entre el asunto del discurso y el oyente (§§ 56-57).
Ahora bien,f son posibles dos relaciones, pretendidas por �1 ora- l
ld�,-�el objéto; d�l discurso con el oyenhr:fel oyen<e,-(o�p�oa-ri'¡<;J;�
;pu�ste· ser considerado por el orador .en iu discur�o· y ser 'tratado" -/
f en él : · '
/1) como árbitro de la decisión (*pt-r�c;) con el fin, pretendido
por el orador, de activar la actuación del oyente;
�2) solamente como espectador (�\E(,)pó c;) que goza pasivamente
con· el resultado (pretendido o no por el orador) del interés esté­
tico del oyente en el asunto (res) y la formulación literaria (verba)
del discurso.
Esta duplicidad de la posible relación del objeto del discurso
con el oyente tiene, naturalmente, su base en la cualidad del objeto
del discurso. [ ob ·eto del iscu.!§,_Q tiene, pues, ; dos cualidades
y:'
(Quint._J,- 4,- 3,-··.
8;··--·- . . �-
7 ,_ _�)_;fklübiüinfcerfu Si élobjeto · e 1scurso •
.••�
7 ' . ' .. · 1 . .
J . ¡es un dubiufn, entonces él oyeñ:Fe es considerado y tratadoc.:. Comor
f.,..__)�··"\ /á�bjtro;;. de . -la decisi�n, apare�ie!1dcf entone�� ei . orador¡ . como- ,.•
J_/ ·�'parte" que con un discurso parcial trata de ganar para su causa
;al árbitro de la decisión. /Si'. por el contrario el asunto del discurso
e� un certum, en ese caso · el' orador se dirige , al oyenie y lo
trata como espectador que· goza pasivamente con el discurso· ; ·
.· . l. (v. también §§ 239-254). - Esta duplicidad de la relación del ..:
asunto tiene su correspondencia en la duplicidad de la relación·
del objeto en la filosofía: Sen. ep. 95, 10 philosophia... et con­
templativa est et activa: spectat simul agitque. - En la conducta
práctica se distingue también, conforme a esto, la vita activa
(Greg. M. in Ezech. 2, 2, 8-9; v. Rouet, Nr. 1268; Blaise s. v.
Página 43
. .
De arte: materza artzs 107
activuJJ, representada por Marta (Luc. 10, 40), de la vita con­
templativa (Greg. M. ibid.; Rouet, ibid.; Blaise s. v. contempla-
tivus, f), representada por María (Luc. 10, 42). Cf. también § 1245,
situatiqn.
i • •
'-
. . , 60. ¡ !�-stqtt:t diyid91esi;mé� f� c�sp. 4�1 �?!f;<;> ?e la situ�-/
�!º!! �egll_Il _e .. tielllpQ a qll.� p�J.te�����-I�·rest�uptgJ�Qlumt. 3; J; 3)
ac�Ga I de la cual el oyent� tiene que toi;nat una, ªe�isi�n: _j
(9. _ .
¡ Si el asunto: perteq�ce al pa�adp, ;el oye�tt�(en __ c_�anjo J
���Tl"f� -r�v YEYEfVTJµ�v(,)v)¡ �s <;:()ns1<!eradp y �atad,o :por el oradpr j
lcom,, �-µn"Juez.,.(oJov ·o- blKaOTTJ<;) �
f-
.
.�. I Si el asunto pertene,ce, al ,futllfqJ (Quint. 3, 8, 25 omnis...
delibe�atio de dubiis e�t). ·et·ora:dot'.�fonsidera y :trata al oyente;
(�n c�anto Kpt-r�c; -r&v µEAAÓV1"��fi�:1Í}.9�-�.�5tri��ó de u*1f
�sam�lea popular gue tollla dec1s�ones; pp_lrt1ca1,, J(ofov EKKATJ-
átcx:o-r�<;).
El !caso del espectador que goza pasivamente no es objeto de
ulterio es subdivisiones más particularizadas 2•
f
61.I Resultan, pues, de esta manera (§§ 59-60)� tres géneros 9
{:qJ.osjasuntos del �scursoj(�p(cx yÉVTJ -r&v AÓyrov,fJ� 5
runr;=gemmrrlfetorzces) 3:
���'�� .
Quint. 3, 4, 6 tria faciunt genera auditorum: unum quod ad de­
2 �-
lectatio�em conveniat, alterum quod consilium accipiat, tertium quod de
? causis iudicet. � La cualidad (certum/dubium) del asunto del discurso cons­
tituye 1� base, · de la división en Quint. 3, 4, 8 . Certa, ut cuique est animus,
laudat put culpat; ex dubiis partim nobis ipsis ad electio11em swit libera,
de his cleliberatur; partim aliorum se,itentiae commissa, de his lite co11te11-
ditur. Qf. § 1245, suspens.
3 La denominación del conjunto es vacilante: Ar. rhet. I, 3 p. 1358 a,
36 -r�c; pT)-roplK�c; d6TJ -rp[cx. - lbid. p. 1358 b, 7 -rp(cx yÉvT) -ré3v My@v
!
-r@v pTjTOplK@V; Quint. 3, 3, 14 partes enim esse diceballt laudativam,
deliberdtivam, iudicialem: quae si "partes" sunt, materiae sunt potius quam
artis; 2l 21, 23 tres... partes orationis; 3, 3, 15 quidam genera tria rlzeto­
rices di'cere maluerunt; Cic. inv. 1, 5, 7 tribus in generibus rerum versari
rhetoris officium; Quint. 3, 3, 15 optime autem ii quos secutus est Cícero
(de or. l1, 31, 141; top. 24, 91): genera causarum. - Her. 1, 2, 2 tria genera
sunt c4usarum. - Cf. Brun. 3, 2, 8 la matire de cestui art est sour lll
choses feulement. - Se trata, pues, de genera causarum (v. § 73) o partes
materiae. La denominación genera rltetorices es metonímica (v. § 565).
Cf. § e� la bibliografía, Hinks.
 108 Retórica literaria: retórica De (lf'fe: materia artis 109

\PJT � ó L K ':v L K/:i v y É. v o e; (Ar. rhet. 1, 3 p. 1358b, 8), t .,La:;c ��� se _ -�"itll_ 1:1. tom� �1!ª cleci�!ó�' respecto a una acci��/
, �
gfe1� u s z u d z. c l a l e lHer. 1, 2, 2 iudiciale est quod positum. /futú.J:"a que el orador aconseJa o desaconseJ� (v. §§ 224-238).
- ·------'

est m controversia et quod habet accusationem aut petitionem cum La calificación que el orador pretende hacer recaer sobre esa:
<Y;
!' - •

1ef�nsione), jugement �Brun. 3, �. 8): rÉ� caso modelo y denomJ.:/. acción (Ar. rhet. 1, 3 p. 1358b, 21 TÉ"A. o c;;) proviene principalmen te
C
--"'-Q,'-?�ÍlVO ( oJoy Ó bLKO:CTTT]<;) _ �S el discu.rs<? an�e Ull_ frib�l!l�_pro:quni
de la a lternativa auµ<¡>ipo v (utile)/(3"A.a(3Ep6v (inutile) (Ar. rhet. 1,
9iado ante _ los Jueces, a qu!_tmes se invita a emitir Ull- juicio,. sobreJ
0

3 p. 1358b, ;22; Quint. 3, 8, 22; 3, 8, 33; 3, 4, 16 y 3, 8, 1-3 [con

u,n estad,o.de .hechos pertenecientes al pasado, en el sentido de la j limitación c�ítica; v: § 62]). Al enjuiciamiento de la acción corres- j
�cusación (demanda) o de _1a·:c1efensa (v. §:§ 140-223). pon de la altemativ.a del of/icium (Quint 3, 8, 6).
La calificación que el orador pretende hacer recaer sobre el
ea) Al -enjuiciamiento de � acción como utile corresponde el
e�t ado d� l?s hechos (Ar. rhet. 1, 3 p. 1358b, 21: TÉAO<;) pro­ '-- -·-- -- - - -
/officium· det_!con,lejar ;t 'ltpoTpomí (Ar. rhet. 1, 3 p. 1358b, 9),
��: -- -,�
v_1e�e pnnc1palmente de la alternativa 6CKmov (iustum)/á.füKov
-

(zm!�stuml _(Ar. rhet. 1, 3 p. 1358b, 25; Quint. 3, 4, 16 [con limi­ - suasio (Her. t 2, 2), suadere (Quint. 3, 8, 6).
tac10n cnt1ca; v. § 62]). Al enjuiciamien to de los hechos corres­ ¡.b) Al. enjuiciamiento de \� acción como inutile corresponde l
ponde la alternativa del officium (Quint. 3, 9, 1): pl t>f/iciuni".de��C>-��j_�_j a'Í!0Tpo1t� (Ar: rhet. 1, 3 p: 1358b,u
a) Al enjuic iamiento del estado de los hechos como iniustum 9), dissuasio (Her. 1, 2, 2), dissuadere (Quint. 3, 8, 6).
correspon de el officium de ���-, (acu1ación ) = KO:TT]yopla: . J¡.n la inventio (v. § 260) de este genus el centro de graved >
(Ar.. rhet. 1, 3 p. 1358b, HJ, "intentio- (Quint. 3, 9, 1), intendere
(Qumt. 3, 4, 15), accusatio (en Derecho penal) aut petitio (en De­
\cf· §§ · .rfó:426) gira sobre los exempla (Quint. 3, 8, 36; v. § 410). �}
Más. ---sobre el genus deliberativum e n los §§ 224-238.
recho civil; Her. 1, 2, 2).
- .

\ 3) Jt o e 'lt L 6 EL K T L K o v y i o
1
v e; (Ar. rhe . 1, 3 p. 135 , �
1Í'Zl
t
b) Al en juici amiento del estado de los .hechos como iustum
8),' g e n u s d e m o n s t r a t i v u m (Her. 1, 2, 2/__demonstrat ivum ¡ �
corresponde el officium de 1� defensa = d:�bAoy(a: (Ar. rhet. 1,
est quod tribuitur in alicuius certae personae Iaudem -- ve[ vitupe-" .
l.-.. �J--Q
3 p. 1358b, 11), depu/sio (Quint. 3, 9, 1), depellere (Quint. 3, 4,
!

rationem,· - sobre el nombre cf. § 239), r laudativum genus (Qui n t . 3, ��

15), defensio (Her. 1, 2, 2). Pero cf. § 64, 3.
El curso total del mutuo juego de acusación y defensa se 7, �8), demon�trement (Brun. 3, �· 8):: �1 case> modelo es e�-�1s- _ j n '-./. ! �
;cur5.� :t)rC>n�c1ado - ante una reumó� s_olemne e� ªl� _ banza _ d-e _unaJ_ Cf. Gh; J,/c_f'' _:
llama qctio (Sulp. Vict. 45, p. 340, 32: actio = accusatio et de�
fensio). ; p�r��na {yc3._ pe:1enezca - ali
� la �ctu � a d, ª 1a t
� �n a-_ º al �� ?t ), _
J_r /.
1f11• iriventio. (v. § 260) de este genus el centro de gravedad
¡�e �a comumdad (patna, ciudad), de una activ1c;lad (profes1on, J
239-254).
�cf. §§ 366�409) gira ·en· tomo a los argumenta (v: § 406). -Más 1éstudio) o de üri.a cosa _que se quiere celebrar (v. "§§
de�alles- sobre el genus iudiciale en §§ 140-223. A.unque el objeto del discurso epidíctico es un certum (v. § 59),
- 2) jT
1
o a u µ f3 o u "A. E u T L K o v y É v o <; (Ar. rhet. 1, 3 sin embargo, poi analogía con los otros dos genera (genus iulli-
p. 1358b, 7), g e n u s d e l i p e r a t i v u m (Her. 1, 2,). delibera- '(::iale y genus deliberativúm), forma también uria alternativa de la
� �-/ f vum est - in consultatione quod habet in se suasion'"em et dis- j palificación pretendida por el orador y - del officium. La c�fica:.;:r
J :· 'cróri--que el orador pretende conseguir sobre el asunto tratado i
J �L suasi
2: 8): r�,
�n�m), genus-dontionale (�uin!, 9, A4, 130), conseil (Brun . 3,
caso m�d�lo y denommattvo C1Iov E.KKAT]ClLO:a��c;;) es el
rl\r '; 11sc�rso ¡¡pronunc1�do _ante una a_samólea l':é>püla
(Ar. rhet. 1, 3 p. 1358b, 22 TÉAo c;;)iproviene principalmente de la
i alternativa ]Ka:AÓV (honestum)/cxtaxpóv (turpe) (Ar. rhet. 1, 3
1· •
t{�i<K"A.T]a(a:, J
contw) que se �a reµmdo para deliberar (auµf3o u"A.�, deliberatio) p. 1358b, 25; Quint. 3, 4, 16 con limitación crítica; v. § 62):

Página 44
 110 Retórica literaria: retórica
a� . Al enjuiciamiento de 11:1. acción co�o honestum �orres-,/
pohde el officium de la ªlabanza 3
o elogio =,lbro:tvoc; (Ar. rhet. 1,
3 tp. B58b, 13), · laus (Her: 1, 2, 2; tíufut. 3, 7, 1), laudare
(Quint. 3, 4, 15).
;b) _Al enju�ciamient� �e la · accion como turRe corre�po�de . ;j
él óifitiúm aer vitii_.Í2erio �� ,q,óyo<; (Ar. rhet. l. 3 p. 1358b, 13),
#ítuperatio · (Her:=i=:""2, 2;Quint. l, 7, l), vituperare (Quint: 3,
4, 15).
En razón de esta alternativa el discurso epidíctico puede con­
cebirse también como un discurso "parcial" (v. § �3) (elogio con-
tra vituperio, vituperio contra elogio) análogamente al. discurso
judicial y deliberativo. ijJ orador representa_ y d�fiende ap.te el,
público la posición de la kaltéma;tiva que ha ·elegido; CODlQ sj fues�\
s'u parte o cliente, y trata de ganar al público para su c�u�a o_
�e &afüinarle en la opinión , que ya tiene. Con esto el objeto del
discurso demostrativo resulta, por analogía, un dubium también.
·�En la inventio · (v. § 260) de este genus el centro de gravedaq <J
f)·
� . §§ 400�409) gira sobre la �mplificatio, que se . ve reforzada ep
.
elocutio (v. § 538) por medio del ornatus (Qumt. 3, 7, 6 pro-
,P iuin laudis est res amplificare et ornare; Ar. rhet 1, 9, 40). -
1 Más sobre el genus demonstrativum en §§ 239-254.
L zado al la dialéctica puede entenderse (explícita o implícitamen­
62. El orden en la enumeración de los tres genera es vaci­
lante. Encontramos los siguientes tipos de series:
1) Tipo deliberativum-iudiciale-demonstrativum: Ar. rhet. 1, 3
p. 1358b, 8.
2) Tipo demonstrativum-deliberativum-iudiciale: Her. 1, 2, 2;
Cic. inv. 1, 5, 7; Quint. 3, 3, 14; 3, 4, 12-15; 3, 6, 81; 3, 7-9;
8, 3, 11 ; Fortun. 1 P: 81, 12; Cassiod. rhet. 3 p. 495, 23; Ale. 5
p. 526, 36; Brun. · 3, 2, 8.
3) Tipo deliberativum-demonstrativum-iudiciale: Isid. orig. 2,
4, l .
4) Tipo iudiciale-deliberativum-demonstrativum: Cíe. inv. 1,
6, 8; Cic. de or. 1, 31, 141; Cic. top. 24, 91; Quint. 2, 21, 23;
Mart. Cap. rhet. 8 p. 456, 20.
Por lo demás la división en los tres genera en general ha sido
discutida (cf. Quint. 3, 4, 1-16; Cic. inv. l. 9. 12).
Página 45
De arte: · materia artis 111
1
63. i El carácter dialéctico de la retórica donde mejor se ex­
presa es en el genus iudiciale (v. § 61, n. 1), ya que ante el tri­
bunal don el acusador (Fortun. 1, 1 p. 82, 3 prima pars) se en­
frenta �iempre un defensor (Fortun. l. 1, p. 82, 4 secunda pars),
de sue�e que un mismo estado de cosas es tratado al detalle des-
de dos I puntos de vista contrapuestos. Cada uno de los dos ora­
dor�s_ha_d_e. tener en cuenta el enjuiciamiento de los lrechósp1Jr
ei,--conti:ario (Quint. 7. 1, 4 non miñüs pro aa.versa, parre ·qtailff"
pro--;,,e1;/�;¡¡tabam), de suerte que la dialéctica no sólo nace del
hecho de que son dos·-1�r:cdiscursos-qué�-seproñuncian, smO _glfo��
tambié:rt se_realiza YJl.ellCa� uno de,Jos discursos en particular. -
- En.- el genus deliberativum ese carácter dialéctico está ya�os
marcadµ, y ello por la razón de que la parte contraria no siempre
pide la¡ palabra; y así el genus deliberativum puede acerca�s� al
genus demonstrativum cuando los oyentes se hallan ya dec1d1dos
a la adción recomendada por el orador y éste se limita a confir­
marlos ; en esa manera de pensar. - Donde el carácter dialéctico
está menos expreso es en el genus demonstrativum, pues aquí la
parte contraria nunca hace uso de la palabra. antes bien existe
solamente como posibilidad conceptual con la que el orador ave­
te). - G:f. §§ 1204; 1245, dialectique.
Sin lembargo, una tendencia (derivada del, genus iudiciale) hacia
la "parcialidad" se puede apreciar en todos los genera (con una
realizadión más clara en el genus deliberativum, y con una reali­
zación °analógica en el genus demonstrativum). Esta realidad h�
t:�do [también repercusiones sobre la poesía influida por la re�
tonca.
El 'iinterés de la parte" se llama también utilitas causae (Quin.
4, 3, 14; 5, 11. 16).
1
t
64. El carácter dialéctico exige las más vece� cátegorías jurí-
dicas de las partes respecto ip. la representabilidad jurídica (Plat.
ap. 2 �. 18b; ó KpECn@v Aó.:yoc; / ó �n@v Aóyoc;) de su punto
de vista.
El orador puede, según esto, representar la parte jurídicamente
superiot' ; pero puede también verse en la situación de tener que
 112 Retórica literaria: retórica
defender la parte más débil jurídicamente. El grado de represen­
tabilidad o defendibilidad puede medirse o 'I>or··ercontenido de j¡--·
causa (y-sltvaioi:aciónanfo-eTpiíolicoéir·geíiefaT;-Her. r,·'3:-sr
o':_p_or:::eí_gratlo··de'sifüpatíl:C(1rpt1tov·;-v; § 5�Y-ae]a parte ante lo!_
iudiceLJaudi��ffi.íoliccr:::-:cJ::..lsfü: ·ong: 2, 8, 1-2; Fortun. 2,
13 p. 109, 2 ss.).
Las categorías de defendibilidad se llaman: genera causarum
(Herm. 1, 3, 5; Quint. 4, 1, 40; Isid. orig. 2, 8, 1), species cau­
sarum (lsid. ibid.), modi causarum (Isid. ibid.), figurae materiarum
quae Graeci ax�µaTa appellant (Fortun. l. c.), schemata id est figu-
Cct,J�<l---'rae controversiarum (Aug. rhet. 17 p. 147, 20), manieres (Brun.
3, 17, 4). Nótese que aquí causa significa "objeto de litigio en el
sentido de una de las dos partes y visto desde la perspectiva del
público"; ax�µa (figura) "postura (recta, oblicua, etc.) en que
el objeto de litigio aparece ante el público en el sentido de una
de las partes". Cf. también § 1243, sententia, II F 1 c.
Se distinguen cinco (Quint., Fortun., Isid.) o cuatro (Her., Aug.)
/1J grados de representabilidad :
1) _�I .grado de defendibilidad de una causa que responde
total y plenamente al sentimiento jurídico (g_generalizando por
rcmc;ima-de=-.camp_ojurídic.o.:_«a..1a-. con.ci.e.n.�ia=g��ral
. de los valores
,_Y. g� Jª"__y_e,!��c!). del público,_ se llama ev6ot:ov axilµo: ñonestum
genus (Her.; Quint::,· IsicO: (figura) "enaoxos id est honesta (Fortun.),
dit honeste (Brun. 3, 17, 4):
Isid: l. c. honestum causae genus est cuí statim sine oratione
nostra favet · animus auditoris; Her. l. c. honestum causae genus
/_ r;:MJ,lv\ �
p tatur cum aut id d�fendimus quod ab omnibus defendendum
, '-J · 1
v1detur, aut oppugnabimus quod ab omnibus videtur oppugnari
debere, ut: pro viro forti, contra parricidam. -El sentimiento jurí­
dico del público se refiere aquí tanto a la persona que es objeto
de la causa como al asunto mismo de la causa o pleito: Aug. rhet.
18 p. 148, 4 ev6ot:oc; controversia huiusmodi est; in. qua tam per­
sona quam res est honesta, velut "Scipio, victis Poenis, petit prae­
mium, ut spectet ludos · laurea coronatus": et persona honesta est
Scipionis, et quod petitur non improbum. La defensa de una causa
honesta es fácil : el elemento dialéctico (v. § 63) puede pasar a
segundo plano y ceder el sitio a la demostración epidíctica (v.
Página 46
De arte: materia artis 113
§ 61, 3) exoro.adora y ratificadora. La parte contraria representa
o defiende una causa turpis (v. n. 3).
2) El grado de defendibilidad de una causa que provoca in
el sentimiento jurídico (o generalizando pm encinra--del-ea-mpojt!!f.::
dico: en la conciencia'generilde los "valor�s y de lá. verdad}..J!yJ
público \lñ"�-séii�f;-prófile�:respec1o aJ�-,$�ihlQ4ª,g._j.uridiGa-
(o géneralf -sé·-·"liama-·&µ�T5��ov·-�ajµa = anceps genus (Isid.),
duh'"iüm-�genÜs 1Her.), dubium vel anceps genus . (Quint), figura
amphidoxos id est anceps (Fortun.), dit douteus (Brun. 3, 17, 4):
Isid. l. c. anceps est in quo aut iudicatio dubia est aut causa
honestatis et turpitudinis particeps, ut benivolentiam pariat et of­
fensam; Her. l. c. dubium genus est, cum habet in se causa et
honestatis et turpitudinis . partem. -La duda seria resulta de la
mezcla de honestas y turpitudo inherente a la causa. Y nótese
que honestas y turpitudo pueden estar repartidas entre la persona
de quien se trata en la causa, por un lado, y el asunto mismo
del pleito por otro: Aug. rhet. 18 p. 148, 7 ó:µcp(6ot:oc; est, in qua
vel honestatem personae turpitudo rei maculat, v e l u t si ídem
Scipio (v. arriba n. 1) petat praemii nomine mortem Tiberi Aselli:
nam petitoris honesta persona est, quod petitur inhonestum; v e l
c o n t r a , si abdicatus (un desheredado en derecho) fortiter fece-
rit (ha realizado una hazaña en favor del bien común) et petat
praemii nomine redire in domum patris: persona, quae petit, in-
honesta abdicati; res, quam petit, honesta, ut in domum patris
redeat. - La causa anceps (dubia) es la ocasión principal del des-
arrollo de una dialéctica seria (v. § 63), pues también la parte
contraria defiende una causa anceps (dubia): las probabilidades
son, pues, iguales al comienzo de la actio.
3) El grado de defe_ndibjlidad de una causa . que choca- contra
el sentimiento jurídico .1o__generalizando_por_encima..;..deLcamp,o_..
juríclic.o : coñiiala c;�ciencia de los valores y de la verdad) del
. públic�_§_e:.J1ama-iap6:6ot:ov ax11µcx = admirabile genus (Óuint.,. 9:--·0).S,
Isid.), figura paradoxos id est admirabilis (Fortun.), turpe genus ''::.
(Her.), dit contraire (Brun. 3, 17, 4):
Isid. l. c. admirabile, a quo est alienatus animus eorum qui
audituri sunt,· Her. l. c. turpe genus intellegitur cwn aut honesta
res oppugnatur aut defenditur turpis. - Nótese que de las dos
RETÓRICA I-8
 114 Retórica literaria: retórica
traducciones de la voz griega 11:apá60E,ov, turpe expresa el im­
pacto chocante contra el sentimiento jurídico, mi�ntr�s que admi­
rabíle denota el impacto chocante sobre la conciencia general de
los valores y la verdad 4. -El sentimiento jurídico se refiere en
este genus (como arriba n. 1) tanto a la person� de quien se
trata en el pleito, como al asunto mismo controvertido: Aug. rhet.
18 p. 148, 12 1tapáóo�ov est controversiae genus... in qua utraque
inlzonesta sunt, tam res quam persona, velut: "impudicitiae reus
fortiter fecit, petit praemii nomine accusatoris sui mortem",· nam
et persona petentis inhonesta est, si quidem fuit reus impudicitiae,
tametsi aliquid turpitudini derogaverit quod fortiter fecit, et res
quam petit ímproba. -La defensa de una causa admirabiUs (tur­
pis) plantea elevadas exigencias al orador, ya que su causa es de
antemano inferior a la de su contrincante (que defiende una causa
honesta). La causa admirabilis (turpis) se presta, por ello, muy
especialmente para la formación del orador ; y por esta misma
razón se halla fuertemente representada en los ejercicios escolares
de la retórica (y, por influjo de ésta. en la poesía). -Para el
correspondiente napó:6o�ov syKc.0µLOv v. § 241. -Cf. también
§ 323 ; § 1180; § 1243, mirari. Cf. § 1245, choquer.
4) El grado de defendibilidad de una causa que para el sen­
timiento jurídico (o generalizando por encima del campo jurídico:
para la conciencia común de los valores y de la verdad) del pú­
blico es un proceso de mínima cuantía sin importancia y sin inte­
rés, se llama aooE,ov axrjµa = humile genus (Her.. Quint.• lsid.).
figura adoxos id est humilis (Fortun.), dit vil (Brun. 3, 17, 4).
Cf. también § 1245, bas, II.
Isid. l. c. humile est quod neclegitur ab auditare; Her. l. c.
humile genus est, cum contempla res affertur. -El carácter de
proceso de mínima cuantía puede proceder de la posición social
baja de la persona de quien se trata en el pleito o de la insignifi­
cancia del asunto mismo: Aug. rhet. 18 p. 148, 17 a6o�ov est
controversiae genus sine opinione utraque, humile et sordidum:
" La yuxtaposición terminológica de admirabile Y turpe ha originado
confusión por. cuanto el genus turpe podía ser considerado como un genus
complem:ntario: Quint. 4, 1, 40 swzt quibus recte videtur adici "turpe",
quod alii "humilf', alii "admirabili" subiciunt.
Página 47
De aife: materia artis 115
''Pauper vestimenta vendebat, extitit alius pauper qui vindicare!
ea etl furto ablata esse sibi diceret, eqs." - La defensa de un
proceso de mínima cuantía (genus humile) no vale' la pena, pues
la ca*sa es también para el contrario un proceso de mfuima cuan­
tía. Ua caracterización del proceso de mfuima cuantía está orien­
tada �ociológicamente (Pauper vestimenta vendebat ...); la defensa
de utj pleito de esta categoría no compensa al orador ni siquiera
en el orden crematístico. Sin embargo, el genus humile ha encon­
I
trado realizaciones en el campo literario: algunos literatos que
han tjiedido sus fuerzas con el difícil genus turpe (v. n. 3), se han
sentidp atraídos por la especial dificultad del genus humile. Y han
logrado demostrar que incluso al banal círculo de perso�as y
probl�mas del mundo de los pobres y mendigos (novela picaresca)
se le ¡puede arrancar un interés humano y literario. -Propiamen­
te, t�bién la comedia pertenece al genus, humile; sólo que sabe
extra�rle un interés caracterológico mediante el Ka9ó71.l.. U mimé­
tico (r. §§ 1165. 1185).
.?) El grado de d�f��dibilidad d�- una causa que por su com­
pleJtdad se hace de difícil comprens1on para la facultad cognosci-
• 1
tlva del público. aun antes de que el orador se dirija al senti-
mientp iu_rídi�o (o g�neralizando por encima del campo jurídico:
a la �onc1encia comun de los valores y de la verdad) del público,
se llama óucmccpaKoAoú9rrrov crxfiµcc = obscurum genus (Quint.,
Isid.), ¡ figura dysparacoluthetos id est obscura (Fortun.), dit oscur
(Brunf 3, 17, 4):
Is�d. l. c. obscurum, in qua aut tardi auditores sunt aut di i
ff
cilioripus ad cognoscendum negotiis causa cernitur implica/a. -­
�a d�fensa �e _una causa obscura impone una tarea difícil. Toda
c1enc1a especializada (ars; v. § 3) es de· por sí una causa obscura
que s�lo el especialista es capaz de comprender tras largo estudio.
Pero �os literatos con formación y práctica retóricas encuentran
un atractivo especial en hacer accesibles al público en general
mediapte una simplificación expositiva materias científicas de
complejidad propia de especialistas. La vulgarización científica . de
1
la Ilustración francesa encuentra así su explicación en el carácte
r
marcadamente retórico de la lengua francesa en el siglo xvn.
Cf. § 1243, obscurus II A.
116 Retórica literaria: retórica
La serie dada arriba 1-5 corresponde a la _de Fortun. y para
1-4 Ja de Aug. rhet. 17-18 p. 147 ss._: y nos presenta una serie
aR,roximadap.�1!!� gradual de la defendibilidad-·jUrlruco-moraÍde
una causa .J'!_��ll.P,-la:.-gradación-.aproximada-de.....la..=simpaila'.'.
de lo�-=-,l)-�bJ4<::pL�cjEL ]a causa. Por lo demás el or­
cfetF::tlg::..}a--s-efie no es umforme y constante:Her. l. 3, 5 genera
causarum sunt quattuor: honestum, turpe, dubium, humile,· Quint.
4. 1, 10 genera porro causarum plurimi quinque fecerunt: ho­
nestum, humile, dubium vel anceps, admirabile, obscurum, id est:
Evóof.ov, aóof.ov, áµ$(óof,ov, 'TCapécóoE,ov, óuo'TCapaKOAoó8�­
.-ov ; Isid. orig. 2, 8, 1 species causarum sunt quinque: honestum,
admirabile, humile, anceps, obscurum; Brun. 3, 17, 4 tout dit sont
de V manieres: ou il est honestes ou contraires ou vil ou douteus
ou il est oscur.
Las categorías de defendibilidad tienen singular importancia
para la configuración del proemio, ya que éste trata de ganarse
la simpatía de] público hacia la causa defendida (v. § 246). - Los
grados más débiles de defendibilidad ('TCapécóoE,ov, aóof,ov,
óuo'TCapaKoAoó8�.-ov) imponen grandes exigencias a la técnica
retórica y, por esta razón, se toman como base para los ejercicios
(v. §§ 177-195; 241 'TCapáóoE,a ÉyK@µLa; 1117 ss.). Por otra parte
el dominio de la técnica retórica puede llevar fácilmente a defender
en serio especialmente el 'TCapécóof,ov ox�µa (admirabile genus =
turpe genus). Esta rutinización de la retórica ha encontrado defen­
sores incluso eu el terreno de la teoría: Cic. Brut. 8, 30 muftí...
docere se profitebantur ... quemadmodum causa inferior... dicendo
fieri superior posset; Plat. ap. 2 p. 18b .-ov fínw Aóyov Kpa(nw
'TCOLl'lv (como reproche erróneo contra Sócrates, quien así quedaba
equiparado, en el sentido de la acusación, con los sofistas). Cf.
§§ 1079, la, 2a, 3a; 1243, causa I A b, elocutio VI.
Mientras que a los grados débiles de defendibilidad de una
causa corresponden de la parte contraria grados más fuertes de
defendibilidad, los asystata (v. § 91) no llegan para ninguna
de las dos partes al umbral de la defendibilidad.
Estamos en la misma línea de la imagen (v. § 80) cuando se
dice que la parte más débil según el grado de defendibilidad
recibe heridas mediante la actio de la parte más fuerte, heridas
Página 48
De arte: materia artis 117
que ha de curar inmediatamente o al menos vendar provisional­
mente: Quint. 4, 2, 84 ut erit vulnus, ita vel curandum protinus
vel, si curatio differri potes!, interim deligandum. La retórica es
un Instituto farmacéutico al que se puede ir en busca de remedia
(Quint 4, l. 41; 4, 2, 101; Ar. rhet. 3, 14 p. 1415a, 25 ta:.-pEú­
µcna; Cíe. inv. 1, 21, 30 ut vulneri praesto medicamentum sit).
En una línea' de imagen distinta la causa de defensa más débil
aparece como "pintada con. color desfavorable", necesitando, por
ello, que se le dé una mano de color más favorable. Esa mano
de color se llama color (Quint. 4, 2, 94), xpl'lµa (Dion. ars rhet. 8);
v. § 234. El color repercute especialmente en la elección (electio)
de los sinónimos: v. §§ 253; 329, 2; 402; 1058, l b.
65. La división que Aristóteles establece, por deducción, de
los asuntos del discurso en tres genera (v. § 61) es suficiente­
mente elástica para abarcar todos los posibles asuntos : Quint. 2,
21, 23 Aristoteles tres faciendo partes orationis, iudicialem, deli­
berativam, demonstrativam, paene ("prácticamente") et ipse ora­
tori subiecit omnia,· nihil enim non in haec cadit. - Quint. 3, 4, 15
Ceterae species in haec tria incident genera, nec invenietur ex his
u/la in qua non laudare ac vituperare, suadere ac dissuadere, in­
tendere quid vel depellere debeamus.
Los discursos de cada uno de los tres géneros pueden, natural­
mente, contener elementos de los otros dos géneros (genera), espe­
cialmente cuando la extensión del discurso permite la inserción
de digresiones (v. § 340). En el genus iudiciale hay, pues, elemen­
tos deliberativos (v. § 144) y epidícticos (v. § 145). En el genus
deliberativum se encuentran asimismo elementos judiciales (v. §
224) y epidícticos (v. § �24). El genus demonstrativum se utiliza
como elemento auxiliar de los otros dos genera (v. § 243).
B) Las tres clasifica�iones de las 'quaestiones'
(§§ 66-138)
66. El dubium, que constituye el objeto del discurso judicial
Y deliberativo así como, por analogía, también del discurso de-
 �u p0r!e., 10 e:-;,rrii�!ur� m(1cros111!;íct1,:2 cl€11rai1:;rnri':1;'.}c1oti ��s1c·, Ci(J(1 r 117 ,-i .
flOI 8! ordo M!J(1c1a/12 Y e:°: e� lllVC\ ele 01 cien !110Cii[ic
,1c\0 "Cj'-ll'iil)C ;:il
(.Jil
_ .
co11cer:i10 ni1rra1ológ1co ele CJ1sc11 rso o 1n1rioa
l,a elisl1nc1ón ele ar.do natui:aiis y -o ido-: �1itflct1115
;or lrUCCl011 cJe] leX!O relOrlCO en Jo c¡ue
; ;
-
un ª Y J la organizac1611 del eJe ele rer:ire,;011 1c1uón
. . .
cla cuen1a <Iº ¡.1
C";SflOCl,J1 ,1 SIi (?S[IIICllll,J
ho11wr1tal d� J
-¡ n
moctelo r·etor1c� como eslr1.1cturac1 on. rTJoclificabk1 1;:irito a r:iiorosilo r10
la lo1;il1clJd de lils parres orauonr:: rr;1:1u "" ic1 nnhaun
y c1,11r111uyr• 11,1
rnecarnsrno 1rnpu,scrndihle parJ si r1.1nc1ona1111en10 de"
i ,1 � ¡;e;'acicH�· ele
dlspos1Uo

6.
La etocut'ío

tJ. l. :i rrn ero es Ir u e i u r a de I i ex I o re I ó r i e o

i.-1 p/oc11110 es !o Of)erac:1011 relor1ca por !il ,¡u,� se ohl1en" . 1ma cc,r1:·
.-.'.! 11 CC��.9_'.:1_1_:'.",_l_l_:_:2_'.}:1..2.__r:2.il 111]1:_�s_{FJl_ CD ns I JU CCI Q.lU.D.2 6 oe-�4--;:_;;;¡¡:-;¡;;0:
uP_s.12.r:iD..cJ.Lc.nt.e..¿iJ¡11'1s�E22!,l�o, nor irJ qt1': <>;11 si ,?JP cls rsrirese,tta­
,:1011 11p1·t1cJi clel nioclslo I etor1co \,1 eioc11110 •nrnro, u con11n11;1c1on el" h
01spos1110 re cuyos rnals11ales 2c:IUil /\ ec;\1 0081ac1011 corres¡ia11-
101,li\S Ai8/\L/\rJEJ()- M/\ Yr:rrinol.10 cJe. corno rPs1Jil;1do ciP I;, actuac1011 rJe líl 1n1srna. el rn•1el de eiocuuo.
c¡ue ro rmil f)il r I e elel le< to r_e__'.:0_r_J_S:��cua I C__Q.�1._�jJ[\L;f:$_;i_\JJ)lLt;:_�.Q.�'>;
IJJlil su n1,rnifes1ac1011 te <tuél_l lineal. La elocu/10 es pues.jcJ_verbali7.i1-
c1011 ele la eslrnctura semiintico-1ntens1onal riel discurso. con la finaliJ�-,}
ele i1�csrli1 cnmrirensi\JIP, por el recep1or. po��-q�- hacia la e/oc1¡(10
c:011íl11yP, la f?rir,1c¡1J rP,ICHJ<::a de co11struccion IP,>.elUiil_ 1n1c11cia con li1
1nvenl!r: / co111111uacla con la c/1sros1uo Si la 1nven/io corn1e11z.a el proce­
�o_rl2 �labore1c1�==I co:1 la Q!2f._e_r2c1CJ_i:i_ _cb,_la .esÚi1c!.lJJ.ª..d e . _�Qillll11.l,S
1,;f¡0 r 0 nc1ill y L1 ri1spos1!Tolo· con11nun con la cons1r\lcc1611 de la 111�
C.l_'.;':_'.?:Ol!_lli":t11rJ.�?rra el proceso -�\"¡;"rodu_,;:_JJ.:_1_;:l ��º

·-
1r",111al q11e. como s1a111f1can1e aloba! del texto retórico. lls?,.ga_a.Lrecep-
.� -
1�0 i ··-¡;·11sr;; 1. s 1 °·s a p 1�¡,os113 d7"'.:-Tif'7:1'TíTcJacluef1-eToC1/i7;:;-e�c r ibe. (1 vi'r:
¡¡;(! rie J;, rlic:::1011 �!lf' jt':a �a� la prueba es que el c\iscursofa�c1
111_=1_1�i1c::-.,_i;_;__�lgo nn produ_;:;Jl�_SlLP-Lü..PJCJ_efec:rol, 1 La coristr\Jccíon liií"

Página 49
 yú1sdca que es l a e/ocuuo d e be marnfe � l él r ilclecuadarnerne los co11tern­
dos cl e i d i scu rso ccrn e l fin el e q u e el o r ,1 cl o r a lcéince c o 1 1 ,, ! cl 1 s c u 1 �0 i J
f i n a l i d a d q u e preteucl e c o n r e tacÍon a l d e s t 1 1 1 J 1c1 r 1 0 2
' C_QII10 co mponente 1eor ico ope r a c: 1 0 1 1 a i _ la e /ccuuc_...1.IJ.ª l l l l e 1 1 e 1 1 n a
r e lación d e suces1v1dad con e l com�o11e-1i --
1e· q e _ ci1s¡:>os100 con 1 2 s pe c t o
aT cual eS p o s t e n o r Smembargo ·cÓ1l)O ¡-;;7J;-2cill.Dµ¿Ld..C.!0UilU¡i...avGU -
/!Q.P. ll e d t:: s e r s mJ u_l tá n e-ª- l?.'! rS:!� _(!_ �?t§ l 0¿ e n��---ª--1ª--(l1.5:P-D S1 uo...e.-1 ncl usü...<l
la 1n ven1.Jo, p u e s to· q u e el p ro d u c t o r d e l t e x 1 0 p,iec1e co1 1 1 e 1 1,:J r l a v ,, 1 -
b.a l izac1ó11 elocu u v a a n t e s d e finai1zJ 1 d 1 c il a s dus o p e 1 J u o n e ::; [ 1 1 e l
caso d e l genus 1 u ci1c1a te . e l o r a d o r q u e rn 1 e 1 \1 1 e n e e n s e 0 u 1 1clo i 1 1 y J 1 a l
t e n e r q u e co11s 1 r u 1 r pa r te d e s u d i sc u r so ,:, 1 1 ·func1on d e l ¡-n o n u 1 1 c 1 aclo
a n 1 e 1 10rr nente por el o t ro o r a d o r , p u e d e con l r e c uenc1a enco r 1 1 r a rcSe en
l a s i tuac.on de 1 r r e a l izanclo l a e 1ocuuc a I d v e z LJ Ll 8 e ¡ 1u1c n 1 rc1 J t y u 1 1os
d e los e 1 e m e:: 1 1 1os re ie-1 e n c 1 a l e s '! los o r g il 11 1 za 1 1 v i.l 111 é n l t'
A n s to t e l e s se r e fie r e a e s 1a qpe racron r t to 1 1ca c o 1 1 c: I 1 e 1 m l f 1 0 !,té r c
( e-locuc1011, u 1 c c 1 o n ) .. q u e co1nc1de coh e l '-l lHó e n w l e o e 1 1 I J f'o e 1 1 ca p a r �
un;, J e l a s p a l les c u a i 1 1 J 1 1 va s el e ! a t ra g e ,J 1 J , la ,¡ u 0 ,�o n s 1 ,; ! ¡, e n e t
Sl(j l \ Í fíca 1 1 t e ele! \eXIQ l l¿J0l,¡_¡;;_ __r_21o r1ca -CO l l 10 - i l l \l V l-. 1.Q;;u [1.3.1 de...(_l @-[,1-
0))e rilc1on . d e I m1 smo 11na!.hce_y_.l.o. l, t�1,;; p.Qs: W:;.4._;,:or1 .2qu 1c1a l e 11 1 e s ·co rno
1111uoe�1 r u c t u r a s .J.e:x1u,1]1;;;;_ ¡;i_e fq_ �.c; c,i,1 �w1y-ue 1 1 e1 1 ..¡ u e p ,:: 1 1 e 1 1 e c e n J dos
c1a ses J i íe r eflle_s Qs:_ _cl 1 s'c u rso En " l a !l e 1 0 11 ca s e p J r ¿¡ 1 1 s 1 0 1 e i e s 1 .1 '
Ja
;-¿ t óric·u·d e p-O l: t l c.a 1 1 JS 1 e cop oce 1 la V I J \ C U JJ¡:· 1 0 1 1 1 1 1 1 c 1 :, i ,'. 1 8 e S l é 1 1 1 •1 e l
y !Jp0 r J c 1 0 1 1 c o n la e x p r es 1 0 1 1 p o e 1 1 c a 4 , ,
; C(r. ,J oseJ f',l a n 1n. ll nuk2 i?he/Ollk '/'ecruiik unu 1\ 1:::u1oc12 e_ ¡ ¡ pc1 y :.i ¿ . ¡ l ¡ si 1J s
' f i i !a Poe/icJ escribe ,\ns!O!eles sobre J ii ,\¿�¡� como pa r te C u J l 1 1 a u v a u e lJ' t r00ecJ1.a
u L. l urio ' ' 2 l 1.Jcuc1on · · a. la csimposJción misma de los v e , sosii ;:/ ¡ ;\ 1 1:::ic121e.s Foe 11ca
2ct,.:101, 1111í11gue de V a1en1ln' Caic1a YelJra Mad, 1U C 1 2dos. ! Q 7 4 . 1 -1 ,1 ·J 11.J,1 "J5 Y 1.1 1 111J1,:n
·,t Y JJgü. co1HO ya q uedó e xpuc?s(o. q u e la ewcucto11 es ia e x µ i ¡; s100 mi;;d1a11t2 µ .:;i J.J. b i as, y
�sti> v..o lB 10 m1s u10 para el ve rso que µ a f ü la p ros.di): c ! r ,' b i Jem l � SOb J J. t G . 'v'e<.1se, J
p , urós1to de la srniac1011 de la >...t.;r� como s1gn1fi�.J1He An1or110 C.1 1 c1 J U ::: í r 1 0 ,d{eiorkJ
corni) c18nc 1 :1. d e la expres1 vki.;d (Presupue s¡os para uniJ He1or ica g t:ne r a ! )JJ ,:;¡ ¡ pa,;; 27
' E.:3te es e{ p !an(e9,-111Jen10 de A r isto!e!es· <íDado que los poelJS aun Jic1e·ncfo cesas
tns � J )JS, .µa;ece1,1 a , que �on � u diq.:- \CO JC(J ( 3.DO.� gloria f)Of eso L:i p r d1 1J l t v a J1cC 1úf1 l l12
pon 1 ::a cerno la cw , Co1 (J 1,.1s. Aun .1 Ilor� !J 1nayo1 1J :lie los qu1.: no /J:J o 1 ecdJ1d::JR 2(.l u c:J.C1on"
1
c r et:11 que 10s U E: ese ,�s¡iJo son los ql!e me¡or · l1abJan Lu c:u J. I no es 3. S l , sino que -:::s
dJÍt: .·: 1de ta d Ícción d e un di scurso '/ de ! a poeSía. Y lo p rueb¿¡ ·10 que !L:i voi r r ldO. pues ni
los d,) Ho r c s de 1rageJ ia..s s e sirven ya del mismo esnlo s 1 r10 que. segun pasa ron de !os
t21rOhe1ros al y ambo. por ser es¡e de toe1os los m-; i r os ína s se me¡an1e ¿¡ la p rosa q u e los
-1 srnas. Jo n H.srno de¡a ron u.e !Js pJ. luoras las d e fue'ra d e lo coi1 vE= r sJuonal las cuzi les
uu!1�1 1x:1n to:J .ante rior es. y.alin a.1 1.ora !os C{Ue componen ne xdn;et ros . ..Por 12.s�) i:::s I ld1cuJo
im1 1.1r a los que y a e llos 1111.smos nu :>e st1 ve1i Je aquel esiilo. ue nicuo quH i..: s:tJ t.:l a r o cpic
no ! e n eui,p s que i r c x0nunando rn 11wc1osz Hnen1e 1000 !o que s e r2i11.: 1 e ,J la J 1cc10n s11to
' 1 )Ju d o: , c.:.i rJo !.1 1J1cc1ó1¡ t o có n c ,1 q 11e 110s ocu r,1 Jqul ,1u: 1 c':í c.!tJ c11 ¡ u � J J .-1 s,·t J i .1 1 r :1c1r.Jd 0n
! l ) S Jibros Svb r e iJ f'oe uc3i,, ctr A 1 LSióte Je s . R e ,or,c-a . eo �¡¡ l ·lÜ·l�l2 ·l - J�
1 1 [!
Página 50
La eiocuuo e s a sociada s rn p roblema a l g1r n o a l compon e n te
ll e t cl 1 s c u r s o , p o r s e r el o ll¡ e t o d e ac¡uella p r ec1same 1 1 1 e l a ot)1enc1on
l a s ve r/Ja a l set v 1c 1 0 de IJ f i n d l t d o d g loba l del t e x to retó rico. Pero e s
corn p,) 1 1 E:f1 1 e c o r n o y a l i e mos v 1 s 1c tc1m b 1 e n es v 1 11 c u la clo a la ope rac1011
ci e disposwo l o c t 1 a t 1 i íl p l1cJ una r e lac1on p ro x 1 m a e n t re e s tos dos
ope rac1011e_s c u y os l í r rn 1e s p r ac t1cos n o pueden s e :- íi J a cl o s fác i lm e 1 1 1 e ,
_
5 1 b 1 e 1 1 son ' más cla ro s q u e l o s q u e s,, pa ran l a wspos w o d e l a l l l ve11uo
como se1\Jli;i. A 1 1 10 1 1 1 0 C J r c 1 a B e r r 1 0 O u 1 11 1 i 1 1 a n o 11ab1a .asaetado 1nequ1
º
,1 uca rn e n te l a eJOcuilo a i:is v e , ba y como y a l 1 a q u ecl a cl o e x p ues10
v 1 1 1cu l é1 lJa l,rn 1 b 1 e 1 1 la <..i1sposwo a J q u é l l il s º
�j 1 1 1 v e l cl(= · a1spos , 110 y ,e; ! de e loc1111n íortllilll coD¡Jlil.Lllu.e.rue.12.L�
r e 1o�rn 1 e 11Lras q 1 1 e e l (i�¡__iJ.0..23-8.Lde Lr: e ierernc q u e a u ncLl_le
;1��illQll1le µa.r,Ll,t e_!a l)o1 a c 1 c_n cls::,1 1 e ;:;_10 e s 1 ª .J u e r a ele e s t e , d 1chJ
p e , 1 e 1 1 e 11cia ele lo c1 1 s pos 1 1 1 v u y l o e l cc u t 1 v o al i e x 10 liace que la e/oc u u o
sc, , 1 e: 11 la co n s 1 1ucc 1 0 11 t c; x 1 1 1 ,1 t u 1 1,1 p rn l o n CJ a c 1 0 1 1 e n e l rn v e l m a c roe s ­
i r u ,: n 1 1 J I , u<2 t a d1 S/Ji_J s1110 p u c:, s t: il I J CJ e r1 e ;; 1s 1 e x 1 u a l la a c : 1 v 1clad 1na­
c r u e � 1 ruc:: 1 u r a l e s 1 a d 1 1 1 0 1 u a p 1 e u s a 1 :1e i 1 1 e a t r a ve s u e l plano d e ! a
e s 1 r t"c 1 u r a n w c 1 0 :; 1 r 1 1 a c 1 1ca d r.= 1 r ,ir1.� f o 1 1 n a c 1 o n , , 1 la m1croes t r uc t u r a . q u e
e ,-; 1 a l c) r m a c l a ¡ i o 1 1 ,,s 1,, c 1u n e s d e l 1 e x 1 c 1 a 1 t 1 0 e 1 1 s u e s 1 1 u c 1 u r a de e
s u p e r f1c1e co : n o u1 su e s 1 1 tJ c 1 u 1 a s 1:/J y a ce111e Es n ecesa r i o t E: 1 1 : 1 en
c u c, 1 1 1 ,, p o r 0 1 ra pdr 1 2 ta .:: 0 1 1 e .x 1 0 1 1 que I J 1 2 o r 1z2c1011 1 e 1 0 1 1cJ C!G :i u l rn
_, c; 1 o V í c t o r e s 1 aJJ l e c 1, 2 1 1 1 1 2 d i su u s i u o y e /oc u u u ,d n o 1 n c l c. : r G s l J e 111 1 e
lo,; oficios d (: l 0 1 ¿¡ d o r ¡ co11s 1c1 e r u 1 l c1 1 , 1 1 a p a r t e d e le d1suos 1 u o 1 o ¡k r <l ­
c 1 ,_; r 1 q u e se(_J llI} e s 1 2 r e t O í i n c l u y e td 1 rl tJ 1 e n la o r g arllZuc1on v e r tJal d e l
d i scu r so . S 1 pd 11 1 rn o s J e ! a e :< 1 s 1 e r1 c 1 a el e 1rna r e s 1 rn e n s 1 o n J I q u e a n 1 e ­
r i o rm e n t e ll e ct eíer1d1Jo ¿ ¡ p r o b l c: ma d e l a re tacion e n t r e C11 sp oswo Y
e /cx u u o p u e d e s e r µ l a rHec 1. o o co!llo e 1 ch:: !a con e x 1 0 1 1 e n t r 1c co11s(ru c ­
c i ( J l l 1 11 1 e ns 1 o n ¿¡ J s ub ya c e n t e '/ rn d 1 1 1ie s 1 a c 1 o n l 1 11g u1s t 1 c a d e la misma ,
[ lii lil c u y J t: l uc1J¡¡ c 1 0 1 1 ,� s 1 1 ,, ,: e s J 1 1 :i lil e x p l 1cac1011 q t,f: l i a o frecido e l
p r ofesor Ga r c í a B e rr 1 0 e l e l a r e l a c : 0 1 1 oe r e s y v e rba ic= l l !a o b r a l 1 t e r a ­
r i ¿1.
((Se t r 3 ! J d e LJ !l t nodo n1cj s J e 0 1 ron1a r -2sc ¡ 1bi::: C a rc1a B e r r10-­
! z-, 2te r nz1 cur: s t : o n ::-l e Ju con J wtc1cn e ! H r e fondo y !o rn;a._ s 1 g n1iic2 rlle
2 d0
y .::i" t �· J· i ·l l .r 1\...,,-J u u, ' c- u 1 · l o [1 uz y ,...l r 1 11 e � · · lnu2sg tcsables 2 i 1 3la s 2 n
, 1 �
un1d3U2 s-s1 g 110:::. qL:C :·o n ::i t 1 t u ¡ e n e l l :: n y u a 1 e l 1 te r a r '.o n
.
1 C f r 1\ niO!l i o Gr1 i ci.1 lk� i r 1o f0 r 1nJc1dn 01..: IJ 'J'e o t 1a Lue r:u iJ mouerna .
/io, c1ci.rna en [u1 O/Jcl c:, t paqs S7 :ji]
1 C J ; t,.d a r co f;Jbtu Ou111ul1a1 10 {/lj.lHu(JO OfJ/onJ. i.:d. el\ . . 8, p e
1 C f r Su.lpi(:; 1 o 1./lctor 11is1uu,H)ri i.:::: ora 10r1J e . ec.t. C l ( 4 y l ·l
J\J ) [ ü f l ) Ü Gai UJ [ J [;:' ¡ ¡ I Ü , fU í l / J ,.l L"/,.)IJ Ji.: {J ¡"¿ o ¡ ¡
:¡ l, 1 W { J t ¡,¡ U ! U c.1 C t { ) J , ' l,J 1.J p ¡ CJ
t: :J 1 en Eu, ?Pª· -� i t p3(J . ¡ 1 2
1 19
 Y m a s il d e l a n l e d a l a ¡_u s 1 1 ficac1o n e s l é l 1 ca d e esta u n
1on
« E n esa i n rn a 1 e r 1 a i zona de fr 1cc1on e.n 1 r e s 1 g11 i fica n 1 e y s 1 g n 1 fi ci11
do es donde se p roduce e l rn i lagro d e a 1 mo.n1a d e lo po¿t1co .1, ' 1
.\
Los n i v e l es d e cJispos r r'S!_J e locuuo rn;111 t 1 e 11 e n u n a co11 e x 1 o n
1 -
J .:¡ o r d e:: ri ,J C 1 n11 el e r, J ,_, m e n l os fo r 1 n J cl a p o i e s 1 n 1 c 1 1i r íl el e c o n ¡ u n l o :� c r,� ­
r "'. n c i c l m ,1 c r r1es1 r u c t u r J - e s l r u c 1 u r a m a c rosr n 1 á ct 1 ca cí e b a s e ,_ . rnacroe"-
1, r u c l u r,1 -es t r u c1 u r ¡¡ m ;i c ro s rn 1 á c t 1ca el e t r a nsfonnacíón .y rn i c roes 1 1 11cl 1 1;
ra En e s l a p rog r e s 1 o n l a e/ocu 1 1 0 y l a m 1 c ro e s l ru c 1 u r a son la ope ra ción
y l il- c o n s l ru cc i ó n en l a s que c r i s t a l iza n y 3 2 i n J1·, i í 1 8 s l a n e l _ esfu e r w d e
8 1 a b o r a c 1 ó 11 : e x t u c1 l y l a 1 e n s 1 o n cocl i ficacl o r a y o n o m a s 1 o log1ca q u e ;! 1

e l e ��t e
1_� fu11dílm e n t a ia s o l i cl e z d e la cons .1 r u cc 1 0 1 1 1 e x 1 u a 0 1· ,i cl o r p o n e e n p rá c l 1 c a p a r a i a c o rn u 11 ii:::ac1ón a l r e c e p l o r . ele i a l moc1 0 ·
r cl e l
d i scurso r e t o rico El p r i n c 1 p 1 0 d e a p 1 u m o decoru rn, t a n 1 m p o q u e s i n i a r ea l i z a c 1 o n d e l a e locu/Jo como ope r ;ición 1 e r n 1 1 11 a l d e l a
r t a 11 t e e n .
l a produc c1011·i� ra r i a , ci e s e rn pe ñ a e n el i dí a w1 1 ó n el e l a .s � J ,1 h�11 cl e l cl i s c;11 r s o , c a r e c e de sen l1do la r eallz�cltm i'fu l a t1n-eM+o
d o s o p e r a c i o­
n e s r e t ó ncas el e í n d o l e s'1 11 1 á c t 1ca e n s e n wl o s e tn 1 o t 1 c o u n ;i
f1 1 1 1 c 1 0 11 rJ0 y e e a drsnos r u o /\ p r o pó s 1 1. o el e l o func1on e x t e r 1 o n z;i d o ril y cu1! � 1 -
cohes1o n y a d e c u a c 1 o n e n t r e l a s m 1 s m 2 s . E n Oe .1 n v e n llone n a n l e d e la e loc u u o . (J 1.1 1 11 t i l i a o o o f r ece u n J be l l í s 1 111 a fo r rn u l a c1 ó 1 1 c1c�
C�111.,-
d e.f i n e L��O_CJL//_Q_di-;L0 1 9J11 e_n 1_e modo ((La e l ocuc.011 es l ;i a co r' S l il n o e 1 ;J C: 1 0 1 1
-�--
il l a 1 n v e n c 1 o n d e l a s p a i íl b r a s a p r o p 1 a cJ a s ,, 1 0 . s e t r a t a d e i ,u)bten
pa\ab [íl·s::c¡ne:·s�w.0li_e c1s-paraexp------ -- - -- - --
rn ocl ac1011 \,)J}J\Jl

res a r l a s i d e as h 2 l l ilc!a S ri o 1 1)1 ed 1 0

c 1 0 11 de
u E n sfecio. h u c e r la e l ocuc1011 [ e l oqui l es e x p r � s a r t0ri rJ s !;-is
�- q u e s o n lo q u e l : e cl e n o 111 rn a cl rJ res e x l e ns 1 0-i-1¡1lyc¡t c'.Jsas q u e h a y a s cn,nce1J1dn, e n la 111 e n le y h ;ice r 1 8 s llegM ;i ins
-;;2 0 v o n 1 P s sin I n, c u a l las cn,sas ;r n 1 e r 1 o r e s son 1 1 1 u l i ! R s ·y sern e ) irn les il
p a s u n a fcn rn a r p a r t e d e l i e x t o corno re" 1 1 1 1 e n s 1 0 11 a l . po i
lo que .la l: ;1 ; � ;p� d a gu a rd a d o s i r1 m o·,: i l ci� n t ro d e su vr1 1 t P >1 1 1 · ·
íl c o m ocl a c 1 0 11 ;:; J ;i r n v e n / i o s s e r r 1 1 e n cl e q u e e s á t iíl v é s d e
l a o r giln 1 z él ­
c1011 t e x l u a l a l a o u e l a c!1spos i /Jo so1T1 e l e i o.s m a l e 1· 1 a l e s
1 w-1 e n l 1 '1ós .e)J) cuhO La eiocuuo e s 1 a s 1 1 u a cl a . corn o e s s a b i d o . e n e i n i v e l rrn c ro e s i r u c t u r;i •t
P r e c 1 sa m e 11 l e l a r e l i1 c 1 011 que e n e l l e x r a el e C i c e r ó n s e
•

e s t il b l e c e e 11 1 r e c i e l t e x t o , 11 1 · , e i [o r m a d o p o r l 'l s o r a c 1 0 11 e s corno s 1gn 1 f1ca n t e corn p l e ¡o

! rl ve n /J o y e locuuo e s u n a p o yo pa t éi l a ' i d e a d e i ii 1J r1 i
on e n t re e l �;l e , e >: 1 u a l P o r et'/o t i e n e u n J r e l a c 1 0 11 e ,. l r echa con l a .G r ;i rn á 1 1 c ;i
c o n 1 e n 1clo r e fe r e 11 c 1 ;i l t r a 1 1 s fo r rn a cl o e n 1 11 1 e n s 1 on y e l s 1 g 11
1 fi c ;1 11 1 p n s p 0 c 1 a ! m e n l e c r:i n I ;; cJ n ca r � c l P r o r ;, c 1 0 11 a l r¡u n p r o po r r: 1 0 11,1' l a c o r rer:­
I,a l i n e íl l i cl a cl el e ! n i v e l .d e e lncui10 e s l ;i q u e ns¡ é_ l;-r e x p r e
s 1 0 11 ck, los ', a c n n s 1 ru cc 1 o n ele l il e / fJ r e s 1 0 11 e l ocu 1 1 •1a l a q u e c u m p l e con I_ ? e_x rgsn .­
e l e m e n tos rj e 'l a rn a c ro es t ru c t u r a . l a cu;i l es a s 1 so m e t 1 cl
il a l a suc s s 1 v 1 - C l il c o n i e n 1 d a r; n l a d e fi n 1 c 1 o n el e la G r am a \ 1 ca corno a rs re,ie cl1cen<lt,
d a d p r o p i a d e l s i g n i fi c a n t e l i n gu i s l 1 co Pe ro é1 s u v e :::
, l i.L.e./gc u/ro-@s ­ 0 1 ; 8 e n e s i a v 1 n c u l a c: 1 o n- con l a e iocuuo s e rior1 e al s c rv1c10 de h R � 1 ó ,. 1 -
r.E2.a I iza el íl_S.1QJ.l L8J1.d_o_lu_o rcl e1.1ac 1.o n ..ci e 1 .nLi.!_eJ__ �l �__¿J., spgsJ liQ
r n a :, e x c1 c 1 a - r:J ' ' _,, e s l e r e sp e c l o y s i n 0 l v 1 ci a r l a d. i f e 1 e11c1'l e n t r e )·. fc, ' t 1 r; r e t o. nc� V
m e n t e la qu e c o r respo 11c!e a l o rdo a w (1 c 1a lrs en su .'
,

s e rl ! l cl o d e o r g a n 1za­ lJ t 1 c ¡-i o e 1 1 c a r-¡ue c: 1 e 1 1 a m e n l e 1 1 e n e n m u c h o >? n c o rn u n . es d e rn t >? r es

c1on eq u 1 v a l e n 1 e a l ;i e s l ru ct u r a rn a c r os 1 n tác1 1 ca _el e 1 1 a 11sfo
r m a e 1 0 11 los (' o c o r ci a r q u e e n l il roe /1ca al ocu pa r s e de la ) J é rc; c o rn o ¡-iil r l e c1i; 1 i 1 a 1 1 -
b l oq u e s 1 11 1 e 11 s r o n a l es s 1 n t á c 1 1 c:0 111 e 11 1 e co11 e c 1 a d os en la
rn ::i c ro e s 1 r u c l 1 1 1 a · , ;:i c! P l a 1 r a C1 e <l i ii A r 1 s t ó l e l e s o f r e c e u n b r ev e t r a t a d o Q í a 111 a t 1 c a l , rn i e ,
l e x t u a l c i e l d iscu rso r e to n c o s e n e :< p re s a ri o s . � r_1 s i n 1 ,1 e
l el e e /ocuuo s i i ) 1 � 11 e n R. e lo n ca n o s e e n cu e n t r a u n a e x pos1c1ón s ! l n i l él r S 1 r '1P. p a 1 a
1;·
s e gu n lil o r cie_n a d a cl i s t n b1.1 c 1 o n que 1 1 0. n e n en el 0 1 do
a1 u r1c· 1 a / 1 s . c1· 1 1 ":· 1 [ i íl l 1 ?. il r l a r e l il c.: I cfo e n 1 1 e C r a rn il t 1 c a y e ioc u //o sob r e l a .ha.s r: clr:_ L1
,
cl e 1 e r r-ci i n ;;i a s i l a rna n i fe s 1 a c 1 0 1 1 l i 11 c_¡ u 1 s 1 1 c,1 ci e lél r e s 1 n i e n
s 1 cJ 1 1 a l cori ri i c 1 o r1 d e <c s l T1 1 c; t 1 1 r J 1 e x 1 u il l d e s 1 1 p e r fic: 1 r, q u e e s cornun il l a �.e.ti �
�1 1 ecl e e s l a b l ece r . a pa r t i r el e l o e x fl_� O i:: n la p 1 or! u c c 1 o n
r e I o n ea , ejl.JQ__que re.;;_Q.B.c_ J.,L.sLJ-ª-.� a b o r � 0 1 1 e l e I t P_ x t o p o e t 1 c a v :i l il r -e l ó r 1cil .
.f.!_: . 1 1 n or c le1 1 r! e [ s l a c o n P x i on d.r G r a m á 1 1 c il 'I elocuilo e s t a p e-r r ect J m e n te s i t u a d a e n
e s 1
�r o g r I o!____�.:':lC.1L0.!.'.:.�-fij a el o. el e J .s.1gu_1 e 11_1§__1 1iol_l!L l!J. � �i!Q,_r;/J.i p_o_s;w;;
o r d� cJ_is p9.:.!_t_r�_(j_Q :i!Jrjj_c; 1_a_0_:;_y_g{Q!: . ! _ l a n a t u n l e z;i v e r b a l el e e .s 1 a o p e r a c 1 o n Lee m o s e n l a in s u wuo o raror iil
� _ �a l q u e co r r e spr,ncle el e Q 1J i n 1 1 1 i a n o

1 Cír i!J1cf '2 m . V e ase tarnb 1 é n Anwnio

G a rc1a 8 ':' r r 1 0 , fn u ocJucc1o
IB. CH p:3gs 77 '! s1gs ,1\ n ton10 Ca rcirl !?e r r to. S19n r(ir:ado :l r:ttI-Jf .n a !<1 Po ética cla-;1c:5.
pags . 2J.S9: An innro C,J rcia B e r rio, :d dsc1 s linm1 i ; tic,1s er: s . Da d'?/ io rm-=it1sr nr: r :1so t1·1 , , e; ¡ /vL1 rc0 F,J b l 'J Ou1r, t i l i -=1 no , {nsuruuo ora rotr.a. erl . Cll . 8 . p r . . 1 5
l lor ac1on. e n ifomen a¡� a l profeso r /, / 11i,nz Co-rres• f.lu rc1 a .l aUn1•1srs . r .: Hr;i, :3 1 3 r � n ao: nr1-;r:i , ci � , : C:fr l l r:tnr1d1 L,1 u � b e r q . /.(a n ua l d e R e lorrca filf'.l ran�� el ! . ] 4 56
vol. l . págs. 1 8 1 · 2 1 1· ,\n1on10 G a r cla íl s rrio. "El " p a 1ró11 · ren2ce1 ; <i'1d d e H\l rc1 a 1 976 , , C:r A r >s") 1 e l e s. Pce1,ca. ed c11 . \ ,1 S6b20- H SSa l 7 llLas p a nss d e 1oda e locución
1óp1cos ieór1co · l 1 1 � r a r1cs d ": 1 S ialo d e Oro 1=2s r-:if'i.o l11 en . í)?igs 58)1¡1sra
.585
d e Horac10 ·1 los -�"'?:::cnb<::> /1-.r is1ó1�lrs-- son é.s1;is elem�n10. si1ab.:J r.rJnj1Jnc1,)11 . nom hri::. v e rb'J . a rlle1ilo,
lO crr. l,fa tco
Tdlio Cice ron D t? 1n venuon e , ed C : I . , ¡ 7 9 Página 51 c:;1:,0 '( e n unc1�c10n, d r 1b1dr:m J ,1 56b 20- 2 l
1

J '0 (1
 « As ( pu<i=s, lo q L, e los y i 1e(JO:i l l a 1 11 J t l ,µpa u 1s lo c1r; ,101rn1 1 c1 1 11os e 1 1
¡¡¡(t(\ 8 IOClJC!Oíl [ s 1 u i�S l0tJUd3 e n C'JJ ) S ! U e ( r!C¡()¡¡ l-; (l \ ¿¡ s pL! l JÍ)f J s ü
sepa e adas o u 1 1 1ua, ,, "
Lil Lu 1 1 d w 1 0 ,1 v e r bJ \ de l a e locu/Jo se bas a e n \ J 5 p a \ J l.J r a s a 1 s lJci:1 s o
c o n e c 1ada" en l a s o r a c i o n e s . p 8 co e 11 iodo cil s o s 1 11 13 'cJ iflél l l C J rn 1, 1 1 1 e· J e ' ·
lllu! lzacias. depend ientes e.le un c o 1 n p o n e í\le 1 e x 1 u J 1 cJ e l e x ,co u 0 í wio le
elocut1 v il q u e a b a rca e l a rn b 1 1 0 sernarn1co - e x i e 1is1on a l . el se rnJl\11co-
1 1 1 1 e 1 1s1onal ·y e l r11 1 c r oe s 1 r u u u ra i 1 5 Es 111 1 r o 1 1 ,, n 1 e il l G n cl e 1 a l i1 ,:·oi\s1de-
1 -1 r� 1 o n de lás pala b r a s conec1ad il s . por l o q u e s u pone pa ra la o rg arnza­
c 1<1n g r a ma 1 1 c a \ del r n v e l e locu11.vo e 11 sus r e l o c 1 011es e n.1 1 e p a i a ln 3 s e n
lc1 o r ac1on. 1.iL aprox 1 m a c 1 o n d e la G r arna 1 1ca _y_ l a .. e loc u u o 1 i e 1: e s u
-
1 1 1 a y o r rendím 1 e n 10 e n la cornpos1 1io. e s u u c r u ra s 1 n 1 a e 11 c;í c:H a c to n a l ,¡
-,
��:
p u r 1a11to 1 mc r o e s t r uc 1 u rai dE; I \e x 1 0 r é 1 c r 1 c o , l a c u a l e s 1a 1 u n cia 1 1 1 E:' 1 1 1 aoa
,?;'¡ la corrEicc1oo·ffílcfClíslÍé :i\- V---�- ta rrill1e·1 1· � e n l a V O l ll i \ l JU klül iCJ Ck 8 �--:
' --- ¡ --·- · ,
1 c1 1 u 1 1 ciisc u 1 so que e r \ s u n i v e l el e e/oc u 1 1 0 s,,il e c1 1 1 1 c: y , u 1 1 1 u 1 , k J l 1 -
v a 1 1 1 ,c 11 1 e ,,1 e c 1 1 v o , e s c.i e,: 1 1 . e�':: mpos 1 110 confi u y <', 1 1 0 1 d / S 1 ':::C/•::
u , c e n ui L.Jil..dí.:i..b.fillL:....aJ.Ce.ili1!. . l.a 1 ,, cm a u e l a co 1110¡;¿, ¡i1Cl _ 111c:�d
LL:J:l:ilii::=úo !¡¡ 01 J c100¿<:_:::Ss i 2 1 1 1 e 1 1 1os 1 L, co l ucac1on ( ](: k, ¡i¿; l :i l H:i s
, , ¡ ¡ a1 ¡ u c l L.1 " , L a e /O C U I / U l l .,i l [\JCJJ t; I J CJ l l e Cj (.) I J ! [i l j l 1: t l ,r ¡ n o ,� 'cGiiicJ
, l<": U l i c () ,1 J l 1clu ¡ )J ! J \ d l� >: .! J l 1 1 :d l_ 1 , ) ; t '" \ e:; \ d 1 '.:; c u r :2 c l i t 2 !" él f\ 0 2 1 [stJ a soc1a.­
,íTCsTÍg u a Q u 1 1 1 1 i l iano e n e l 1 e :< 1 9 a n t e s c 1 13eJo 1 1 e 1i e . J 11 1 \\ ¡ u e e :; li, 1 1 1 c 1 1 u,;
1 , , :, 1 u a l de lils o p e r il c 1 0 1 1 e s co n s l 1 1 u y ," 1 1 1 e s d e i cJ 1 s c u r :iél u n ca , a ,: 1 e r , e x
1 1 1 cl i tJa.:;acl u e , 1 s u c.l 1 1 1am1cJ d 1 s c u r s 1 v ct , q u e e s t a a s o c 1 J cl a d l :i ,,: 0 1 1 1 p o,
� w 1 u 11 0 1 a c 1 o r 1 a l l a CL1il i . d e rn r 0 de u 1 1 m a I co 1 e x 1 ,H l . f.: Sla s c � i d\ld c1
p o r e l p ri n c 1 p 1 0 el e col l,, r e 1 1c 1 a q u e 1 1 g e las r e l a c 1 ,) 1 \8s e 1 1 1 r e l,1:i o c·¿¡ -
1,111es ele l a n\ic t o e s t ru c r u r ,í 1 7
E n 1 a 1 1 : o en cuJnlo su 0LJ¡ e 1 0 e s le, cJ 1rnens1on v e r !J a l o e l 1 e x : o , uo r 1 -
uJ e 1 \ s u s i1 .s p e c 1os 1 1 0 1 1 n a 1 1 v o s : p e r o s o b c e 1ouo e n lo q u e r e s p e c u i.\ l o s.
1 ,, cu r sos i l l l g u i s 11cos q u e pued e 1 1 hJcer d1ct10 1 1:? x l o a 1 ra ,: 1 1 v o y J CJ f,! d 2
l , l e p a r a e 1 · r e c e p 1 o r . e ! t r a 1o d o de. ! a e/oct,iw e s u ¡ ¡ a e x l) l ll.'3c 1 0 1 1 c 1.s 1e-
d C(r Ma. ¡ co Fab10 Qu1rul1 1ano. Jns_utulJO otawna. 2d ,.:¡¡ /J . l l
1 � Ctr Fr zu1c1sco Chit:o f\ 1co, 1\[loc,wo � 1: 0oq::) on2rn-::: . \ 1 n '-_J U ! S l l C O · l e ::: n.J J k ,...i 1 !Gss1cO;)
é i "t � Swoi 1ui1dnt Ui Lw9 w..;1.1c3 'feo, 1cJ ¿ rJ r\{J(-¡/1c:i1a. ! 7 1 . 1 9()8 pa(_Js 7 7 - ·j 2
id A p c upO:::iHO J e la .,_· omposwo 12.ase Heuir 1cl1 Laust)•.: r c_¡ . j',fa 1wJi d= {\ eio, JCJ :'i'/2r.-5 r:J
1
cll ' ·í �l l y ,19s
11 P
:.t r a t: l (.ü nc:1;;;p10 d � cclH.: rené1i..1 texn.1:11. ,,east: ;N o!Iya n(_] U. �) r e s.:;l� r f¡ ¡ ¡ ¡ .,J J u Z J O i l �
d/J , J n ywsUca cleJ 1e s10. C l l p<l(J S 29. J,\ ' y sigs 1r2na. 8�1!{:ft; ,( U nJ l::Jn,:.J 1ii'o11-2 . dB J.t a
c:)c t.;1 12_a .Clet le sll>i , en: M a í 1d Elisi1be ll1 Corne �a c u r a d t ) . L.J 1ullj dJSi1CJ 1cs 1ua12. l 9 i ?
;:Jg ·; l "ü 1 80; L1 1cr,ae l A . K l l a llJCl a y y Ruua , '/ a l iasan. Cot, e;icn I n l'nq t,sh l.or,cires,
l.Olll)dto/\, 10?6, T¡i11ya R e 1nha 1 1 , 11Conci111ons fo r fe:< 1 Colie, encen e n Po21Jcs J'oi1ay 1 ·\ :
1980 págs 1 6 l - 1 80; Maria Eiisali e1l1 Conie . «Coé r e 112a 1es11Jale,, � n . L111911a e S'uk -1 5. 1 .-
1 920. �dS 1 35 - 1 5·1; Tomas A1ba1ade¡o y Anion,0 Garc1d 8 e r r10. « La i1n9u1s11ca Cle l 1e x101,.
C l l ¡ J l'}S 22 1 y S I CJ S
1 22
____ ------------- ··------..--- -----·-- - Página 52
1 1 1 éi 1 1cz1 ele la e x p rc,s1 v 1Jaél 1 e 1 0 1 1 e, J y c o rno v e 1 e l l \ u s
r 1J 1 8 co 1 1 10 i1c 1 u a l 1z,1 c 1 o n 12 s 1 e 1 1 co - v e 1 \ Ja l de l o 1 1 1arnfes1ac1011 lingúist1ca.
[:n ,�t e ,: 10, e ,;t:1 p:l l w de: Li fk 1 u 1 1,:,t u11 i s 1 1 1 u y c3 , 1 1 1,\ ,'.1 c l ecc1Jch l e ü í lií de Í J
e .,. p 1 e:, 1 v 1clad v (, 1 bal :i 1 i 1 1 11:i 1..� c1 1 c 1 il lie q i .) :
,, �l i11g u,10 ue lc1s 1:1 x u110 1 1 t 1 .1 s . ni de los r ey1sLros c.i1e g o r 1 a l e s
es 1aliiec1dos pcr 1:. tcSLtilsL 1cJ n0 1 e 1ó r 1ca pueue11 b r 111darnos hoy u n
s 1 s 1 e m 3 1 1 , as co 1nplto lO p:i n a 1íal1za r e s o s a u_L 2 1 1 l l(OS e :; u / e m a s rr1 1 e 1 1 ·
c1011a!es ele ·(; xp r e s , vlCJ,, d que son las í19 11 ra s , , , 9
l . a l� e 1 o r 1 c;1 0 ( 1 ,':; ,:l� d e: t: s 1 e r 1 1 o c 1 0 lll\ e x l i ,: n1 s 11 v o e l e n c o p e r l e c i J -
1nen1e 2 '.: t r u c i u r a d o , J ,c, lo.s d 1 s p,J s 1 1 1 11 o s J E:: ia e x p 1 e s 1 v 1oad l 1nq�
'" I
d e l d 1·Sé. u r so r e 1onco e!I_ ,u 11 1 <1c;I ck�ruM Y...JJ m b 1 e n J e·1 d iscu r s o
l 1 1e 1 ::i r 10 e n 1 1 1 vd 0c1 u 1 11 ;i lc 111 e r.l 2 IJ 1üo a u n " t r ,, n s 1e r e n c 1 a d oc l r l ll a l
1mlc.:;; 1 c J 1T1 e 1 1 1 12 cons,) l 1 d u d J c k c;; cl 2 1,, R e 1 0 1 1ca h ¿¡ c i a t a Poe 1 1 ca e 1 1 c ·J 3 r l lo
" 1 ,::; 1 1 ; cl 1 c de ci 1clic,'; d 1 :1 p u s 1 1 1 ·1 o s e l u c u u v o s 2J LJ f?. e 1 o r 1c2 l ! t= ! l éi b 3 d e
e s t e 1 1 1 ,xlc) u n a ca 1 c: 1 1<: ia , 1 2 i J h1 e 1 1 cd c la s 1cJ q u e 11c, c o 1 1 l d b a co 1 1 u n a
S i S I C: l l ld l iZñC 1 0 l í i\ llé, l(J(j<1 <Í e kE ! 2l.'ll \ SOS e l e e :< p 1 e S L V 1dacl el e: l a lengua
[11,, , d c \ ;, y p o i e l l o 1 n 1 1 l lJ r:! e l ..1 ! ( e t o r 1 c zi ,, ! 1 r ,1 1 éi ci o ,, l o c u 1 1 v o corno c o r p 1is
� 1u 1 i ele L, dcc.' 1 1' 1 1 1 J 1 '" 1 0 1 t CJ \ ,: L1 dc,c· u u :J a l t e xtu 1 i 1 e r a r 1 0 1 1., e u l \ C ci e
le)�� [ J c l 0 1 e .,.-; q ut.= p r 0 1/UC:i t ·..J t 1 i -.1 t 1 : r; l: t t r u 1 12 ll e �.stc. o p t: r J·( t o n . e: 1 1 lu
I I J Cfr Afl l 0 1 1 \ 0 Gc.rc 1�. Ó C.-.: ! ! ! Ü l\?U( /,j (/� /,¡ L i k f J ( lU d , U I p chJ S . S ! - t 7"9 ) ll O ! e \ .3.
(; ; p ¡ es1,ndz;d. E l p 1 of•::s,__,1 G a r u a \k ¡ r 10 -2 s .: 1 1Lc 3. p r vpc::;tto oe t:::J12 , rn p,H t 3 1 L t l s 1 1 tl.J
concepto 1nJ1; ¡ H.: ns:,.hle ua r a 1-1 <..:: t l 1 ,.:1.J.3 C l 0 1 1 :..J e l t c ;< l u l111yl11::;t1co -a 1 tL'1 lJLO: ((lnJe! 1dernos
\ . 1 C: .X f) i P. $ J V kÍD(Í \ t l l ': ! J ! \(! \ : 1 ) [ \ '¡ !) l l i l ,l J ) [ CJ/ J i t.' -Í.U/ t.' fl ::, ¡ / / ) J :, / J ) ] cl8 clt: ! E f i l i J n,1(\0S ! t: >'. lO S Y t: J \}J ·
tes Jcer !Bllos S1:; 1 1 E11a .J ¡:ue:st 1 0 ¡u1C\O de unJ Jot otJ p i trn0 r Jt J ! y j i l l qJ l e de· ! \• ,1 Jor
t� S \ 2 l 1 C 0 . Cjllú $8 c" d � J i 1 'L d b ,;l j ü C..i't; l(! l l i i l l 1 ,-1 1J(!'i t� S \ [ \J C ! U ! J� i l Ü luiJl1ne11(C r l t..: '/ l S l J. S Ch,: [ USO
1 1 ,icJ uist1co >i ·En SU'. ílJ31JnlÍ1CJ.- tnr 111.1i�c1on. l-=.:i 1 c1a. B_� r 1 10 e .x: p l ica ,.d.a e .x p r es 1 v 1duLi se
.i.p1J ¡ :-1 1�11 !1J.s !llt:\:Jo1.srnos 1 <;:91.da i e:-;, •._J [ c:1 1 1 tauca!�:; y sobre toJo re lo r icos : u polog12a.dos y
J°IO ! !l l J [c..; S f) G ( O ü '.:i i1 C O rn l) l l l d !.J t l,l <k Cl)n.S ( J n ( 2 S q u e g t..: n G f i"1 Ia é X p [ 2 S I V H 1 ¿¡ ci . 3.lCílJ\2.J
s
iói 1 n o s. el� az<1r l!llfH 2: 'nS !1J!es P::ir la a.u s.enc10 en l; lla -c c l ra.::igo c oít '1enc1o n a l y J1.Hoi na11co
·�S pvr, \o que se :J d 2 l :J :: i:J ! l ( (: l J ! l r; J.?.d S¡Cj.¡JjQ 3 S l CO(ílO se COIJ S(llll y t: 2 1 1 . ia.
1
í" !::: t ....) f 1 ;:., 3 - ' '2 [ lJ:d ,J ¿ d 'I J ! G [ é' S ( 2 ( 1 C0 ,J L l f /Í)¡(Ú: J / 1 . p3.�JS ] j [J.
¡ ¡ i V t:.Jse to.nl!:i 1en ¿ J t:S{lidió J .<2 r\ntorno GJ.rc1a íle r i 10 1( R2lor 1ca conio Cje nuJ. de LJ.
,: ;.: ¡ J ! l: � I D l ·1 > l l a s J ! ! l r1 l l J . .J
1
e.<p t c � l 'l\dJd (P1 esupu cslos p.l·r (1 u r t ,1 Heto1 1ca (J e n e r a ! )l) C H
, <; C[r r\J1!0!t1Ci '\.�,Hc1u 8e r r 10 . /'::or 1<:l a,? JJ l.1i c'r�1ura. Ctl pay i ·i 3
.:i i A 1 on K d)�di Vdr,;;¡ a í? ne101 1qua 2 1 illlc'J·a iu 1 2 c d , F 2 1 1 1 n...ndc Ld'.l-.J J O Ca i r ctE: i f'S t u ·
º"" d e Poe11ca , Macl, Tauius. ¡ 9·¡ 0, 2 . · eo p,lgs 9 .lü pays 1 1 · 1 /. , An1on10 'Ca 1 c1J
Bt..:J r i o . ,< Hator 1cJ como -de !J 2 l p í E.: ::i 1v 1uaci ( P r esupuestos para una -Reior1c::i. y e¡¡e-
i a l )i1 cu , Djg. ! 2. 'Josú t,.,to 1 1 J Pozuelo Y v Jncus '/'eÜnJ. uei ienquJ,'e /dt: 1 ar10. Cll . pziy l 4
i , V iáase Amonio G,:i t c1a 8 e r r lo, <1f\e1o r ica :..:orno cíe 1 \cl<l d e la e .q Jre:::; t v iuad { P r esu­
p,,8stos paca una 1<e1or 1c;·J c¡ e11e r a i )>1 c11 pay 1 2 . -
i 2J
 Retorica rrenie ill desarrollo, normal prnnero y d
progresivo abarclo­ u1ili:::ac1on aciecuada de la lengua en la que se hace 1:I disc:c:n,u r;J
no después, de las restanies operaciones En efe to.
1<1 ei oc11 i10 retori­ nornhr"' orisn� ria 12 prtnlas e� 2).h1v1o¡tóc; y en liltín es dénom1-
ca, al ex1end_erse al tex10 liter,rno, al que ofrec1
él por cieno un 1n1ou¿¡la­ ,,acic1 /,1r11111as. por ser el uso arroptado de la lengua griega Y de la
ble inslrumenlal teórico y analli1c:o en lo que .il
su microeslruc:1,;P -:: 1 a 1111 il res pec11 v c1 men Ie 1' Es la caracle r is ti_c.a.,tle.J.a_elQCJL(LQ...t.e.s.p..Ql]QLJ
refiere. cib¡¡rcaba e! lex10 retórico y el te:<1c li cr,,rio
, y qt1edi1 ba inserta ia nP.cps1d2d éJe spc¡111r las reglils gramaticales. el ars recte d1cenr/1,
en la íletor1ca y e11 lil Poet1ca, ele 111ocic; que lil pérdid
il ele v1ge11c1a ele iil conel 101011 1 D.Ll.1s.p_ens.abJ.e._pau_qlle__p_u_�_llil i!.�_
_ lZ.i!I ��L�l. �jgc;_1_t:_jJ_1_e n · f 'a lQ.
íletónca'' no supuso necesariamente el abundono:clei
tri.liado ele elocu­ es1a caracteri�J.1 =3- es nece.;;_Cl.JJD...qua.eLo.i:ac.io.r...tenga_pLe.Qa compe�énc1a
Ílo. ya que éste descansaba muy sólidamente
1arti b1én sobre la leoria
del discurso lilerano. En esta s11uac16n, corno ya hemos li��ca_ de 1.�..E.:!2.9�iJ._§�g.1::1�0112tDl'/.e_eJ.J.exlD: per� esa ébmpe-
expuesto lil 1enc1:i w: puede estar lim1lada a lo or ac1onc1l pueslo que ,as or;ic1on0s
operación de elocui10 llegó a 1de1J1Jficarse prácticamen
te con lil totali­ ciel nivel cie e/ocu/10 están 1niegradas en una uniciaci textual, en ia_c¡,1e
dad ele la Retoricil, que quedaba reducida así a uníl
soiéi cie sus •,arias forman la m1croestruc11ir:i. s1no que �a de ser una cornpetenciii·lingtíís-
parles. La 1m129JJ.a.o.cJue...Js1:eiocul10 radi c a precis
amente en su con.s1s- 11c;i cie I nd ole te.:.-: tuai.2..'.._.en_Ja_q.ue_..s_e_-1ndU.ten.Jo_s__G..ono_QLOI en10..s._tle_
t enc1a como I e or r a ele I e:5Jll.9_:'..:,_y ele ahí p roce ele
_1ª._e_¿,:J�ilii;a·cioiiclt1·,;n--­ ·;::;:;;-�1��1-�ó�;·d� lils relaci.one:unkLOe.sllllCl1JJ1JLe_s de cadcier supr;io
u tii iclad para el discurso li!er;ir10 -------
E11 1a Relór1c¡¡ clas1ca, b;ise rJe la flhe1onca recep 1 'lCIOnill .
ln, con la eloculio
se busc;iba la co11strucc1ón ele una rrncroestructura
que rer rn1t1era J¡¡
�pl .
()).l
(cv'
C .) l.a ,ersp1rn1las cie la elocuuo es 12 claridad .de la expresión c�11 la
cornpre11s1ó11 ele lc1 iolalici¡¡cJ clei. texto rle lllodo q11e se elabora ,:el nivel e e�_�iscur��-SJ.!lla_d��!icha �perilclon l.:,.;i
,· c¡11e el cJestm¿¡ta110 cl2 wlar.i de ia 1111croestruc1ur il es funda me111a l_r�il!_�_ql�§U�.ucxJ9...I.§3tO 1 1-
pudiera recih1r lu míluenc1él rre!enclida por el orado
r. pero a la ·vez c:sJ co sea UlfTl p re11síble J:Jil ra _ el.?_sSltll_iL'_.c)Jj<J,J_C\§ f:Sl�,r.ngcj?. p�10(Í_aj_ ]JF.�­
m1croestnictura debfa ser lo sufic1enlernenle bella
para atnerle y miln­ é3 t ,,.1.obj;1;-;;;;-el orador 16 F,sta cualidad se ;is1enta sobrr., Ja p.r:n./as.
tener su atencion 11Jc1,1 lo que estaba oyendo Del
mismo rnoclo que con flz;·o·s:;; d1st1ncrue cie éS!il et1 que consiste en llll esr1 Jer7.0 iJ11gu1sllCO
las par!es orauon1s 1nven11·10-d1srios111•1as. espec
ralmente con el c>:01- piHil el cuill e; 1rnpresc111clíble la correcc1ó11 1diornál1ca._ por con�. tru1r
clio Y con la p.rcfrorac:on. así corno con .la acuo corno
se explic<1ra rn�s ,1n·n1•1el de elocu/10 claro r;on el que se e,i¡nesr.n de niaf1era 1rn rvor:a
aclelante. el OriJdor' con la elocuuo pla11tea la caotéi
c1on clel 1111eres riel las 1de.1s dP la 1nv9ni10 incorporadas a lil rn�croeslruclura IE'xtual é:1 el
r!:_c_eptor corno uno de los fines prtmordiJies de
su ac11,11dad-;:-e1;;; 1 ca. 111,;el ele c/1::;nos1uo A lil persp1cu1ias se opone corno defecto eloc1111vo
e11 efe C iO S��-aeleeU �da-J?]i_!:llf.!J_) a C I C2!L(l3.Ll�
atento e 111teresa.do_cieLd.i.s.QJ. ' ill_f22_ es posib o-e �
.fil.lllª I a rJ_Q__ffil_ll O y 1 e ia o/J,curuas lél cu�J hace que e! 111vel ele elocuuo carezca de diafanicl;id
L. _ le que éste alca1�·e--�•1 •¡ 11') sei1 f,,c1lrnen1e comprensible Sobre Ja oscuriclild r etórica Y Ji1er;i­
_Qb_Jetuw_cle__ pe.r.suas1on., .. - �--------"-------·-··-···----
La elaboración apropiada de !a 1111croestruclura r1a 211s1e 11n¿i 1rnporlante 1raciic1on teor1co-precept1va que c01111e11zil:cn
del texto retórico hi1 l,i 1\1111gue-:iaci clas1ca y llega a consl1tu1r en ia Teor·ia literaria renacen­
de cumplir, e.le acuerdo con los prec':!píos de la
lfeton ca clásica, que tista'! bMroca 1111 punto ele a1enc1on teórica verdaclerarnenle cenlra�en
son perfectar:r1 e111e ,,�!idos en la, actualidad para
la e:<plicac1011 del iils ri'iscus1ones sobre el estilo" A la cuesnón de la oscuridad está
iscurso clir1�¡1d.o il la per suas1on- la. E2:<1genc1J ele posee
r l;1s cu;il icia(Í"li :iso r.1Mia lil de la bre•1ecJacJ cie la rn1croeslrUCll'ril cfol leXIO, C]lle_.flll•/d<?
elocut1vas. srn 1as que el discurso 1ncurr1r1a e11 .
cJeríue11c121s oue ie cliíicult;:ir su corno1ens10n a propos110 dp lo cual Qu1ntília110. d!;?CJ,Jkio
apiJrtarí;:in cie 1a consecución de su rina1 icJacJ:...J)
. Al�{',-· 1c1i ·; rnu1íc1ac1"� son p2r!1clar10 del equilibrio y de la mesura verbales. admite la prolijid�cl
pu n I a S�QeflQI CUJJ.a.:,.._oJ.n a.Ws..Jf-1J.Lb..fill!:1ili.....
0) a
/,, <
.
. La pnrner¡¡ �e las cualiclildes de. lil eiocu/10,, 1� punías. la ·piirez�
l111gu1s11ca. co11c,1stP 0 n el en1pJeo de una ex¡;rrc
;s1on
.. ��t,:i en la
C(r ·�le1nr1ch !,;rnsberg A1ant12i de Retórica !1terarra. c\f, 5'1 ,15J Y s19s
�� Cfr Teu 11 / 1Jn D1ji:. Some 1\specu; o( Texi Grammars. cit.. p�g J
;r, Ch l!r;:nr.v-:h t.:i:1sbr2rg. l,fanu,?/_ cfo .Rr.lórtca lrrerarid. ctt:- r'�gi 5.J':J Y s.19.s:
1, 1

págs. 12-tJ, fuerar /rJ. "IP-1s� �! rrr11,1rn1�n10 que: hrlce de 1::str1 cuPs!lón /\nionio G<1rcla D·�rrro !nu�cJucc,·5r,
� la p 0 {§ 1-,,:� c!�'lsrcisla c,1 ptiqs 27b y s1gs .. Antonio G<1rci<1 Berrio. Formdc16n t!r" Jd
CII,
'u Vé,u� Pierre Guiraud. La S1y11suque. Par.is. PUr l'.J7S. 8' ed p.iqs
Guiraud. (d,,1 retórica es lv e-;t1lfst1c1 de los /,11r1011os; e::; una c1enc1,1 t 1 y 5 ,g 3 Pcr,1 T0 0 na Luor?n-? mnd91 na ¡ i,¿:¡ 1op1ca hor(1c1an� en Europ�J. CH .. págs ,1,\'1 y s1�s: 'ltn.tr 1:10
1b1dem. p�g 20 de l '?sula [ ... J1¡ clr Gnrc 1.1 g,-,r 710 roirn,ic1ori rfe /a T2oria /,111'.?r�r,�1 moderna ?.. Tr;ori� f)OéUcn cí"f·S,ql<' rfe
(Jrr, C1l ¡:_�'1q.S. ]/1 'f :,;19.�. f"J-:1(15. •19:J y S1CJS

Página 53
 rnfe s lac 1011 rrnc roe
u o p u e d a n le n e r wi a nw
c 1 oes 1ru ct u r a l de d1s po s1 iod o ello e s c o n v e 1 \ l e!ll e .
e v 1 1 a r l a o :;c u r 1 ,Li J 'ª E l á ll C 1s mo 1 rnc 1 u nl i ade cua Ja e 11 e:: \
11 1 v d d e 2 / o c u 1 1 0 Por
e n la eioc utw s1 es nece sa r i a para d e m a s cua lid ade s de
e l e c ¡ u i l 1 b r 1 0 y \,, 1 , 1 1 c i 1 CJ 1 l:l d 1 c l :id d c s ­ g a 11c 1 a ele e s t i l o con l a s
co1n o p r ,1c11c a v e r b c1 l que b u s c:, a m i 1 � 1cto ag r u p a r 1 a e l e
a la c o m p l 1cac1 or1 y r e c a r ,;_¡ a 1 11 1 e m o
car1s a s o l l r e l a pers picu JIJs, [ r e 1 1 t e l a e/o c u u o J e l a 0 1 g a rn z a c 1 6 11
1 oe s t r uc1 u r a a l a 1 o l J l 1da d
p , o p i o s d e i as1arn smo � l , a ¡¡d ec:u ac1 on d e l a rn 1 c to r 1CO es Lilla p r e O CU [H ·
Pode rnos cons 1d e r n r q u e o t r a c u a i tciaíi • i2 la
e1,x u 1 i o e , ta u 1 b a n 1 u s t0 1 iCO y ¡JCH e l h e c \W r e
[01 rna ua p o t e l t e x t o r e r s o s a r 1 i s 1 1co s. e n t r e tos
la c¡ u e d e p e n cl e e l a g r a c io e�� r iza uo n s o b r e tos J 1 s c u
2

e 11 te n d1da co mo eleganc�l ,IB-:t.2,e cio n c � n s 1a11 te en la t e o r 1co s E l cJe cor u m . ,

c o rn o la 1 m p r e s 1 ó 1 1 po s 1 1 1 v a g l o b a l e n e
l desll·
1 1 t r a n 1 n c: l u 1 d o s lus d isc u rso s r e 1o
¡ � el disc u r s o . a s 1 cua liJad e s la p u t 1 1éi s q u e o t iece l a
cua les s e e n c u e
1 1 s 1 r u c 1 1 v ,1 m o t ri z ele e s
e p r rn c 1 p 1 0 de co r r e s ·
n a tiH I O . C o 11d lc1on p r e v i a p < H él e s 1 J l] . es IJ 1de 21 c:0 a . ia 1 0 0 -
el e l a lo ,, p lu l i 2 De a c u e r do con d1c !,a i d e
c i a s a l dum 1rno e s r i l is llCO c o l l l é: .>: 1 u a 1
u a s e g r a ma t ical a p a r t i r d e la c u a l y g r a po r1, Jen cu co tex tud i y sist e m a J e l o s e s t i los
, e 1 1yua e l o r a d o r o b t i e n e ulla 1 11 1c 1 0e s 1 1 uc11,�
d i :;c 1 1 1 so q 1 1 0 e� r :d 1 a l , d e x p l 1 c 1 tad o e l
11 l.Ji1 r g ia tu iJa 111· t 1zJ c 1 0 11 1 é 1 0 1 1ca y l 1 lc: 1J Los 1 1 2 s e s 1il.Q s , a x 1oló q 1cc1 1ne
!ile
0 1 0 c o r r e c ta sino t a i n b 1 e ll h e r rno sa1.l?� !l!.� c
: l 1? S i r 1 e c.lé: l a I r J s 1 s
11 =i d i c 1 o113 \i:, s en l a ltcc:H 1,1 1 1 lo 1 1 1e d 1 0 _ Y el
u e

11 1il o a l 1 0 . e l e s _
Q I y se 5 q1s;;111 k el 1sp1· ' [¡ ¡'; , le
t o 1 1 1u, ici p o i eÍ e s
G S l ct l i l l lHaJa_� e l e me 1 1 t o 'L\aJ s l: 1 1 l a set 1 0 y as1
.1 1 0 u1 d,3 1\ , , do s e r 1 c 1 l lQ.,, co n s i 1 l u
1 o

oc1io e i nc l u s o de la rn ve 1� 1na1 1 t e 1 1 tencio se

c e 1 \ l r ac l a s;I\ lo l111,Ju i:i\Jco 1::1t lo � t e v =iCl, J , e l 111e o1_a no y ,,,,1
es t i l o' ba¡ o, e s ,j e c 1 r e l _ e
r�
Q u 1 r, 1 i l 1ano la , n c i u y e e n l i b ro 1 1 ¿�;�:1�c:: n 1 e 1 m p l a n 1 d a �y a e n l a 1\n t 1g u ecl ad cla ­
e n

1dad
2�_:3 L el e s l t l o el eje de e s t a c u� � ·1 1 r 1 1 s 1 s t � m a t 1 z a c1o n 1:i-�0 C e rn e 1 r 10 l ie 1 mo g e - 1·
,i
[/I S/J I U U O O/a!O fl cl . e n e i q u e 1 r a 1 a e la p c: r d u r dC IOll y •. l elos 1 1 1 bu c 1 0 11 e � u e T e o í r a s t o
: �,. �O Je �U s 1cd a p o r t 1 1 J e \as c u 1 1 d t112 d1a c: 0 11 la 1 0 1a
a

, s'u 1 1 1 q J c) r Ul \ C 1 a p a 1 a la ,; /ucuu o, y c o n s o l 1dJ cla e l \ l a [da

:; 1 ,, c t o s ·. 2s [u11dc1 11 1 e 1 H a l , no o b ,itJ 1 1 t e n ,: s C 1c e·r o n y ()11 1 1 1. 1 l 1 a ll ü
r e 1 a c 1 o n d e l co1
11 u 1 1 t o
,: : · l ilO s e p u e d e e n t e nd e r a ¡:; a 1 1 1 r el e ! ::; g u 1 c 1 t e: 1 1 a<J 1 n 2 1110 r.t e i: S l 2 , t, t o 1
g i / 1 1 o I U ('.: d a v 1 1 c] i l 1 c, n a I e s u l t c u 1 1 e d e t:1 1 11 t e 1 p o s r i e co-
i1ca s. com
\ d s Ge o1 g 1 c a s y las il u co
1

¡ 11 c 11121 do p o r la E11 e 1 da cr1 s s 1 y / u s o e s 1 �\ o

que veo que el "'/ cl1o
olJ'ius o est1i0 a\10, al u12
1
1
Vu
t( Pues 5 8 \tJ.1i1a u r lJa n rdad a ¿qu2 HZ1 p o r ta 1 1 é: s po 1 1 cl1 e r 1 1 t, a l :; rc1 v i o
e

1 ' La 1 r 1 p a r 11 -
iu f t e s t a o t t ec1e ndo e n \ J. s íJZl l ,; 1 l) í é..i '::. . e n e l -3c) n1do y e n ·
s O· 0: :0 1 i l 0 \:, a 1 0 , 1 e s p e c ! 1 v a rn e n t
d 1 �i..: u r so se 1 1 t a uc.lii e í u (.] 1 �1011 1 11 2 cl 1 0 y a l /1 u m 1 /1 s s 1 y 1 u 9 e n e r a c/ 1 c e n ci 1 ,
e l u s o u n g usto p r o p io o e IJ c1uJ3 u y u n a calm i u s CJ é· l l e i3 e 1o c u 1 1 0 11 1 s o
cl e - l o s 2 s 1 1 los c o 1 1 5 u y e 1 1 t
e

s a \ ;1 · c1.1 J l c:n f l n e � ve h e 11 1 e ! í :o . g
cot1 v e r sac;o u de lo:-; c1octo 1 ,, 1 1 c, l CJ 1 J 1 0 1 co, 1 10 1::/ l' /I U S
35

u e r 1 v ad.a d e ld
c : , 1 1 . 11: 1 , , 1 1zc1 , \ c,:. p o i 1. : , ,::: c o 1, ,J 9 ,, n cJ e . q
C01 l l f é H 1a lo Cj l l)SC f í 3 ), ).() '/ ¡J•J i 1/ i l i i l i l l J l l Ü C O { I \ Ü
us

¡ ¡ 1ud 1 C U I I ) y l) 2 1 1 U i s u /) ( J / e}.:;1
c n

1 1 c o r r e s p o n d e 1¡c1él
c u y i, S l u 1a l 1dJ cl e s e s 1 a n 2
e t 1 li i

Vt:1w si,1 s 0 l 1 c" 1 m u s u r a e n , s u b u k '

1

n u 1 1le La teo r 1 ,; de los

S

e
l i

9
2 ! i

m y
M , 1 y p r o nma a la w ü a 1 1 1 1 a s s e e n c u e n t r a la m edi u
y Joc c? 1e r e s pe c t 1 v a 1 1 , e
e ! rn v e i e ioc u 1 1 v o t:: l 1 e x 1 0 a n t e r io r c o n t i n ua co1 1 m o ve1 e cl2 iec w r e c, r ,, n e x 1 0 11 bas aJ.:i p c i n ­
la ,1 1 r,c u la c 10 1 1 d e esta con J el' l \ e 1 1 c1 c , 1rn e 1 1 1 0 e n u 11
e s t d o s s e p r o y ect o 1 1 a c 1 1 s l r a lm e n 1 e i 1 2 · e
s·
as1
e n te e 1 las c o n t 1 1 \)u c10 1 1 e s c \ J s 1 c a s . c o n rna g1 0
c: i ¡i,i l n \
s e d r CJ J crin c1e r 1a c l a .lld t 1 0
« Es e v 1J e n1c que e s h e r moso aque llo q u e 1 u d i a d o e l p r o í ; s o 1 C .H
1
( :,u

(] rac1a y bel k'la ,: ll r','a,J ·

w � l :CiJ CJ, i i C t Jl i1,\ti CC\,
i e c 1 :l l 1 1 c 1w, V i::1J 1) il l l l l ) l \ l Cl i, . , , ,:,,, 8 " ' \fJl) ' ,d ,:ICJ 1 I I S \ icC:l :11c 1 J 1 1'i,11.l 1 p
e s q u e: 0 s t a 1 1 pe 1
�;e; t r ,i la p u e s . de c u J l 1 c l a d c s 9 e 11e 1 a l 1 \ el\d é: 11�J
\Ü
t 1 : J. l¡.,__:) , \' X t ü )li C\t . p J ;J '.j ,li•=1 l 1 1'). /(¡ / ( ,)UU L:C/0 11 J /,] fo2 (1CJ ,:/J , ,C,5 13 C i l p J g s '2 G8 l. p á g .
y .c; ,g s .
e 1 1 e l ,:¡ u e il t ¡,
c : :i t d l J k: c 1c\ a s 1.; 11 e l arnb 1 to d e la e/oc u/10, \) Clr :\ J l lO l c , r c , ,
.
i.,1d , i : 11 1 J e u r,Jo ea y [cJ. Jü 1\
1eo ,a /Jü /1,1 . c11 ·1ct.
H

l )H ií\C t p 1 1) d e lo ,
¡ J í i l110 i CJ i ,ll a [ e s l![O COrl e[ tl ll Je c¡ ue di2
JCue 1 d U COíl e H U r [ ¡ 11"' rtol k l l C111 l\us . u , ¡ u e s uu X//' e i ,J ¡¡ XIII ' , , 2cie c11 pay s 80 Y ;1qsna
L;

de ' 1 n n: 1 1 u o '! la o r � 1 ::: a c i u n ma- :Ító rcd C 3 1 ,i l. Les A , ¡:; Jloe tm a I LJ ióp ,ca 1,0, ac,a
. 1 p 1 u m . l a c ó s t rucc 1on r e f e r e n c i a l j'i. G: Eü Jc1o n oe la /'eo r,a L de 1 .H 1sl1u1rrnccJ
l l Ú

, odu cc1o n a la Poe uca c/as 1c:s la.

,\,H GI\IO Gá rc1a [l2 , r 1o , f' J ([J!. ,1 r110 1110 G J r c1a Uc,1 1 10
¡;ay s 65 y s:C)s . B .1 1 ce!o na C 1 1c1ca .
11

e,.1 Eu rop a. c,r .

i\

//s1s u e l 1ex1 0 li1er ano

i: 11 . ílª'l 26') : q2s
a i c Se ,,:¡ r � C ( l [¡ c,p ,.os e/e 3¡¡3 ,
. s 228-2 29 .. l il ,t 9 , I OG2,
1a L11i.: r a r 1c1 rnude n-¡ a l L-1 1op 1cJ
1 'Jl35 p 1 g
r g , :l l.iiil lJI de 1/ c lOi /CJ /1l8 / ,l ( 1J' Cil ';'J
C f r An1on 10 G a r ctcJ B e i 1 10 , [e, rmacw n de la /'c:or ú2 r r 10. Jnlroü u ccion a J:. Poe uca
,, C(r rk1 111 icl1 [,Ju slle
. 0 1 a 1'lr. ea Cll 2 1 69 1 C.: \ \ t2. l Ü_, sa
iJv r.1c1J1J d en [ u topa . cll. p.:h1s ·\S0-·\ 55. An1orn o C z acki " C: [ r. t.1a rc:o 1' u l 10 C: 1c ¿ ro11af;O
n , D,e d llJJkc ,< u11s1p r0sa. c11 vol ¡ c'ags 268 ll C f 1 j',' \arc o f ci l ) Qui ;llllt , i!i S U W (J ü o ra i O ( i J , <:,;(l. 1J 111oci e r11a ! La 1ó¡ i 1 cJ
,·/J5!C J5 !'1 , c11 p1g s . 2/ l , 27 2 , Ectuc1 r ú t·lo 1 o eora1or n,ac,ón c!e ¡,1 /'eo rJJ 1, ,re 1 .J 11n1r
1

8. 2, .22 - 2 -l . /'o,
..;1i

f .s.tJ10 Outni llla.no , JnslHU. UO 1d . eJ. cu "' Clr . A ,ico, 11o C a r c , a 8 e 1 1 10 Be r , 10 oü ucc io11 a la i\,2 11ca
'f s i y s (v\a.fcü . prosa c1r·. ·vol l. p a gs 2SB ¡ s,g s . a . c 1 1 . pag s S l -6S, 1\J1 1or11 0 CM c:a
,,, Cfr f.,1u, 1 U tlord en. Die anuke Kuns1 ¡10, ac,d n,; en E u rop
t Ü

c 1 1 . . 6. J, l 1
)l Clr tAJrc o fab 1 0
Ouu11 1lí; rn o i11s uw110 c;ra 1or1a ed c lJ s 1c1S 1a, c,1 pág s 266 , 2 3 1
" C l r 1b1de m \. '2']

1 26

Página 54
Página 55
Página 56
Página 57
Página 58
Página 59
Página 60
Página 61
Página 62
Página 63
Página 64
Página 65
Página 66
Página 67
Página 68
 °
Ché.1J n1 Pcre1n1a11

-
El únpen:o retórico
JZctór1cc1 y c1rgun1cntnción
Trnd11ccirí11 rlc
1\dolrn l.C'1í11 Grí111c1. Gir:1lcln

e, 1 ¡ lJ l' O E I l I T (l ll I ,\ 1. N O I{ 1'. l 1\
[1;1rn·ln11:1, Jh1r11ni:. ;\i,r�. C:u:irn�. G11;11�111nl;1, P...tf,ir.n,
J';¡11;¡111�. r.}11i1n. S:111.Jn�r.. s�11.J11a11, S;t11 Salvndrir.
S:1111:1 Fr dr. lto�nl:Í, �n11ti:1¡�0

Página 69
 - : i:
Primera edición en fr�ncésl f CONTENID O
l.'Empirr Rhétoriqu). Rhóro,:ir¡ur et Ai¡111111/'11tn1io11
'
:
;,
'° Libruiri� Philoso¡ihique/ Vrin, l'ílrís, 1977 Introd.ucci 11 !J
Primera edición en �astella,\o, fcb/ero de l 997
0 Eclitorinl Norma A, HJ97 s.
Apartado 53550 C A PÍ TUI.)
Snntnfé de Bogotá, Columbia Lógica, dialé, tica, filosofía y retórica l9
..¡._

Fotografía de cuhiertn dq Víctor Rohleclo

· Impreso en Colombia po� Cnrgrnphics S. A. - l111prcsión digital. CAPÍTÚ!O 11
l'1i111rd i11Cn}o111bia
1
j ·! \\ ";(_ La argu111enl.1ción, el orador y su auditorio 29
•
1 '1
l'r�hibidn la rrprod11ccif11 lotnl a 11nrcial
CAl'ÍTUI.I tll
por cunlquicr 111rdio si11 71er111isa rsrrito dr /11 rtlitorial.
, (. Las prelllisa. de la argumentación 43
. ce. 2700/l00,3
L�8N 958-Q,t:JJ25°9
CAPÍTU' O IV
1
1

. Este lihró se co.mpuso rn carnc1'.crcs fTC Esprit Selección, :Jresencia y presentación 57

CAPÍT j;j,o V
Esrn edición contó con el apoyo del Significación e interpretación de bs datos fi7
Z..fo1isterio ele Relaciones Exteriores ele Francia.

CAPf·,·uLO VI
..¡_ Las"técn cas argumentativas 75

CAl'Í. ULO VII

Los argumentos cuasilógicos 81
J. Cm trnclicción e incompnlihiliclncl 82
2. Iclrnticlad, definición, a1rnli1icidad y taulologín 89
3. La regla de justicia y la reciprociclnd 94
4. Argumentos ele trnnsiliviclacl, de incl11sión y ele clivisicí11 101
5. J.o� (lCSOS y IIIC:clicJas, y fas woJrnbi)iclaclcs •J07

C APÍTULO VIII
Los arg1nne11tos Jrnsados sohre In estructura de lo real 11:l
1 1 Los nexos ele succsicín J J:l
2. 1.os nexos ele coexistencia 12'.I
3. El uexo simbólico, lns·clohlcsjcran¡11Í11s, !ns cliferc11cias ele orden 136
Página 70
/
 Ci\l'ÍTUI.O IX INTRODUCCIÓN
')
La org11111e11lnció11 por el ejemplo,
In il11strnción y el 111oclelo ],I :1
l. l.n 111¡!11111rnlnrir\11 por el c,i•:111pln 1,1:1
2. l..n iluslrnció11 1'1.5
3. El mmlcln y el n111i111nclcln J,18

Ci\l'ÍTUI.O X
Analogín y metnforrt 1 s:1 ;!·-�:+;·(_':
El ho111hrc c11lto clcl siglo xx, ¡mm q11icn lo pólnbrn "rctÓrÍ·
Ci\l'ÍTUI.O XI ca" evoca Jrnlabras vacías y floridas, figuras coh nombres
Las disocirtciones ele las nociones ](j7 extraños e incomprensibles, podría preguntarse -no sin
razón- po� qué un filósofo, sobre todo un lógico, experi­
Ci\l'ÍTUI.O XII menta la necesidad de asociar argumentación y retórica.
Amplitucl ele lrt nrgu111e11tnció11 En Francia, hace un siglo, ésta se enseñaba en la clase que
y fuerzn de los argumentos 18:l lleva su úombrc, pero después fue eliminada de los progra­
fnas porque carecía de todo valor educativo::
Ci\l'ÍTULO XIII
Personalmente, mi breve contacto con la retórica, hace
El orden ele los nrgumentos en el discurso rn:i casi cincuenta años -pues en esta.época su enseñanza era
aún obligatoria en Bélgica-, consistió en' el:estudiq de un
Ci\PÍTl.Jl.0 XIV
pequeño manual que mezclaba el estudio del silogisino con
El imperio retórico 201 l\ el de las figuras de estilo. Durante mis estu_dios de �Iosófía
'' nadie me habló de retórica más que en términos p�yorati­
J3i!Jlio[¡ r,.Jía 213 vos y sabía que, en algmios de sus Diálogos; Platón stacába
a los sofistas y a los maestros de retórica "porqüe estaban
más preocupados por halagar a sus auditores que de ense­
ñar la verdad, tan querida por Sócrates. Por otra parte, el
término "1:etórica" está ausente del Vaca.bula.ria filosófico
de Laland� lo que hidica· claramente qtie,· Jii' sli opinión,
, . . l. ¡ '

éste no presenta ningún interés para el filósofo. Sin embar-

go, si debo insistir en el papel ele la retórica,és porque mis
invcstigncioncs me han convencido ele la .i.miJortancia ele
esta discipliná para el pensamiento contenipo�áneo:
Hace más de treinta años, ui1 estudio sobre la justicia,
emprendido bajo un esJJÍritu positivista, íúe·' permitió des-
'

Página 71
 10 EL IMPERIO RETÓ.RICO
pejar una regla ele juslicin fornrnl sc¿tí11 la cunl "loS' sercf.'
ele una misma categoría escncinl deben ser trni;iclos de Ir
misma manera"'. Pero, ¿cómo distinguir lo que . �s esencia:
ele lo que no Jo es, lo que importa ele lo que es ceseclrnble'?
Me ciaba cuenta muy bien de qt1e esta distinción no poclh
hacerse sin recurrir a juicios ele valor, c¡ue en ;Sta époc.:-1
me parecían perfectfnnente arbitrarios y lógicnmente:incle­
term i na elos2 •
¿Cómo se puede razo,rnr sobre valores? ¿Existen Jnéto-·
dos, raci�nalmente aceptables, que permitan prcfe\-ir el
bien al m�I_, la justicin a la injusticia, la clemocr�.cia a i'a dic­
tadura? La respuesta escéptica ele los positivislns me había
dejado in�atisfecl�o. Me puse a buscar una lóg = ca de lqs jui­
cios de valor. La obra de Goblot aparecicla en 192 7 b�jo el
título Logique desju¡1cme11ts de rnlrnr, no me parecíA que
trntara de una manera satisfrtctoria sino los j�1icios ele �,::i]or
derivados, aquellos que �precian los medio;; o los obsltácu­
los en comparación con su fin, es decir, los juicios t�cno­
lógicos; pero no presentaba ningún razonnn•iento! que
justificara la preferencia a tnl fin méÍs que a otro. 1\!hora
bien, en ausencia de técnicas de razo1rnrniento a,::eptdbles,
1
referentes a los :fines, la filosofí::i pnícti,::a debería renun­
ciar a su objeto tradicional -la btísgueda ele In sabidulría-,
guiando la acciói1 por la razón; y la filo;ofín mond, Jal filo­
sofía política yla:filosofía ele! derecho 110 poclrínn clesl1rro­
llarse como disciplinas serias. Es, pues, a esta concldsión
l. Cf. "De laJustice", e11)11sticrrt fü1iso11, Editions de I:Univcrsité
de Bruxelles, 1972/pág. 2G (rcimpresirín de 1111 estudio· a¡rnret:i�lll en
l!J45 Act11nlite's Socinlcs, Nouvclle Séric,'Université Libre de duxe­
lles, lnstitut ele Sociologie Solvay, ílruxcllcs, oflicc de p11bticité, 1945).
(N.dclA.) : ..:. . 1
Este estudio ha sido publicado Cll cs¡rniiol como IJr /aj11sticin,;Ce11-
tro de estudios filosóficos, Univcrsidacl Nacion:d Autóno11w rlc N-léxi­
co, Colección Cuadernos, Nº ltl, 1%4, pág. 7D; la 1raducci611 6s de
Luis. Rccaséns Siches. (N. riel T.)
2. Júid:, pñg. .75. (
_..
/u ( 1·or/ llCl'ÍÓII 1l
a la que lrnl::an llegado, los positivistas, parn los cuales
los juicios ele valor no tenían 11ing1111 valor cognoscitivo,
ningü n senti,lo verificable. Pero en tonces, o sus propios
razonamientes, que conducía11 a la condena de I a filosofía
práctica, esta 1 >1111 igualmente desprovistos de valor, o bien,
si se les admi'ía, ellos testimoniaban c¡11e se podían justifi­
cnr filosóficar::ente conclusiones que tenían una importan­
cia práctica. t.lo podía resignarme a su conclusión, a la vez
¡rnr�dójica y (!esesperada pnra un filósofo, tanto míÍs cuan­
to parecía alh1iticlo que no se puede fundar 1111 juicio de
valor Ílnicam�nte sobre juicios de hecho. ¿Los juicios de
valor primiti,•os, los principios de la moral y ele tocia con­
clucta, serían puramente irracionales, expresión de nues­
tras trnclicifrnes, de nuestros prejuicios y de nuestrns
pasiones? E 1 caso de desacuerdo, ¿sólo la violenci.1 serín
capaz de zapjar los conflictos y la razón del 111c1s fuerte se­
ría la mejor? O ¿existe una lógica de los juicios de valor, y
desde esta '1ipótesis, cómo constituirla'?
Decidí ;onsagrrarme a esta �¡rnrn llevarla a callo
,
traté de in)itar ni . lógico Gottl� cle quien había estu­
.
diado sus trabajos y que lince más de un siglo se había
planteado unn cuestión anéÍloga, a propósito de la lógica
utilizada �Jor los matemáticos. l'arn despejar ésta, nnnlizó
como con un microscopio todas las operaciones que permi­
ten a los niatemáticos demostnir- sus teoremas. El resulta­
do de estos análisis fue la renovación ele la lógica formnl,
concebida como una lógica operatoria, que permite c:ílc11-
los, y nO una lógica ele clasificación corno la lcígica cl,ísicn
de Aristóteles. ¿Acaso 110·.sería posible rctomnr estos mis­
mos métodos, aplicándolos esta vez a textos qt1c trntan de
hacer prevalecer un vnlor, una regla, que tratan de mostrar
que tal acción o tal decisión es preferible a tal otrn? Al ana­
lizar los escritos ele moralistas y ele políticos, oradores que
preconizan tal línea de co11cl11cta, artículos de fondo en los
periódicos, justificaciones ele tocia especie, ¿no sería posi-.
Página 72
 14 EL IMPERIO RETÓ!l!CO
("guerra a la retórica, paz a lo grnmática") y el desprecio de
nuestros contemporáneos, amantes ele In simpliciclncl y ele
lo natural. ¿Cómo creer que In relrnbilitnción ele la retórica
•
que una 1111em retórica, pueda limitarse a la clasilicación ele
la retórica ele las figurns, para "renovar b empresa esencial­
mente taxonómica ele la retóricn clásicn"'?6
,fü)land narthes, que 110 ve en In retórica n11tig11a sino
un objeto histórico, es decir, actual111cntc supcn1do, afir­
ma, sin �mbargó, que es un co11trnsc11tido lirnilar la JJ�:....-
- ------) as__ figuras
tórica_a • __ En el mismo
-·---- --------·-----
7
nümero-·de la revista
------·-··-
Co1111111rn'ications Géranl Genette, se rebela contra estn ten­
dencia a 11a cual él mismo ha contribuido con sus propios
trabajos. 1 Considera su exposición como una forma de
autocrítica8 , en un notable artículo "Le Rhétorique res­
treinte", y del que me permito citnr este extracto, bastante
largo pero significativo:
El año 1969-1970 ha visto aparecer, casi sim11ltñ11eamen­
le, tres textos de amplitud dcsigunl pero cuyos lítulos con­
cuerd;in ele una manera sintondlica. Se trnla de Ln rt'lórirn
/Jf'llernl, ele) grupo de Lieja, de) que se sabe que el título inicial
era Retórica generalizndn; el rirtículo de lvlichcl Dcg11y, "Por
una teoría de la figura genern I izncla ", y el ele J acq 11es Sojcher,
"La metáfora generalizada: retórica, figura, metñforn". Bajo la
cubierta denegativa o cornpensnlorin ele una geueraliznci611
pseuclo-einsteiniana, he traz.ndo nquí en sus principnles
eta¡rns el recorrido, aproximada 111c11 le l I istórico, ele II na ti isci­
plina que no ha cesado en el cmso cielos siglos ele ver estre­
charlo, como pié] de znpa, el ca111po el� s11 co111pclc11cia o, pnr
lo menos de 'sti acción. La rctórirn ele Aristóteles no cp1cría
.;· •.:;•
G. Cf. P. Ricoeur; La 111é1ap/1orc l'Írc, l'nrís, Seuil, 1 D75, p:íg. 173.
ILn 111e1ríforn vi1•a; Ediciones Mcgápolis, Buenos 1\in;s, HJ77.]
7. R. ílnrthes, "L'ancic1111c rhétorique", en Co1111111111icn1in11s, l(i,
París, 1970, pdg. 223.
8. I/;id., pág. 1581 nota 4.
/11trntl11cdó11 15
ser "general" (aün menos, "gcnernlizada"); ella era, y Jo cm
en la amplitud de su mira, sólo una teoría donde las fig11ras
1
110 merecfon todavía ning11na mención parlicul:ir; sólo alg11-
nas páginas sobre la comparación y la rnct:íforn en un libro
(de tres) cons:igrnclo al estilo y a la co111posició11, lcrrilorio
exiguo, cantón perdido en la inmensidad de un imperio. I loy
llama111os rclóricn ge1icral n lo q11e, ele hed10, es 1111 tralnelo ele
figuras. Y si hemos tenido que generalizar tanto, cviclcnte­
lllenlc es por haber restringido clemnsiaclo. De Cornx n n11cs­
tros días, In historia ele la retórica es la de una U'Stricciá11
!]C /l{'ffl [i2(7d(1.
Es, aparentemente, desde el comienzo ele In Eclncl Media,
cuando comienza a deshacerse el equilibrin propio n la retóri­
ca nntigua, del que testimonian las obrns ele Aristóteles y,
más alÍ11, de Quintiliano:.el eq11ilibrio entre los gc!ncros (clcli­
berntivo, j11dicial, epiclíciico). Primero, porque la muerte ele
las instituciones republicanas, donde ya Tácito veía una ele
las causas de la decadencia de la elocuencia, conlleva a la des­
aparición del género deliberativo y también, parece, clcl epi­
clíctico, ligado a las graneles circunstancias ele la vicla cívica.
Marciano Capella, luego Isidoro de Sevilla, lomau nota de es­
tas defecciones: "Rhrtorirn tst hc11rdict1uli sric11ti11 i11 rirililms
q11ncslio11ilms"; después el equilibrio entre las "partes" se des­
hace (i111•c11tio, dis¡1osi1io, c/omtio), pues la rr.tórica del 1ri-
1•i11m, estrnngulacla entre grnmnticn y dialéctica, r:ípiclnmcnte
se ve confinada al est11clio ele la tlomlio, de los nrna11w11tns
del discmso, ro/ores rhctorici. La época Cliísien, partic11lnr­
!llente en Frnncia y mñs particularmeute ai'1u en el siglo xv111,
r,crcrla esta situación q-,íf!rí.Ccí!Fiín-:íirivílr.¡fi'il11do sin cr.snr·¡.,i'
-S ll_ S _CJClllplo·s, ·el corpus literario y esp�cialmenle el poético,
. �ol�re la o·r;t�ria. ifo111ci·o .iVi11fffío,·.v·11·i'égo fü1ci11c, suplan­
.,�-� a Demóste� y a Cicerón. La retórica tiende, Cll lo ese11-
cinl, .a volverse un estucl10 ele In /cxis poética 9 •
9. /bid., págs. 158-159.
Página 73
 12 El. ll\ll'ElllO llETÓlllCO
ble despcjnr estn l6gicn ele los juicios ele vnlor, cuyn riusen­
cin se lrnce senlir tnn crucl111e11le?
Este trnhn_io, de grnn envcrgndt,rn c111pre11cliclo con In
sciiorn L. Ollircchls-Tylccn, 110s cn11clujo n co11clt1sio11cs
co111plelrn11ente inespernclns y que li.111 co11stituicld pnrn
nosotros 1111.1 rcvclnci611, n snhcr, q11c 110 cxistín tttrn !l<igicn
especíílcn de los juicios ele valor, sino que lo que nosotros
··hí.1scólrn111os hílhía sido desarrollndn en unn disciplinil muy·
-a11üglin,"'.1ctuclfmci�1C olviclacln y clesp;-cciacln: la retódica, eÍ
müiguo ñt(e (re· jjersuaéíir y C0!-1\��¡·l�er. Esta revelación se
'íios.1nocluj; con ocnsión ele la lccturn del libro ele Jenn
Pauhlan Les F/mrs rlr. 'J'orl,rs. El nulor publica nllí, ]como
apénclice, ex_lrnclos de In retórica de Brnnetto Léltini, el
nrnestro ele Dante. De este texto nos fue fiícil re111on�arnos
a !él retórica de Aristóteles y n tocia In lrnclición greco-llnti1rn
ele la retóricél y ele los tópicos\ Co11stntn111os que en lhs do­
minios clo11clc se trnla ele est�blecer lo que es prcfenble, lo
.
que es_élceptnb]e Y..!:n?�QJ!_[11Jlf1 _1 _Q_�_rnWllélllliC11tos 110 SOtl lll­
decl1tccio11es for111nl111e11te correctns ni i11duccio11es: que
,iái, ·c1e'"fo JJnrtic11ln1�gc1rniil, s111o él rgu 111 e11tneio 11es cíe"
r
·tocln e s· ¡Jccic q1i�_jf iTc11élc_iüfo_lli1_rJn :idli�sir5n cic lo�esn.iú:_ -
tus n lns lesis_g�.!_�_�e__pt�e_sentnn n su asentimiento. __ ! retórica clásica se haya limitado al estudio de las figpras ele
Esta técnic� __ cleL_cliscurso . perstrnsi.,to, -i11e.Lispc11snhle
¡mm la dis¿�,sión prcvin íl tocln to111n de decisión refl,cxivn,
los ar1tigt1osfa--linbí;11-�t��a-ri-,j1�í"dó nin¡J!Tnmente co'1;;'�í"n""--
r
1éc11 icri ji"cií;·excelcíícin, T i""clc- cili6.1 ¡: SCJ11'1�Íos-�11">S lioíií'Grcs --
T
11ór 111eé1,ó del To.riñ:s·;1:6i:111 íw-qt1é-ciesignn ele unn 1118ner;�----­
cc¡t1fvc>'tif;-irTí1·,,e1,;1:r¡Tiílirlffiqnw¡,¡rz1tiT:-=···--�--�---·---'
Es ílSÍ ébÍ110·_yo' coiii¡3i·cí1cHri fá'"i·i\,iiíicfiiclqtié npu�o, clu­
rante tocln la antigíieclncl greco-lntinn, los retóricos/ n los
filósofos. Unos y olros pretenden tener clcreclio de fbrnrnr
a la juventud; el filósofo preconizn In investigación ele In
3. Cf. L. Olhrcchls-Tylern, ."Rrncnnlrc .n·cc 1:i rhélnrique"I, en Ln
Tl1fo,-ir dr l'n1;n111111·11tr1tirJ11, Lov:1i11, N:111wcl:1crls, 1 flfi:3, prigs. :3(-18.
Página 74
},¡i�ddi,cci611 13
. ·: ·.·,¡J-1_:"J ·�::
verdacl y la vicia contemiJlativa, los retóricós, al contrario,
acuerdan el primado a la técnica de influirJ�Jos hombres
por la palabra, esencial en la vida activa y, '�specialmente,
en la política\
"¿, Cómo puede suceder que esta técnica del discurso per-
· suasivo hayn clesapareciclo ele nuestro hodzonte intelee­
tunl y que la retórica llamada clásica, que}se opone él la
retórica antigua, se hubiese reducido a una retórica de
figuras que se consagra a la clasificación de las diversas
'.
maneras como se puede ornar el estilo? ··
Ya en la antigüedad, algunos retóricos se habían espe­
cializado en la declamación y en las cxhibidones literarias
sin llegar muy lejos y los filósofos, como Epicteto, no esca­
timaron sus burlas: "Y este arte de decir y de ornar nues­
tro lenguaje, si hay nhí un nrte particular, ¿qué hace él
diferente, cuando nos proponemos enfrentar un tenrn,
sino el de embellecer y organizar nuestro lenguaje como
un peinador lo hace con una cabellera?" 5
¿Cómo es posible que mientras los grandes autores, ta­
les como Aristóteles, Cicerón y Quintiliano, han copsagrn­
do a la retórica -como arte ele persuadir- obras notables, la
estilo, que 1E1s obras de retórica, las más conocidas eí1 Fran­
cia en el siglo xvm y x1x, fuesen las de Dumarse�s (Des
tropos on des différents srns dans les quels on peut prendrc 1rn
mérnr. mot dans une méme la11guc, 1730) y de Fontanier
(npnreciclas en 1821 y 1827 y reeditadas en 1969 por G.
J
Gene lle bajo el título Les fi.¡¡11rcs rlu disco11rs) 1 que no vcfnn
en la retórica sino ornmnento y artificio? Esta perspectiva
ha valido a la retórica clásica el odio de los románticos
4. Cf. "Rhétorique et philosophie" en Clwi'm Perelman, Le clta111p
de l'n,-n11111c11tntio11, Eclitions de l'Université ele I3ruxelles, 1970, pñgs.
219-227. 'l
.
5. Epicteto, E11trctirns, L. 11, XXIII, 14, en "Les Stoi'ciens", tn1duc­
ció11 ele E. Bréhier, I'léi::ide, pñg. !150.
 IG El. 11\ll'ERIO RETÓRICO
En s11 reciente ohm, consngrncln n In 111etMorn, !'mil
Ricoeur, relo1rn111clo el nmílisis ele Ge11cltc, recuerda que
In relóricn rle 1\ríslófelcs r11hre lrrs cn111pos: 1111n t�orín ele
In nrg11111enlnció11, [Jlle co11slilt1ye Sll eje cenlrnl y ((lle propor­
cionn, ni mismo tiempo, el 11t1elo ele s11 nrlic11lnció11 con In
lógicn clemoslrnlivn y con In filosoífr1 (csln leorín rle In nrgu­
mentacióri c11hre por sí soln los elos lc rcios del lrnlnclo), una
leorín ele In eloct1c11cin y 1rr1:1 leorín ele In corr1posició11 elel elis­
curso. Lo que los tíltimos lrntnrlns ele retríricn nos ofrecen, es,
segtín In feliz expresión ele Gcnellc, "urrn relóricn resfringi­
dn"; reslri11gicln primero n In leorín ele In eloc11ció11, luego a In
teorín ele los tropos. Ln liislorin ele In relóricn es In hislorin ele
In piel ele znpn. Unn ele lns cnusns ele In r111rerle ele In retórica
rnelicn nllí. Al reducirse nsí n 1111n rlc sus pnrles, In rctóricn
perrlín ni mismo tiempo el 11r.rns que In 1111ín n In fllosofín n
lrnvés ele In clinlécticn. Percliclo este lnzo, In relóricn se \'olvló
111,n disciplin:i crrr íticn y í,ílil. Ln rclríricn 111urió c11n11clo el
g11slo ele clnsificnr lns figur ns supln11ICÍ e11tcrn11rcnle el sentido
'filo:c;ófico (]IIC nni111�hn cjvrt�!<:,J!..!_!pcrio f'('!Órirn, í]II(' In hncín ...
1Íln11le11�,: toclns s11s ¡rnrles j1111ln� y�J�-e lig�;l;n -�Í- �;<l�-nl
--- .. - --·--- -- .. - . -- --- ----- ----· -.- - --..�---·-·«· ··--··
'------ - ' ·--· . ·-· -···
01:1Jn11011 .Y n In fllosoffri pri111e1:n 1 �: ..
-
. -
Al lacio ele In retóricn fuudadnJ2.cl�cGJ.a_.t.r:fodn_"rctórica�
pruebn-v�1:�L�sión", Ricoeur nos rcc11crcln q11e Aristóteles
·elaboró una po¿t1ca que 110 es llll[I técnicél ele élcción sino -
'f{cí�cñ _Zle cre-ació_n, gt1e con:es¡1one1�: él 1�1 lríéleln "poicsis­
mimesis-rnthnr,?[s''11. Ahora bien, Aristóteles � e �'Zt,·1;�-¿f;-
· la 111et:íforn en los clos lrnlnelos, 111ostra11clo q11e In 111is111n
figura pertenece él los dos clominios; ejerce Ullél acción rctó­
ricn y juegn, por olrn pnrle, un pnpcl en In cre:1cicín poéticn.
Es este doble nspecto ele léls figurns el que lrnbíamos suhrn-
10. I'. Ricncm, La 111frn¡1/10rr rirr, p:ígs. 1 '.J-1,1.
11. 11,irl., pñg. 1H.
- --
17
yacio el e igtial man era al distinguir netamérj.t�Jas figuras ele
r etórica el e las el e estilo:
Consideramos una figura como ar;gu11ieiitati1iá si, conlle­
vando un cambio de perspectiva, su empie� �
3
Jti2e
normal en
relación con la nueva situación sugerida.- siW�i '�ontrario, el
discurso no conlleva a la adhesión del audit6i-\.;' esta forma
argumentativa, la figura será percibida c��;Ó -'.f· .- 'ornamento,
como figura de estilo. Podrá suscitar la .idminición pero en el
plano estético o como testimonio de la origipálidad del ora-
clor 12 •
Al examinar las figuras fu e ra de su contexto, como
flores disecadas en un herbario, s e pierde de vista el papel
dinámico el e las figuras; ellas S(:: convierte� erÍ figuras ele
estilo.
Si e llas no se inte�i::_1,�.�ynwtótlCELco11ceJJjcl1:Lco)1JO el_
arte de persu¡:¡diry c:,o.11v�nc_e1:,_de.i.mLd_e.....s_e..c..1ig.uras�de.re.tó_.,____
. rica y se Vllelven Orl1éll11ellt()S r e ferynt�S rolg¿ )a forma ele)., .,
discurso. No �s. pues, serio considerar una r���D].y_I.ación_.
- mocleúia, incluso ele la r�tóricfl _(le Ja.s fig.uras·,_fuc�a--deL
'cont exto argum entativo. 1
Es la razón por la cual m e parec e vano esperar la reno-
· - · • C '
vación d e la retórica, ele una retórica el e las figuras� aun si
éstas s e estudian en la perspectiva ele la lingüística estruc­
tural y el e la teoría literaria, sin preocuparse de la impor­
tancia para e l estudio el e lr1s figuras d e retórica ele una
conce pción dinámica de aquéllas. No basta afirmar poste­
riormente que un estudio concebido así "s e sitúa al mnr-.
g en el e la mayor part e de recuperaciones modernas el e la
r e tórica" 13 para poder desinteresarse el e ella.
12. Ch. Perelrn:111 y L. Olbrcchts-Tytecn, La 11011l'clle rhétoriq11c,
Tráirf rlc /'n1;tJ11111r111ntio11, P.U.r., Pnrís, lfl.58. Tercera ecliciórr, Edi­
tions de 1;u; 1 iversité de Bruxcllcs, l 07G, p:íg. 229. En adelante se dc­
sigmmí comd TA. Jiay'trnducción al castcll:1110, véase p:íg. 213.
13. Co1111111111icat!o11s, 1 G, prig. 2:35
Página 75
----•----------- - -
�
 18 El. IMPERIO RETÚ!l!CO
Hay más. En los Estnclos Unidos de América, In cnse­
frnnza de la retórica, que estabn integrada a los cur�os ele
inglés, se ha separado ele ellos hace casi sesenta año;s y se
ha organizado en departamentos especinles consagr.\clos a
la retórica como técnica ele In co1111111icnción y del discurso
persuasivo. Más ele cinco mil profesores la enseñan 8!ctual­
rnente. Han publicnclo miles ele obrns consagradas n estn
materia. Hnce nueve· años apareció en Pensilvnnia una
revista titulncla FhilosophJJ nnd !01ctoric, dirigida por
filósofos:y retóricos, donde el estudio ele !ns figurns' nb ocu-
pa sino tÍn lugar muy reducido. 1 siempre leída dentro ele! juego estructural de sus vecinns
El reirncimiento y rehahilitnción ele la reiórica, en el
pensnmiento contemponíneo, ni cual nsisttmos ho)J 1 ·1, no
has1clo posible srno-cfospués ele ui1 rcexamen ele !ns relado­
nes entre la retóricny la clinlécticn, tales como hnhía11 siclo
-cstíilJlcciclris poi: A/istótclcs·y p1:n·r�;ncln111c11te 111oclificnclns
en un sentido clesfovornble para In rclóricn por Pct-rus
Ramus. Es a tal reexamcn al· c¡ue va111os a proceder. !1t1 ex-
plicaní !ns causns ele la dect1clencia ele la rctóriCél y clilucicln-
rá las relnciones ele la nuevn retórica con la tcoría1 ele la
argumentación.
------·- -------·--·--- ..
14. cf. V. Florescu, "Rheloric n11d its l{c:habili1;11ion i11 cJ011tem­
pornry Pliilosophy",J'hiloso¡;/i¿J (111(/ /{rrhorir, 1 !J70, págs. l D:l+!·I
CAPÍTULO
1
Lógica, dialéctica,
filosofía ;y retórica
En su prontunrio dedicado a 1n antigua retórica, Rolancl'
Barthcs observa -con razón- que "la retórica debe ser
(grnmiítica, lógicn, poéticn, filosofía)" 1• Yn ngregaría, ¡10°r
mi parte, que parn situar bien la ret6ricn ydcfinirlél mcj.c\r,
se necesita ig1;al11Íente precisar S\ÍS l·é!adoncs 'é�i'íí'E(clia­
¡¿cticm
Aristóteles clistingtti<) e11 s11 Omn11011 clos especies ele rn­
zonamientos, rnzonamientos analíticos y razonnmicnlos
iliñlccTicú�. El-cslücliocftlc-c111pre11clió de aquellos CII los
'
Primcrri.sySq¡1111-i7vs áiialíticos, le valió ser considcrndo en
laliisfifr'ia-·c1e1·a·-mos6fíncoi110 elpatlredc lalc)gic�for111nl.
Pe1'0.los lógicos modernos perdieron ele vist�-,�l?-011)1]<; JJCUe
llélbínn dacio cticnta de l,111nportancin, q11e Aristóteles
· tanfbié11-Jüibí,i estuclindo.)<)·S--;:;;ZOI\illl1icntus
--- clinJéclicos
- -- ---------- -- --- en
�-�------�
los TóJ 7icos, Ln retórica y Lns rcji1tacio11cs srfísticns, lo que
cf --
hace ele él, igualmente, el'¡jailr dc riitco1:ín . ele In arg11mc�
. --- - .. - .
tñción.
--En sus 1\11a/íticos, Aristóteles estudia ln fornlél de infe­
rencin v:íliclt1, especialmente los silogismos que permiten,
dadas ciertas hipótesis, inferir 11ecesarinJ11e11tc ele ellas una
conclusión: si todos los A son n y si todos los B son C, re­
sulta, 11eccsnrinme11tc, que todos los A son C. La i11fcrcncin
es válida cualquiera que sen In vcrdnd o fnlseclacl ele las
premisas; pero la conclusión no es venlnclcrn n menos que
1 ----· ·-
1. Co111111111iim1icms, l G, 1970, pág. HM.
Página 76
 20 .
El. IMPERIO RETÓRICO
lns premisns scnn verclnderns. Esln i11íerencin se cnrncteri­
zn a In ve7, por el hecho ele ser p11rn111c11le íornwl porq11e es
vrilida cualq11iern sen el conle11ido ele los términos 1\, By
C, (n co11rlici<Ín ele tener cuiclnclo ele qtrc cncln lclrn sen re­
emplazricla por el mismo valor cndn vez q11e ella se presen­
te), y por el hecho ele que elln eslnblece unn relación entre
In 1·nrfnrl ele lns pre111ísns y In vr.rclnd ele In conclusión.
Siendo la vcrclncl 1111n propieclacl ele lns proposiciones, incl�,,
pendiente de In opinión de los hombres, los rnzonnmientos.
aiinlíticocé son cle111ostralh
.. .. '" ··· .. - - ., � -· . -·
1
os e i111perso11nles. !'ero esto n.tio·
sucede con los rnc�nn�!_1ie11tos diiiléctkos,_,Un i·nw1rn111ien1
to es dialéctic;o -:l)OS clic� Aristóteles- si sus inéínlsas están ,¡i
constituiclris por opiniones genernlmenle riceptric1-as2 : él de­
ílne así Iris opiniones aceptnclris por todos, por In mayor
¡rnrte o por los Íllósofos; es decir, por tocios, por lri nrnyoría
o por los nuís notnbles e ilustres e11lre ellos\
En ciertos cnsos, lo que es ge11ernl111e11lc riccptaclo es ve­
rosímil, pero 110 se trntn ele confu11clir este vcrosí111il con
unn probahiliclrid cnlculrible. Al contrnrio, el senliclo ele la
palnhrn E11l n.r¡ns (Ert(!J.,,.(JO,�CJUe se trnduce por-t.."gcnernl­
mente aceplaclo" o ,<;;�é-ptablc", tiene. 1111 aspeclo cualitati­
vo, lo que lo é1proxi111é1 l11éÍS éll léri11i1Ío "rnonnble" que al
término "prolrnble". Observemos, por otrn pnrte, que la
probabiliclacl 110 se reÍtcre sino n hechos o a nco11tecimie11-
tos pas8Clos o futuros, mientrns c¡11e !ns tesis que est.ín en
clisc11sirí11 pueden referirse él cnlificncioncs i11tc111pornlcs,
tnles como: "¿el llltl!ldo es íl11ito O í'nfi11iJo?", ''c'.lél cle111ocrn­
cié1 es o no 111 mejor forma ele gobierl10?".
Vemos i11mcclinln111cntc q11c los ,:{izn11n111ic11tos di:iléclicqs
pnrlell ele lo que es nceptiiclo, siendo su Íln el lrncer mlmilir
olrns tesis (jllC. SC)ll,. 'o- ptJccf . c1í"sér,
- ..
' •
cn11trnvcrliclns.)3c pi·op(.,,:
nen, pues, pcrsumlir o convencer: 110 consisten c,i i,ifcren,,
,. . .· . -
cins váliclns y constrictivns, sino que presc11ln11 n1:011111n110:,¡
--------· -�;ij,.. --------------- -�--------------------
2. J\ rislrílclcs, Tri¡1icos, 100 ri, :m-:l 1.
:l. l11id., 100 h, 22-;!.tl.
:;,-�;;}t��:?
LóiJica; dialéctica, 21
filosofíiiy retórica
.,Jk/ s"
más o menos- fuertes, más o menos conY,incentes y que.,r
jamás .so11_ purame11 te forn1ale1F Uñ argJ,-ht��tb persüási\1qf.1
es d;�JUejJcrsí.,'atle a aquel él quien se dfr)g�: Contrnria­
mcnte al rnzo11n111ie11to analítico, el raz;onáiniento
�- . clinlécti-
(
co no es ,impersonal, pues él se aprecia por su acción sobre
un espíritu. Resulta de ello que es preciso., ;?istinguir nc¡p­
mente los razonamientos analíticos cJe 1os\razónamienfos
dialécticos¡ Tos unos se refieren a la verclad:y los otros a la
opinión..c;acla clominio exige otro tipo de disc�rso y es ri­
dículo contentarse con argumentaciones �-azonables por
parte ele un matemático, como exigir pruebas cien tíficas a
un orador5 .
Ahora bien, es con respecto a este punto donde se sitúa
la novedad, pero también el error de Petru� Ramus, error
que debía ser fatal para la retórica. Partiendo del tril'i11111,
las artes del discurso, nrtes dissere11cli, él define la gramáti­
�a como "�l arte ele bien hablar", esto es, el arte de hablar
correctamente, la dialéctica como el arte del bien razonar y
la retórica como el arte del bien decir, del uso elocuente y
ornado del lenguaje6. . ,
1
Considerando a la dialéctica como "el arte general para
.. inventar y juzgar todas las cosas"7, preteilde que ;'no hay
· sino un solo método, el de Platón y Aristóteles. Este ' méto-
clo se encüentra en Virgilio y Cicerón, en Home·ro y en
Demóstenes; preside a las matemáticas, a la filosofía, a los
juicios y a la conducta ele los hombres"8•
Rechaza ruidosamente la distinción aristotélica entre
razonamientos analíticos y dialécticos, justificando ásí su
Rctit11d: "m111que las cosas conocidas sean tinas, necesnrias
"'./
4. Aristólclcs, Retórica, 1356 b, 28.
5. J\ristrítclcs, Ética a Nicó111aro, L. 1. 1094 b, 25-28.
G. Cf. Pierre De Ln Rrimée, Dia/rctir¡11c(l 55.5), ediciün crítico ele M.
Dnssonville, Ge neve, Droz,. 1964, pdg. G l.
7. fl1id., p¡íg. 50 (pág. 11 del prefocio).
8. /l,id., prig. 25, citn del prefacio de Scholac i11 libcralrs ai·trs.
Página 77
22 I, L 1 M P E !U O 1l ET Ó Il I C O
y ci�11tíicas,
f co11tingentes y opinrtbl,�s. !ns otr:is, así fcomo
_ .
la vista es comun ¡wra ver tocios los colores, sean inmu­
tables o mutables; también el arte ele conocer, es jtlecir,
dialéctica y lógica es 1111n y In 111is111n doctrina pnra cohocer
tocias lns cosas" 9•
La amplitud ciada así a la dialéctica, que co111porta t:im­
bién el estudio de !ns inferencins v,1liclns como el 1üte de
encontrar y juzgar nrgumentos, le quita a In retórica ele
Aristóteles sus dos pnrtes escncinlcs, In invención y la dis-
posición] para no dejnrle sino la elocución, el estudio de las
formas cl'el lenguaje élclornado. Es en este espíritu, después
de esta r�clucción filosóficamente justificada, como c1l ami­
go de Pe�rus Ramus, Romer Tnlon, publica en Colo1lin, en
1572, la primera rctóricn siste,rnítica li111itadn al estutlio de
las figuras, siendo la figura, segLÍn la definición de íI'alon
"una expresión por la cunl el aspecto del discur so d!ifiere
del hábito recto y simple" 1 º. De estn manern fue instaluracla
la retórica clásica, esta retóricn de lns f1gurns, que colndujo,
progresivamente ele la clegenen1ción n la muerte de la retó­
nca.
Es de conocimiento ptíblico que la lógica mocledrn, ta.l
como se desarrolló: desde meclinclos del siglo x1x, bajd In in:.
flúenciü'tle I���:!;y]d,c_ los lógicos' mate111áticos, i�lentiJficó la.
lógica héi ccfn\Ja '.:cHaléctica sino con la iógica forn)al, es
decir, con los'Hí'i�rrnmientos analíticos de Aristóte!d, y ok
• . •• •
1
vició coinpleta'1né1úel los rnzonainientos dialécticos, ltonsi-
deraclos �01110/��·ffí fíos n In lógiqi. En esto pnrcce lhnber
cometido Ufferror simétrico ni ele IZ11mus pues, si es' inne­
gable que la l§gidá f ormal constituye una disciplinn sr-parn­
da, que se pr:esttcomoí las matemáticas n operaciones y al
cálculo, tambiéi %�' innegnble que nosotros r,1zo11nm0s nun
cuando 110 caJ'b°füamos -por ejemplo en ci IllOJlJCllt de la
------'- ----------------··----·
9. Júid.,.púg. Gi(Dinlrctir¡11e), L. 1., prigs. :J-4.
10. Cf. ¡rnrnesto'T.A., pñg. 227.
Página 78
I,ó[Jicn, 1/ialc!clica, 23
Ji/osoj'ín ¡¡ reltÍrica
delibernción íntima o ele una discusión pública- prcse11-
tando argumentos en pro o en contra de una tesis, criti­
canclo o refutando una crítica. En tocios estos casos 110 se
demuestra, como en matemáticas, sino que se nrg11111e11tn.
Es pues normal, si uno concibe In lógicn como el cslutlio
\j:Jr) Íi..J), del rnzo1111111ie11lo bajo todas sus f'ornws, complclar la t¡;ü�
� ría ele la demostración, clcsarrolléHléÍ por In lógica fonnnl,
con una te�nía de la argumentació11, que estudia los rnzo­
riamientC>s �liÓlécticos ele Aristóteles.
Éstos consisten en argumentaciones que pretenden.,
Q¡·tí)J\1.;\" l rgrarln aceptación O el rechazo de U 11H tesis clebn t ida: SU
! C:;stuclio, �sí como las concli�iones de su presentación, es_.
objeto de la pueva retórica que prolonga, nmplificando, la
. -
ele Aristóteles)
t '
En efecto, Aristóteles había opuesto la retórica n la din-
1éctica, tnl como la había examinndo en los 'J'á¡1icos, 110 !/ r�(
viendo en ella sino la homóloga (a11tistro.fi1s) de la dinlécli- �,�(A
ca 11 • Ésta se interesnba por los argumentos 11liliznclos en
una controversin, o en una discusión con un solo intcrlo- \tf1 _
cutor, mientras que la retórica se refiere a las téc11icns ele] Q¡¡r®ll(4
orador que se dirige a unn mnsa reunicln en unn plaza p1'1-
blica que no posee ningún saber especializ.aclo y es incapaz
de seguir un razona111iento un poco elnborado 12 .
Pero la nueva retórica, por oposición a la a11tigun, COJI.".·
cierne a fos discursos dirigidos a todn clase de a11di!nrios{
trátese de una mnsn reunida en la plazn ¡níblica o ele una
reunión ele especialistas, tnítesc de 1111 disc:11rso dirigido n
un solo individuo o a toda la humanidad, induso, ella cxa­
minnní los argumentos q11c uno se dirige a sí mismo cunn­
do delibera íntimamente. Considerando r¡11c su objeto de
estudio es el discurso no demostrntivo, el amílisis de los
razonamientos que no se limitan a inferencias fornwlmcn-
11. t\rist,ítclcs, Rl'tórirn, 1:is,1 a l.
12. /bid., 1:�57 n 1-:3.
 2'1 EL 11\ll'Ell!O HT·:Tr'l!lJCO L6gica, diálécticn, 25
filosofía u frtóricn

te correctas, a dlculos 111:ís o menos 111eca11izndns, la teoría un fundamento sólido e indiscutible, de una 'intuición evi-
. ;

ele la argumentncirí;1 -concebida co1\10 unn nueva rctóri¿"� dente que garantice la verdad de lo que es1 ¡;éi:cibido como
o u1rn nuev� clinléctica-, cubre todo el ca111poclel discursó evidente. La evidencia así concebida, no es tih
estado sub­
r¡ue buscn persw1dir o convencer, rnrrlr¡uinn stn rl (lllditn­ jetivo que puecla variar de un momento a Ótr: .. , ,.0
,.,:de
... un indi-
·

rio al cual sr dirir¡r 1¡ rnrtlr¡uicm sen la mrrtcrinsolm· la rnnl vicluo al otro; su papel, en efecto, consiste en\establecer un
¡•ersa..{Se podrá C�ll;plet.nr, ¿ �so parece títil, el �studio ele la puente entre lo que es percibido como evideµt� por el suje­
argumentnción, con 111ctoclolngí.1s cspccinlizndns, scgtín ti to que conoce y la verdad ele la proposición''.eviclente que
tipo ele auditorio y el género de clisciplina.)�s así como se debe imponerse de la misma manera a todo ser ele razón 11 .
poclrín e][!lJornr u11n lógicn jur íclicn i:i y unn lógica filosóficn Una argumentación jamás puede procurar la evidencia,�7
que no serían sino aplicaciones ¡rnrticulares ele la nueva y 110 es posible argumentar contra lo que lo es.
Quien pro-�"
retórica al derecho y a la filosofía. poúe ·ia eviaencia está seguro de que ella se �ii1pondrá con;�; i)¡V\
Suborclinnndo la lógica filosóficn n In nueva retórica, tomo la misma evidencia a todos sus interlocutores. ·La· argu/
partido en el debate seculnr que ha op1 1 esto In f1losofír1 n la mentación no puede intervenir más que si la evidencia
retórica, y esto clescle el grn11 poema ele l'ar111énides. es discuticla;�,es lo que y¡¡ notó Aristóteles, que· reconoce
Éste y la grnn tradición ele In mctnfísica occidental, ilus­ indispensable recurrir a los razonamientos dialécticos
trada por los nombres ele Pintón, Dcsc;n tes y Kant, lrn cuando los primeros principios de una ciencia, que nor­
opuesto siempre In i11vestigaci611 ele In vent1cl, objeto pro­ malmente se imponen por sí mismos, se ponén en tela ele
clanrnclo ele In filosoffo, a lns lécnicns de lns relríricos y de juicio 15. Lo mismo sucede cuando se discute una defini-
los soflstns, que se co11tc11ta11 con lrncer nclmilir opiniones ción.
tnn variaclé1s corno cngniiosns. Pnr111é11idcs pref1cre el cami­ Si es gracias a la intuición como normalmentG! ui10
no ele In verclml ni ele In a1rnric11cia; Platón opone el snber n aprehende las nociones simples y los primeros prin�ipios
la opinión co1111.1n; Descnrtes funcln la ciencia sobre evi­ de una ciencia teórica, Aristóteles reconoce que es �n las
dencias irrefutables y considera casi falso tocio lo que no es disciplinas prácticas tales como la ética y la política, �n las
mrls que verosímil; por tÍllimo,)<nnt se propone ex¡rnlsar que las decisiones y las controversias son inevitables; don­
las opiniones ele la filosofírt elahornnclo su metnfísicn, que de el recurso a la argumentación se impone, trátese de una
es cse11cinlme11te 11né1 epistemologín, inventario ele todos deliberación íntima o ele una discusión públic�. Es por esto
los co11oci111ientos que, "te11ie11clo un fu11cla111e11to a prinri, por lo cual su Organon comprende, al lado d� los A11alí­
clehen ser aceptnclos por n11ticipnclo como nbsolutamcnle ticos, que estudian el razonamiento formal, los Tópicos,
. " que examinan los rnzorrnmientos dialécticos que permiten
11 cccsn nos .
Pnrn cstnr seguros ele que !ns tesis prop11g11nclas por los justificar la mejor opinión, la opinión razonable (euln<(Jns).
:,
filósofos 110 co11stit11yc11 opiniones i11cicrlns y folnces, sino
vcrcl é! cles i11disc11tihlcs, scrín preciso que se be11cficir1rn11 ele
---·------·---·--------------- ------- -------- --------- - -- -··-·------------ -------- -------- 14. Cf. "Evidence et prcuve", en Ch. Perelman,Jusiiccc/ raiso11, 0¡1.
1 :3. Cf. mi Lnnir¡urj11rirlir¡11r, l'arís, Dallnz, 1 !J7!L ITrncl11cicla ni Gts­ cit., págs. 140-154 y "De L'évidence e11 Métaphysique", en Ch.
tellnno cnmn L�(}Írn juddirn .IJ In 1111n·n rrtórirn, Editorial Civit::is, Perclnrnn, Le clwmp de l'arg11111e11tatio11, op. cit., p:.ígs. 235-248.
l!l7!l.j 15. J\ristótelcs, Tópicos, 101 a y h.
Página 79
 26 EL IMPERIO RETÓRICO I.ógicn, <lialéctirn, 27
Ji /osof{a .11 retórica

Tocios los que creen poder dcspcjCTr la verclnd irnl�pen- problemas ele conocimiento, es decir, ele verdnd o prohabi­
dientemente de :¡a argumentación, sólo tienen desprecio lidacl, o simplemente han siclo consiclernclos como irrele­
. 1

por la retórica que se ocu¡rn de opiniones: en rigor, 11,hclría vantes para la razón.
servir para propagar vcrdndcs gnrn11tiznclns en el ohHlor Pero tocios aquellos que creen en la existencia de deci­
por la intuición o la evidenciA, pero no parn establecerlas. siones razonables precedidas ele una delibernci6n o ele dis­
Pero si Ji10t se adrnite que las verclctcles filosóficas puedan es.: cusiones donde las diferentes soluciones se co11fronlnn las
unas con las otrns, no podrán prescindir -si clesenn aclq11i­
l
tar ftíiulac as só1Sre 1 intuiciones evidentes, será preciJo re-
curfit a:técnicástargurnentativas 31-ar� hacerlas preva!&r. La/ rir unn clarn conciencia de los métodos intelectuales utili­
nue�a:t1etprica §e C�oiwierte entonces en un instn11i1ento zados-, ele una teoría de la argumentación, tal co1110 la
. d 1spe11;,h
. . � . ble para
' ·!1 a fi1 I osof,1a 1,/.r, presenta la nueva retórica.
1
111.
Aquel que, como Ricoeur, admite en filosofía venlncles ¡ Por otra parte, ésta no se limitará al dominio pr.íctico,
metnfóricas que· no pueden prevnlerse de una eviclbncia sino que también estará en el corazón ele los problemas
constncb1va puesto que ellas proponen una rcestrud:turn- teóricos para [l(¡ucl que es consciente del papel que j11cga
1
' '·

ción de lo real, no puede negar 11or111almente la impdrtan­ en nuestras teorías la escogencia ele t!eliniciones, 111oclelos
cia de las técnicas retóricas que tienden a hacer prevAlecer y de analogías y, de una manera 1rnis general, la clnbora­
tal 111ctnforn sobre la otrn 17:, él no podría olvidarla� sino ció11 ele un lenguaje nclccunclo, nclaptndo n I en 111 po de 1111cs­
cuando. admite la existencia ele una intuición que i111pone tras investigacione�. Es en este sentido co1110 se poclrd ligar
una sola visión de lo real y excluye, por lo 111is1110, tocl!ns lns e_l papel de la argt1111entació11 a In rnz611 pr:ícticn, pnpel qtte
demás 18• será fundamental en tocios los dominios en que uno vea en
La cleéaclencia ele la retórica a ¡rnrtir ele finales del siglo acto la rnzón práctica, aun cuando se trate de la solución
xv1, se debe al ascenso del pensnmiento burgués que 1m ge- de problemas teóricos. Debo precisar este punto para evi­
1

neralizado el papel de la evidencia personal del protestan­ tar tocio 111alcntencliclo referente al alcance ele la nrg11111cn­
tismo, de la evidencia racional del cnrtcsianis1110 o de la j tación tal como yo la concibo20 .
evidencia sensible del empirismo 19 •
El desprecio a la retórica, el olvido ele In teoría cle]la ar­
gumentación han conducido a la negación ele la \-azón
práctica. Los prpb1emas ele acción han siclo recluci:dos a

;¡��:�
.. -,

1 i losoph ¡ e, rl 11'. tnriq lle, 1 i e ti X com

--lG-1 .-c-· -f.--C-l-1._P_e_r_e_l n-1:__l ,-.-, r-,-
1

B11/lrti11 de /'ll.cadf;1i1ic Ro,!)(lfe de Ikf,r¡i r¡ 11f'.' Clnssc des lctJn:s et eles

::tl

scienccs nwrnles etpolitiqucs, 1972., prigs. 1,14. ¡ Sri_

\ 17. Cf. Ch. Pei·chirnn, "Annlogie et métnphon: en sciencc, pc\ésie et
philosophie", en Le,chn/1/J) rlc l'r11;r;11111r111n1io11, prigs_ 2.71-28G'.
18. Cf. P. Ricoetir, Ln 111étnpl10rr t'll'f, págs. :l lO-:l2 l.
¡'

20. Cf. con respec.:to n este p1111lo IZ. llla11du\ Le raiso1111n11c111,

19. Cf. Ch. Per�lmnn y L. ülbrechts-Tytccn, "Logiquc et] rhéto­ París, l'.U.F., Hl73, piígs. 2:l0-231, nsí como !,L Villey ''Nouvelle
rique", en Rl,étorii¡ice et philosophic, l'resses Universitnires ele Frnnce, rhétnriq11e et droit 11aturel", l.1¡r¡iq11e et J\1111f.1¡sc, N º 7'.I, 1 !l7G, p:ígs.
1952, prig. 30. Véase también R. 13nrthes, OJJ. cit., p,íg. ID2.. 4-10.
Página 80
 CAPÍTULO II

La argunientacióri,
el orador y su auditorio J\'·

¿Qué es lo que distingue a la argumentaj�J de una de-

mostración formalmente correcta?
En primer lugar, el hecho ele que en um(deniostracióq
los signos utilizados deben estar despú5�i�tos de·. toélii.J
ambigüedad, contrario a lo que sucede en)a argumenta­
ción que se desarrolla en una lengua_riatµ··;-,�I,en la qtie la,
ambigüedad no está excluida por anticipado. En segundo
,x

lugar, porque la demostración correcta es Úna:demostra-4

ción conforme·a reglas que son exp1icitádás siste1bal
!

�filos
formalizados. _Jambién -y es en este punto en ei que insi�-
tiremos- porqúe el status de los axiomas, de los principio�.·
;-J • . .

de los qÚe se parte, es difere1ite en la demo�t'fación y en ¡;·r

argumentac10n,:t
• ' ·:·.. I

E�1 un� �1em-�stración matem�tica, los �x}�n1as �qcstá�.

_ _
en chscus10n; sea que los cons1cleremos como evidentes,
como verdaderos, O coino simples hipótesis, casi rio llOS,;c
' ' ' 1, J.

preoc1,1pamos cie saber si s�n o no aceptadosjJot el audito;

riqy Por otra parte, quien desee justificar la :e.scogencia de
axiomas deberá, como ya lo observó Aristóteles en sus Tó­
picos 1 , recurrir a la argumentación.
Como elfi.n. de una argumentación no es deducir las corf
secuendas de ciertas premisas sino é:o_rJ.nc:ir.9�crec;e,n(ada
adhesión. ele ti.Jl'�údÚm·io a las tesis r¡ue se presentaiz a·.�/{_;,;
r1.wi1//i,;,inilo, clln 110 se dcsnrrolln jn1111ís en el vncfo);La ni:7
gtÍmentación ¡H'esupone,· �1{ efecto, un cont�bto' d�·-¡,i� '�spf·::�

1. Tó11icos, 101 :i-h.

Página 81
30 EL IMPERIO R ETÚ Il!CO
ritt.g; _ettrn �!ot¡:idp;r y-s.Ill auditorio; es preciso que tln clis­
cÜd,ó-�eK:·-ei2ú�h'a1 do, q�IC un Hbro sea leído: porqtíe sin:
estd su! acción-Serfnul.a. Aun cunndo se trate ele unb cleli­
bernción íntim�, cunnc'to quien propone razones y cll clesti-·
nnlario ele las·mismns son una mis111n persona, el co\1tneto
de los espíritus es indispensable. De allí ciertos cohsejos
tales como "No escuches a tu mal genio", "No discutas
más el asunto".
Toclq sociedad ¡ que reconoce la importancia· de tales
contact�s, trata' de organizarlos y puede aun lincerl�s ohÚ­
gaforidsWLa 11iisa clominicnl permite el encuentro selmnnnl
del sacerdote con sus parroc¡ u íanos; In enseiinnza oblligato­
ria garnhtiza al maestro la presencia ele alumnos sonieticlos
a su influencia; la convocatoria nnual ele las sekiones
parlamentarias, ·prevista por la Constitución, ponej al go-
1
bierno -en una fecha fija- clelnnte de los elegidoJ de la
nación; los procedimientos judiciales aseguran ai clieman­
dante el desarrollo normal del proceso, aun si ln pahe ad­
versa es recalcitrante.
El ritunl, los progrnmns ele cnseiinnzn, !ns trncli:ciones
parlr1mentarias y las reglns ele procecli111ie11to, fijnn c�Jn rna­
yor o menor precisión las materias que serían objeto de
comunicaciones. El hecho ele no seguirlas será conkiclern­
do como ilegal o inconveniente, una insolencia, objeto ele
ridículo o ele escándalo.
Me acuerdo, aún después ele treinta años, del efecto pe­
J
noso producido por un ornclor encargaclo ele pron:unciar
delante de una multitud el elogio ftínebre ele un nn�igo di­
fbnto: abusó de la palabra pnrn atacar a una parte ele los
asisterites. Hay igualmenté.ahuso en el maestro al que se hnn
confiado niños para ser educnclos conforme a los ralores
de una comunidad, cuando se nprovecha de esta sitl1nció11
para propagar ideos y valores que suscitan el esdnc!nlo.
'. .... 1
El establecii1\iento o la ruptur a de las relacionei cliplo-
máticas constituyen un elemento previo, signifiennc:lo con
•
1
..
1
Página 82
l.n nrn11111c11tari<í11,
el orador .1f su auditorio
ello que se est, dispuesto a discutir con la parte adversa o
que no se le nc,:pta como interlocutor. /\11tcs de prcgu11tnr­
se quién tiene razón en una controversia, es illlportante
saber si uno li,·ne en su mira arreglar el clif'crc11clo a través
ele la negncinc: 511, es decir por el rcc1m,.:i n 111111 ar¡¡11111c11la­
ción, o por el r·�curso a la fuerza.
Como la n/gumentación se propone influir sobre 1111
auditorio, 1110,l 'ificar sus convicciones o sus disposiciones
ii1edianteun l;,Í;curso que se le dirige y que busca ganar In
adhesión de 11.,s espíritus, en lugar de i111poner In voluntad
por la coaccic!:n o por el adiestrnmiento, es yn una c11nliclncl
no desprecia'·Jle la de ser una persona a cuyns opiniones
damos algLí1:· valor.:_1De la misma manern, es importante.
poder tomar la palnbrn en ciertas circunstandns, ser voce­
ro de un gn11Jo, ele una institución, de un Estado y ser es­
cuchado.
I lemas v·sto c¡ue tocln argumenL1ció11 presupone el con­
tacto ele los .)spíritus que pueden fovorccer o impedir 111sti­
t11ciones soc iales y políticas. Basta pensar en el 111011cpolio
de los medies de comunicación c¡m caractcrizn a los Estados
absolutistas y en todos los medios de gnrn11tiz:1r o impedir
el contacto de los espírit11s. La lihertncl ele palnbra y ele
prensa son e rnr¡uistas irnportan tes ,le la clcmocrncia; pero,
aun en una :mcieclncl liberal, no todo el mundo pucclc, 110
importa en qué circunstn11cia, tJmnr la palnhrn y lrncersc
escuchar. ltduso el pnrticlario más declnrnclo del .:liálogo
no cst.í clisp resto a co111e11z11r unn cliscusió11 c:011 c1:alq11ie­
ra sobre cunlquier terna.
Aristóteles ya lo había observado: no sólo -escribe él- 11:J
se puede discutir con cunlq1iiera, sino q11c es precí,:;o evitar
el debate sobre ciertos asuntos.
Aquellos c¡uc, por ejemplo, se pla111en11 In c.11csti611 ele sn­
ber si es preciso o no honrnr a los clioses y arnnr a sus pnclr<'s,
 32 El. IMl'ERIO RET<>RICO
;�{f �'.1diti1rio
La arq11¡nén.tac_ió11,
el orador
33

tienen neccsiclncl de 111m h11c11n cnrrcccirí11; y nr¡11cllns que se clnd prfícticn, no debe ensefütr sólo porn iiiistruiq y agrocla•r ele
·
preguntan si la nieve e.s bl:111ca o 110,. sólo tienen que mirrir 2•
. , '.i
1
manera que se pueda mantener la atención,
ll
sino
:;-.,. 1
que debe lo-.
: ! ':"",:",; .:.,: ·· .

Algunas cuestiones no merecen cliscusicín; otrns 110¡'

grar también la adhesión del espíritu, d� inari�ra · · que pueda
someterlo a'ln voluntacl5.
pueden séí- cliscutielns, pues el hecho mismo el� ponerlas en­
�uestio-;1 �; o blasfemo o escnndaloso .. El auditorio no estará persuadido verdad�ramente -:di­
Es nsí como un decreto nfeniense lrnbía prohibido, bnjo rá San Agustín- "sino cuando es movido po(�iÍestras pro­
pena de muerte, introducir un proyecto ele ley que moclifi­ mesas y atemorizado por nuestras amenaza'slsf rechaza lo
cnrn la asignación de los fondos de reserva ele la ciuclacP. Y que VOS condenáis y abraza lo que VOS re�o:tl1eJ1dáis, Si se
Pascal, antes de darnos las razones ¡rnrn creer en la exis­ lamen ta delante ele lo que presentáis como ilatnentable y se
tencia ele Dios y en lfl inmortaliclacl del alnrn, consngró lar­ regocija de io que presentáis como regocija}lte;1si se apiada
gos desarrollos parn pers11aclirnos ele la importnncia del delante de lo queyresentáis como digno d�pie�ad y se ale­
problema, que serín insensnlo despreci:11··1• ja de aquello$ .
qlle
.
le. presentáis como horipre� que se ele-:¡.
';..:. ·:·8 ' . . .
·
Observemos, pnrn este propósito, que la nrgt1mentació_1;1 ben tem¡¡:r y evitar" 6: ' :i';;
Jj. :
no tiene por fin únicamente 1.a nclhesión puramente inti­ Dirigiéndose a ltjs fieles para que cese.r¡. �uJ
guerr�s in-:
lectual: ella busca 111.\'Y. a menmlo,
,,. i•
incitar •a la, acción, o, p�r,o'•
!'! ,. ",,; . :, .
te1¡tinas, San Agustin no se corttenta con' �tis
'�plausos: ha
hablado van;1 cí.� ef!�s0 c1�rramen Iágrimas'.Y test monien
'. i
lo menos, crear una disposición n la acción. Es' esei1ci�
..
que la disposición así creada sea lo suficientem�nte fuerte con esto que estaban dispue's'tos a 'camhi�r'd'e �ctitúd.
¡rnrn sobrepasar los eve11tunÍes obst.ículos1. Es lo que obser­ · Estos ejemplos, atÍn si desaprobamos 1� t'úininología de
va, con mucha finura, Snn Agustín en el cílpÍlulo 1 :3 ele! San· Agustín al hablar de "verdades práctibas", prueban
libro IV ele su escrito So!Jrr. In r/r}(:/ri11r1 r: r istirllln: que cuando se trata de tesis presentadas ·�n
un cljsctirso
argumentativo, ellas pretenden a veces obtepetde los audi­
Si Iris \'erclncles· enseiinclris son tnles que bnstn creerlris o torios u1� efecto puramente intelectual, m1� dispm¡ición a
conocerlns, clnr s1·, 'nse;1ii111ie11to no implién otrn cosn q11e el ,,admitir la_v.�rda,d de,una tesis_y a veces a ptodticir
�1na ac­
reconoci111ie11 lo de s11 verd:id. Pero si In vcnlncl cnseiincln elche ción inme�liata o eventüal. Quien'argume'i1ta rio·se·clirige a,.,.
�er nplicndn en lfl pr.ícticn.y nsí es enseiincln pnrn esta ¡mícli- lo 1�%zon:;
que se' co11sidera facultades tales conlo . ,"'{<',:'·· , .•. ¡ las emo-\.
. l,'
ciones, la voluntad; el orador se dirige a_l hoh1bre coinpleto_,
.
cn, no sirve ele nncla estnr 1jers11ncliclo ele In verclacl ele lo que se
lrn clicho, no sirve de nadn encontrnr plncer en lri 111n11en1 perq, según los casos, la argumentación hdJ:2irrJ �fectos et(�.,,
como lrn siclo clicho, si elin no se np_rcncle con el fin ele ser fercntes''y útilizará cada vez métodos !aprqpiaclqs, taú�p
prncticnda. El sacerdote eJoc11e11tc, ctinndo prcse11tn 111111 ver- para el objeto de un discurso, como para eilipd dé audit�/
riósobi:e el cual �e quiere attuac{ES :así cdtnouri abogado
qi.te alega en un ásunto come-rcial o driminál, políti_c? o, de
2. 1\ristcílclcs, TrÍ¡1icos, 105n; : ·�.
3. Cf. Dc111císlc11es, "l'rcmicrc oly111hic1111e'', § l D, en ffarr11,r¡11rs et
.

Plaido¡1crs ¡1olitir¡ 11cs, l'nrís, ílcllcs Lcttrcs, rn2,J, t. 1.

ti. l'nscol, "l'cnsécs'', :l 15, en L'Or111·rr r/1• l'asrril, l'léinde, prigs. !ll 2-
918.

Página 83
 34 EL IMPERIO RETÓRICO
derecho común, ele derecho privado o ele derecho interna­
cional público, y según el género ele tribunal_ que se trnta
de convencer, no utiliznrri ni el mismo estilo ni el mismo
tiro ele nrgumentos. El tínico consejo ele orden gcncrnl que
una teoría de la argumentnción ptiecle clnr en este caso, es
el de exigir al orador que se adnpte a su auditorio.
¿Cuál es este auditorio alrededor del cual se centra la
argumentación?
A veces la respuesta es evidente: el abogado que litiga
1
delante 1e un tribunal debe convencer a los jueces que lo
constituyen. Pero, ¿gué pasa con un hombre ele Estado que
pronunc)a un discurso en el pnrlamento? ¿ Estií constitui­
do su aullitorio por tocios los que lo escuchan, nun cunndo
su discurso es transmitido por la rndio? ¿Qué pasa con
aquel que es entrevistado por un periodista: se dirige él o
este último, a los lectores ele! periódico, a la opinión públi­
ca nacional o internacional que podrá conocer sus declara­
ciones'? Se ve inmecliatamc1ite que no hay que identificar
el auditorio del orador con todos aquellos que esléin mate­
rialmente en es'taclo ele escucharlo y, a fortiori, con todos
aquellos que tendrán nlguna ocasión ele leerlo. Por otra
parte, se puede concebir que el orndor olvide una parle de
su auditorio, que se trata ya del policía que asiste al alega­
to, o de alguno{mieinbros de la oposición en un discur so
que trata de consolidar lll1él mnyoría parlamentaria.
· El auditorio(no está constituido necesariamente por,
aquellos que)�t�h:iela expresamente el orador. E_n el Parla-'
mento Britániéd'el orador debe dirigirse al presi�lente ele la
Cámara rnieri't'rak cjue, efectivamente, su discurso puede di­
rigirse a 1os)üi�jnbros ele su partido, a la opinión ptíblica
nacional o in.te}nacional. Vi en un café de la ciudad una
inscripció�: "P�hi:to, no subas sobre el asiento". Pero esto
no implicaba 'qtik todos los perros admitidos en el café sa­
bían leer y cóhi¡Jrenclían el español. Si se quiere clefinir al
auclitoriqfde ut1a'manera útil para' el desarrollo ele urn1 teo-
Página 84
],ti lll"/)IIIIIClllllCÍÓII, 35
el orntlur ¡¡ su a11tlitorio
ría ele la argumentación, es preciso concebirlo como el w11a.:1
d)btio j11nto de_�quc/losso/Jre los Cl_l(l{CS el orador quiere influir C0/1.•<
su a1[J11me11tació11 ..i·
¿Cuál es este conjunto'? Es muy variable y puede ir eles,
ele el orador mismo, en el caso ele la deliberación í11Limn,
cuando se trata ele tomar una decisión en unn situació1r
delicada, hasta la humanidad entera.; por lo menos los
miembros de ésta que son competentes y razonables, y que
yo califico de auditorio universal, pasando por una varie­
dad infinita de auditorios particulares.
Para algunos, a la vez los más individualistas y los más
racionalistas, la deliberación consigo mismo scrín el méto­
do de un razo11a111icnto sincero y honesto, donde 11110 110
trata,de esconder nada, no se trata ele engañar n nadie sino
triunfar sobre sus propias incertidumbres. Es así como
para Pascal, "el consentimiento ele sí a sí, y la voz cons­
tante de la razón" 7 es el mejor criterio de verclacl. De la
misma manera, Descartes, en el prefacio de sus J,.,frr/if(ICÍo­
llCS, anuncia al lector: "Expondré primero en estas Mcclita­
ciones los mismos pensamientos por medio de los cuales
yo me persunclo de haber llegado a un conocimiento ·de In
verdad cierto y evidente, para ver si por las mismas razo­
nes que me han persuadido, podré también persuadir a
otros"8. Para algunos autores, tales como Schopenhauer y
John Stuart Mili, mientrns que la dialéctica sería la técnicn
ele la controversia y la retórica la técnica del discurso
público, la lógica se identificaría con las reglas aplicadas
para conducir su propio pensamiento9 • Para Chaignet en
su obra La-· rliétorir¡ue et son histoirc, la clisti11ció11 entre
persuadir y co111•c11ccr consistiría esencialmente en que la
. 7. Pascal, l'msfrs, 2 11D. Al rcspcclo véase TA, §!l, "l.a clélihérntion
avcc soi-memc".
8. Descartes, Or111•rrs p!,i/oso1mir¡11rs, Ed. 1\lc¡uié, Garnicr, t. 11, p:íg.
:1s:1.
D. Cf. TA., pág. 5:J.
 3(i EL IMl'Ellf() ltf.:'l'c'Jrtrco
persunsión es ohrn ele otro, mientrns que 11110 se convence
siempre por sí mismo 10 .
Esto s11ceclín antes del nportc del psicoamílisis, que nos
ha convencido que uno se p11ccle c11gniinr n sí 111is1110 y que
las razones que se dn11 pueden ser sr.ílo rncio11nlizacio11es.
La idea se encuentra en germen ya en Schopc11lrnuer, parn
quien "el intelecto" cn111111la los verdaderos motivos ele
nuestros actos, que son co111pleta111e11te irrncionales 11 •
El auditorio conslituiclo por el interlocutor tínico.clcl
cliñlogo, parece presentar una vc11taj,1 i1111egnhle, sobre el
auditorio constiluido por u11;1 mttltitucl rcunicln en unn
plaza pública, porque la idea que uno se forma ele él e11
cunnto él sus convicciones y ncti!ucles, puede ser puesta a
pruebn grncias 11 la léc11ic11 ele pregu11téls y respuestns. Poco
a poco y él 111eclicln que el cliólogo o In controversia se ele­
Sélrrolln, el ornclor conoce mejor a su interlocu!or, pues él
tiene tocio el derecho ele suponer que éste no trntn ele
inducirlo en el error. El fin del intercambio ele las icleéls es
el ele clnr n los pnrticipnntes un mejor cn11oci1niento ele los
unos por los otros. El ncuerclo 11rn11i!'es!ndo en este citso gn­
rnnti7.élnÍ un desarrollo 111.ís apre!nclo de In argumen!nción:
es In rnz.ón por la cual Zenón com¡rnrnlrn la cliélléctica,
técnica ele! diálogo, con un puiio cerrnclo, mientras que la
retórica le parecía semejante a unn 111a110 nhierta 12 •
Esta distinción, que no cnrece ele pertinencin, estó liga­
da i11duclnhlc111e11te al mejor co11oci111ie11to del interlocutor
del cliñlogo, por lo menos con relnción rtl ohjc!o ele clebéltc,
pues serfo ridículo para el orador, dcsarrollélr su argurne11-
tnció11 sin preocu¡rnrsc ele lrts rcnccio11es ele s11 1í11ico inter­
locutor que necesariamente deberá ptlsélr del papel ele
'º· l'nrí.�. i888, pñg. D:l.
11. Cf TA. pñg. 55.
--- ·-· ·----------------··· --------------
,
12. Cí. Quin!ilinno, De l'/11s1i1111io11 orntoil'C, vol. 1, L. 11,
Cf TA §8, "J,'nrg11111c11lnlio11 tlcv:111! 1111 scul n11dilcur".
L,a aro11me11tac{ón, 37
el omdor lJ s11 aiulitorio
auditorio pasivo a una particip·ación acti;/�� el debate.
Quien vaticina, sin preocuparse de las reac�iones de quien
lo escucha, rápidamente es considerado como un ilumina­
do, poseído por demonios interiores, má(que como un
hombre razo.nable que trata de hacer compartir sus convic­
ciones. No sin razón la técnica socrática de preguntas y
respuestas; se presentará en este caso como _adaptada a la
?rgúmentación delante de uno solo O ele un pequeño nú­
¡nero, mie�tras que la ele los discursos largos .se impone
delante de un auditorio numeroso. Pero no;hay que trans­
formar en· una el ifcrencia de natura leza la di fcrencia ele
técnica argumentativa, impuesta esencialmente por las cir­
cunstancias y que no se refiere sino a la adhesión, más o
menos segura y explícita, a los argumentos desarrolfoclos.
Además, cuanclo se trata de un discurso sobre un tema
especializado, dirigido a un auditorio de especialistas -sean
ellos físicos, historiadores o juristas-, la técnica de pregun­
tas y respuestas no es pertinente, pues en cada disciplina
hay un conjunto ele tesis y ele métodos que cada especialis­
ta debe admitir y que sólo en casos excepcionales Sfi: some­
ten a discusión; no se les puede discutir arbii:rariamdnte sin
manifestar incompetencia, pues esto iría:éontrá la �stabili­
clad de las creencia� científicas 13. Mientras: más centrales
. ' . ' . .
sean éstas en una disciplina dada, más grave es su abandono
que conduce a una revolución científica 14 y los partidarios
de la disciplina serán más recalcitrantes, no se doblegarán
a las razones de un pensador revolucionario sino después
de un debate que a veces se prolonga durante toda una ge­
neración.
Es así como de1ante de un auditorfouniv.ersal espcciali-
1:3. Cí. M. l'olnnyi, l'crso11al K11011'1cdoc, London, Routlcclgc and
Kegan Paul, 1958, p::ígs. 292-294.
cap. xx, §7. 14. Cf. Th. Kuhn, La cslnrct11ra de las rcl'Olucio11es cirntíjicás, Méxi­
co, F. C. E., 1971.
Página 85
 38 El. IMPERIO RETÚHJCO
zado, 'algunas te,sisl y métoclos son 1·econociclos por 'tocios
hrisfa 11i1e,•f ordh-i y es superfluo nsegu1'arse explícitaimen�
te el acuerdo por ¡:,arte del riucli:toriO. Al contrnrio, len la
ausencia de un cuerpo de verdades o tesis reconocidas es
cuanclo[elrecurs : o a! la clinléctica �le prelüntas y de resl¡mes-'
tas puecle a1iareCer indispensable.,
Mientras que el especialista, dirigiéndose a una socie­
dad sabia y el sacerdote predicnnclo en una iglesia, saben
sobre quf tesis pueden fundar s·u exposición, el filósd,fo se
encuentrµ en una situación infinitamente más clifícilJ pues
su cliscutso se dirige en principio, a todo el mundo, ill au­
ditorio upiversal, compuesto por tocios aquellos que ;est1Ín
clispuestds a entenderlo y que son ca¡Jélces ele seguir su ar­
gumentación. El filósofo no dispone como el sabio o iel sa­
cerdote de un conjunto de tesis füosóficas aclmitid[\s por
todos los miembros de su auditorio. Es la razón por 1J1 cual
estará tratando de buscar hechos, verdades y ·valord uni­
versales que, aún si las tesis invocadas 110 son objeto de
adhesión explícita por todos los miembros clel n(1clitorio
universal -cosa imposible de obtener-, sin embnrgo, en
principio, deben imponerse a tocio ser de razón suficiente­
mente ilustrado. Pnra esto el filósofo npelaní al sentidlo co­
mún o a In opinión connín, a la intuición o n la evidencia,
presumiendo que cada miembro del nuclitorio uni,1 ersal
hace parte de esta comunidad a In cual el orador hace alusión
y que tiene las mismas intuiciones y comparte las mlsnws
evidencias. No será suficiente manifcstnr su desncl,crclo
con una simple negación, pues si el discurso ele) filósofo
parece aceptable y convincente a la ge11ernliclncl, clclbe ser
el recalcitrante quien clebe probar que él no es un "iinsen­
safo" que se opone a la opinión connÍ:1, sino que tienb bue-
n_as razones para.sostener su posición o, por lo menos, su
·" '
escepticismo: As{ at�n si en este caso no se trata ele uln dis­
1
curso clirigiclo a tino solo o a un peque110 mímero, si/no ele
un llanrnclo a la ·rnzó,n, es clecir, ni .iuclitorio universnt npn-
! . . 1
Página 86
La arn11111c11tnrió11, 30
el orador y su auditorio
rece la necesidad del diálogo, que deberá darse sobre tocios
los puntos controvertidos. Es por esto que la dialéctica o la
técnica ele la controversia es tan central en la argu111e11ta-
ción filosófica, como testimonian los cliéilogos socníticos y
los de los filósofos que se hai1 inspirado en estos modc:los.
La distinción entre los discursos que se dirigen a algu­
nos y los que serían válidos para todos, permite hnccr com­
prender mejor lo qt1e opone el discurso persuasivo al que
pretende ser convincente. En lugar ele consiclcrnr que la
persuasión se dirige a la imaginación, al sentimiento, en
resumen al autómata, mientras que el discurso convincen-
te hace un llanrnclo a la rnzó11 1 5 , en lugar ele oponer u110 a
otro, como lo subjetivo a lo objetivo 16, se los ¡rnccle cnracte-
rizar de una manera más técnica y también más cxncln, di-
cienclo que el _disci_irso dirigido a �111 auditorio 1rnr�icula_f Qb'Svodú f:
_ _ _
lmsca� 1 , rn1e11tras que e1 e 1 1ngH 1 o a 1 illH 1 1lono 11111- { ·
;
versal busca convencer.
Como In �sí estnblccidn no depende del n1í-
mero ele personas que escuchan a 1111 ornclor, sino ele ¡;is y
intenciones de este último (¿,quiere él obtener la ndliesión..
1
c\e algunos O ele tocio ser de razón?), puede Sl!Ceclcr ()UC cf-
orador considere a aquellos a quienes se dirige, aun si se
tn¡ta de una deliberación íntima, como encarnación del,
auditorio {111iversal 1f Un discurso convincente es aquel
cuyas premisas y argumentos son universalizables, es ele,
.cir, ace¡:>tables, en principio, por todos los miembros del
adclitorio lltlivcrsaJ. Se VC i11111ccJiatallleJ1le CIÍlllO, Cll eSÍil
perspectiva, la originalidad misma de la filosofía, asociada
tradicionalmente con las nociones de verdncl y de rn7,Ó11 1
sed mejor comprendida por su relación con el nuclitnrio
----------------
15. Cf'. l'ascal, l'msécs, 470, p:íg. GI.
16. I<anl, Critir¡11c de la rniso11 ¡mrr, trad. Tn.:11u:say¡�11cs· et l':11·a11cl,
París, 1927, págs. G'.14-G:lS.
17. Cf. T !l., !jfi n §!l.
 40 EL IMPERIO llETÓ!llCO
u11iversnl y In 11w11ern conrn éste es co11ccbiclo por el
filósofo.
Aristóteles, q11e cenlrn s11 lfrtríricn, pero 110 los 'J'r5picos,
sobre In iclen ele nuditorio, p11cs es seg1í11 el cnr.ícler clel 1111-
clitorio como exnmi11a lns pasiones y lns emociones que el
ornclor p11cclc s11scitnr con s11 cliscurso 18, distinguió tres
géneros on1torios segtín las funciones que en ct1da caso
incumben 8 los rn1clitorcs. I11spihínclose en lt1 prácticél
éltcnie11se, distingue estos géneros segtín el ¡rnpel reservélclo
éll é1t1clitor: "Ahora hien, es preciso necesariamente que el
auditor seél o espectnclnr o juez, y que el juez se pronuncie
sobre el pasndo o sobre el porvenir. Quien se pronuncié!
sobre el porvenir es, por ejc111plo, el miembro ele la asélm­
lJlen; quien se pro111111cin snlire el p;1snclo, el j11cz; c¡11ie11 se
pron1111ciél sobre el tnlcnto del ornclor, es espcctnclor. Hay '
pues, 11ccesnrin111cnte, tres géneros ele clisc11rso en relóricn:
el dclibe1·ntivo, el j11clicinl, el epiclíctico" 1 !1•
En el género deliherntivo el orador aconseja o desacon­
seja y su opinión concluye en lo que pnrece más útil; e'n el
género judicial ncusa o defiencle parn decidir lo justo; en el
género epiclícticonlahn o criticn y s11 clisc11rso tiene que ver
con lo helio y lo fco 20 .
Si pnra describir el género clelihernlivo, Aristóteles se
inspiró en !ns asnmblcns políticns, y en los trilrnnnles ¡mm
carncterizar el género jllClicinl, son los discursos oratorios
q11e se rcaliu1ban durante los juegos olímpicos los que le
sugirieron !ns particulnridndcs del género epiclíctico. En
efecto, durnnte télles juegos los m1clitores se co111porté1lrn11
como espectadores y si, eve11tual111e11le, te11ín11 algu1rn mi­
sión que cumplir era tínicn111enlc In ele designar el vence­
dor, nquel cuyo discurso merecía llevnrse la palmn.
18. Hrtórirn 11, 1 :rnn n 1 '.l!J l.
1!J. //,id., 1, 13.'i8b 2-7.
20. 1/,id., 1 '.l:iRh-2il.
Página 87
La arg1u11c11tació11, 41
el ornrlor JJ s1(a1ulitorio
Se trataba los discursos a la manera de los;espectáculos de
teatro o ele las justas atléticas, cuyo fin parecí�ser él realce ele
los participan tes. Su carácter particular había' :hecho abando-
. ' .
nnr su cst ud io a los gramáticos por los retóricos roma nos,
que ejercitaban a sus alumnos en los otros dos'géneros, consi-
derados ·como relevantes para la elocuencia 'práctica. El dis­
curso epidíctico presentaba para los teóricos \lllíl forma
degenerada ele elocuencia que no buscaba sino agradar para
realzar, ornando, hechos ciertos o, por lo menos, inclisc11ti­
dos... Por eso el género epidíctico parecía competer más n la
literatura que a la argumenlación21•
Ahora bien, para nosotros el género epidíctico es cent/
tral, pues su papel es intensificar la adhesión a valorcs t si1J;
los cuales el discurso que pretende llegar a la acción no po-,/
dría encontrar un punto de apoyo para conmover y movc:Í'
a sus auditoresI Sucede con frecuencia que una ceremonia
funeral, convocada para llorar a la víctima de un asesinato
político, degenera en revuelta exigiendo el castigo de los
culpables. El análisis del célebre discurso de AntonJo en el
Julio César de Shakespeare (acto 11, escena 11), mue�tra cla­
ramente cuán artificial es esta distinción de géneros, pues
el orador que busca en el discur so epiclíctico,tal co1�0 en el
elogio fúnebre, creélr una ,comunión alrededor de ciertos
valores, puede aprovecharse ele la emoción suscitada para
excitar a la acción y a la revuelta a aquellos que antes del
discurso sólo habían pensado en comulgar alrededor de los
despojos del difunto.
El discurso epidíctico tiene que ver con el género edq,
cativo, pues pretende menos que suscitar. una acciÓJ}
inmediata crear una disposición a ]a.acción, esperando eh
momento apropiado; no se comprende ni la naturaleza nL,;
la importancia de él si se le asigna como fin la gloria del,,
21. T A, p:ír,s G'."l ri G4.
42 EL IMPERIO RETÓRICO

orndo,B¡ Esta puede, efectivnmcnte, resultar ele tal clisdurso;

, 1

CAPÍTULO Ill
pero no hay que confundir la consecuencia ele un dis�urso
y su fin; éste buscar reforzar una comunión alrecleclior de
ciertos valores que se trntnn de hacer prevalecer y q�e de­ Las preniisas de la argu,nentación
berán orientar la acción en el porvenir. Es así como tbcla la
filosofía práctica tiene que ver con el género epic\íctido.

El¡ orador, si quiere obrar eficazmente con s11 discurso,

ddbe adaptarse a su auditorio.
· · ¿En c¡ué consiste esta adaptación, c¡ue es una exigencia
específica de la argumentación? Esencialmente en que cl 7
01:ador no puede escoger como punto de partida de su razo­
namiento sino tesis admitidas por aquellos n quienes se di:
rigé?
En efecto, el fin de la argumentación no es como el ele IQ
dqmoslración, probar la vercla�I ele la conclusión párticnd0 �
de la verdad de las premisas; sino transferir a las co11cl11-J �
siones la adlzcsión conceclicla a las premisasfSi no quiere
correr el riesgo ele fracasar en su misión, el orador no clehc-
rá' partir nunca sino de premisas que gocen del bencflcio
ele una adhesión suficiente: si ésta no fuese suficiente, In
primera preocupación de quien quiere pcr.suaclir, deberá
ser la de reforzarla por tocios los meclios de que dispone,
pues In transferencia de In adhesión no se realiz.a sino esta­
bleciendo una solidaridad entre las premisas y las tesis que
uno se esfuerza por hacer admitir. Puede s11ccder que la
conclusión sea muy opuesta a lns convicciones del auditor;
en este caso éste prefiere re11u11cinr n una de las prcmisns
y todo el esfuerzo del orndor permanece sin efecto. Esta
consecuencia es análogn ni razonnmiento por el absurdo
que, lleganclo a unn conclusión falsa, nos ol.Jliga n rechazar
como falsa una ele las premisas. En la nrgumc11tació11, se
trata igualmente del rechazo, pero ele! rcchnzo ele 1111n ele

Página 88
 J
44 EL IMl'Ell!O llET<illtCO
!ns pre111isns no porque la cn11cl11sicí11 que se snque sea fol­
sa, sino porque es innceptnblc.
Quien en s11 nrg11111e11tnció11 no se preocupn de ln uclh:1:­
siót1 del nutlitMio ri lns pre111isris ele Sll clisclJrso, comete l;a
foltn mns grnve: In ¡1tfició11 rlc ¡1ri11ci¡iin; �sin, cnnsiclerncln
trnclicio11nl111c11lc r.01110 1111 error 16gico 1�0 es 1111 error ele
cle111ostrncicí11, pues clln 110 se refieren In verclnd o a In ínl­
scclnd ele !ns prnpnsicio11cs q11c co11slil11yc11 el rnznnnrnien­
to. Ln nfirnrnci611: "si p, entonces p'', que clice que u11n
proposición se i111plicn n sí misma, es 110 soln111e11te vercln­
clera sino que es una ley lcígicn f1111cln111c11tnl, es ti ¡iri11cipio
de irlc11(idad. Pero desde que se 1rnsa nl punto ele vista
arg11111e11tntivo tocio cnmbin, pues nquí se trata de obtener
argumentando n fovor ele elln, la nclhesión n In tesis p; por
consiguiente 110 p11ecle prcsc11lnrsc clcsclc el comienzo
como una tesis yn accptncln por los auclilorcs.
He nquí un ejemplo cnrnclerístico ele petición ele princi­
pio, tomndo ele un cliscmso ele A11tifó11 sobre el nsesinalo
ele I-Ierocles: "Snhecl bien que yo merezco vuestra picclncl
mucho ,mís que un cnstigo, porque el castigo es parn los
cul¡rnblcs y ln picclncl ¡mm nq11cllos que son objeto ele una
acusnció11 injusta" 1•
La conclusión clncln al principio se· impondría si la pre-
misn menor supuestn "yo soy inocente", fuese nclmiticln.
En este caso el proceso estnrí.1 juzgado y el nc11snclo estaría
libre; el hecho 111is1110 (]lle el proceso se clesnrrolle y que la
sentencin no lrnyn siclo clncln, nos prueba con todn cvid,en-
cin que se trntn ele 111m peticicín ele principio.
Se ve en este ejemplo que hay que distinguir In verdri5l
ele u11n tesis y fo adhesión a eirá;)' n1í11 si ln tesis rucrn vc'í\
dnc'lera, suponerla adinítiljn, mientrns es controverticli:;·
constituye unn petición de principio cnrncterística,.
-------------·-- ------------ ·-----------
I. Cf. O. Nnvri rrc, Essn i s11r In r/1frorir¡11c ,r¡i-ru¡11c n m 111 Arisrotc, Pa­
rís, l!lOO, póÍg. 141, 11. I, cit:Hlri en TA, p:Íg. l .'i2.
Página 89
· 1\-:p,fi�if
Las premisas 45
de la arg1111ie11taci611
i·.
0
Notemos en relación con este punto qu� :i�ntham, se­
guido por Schopenhauer, califica de "petici�1{ de principio
escondida en una sola palabra" el recurso,t para describir
un fenómeno, a calificativos que lo valoriz:a11 o lo desvalo­
rizan. Es así que lo que un observaclorn�utro considera
como "fenómeno de culto", se�á calificado de "expresión
y
ele piednd" por aquel al que le es favorable de "supersti-
ción" por nquel que lo combate2 •
El error de Bentham y de Schopenhauer consiste en ver
en la apreciación favorable o desfavorable u�. sofisma ' una
petición de principio, como si toda toma de posición fuera
en sí criticable: de hecho no hay petición ele principio sino
en la medida en que esta toma de posición, presuntament'e
compartida por el auditorio, es contro:,,ertida po� éL Esta
precisión permite poner en evidencia la relatividad de lá
petición de principio, que involucrn, como toda argumeri­
tación, la adhesión del auditorio.
Adaptarse al auditorio es, ante todo, escoger como pr�.c:;
misas de la argunientación tesis admitidas pbr.éste úitimó'. .'/
Entre los objetos de acuerdo, donde ei orador e�coger�.!
el plinto de partida ele su cl_iscur�o , har :��e distinguí� ;e\o /'€A(
.
{{;fii]).�
aq�ell�s qt1�._s�r �fiere!1 a
.
saber:J�_sheclros,]�q
ver�as presunc10nes; y aquellos que se refie�eh a lo .
���,_?�aber: lo� valores, las jerarquías. y los Jugare§ \ o .At11lP��
C0111UJleS de lo prefenble. 0- >.
Mientras que el lenguaje y el sentido co�ún designan
por hechos y 1•erdades elementos objetivos que se imponen
h ECJJ.JJ?
., a todos, el análisis comprendido desde un punto de vista '.Jof
argumentativo no nos permite olvidar, so pena de petición
ele principio, In actitud del all(litorio con relación a ellos.
Si nosotros acordamos el status del1echos ode vcrdadJ!.
lJlÍ elemento objetiVOj; que según las palabras de H. Poin­
cnré, "es común a varios seres pensantes y podría ser co-
2. Cf. T. A., pág. 153 .•
 46
EL IMPER 10 RETÓRICO
nuín a todos"3, es decir, que presuntamente
por e) auditorio UJ1ÍVersn), podr�lllOS partir de !JecllOS f
-• . : , .- - ., • --- -
verclndes como 'elatos estnbles, s111 que sea 11cccsn1¡10 re­
forzar la aclhesit5n clel auditorio CO!l rclnci611 H ello'.?· "La
1
adhesión a un hecho, no sed parn el individuo sinb una
.' ' . . ¡1
reacc1on subJet1va a a1 guna cosa que se 1rnpo11c a tcll,os"·.
Pero: desde el' mo' me11to en que un hecho o una '1erdad
son cor1frt1,;ertidos\1or el auditorio, el orador )'fl 110 ¡n,ede
preva)ei-�e de ellosua menos C]llC 111\l�St re que el üpÜne11 le
se engaña o, por lo menos que no clct)e tener en cuehta su
opinión, es decir, lo clescaliflcn quitándole la cc1lidacl lde in-
terlocutor competente y rnzonnlile.
VemoJ �sí que �s_te, status ele hecho o de vercl�1cl n¡o e�t;i:::·
. , _
asegura;do 111clefimclamente, a-menos que se aclm1ta li,i exis­
tencia de una autoridad infalible, de una divinidad lcuyas
afirmaciones y revelaciones son indiscutibles, que gdrnnti­
znría los hechos y las verclacles; pero a falta ele tal galrantía
absoluta, ele una evidencia, ele una necesiclml c¡ue ke im­
pondría a todo ser de razón, los¡hechos y las verdacl�s c¡u�,
son adinTtidos como tales por la opinión común o �Jor 1�;.
opÍ11f6tf(Jf�os �;sp�cialistas, p odrán se r cuestiónac�9s. Ob-''·:
. :
setvcinos,
. ..
,·sm embargo,
,·"·· .. ·,··. r:C: ·., .
que s1 el, acuerdo en rclnc1dn coi;_:
ellos es' su icie1iite1ú'ente ge1iernr, nadie puede descartarlos
f :
sirÍ. c��t: cfo el r_frlítulo, a menos 1c¡úe clé razones capalces el�,
justinc11::�ú �lc;J1;ticis1�10 a este respecto¿.Una clucla gene­
ralizada, tal ccimo la preconizncla por Descartes, nol servi­
ría de nada pará\lescalificar un hecho particulnr, pi,es 110
sería considera'da como u na eluda rnzonnble. Sob1¡e este
punto L. Wittgenstein hn hecho rellexiones pertineútes 5 .
¿Cópfo cl�scalificar un hecho o una verdad? La nranep1
más' effo�zd�J1p�PJ)gnarlos es mostrar Sll inc,:ompntil�ilidacL
con otro_s heifi 1!?f otras verclndes que se presenta¡u mJ's
�
' 1
·3. 11. l'oincoré;La w1/cur de la sci('l/re, Uénel'e, 1 n,11;, ¡¡¿ig. 05.
4. TA, póg. po.1- :
Cf. L. W\t � t,f in, Solm In ({'l'/.('Z(I, Geclisn, Bnrcclonn.
s. :ri� :\ ,
J.as premisas 47
,le In nr¡1111m·11tació11
es ndd1iticló se�uros,¡¡cle preferencia semejante a un l1nz de hechos o
vúclades que no estamos dispuestos a abn11do11nr. Esta
. 1
contrnstación a veces puede limitarse al c11cstiona111ic11lo
.ele! resultado de una experiencia elabornda co11 11111y pocns
precauciones, pero a veces puede desembocar en u11n revo­
1
lución intelectual de naturaleza científica, filos<Íficn o reli­
giosa6 .
Al lado de los hechos y verdades, a veces pnrtimos de.
presunciones que, aunque no se presentan seguras como
ac1uéllos, sin embargo, suministrnn bnses sulicientes para
forjar una convicción razonable. Las presunciones se nso_-
. cían frecuentemente con lo que se produce normalmente y
c�n lo que es razonable Lomar como punto ele partida.
Si estas presunciones, lígadas a In experienda comúi1,
al¡ sentido' comt'tn, perllliten orientarse en la vicln, ellas
púeden sin embargo ser contradichas por los hechos, pues
10 1 inesperado no elche excluirse.,¡
He aquí algunas presunciones ele orden general: "la pre­
sunción ele c¡ue la calidad ele un acto manifiesta la caliclacl
:de la persona que lo realiza; la presunción ele la credulidad
nat11ral, que hace que nuestro primer movimiento sen el ele
....
ncoger como verdadero lo que se nos dice; 1n presunción de
interés, seg,ín la cual conclt1imos c¡11e tocio enuncindo que
1
se nos co111unica presumiblemente nos interesa; la pres1111-
ción referente al canícler sensnto ele tocia accicín humn­
na"7.
Las ¡m?sunciones se fundan sobre la idea de q11e es lo
normal lo que se produce; pero la noción de normal, sic'n- <
clo susceptible de interpretaciones variadas, puede condu­
cir a una discusión para saber si la presunción es aplicnb)e
eh una cle.terminacla situación, dados los hechos de In ca11-
sa. S,� trnfada-ya, en est� cas:o, cie {ll\at�ntntivn por i11vc1:'_
K. l'olall,l'i, l'crso1,a/ Kiwwll'd,r¡r, :In. pnrle: "Thc j11s1ilirnlilll1
G. Cf.
of personal Knnwlcdgc"..
7. Cf. TA, piÍg. !l4.
I Página 90
 48 EJ. lllll'ElllO llETÓlllCO
tir unayrest1nción qt1e ínvorccc In tesis ele! ndversario;t'Es
éste el 'efecto 1rnís i11111cclirito ele 1111a presunción: ella im­
pone In cnrgn ele l:i pruehn n quien cpiicre oponerse n st1
nplicació1 1
La crngn de la pruebn -11oc10n cscnci;il en el procccli-
111ic11to jt1ríclico-, nos rclllitc ni clcrcclio, clonele se clísti11-
gue11 vnrins especies ele presunciones: !ns pu·s1111cio11cs del
l10111!Jrr.; pueden ser tnnto el punto ele pnrticla como ele lle­
gada ele un razonnmiento; al contrario, lns l'rcsu11cio11cs le.­
.oalcs establecidas por la ley o In j11risprndencia, sea que
admitan una prueba contraria (presuncionesjuris ra11r11111)
o que sean irrecusnbles (presuncio11esj11ris et dr:j1m:), su­
ministran excelentes ejemplos ele tesis sobre las cuales se
puede funclélr un razonamiento juríelico, pues en tocios los
cnsos ellns clispensnn ele tocln pn1clié1 n aquellos que gozan
ele la presu11ció118 •
A los juicios que presumiblemente expresélll lo rcéll co-Y
rn ,uJi)lOCidtfo presumiclo, se pneclen oponer aquellos que expre,.
re� san tiírnºprefcrencin (los valores J lnsjernrquías) O imlicm1
lo que es preferible (los lugares ele lo preferible:).
Para retonrnr u11n clefinici611 ele Louis Lnvelle, se puede
decir que la péllnhra valor se nplica en tocias pnrtes elomlq
hay "tttrn rttpttmi ele la inclif'crencin o ele In igunlclncl e11t1:e_,
Jns COSélS,ell (Ocléls partes clo11cle Ílllél ele cllm; elche ser pt1ef?7
ta antes que ·otfa, O pór CÍICÍllla deotrá; CII tocias pnrtes
do-Í1 _de-es :ju�g�clél superior y merece que sen preíericln!t 9 . �
Esta definición del valor vale sobre tocio parn las je­
rarquíns, cloncle los elcllle11tosjerarqui7,aclos se i11clicnn ex­
presamente. A menudo, los valores positivos o negntivos
marcan una actitud f'avornblc o dcsfnvorahle con relncíón a
lo que ellos <1prccia11 o desprecian sin compnrarlos con
. otros objetos: lo q11e se cnliflCélrrí cn11 los términos bueno,·.
·--------------------
8. Cf. Lrs ¡n-és,r111¡,1in11s rl lrs Jirtim1s m rlrnir, cs111clios p11lilicndos
por Ch. l'crclnrnn, nruxcllcs, llrnylnnt, 1 !17 1, p�gs. :l<IO-:l41.
1
9. L. Lnl'clle, Tmirérlr \Tnlr11rs, 1':1rís, l'.lJ.F., 1!151, t.,, p:íg. 1'.3.
Página 91
Las premisas 49
de la arz¡un1ci1tació11
justo, bello, verdadero o real es valorizado, Jo que es cali­
ficado ele malo, injusto, feo: falso o aparente es desvalori-
!
zado. \):
Observemos en relación con esto, la anÍbigüédacl ele la
expresión "realidad" o "real". Lo real en tailto que objeto
de una investigación científica no admite grrl:áos. Todas las
realidades están en el mismo plano y, en tant�fque elemen­
tos de un mismo universo, son todas compatibles unas con
otras. Al contrario, la ontología o estudio filosófico de lo
real no duda en establecer grados en el se116 mismo ele lo
real y en jerarquizar aspectos, mezclando juicios ele valor.
con la descripción de lo dado. :'. ·
Los juicios de valor en la medida en que son controver­
titlos, han sido considerados por los filósofos positivistas.
como desprovistos ele toda objetividad, contrariamente a
los juicios de realidad sobre los cuales, gracias a la expe­
riencia y a la verificación, el acuerdo ele todos sería posible.
Al contrario, los juicios ele valor no servirán de centro ele,
unificación sino de grupos particulares; por esta razón, di­
fícilmente se podrá argüir, sin petición de principioi sobre
la objetividad de los valores.
Pero, ¿.existen valores universales admitidos por, todos,
tales como: lo rcrdadcro, el bien, lo bello, .lo }!(s}o?,i¿�n est�
caso i10 habrfo una contradicción con lo anteriormente di­
cho, puesto que estos valores son objeto ele un acuerdo ele!
auditorio universal?
De hecho, estos valores son objeto de un acuerdo UJÜ·
versal
. .
en la medida;. ·en que pernianecen.
inct
.• .
�t�rfninádoJ;º:
!..-
desde el momento en qu.e uno trata de precisarlos, aplicán·:'.
dolos a una situació-n, o a una acción co1\c'f�ta, los desu­
cuerdos y las oposiciones de g'rupos par:ticuláres no tardan
en rnanifestarse;1
Para E. Dupréel, los valores universales ho son sino ins-
. V :
tnr111e11tos de persuasión, "una especie ele útiles espirituales
totalmente separables ele la materia 1 que permiten modelar,
: ¡:,-.-_ .•
 50 EL IMPERIO RETÓRICO /,ns /ll"CIIZi.rns 51
de la fll'lJllll1t:11/nció11

anteriores nl momento ele servirse de ellos y c¡ue penhnne­ el honor. Al contrario, el rncionnlismo y el clnsicismo ad­
cen intactos después ele c¡ue han sido utilizados, disponi­ hieren n virtudes nbstrnctns, a reglas váliclns ¡wrn todos y
bles como antes ¡wrn otrns ocnsioncs" 1 º. en tocln circunstnncin, la les como In JIISI icia, la vcrnc:idnd,
Los V?lores pniycrsales juega/1 u11 1rnpcl importa1rte Cll el amor a In humaniclacl, el imperativo categórico ele Kant
. . _ _
la argurpentac1on, pues ellos perm1t1ran presentar lm¡ valo- clo11cle lo moral se define por lo 11niversalizablc, el pri11ci­
:res particülates; aquellos sobre los cuales se estnblpce el pio del utilitnrismo ele Bentham, que define el bien por lo
• • ·.. ·· •. • . . 1

acuerdq de grupos:particulares, :como un aspecto mtis de­ que es más 1ítil para el mayor número.
terminado d e los vblorcs universales: Esta inserción /c1� lo,5 En la argumentación, no podemos prescindir ni de vn-:::
_
valores . . :;pprt1culares
en un cundI'o que los supera, Lest 1 1110� lores abslrnclos, ni ele valores concretos, pcrn scg1í 11 el
�cú�rclos parti�i_ilarcs, que caso, subordinamos los unos a los otros.
. "'

nia. Sl!eA� des�a,trascenclcrlos

.

así como parn

. ) . . : ·. . . . . 1 :

i _ .
se reco�oce la 11nportancw ele la un1versahzac1011 c\9 vnlo­ Aristóteles el nmor a la verdad, valor abstracto, es superior
1

res y del1valor qu� se le atribuy'e al acllerclo del auc¡itorio
üni�ersaL · ·
l�I n;Hílisis ele la argumentnció11 sobre los valorek elche
subrayar la importancia de una clistinción, a menudb muy
olvidncla, entre los valores abstractos tnles como !:'a l?elleza
y la justicia, y los valores concretos, tales como Frnlncia o
la Iglesia.
El valor concr�to es el que s·e da a un ser particli!ar, a
un obJcitd,·a un gnip�, o at;na i1�stitución concebidof en su
1micidtid'. Subra'§at· la unicidad de un ser es por este /nismo:
heci10 \'alorizada),foclo lo que es fungible, intercambiable,
es por este misrno movimiento desvalorizado. "Los dscrito­
res románticos, al revelarnos el carácter único ele ciertos
seres, de ciert�s grupos, ele ciertos momentos histbricos,
han provocado incluso en el pensamiento filosófico �111a re-
. '
a la amistEtcl debida a Platón, valor concreto. Para Ernsmo,
una paz injusta, valor concreto, es preferible a la j11sticia,
valor abstracto.
Los rnzonnniientos relativos a Dios mnnifiestnn este
vaivén de perspectivas. Tocios los valores derivan del valor
Dios, supremo valor concreto, o ¿Dios es el Ser pcrf'cclo,
porque es la encarnación de lo verdadero, del bien y de lo
justo? ¿Es preciso, tomando a Dios como modelo, decidir
que una conducta es sabia y justa porque es divina, o ni
contrario, en In medida en que un comportamiento es va­
lorizado, ntribuirle a Dios c¡ue no puede obrar mal'? Es así
como Descartes no duela en afirmar que: ''parn conocer la
naturaleza de Dios, tanto como In mín la permite, s11lo ten­
go que considerar, ele tocias las cosns de las que tengo una
idea, si es o no una perfección poseerlas y estaba seguro

acción contra e] racionalismo abstracto, reacción ue se

1

que ningunn ele. nquellas c¡1ie marcaban nlg1111n imperfec­

acentúa por el Jugar eminente ac�rclado a In persolnn hu­ ción se enwentrnn en él, pero que tocias las de111ás en él se
c¡

mana, valor . . con· creto por cxcele11cia" 11• en cucnlTan " 12•
..
· Algunos ·cótnportnmienlos, alg11nns virtudes, n:o pue­ • Los razonnmientos fundados sobre valores concretos
den definirse y comprenderse, sino con rel.1ció11 a talares parecen característicos de sociedades conservadoras. Al
concretos, tales c�mo lafidelidnd, la /ea/t(tr!, la so!ird1ridnrl, cdntrnrio, los valores que sirven más fácilmente a ln críti­
,, :.;} 1 ca:, estaría11 lignclos a la justificación ele! cambio, al espíritu
1
re\10] uciorrnrio.J
10. E. Dupréel, Sociologie Gé11érnlc, l'nrís,· P. U.F., l!l48, págs. ¡ 81- l 82.
1

-------------- ---------------------
'

---- ··--
H. TA., pág. 103. Página 92
.1
 52 EL I M l'Ell l O ll ET(Jll !CO
Al lnclo ele los vnlorcs, In nrgu 1 11cntnció11 se npoya sobre
jenir quías tanto concretas como abstrnctns, homogénens o
hcterogénens.
M!tchos rnzonnmienlos pnrten ele lo iclcn ele qlle los
hombres son superiores n los nnimales, y los elinses o los
hombres. Pílra Scheler, los valores pueden jenHquizarse,
segtín sus soportes: los volores rclntivos n los personos son
superiores a los relativos íl lns cosn� 1 :1•
Al Indo ele lns jernrquíos concrc'tns, como los ejemplos
que acabo ele ciar, otras se reÍleren n valores abstractos,
como por ejemplo: la superioriclnd ele lo justo sobre lo ütil.
Un principio ah.strncto, tnl como In superioriclacl de In cnu­
sa sobre el efecto, pueele estnblecer t111fl jerarquía entre un
gran nü 11 1ero ele renliclnclcs concretas. L::i superioriclml ele
lo uno s,,h rc lo mültiple subtiende tocln la ontología ele
Plotino. Mientras que lns jerarquías hclerogé11eéls ponen
en relnción vnlnres diferentes ("el respeto ele la verclncl es
superior a In amistncl ele Plnl<Ín"), Iris jerarquías homogé­
neas son aquellos que se bnsfln sobre In c�mticl::icl: tendrá
preferencia In cílnticlacl más grnmle ele un valor positivo y,
simétricnmenle, u11n cnntidncl mris pcqueiin de un volor
negativo (un dolor ni<ls eléhil, debe ser prefcrielo cumHlo se
le compnrn con un dolor o un mnl mris graneles).
Mientrns que lo que se opone o \,o real y a lo verclnclcro,
no p!tecle ser sino apariencia, illlsión o error, el conílicto
de valores no conlleva 11ecesarin111enle n In descnlificación
del valor sacrificado. Al contrario, ·es porque uno quiere lo
r¡ue sncrificn, por lo que el sacrificio es cloloroso; un menor
vnlor siempre pcrmnncce un valor, n pesar ele tocio.
Por tílti1110, yendo lrnstn lo que hny ele m1Ís general, se
:.
J�o<&.> � lleg� a1 _ c1 0,1�i!11º _t1e los· ,;�1or�s, [1 10s 111,r¡nrcs t1e 10 11,·crcri,,
1
_
\,Q �-\ble, que Juegan ;
un papel analogo al de las presunciones. e
. _
-----·-----------·---- -- ---
D. Cf. Mrix Scheler, T,r fnmin/i.�11,r r11 érhir¡11c, trncl. ele M. Gnn­
clill:i c, P:irís, Gnllimnrcl, Hl5.'i, p:íg. 121.
Página 93
; Lcr.s'°p)-�,;, isas 53
de la nrgnm'i/i1tació11
;', ,·
.,. Poclcmos distinguir en este punto, l_o que l �)fü�Jguos y, C§�
! pecialmeúté i\ristótéles, calificaban de lÜgaÍ'.��;'60Ínuí1is y
C?
;
.,de lugares específicos (topoi) 1 4.
?fr,;J;;/
Sin embargo, para el estudio de los lugares.nos limitare­
mos a los ltigares ele lo preferible que Arist'c5'f�1Js examina
entre los lugares del accidente 15 • Los lugare��'é6'1rmnes son
afirmaciones muy generales referentes a 1�1kit'� presumi­
blen1ente vale niás en algún dominio, niie1ítras que los
lugares esp�cíficos se refieren a lo que es pr;f��tble en cl�-
minios pa1�ticulares. j . ;; ·.
Cuando se dice: que lo que aprovecha al n{ayor número,
lo que es más durable y títil en las situaciones más variadas
es preferible a lo que no aprovecha sino a m1 pequeño nú­
mero, es más frágil o no sirve sino en situaciones particu­
lares, se enuncia unJugar cle_la cantida.d,--5§ enunciará un
lugar de In cualidad si se da como razón de preferir alguna
cosa, el hecho de que es única, rara, irremplazable, que es
una ocasión que no se producirá más: c:grpe diem.. Es un
! lugar que favorece la elite más que la masa, lo excepcional
más que lo normal, que aprecia lo que es difícil, lo q�te hay
que hacer en el momento preciso, la urgencia. Los lugares
de la cantidad caracterizan el espíritu clásico, los de la cua-
lidad el espíritu romántico 16 •
Al lado ele los lugares ele la cantidad y dé la cu�lida�I,
t
que son los más usualés, encontramos éri nUesfra cu.ltu;:ª
él recurso a los lt1gares del orde1f{fa superioridad de lo a,f
terior sobre lo posterior, de la causa sobre la consecue1v
cia), lugar.e� de lo existent� (que afinúan la superioridad,.
_de lo que es sobre lo que es simplemente posible); lugárés..,
de la esencia, que conceden una superioridad a 1;;, indivi�/
cluos que representan mejor.la eserÍcia clelgén��o� JÜgarcs�:
14. Aristóteles, Rrtórica, 1358:i, 12-24.
15. Aristóteles, Retórica, 1362a-1365b, Tópicos, 116a-119a.
1G. Cf. nuestro ensayo "Cl:issicisme et romantisme dans l':irgu­
mentation" eú Le clrnmp de l'arn11111entation, págs. 397-406.
 54 EL IMPERIO HETÓ!llCO /.as prcm isas S5
de In 1111¡11111c11tnciá11

de: la p�rsona,' qt!e implican In¡ superiorid ad d e lo que es_frí la 111isllla manera el sacerdote predicando en el seno ele la
. liga-dólla"digiliÜad·y a la auto:nomía de la person/ iglesia, puede admitir que los fieles reco110ccni11 la nulori­
Ilustre�os'e! fogar d e la esencia con dos ejemlplos. Se dacl ele las Sagra d as Escrituras.
conocen estos versos ele Marot a Francisco 1: En un diálogo, quien argumenta puede ascgurnrse1a
l�leclicJa que avanza, ele ]a ad hesión ele Sil interlocutor n !ns
Rey más que :tv!artc ele honor rodeado, e:slabones del razonamiento¡ es a esta técnica a la que hace
Rey el más rey, r¡uc alguna vez fue-coronado. alusión Sócrates en sus d iscusiones con Caliclcs:

Propst utiliza el mismo procedimiento ¡mm vallo rizar a
la el uq t,I esa ele Gue r111 antes: " ...1 a eluq u esa de G ue 1j11rn 11 tcs,
para cl�cir la verdad, a fuerza d e ser Guermantes, se volvía
algo m¡Ís y algo más agn1dable" 17:
· En tuanto al lugar de la nutonomía, es el que permite
Pnscal condenar la diversión:
Ilc aquí 111rn c11cs1ión rcgulncln; cncln vez que eslmnos de
acuerdo sobre u11 p1111lo, este punto sení considcrndo como
suficicnlcmentc nccptndo por una y olrn parle, sin que hnyn
l11gnr de rccxa111i11arlo. Ttí 110 puedes ncept:írmclci por falla
ele cicneia, ni por exceso ele timidez, y ltí 110 poclríns al lwccr­
lo, querer e11gaiiar111e, ¡rnes tt'l eres mi amigo, dices 11', 1!'.

¿Acaso no se es feliz cuando se goza ele la cliver�ió11? No, Vemos cómo Sócrates, aseguninelose del acuerdo ex­
pues viene <le otra pnrte y ele afuera ... '·\ plícito ele su interlocutor, puede avanzar en su diálogo y
poner a su adversario en una situación e111lrnrnz.osa, lle­
Para terminar este capítulo, debemos aün Jl!amar la vándolo íl co11lraclecirse; es esa la cnrncteríslicn de la iro11ía
atención sobre acucrclos propios a ciertas argum'.entacio­ socrrítica .
nes que se deben, ora al tipo de auditorios a los duales se Pero Sócrates no se contenta con la adhesión, él quiere
dirige, ora al desarrollo mismo d e In discusión. ] más, pues concluye su propósito dicien d o a Calicles:
Cútando Urto ¡;e
dirige a grupos que presuntamlente acl�
Nuestro acuerdo, por consig11ienlc, probará rcallllc11tc
hiere'11 por::sul'prbfosióú o su p:rnfesi6n ele fe, a ciertas tesis,
l q11e hemos nleanzaclo la vcrdncl 2º.
elinüoftien_e(c,11:&ed10 de contar con la adhesión a éstas; ,es
así como el ahogado puede contar con el hecho de que el
juez presu'mi�femente respeta la legislación dci! país, o Sacando, ele! hecho ele ·c¡ue los dos esl,Ín de acuerdo
r_ _
cualquierº t_ a,)i?rma legal,. cunlquiern
_ . s�a su orig� n, dc� d.e sobre una tesis, esta conclusión un poco rápi d a de que la
_ _
que ella se reéonoce por la .1unspruclenc1a. Un sabio al d1n- tesis es verclaclern, Sócrn.tes trata ele mostrar que él 110 se
girse a sus colegas, puede suponer que ellos acll1iyre1 1 a lo contenta con la adhesión a la que aspira el retórico, sino
1
que hace p'�'�ftde1 cuerpo reconocido ele su clisci/)lina; ele que q11iere alcanzar la verdad, ambición del filcísofo. Pero
eslo se da al precio ele una generalización, sujeta a C,lllc:ión,
----- ------ ...... -- - ·· ·: t - - . -
·
1

17. l' ro ust; A la r1'cl1crcl1c d11 fl'IIIJJS ¡icrt/11, t. 8, Le cotr tic G11cr·
11rn11tes, �
París·, G llimnrcl, HHG - UJ.17, pñ . 74.g 1 !l. l'lat611, Go1;r¡ias, ,J87 d-c.
· 20. 1/Jirl.
18. 1':.1sc.:�!,.}�M1s,é�s, 21G, en L'Oc111•rc, pléiadc, p;íg. 88 1.
1
Página 94
:·::· :;!�·JrJ:ff;: � -.. .
 '56 EL IMPERIO RETÓRICO

de una ver- CAPÍTULO IV

o o es sino la expresión
e su acuei:·a·n -
---

a i:;�ber., qu
-- • -- - e - -- --- --- . . .
. . y or lo mis mo del acu erd o del auditorio um--
dad obJenva p .
·. versal. Selección) presenciáypresentación ·.

Las COÍl.�pciones modernas de la demostración que bus-

. can un rig9r creciente, han: llegado a concebir la prueba
como relativa a un s�tema -en el.cual todos los elementos·
se formulan explícitamente, y se presenta, por éste mismo
hecho� como aislado del pens�miento g].obal. Es; por otra .
parte, este esfuerzo de formalización y aislamiento el que
hace que el sistema· sea mecanizable y peTIIlite a u�a má­
quina calcular o a un computador ejecutár correctamente
. ____ lªs operaciones prescritas sin intervención del pensamie:n­
to humano. Al contrario, la argµmentación se inserta ·en
un pensamiento cuyos diversos eleme!ljo� son solidarios
los unos con los otros. -
.. - �------- - - �- � � -:::-�sé-'Jian tratado-de sistematizar� par� hacerlas m s i u
=:- á ,r g -
. __________ · _rosas,�gunas ramas de disciplinas no formales, tales comó
la física o el derecho. Estas tentativas han podido tener ·
éxito en fa medida en que hacen corresponder fórmulas
abstractas a situaciones CO�Í/:lS y en la. medida eÍi que
: �_:__nO-hari - chocado . cori 'experiencias que- contradigan. las
previsiones,_con situaciones imprevistas:: que-·escapan al
esquema preestablecido. Para adaptar efsistima a la expe­
riencia,. para ,tlexilJiliµr 1as· fórmulas utilizadas,. estamos
obligados· a recurrir a la argumentación y; como- conse­
cuencia, a reinsertar el sistema en el ·conjunto _de nuestrq�t-
<mnocimi�ntos y de nuestras aspiraciones, a· restablecer éf
cóntacto entre el. dominio que queríamos ruslar y el con\
junto de nuestras creencias y·de nuestras convicciones:'-·
Este �onjunt ?_más o méños elaborado, más o menos flui-
_
Página 95
 :58 EL IMPERIO RETÓRICO Selecció11, 59
presencia .!J prese11tació11

- 'do, corresp�nde a una vis_ión glob�, sea de sen�do común : son válidos para noso tros, para ver si producen exacta-
- o filosóficamente más elaborada. mente sobre una razón extraña el mismo efecto que sobre
el nuestro, es un medi o que, a pesar de ser solamente sub-
1 .

_: .Es en t:il conju�to_ de las tesis- admitidas �or/ su audito-

no, _ ª _m1de �1 o,��or q ,,e G:rg�;1nP_nt;; debe-ra escog ·�:r st�s :..: j�h''º, sir:e n.o
s61o para pruuucir la convicción, sino tam-
. _. . proceder . a una. selec bién para descubrir el valor particular del juicio, es decir,
premisas: �ebera 1,nevttablemente
l ::,,..

d"; da argumentación im�li� u�a selección ¡ revia, se- · 1° r::::·�:�:;;�7;:�e:::a":;!::,.o de Sócrates - ...-
� p
-Jecc1o n:de h��hos Y. de valores, su déscripción de una ma- _ a Calicles y puede ser sometida a la misma crítica. En
3

efecto, si el desac�erdo de otro que parece tan calificado· -- ---iF.�

-=·-, �-7:i
néra particular, ert algún lenguaje y con u�a [intensidad
-
_-,í
s tr s, sub _ 1 :_r: 1 . y a la_ subjetivid ad de n u es tr a p i - -- - --�=?-··- � �'. �.
:que varía sé��-�a _ impo�1:ci_11 ·q_u�_se _ le� oto���e. Se�_c- ·_;.:.· ,,, �.a---- co�(?_p.
ª cé

nión, o p or lo menos el hecho de que ella no se impone.a _ _

o o o
--
o

- ción d� �lementos, selecci�n de un modo de descrip_cióu_ Q___

_ :�,�
·'I
'�fo os 1 -acuerd de:Tós demás·no asta ara garantizar fa- - ,- -
.. �e presenfa�ión� juicio de valor.o de i�porta�ci�cTodos--:_�� � � o � �
.-estos elementos se consideran de una manera! tanto más obJet1v1dad, o por lo me�o s la umvers�1��d, pue� puede _-.t - ----� _ ��L]
... -- ' ... fo:
_,-

justí�cad� c�mo _inan:frestac:ión de una tom� H.e partido, suceder que no se trate sm o de-una opm10n comun a un :·
-, cuanto más netamente se ve que' o frá eséo gen�ia, otra pre-_�-: - medio o a una épo ca. Él test-de-la-objetivtdad y de - Ta u.ni- --:-:
.- sentación u o tro ·juicio de valor po dría oponérsele. Una - versali�� debe, por c9I!_si_ ggit::rtte, renovarse constante-
• afirmación y una p�esentación qué a primér�_ Jista parece mente. El resultado, aun favorable, no establece sino una

Eii
objetiva· e imparcial, manifiesta, su carácter vbluntaria o _ . __ presunción y no una necesidad o una evidencia.
involuntari¡imente te�dencioso, _cuando se 1� confronta La escogencia de ciertos elemento_s que uno retiene y
con o tros testimo nios e:r� se¡:itido C-1JÜe�to. pluralismQ que presenta en un discurso, lo s p o ne en el primer planó .
aguza e¡ sentido crítico. Es gracias a 1a intervehciórt siem- de la conciencia y po r este hecho les da una presencia ·que. ·
pre renovad� de los ótros, como se puede d¡sti1guir mejor,- - impide· olvidarlos.
has� nueva orden, lo subjetivo t!.e 1o objetivo1.i Ún relato chino co ntado por Mencius, testimonia del
-
·
-
. _ Es éste �lcriterio.que permit<ULKan_t.disrirlg.u1rJa. per-:: �-: efecto de la presencia:
. .
. ;suas10n de la conviccron, como ur.a creencia que n nene, · .
.• - . - ·; --..--.- ----- ·--:- .· -·-· ···- - -¡.-----o--. c:

· sino un fundame�t<>: s�bjetiv:o ·de �quella éuyd fundaineri\'.�" Un rey ve-pasar un buey que �ebe ser sacrificado. Tiene .. -
•- _to e� ol,Jj_etivo; pero �i�e�á,Kant: -�'La;pe�suasió;n 1?-º pµ�cÍ�, 'L�E compasión de él. y ifrdena que se lé-cambíe por un cordero: , '_ '·: .
_ en verdad, éiisEL,gµirs1fsubjetivamente <le 1a cori-viccion; si\:/� .Confiesa: que �sto ha pasad?- porque. él v�ía- al buey y no al -
.

la
en el sujeto nqse_pres��tá cre�riciá sin::> �omo üri,simplé{fr�
_ .
- cordero\. -
. fenomeno de� p�opij;> �spí�tu; •pero el ensayo) que s� ha�é
· • �o bre.el �!�n��µto de los de_más; de los p1ncipios qu ,¡}��·
: t! ··-· --- --- ....··--·· -- - -
...

.. �:_··�¡
- . 1 �
-·'· . - - - ... -.· ---- ____ .. :· .

i
__:..;

_.----,.
·
2. Kant, Critique de la raison pure, op. cit., pág. 635.
·. \1 ..<;f.: �h. Perelman, -"A proPos de tobjectiVÍ-té de- l�informatiO�': --� 3. Cf. supra, pág. 39. . .
· efl: Publiés et_teclmiqu.es de la diffztSion _collective, Ed. de 'Université ci� ·:..:; 4. Según Pauthier, Confucius et Mencius, París, 1852, L. I, §7, cf. T.
• B11-1xelles, 1970, págs.81-88. · / · - · · "-� A.,-pág. 156.
.:�-

Página 96
 .
60 EL IMPERIO RETÓRICO. Selección
4,'.•..
presencia u presentació� 6

i at
-_-;,

ta so�re n� éstra .G _biges _�tilllpbell, i9fiuido por el asociaci¿

· La resencia ;bra de una manera direc nismo ;
enta � _de un obJ�to,
ión _Hu �. ?�}�O!lfülgrado en su P�ilosophy ofR.hetoric (1776),
sensib�idad; y efectivamentel la pres _
blan�1da _ · -� larg .:�W�os a �as condiciones de tiempo, de lug
tal como la túnica ensangrentada de Juho Cesar
porAntonio,.o Ja de los hijos-de la víctü�ia del a usad _:° c o, · �
:
cone .,�,! d�.mteres personal por las cuales un acontec
ar, de
í�
puede conmover 11_1os �uditor�s, o a lól ":11!e�r�s de__ un
.mje ___ ctli�f�fecpi_ _yestá presente, en nuestra coriciéncia·
,
júrado; pero la presencia efect�va o�rece tarnb1�n �nco�ve- · � pero f�t���!.�O d�lo.�ador es meritorio cuando obtie
_ ne: �
· nientes, pues no sólo puede distraer a los auditores, _s�no
que puede onducirlo c s en otra dire cc ión distinta a la· de- _:J: /
.,
1 gue
grac1�s�u.t:ajei:it_oJe presentación, que los acóntecimie
'f�
tos s�. :int�rvención hubieran sido olvidados, lÍ�-
n-

séada por él orador. Es por esto por lo cual los co nsejos de
. a:lgÜnos. maestros de retórica, que preconizan ,recurrir a , · ·
realidades corporales para conmover al- auditorio, no de:.
ben seguirse siempre.
Pero hay más. La técnicas de presentación, creado ras de
presencia son esenciales sobre todo cuando se trata de evo-
car realidades lejanas en el tiempo y en el espacio , Es por ·· �;..
esto que es importante no identificar la presencia, tal como
la concebimo s, que es presencia a la co��iencia, cori-u�a--_
presentación efectiva. El recurso a los efectos del lenguaJe
y a su capacidad de evocación, es el que establece latransi- - .:.=-
ción entre la retórica como arte de persuadir y la retórica
·como técnica de expresiói:t literaria . ...SiJa'.retórica;--según--..=-·::
. Lord Bacoñ; es eÍ arte "de aplicar la ráúSii a la-iiii.igi.iiacion
para mover mejor la voluntad'\-es sobre todu-purque--ell
combate la influencia de lo que nos rodea sobre :iruestra-· -
sensibilidad:
.... ' .. - . ... . .. .
--- - _El sentimiento considera sobre.. todo lo presente,.la razón..
Df�parel centro de nuestra atención: Jo que está
pres1n!J>8:1"ª nos�_ tros se encuentra en. el primer plan
o de
la co:r-c1enc1ax se vuelve importante. Por otra parte, por un
. curicp;o:efect9 psi�ló�ico, 1o que pierd en �p r cia,
� ?� se
vuel�e, por ese mismo hecho, abstracto, casi mexi stente.
.
Algupo.s. escritores, tales como: Spender y Koestler. han
observad<,i la forma como los hombres perciben la realid
ad
, de umrm�era influenciada por -sus compronrisos senti-
· -- - mentaies�� p olíticos.He aquí, con relación a este punt
_ o, la
· - - - observª�lOil �e. Step.benSpender;___ ___ ____ · .
. � -- ·· _ _:_�':'"e::---·.. .,-·e-- ----
�!�i todos loso.seres humanos tienen una aprehensión.
-- -=-_:_muy'in�:fu._@Jª-Je_alidad; sólo un pequ�o número
de
-. -- - -cosas que ilustran sus propios·intereses son reales
para ellos,-=·
�s�ue,de-hecho,-sontanreales también,-se les apar
e� -- .
Ceif§f?!:�1.0-absu:acciones ... Vuestros aÍnigos,-porque son vues-
--
.. tros_aliados, son verdaderos seres humanos... vuestro
s
advefsatjos no son sino molestas tesis, poco razonables
in-
�útiles:y cuy�yid_as _ no son sino falsos juicios que vos d�a- ----

=·
considera lo por venir y la serie.del tiempo; y.ª causa de eso, �- ríais;borrar con una bala de plomo...s.
·

lo presente que llena más 1ain'iaginaci6ti, la razón es general-.·�

.
. �
. � ... mente. vencida; pero después que1a fuerza de la elocuencia y . El l�o que se establece entre la presencia de ciertos ele­
.. .

· de la persuasión han hecho aparecer cosas alejadas y füturas -� mentos � la conciencia y la imp()rtancia que·se les ot�
ga,
como presentesº, entonces la razón ganas� terreno sobre1á ha permrb.do no ver en la retórica sino el arte de crear está ..
revuelta de la im_aginación 5•

S. Lord F. Bacon, Ofthe J!µlva11cement ofLeanzíng, Oxford Univer- .. 'ª. . . .. . . ;�¡·

6. Cf. 'I}ze God that Failed, ed. por Crossman. I.ondon, 1950, pági'
sity Press, i944; libro 1, págs.\156-157. 253-254, cttado en T. A; pág. 159.. . · · .. · .· · ·
Página 97 . i--. .: .
 62 EL IMPERIO RETÓRICO Selecció1i, 63
presencia lJ presentación

·
-�
�
presencia gracias a las. técnicas de presentación,l Richard Esta técnica pa�a desarrollar un tema recibió, en la teo­
weaver,.en un discurso considerado como uncl�sico de la: ría retórica, el nombre de amplificación. Se trata de una
teoría retórica amencanaha podido decir: ,;la retpricá, gfo-:-. figura de -retórica que utiliza, para crear la presencia, la di­
baimente co'nsiderada. . es un arte de énfasis''Í: i . . visión de un todo en sus partes, de la que hablaremos más
El or�dor nodeb¿ coino el lógico; enumerárÍ todos los adelante como esquema argumentativo.
.
eilabones de su:tazrinamfonto:· puede dej_1,1_r_pr.��isas so,- En. otra figura, la congéries, se comienza por enumerar
__:___bre��t�ndiqas·que t�do el 'mundo conoce; de dorde viene. las partes y se termina por una síntesis. He aquí un ejem-.
: la definición aristótélica· .iel entlinema ·como sil0gismo re�. plo ,tomado de Y:ico: "Tus ojos están formados para la des­
tóricoª. Sin.embargo, es·irtdudable que para·creai: la pre- _·:::r- ·-"' vergü_e�za.J la �ara para la audacia, la lengua para los
. . sericia, es útil insistir amplii:u:nentesooreciertos el�ntos. ·1*•
• . -· . . . . .
• . - 1 ___,__. --·-
:� = pe9_urio�,_eJ viª-ntre para la glotonería, los pies para la hui-
. queno-sorCdüaósos" pr-0lo�gaiiafr Ia�atención �U:e se les . :°i da, pues tú eres toda Ínaldad" 12•
"�::.ºtg_rga, �(!!gil!<::!Jm su présencia.en:la=Qo�e:-s�s�::1 ---::� --=-�elarrii§iiainaneraen la sinonÚnia o meta'bole, se repi­
auditores9;__ sólo. extendiéndose sobre un cté�a ¡se crea la . . t te la misma idea con ayuda de palabras diferentes, quepa­
_ · --
emoción buscada1°. c recen __ rectificar el pensamiento en un sentido dado, tal
�ª-
.. ' Se rec:ofu_e���do, Pt?SJQS m.��sirQ�-a:e··rL��óricapara: .:: :_:- - . como en.este pasaje del Cid de CorrÍ.eille: 1'Ve, corre, vuela
·- -· ·e$���éfeCtq, diversas téénicas._L� ins1stencia··P11��e resultar y vénganos" 13•
. - -----:-·1Ylieiitras que la repetfoiórt qe una misma palabra expre­
: ·- ·dela-repetición, dela acumulación d·é detalles; dela·acen.:-· - - -
_J

· tuacióri de ciertos pasajes; se tratará un tema primero de · sa simplemente la insistencia, la metábole refuerza esta in­
una manera sintética,luego.porla enumeración[dc las par- . sístencia · acentuando tal o cual aspecto. Un efecto análogo,
tés. He aquí como ·Fléchiei", en su oración fi.foeb,! e de Enri- · puede ser obtenido por enálage de tiempo, donde reempla­
;qué de la Tour d'Auvergne, vizconde d.é Ture$, describe zando el futuro por el presente, se realiza un efecto de pre-
. las reacciones provocadas ¡:o� la muerte del mapscal: . · . sencia marcado: "si tú hablas, estás muerto".
.
Estos ej�mplos de .figuras retóricas, nos permiten insis­
. . ._ . ·. . . . .· [
tir sobre las relaciones de las .figurns con la teoría de la ar-
¡Cuántos suspiros, cuantas quejas,: cuántos·elogios· resue-.
. i1aI1 én las ciudades. en ei cainpo! El Uno-vieridb crécer sús-­ -gumentación..
mi�se�. bendice.la �e�10ria ce aquel qu·é� E(4tro le;des�a· ·. -'. . Es nonnal, en efecto, y hemos llamado la atención so­
�una eterna paz, a a ue!
q. .. qn e . .. Aqu se
í . ofrece : e l�i�pncfo
.._¡.,., ,· .
: . ad��; .;. :..:.:::,._ - • · · bre. este hechó en el prólogo, que uno- se sirva de má.neraS
. · rable .de Jesucristo, i>?r et a_lma
' -
de aqu�tqtie�::;)\�_sel�.-�e 1e� ;)i. _dehablar·que están fuera.de lo ordinario con el fin dé crear
. . .... . .. ·

_· ,·
..::�
...bra una pompa fünebré. Así todo ·er téino llora h(riuierté'de ¡ • la persuasión. Es así com� _ la Hipotiposis es la figura qué,
.. su defensor... II -· . .f) {).:, ... . s�gún la Retórica de Herennio, "expon.e las cosas de una
manera tal.que el_asunto parece desarrollarseyla cosa su­
/- .. :._;'.:·.

. 7.. C. R. Weaver, "Langtiag.:: is sennonic" en R. Johanhse� Co11tem· �

orarJ 'fl:eo-r:zefiifRhc�d,:ic� N.t; Harper anct:�w, 1970f pág. 173 .. -:- - ceder frente a nuestros ojos" 14.
p
. . . 8. Anstoteles, Retonca, L. L, 1357a, , ·
i

·. 9. T. A, pág. 194. 12. Delle in.stituzio,zi oratorie, pág. 81, citado en T. A., pág. 237.
. '
--·
'1
. �
., 10. C[ Vico, Dellei.nstitrL"Tjo,ii_oratorie/ pág. 87. · 13. T. A., p.238. '
11. T. A., págs.195-.196. · 14. Retórica de Heremzio, L. IV, § 6�_- .

Página 98
 . -:4 -

.. ·
EL IMP�Rl O RETó
,"CO t. Conc�ie�do fas fi.g��as como or�mentos .agte
se en cuentre
·. • Selección,
presencia JI presmtación

:' ·.
. '::18
't
5·

P·a ra. qu· e ha'ya figura . , .es p��cisofue u�o /d· . .

la matena m1Sma del discurso, se
gaalt
frente a. m aner d b abla r qu e .· . o.es-or mana y cuya
. , .. . ' . ha visto en l. a· t'ecm·c· a·.:re-
__
or u e ·
tx'U · ,tura p a rt1cu · tonca
1 un simple estilo florido y vacíO,' ridí. 0 ·por e ·. ·
ar. ES as1
for111a sea discer p, . ., · . xceso . .
· de o�tentac1. on. .
a e n la medid a en
a e

nstitufrá unl:l �gur

un a

la r ep tición -co
nible s

Porque no exi�fe
na

estro m- sola �anera p erl'é�tamente

cu1·

nu
·

r querida p r e l hec�o de q ue
qpe ella n �e­
?11:ª
�ada �e descripir io real, cualquiera otra no sena sino fal­
. .

h� e ntend�do.. �á ip.tet!'ogación será una

�coJll 0 e

.4��
_:�rlocutor no nos
o

s1ficac:on o deformación, la separ�ción que ·se hace éntr� la

e

ora�or co­
o es

·. .• figura , c'!lando es puráme_nte- ora!o�a,_..P?_e s el materia y la.forma del discurso n o puede ser tealizadt'de
tJ.lsma manera, _la
. 'noce la respuesta a la pregunti!l. De1 1?,,.J �a man:r� tan simple como _ lo ha imaginado el p�nsa- · -
obJe- .
. -=:pr.nlepsis..es.1ma figura -útil cuando el:or��or pn��enta

·. f;
ciones a las cuales se apura a respopaer inmediatam
Una figura. es ·argumentativa si s1(empleo, que conduc e _
a un cambio de per sp ectiva , parece
miento clas1co; lo que es uriá manera normal, usual, de ex-

*ormal con relación a

ente.
presarse Y lo que no es sino efecto literario y orna.mento
no puede, la mayor parte del tiempo, ser definido de una
vez por todas. Si se considera como n ormal una manera de
, la rmeva situación así sugerida. Al contra rio, si �l dis�u: exp.resarse que pasa inadvertida, ésta no puede ser indica-
adhe;;ión 4E!l_ auditor, Ja \ fig1:1ra r p rcibid
1 no logra la
so

da Jndependi:ntemente del contexto· ala vez lingüístico y

_
como ornamento, .eº�º fisura de r�ti10 que ,permanece
e a

I.
se a

cultural del di scurso. Muchos enunciados pa reéen la sim-

· \.2:1efica.z en ta�to. medio _de . pers1:asrn: Es as1. como una
ple expresión de la_!,ealidad que-se.des¿iibe, p�;o se �el�-----·
metáfora admitida pasa inadvertida y puede volverse un ven-rebuscados1_ artificiales , cuandp se· tes tr.adúce·a una
cliché. Al contrario, una concep.ción\teé>rica , como la de la
lengua extranjera. ·
e, p orque él .
· · duraci ón e n Bergson, será rethazadl:t por· Sartr 1 entendiendo
· ·
. Puede suceder igualmente que el estilo.neut --:- .. -
· la relega al rango de una figura de r�tórica 5, . ro sea·--c
el re- ·
estilo . · ·
sulta�o de una investigacióllreronea>Es el cas� éfe:Gid¿-:==
es to una imp} figura de 1 . .. :::.. �
en .cier to conte_xto, n o l o es en . otr
cuando se esfuerza por promover juicios.de valor chocan-
o: .
qu es norm al
tes q�e sa}etr de-10 ordinario, graciasauna.escritura"ifu-
e

as
s

. estidos de. fiesta-, no -se notan e la c1rcu _ n tanc1 ------ - __ ..,

_ _ __ .. __::__ los--v relieve, que no choca en nada allecforf7 - -- .....
.. --·--· - . e •· . •

apropia das.·
1
n s s

�ubrayemos, a propósito de esto,_ qu·e el lenguaje ordi- .

no
na usual es, por. la misma razón, que las ideas recibid�s
Y que los lugares comunes, manifestación del acuerdo de --· · -·
e p.te --- - -­
.... ... No hay, observ; el ps�udo:Longip., figura. más excel

se reconoce que es una figura. No hay recur so, ni medio más
y cuan do no---­
--�-�-·queaquella queestá comp letamentees condida,
maravillosoparai�pedir1eaparecer, qué 10 Sublimey 1oPaté-.
�a comunidad ..El acuerdo sobre la m anera de presentar
ciertos hechos, por lo menos la ausencia de reticencia
este¡rropósito, puede favorecer el acuetdo del auditori
o sel
bre el fondó del problema. Veremos cuánto.nnplica.el
a

$llllc,, �
,... ticb por queel-arte así encerrado en medio de algog rande-y
_
· ningún· engaño16• ..- ' ... ·- .. }f'
. sorpt:endente,. tiene todo l o quelefaltay noes sos pechas? de
· · •

• - •• ' - - • «"
----- · •• ••

' 729' ;.f

15. Cf. Sartre; El ser y la nada, Áliaru:a, Ed., citado en T. .A.,- pág; Nicolas .Boileau-Despréauxen las obras de éste, Amsteidam 1
· · · "'
230. . .... .. ·. . ·.·· · · · · .· tado en TA.. pág. 231.
· 16. Longi n, Traité du sublime, cap. xv, pág . 973, traducción de 17. Cf.TA., pág 205.
Página 99
. o

- 66 EL UIPERIO RETÓRICO .

... . ··
. 1

ple uso del lenguaje en tomas de posición que pasarían in- CAPÍTULO V
advertidas si uno.se limitase en eLanálisis retórico sólo a
1

la:s fi�uras de estilo.

' • - - • .. •

SignificaciórJ,
e interpretación de los datos

En up. discurso todos los elementos de los que el orador

habla sólo pueden ser descritos por medio deJ1n lenguaje ___ ------
que debe·ser comprendido-por el au�to�io;· de tal manera
que· 1os hechos evocados conllevan, además del dato, la
manera de interpretarlo y de describirlo. Esto no qÜiere ·�
decir que nosotros adherimos a una ontología que separa
netamente los datos· inmediatos e irreductibles de las cons-
. .

trucciones teóricas elaboradas a partir de ellos. Los traba-

jos de J. Piaget sobre la construcción del universo en el
niño, muestran claramente que lo que parece dado a un
adulto no es sino el resultado de una construcción realiza­ :.;.

da durante los primeros años cie vida.

La oposición entre lo dado y lo construido� desde el
punto de vista de la argumentación, es relativa; ella permi­
te separar los elementos.sobre los cuales existe un acuerdo,
de los que resultan dé una interp_�etación,_que,hasta-nueva--:-�-==��­
orden, es algo unívoco e indiscutido. Pero para este pro-
pósito, es ·preciso· distinguir la escogencia entre interpre�
taciones del mismq nivel, las a menudo más incompatibles
-:-cuando se ·pregunta, por ejeínplÓi �i es el tren en el cual
uno s:e encuentra o el tre� ve'cinoel que acaba de ponerse
en movimiento-, y la escogencia q.eÍ: plano de géneralidad, .
según el cual se describ�á el fe_riome�o. Una misma acción
podrá ser descrita como el hecho de apretar un tornillo, de
ensamblar ¡_;n vehícul.o� de ganar_ su vida�· de _favorecer la
. corriente de exportaciones 1 • Se puede describir el fenóme-

l. Cf. E. Gellner, "Maxims" en Mind, julio de 195T, pág. 393, cit:1-

. do en T. A.., pág. 162.
Página 100

72 E I PERIO rETÓRICO
L M
- . 'í . im e tivos. ·
n'a.turaI pl}ep�� ts�i::��bor�inadas a otros � �:
L de asmrn1 ac1on, algunas :páginas más ·adelante:.....---- ·
ha�e n de la e�igr. ticia de univ ocid ad una cond 1c1on :�-
qu�· _ ;:
su utih­
. · hordinada. Algun�s usos del lenguaJe, tal corno
.
zación poética, S�p�nen incluso que uno Se SqJare �el
_ relación a es�-..últi-
'sentido usu,al y dqnde la distancia con
mo da a la.expresion el. valor afectivQ. buscado
8•
., Pero ya él uso f10rmal del lenguaje ofrece posibilidades
. .· de escogencia múltiples: el juego de calificaciones, de cate-
-·-gorías gramaticalés, de modalidades en la expresión der
pensamiento; de los lazos que se establecen entre proposi-
ciones, permiten je:Í'arquizar1os elementos del discurso, y
acentuar tal o cual de sus aspectos.
.
Una descripción que parece neutra, devela lo que tien�
de parcial, cuando se le puede oponer una descripción
diferente, cuyo carácter selectivo se marca por el uso del
· · ·· epíteto, de una cualidad que se escoge para resaltar. Aris-
tóteles ya había llamado nuestra-átención sobre ésto:·es así
é:o:i[o_Dr�ste_e_
. s__calificado,_oi:a....de "asesino de su madre",
. ____ ora de ''vengador de su---padre" • Cada epíteto es exacto,
9 ción de una afirmación de otro; pero que tiene ia �consis-
.:.. pero no expresa sino un aspecto de la realidad. ·
Estas califi_cacione.s¡lresuponen __clasificaciones"prev1©::: .... -_ . --
. - �-j;=-üe��gracias a ellas se introducen kis-elemen.tos descñios
: -=
____ . __ --- _-en las-categorías preconstituidas; pero-se pueden construir--:
-- ---c_clases, -gracias a las conjunciones: y; o, ni. Asociando un
elemento a oi:ro, se les aproxima o se tiende a ponerles en
un. pie de igualdad. Este juicio por a.s.Qci_ación prov:oca la
. . . _ ..
indignación de André Gide: ..
.. .Indignaos simplemente a1 escuchar decir "Stirnér y
Nietzsche", como Nietzsche. mismo se. indigna al escuchar
decir: "Goethe lJ Schiller" º.- 1 de � mmmnzan el hecho que introducen.. Este pasaje ma�­
8. Cf. Jean Cohen, Structzire de langage poétiqúe, París, .Fláin-
marión, 1966, págs. 44, 51, 114, 117, 182.
9.Aristóteles, Retórica, L. 111, 1405b.
10.A.Gide, Prétexte�, París, Mercure de France, 1947, pág.135'.
Página 101
. Significacüfo
.
e mterpretación de los datos
� Sin embargo, Gide no ha dt!dado en utilizar esta t ·
. . ., . ec\J¡'ruca
• Se puede amar o no-comp·reritler la Biblia .
. ' amar O n 0 00�
pren�er las Mil y Una Noches pero si_ ustedes 1o permiten . ó .
·
. .·
pividiré el conjunto de los peilsád6res en dos ciases, (a ca��ª
,, . de_ dos fonn.as-inéonciliables d� espíritu} aquellos que delan-
te de estos dos libros se conmueven,y aquellos que delan§ de
:i .: �-:-estos=lib@s'..pennariéeen-y permanecerán cerrados 11.
Cuando una realidad presenta simultáneamente dos
aspecto s, se p uede mostrar la preemineJ!cia de uno de
ellos, calificándolo por medio de. un sustantivo, y al otro
.
�enc1o�ándolo por·me�o de.1,1n adjetivo. Hay una gran
diferencia entre la descnpción de un hombre como "alma
encarnada" Y m descripción c�mo "cuerpo animado".
La misri:ia idea puede formularse de manera afirmativa
· --· �o negativa; en este último caso se presenta como la refuta-
---
tencia suficiente como para que nos demos trabájo de
re;futa#a;
el
por otra parte, puede, bajo apariencias inocen tes
_::::._ insinuar que lo que se niega; no carece: sin embargo, d:
-fundamento. Al repetir regularmente, duratn e su campaña
electoral pa�a el puesto de gobernador de California, que
su adv:rsano (el gobernador en funciónBrow:n), no era
comum _
sta, NIXon expandía, por este mjsmo hecho, el ru-
--moral-cual parecía oponerse. · .
. / _ _. _ . ·
Al subordinar y aún a l coordinar una prop��ición e��
otra, se las jerarquiza, por lo mismo, en e ispíritu de los
l
au:to�e�. �resiones tales como: "sino", co excepción
" n
con
� 1:1 benevolencia de Juliano el Apá"stata relación i)is
. Judíos: _ .· . .. . .
11,lbidc, pág. 175, cf. T. A., págs. 172-173.
 74 EL IMPERIO RETÓRICO

Ellos están de a�erdo con lo� gentiles, con e:1cepción de CAPÍTULO VI

. la creencia en un solo Dios. Eso les es especial y nos es extra-
. . . 1 .

ño, todo lo _demás nos es común12

Las técnicas argumentativas
Lo qu� es cor,nún es la regla; 1a ,excepción. �s de débil
importancia. . . • . . ·
. rie 1a misma manera, los gramáticos y los estilistas-ha�
· llamado la atención sobre la importancia de la lescogencia
del tiempo, de las modalidades del discurso, d�1 uso �rgu- ;-;, Exis te una tendencia entre los lógicos formalistas a redu- ·
· mentativo de los pronombres, de los artículos Y ) el e s-
�� . . Ji cir todo razonamiento deductivo a una-demostración, qué · ·
- �j
trativo. Remito para esto al Tratado de.la argúmentacwnr --� ---ser.á-correcta, sílas operaciones son conformes a un esque- -- ·· - ---- ·.,--
d d

·. ����� estos probleII1as han sido examinados rr1ás e���--� •�:-�� ��.�:��,� :�J:������t�· � ����:��
s e�-�:l�¿::����:::�
s d
��·-tt
�� e� ���
cual se prueba o presupone su coherencia, y cuyos axiomas __ �- �
·_,_..:_son presumiblemente verdaderos, la-·verdad demostrada de
-- la conclusión, o por lo menos su probabilidacI éafc�lable, se
• impone sin discusión... - - .. - ---.·-·- -.-
No puede suceder esto cuando se trata de una argumen­
tación; y esto por las razones indica das en los capítulos
precedentes.
Como la argumentación se refiere a .tesis a las cuales .
auditorios variados adhietert tdh hria '.iriténsidadvatiable/.
�l status de ]os eleIIlentos que ínterviener1; en ll.Ila argu- e
-qientació:r;i: no 'pueden ser.fijos, édmo_sucedéert Uil sistem�).
·· rórmab�ri efecto, eite ira tus es Im:iciórt. de la. adhesió:t;i ·
· -�fectiva o;presunta del áUdito�io. f{einos visto que no sól�
los hechos y las verciades pueden ser .discutidos,- sino que·
.
aun- la Ji�erminación de-lo que· es dado, no. es más que la
resul.tanté de 11na discusión ·eventual en lo que se �efiere á.
· su interpretaéión, y más particularmente en lo que se refie�
· re al sentido y alcances de los términos utilizados en la
descripción -de lo dado. En la me_dida,.en:. q�e- un .mismo_, _ ·.
dato puede ser calificado
. de manera �aríabl�; i�sertándokt'�
Ii Cf. TA, pág. 212. eri categoiiás 'sobre las 'cuales: elacüetdci 110 está éstableci�:i'::':----
. . dans l'expression de l,a pensée", págs. · ?fe;
.13. Ibid., §39., "Les modalités
2070220.

Página 102
 76 .· 0 EL IMPERIO RETÓRICO
aro�:1:!�:�:�: }f!
dr 1 - �
-,-·--:_srs.etrata �e un nexo entre ele entos s�paradósd
. --\�� .
. - .

do. v�� ai,tiaii>ido, ."º, enuI1ó•do <iu� ·io f. ·.,it.tIJ�1,a

-. . .

i iina ...
�J1da1 1,1md�d ya dada, será deteririiiiádo_1:11pb'fla:s exprésfo

F�itíf:;;�!�t:t !f&$:i�!; !
una·-escógértda qúe rio'pu e de' s er inás que .4i¡s� n�s 11ft -

i� 1 1izad as por· el orador. Esto no_ sig�ifica que este �ll}thrtó

pJie_ d a.dudar sobre la inariera.de organiza� estos;iicilliciri 7
iio.
�
t9s.. Es ��í como Bossj.tet había pensado primero' estrilii� ;f
-if·: iai fuales se basa púe.den ser parcialníept� s9breen-,, i' fin mfeliz del pecador, como una consecuencia de su:in.afa
.. · . . ;�:�ril¿i�\)implícitas. Mi�ntras qu e éri una pe�psti-��ión, ) � vida; luego, después. de reflexionar, concibió la :vidá\:·1a.
,· <

i . · · · . •, - ..: ____
)!!'./la c�ncli:uiión puede ser deducida deJas-p
temisas �de .mane-. :j- .. . muerte como una unidad innegable: .
.. .
· · . >r� 6ón�tritti��. fo�l'árgumentos que se prese:ptan _en apoyo· ·
t t
m�no
�- ae u11a��st{n_o a implican: de manera nec esatiá= _son más·º
s fuertes; como por otra parte, los argum e ntos que se �- .
A . :La muerte no tiene un ser disfu:itó que la separe de fu
.
vida, sino que es la vida que se acab�l. . ·
· pueden presentar en favor de la tesis _op uesta. S�-adherirá
a una u otra de las tesis en compet encia, en funcwn de una
':t · Examinaremos en los capítulos siguien:tes tres tipos de
apreciación tanto de los .argumentos presentados en pro y lazos, de nexos: los argumentos cuasilógicos, los argumen­
e n contra como. . de. l v. alor·. de la solución qu e ofr e c e n a los tos fündados sobre la estructura de lo real y aquellos que
problemas en di'sctisión:-· fundan esta estructura2• · ·
. . ' . . · . i
··· ----. --
···- -· ··

für--=�­
·-
7·· · --- --- . . .
-· - .

En su .elaboración máscompleta,Ja argum entación Los· argumentos cuasilo'g-1·cos· :so··n· a.n ll ·

-
�n . roa díscu:rsó:dóiideTos·puntos de:acueidoi;óhre.losct.ia�: � � --
p r e�d� �proxi �ensamie��:r�:� ;:�::�. ,�?j · ,
mand�1 �s a1
e g
· l es úrtO se a.poya,Janto-como lo s argumento$ presen:i:a.dos¡; o tema_�°:" i¡et� un argwn�nto cuasilógic CAA11�
1:

os: - . ·­
. :","'J,�g>c:3. e 7e 9
..pueden dirigirs���u}��-e� o sucesivament�...a:..auditori o�,aJ,__pQI,.eL��ch9�:de_.q:ge _éL.�­
'.
· .. c --�. ! _ ;:- � ,!!A�- _ Q.��9QI_iJ
'<Íiversos;;tEstoi-argumentos·no ·sólu·rnteractuan-Ios uncfs·- pr�supene_ si�mpié un�.�cWf:s�ón _a !�s� 'cifnatiii-aleia�n;=; �- - ..
.. --�-'-éón]ós...otr
. os,�n-0-qu�os-auditores--puede- - 1;1,además,-to'.",- - ::_- ._· {o��l, quel1iFlas4Ílllcas quépernriterr-Ia-aplicadón-delr·
-­
la
mar 'estós mism6s árgh:m:entos y í-efacii-0n-4e.é- stos--con�ei- · i arg�ento.:,
· Tomemos . el argumento por división donde se saca una
. 'ofador, Gomo obj eto d� una nueva argumentkción. ;:I
.. ' Habrá, pues, que analizar el discur so en su conjunto,. conclu sión sobre el toJlQ..���pués ,de h� razonado sobre , > · ,
sobre todo cuando s e trata de la amplitud de la argum e nta - · cada u na' delas partes. Es a�í como se trata de mostrar-que-'--· �
- los arg1,1mento;. ·P ro ant s <:l l acusa do.. no habiendo óbrado ni por. celos, ni por odio; ni ,·
-- .c�· -��-.ciqn, así como del orden de e e e e
· pasar a' este ,estudio sintético, analizaremos los diferentes · '-��- por ambició11, no tiene ningún motivo para matar.
·
tipos de argumentos en su especificidad. /. a
� ·
· . . Este razonamiento re cuerda la división de una supe:rfi-
. :�::Lo�:argµnieµtó_sse :presentan, ya ba:fo
.l forma de..... c1e en partes;fo que no se encuentra en ninguna de_ las par­ ·
.nexó' que penriite transferir a lá '.coñchisión adhesión
. ' .. :ac'o,rdac:la:a)as pfo�s, ya bajo la forma de unadisocia� �-
la .. tes, tampoco.se encuentra en el espacio subdividido. · ��; .
.--· .... '; ·. . � ...;_.,,,-':-ciJh, qüe frá'ta: dé sepa.rar elementos.que: el engua
l je o un� -
•. tráditión ÍeGcinócidá, h�Ii ligado previamente uno.a otro. j�. :· . l. Bossuet. Sennóns, vol :U, "Sur l'impénitence finale" · París
.
Garoi�,pág. 222,cf.T.A.,págs; 256-257. · ' · ·
.'
.. - • • • • ; ·-· • ·• . • . • . . ..: --_ • •_ ¡r

2- Cf. T. A, págs. 257-258.

Página 103
Página 104
Página 105
Página 106
Página 107
Página 108
Página 109
Página 110
Página 111
Página 112
Página 113
Página 114
Página 115
Página 116
Página 117
Página 118
Página 119
Página 120
Página 121
Página 122
Página 123
Página 124
Página 125
Página 126
Página 127
Página 128
Página 129
Página 130
Página 131
Página 132
Página 133
Página 134
Página 135
Página 136
Página 137
Página 138
Página 139
Página 140
Página 141
Página 142
Página 143
Página 144
Página 145
Página 146
Página 147
Página 148
Página 149
Página 150
Página 151
Página 152
Página 153
Página 154
Página 155
Página 156
Página 157
Página 158
Página 159
Página 160
Página 161
Página 162
Página 163
Página 164
Página 165
Página 166
Página 167
Página 168
Página 169
Página 170
Página 171
Página 172
Página 173
Página 174
Página 175
Página 176
Página 177