ANTOLOGIA

Teorías y sistemas en psicología

Yuridia Cota Orduño
Guzmán Galaviz Rafael Enrique
Matricula: 1720032
Psicología 01

Miércoles, 4 de abril del 2018

Contenido

1.- Antecedentes del funcionalismo..............................................................................................2

2.- La psicología de James............................................................................................................4
James como critico......................................................................................................................4
El programa positivo...................................................................................................................4
La conciencia en James.............................................................................................................5
3.- Pioneros del funcionalismo norteamericano..........................................................................6
G. Stanley Hall.............................................................................................................................6
James McKeen Cattell................................................................................................................6
4.- Establecimiento del funcionalismo..........................................................................................7
John Dewey..................................................................................................................................7
James Rowland Angell...............................................................................................................8
5.- La escuela de Chicago: Harvey Carr......................................................................................8
Definición de la psicología..............................................................................................................9
Postulados......................................................................................................................................9
Posición frente al problema mente-cuerpo..................................................................................10
Naturaleza de los datos................................................................................................................10
Principios de conexión.................................................................................................................11
Principios de selección.................................................................................................................11
El programa experimental............................................................................................................12
6.- La escuela de Columbia: R.S. Woodworth..........................................................................13
7.- Criticas al funcionalismo.........................................................................................................14
Ciencia aplicada............................................................................................................................14
Teleología.....................................................................................................................................15
Eclecticismo..................................................................................................................................15
1.- Antecedentes del funcionalismo.

Charles Darwin (1809-1882) origino una de las controversias más grandes de la

historia intelectual, una cuyos ecos todavía no se han extinguido en este año de
Nuestro Señor.
Darwin era un científico tan cauteloso, por no decir tímido y solitario retraído, que
jamás habría publicado sus ideas ni iniciado la controversia, de no haberle enviado
Alfred Russell Wallace un informe en el que bosquejaba exactamente la misma
teoría de la evolución en la que Darwin había estado trabajando durante 20 años.
Como era típico de él, Darwin fue incapaz de resolver por sí mismo el dilema que
se le presento al recibir el trabajo de Wallace. Dos de sus amigos, Lyell y Hooker,
lo resolvieron por él mediante el recurso de leer, en una misma sesión de la
Linnean Society, el informe de Walla y un esbozo de las ideas de Darwin.
Darwin no pudo responder personalmente a las iracundas criticas que
desencadeno su trabajo y que llegaron a su punto culminante en 1859, con la
publicación de The origin of species. La batalla le cupo en suerte a Thomas
Henry Huxley, el biólogo que fue implacable y brillante amigo y colega de Darwin.
El que Huxley terminara finalmente por ganar la victoria para la evolución ya es
historia.
A pesar de sus excentricidades, este perro de presa científico fue uno de los
antecedentes más importantes del funcionalismo. Era un agudo observador de la
conducta y también de la morfología animal. Su teoría establecía una continuidad
entre los seres humanos y los animales que era necesaria para justificar el intenso
estudio de la psicología animal. Finalmente, el acento evolucionista sobre la
adaptación al medio fue introducido de modo directo como una “explicación” de la
conducta por vía del instinto, y quizá de modo indirecto como principio de refuerzo.
Sir Francis Galton, inspirado por su primo Darwin, estudio el problema de la
herencia en los seres humanos. Su aristocracia aspiración era controlar la
herencia, pero primero tenia que demostrar su eficacia como agente de cambio.
Esta necesidad lo condujo a estudiar la herencia de la inteligencia humana.
Hereditary genius de Galton contenía estudios sobre las diferencias individuales
de inteligencia. Ya hemos observado, sintéticamente, de que modo Cattell
continuo las investigaciones en esta área, poco tiempo antes de que empezara a
abrirse el campo de los tests mentales, para llegar a su plenitud durante la Primera
Guerra Mundial.
Romanes y Morgan son nombres importantes para la psicología debido a su
trabajo en el campo de la conducta animal. Cada uno de ellos representa una
actitud hacia las relaciones entre el hombre y los animales inferiores. Darwin fue
duramente reprobado por los teólogos porque opinaban que estaba haciendo
descender a la humanidad al nivel de los animales.
En la década de 1970, el interés por los animales parece haber alcanzado su
punto más alto. A pesar de lo cuestionables que pueden ser estos refuerzos, ellos
indican la profunda aceptación dentro de la conciencia popular de la perspectiva
evolucionista.
Herbert Spencer tenia una perspectiva algo diferente de la naturaleza; veía la
evolución como una batalla permanente, con dientes y uñas en la que la victoria
era para el más fuerte. Consideraba que la sociedad no debía interferir con la
parte humana de esta batalla auxiliando al débil, era ley de la naturaleza que el
débil tenía que desaparecer. Bajo una forma un tanto diferente, Spencer estaba
expresando el interés eugenésico de Galton por el mejoramiento de la especie.
Spencer no se inclinaba a basar sus opiniones en un examen minucioso de los
datos. Spencer produjo la primera psicología completamente evolutiva. Darwin
menciona expresamente The principles of psychology de Spencer y señala que
trazo los lineamentos que debe seguir el desarrollo de la psicología evolutiva.
La influencia de Spencer se hizo sentir en el pensamiento social, la sociología y
la psicología social. Spencer vio con claridad que los tipos de cambios que se
producen en la vida del individuo por medio del aprendizaje podrían ocurrir,
mediante la selección, en la vida de las especies.
2.- La psicología de James.

William James fue el principal antecedente norteamericano del funcionalismo, si

preferimos no considerarlo su fundador. James fue también ungido como el más
grande de los psicólogos norteamericanos por sus colegas en una encuesta
realizada después de 1950. James tenía entusiasmo incluso por las cosas que le
desagradaban, y sin duda era feliz toda vez que encontraba algo sobre lo cual
podía entusiasmarse.
Esta personalidad no le permitió a James ser un gran experimentalista, su
contribución al desarrollo de la psicología se debió a su capacidad para sintetizar
los principios psicológicos sugeridos por los experimentos de otros, para efectuar
conjeturas intuitivas allí donde faltaba el conocimiento y para presentar los
resultados en un envoltorio verbal increíblemente atractivo. Durante años, el dicho
favorito de los psicólogos ha sido que William James era un psicólogo que escribía
como un novelista, en tanto que su hermano Henry era un novelista que escribía
como un psicólogo.
Cronológicamente, James esta entre Wundt y Titchener. Como ha señalado
Heidbreder, James precede y sucede a Titchener, en el sentido de que sus ideas
reconocen raíces metafísicas más antiguas. James tenía un talento poco usual
que lo hacía practico, fácil de leer, interesante y popular, imponiendo al mismo
tiempo respeto científico.
Empezó a escribir su gran The principles of psychology, que lo llevo, una vez
completado, a decidir que no existía una ciencia de la psicología. Se dedico
entonces cada vez más a la filosofía, y pronto tuvo éxito en lograr que Hugo
Münsterberg fuera a Harvard y asumiera las responsabilidades relacionadas con el
laboratorio de psicología.

James como critico

James se rebeló contra lo que él consideraba la estrechez, la artificialidad y falta

de agudeza de la tradición alemana o wundtiana en psicología, ejemplificada por
Titchener y la escuela de Cornell. James fue un factor muy importante que llevo a
la protesta más general formulada posteriormente por los funcionalistas.

El programa positivo
Formulo un extenso programa positivo para la psicología. Hablando en términos
más amplios, la nota clave de su programa es su acento en el pragmatismo, que
implica que la validación de cualquier conocimiento debe hacerse en términos de
sus consecuencias, valores o utilidad. Según James, el conocimiento útil para la
psicología provendría de estudiar por igual la conciencia, las diferencias
individuales y los principios generalizados, la emoción y los impulsos irracionales,
y las capacidades intelectuales.
James opinaba que la conducta del hombre, y especialmente su mente, debe
tener alguna función que justifique su supervivencia. Se hacen evidentes también
los efectos de la formación medica de James, por ejemplo cuando acentúa la
importancia de las condiciones de la mente y la conducta; para él, “condiciones”
significaba “sistema nervioso”
La conciencia en James

James señalo que las características de la conciencia, que son estudiadas

solamente por la psicología: es personal, individualista -pertenece a una sola
persona; es siempre cambiante-, es esencialmente un proceso y debe ser
estudiado ante todo como tal; es sensiblemente continua -a pesar de las brechas
se mantiene siempre la identidad individual-; es selectiva: elige proveyendo la
atención, la pertinacia y la continuidad de la elección; y ocurre tanto de una
manera transitiva como una manera sustantiva.
Pensaba que todas las ideas ingresan en la conciencia como transitivas,
marginales en cuanto a la atención y a menudo evanescentes, y pueden o no
pasar a la forma sustantiva; en la cual la idea tiene más estabilidad, más
“sustancia”.
James puso énfasis en la finalidad de la conciencia. Opinaba que la conciencia
debe tener alguna utilidad biológica, o de lo contrario no hubiera sobrevivido. Su
función es hacer del ser humano un animal mejor adaptado y capacitado para
elegir. La conciencia tiene a entrar en juego cuando hay un problema nuevo,
cuando se necesita una nueva adaptación.
James afirmaba que los procesos sensoriales tendían a expresarse en procesos
motores a menos que algo los inhibiera; en consecuencia, es de suponer que una
idea, a menos que otras la inhiban, conduciría mas o menos directamente a la
acción.
La psicología funcionalista es hija de la teoría de la evolución, y su foco central
consistiría en la adaptación del organismo a su medio.
3.- Pioneros del funcionalismo norteamericano.

G. Stanley Hall

Granville Stanley Hall puede servir de prototipo de la clase de psicólogo hibrido

que combina rasgos de Wundt con los de James. En 1883 fundó en la Universidad
de Johns Hopkins, uno de los primeros laboratorios psicológicos. Sin embargo, no
debemos hacer a un lado el aspecto hibrido de Hall; no tenia demasiado de
experimentalista y efectuó la mayor parte de su contribución a la psicología por vía
de ruta eminentemente práctica y administrativa.
El desarrollo de la psicología como disciplina académica científica, hecho por Hall
en Clark, posee un considerable interés: su resultado fue la inusual situación de
que la disciplina científica mas nueva asumiera la parte mas importante en esta
institución, cuyo propósito era el entrenamiento científico.
Hall continúo desarrollando nuevas áreas de la psicología, comenzando por la
psicología infantil, pasando por la psicología adolescente y tomando por fin la
psicología de la vejez. Además, trabajo en diversos campos de la psicología
aplicada: psicología educacional, psicología sexual, psicología de la religión e
incluso sensaciones alimentarias.

James McKeen Cattell

James McKeen Cattell fue el joven norteamericano que se autodesigno primer

ayudante de Wundt. Cattell fundo el laboratorio de psicología en la Universidad de
Pennsylvania. En 1891, se trasladó a la Universidad de Columbia y volvió a fundar
un laboratorio. Allí estaba cuando llego Thorndike con su cesta llena de pollitos
entrenados, empollados y educados en el sótano de James.
Su importancia más directa para el desarrollo del funcionalismo fue la promoción
de los tests mentales. En la década de 1890, antes de que apareciera la escala de
Binet-Simón, Cattell administraba tests mentales y físicos, de un tipo relativamente
simple, a los estudiantes de la Universidad de Columbia.
4.- Establecimiento del funcionalismo.

El funcionalismo como escuela comenzó en la Universidad de Chicago, con John

Dewey y James Angell.

John Dewey

John Dewey, filosofo, educador y psicólogo, fue uno de los norteamericanos mas
ilustres de los últimos tiempos. Estudio con Hall en Hopkins, se doctoro allí y
enseño en Michigan y Minnesota antes de ir a Chicago. Si bien los psicólogos se
asociaban, hasta cierto punto, de manera selectiva, había mucha mezcla y los
psicólogos conocidos estaban al tanto del trabajo de los demás.
Dewey hizo una contribución mas influyente, en un breve escrito titulado “El
concepto del arco reflejo en psicología”. Dewey objetó el análisis del arco reflejo,
que cortaba la conducta en unidades de estimulo y de respuesta separadas y por
lo tanto suponía que los nervios sensoriales y motores que participaban en los
reflejos actuaban de modo separado.
Desarrollo una posición organísmica, entendiendo la conducta como una
coordinación total que adapta el organismo a una situación. Dewey consideraba
que estimulo y respuesta eran abstracciones convenientes más que realidades, y
señalaba la necesidad de tener una respuesta antes de que podamos decir con
sentido que tenemos un estímulo. Los dos puntos principales de la formulación de
Dewey son: a) que debe considerarse la conducta tal como funciona, y b) que
deben emplearse unidades molares para prevenir un exceso de análisis
elementalista. El primer punto marco el comienzo de la psicología funcionalista.
Estableció el programa para el movimiento de la educación progresiva en una
comunicación sobre “La psicología y la practica social). Fue responsable de la
aplicación del pragmatismo a la educación: la noción de que la educación es la
vida, aprender es hacer y que la enseñanza debe centrarse en el estudiante más
que en el tema.
James Rowland Angell

Uno de los hombres sobre los que más influyo Dewey fue J.R. Angell. El interés de
Angell en la vida académica se despertó por primera vez leyendo Psychology de
Dewey, y posteriormente fue discípulo de el en la Universidad de Michigan. Angell
llegó a Chicago en 1894. Su primer trabajo en colaboración con A.W. Moore
apareció en el mismo volumen de la Psychological Review que el artículo de
Dewey sobre el arco reflejo. El trabajo de Angell y Moore intentaba resolver la
controversia entre Titchener y Baldwin. Titchener sostenía que los tiempos de
reacción eran más rápidos cuando el sujeto se concentraba en la respuesta;
Baldwin sostenía que, por el contrario, eran más rápidos cuando el sujeto se
concentraba en el estímulo. Angell y Moore informaron que había amplias
diferencias individuales en los tiempos de reacción entre sujetos principiantes,
siendo en algunos de estos más rápidos los tiempos sensoriales, pero que con la
práctica continuada generalmente se hacían mas rápidos los tiempos motores.
Fue James Angell quien se transformó en el campeón de la nueva tendencia.
Publico un trabajo sobre las relaciones entre la psicología estructuralista y la
funcionalista, un manual y finalmente la expresión mas clara de la posición
funcionalista en su discurso como presidente de la American Psychological
Association titulado “El campo de la psicología funcionalista”
Angell procedió a delinear tres concepciones distintas sobre la psicología
funcionalista. En primer lugar, podría considerarse el funcionalismo como una
psicología de las operaciones mentales, por contraste con una psicología de los
elementos mentales. Este punto de vista presenta una antítesis directa entre las
posiciones estructuralista y funcionalista. En segundo lugar, podría considerarse el
funcionalismo como la psicología de las utilidades fundamentales de la conciencia.
En relación con esto, Angell presenta una perspectiva muy similar a la de James,
donde la mente funciona como mediadora entre el organismo y su ambiente, y se
hace activa sobre todo en la acomodación a una situación nueva. En tercer lugar,
podría considerársela como la psicología de las relaciones psicofísicas. Aquí el
funcionalismo seria la psicología de la relación total entre el organismo y el
ambiente, incluyendo todas las funciones mentales-corporales.

5.- La escuela de Chicago: Harvey Carr.

También resulto inevitable que la psicología perdiera el liderazgo de un hombre

como Angell, pero fue remplazado por otro hombre capaz, tranquilo, modesto y
subestimado, Harvey Carr. Fue con el que el funcionalismo de Chicago floreció y
adquirió sus rasgos más definidos.
La actitud de Chicago mientras Carr estuvo allí fue tal que no alentó a pequeñas
disputas ni problemas con respecto a los sistemas. Se consideraba que los que se
hacía en Chicago era la psicología de la época, y aparentemente no se sentía la
necesidad de una sistematización formal. Marx había ubicado la teorización
funcionalista entre el enfoque deductivo en gran escala, en un extremo y el
enfoque puramente inductivo en el otro.
Los funcionalistas tendían también a compartir el sentimiento de que las otras
posiciones sistemáticas “nuevas”, como el conductismo, la psicología de la Gestalt
y el psicoanálisis, tenían poco que ofrecer. Se pensaba que estos movimientos
eran desarrollos exagerados y muy dramatizados de aspectos relativamente
limitados de la psicología.

Definición de la psicología

La psicología es el estudio de la actividad mental, que a su vez es un término

genérico para la conducta adaptativa. De acuerdo con Carr, el acto adaptativo es
el concepto clave de la psicología. Implica tres fases esenciales: 1) un estímulo
motivador, 2) una situación sensorial, y 3) una respuesta que altera la situación
para satisfacer las condiciones motivantes. El motivo es un estímulo que domina la
conducta del organismo hasta que el organismo reacciona de manera tal que el
estímulo deja de ser efectivo. Definido así, los motivos no se consideran
necesarios para la conducta, sino que se los concibe como fuerzas directivas que
en general determinan lo que hacemos. Un acto adaptativo puede resolver un
motivo de tres maneras distintas. El acto puede eliminar el estímulo, apartarlo
mediante la introducción de un estímulo más fuerte o resolverlo mediante una
adaptación sensorial al estímulo.
Carr opinaba que la conducta adaptativa era el objeto de estudio tanto de la
psicología como de la fisiología. Sin embargo, las dos disciplinas debían
distinguirse por los tipos de variables estudiados.
Carr adopto una posición definida con respecto al papel de una psicología
estrictamente introspectiva. Sostenía que la conciencia era una abstracción
artificial, una reificación infortunada e innecesaria; se supone que existe algo,
cuando todo lo que existe en realidad es un conjunto de procesos.

Postulados
Al igual que en los otros sistemas psicológicos de los primeros tiempos, los
postulados del funcionalismo no se enunciaron explícitamente. Sin embargo se
hacen evidentes varios supuestos: 1) La conducta es intrínsecamente adaptativa e
intencional. 2) Todos los estímulos sensoriales afectan a la conducta, no solo los
motivos. Para Carr no había una diferencia absoluta entre un motivo y otro
cualquier estimulo; un motivo podría volverse un estímulo ordinario después de
haber sido resuelto como motivo. 3) Toda actividad es iniciada por algún tipo de
estímulo sensorial; ninguna respuesta ocurre sin su estimulo. 4) Cada respuesta
modifica la situación estimulante. Como lo señalara antes Dewey, la conducta
esencialmente un proceso continuo y coordinado.
Como todos los demás sistemas, el funcionalismo tuvo también su cuota de
preferencias metodológicas, a las que cabría considerar como cuasi postulados.
Dos de las que parecían características de la escuela de Chicago eran las que
establecían que se debía claramente preferir el experimento a la observación
naturalista y que el aprendizaje era el área clave para el estudio.

Posición frente al problema mente-cuerpo

Aquí Carr siguió a Dewey más que a James, y minimizo el problema. Opinaba que
no era necesaria una solución detallada, porque no existía un problema real.
Simplemente se suponía la integridad psicofísica o integración del organismo. Así,
el funcionalismo tiende a adoptar una posición monista o bien una posición de
“doble-aspecto”, pero no tiene una posición elaborada o sostenía con firmeza. Los
primeros funcionalistas como Angell pueden haber tendido hacia un paralelismo, o
quizá tomar una posición que implicara un aparente interaccionismo, como James;
pero Carr opinaba que la psicología como ciencia empírica y natural no necesitaba
preocuparse por problemas metafísicos. Carr señalo la falta de adecuación del
paralelismo psicofísico adoptado por Titchener, y la posición general funcionalista
fue a su vez vigorosamente atacada por Watson, para quien en realidad era una
posición interaccionista.

Naturaleza de los datos

A pesar de que en su énfasis en la adaptación del organismo al ambiente el

funcionalismo tiene un sabor conductista, no elimina la introspección como método
para obtener datos. Sus datos son tanto objetivos como subjetivos, con un acento
cada vez mayor en el primer tipo, a medida que el funcionalismo fue madurando
como sistema.
Hay varios estudios de animales en la bibliografía experimental funcionalista, que
ejemplifican el empleo de los datos objetivos.
Vemos a Carr en una posición que ha desorientado a muchos psicólogos; esta
aceptando los datos introspectivos mientras niega la utilidad de la conciencia
como concepto científico. Sin duda alguna, el resolvió la dificultad dando por
sentado que la introspección no consistía realmente en el estudio de una
“conciencia” reificada.

Principios de conexión

Los principios de conexión son los principios del aprendizaje, y como tales eran el
corazón del programa de investigación funcionalista. Básicamente el aprendizaje
era un proceso de establecer conexiones asociativas o de organizar los elementos
de la conducta a través de la asociación en unidades nuevas y mayores. Muchos
funcionalistas, como Carr, se inclinaban a adaptar principios asociacionistas en
sus explicaciones del aprendizaje.
Por lo general, los funcionalistas preferían el enfoque relativo en la interpretación
del aprendizaje. Evitaban lo que Carr llamaba la búsqueda de constantes y
destacaban en cambio el análisis dimensional, estructurando una situación de
aprendizaje total en continuos específicos que eventualmente podían medirse. El
funcionalista se inclinaba a aceptar que mientras no se completa el análisis
dimensional, ninguna curva podría llamarse la curva del aprendizaje; los
resultados dependen demasiado de la influencia de la situación específica.
La investigación funcionalista, se ocupó de los factores que influyen en la
velocidad y el curso del aprendizaje, más que de la naturaleza básica del proceso;
también estudiaron los problemas de la retención y la transferencia.

Principios de selección

Para Carr los principales agentes de la selección de conductas eran la atención,

los motivos y el aprendizaje. La atención es concebida como un acto o adaptación
sensoromotriz preliminar, cuya principal función es facilitar la percepción. Los
motivos, definidos como estímulos persistentes, dirigen la acción y desempeñan
así un papel fundamental en la determinación de cual conducta ocurre. El
aprendizaje opera de tres maneras principales: 1) ciertos mecanismos adaptativos
deben adquirirse necesariamente para vivir; 2) adquiridos estos mecanismos
adaptativos, otros aspectos de la situación estimulante se asocian con la
respuesta, y resultan así capaces de provocarla, y 3) ciertas asociaciones son
impuestas por la sociedad.

El programa experimental

Como lo hemos sugerido, la experimentación de laboratorio fue la nota clave de la

psicología funcionalista bajo la dirección de Carr en Chicago. La investigación
sobre la orientación, o la tutoría en el aprendizaje, era un persistente problema de
laboratorio. El problema principal era bajo qué condiciones y en qué momento
debía introducirse la orientación. Se utilizaron investigaciones sobre el
comportamiento de la rata en un laberinto, para desarrollar importantes principios
de largo alcance. El intento de Carr de aplicar esos principios a la enseñanza y
aprendizaje humanos representa un buen ejemplo de cómo, con cautela, los
resultados obtenidos en animales pueden generalizarse a problemas humanos.
Además de Carr, las dos figuras más importantes en el programa experimental de
Chicago fueron K.S. Lashley y L.L. Thurstone.
6.- La escuela de Columbia: R.S. Woodworth.

Roberto Sessions Woodworth fue uno de los hombres más notables de la

psicología.
La primera expresión del punto de vista sistemático de Woodworth es du Dynamic
psychology. Hay muchas y estrechas semejanzas entre la posición de
Woodworth y la de los funcionalistas de Chicago; sin embargo, en gran medida
desarrollo su posición de manera independiente, y la psicología dinámica podría
ser considerada una escuela independiente.
Woodworth comparte antecedentes comunes con los funcionalistas de Chicago:
James y Dewey, Hall y Cattell. Su sistema, como el de aquellos, es moderado y no
presuntuoso; no pretende ser definitivo o completo. Ambos puntos de vista siguen
una orientación experimental, restringiendo al máximo la superestructura teórica.
Woodworth muestra el eclecticismo funcionalista en su forma extrema, tratando de
adpotar los mejores rasos de cada sistema.
La psicología dinámica de Woodworth difirió del funcionalismo de Chicago en
cuanto a la fuerza de la protesta contra el estructuralismo de Titchener,
Woodworth acepto en mayor medida las técnicas introspectivas, y por momentos
fue asimismo un firme defensor de la introspección. Sin embargo, rechazo tanto el
estructuralismo como el conductismo en cuanto a sus posibilidades de
proporcionar una metodología adecuada a la psicología. Fue menos influido por el
asociacionismo y por los enfoques estrictos del tipo estimulo-respuesta.
Woodworth acentuaba la importancia de considerar al organismo, e insistía en
incluirlo en la formula básica que expresaba las relaciones de que se ocupaba la
psicología. Así, el no escribir E-R sino E-O-R. Como corolario a esta insistencia en
el organismo, Woodworth dio más énfasis que los funcionalistas de Chicago a la
motivación.
El corazón del sistema de Woodworth es el concepto de mecanismo, que tiene
más o menos el mismo significado que el acto adaptativo de Carr. Para
Woodworth, los mecanismos son respuestas o conjuntos de respuestas
intencionales.
Según Woodworth, los impulsos se relacionaban estrechamente con los
mecanismos. Aunque por lo general los impulsos se definen como las condiciones
internas que activan los mecanismos, Woodworth prefería pensar que los
procesos impulsivos internos son en si mismos tipos de respuestas. Tambien lo
inverso era cierto: los mecanismos, los modos conductuales manifiestos que dan
satisfacción a los impulsos, podían transformarse en impulsos, Woodworth
opinaba que prácticamente todos los mecanismos podían transformarse en
impulsos, corriendo por cuenta propia, por asi decirlo.
Una contribución posterior de Woodworth ofrece otro ejemplo de su tipo de
pensamiento. Se trata de su sugerencia de que el acto de percibir es
intrínsecamente reforzante, sugerencia que fue propuesta en un escrito poco
pretencioso titulado “El reforzamiento de la percepción”. La percepción es
interpretada aquí como una conducta adaptativa cuya ejecución exitosa es
reforzada sin que operen condiciones impulsivas o condiciones recompensantes
extrínsecas.

7.- Criticas al funcionalismo.

Se dijo que el funcionalismo no era un posición lo suficientemente bien definida

como para constituir un sistema significativo, un psicólogo formado por Titchener,
C.A. Ruckmick, objetó lo que según el era un empleo vago y vaciante del termino
función. Encontró que se lo utilizaba en dos sentidos: Primero, como una actividad
o un uso, y segundo, en el sentido matemático, indicando la dependencia de una
variable respecto de otra. Aunque puede ser cierto que hubo cierta vaguedad en el
uso funcionalista de la palabra función, no hay error en emplear una palabra en
dos modos diferentes, en tanto ambos usos sean generalmente aceptables y no
se los intercambie ilegítimamente. Retuvieron en efecto un punto de vista
generalmente evolucionista, pero deseaban hacer hincapié en su confianza
“científica” en la experimentación, que nos proporciona relaciones funcionales
entre variables dependientes e independientes.

Ciencia aplicada
El hecho de que los funcionalistas, con sus múltiples intereses en actividades
utilitarias, no distinguieran cuidadosamente entre la ciencia pura y la aplicada,
perturbo a algunos de los primeros críticos. Los psicólogos contemporáneos tienen
una posición muy similar a la de los funcionalistas. Actualmente se acepta en
general que los procedimientos científicos esenciales son idénticos, y que la
ciencia pura y la ciencia aplicada solo pueden distinguirse con respecto a la
intención del investigador. De modo que la posición contemporánea seria que la
distinción pura aplicada no es absoluta ni siquiera muy importante, y que el
funcionalismo debía ser felicitado, más que criticado, por restar importancia a la
distinción.

Teleología

A causa de su interés en la utilidad y la finalidad, los funcionalistas fueron

acusados de emplear las consecuencias ultimas de la conducta para explicarla;
cuando se carece de pruebas apropiadas, tal explicación suele denominarse
teleológica. Esta crítica puede aplicarse a algunos funcionalistas, pero no a
Woodworth o a Carr. Este último tuvo particular cuidado en rechazar la teleología y
en postular solamente los estímulos proximales como causar. Reconocía que una
explicación en función de los efectos de la conducta era, en el mejor de los casos,
incompleta, y que tendía a detener la investigación antes de que se elabora la
naturaleza detallada de las relaciones entre la situación estimulante, la fisiología
del organismo y la conducta.
Existe cierta similitud entre la acusación teleológica hecha contra el funcionalismo
en este contexto y la acusación formulada contra Thorndike, y otros teóricos del
refuerzo en el sentido de que su explicación del refuerzo requiere que una causa
opere hacia atrás, hacia un efecto que le precedió en el tiempo. En el caso de los
“instintos” y de las “conductas aprendidas a través de la acción de refuerzo”, sin
embargo, la causa actúa hacia adelante en el tiempo.

Eclecticismo

Debido a su tendencia general a aceptar tantos tipos diferentes de problemas y

técnicas de investigaciones, los funcionalistas a menudo fueron acusados de
eclecticismo. Henle critico recientemente la posición ecléctica, ocupándose sobre
todo de Woodworth. Sostiene que un ecléctico tiende a aceptar los rasgos buenos
de posiciones contradictorias, a costa de oscurecer las diferencias entre ellas.
Henle habla del eclecticismo en u nivel teórico. Sostiene que cuando hay sistemas
deductivos alternativos para la deducción de enunciados empíricos no podemos
permitirnos caer entre ellos. De modo que el ecléctico debe elegir una teoría o
idear una propia. Pero hay otros niveles de eclecticismo, y otras posiciones
eclécticas respecto de las teorías aun en este nivel.
En primer lugar, alguien puede ser ecléctico en el nivel de las reglas para la
construcción de la teoría, tanto como en el nivel de la teoría misma. Pueden
aceptarse datos de naturaleza subjetiva y de naturaleza objetiva.