Вы находитесь на странице: 1из 84

МИХАИЛ КУЗЬМИН

СНИМИ БОТИНОК
С ГОЛОВЫ:
как мыслить в

К и е в
УДК 37.01
ББК 87.4
К 89

© Кузьмин М. В.
К 89 Сними ботинок с головы: как мыслить в 7D / М. В. Кузьмин –
К.: [«2UP»], 2018.– 454 с.

ISBN 978-966-97321-3-2

Книга посвящена мультиплексному 7D мышлению. В это


понятие входит семь способов мышления – от логики до творче-
ского мышления. Читатель получает практические навыки мыс-
лить качественно и разносторонне. Практикумы в книге представ-
лены диалогами с менеджерами, где они решают на первый взгляд
легкие проблемы, используя весь арсенал нашего мышления.
Книга имеет хороший баланс между глубиной и простотой из-
ложения. Издание ориентировано на широкий круг читате-
лей: менеджеров и молодых специалистов, предпринимателей,
бизнес-тренеров, корпоративных психологов, работников HR
подразделений, студентов различных специальностей.

УДК 37.01
ББК 87.4

ISBN 978-966-97321-3-2

© Кузьмин М.В., 2018


Моим дорогим менеджерам
СОДЕРЖАНИЕ
6 Предисловие

11 Введение

15 Глава Зеро. Здравый смысл

31 Глава первая. Логическое мышление

31 Часть 1: Чистая логика


47 Часть 2: Логика реального
59 Часть 3: Странная логика

76 Глава вторая. Аналитическое мышление

103 Глава третья. Синтетическое мышление

133 Глава четвертая. Системное мышление

133 Часть 1: В фокусе – взаимодействие


161 Часть 2: Мысли в динамике

187 Глава пятая. Вероятностное мышление

222 Глава шестая. Критическое мышление

222 Часть 1: Интеграция мышления


234 Часть 2: Модальность мышления
245 Часть 3: Отсутствующее присутствие

256 Глава седьмая. Творческое мышление

256 Часть 1: Вход в проблемное пространство


284 Часть 2: Выход в пространство решений

308 Заключение

4
ПРАКТИКУМЫ
К главе Зеро: Здравый смысл
315 Практикум 0.1: Нездравый смысл

К главе 1: Логика
323 Практикум 1.1: Трость Холмса
330 Практикум 1.2: Дело о лимоне
336 Практикум 1.3: Дело о биткоине

К главе 2: Анализ
348 Практикум 2.1: Песочные часы

К главе 3: Синтез
355 Практикум 3.1: Проблемное «но»

К главе 4: Системы
360 Практикум 4.1: Тайна Шуньяты
369 Практикум 4.2: Куча песка

К главе 5: Вероятность
378 Практикум 5.1: Охота на себя

К главе 6: Критика разума


386 Практикум 6.1: Об уместности и своевременности
392 Практикум 6.2: Критика чистого мрамора
401 Практикум 6.3: Шпилька и меч

К главе 7: Креативность
409 Практикум 7.1: Спасение рядового гуся
420 Практикум 7.2: Искусство перевода
429 Практикум 7.3: Тест Тьюринга
438 Практикум 7.4: Дизайн решения

К заключению:
445 Заключительный практикум: Последнее слово

453 Список коанов

5
Введение

Введение

Эта книга о мышлении. О широкопанорамном, всестороннем


взгляде на проблему. О решении проблем на основе качественного
мышления. Сложные ситуации, проблемы и задачи роятся вокруг
нас. Некоторые из них решению-пригодны из-за стандартности
ситуации или подобия другой проблеме, уже закрытой. Для решения
таких задач достаточно здравого смысла. Другие – требуют система-
тичного подхода: исследования данных, скрупулезного анализа, син-
теза прошлого опыта и знаний, понимания сути проблемы, видения
цели и поиска путей к ней, кристаллизации блестящей идеи, наконец,
нахождения и принятия решения – красивого и оптимального. Все
это требует различных когнитивных подходов, которые в книге мы
называем способами мышления.
Семь способов мышления, изложенные в книге, – это выбор
автора. Во-первых, число круглое, во-вторых, такой набор – мини-
мально оптимальный (наша оперативная память плохо манипулирует
большим количеством), в-третьих, у меня было семь менеджеров.
Мой выбор способов мышления определялся разными классами
задач, с которыми мы встречаемся на практике. Они выстроены в ие-
рархию так, что каждый последующий способ опирается на все пре-
дыдущие. Исторически они не всегда развивались последовательно.
Первой попыткой упорядочить мышление человека была логика  –
наука об истине и законах ее получения. Позже появляется анализ
и синтез как методы логического решения проблем. Их оказалось
недостаточно из-за сложного сетевого переплетения причин и след-
ствий в определенном классе проблем – там, где доминирует функция
элементов, а не их наличие. Так возникла потребность в системном
анализе и синтезе.
Другой класс проблем был связан с переплетением случайного и
закономерного, и людям пришлось учиться мыслить вероятностя-
ми, потому что, как оказалось, у нас плохо развита интуиция к такого
рода проблемам.
Мы живем в обществе и коллективно решаем сложные пробле-
мы, поэтому нам потребовалось умение слушать аргументы и доказы-

11
вать свою правоту. Как следствие, появилось критическое мышление:
сплав логики и риторики с опорой на саморефлексию.
Наконец, существует еще один класс проблем, когда задача на-
столько нестандартна и плохо определена, что нужно сначала отыскать
саму проблему, правильно ее сформулировать, а потом, преодолевая
мысленные преграды, найти путь к решению. Для этого привлекается
широкий спектр способов мышления, а также дополнительные ког-
нитивные ресурсы: интуиция, воображение, абстрагирование и т.д.
Все это называют творческим мышлением, хотя часть процесса поис-
ка решения проходит подспудно, на подсознании.
Книга делится на две части. Первая часть состоит из “теоретиче-
ского” введения в способы мышления. Здесь мы даем важные опре-
деления и основные положения “науки о мышлении”. Эта наука не
изучается в школе или ВУЗе, разве что некоторые разрозненные
дисциплины, как, например, логика или критическое мышление.
Считается, что мы автоматически учимся мыслить, когда изучаем
математику, историю или живопись. В современных условиях этого
мало  – учиться мышлению нужно специально и целенаправленно.
Поэтому в каждой главе читатель получит не только краткий экс-
курс в определенный способ мышления, но и попробует им мыслить.
Основная задача – замкнуть весь арсенал способов мышления в
единый симплекс, чтобы мыслить объемно, в 7D.
В обычных ситуациях мы просто думаем, а мыслить начина-
ем тогда, когда сталкиваемся с проблемами. Они появляются в этой
части книги как примеры и задания читателю. Я предполагаю, что
читатель будет останавливаться в этих местах и хотя бы несколько
минут размышлять: “А в чем тут проблема? Почему ответ не да-
ется мне сразу?”. Ответ не дается сразу, потому что существуют мыс-
лительные блоки и застревания, которые мы попытаемся преодолеть.
Ага-момент преодоления барьера непонимания – самый ценный для
тренировки мышления и наилучший мотиватор найти решение.
Поэтому задания в конце глав не обязательно выполнять все.
Ведь это не учебник. Но в саму постановку задачи желательно вчиты-
ваться, чтобы понять хотя бы проблему. Желание решить ее появится,
если проблема окажется интересной вам.
Наука полна нерешенных проблем, а от того, как мы выносим
задачу на повестку дня, зависит и возможность ее решения, и выход
на новый уровень знания. После прочтения всей книги попробуйте

12
Введение

вернуться к нерешенным заданиям, и вы убедитесь, как поменяется


ваш взгляд на их сложность.
Вторая часть книги состоит из практикумов, диалогов с моими
менеджерами. В них мы размышляем над простыми вопросами, над
которыми редко задумываемся. Поэтому они просты, но необычны
для нас. Попадая в нестандартную ситуацию, наш здравый смысл сбо-
ит, а интуиция или стандартные приемы мышления приводят к за-
блуждениям.
Дзен-коаны в практикумах служат инструментом преодоления
шаблонов мышления и снятия когнитивных блоков. Менеджеры
провели по три цикла решения коанов, разобрав в общей сложности
21 коан индивидуально и несколько коанов – коллективно.
Технически это проходило так. Я давал каждому менеджеру ин-
дивидуальный коан, который считал наиболее ему полезным. Первую
неделю менеджер работал над коаном самостоятельно, а вторую –
в переписке со мной. Моя роль была двоякой: как оппонента и как
индуктора. Вербализация мыслей менеджером – важный элемент
поиска решения. Дело в том, что многие когнитивные процессы
происходят подспудно, а вербализация эвакуирует мысли на поверх-
ность сознания.
Если в течение второй недели решение не находилось, я выстав-
лял коан на коллективное обсуждение. Как показывает практика,
в мозговом штурме незаурядное решение коана часто находит его
“собственник”. Решение не давалось ему индивидуально, но в кол-
лективном обсуждении собственник коана испытывал классический
инсайт – догадку, внезапное озарение, замыкание пазла в целое. Изу-
чив тему творческого мышления, мы поймем, почему так происходит.
Коллективная форма мышления продемонстрировала высокую
эффективность. Оказывается, мои менеджеры могут мыслить гибко,
нестандартно, провокационно и неожиданно продуктивно: во-пер-
вых, решение находилось быстро, во-вторых, оно было оригиналь-
ным и полезным. Секрет успешности коллективного мышлении в
его организации: в правилах проведения, в точной росписи ролей, в
верной тональности и направляющей руке ведущего. Читатель уви-
дит, как происходит раскрепощение мышления на примере наших
штурм-практикумов.
За полгода, пока длился наш эксперимент, мои менеджеры удив-
ляли меня неоднократно. Особенно в творческих заданиях. Оказы-

13
вается, творческое начало присутствует в каждом из нас, оно просто
спит и неожиданно раскрывается при верном настрое.
Теперь, как читать книгу. В каждой главе есть отсылка к практи-
куму, который будет наиболее полезным в данный момент. Однако
это не догма. Мои бета-читатели книгу читали по-разному: одни так,
как указано в книге, но были и другие, более “последовательные това-
рищи”. Они либо начинали с практикумов (“потому что диалоги чи-
тать легче”), либо сначала читали последовательно “теорию” (“чтобы
сложить цельное впечатление”), а потом переходили к практикумам.
Не скажу, что непоследовательные “последовательные” как-то сильно
пострадали, – все зависит от собственного стиля чтения и мышления.
То же самое относится к последовательности чтения. Хотя гла-
вы выстроены по мере усложнения способов мышления, читатель,
чувствуйте себя свободно, с какой главы начать. Если тема вам хоро-
шо известна или неинтересна, двигайтесь дальше. В конце концов,
вы всегда успеете вернуться к пропущенному фрагменту. Мои бета-
читатели возвращались даже к прочитанным главам и перечитывали
их уже с нового уровня знания.
Хочу обратить внимание читателей на список рекомендованной
литературы. Он помещен после каждой главы. Я вносил сюда только
те источники, которые имеют хороший баланс между популярностью
изложения и глубиной раскрытия темы. Несмотря на определенную
дань классике, нерешенные вопросы науки также обсуждаются в
книге. Поэтому специальная литература и журнальные статьи
выделены под отдельной рубрикой. Ссылки на важные выводы
или результаты экспериментов поданы в подстраничных сносках.
Некоторые читатели могут заинтересоваться ими для углубленно-
го изучения вопроса. Цитаты великих, если не снабжены ссылками,
легко найти в WikiQuote.
Этого краткого “руководства по эксплуатации” будет достаточно.
Включаем воображение и начинаем мыслить, читатель!

14
Системное мышление

ГЛ А В А Ч Е Т В Е Р Т А Я

СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Часть 1: В фокусе – взаимодействие

Определение системы – 5 вопросов к определению – Структура и форма –


Системный геном – Динамика системы – Связность – Краткая история
мышления системами – Сложность – Устойчива ли сложность – Закон
Мэя – Автопоэзис – Циклопричинность – Обратная связь – Системные
архетипы – Волны инноваций – История ЖД – Волатильность рынков –
Параметрическая ловушка (МиГ-25)

Системное мышление часто называют “мышление системами”.


Чтобы понять, как это – мыслить системами, нам нужно определение
системы. В 90% случаев систему определяют так:

Набор элементов, связанных между собой таким образом, что та-


кой набор имеет дополнительные свойства, которыми не обладает
каждый элемент в отдельности.

Рядом обычно упоминают формулу гештальта: целое (система)


не равно сумме своих частей. Возможность системы порождать но-
вые свойства целого называют эмерджентностью. Самый простой
пример: судя по формуле сахара, он состоит из водорода, углерода и
кислорода. Сладость сахара – это то эмерджентное свойство, которым
каждый из химических элементов не обладает. Хотя для определения
сладости нужен еще и язык. Как раз “язык”, нечто внешнее к “сахару”,
заставляет задуматься над расхожим определением и задать ряд во-
просов:
1. Где лежит граница системы?
2. Что или кто ее устанавливает?
3. Какова роль субъекта в рассмотрении системы?
4. Если граница существует, то как ее найти? Если отсутствует, то
где ее провести?
5. Играет ли какую-то роль среда, окружающая систему?

133
Гл а в а ч е т в е р т а я

Ясно, что граница может существовать объективно. Когда субъ-


ект сталкивается с системой, то он либо ищет границу, так как она обо-
зрима (например, мембрана клетки), либо определяет сам, проведя
некую черту. Где он проведет эту черту и правильно ли провел, зави-
сит от целей рассмотрения. Если ее провести неудачно, то можно не
заметить ряд важных свойств системы.
Субъекта обычно интересует не только наблюдаемость системы,
но и ее изменчивость, то есть поведение системы. Наблюдать систему
легко в стационарных состояниях системы, особенно если они устой-
чивы. Когда система меняется в динамике, то наблюдать ее сложнее,
а понять, почему она меняется, иногда трудно, а иногда даже невоз-
можно без построения удачной модели системы. Изменчивость – это
динамика как элементов системы, так и ее самой во времени. Когда
система переходит из одного стационарного состояния в другое, гово-
рят о динамике системы как целого, а если при этом меняется структу-
ра и сложность системы, то говорят об эволюции системы.
Физики давно установили, что закрытые (замкнутые) системы без
обмена с внешней средой энергией или материей эволюционируют к
состоянию покоя, с максимальной неопределенностью (с максималь-
ной энтропией). Если два газа, изначально разделенных, поместить в
банку, через некоторое время они равномерно перемешаются, и нам
трудно будет ответить, какая именно молекула сейчас находится в
конкретной точке банки, хотя изначально мы это знали наверняка.
Больцман (Ludwig Boltzmann) показал, что взаимодействие на микро-
уровне (столкновение молекул) приводит к наблюдаемому макропро-
цессу. Причем “стрела времени”, то есть необратимость, появляется
благодаря стохастическим взаимодействиям на микроуровне, которые
сами по себе могут быть вполне обратимы. Как известно, прямолиней-
ная экстраполяция закона роста энтропии предсказывала тепловую
смерть Вселенной, что противоречило наблюдениям цветущей жизни
на Земле. Вопросы о локальном и глобальном в системе, о границе си-
стемы оказались не просто важными, а жизненно важными.1
Если границу определяет сам субъект, то он делает это с какой-то
целью, и от его цели зависит и граница. Целью может быть изучение

1В том числе и для самого Больцмана. Потратив полжизни на убеждение физиков и фило-
софов в атомарно-стохастической природе стрелы времени, Больцман в глубокой депрессии
покончил жизнь самоубийством (1906 г.).

134
Системное мышление

динамики системы, прогнозирование ее эволюции. Преследует ли


сама система некую цель, независимо от субъекта? Скорее, она мо-
жет выходить на целевые показатели (стационарное состояние) ввиду
ее внутренних свойств. А если она создана самим субъектом (искус-
ственная система), то явно с определенной целью, чтобы выходить на
целевые параметры или вести себя определенным образом. Пример:
часы – будь то механические, электронные либо химические.
Поэтому субъекту целесообразно проводить границу там, где на-
чинает наблюдаться цельность системы – то эмерджентное свойство
целого, о котором мы говорили (сахар сладкий, а соль соленая). А что
во вне этой границы? Может быть, другая, более крупная, система,
а может быть – внесистемная среда. Муравейник – это открытая си-
стема, куча песка вокруг – внесистемная среда. Муравейник в лесу –
подсистема в более сложной экосистеме. Вода вокруг сахара – это
среда, если мы абстрагируемся от сложного характера связей молекул
воды. Но сахар, чай и вода – это уже система, которую мы называем
“стакан чая”. Она становится таковой, если включить в нее субъект.
Граница такой системы отодвинута очень далеко от молекул сахара, а
вода становится элементом системы, как и сам субъект.
Забывая о контексте, среде, мы не сможем понять, как функцио-
нирует система в целом. Вопрос контекста важен только для открытых
систем. Для закрытых систем провести границу легче всего – там, где
она изолируется от окружения. Для открытых же это сложнее. Можем
говорить разве что о вложенности одной системы в другую – об иерар-
хии систем.

Наглядной моделью иерархически построенных систем является


матрешка. Хотя эта модель не является системой, т.к. отсут-
ствует взаимодействие между матрешками. Она становится си-
стемой, если к матрешке добавить человека с его эмоциями, ассо-
циациями и привязанностями. Но для примера иерархии матрешка
вполне годится. Если открыть полуметровую матрешку и выста-
вить все ее 51 ребенка плотно в ряд, получим фронт длиною три
метра. Если матрешки под рукой у читателя нет, то этот опыт
легко (!) повторить с луковицей.

Иерархия дает чрезвычайную компактность размещения эле-


ментов в пространстве и хорошую их достижимость. Но более важно
то, что такое построение укрощает сложность, а в особых случаях об-
легчает управляемость системой. Не случайно кора головного мозга

135
Гл а в а ч е т в е р т а я

имеет иерархическую структуру, где нейроны выстроены в шесть лег-


ко наблюдаемых слоев, как у луковицы.
Живые системы самые сложные в нашем мире, но все они суще-
ствуют и эволюционируют, благодаря одной находке природы: уни-
кально созданной границе. Атомом живого является клетка, а главным
ее элементом – граница в виде мембраны. Мембрана впускает в клетку
только нужные ей микроэлементы, поддерживает необходимые кон-
центрации молекул для хода химических реакций, а продукты жизне-
деятельности выводит вовне. Без такой уникальной границы клетка не
может существовать и реплицировать себя. Вирус, простейшая нежи-
вая структура, автомат-робот, способный размножаться чрезвычайно
быстро и эффективно, но только в чужой питательной среде, в клетке
живого организма, так как сам вирус не имеет мембраны.
Становится понятным, что просто говорить о наборе элементов
системы, как о суповом наборе, будет недостаточно. Сами эти элемен-
ты, их разнообразие или однотипность, структура их размещения в
пространстве, близость или удаленность, сама возможность их дости-
жения с разных точек системы или среды, – все играет важную роль.
Говорят, что система начинается там, где наблюдается взаимо-
действие элементов. Но быстрое смещение фокуса со структурной ор-
ганизации на взаимодействие может привести к “системной слепоте”,
так как взаимодействие в системе динамичное, и если сейчас в на-
чальный момент элементы никак не связаны, то со временем эта
связь может появиться и стать доминирующей. Система связей между
элементами – это не просто линии или струны, важен функциональ-
ный характер этих связей (“эластичны” они или “жесткие”, зависят
от состояния элементов или от времени и т.п). Поэтому цельность
системы определяется не только взаимодействием, но и самой
структурой. Выражаясь фигурально, структура элементов системы –
это скелет системы, а паттерн взаимодействий – это ее геном.
Итак, чтобы описать систему, нам нужны следующие компоненты:
1. Не просто набор элементов, а их компонентный состав и их
структура в пространстве (физическом или функциональном), опре-
деляющая их достижимость.
2. Совокупность связей между элементами, определяющая связ-
ность элементов и характер их динамики.
3. Взаимодействие структуры элементов (скелета) и паттерна
связей (генома), определяющее цельность системы.

136
Системное мышление

4. Граница системы, определяющая ее закрытость или откры-


тость, которая изолирует и/или обеспечивает систему важными обме-
нами энергией и материей со средой.
5. Контекст или окружающая среда системы – то, что находится
за ее границей.
6. Интенсивность и качество обменных потоков через границу.
7. Начальное состояние системных элементов, связей, потоков.
Воздействие окружения на систему выражается в триггерных
событиях, внешних причинах или определенных условиях функцио-
нирования системы. В первых двух случаях (события, причины) мы
чаще говорим о контексте, в третьем (условия) – говорим о среде.
Система создается структурой и взаимодействием элементов, а они
взаимодействуют со средой. Внешнее взаимодействие может быть
неспецифичным (нагревание, облучение) или специфичным (изби-
рательным, например, воздействием среды на конкретные элементы
системы или взаимодействием с конкретными элементами).
Начальные состояния элементов и связей системы задают старт
процессам, в ней происходящим. Если все пружины сжаты, а нити на-
тянуты, начнется взаимное их движение – потенция перейдет в кине-
тику. Момент начала субъект задает произвольно, поэтому система в
точке времени 0 может быть уже в каком-то динамичном процессе.
Цель или целеполагание возникает только с появлением субъек-
та. Системы существуют сами по себе, но цель или целеполагание им
придает субъект. Какова цель жизни на земле? Какова цель открытой
системы “химические часы”, когда смесь газов из трех химических
элементов приводит к циклическому изменению цвета реагентов: си-
ний, оранжевый, синий? Измерять время? Без субъекта нет ответов на
эти вопросы.
Поэтому эмерджентные свойства системы как целого и ее дина-
мика как процесса изменений во времени ее компонентов или систе-
мы как целого определяются комплексом факторов:

структура элементов + паттерн функциональных связей между


элементами + взаимодействие структуры и паттерна + граница
+ контекст + начальное состояние или процесс = динамика системы
(эволюция).

Разобравшись с определением системы, зададимся вопросом,


что именно придает системе цельность, где и как возникает это новое

137
Гл а в а ч е т в е р т а я

свойство целого как ассоциации компонентов системы. Прежде всего


оно возникает из-за паттерна взаимодействия элементов или, как мы
его назвали фигурально, системного генома.
В теории графов, которая развивалась интенсивно еще до теории
систем, свойства графа определяются матрицей смежности: табли-
цей связанности между любыми двумя вершинами (компонентами).
Связность графа (системы) бывает сильной и слабой и определяет
достижимость вершин из любой его точки. Связность и достижимость
графа определяет многие его свойства. Если мы добавим направление
(ориентируемый граф – орграф) и силу этой связи (взвешенный ор-
граф), мы можем ввести некие интегральные величины связности –
получить ее меру. В зависимости от матрицы смежности и меры связ-
ности мы можем ввести понятие устойчивости графа.
В динамических системах, в которых не только компоненты
могут изменяться во времени, но и сама связь, аналогом матрицы
смежности выступает матрица взаимодействия, а стабильность или
неустойчивость системы будет определяться матрицей Якоби и ее
собственными значениями. Некоторые системы демонстрируют, что
такие интегрированные параметры, как связность, могут высту-
пать критическим параметром поведения системы: до какого-то
ее значения система ведет себя по-одному, а после преодоления этого
порога связности – по-другому.
Системное мышление не присуще человеку органично, поэтому
мышление системами возникло очень поздно. Даже когда челове-
чество пришло к гештальту и холизму как пониманию важной роли
целого, понадобились еще десятилетия, чтобы появилась системная
парадигма мышления. По-видимому, приоритет в этом направлении
принадлежит Александру Богданову, который в течение почти 20 лет
писал свою фундаментальную работу Тектология. Только в 1926 году
(кстати, в том же году, что и “Холизм” Смутса) Тектология вышла на
немецком языке в Вене, но не получила широкого научного откли-
ка. Тектология, как первая системная наука, только на интуитивном
и гипотетическом уровнях предвосхитила подходы будущих систем-
ных теорий. Богданов продемонстрировал новый стиль мышления,
междисциплинарный, трансграничный, с точками приложения как к
живой, так и неживой материи, а также к социуму.
Новый импульс получил системный подход после Второй
мировой войны и связан он с развитием компьютеров. Междисципли-

138
Системное мышление

нарные группы, которые собирались на конференции Маки, начиная


с 1946 года, объединяли такие умы, как Норберт Винер, Джон фон
Нейман, Уоррен Мак-Каллок, Маргарет Мид. И хотя предложенное
название новой науки кибернетики (от греческого – “кормчий”) фо-
кусировалось на управляемости системами, она ставила своей целью
выработать общие принципы управления для различных систем: ин-
женерных, компьютерных, живых и социальных организмов, и при-
менить это знание к самому мышлению.
Новая парадигма мышления под названием “общая теория
систем” была отрефлексирована работой Людвига фон Берталанфи
(Ludwig Bertalanfy) в 1965 году. Берталанфи, еще не имея на руках
открытий неравновесной темодинамики (Илья Пригожин), обобщил
и предвосхитил развитие науки будущего, а именно исследований
открытых систем вдали от равновесия (теория самоорганизации, си-
нергетика), которые привели к возможности объяснить эволюцию
живого. Фактически книга Берталанфи была научной программой
изучения изоморфных моделей систем независимо от области знания
и определяла направление научной мысли на десятилетия вперед.
Нельзя сказать, что эта программа была полностью реализована, хотя
за эти годы были получены многие общие принципы функциониро-
вания систем разной природы.
Во многом неуспех программы Берталанфи был связан со слож-
ностью объектов, которые предлагалось изучать на основе новой пара-
дигмы. А сложность привыкли изучать дроблением на более простые
комплексы. Попытки мыслить системно, процессно, динамично, не-
детерминистично, нелинейно все время скатывались к партикулизму.
Вот не полный перечень наук, на которые распалась “общая теория
систем”: системный анализ (все-таки анализ, а не синтез!), теория
управления, кибернетика, теория неравновесных систем, теория
самоорганизации, синергетика, теория сложного, теория хаоса.
В чем же состоит сложность? Что такое сложные системы? Слож-
ность бывает организационной, функциональной и поведенческой.
Организационная сложность – это структурная сложность: большое
количество компонентов, их многообразие (разные виды), множество
атрибутов, упаковка в кластеры или слои, иерархия уровней и под-
систем. Функциональная сложность – это теснота и характер взаимо-
связей, нелинейность функции взаимосвязи между частями, уров-
нями или между компонентами системы и контекстом. Структурная

139
Гл а в а ч е т в е р т а я

сложность – это вариабельность в организации, строении системного


скелета, в то время как функциональная сложность – в сложном ха-
рактере связей системного генома.
Кроме структурного “скелета” системы и ее “генома”, объединен-
ных под условным названием “соматический уровень”, системы могут
обладать также специальным уровнем (блоком), управляющим этой
“сомой”. Он называется когнитивным уровнем системы, который об-
менивается с соматическим уровнем информацией, сравнивает, ана-
лизирует, предвидит и синтезирует ответные сигналы. Физические и
химические системы, при всей их поведенческой сложности (если они
открытые и находятся вдали от равновесия), не имеют такого когни-
тивного уровня, хотя имеют его зародыш: специальные механизмы
саморегуляции и самоорганизации.
Напротив, в живых системах или искусственно созданных че-
ловеком, чем сложнее сома, тем сложнее должен быть когнитивный
уровень, ею управляющий. Природа нашла способ выживания ор-
ганической биоматерии в изменяющейся неорганической среде за
счет усложнения структур и форм. Поэтому мы видим такое раз-
нообразие видов, как-будто Природа методом проб и ошибок пы-
тается ускорить пресловутые подбор и отбор оптимального вида.
Эволюция шла от простейшей клетки к объединению их в комплек-
сы, органы, а также системы обеспечения и стабилизации. И с самого
начала в живой материи, начиная с одноклеточных, идет эволюция
“когноса”, “мышления” биоматерии, которая привела его к высшей
сознательной деятельности у животных и даже к самосознанию.
Как считают Умберто Матурана (Maturana) и Франциско Варела
(Varela), мышление и самосознание – не конечная точка эволюции
живого, а непрерывный процесс их формирования на всех стадиях
(концепция автопоэзиса).
Кроме организационной и функциональной сложности, слож-
ность системы бывает динамической. Проявляется она в разнообра-
зии поведения одной и той же системы при различных внутренних и
внешних параметрах открытой системы. И это касается не только
переходных процессов при выходе на устойчивое состояние. Сложная
динамика проявляется также в наличии множества стационарных со-
стояний. Следовательно, такой системой можно управлять, переводя
из состояния в состояние за счет изменения важных “управляющих
параметров”.

140
Системное мышление

Интересно, что такие динамически сложные системы обладают


свойством критичности – неким критичным порогом в параметрах,
в момент которого наступает срыв устойчивости и переход в новое
стационарное состояние, качественно отличающееся от предыдуще-
го. Поэтому эволюция открытых систем может рассматриваться
как цепь бифуркаций (резкий срыв в поведении и переход на новый
устойчивый режим функционирования) по мере изменений в пара-
метрах связи внутри системы (подбор) или с внешней средой (отбор).
Как заметил Джон Николис,2 с точки зрения поведенческой сложно-
сти апельсин гораздо сложнее, чем Солнце, потому что для описания
апельсина нужно начинать со вспышки суперновой, появления сол-
нечной системы и Земли, а потом рассмотреть всю цепь бифуркаций,
прошедших за время эволюции живого на Земле.
Если присмотреться к эволюции живого, то нельзя не заметить
постоянного усложнения живой материи: рост разнообразия тканей,
кластеризация клеток и формирование органов, выделение различ-
ных уровней и подсистем, включая развитие сложно организованного
когнитивного уровня, создание механизмов саморегуляции, “химии
эмоций”, разделение полов для воспроизводства и т.п. Поэтому важ-
ный вопрос, который задали себе ученые-системщики в начале 1970-х
годов, был таким: ведет ли сложность к большей неустойчивости, не-
надежности системы или, наоборот, Природа как раз и пошла путем
усложнения, чтобы обеспечить высокую адаптивность и надежность?
В 1973 году Роберт Мэй (Robert May) на простой модели “хищ-
ник – жертва” показал, что есть предел сложности: число видов по-
пуляции и их связность (один поедает другого, а сам является пищей
для третьего) не могут увеличиваться одновременно и безгранично.
Есть предел роста сложности. После некой критической точки либо
связность растет за счет уменьшения числа видов, либо число видов
растет, но они выстраиваются в более короткие трофические цепи,
а не сети. То есть на критическом пределе сложности число видов N
(структурная сложность) и связность Q между ними (функциональная
сложность) соотносятся так: N=a/Q. Если мы обозначим сложность
(complexity) системы как C=aNQ (произведение структурной на функ-
циональную сложность), то при C<1 система устойчива, а для C>1 си-
стема неустойчива и распадается.

2 John Nicolis, Dynamics of Hierarchical Systems, Springer, 1986.

141
Гл а в а ч е т в е р т а я

Проверка закона Мэя для реальных экосообществ подтвердила


его истинность, причем гиперболическая зависимость между связно-
стью и разнообразием видов оказалась даже сильнее: предел сложно-
сти достигается быстрее. То есть закон Мэя варьируется в диапазоне
от 1 до 1,5 по степени гиперболической функции. Оказалось, конкрет-
ная степень в законе является индивидуальным росчерком сложно-
сти конкретной экосистемы (пруд, озеро, море). На рис. 4.1 можно
видеть эту сложность трофической сети на канадском шельфе. Как
видим, связность и число видов тут огромные.

Рис. 4.1. Трофическая сеть шельфа у берегов Канады (Scotian shelf).3

Тем не менее сейчас мы начнем разбираться с этой сложностью


систем. И начнем с простого(!) – с причинности. Мы рассматривали
уже это понятие во всех предыдущих главах. Начали с линейной собы-
тийной причинности в логике, обсуждали необходимые и достаточ-
ные условия и причины в анализе, совпадение и совокупность разных

3 См. David Lavigne, Cod Food Web, www.fisherycrises.com\coral7.html

142
Системное мышление

причин в синтезе. Для понимания причин ДТП в Крыму нам при-


шлось рисовать причинную диаграмму (рис. 3.1, Глава 3), из которой
стало понятно, что не одна причина (событие), а их совокупность из
прошлого и настоящего, а также фоновые причины (сезонность, вре-
мя суток) играют роль в появлении некоего эффекта (ДТП). На рис. 3.1
видна целая сеть причин и следствий.
Но это не вся история. Мы привыкли под причиной понимать
некое триггерное событие, которое через определенный интервал
времени приведет к другому событию, называемому следствием. Од-
нако, кроме такой дискретной картинки, наблюдаем и другую. Часто
явления происходят непрерывно в некоем диапазоне: избыток в пище
ведет к ожирению, больше продаем товара – получаем больше при-
были, дольше загораем на солнце – сильнее загар, сильнее жмем на
газ – быстрее движется машина. При этом обратные по направлению
воздействия могут приводить к обратным эффектам: недостаток в
питании – к похудению, меньше продажи – меньше прибыль вплоть
до нулевой и отрицательной (убытки). Хотя можем заметить, что не
всегда наблюдается такая линейная и симметричная связь между
причиной и следствием: если меньше загораем на солнце, то не ста-
новимся белее. Когда не жмем на газ, то да, движемся медленнее, но
чтобы остановиться, нам недостаточно отпустить педаль газа – нужно
нажать еще на тормоз. А чтобы поехать назад, нужно переключить ко-
робку передач на реверс.
Рис. 3.1 Главы 3 (ДТП в Крыму) – это диаграмма действующих
причин и их следствий, некий их перечень, а стрелки показывают на-
правление влияния от причины к следствию. Чтобы изучать динами-
ку системы даже на качественном уровне (если “это” станет больше, то
“то” уменьшится), нам не достаточно перечня влияний. Нам от собы-
тийных терминов “причина” и “следствие” нужно перейти к измеря-
емым переменным. Вместо “суша” нужно ввести “температура суши”,
вместо солнца – его яркость, вместо ветра – силу ветра. Тогда стрелки,
кроме направления, получат еще и знаки “+” или “-”. Плюс означает,
что чем больше (меньше) значение переменной А (причины), то тем
больше (меньше) значение В (следствия). А минус означает: чем боль-
ше (меньше) А, тем меньше (больше) В. То есть в случае плюса А и В
изменяются в одном направлении (и то, и то увеличивается; и то, и то
уменьшается), а в случае минуса А и В изменяются в противополож-
ных направлениях (если А растет, то В уменьшается; если А умень-

143
Гл а в а ч е т в е р т а я

шается – то В возрастает). С такой знаковой причинной диаграммой


(знаковым орграфом) уже можно работать и получать качественные
выводы о динамике системы.

Рассмотрим простейшую модель роста популяции. Имеем траву,


которая растет с определенным темпом на ограниченном ареале.
На ней живут кролики. Сначала их незначительное количество,
они размножаются с определенным темпом, и их популяция рас-
тет по экспоненте, потому что чем больше становится кроликов,
тем больше их количественный прирост за единицу времени (хотя
прирост в % – темп роста – остается постоянным). Когда их ста-
нет достаточно много, им уже будет не хватать травы на данной
территории из-за конкуренции за общий ресурс (траву), и их при-
рост начнет замедляться из-за перенаселенности. В конце концов
их количество стабилизируется на некой величине, зависящей от
темпов роста травы (ресурса). Все, что мы сказали, на причинном
уровне можно лаконично описать диаграммой (рис. 4.2).

Рис. 4.2. Логистический рост популяции.

Видим, что причина и следствие могут быть замкнуты на себя.


На рис. 4.2 есть две замкнутые петли обратной причинной связи:
одна положительная и одна отрицательная (обозначено кружком в
центре петли). Знак петли положительный (положительная обрат-
ная связь, ПОС), если число отрицательных стрелок четное. Знак пет-
ли отрицательный (отрицательная обратная связь, ООС), если число
минусовых стрелок нечетное. Замкнутость обратной связи указы-
вает, что следствие само может быть новой причиной для исходной
причины. Положительная обратная связь ведет к росту изначального
возмущения (к увеличению/уменьшению переменной, если она
исходно начала расти/уменьшаться), а отрицательная – к противо-

144
Системное мышление

положному эффекту (если возмущение на переменной изначально


возросло/уменьшилось, то в последствии значение переменной по
петле ООС уменьшится/возрастет). Такая круговая связь в случае
ПОС ведет к нарастанию возмущения, а в случае ООС – приводит
к стабилизации.
С ООС мы хорошо знакомы: туалетный бачок для регуляции уров-
ня воды в нем, регулятор заданной температуры в комнате, круиз-кон-
троль скорости автомобиля и т. п. – она везде здесь присутствует. Все
это важные, но приземленные вещи. Самая жизненно важная для нас
ООС существует и обеспечивает всю жизнь на планете на протяжении
как минимум 500 млн лет. Эта ООС удерживает уровень кислорода на
Земле в стабильной концентрации, равной 21% от объема воздуха.

Основным производителем кислорода на Земле является зеленая


биомасса. При фотосинтезе растений кислород является побочным
продуктом реакции 4-х квантов света и 2-х молекул воды. Как толь-
ко на Земле появляется избыточное количество кислорода в атмос-
фере – тут же возникают лесные пожары, которые уничтожают
эту избыточную биомассу растений. И наоборот, если уровень
кислорода уменьшается, то климат теплеет и начинают идти
дожди  – соответственно, растет биомасса, производящая кисло-
род. Когда вы видите пожары в Калифорнии, то вывод тут про-
стой: идет сжигание избытка кислорода в атмосфере до уровня 21%.
Когда вы жалуетесь на затяжные дожди, – не жалуйтесь! – идет
коррекция доли кислорода в атмосфере. Почему такой уровень кис-
лорода (=21%) является оптимальным для планеты, никто не зна-
ет. Какова же физическая масса производителей кислорода? Огром-
ная: 2400 млрд тонн (99% всей биомассы Земли). Потребители
кислорода, животные и человек, весят всего лишь 24 млрд тонн (1%).

Что касается ПОС, то она наблюдается реже. Вот поэтому на нее


не обращали внимания даже с появлением кибернетики. ПОС долгое
время считали разрушающей, дестабилизирующей обратной связью,
и поэтому от нее пытались всячески избавиться.

Примером ПОС может служить резкий визг звука в системе (микро-


фон, усилитель, громкоговоритель), если вход (микрофон) замкнуть
на выход (громкоговоритель). Даже слабый шум в микрофоне будет
усилен, и уже тихий звук с громкоговорителя вновь попадет на ми-
крофон и, будучи еще раз усиленным, приведет к более громкому зву-
ку – и т. д. по цепи ПОС. В результате звук нарастает до гудения
или визга и, если не ввести специальные цепи ограничения его ампли-
туды, приведет к разрушению усилителя.

145
Гл а в а ч е т в е р т а я

Длительная фобия ученых к ПОС (по крайней мере в 1990-х годах


я еще застал ее в институтах по исследованию проблем города Киева)
была результатом недопонимания того, как работает ПОС в системах.
ПОС и ООС взаимодействуют между собой, и это взаимодействие ве-
дет к конструктивной динамике системы (эволюции системы). Ниже
мы это увидим.
Но вернемся к рис. 4.2. Время на причинной диаграмме обычно
не указано, но неявно мы предполагаем, что причина от следствия от-
делена каким-то временным интервалом. Тики времени могут быть
разными для различных процессов в системе, но на данном этапе это
игнорируется. В случае роста популяции мы догадываемся, что для
роста популяции нужен временной период (вынашивания плода), а
конкуренция за общий ресурс чувствуется мгновенно.
Так, для появления новой генерации кроликов нужен месяц,
а вымирание от голода происходит всего за одни сутки! Эти времен-
ные запаздывания называются лагами и на системной диаграмме по-
мечаются косыми чертами: \\, \\d, \d\ (d – delay, запаздывание во
времени на период d). Для простоты мы пока не отобразили времен-
ные лаги на рис. 4.2.
Лимитирующим фактором логистического роста выступает ре-
сурс травы. Если быть точным, то на самом деле – темп роста травы,
но в причинных диаграммах мы обычно оперируем только величиной
переменной, а не скоростью ее изменения. Ресурс травы определяет
уровень стабилизации количества популяции. Когда кроликов мало,
работает положительная обратная связь (ПОС), петля ОС в левой части
диаграммы, а когда их становится больше, нарастает конкуренция и в
действие вступает отрицательная обратная связь (ООС). Растет смерт-
ность популяции, которая приводит в баланс ее неумеренный рост.
Поэтому часто ООС называют балансирующей ОС, а ПОС называют
усиливающей ОС. Вместо плюсов и минусов в центре петли могут сто-
ять буквы B или R (от англ., Вalancing/Reinforcing), соответственно.
Временной график численности популяции выглядит так, как на
рис. 4.3.
Нижняя кривая отображает сначала экспоненциальный рост по-
пуляции от минимального значения, а потом насыщение темпов ро-
ста с выходом на лимит роста K. K – это темпы роста биомассы тра-
вы, их еще называют несущей мощностью среды (carring capacity).
В центре кривой находится точка перегиба, когда ООС начинает

146
Системное мышление

'
играть большую роль, чем ПОС. Верхняя кривая – тот случай, когда
мы выпустили слишком много кроликов (N>K) на лужайку. Больше,
чем это допускает несущая мощность среды (экологическая ниша).

Рис. 4.3. Логистическая динамика, t (ось х) – время, N (t) (ось у) – числен-


ность популяции.

В этом случае популяция уменьшается по экспоненте из-за силы


ПОС: сверхвысокая конкуренция ведет к смертности, а ПОС подтал-
кивает уменьшение популяции по цепи “чем меньше популяция, тем
меньше рождаемость новой генерации”, вплоть до того момента, ког-
да ее сила будет сбалансирована ООС с выходом на стационарный
уровень К. Видим, что в обоих случаях ПОС и ООС работают в танде-
ме, хотя ПОС меняет свой вектор от самоусиления к самоподавлению.
Такой характер динамики не является чем-то уникальным. По-
добные графики – рост с насыщением – будут описывать динамику
химического автокатализа, продажи товара, распространения инно-
вации и накопления капитала.
Формула Маркса “деньги – товар – деньги”, Д + Т = Д, описыва-
ет каталитический рост капитала (Д), однако в ограниченной среде
(потребность в товаре) накопление Д приведет к стабильному равно-
весному уровню. В случае продажи товара, когда производитель дела-
ет непрерывные его улучшения, таким ограничителем может высту-
пать не емкость среды, а технология производства.
На рис. 4.4 показан именно этот случай. Предполагается, что по-
требность в продукте А далека от насыщения, иначе с неизбежностью
нам придется добавить в диаграмму еще один лимитирующий фактор
“Потенциальное количество клиентов”, связанный с переменной
“Потребность в А”.

147
Гл а в а ч е т в е р т а я

Рис. 4.4. Технологический предел роста продаж (LTG).

Из этих примеров следует, что, несмотря на широкую область


применения, все конкретные системы с ростом обладают подобием:
существует два цикла – усиления R (reinforcement loop, это ПОС) и
балансировки B (balancing loop, это ООС), а также лимитирующий
фактор L (емкость среды, технология и т.п.).
Поэтому все подобные случаи будут описываться изоморфной
моделью роста с насыщением, как в случае логистической кривой
на рис. 4.3. Универсальные типы изоморфных моделей взаимосвя-
зи переменных компонентов системы называют системными архе-
типами. В данном случае мы рассмотрели архетип “Пределы роста”
(limit to growth, LTG). Для краткости обозначим этот архетип так:
LTG=(R, B, L), подчеркивая, какие именно ОС в нем действуют и
какие другие условия присутствуют (в данном случае: лимитирую-
щий фактор L).
Таких системных архетипов насчитывается около десятка
(см. Kim&Anderson). Они отличаются количеством балансирующих и
усиливающих петель обратных связей, характером связи между ОС,
а также наличием лимитирующих связей (связь с контекстом, окру-
жением, средой). Приведу ниже самые простые из них.
1. Архетип “Пределы роста”: LTG=(R, B, L). Рассмотрен выше.
2. Архетип “Выход на цель”: GS=(B, B, <>). Это архетип под-
держки параметра на целевом уровне. Мы упоминали различные
авторегулировки от кондиционера до круиз-контроля. Тут работает
ООС, но она работает по-разному в зависимости от фактического зна-
чения регулируемого параметра выше или ниже целевого (рис. 4.5).
Известный со школы пример: регулятор Уатта.

148
Системное мышление

Рис. 4.5. Архетип GS “Выход на цель”.

3. Архетип “Смещение целей”: GB=(B, B, G). Подобный преды-


дущему архетипу, однако целевое значение G (Ц) здесь пересматрива-
ется (смещается). В архетипе присутствуют два цикла ООС (В) и вме-
сто лимитирующего фактора присутствует разрыв, гэп (gap) между
фактическим (Ф) и целевым значением (Ц) некоего параметра. При-
чинная диаграмма приведена на рис. 4.6.

Рис. 4.6. Архетип GB “Смещение целей”.

Это типичная модель корпоративного поведения с установлен-


ными высокими бизнес показателями (продажи, прибыль, рыноч-
ная ниша). Чем дальше мы от цели, тем выше усилия и траты для ее
достижения. Они получают свое воплощение через некоторое время
(отмечен двумя косыми: //), и фактические показатели повышаются.
Однако время идет, и мы все еще далеки от цели, несмотря на все наши
расходы. Этот гэп заставляет менеджмент дрогнуть и понизить цели
(“корректировка по целям”). Гэп (Ц-Ф) снижается, но и наши усилия

149
Гл а в а ч е т в е р т а я

по достижению ослабевают (расхолаживание), падают показатели, а


значит, увеличивается гэп. Менеджмент снижает повторно цели, что
еще больше расхолаживает, и т.д. С такими двумя балансирующими
цепочками выход на цель ступенчатый и допускает выход на откоррек-
тированную цель, если расхолаживание идет медленнее, чем сниже-
ние целей менеджментом. Но в целом две минусовые цепочки (-,-) или
(B, B) по “восьмерке” действуют как один положительный (ПОС) цикл.
Иногда близость цели заставляет исполнителей сделать рывок и их до-
стичь. Происходит изменение связи между гэпом и усилиями с “+” на
“-”: чем меньше гэп (читай, ближе цель), тем больше усилия по дости-
жению цели. Тогда общий системный цикл, который был ПОС, стано-
вится ООС и гарантирует выход на цель. Вот почему цели не должны
быть завышенными или корректироваться слишком часто (это опре-
деляется временем запаздывания корректирующих воздействий).
4. Архетип “Побочный эффект”: SE=(B, R, d). Обнаружив про-
блему (в здоровье, компании, банке или в стране), принято вырабаты-
вать быстрое ее решение (модное выражение “quick wins”). Сначала
симптомы уходят и кажется, что быстрое лечение помогло. Однако
через некоторое время (временной лаг d, на диаграммах обозначается
двумя косыми // перед знаком + или -) побочные эффекты от такого
лечения усугубляют положение системы: проблемы нарастают, как
снежный ком (ПОС по большому кругу на рис. 4.7). И оказывается,
что работающее быстрое решение (ООС на рис. 4.7) только помогает
загнать симптомы под ковер (или перевести болезнь в хроническую

Рис. 4.7. Архетип SE “Побочный эффект”.

150
Системное мышление

форму), потому что побочные явления (ПОС) сильнее ООС. Поэтому,


когда вы слышите от менеджера выражение quick wins, сразу поду-
майте о возможных побочных эффектах, которые по цепи ПОС могут
только усугубить ситуацию.
5. Архетип “Эскалация”: ES=(B, B, C). Здесь работают две ООС,
которые в сумме дают одну системную ПОС. C обозначает сравне-
ние (comparison). Модель отображает эскалацию конфликта между
людьми, странами, конкуренцию между компаниями (ценовая вой-
на, гонка вооружений) и т.п. ПОС работает по принципу “чем больше,
тем больше” или “чем меньше, тем меньше”. Если началась ценовая
война, одна компания опускает цену для захвата ниши, другая в ответ
также понижает цены, чтобы сохранить свою долю. Виток за витком
компании доходят до отрицательной маржи и работают себе в убыток
в надежде, что противник не выдержит первым и “сойдет с забега”.

Рис. 4.8. Архетип ES “Эскалация”.

6. Архетип “Монополия”: МO=(R, R, C). В отличие от предыду-


щей ситуации мы имеем не две ООС (B), а две ПОС (R). Примером мо-
жет служить компания (банк) и два ее подразделения. Ограниченный
ресурс (капитал, риск, бюджетные расходы) распределяется в компа-
нии из соображений выгоды (краткосрочной или долгосрочной) для
компании. Менеджмент, видя успех подразделения А (или проекта А),
будет стремиться увеличивать аллокацию ресурсов к А и уменьшать
к Б. Б тем более теряет успешность, что приводит к меньшей аллока-
ции на следующей фазе. Этот архетип проявляет себя, когда мы го-
ворим: “деньги к деньгам”, “выигрывает успешный”, ”монополия по-
беждает”. Как известно, после 10% рыночной ниши эффект масштаба
начинает работать на компанию с увеличивающейся отдачей, а с 25%
у доминирующей компании появляется притяжение к монопольному

151
Гл а в а ч е т в е р т а я

аттрактору в 50% рыночной ниши и выше. Происходит это, как видим,


из-за того, что одна ПОС (левая на рис. 4.9) работает по восходящему
принципу “чем больше, тем лучше”, а вторая ПОС – по нисходящему
принципу “чем меньше, тем хуже”.

Рис. 4.9. Архетип MO “Монополия”.

7. Архетип “Кооперация”: СO=(R, R, L12, L21). В этой ситуации


(рис. 4.10) имеем компанию А, обладающую уникальным продуктом
А, спрос на него большой, и компания все время его модернизирует,
поэтому продажи растут, покупаются его новые модификации, а ста-
рые досрочно отправляются в утиль. Однако существует предел воз-
можных улучшений – такой, как мы видели в случае архетипа роста
с технологическим насыщением на рис. 4.4. Хотя в этом случае роль
предела L12 играет продукт Б от компании смежника Б. У компании
А еще много идей по совершенствованию А, но, во-первых, покупате-
лей устраивает продукт А, чтобы его досрочно отправлять на свалку,
и, во-вторых, новые качества А требуют лучшей базы для него, то есть
лучших Б. В свою очередь Б не будет развиваться, если А не будет соз-

Рис. 4.10. Архетип CO “Кооперация”.

152
Системное мышление

давать новую нишу для Б (это предел L21). Таким образом в системе
имеем два перекрестных предела роста L12 и L21: предел L12 созда-
ется продуктом А, а L21 создается продуктом Б.
Какой пример А и Б можно привести из жизни? А – это Microsoft,
а Б – это Intel. История их кооперации – это история тандема: Microsoft
делал более современный, но и более тяжелый “софт” (операционную
систему, OS), который не тянули старые процессоры Intel. Пользова-
тели вынуждены были покупать новое “железо” (hardware) с более
мощным процессором от Intel, и тогда улучшенный софт (software)
от Microsoft на нем “летал”. Через некоторое время цикл повторялся.
Если подобная ситуация создана искусственно, то она развращает обе
компании и прогресс останавливается. Но в большинстве случаев этот
архетип описывает развитие и рост инноваций (так называемые волны
инноваций). Одна инновация тянет за собой другую (создает ей нишу
для логистического роста), та – третью и т.д. Мощный процессор дает
возможность поставить совершенную OS, под нее можно создать отлич-
ные приложения общего назначения (например, Explorer, Outlook, MS
Office), специальные программы (например, Matematica, MatLab) от
внешних производителей.
Все это вместе выглядит как кластер инноваций, элементы ко-
торого усиливают друг друга. Такой кластер оказывается вне конку-
ренции, после приобретения достаточно большой рыночной доли
вступает в действие архетип “Монополия”, так как чем больше ниша
инновационного кластера, тем больше приложений под эту OS пишут
разработчики.
Такая “история в кластерах” произошла между Microsoft и Apple
в эпоху конкуренции IBM PC и Macintosh. Проиграв тогда в софте,
сейчас Apple создал мощный инновационный кластер на основе iOS
и своих hardware продуктов (iPhone, iPad, Mac). Главным новым эле-
ментом в этом кластере является интернет и портал доступа к продук-
там масс-медиа от третьих производителей. Сила кластера – в синер-
гической связности ее продуктов: один усиливает другой в цепи ПОС.
Стив Джобс, как мудрый визионер, вовремя понял, что главную роль
в инновационном кластере будущего будет играть не процессинг ин-
формации, а создание контента.
В качестве примера распространения волны инновации можно
вспомнить развитие ЖД транспорта (рис. 4.11). Первый паровоз
(продукт А) был изобретен в Англии в 1784 году Вильямом Мэрдо-

153
Гл а в а ч е т в е р т а я

ком для движения по обычным дорогам. Первые дороги для паровоза


были деревянными. И это направление не развивалось, пока паровая
машина не дождалась своих стальных дорог (продукт Б). В 1804 году
в Уэльсе состоялась первая поездка паровоза по железным рельсам.
Пока не было дорог, не было хороших локомотивов, а пока не было
хороших паровозов, никто не строил дорог. В 1825-м в Англии поя-
вились ЖД компании, которые начали прокладывать дороги для вы-
воза угля и подвоза рабочих в шахтерском Уэльсе. Как только в 1929
году Робертом Стефенсоном был изобретен эффективный паровоз
“Ракета”, уже через год прокладывается пассажирская железная до-
рога Ливерпуль – Манчестер. Начинается экспонентный рост пере-
возок. На рис. 4.10. видим, что эта пара, А и Б, мчится на всех парах
по логистической кривой аж до 1930 года, пока не была частично за-
мещена новой инновационной волной – автотранспортом. В новом
инновационном кластере появляется своя кооперативная пара “ав-
томобили – автодороги”. После приватизации ЖД транспорта в
Великобритании в 1999 году начинается новая жизнь ЖД, связанная
со скоростью и экономичностью этого вида транспорта. Скорость
и экономичность требуют не только современных локомотивов (А)
и точного надежного рельсового пути (Б), но и эффективных систем
управления сетью перевозок (продукт В), маркетологических инно-
ваций (Г) по привлечению пассажиров, культурных преобразований
(Д), направленных на пропаганду активного стиля жизни, и взяти-
ем государством “экстерналий” на себя (E).

Рис. 4.11. Волны инноваций. Перевозка пассажиров ЖД транспортом в Ве-


ликобритании.
Ось х – год, ось у – млн пассажиров (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rail_
transport_in_Great_Britain)

154
Системное мышление

После рассмотрения нами нескольких системных архетипов чи-


татель уже хорошо подготовлен, чтобы читать диаграммы и разобрать
несколько более сложных примеров.
В конце 1990-х экономисты были озабочены ростом волатильно-
сти финансовых рынков. Начался он после краха Бреттон-Вудской
системы золотого стандарта и перехода на доллар как основную
мировую валюту (1973 г.). До этого процентные ставки и курсы ва-
лют были достаточно стабильны, так как локальные валюты были
привязаны к искусственно поддерживаемому курсу золота. Бум
рынка акций (stock market) и рост рынка торговли валютой (FOREX)
вместе с недоразвитостью информационной поддержки этих рын-
ков привели к нерациональным ожиданиям участников рынка и, со-
ответственно, к повышенной волатильности котировок в 1970-х
и 1980-х годах. Однако в 1990-х с распространением компьютеров
и быстрых каналов связи появляются системы автоматической
торговли и продвинутые системы риск-менеджмента. Ожидалось,
что эти инновации должны стабилизировать рынки, сделать их
эффективными и рациональными. Однако наблюдалось обратное:
волатильность, измеряемая как амплитуда колебаний цен на акции
и валюты, возросла вдвое, а не уменьшилась.
Чтобы понять, почему это произошло, рассмотрим диаграмму на
рис. 4.12. “Неблагоприятные события” – это некое фундаменталь-
ное ухудшение ситуации в стране, секторе экономики, неудачное
решение государственных органов управления, плохие финансовые
показатели самой компании. Они периодически случаются, и инфор-
мация о них попадает в систему. Реакция рынка на эти события –
ожидания падения цены определенных акций, что выражается в
понижении текущих котировок. Сначала незначительное падение
цены на акцию дает вклад в незначительное повышение волатильно-

Рис. 4.12. Волатильность рынка акций.

155
Гл а в а ч е т в е р т а я

сти цены. Система риск-менеджмента (РМ) обладает стоп-лими-


тами, которые зависят от двух факторов: 1) волатильности цены
на акцию за период времени и 2) величины текущего падения в цене.
Чем выше волатильность, тем быстрее срабатывает стоп-лимит
(сигнал продавать позицию). Точно так же, чем большее падение те-
кущей цены, тем раньше срабатывает стоп-лимит. Сравнивая во-
латильность и падение цены, система закрывает позиции на такие
акции. Так как разные агенты рынка имеют похожие унифицирован-
ные системы РМ, закрытие позиций происходит довольно синхронно
и по цепи ПОС приводит к еще большему падению цены акций – уже
не на ожиданиях, а де-факто. Это отражается в еще большем зна-
чении волатильности котировок, а это значит, что стоп-лимиты
будут пробиты даже у самых рискованных агентов рынка. В итоге
синхронизация срабатывания стоп-лимитов приводит к росту во-
латильности по двум цепочкам положительной связи. ПОС (R1) про-
ходит по цепи вклада изменения цены в стоп-лимит, а ПОС (R2) – по
цепи возрастания волатильности. До появления статистических
моделей РМ (типа VaR) и внедрения автоматических систем под-
держки такой синхронизации или подобия в действиях не наблюда-
лось, у каждого участника рынка была своя система, и они сильно
отличались. Это тот случай, когда разнобой на микроуровне си-
стемы (гетерогенность) был полезен, а подобие в действиях (гомо-
генность) привело к самоусилению и высокой скоррелированности в
поведении на макроуровне системы.

Теперь от суходола перейдем в воздушное пространство. Разбе-


рем историю создания истребителя-перехватчика МиГ-25 с систем-
ной точки зрения.
В ответ на наличие в США сверхзвукового бомбардировщика В-58 и
высотного разведчика SR-71 c большими высотными и скоростными
характеристиками правительство СССР в 1961 году ставит задачу
разработать истребитель-перехватчик. Требования к новому само-
лету такие: потолок высоты – 25 км, скорость – 3М (три скорости
звука, 3400 км/час). Задача была решена в КБ Микояна в 1969 году
с появлением самолета МиГ-25 в серийном производстве. Истреби-
тель получился большим: 20 м в длину с дельтообразными крыльями
размахом в 14 метров. Когда его впервые заметили радары Израиля
в 1971-м, то приняли за бомбардировщик, такую большую засечку –
“лапоть” на слэнге – давал он на экранах РЛС. Снимки самолета из
космоса обнаружили огромную дельту крыла, высокие кили руля и
широкие хвостовые стабилизаторы. А больше всего поражали два
раструба воздухозаборников, которые напоминали жестяные рупо-
ры старинных громкоговорителей, – каждый в полтора метра по вы-
соте зева. Все говорило о мощности, высокой маневренности, скоро-
сти нового самолета. Перехватчик и разведчик становился реальной
угрозой для США и их политики на Ближнем Востоке. Ни истребите-
ли, ни наземные ЗРК не смогли достать его тогда своими ракетами.

156
Системное мышление

В ответ на эту угрозу (см. архетип ES “Эскалация”) США ускорен-


ными темпами создают супер истребитель F-15 (Eagle). В 1976 году
НАТО предоставилась возможность познакомиться с секретным
МиГом до “мельчайшего винтика”. На о. Хокайдо (Япония) садится
советский МиГ-25. Его пригнал пилот-перебежчик, поднырнув под
поле радаров на малой высоте. Много удивительного обнаружили
НАТОвские спецы. Баки самолета были почти пустые, хотя выле-
тел он с аэродрома за 600 км от Хокайдо. Будучи пустым, без то-
плива и ракет, самолет весил аж 20 тонн, потому что был сталь-
ной птицей в прямом смысле этого слова. Фюзеляж и крылья были
сварены из нержавеющей стали, а все полости фюзеляжа и крыльев
занимали топливные баки, принимающие в себя 15 тонн топлива.
Это была скорее крылатая ракета, чем самолет. Оказалось, такое
сравнение имело под собой основание, так как два двигателя МиГ-
25 были взяты из проекта высотного беспилотника 1957 года. Они
весили по 4 тонны каждый и были чрезвычайно прожорливыми. За
минуту самолет съедал 700 кг топлива (на полном форсаже – це-
лую тонну) и 8 тонн воздуха! Вот поэтому ему нужны были такие
огромные уши воздухозаборников. Из-за большого аппетита дви-
гателей самолет в полете мог находиться меньше часа, а значит,
боевой радиус не превышал 1000 км – ведь только набор высоты за-
нимал около 10 минут. Казалось, весь самолет соткан из противо-
речий, но он летал и удивлял.

Попробуем разобраться на системном уровне, с какими противо-


речиями столкнулись инженеры, и почему МиГ-25 получился в резуль-
тате таким странным. Известная формула биологии гласит: “генотип
организма вместе с факторами внешней среды определяет его фе-
нотип”. Генотипом в данном случае выступает причинная диаграмма
системы (самолета), а факторами внешней среды – особенности воз-
душной среды. Разобравшись с системой взаимосвязей параметров,
мы поймем, почему МиГ-25 так странно выглядел. Генотип МиГ-25 –
системные переменные и связи между ними – показан на рис. 4.13.
Прочтем эту диаграмму. Требования по скорости и высоте при-
водили к необходимости мощного двигателя (Pдв). Его низкая эффек-
тивность и необходимость минимального времени в 10 минут на набор
потолка высоты требовала большого запаса топлива (Мтоп). Так как
большая часть топлива размещается в крыльях, это вело к необходимо-
сти пришить МиГу большие крылья (Sкр), что увеличивало массу само-
лета (Мсам) и его площадь (Sсам). Физическая площадь самолета так
или иначе дает большую эффективную площадь рассеяния радиоволн
(ЭПР), а значит, облегчает его обнаруживаемость и захват в качестве
цели. Площадь самолета также увеличивали и воздухозаборники (Sв/з),

157
158
Гл а в а ч е т в е р т а я

Рис. 4.13. Генотип МиГ-25. Диаграмма взаимосвязи основных показателей.


Н – требования по высоте (Hmax=25 км), V – требования по скорости (Vmax=3М=3400 км/ч), Pдв, Мдв, Sдв – мощ-
ность, масса и площадь двигателя; Мсам, Sсам – масса и площадь самолета; Mкр, Sкр – масса и площадь крыльев;
Мтоп – масса топлива; Мвзд – масса потребляемого воздуха двигателем; Sв/з – площадь воздухозаборника; Sэф –
эффективная площадь рассеяния радиоволн (ЭПР), Rвзд – сопротивление воздуха; EFFдв – эффективность двигате-
ля; Tmin, Dmin – минимальные время и дистанция полета; t° – температура разогрева обшивки из-за трения воздуха
Системное мышление

которые нужно было делать огромными (1,5 м) из-за неэффективности


двигателя (расход воздуха 8-10 тонн в минуту, низкая компрессия воз-
духа). В свою очередь большая площадь самолета из-за сопротивления
'
воздуха требовала ещё большей мощности двигателя (положительная
обратная связь, отмеченная “+” в кружке). Кроме топлива, на вес суще-
ственно влияет материал, из которого изготавливается самолет. Плот-
ность алюминиевых или магниевых сплавов в 4 раза меньше плотности
стали. Но быстрая утрата прочности таких материалов при разогрева-
нии обшивки (t°) до 400 градусов при сверхзвуковых скоростях М=3
(в три раза больше скорости звука) требовала использования других ма-
териалов, по крайней мере в точках повышенного контакта с воздухом.
Для выкройки фюзеляжа хорошо подходит титан – он хотя и не в че-
тыре, а только в два раза легче нержавейки, но его удельная прочность
выше стали. Теплопроводность – не хуже стали. Однако на тот момент
в СССР не было технологии прочно варить титановые компоненты или
совмещать их со стальными. Поэтому в выборе материала останови-
лись на нержавеющей стали. Так эта птица получилась стальной.
Выигрыш стали против титана в этом вопросе связан с долгой
историей инвестиций сил и средств в работу со сталью и алюмини-
евыми сплавами по сравнению с титаном. В полном соответствии с
архетипом “Монополия” (см. выше архетип MO) аллокация ресурсов
шла на сталь, а не титан, по восходящей траектории.
После выбора стали в качестве материала пустой самолет стал
весить 20 тонн, вместо 15-ти в случае использования легкосплавных
материалов. А полная заправка – это еще плюс 15 тонн топлива, итого
35  тонн на старте. И тут же сработал архетип “Побочный эффект”
(SE), приведший к таким негативным эффектам, как малое время
полета и не-дальность. Вес стальной конструкции по цепи ПОС тре-
бовал еще большей мощности и широкого диапазона работы двига-
телей для разгона самолета и его маневренного полета, но двигатели
Р15Б-300 этим не обладали. Ведь они разрабатывались для высотного
равномерного полета беспилотников Туполева.
К счастью инженеров, поставленная задача сошлась в определен-
ном диапазоне параметров. А ведь могла и не сойтись из-за ПОС. При-
мер такой несходимости в параметрах был известен в ракетострое-
нии: вывести на околоземную орбиту космический корабль было не-
возможно, пока не придумали отбрасывать последовательно отрабо-
танные баки с горючим (ступени).

159
Гл а в а ч е т в е р т а я

Для МиГ-25 задача сошлась, но за счет потерь в ТТД: максималь-


ная скорость была не выше М=2,8, время боевого применения – не
более получаса, радиус действия – ок. 1000 км, низкая маневренность,
малый вес полезного оборудования и вооружения (4 ракеты воздух–
воздух или бомбы по 500 кг). Чтобы увеличить эти параметры, пы-
тались добавлять топливные баки в хвостовые стабилизаторы и под-
весной бак снизу. С неизбежностью (по цепям ПОС) это ухудшало его
аэродинамические параметры и боевые качества. Такие навесные
баки использовались только для разведки или перелета на другое ме-
сто дислокации, а не для ведения воздушного боя (перехват). Поэтому
МиГ-25 использовался не по назначению: в основном как разведчик
или как легкий бомбардировщик. SR-71 оказался недостижим из-за
его скорости и дальности полета (сравним ТТД SR-71: скорость М=3,3,
боевой радиус 5400 км).
МиГ-25 был эффективен скорее как психологическое оружие.
Разгон МиГа свыше 2,8 скоростей звука грозил саморазрушением
двигателей из-за эффекта помпажа. Помпаж (engine stall) возника-
ет из-за неламинарности потока входящего воздуха в турбину, мно-
гократного его сжатия и разрежения, что приводило к разогреванию
лопаток турбины, а также переливу топлива. Здесь тоже работают ОС.
Вибрация самолета, рывки, взрывное возгорания топлива на выходе,
а также облом лопаток турбины – это типичные следствия помпажа.
Помпаж буквально съедал двигатель. Чтобы устранить эти и другие
недостатки, МиГ все время дорабатывался и модернизировался, од-
нако узкая область сходимости параметров привела к тому, что за всю
историю его эксплуатации потери МиГов и их пилотов из-за поломки
самолета были многократно выше, чем от боевого поражения.
Выводы из этой истории таковы: отсутствие эффективного раз-
новысотного двигателя и технологий работы с легкими сплавами,
с одной стороны, высокие требования по высоте и скорости – с другой,
привели к конструкторскому противоречию. Разрешение его состояло
в том, что нужно было либо снизить эти требования по параметрам,
либо сделать самолет маломаневренным и ненадежным, с мизерным
временем и дальностью полета – этаким “плоскостопым спринтером”.
При наличии жестких целевых ограничений (согласно ТЗ) именно
петли ПОС вывели систему на это узкое окно сходимости параметров.
В результате действия архетипа “Смещение целей” (GB) произошло
понижение требований с М=3 до М=2,8 по скорости и с Н=25 км до

160
Системное мышление

Н=20 км по высоте. Хотя позже полностью облегченные и модерни-


зированные версии МиГ-25 (без оборудования и вооружения) дости-
гали скорости М=3,2 и высоты Н=35 км. Преодолеть эту параметри-
ческую ловушку инженеры КБ Микояна смогли, только создав в 1979
году новый истребитель-перехватчик МиГ-31.
Сейчас самое подходящее время прерваться на практикум с мои-
ми менеджерами. Постараемся с ними поговорить о системах – очень
просто о сложном. Поэтому я выбрал в качестве модели системы не
истребитель и даже не автомобиль, а гужевую повозку. Один систем-
ный результат кооперации частей подобной модели хорошо известен:
“А воз и ныне там…” (см. Практикум 4.1: Тайна Шуньяты).

Часть 2: Мысли в динамике

Дела семейные – Непостоянство связей – Баланс в малых группах – Влия-


ние на среду – Бифуркации – Запаздывание как критический параметр –
Свиной цикл – Модель Лотки-Вольтерры – Скрытые переменные – Харак-
тер связи – Контринтуитивные стратегии управления  – Нелинейность
в душе – Предсказания погоды – Жизненный цикл товара – Модная оде-
жда – Катастрофа сборки

Мы уже научились строить простые причинные диаграммы,


читать более сложные, поняли, как работает циклопричинность об-
ратных связей и их комбинация. Но до этого мы рассматривали ста-
тичную карту взаимосвязей. Сейчас мы хотим перейти к более дина-
мичной картине системного мира. Рассмотрим кейс из жизни малых
социальных групп.

Знакомая психологиня рассказала мне историю молодой семьи. Пара


супругов пришла на консультацию с заявлением о психологической
несовместимости. Психолог начала расспрашивать в деталях о
быте молодой семьи. Оказывается, они жили в двухкомнатной квар-
тире с мамой супруги. Мама (она же теща) размещалась в дальней
маленькой спальне, а они – в проходной общей комнате. Диван, на
котором они спали, был при выходе в коридор, санузел и кухню. Об-
ратив внимание на то, что супруг был высокого роста, психолог
спросила, как он помещается на диване, удобно ли ему спится. Муж-
чина ответил, что да, ноги немного свисают, но он привык. Психолог
посоветовала для начала поменяться комнатой с мамой, а потом

161
Гл а в а ч е т в е р т а я

прийти через месяц. Пара пришла в совершенно другом настрое-


нии – их семейная жизнь наладилась. Оказалось, проблема была не в
психологии отношений между супругами. Теща, как пожилой чело-
век, спала плохо, ночью часто вставала и шла за каплями, в санузел.
Проходя через общую комнату, она случайно задевала ноги зятя.
И хотя во сне он этого не замечал, неспокойный сон отражался на его
самочувствии утром, и это проявлялось в его раздражительности
днем. Между зятем и тещей нарастала взаимная неприязнь, кото-
рую пыталась погасить жена, но с переменным успехом. Эскалация
конфликта между зятем и тещей со временем повлияла и на отноше-
ния супругов. Не видя видимых причин раздраженности мужа по от-
ношению к теще, а потом и к ней самой, женщина решила обратить-
ся к психологу. К счастью, психолог обладала системным мышлением.

Теперь читатель хорошо подготовлен, чтобы сжать эту длинную


историю в лаконичную причинную диаграмму. На рис. 4.14 пересказ
истории отношений М–Ж–Т в ее начальной фазе.

Рис. 4.14. Семейные проблемы (М-Ж-Т). Начало.

Видим, что эскалация конфликта в паре “муж – теща” (М–Т) по


цепи положительной обратной связи (ПОС в правой части диаграм-
мы) ограничивалась усилиями жены (Ж) по нейтрализации раздра-
женности мужа (ООС в левой части).
Эскалация происходила потому, что чем больше раздражался
муж, тем чаще нервничала теща, и тем чаще она ходила ночью за
каплями. А значит, чаще задевала ноги зятя, который все больше не
высыпался и утром раздражался еще сильнее. Так как истинная при-
чина была неосознанной, раздраженность всем казалась беспричин-
ной. Балансирующая часть (ООС) работает по системному архетипу
“Пределы роста” (LTG), где лимитирующим фактором были усилия
жены. Со временем в системе появляются еще две связи (рис. 4.15).

162
Системное мышление

Рис. 4.15. Семейные проблемы (М-Ж-Т). Развитие ситуации.

Дочь начинает огорчаться болезненным состоянием мамы. Огорчение


дочери не способствует эффективности ее усилий по гашению раздра-
женности мужа. С другой стороны, видя усилия дочери, которые все
реже приводят к положительному результату, теща все чаще огорча-
ется этому, что приводит ее к бессоннице. А это все больше отражается
на зяте/муже.
Исходная система с одной дестабилизирующей ПОС и одной
стабилизирующей ООС (рис. 4.14) трансформируется в систему с до-
полнительными двумя ПОС, проходящими через огорчения дочери
и матери (рис. 4.15). Эффективность стабилизирующей ООС падает
(показано как -/+) из-за появления ПОС “огорчение дочери”, а низкая
эффективность ООС, в свою очередь, приводит к появлению допол-
нительной ПОС “огорчение матери”. В результате получаем большую
петлю ПОС, пролегающую через “огорчения дочери” и “огорчения
матери”. В системе идет эскалация конфликта.
Если мы построим орграф отношений между М, Ж и Т в терминах
“симпатия – антипатия”, то легко проследим динамику системы от-
ношений от полной гармонии до дисгармонии. На рис. 4.16 показано,
как последовательно менялись отношения в парах между участниками
малой группы: от полностью гармоничных (а) до дисгармоничных (г).

163
Гл а в а ч е т в е р т а я

а) б)

в) г)

Рис. 4.16. Система М-Ж-Т: динамика изменений связей от симпатии (+)


к антипатии (-) в представлении орграфов.

Заметим, что согласно теории графов система отношений в ма-


лой группе а) и г) устойчива (четное число “-” в контуре), а в б) не-
устойчива (нечетное число “-”). Случай в) устойчив, но в меньшей
степени, чем г). То есть наша система перешла из одного устойчиво-
го состояния, а) – “идиллия”, в другое, г) – “конфликт”. Оказывается,
состояние конфликта может быть довольно стабильным. Поэтому,
чтобы из него выйти, нужно некое воздействие извне или же нова-
ция в отношениях. Психолог и была тем внешним воздействием, ко-
торая нашла разрешение конфликта, перестроив систему отношений
путем перестановки участников семейной драмы в пространстве. Зять
начал высыпаться, теща меньше волноваться, жена успокоилась, что
еще больше сказалось на хорошем настроении мужа. Положительные
изменения прокрутились по цепи ПОС и привели к еще большим по-
зитивным настроениям участников малой группы.
Так что положительная ОС может выступать не только де-
стабилизатором, но, будучи запущена в обратном направлении,
приводит к росту позитива. Чтобы запустить ПОС в обратном на-
правлении, достаточно хотя бы одну переменную, входящую в ПОС,

164
Системное мышление

запустить в обратную сторону (например, от увеличения переменной


перейти к ее уменьшению). В данном случае, например, достаточ-
но начать уменьшать переменную “огорчение матери”, чтобы самая
длинная ПОС заработала конструктивно. К тому же, как только воз-
мущения в системе перестали быть закритичными, петля ООС в цепи
Ж–М опять становится эффективно балансирующей. На этом хэп-
пи-энде и остановимся.
Сбалансированность социальных групп по типу связей “сим-
патия – антипатия” – это факт экспериментальный. А Фриц Хайдер
(Fritz Heider) в 1946 году нашел соответствие между балансом груп-
пы и структурой графа. Анализ устойчивости графов, как на рис. 4.16,
отличается от системного анализа сокрытием нюансов и внутренних
причин динамики системы. Что интересно, логика баланса и дисба-
ланса в малой группе противоречит нашей интуиции. Группа сбалан-
сирована (может эффективно и устойчиво работать в команде), если
все замкнутые контуры положительны (четное количество отрица-
тельных знаков или их отсутствие). А это именно то, что мы определя-
ем как ПОС. И хотя смысл связи симпатия (+) или антипатия (-) здесь
иной, чем поддержка отклонений переменных в одном направлении
(+) или в разных (-), сбалансированность групп с положительными
контурами (четное количество “-”) может быть косвенным признани-
ем того факта, что ПОС может играть действительно положительную
и конструктивную роль.
Пример системы М–Ж–Т демонстрирует, что связи системы не
являются чем-то консервативным: как знак, так и сила связи могут
изменяться со временем.
Также меняться может характер связи – ее функциональная за-
висимость. Это приводит к совершенно новым стационарным состоя-
ниям системы, то есть к другому ее поведению во времени. Поэтому
когда мы говорим о системном мышлении человека, то должны
говорить и о его динамическом мышлении.
С динамическим мышлением на качественном уровне мы уже
имели отношения, когда оперировали связями “–” и “+” по принци-
пу “чем больше, тем меньше” или “чем больше, тем больше”, соответ-
ственно. Тогда мы шли по цепочкам связей и находили циклическую
причинность: ООС или ПОС. Но чтобы понять динамику системы как
целого, то есть изменения ее эмерджентных свойств, одного каче-
ственного рассмотрения мало. Здесь нужно переходить от причинных

165
Гл а в а ч е т в е р т а я

диаграмм к дифференциальным уравнениям, поиску их стационар-


ных решений, анализу устойчивости этих решений.
Не буду пугать читателей – мы этим заниматься не будем. На дан-
ном уровне изложения нам важнее знать, что когда значение пере-
менных (элементов системы) неизменно во времени, то система, тем
не менее, может находиться в неустойчивом состоянии из-за харак-
тера взаимосвязей между переменными. Если малейшее возмущение
системы выводит ее из этого положения “безвремения”, то говорят о
нестабильной стационарной точке. И наоборот, если под воздействи-
ем возмущения система возвращается на стационарную точку, то го-
ворят, что стационарная точка стабильная.
Для системы с логистическим ростом популяции (см. рис. 4.3)
имеем две стационарные точки: у=0 (кролики отсутствуют) и у=К,
где К – несущая мощность экологической ниши (темпы роста травы).
На рис. 4.3 К – это уровень горизонтальной линии (говорят “потолок
ниши”). Точка у=0 неустойчива, потому что, как только мы вбросим
на траву небольшое количество кроликов, они начнут размножаться,
и популяция начет расти.
Точка у=К устойчива, так как вбрасывание большего количества
кроликов, чем К, приводит к уменьшению их количества до К из-за
гибели от голода, а уменьшение их количества (отселение из лужай-
ки) ниже уровня К, ведет к их размножению с восстановлением попу-
ляции до К. Это видно по двум линиям динамики сверху и снизу от
К – обе выходят на решение К (рис. 4.3).
Случай с двумя стационарными решениями системы (0 и К) про-
стейший. Если мы усложним систему и предположим, что популяция
может либо улучшать скорость прироста травы (удобряя ее) или на-
оборот, ухудшать (за счет вытаптывания), то причинная диаграмма
логистического роста будет несколько иной (см. рис. 4.17). То есть сей-
час живущая генерация может либо улучшить среду (увеличить по-
толок ниши) до К+, либо нанести ей ущерб (уменьшить потолок) до
К-. Следующая генерация ощутит это воздействие через время tau (на
стрелке показано как запаздывание (// +/-). Все зависит от силы воз-
действия на среду и комбинации параметров. Следовательно, К само
зависит от времени:

К=a +b×N(t-tau),
где N(t-tau) – размер популяции в момент (t-tau).

166
Системное мышление

Рис. 4.17. Логистический рост с ОС на ресурс среды

В случае с кроликами три переменные, темпы роста популяции r,


темпы роста травы (а), темпы ее удобрения (b со знаком +) или вытап-
тывания (b со знаком -), а также время запаздывания tau могут иметь
различные комбинации. В зависимости от этих комбинаций имеем
различные решения с различной степенью устойчивости. Можно по-
строить карту различных решений в зависимости от параметров, ко-
торые мы будем менять в своем моделировании (т. н. управляющие
параметры). И хотя не все решения возможны в реальности, тем не
менее это полная карта решений дифференциального уравнения с за-
паздыванием (рис. 4.18). Видим, что не только такой параметр, как b,
но и само время запаздывания tau являются критическими параме-
трами (а r тут взят за 1). Система меняет характер своей динамики в
зависимости от того, в какой зоне мы находимся – докритичной или
послекритичной.
Обратите внимание, что при прохождении критического порога
во времени запаздывания, tau < tau (cr.) система может менять харак-
тер динамики, вплоть до взрывного экспоненциального роста.
Времен запаздывания в системе может быть много, а не одно
единственное. Например, в простой системе распространения эпиде-
мии гриппа таких tau-параметров аж три: 1) время от заражения до
проявления болезни (бессимптомное вирусоносительство), 2) время
в карантине (изоляции) как время запаздывания в возвращении к
обычной жизни, 3) время иммунной памяти организма (резистент-
ность). В зависимости от плотности населения в данном месте (число
контактов) и комбинации этих трех параметров получаем либо рост

167
Гл а в а ч е т в е р т а я

Рис. 4.18. Карта решений системы логистического роста с обратной связью


на несущую мощность среды (рис. 4.17).
Управляющие параметры: a – природная пищевая ниша среды, b – сила воз-
действие на среду предыдущей генерацией (“+” – “удобрение” среды, “-” –
“вытаптывание” ресурса пищи), τ – временное запаздывание в воздействии
на среду. (См., V.I. Yukalov et al, Punctuated Evolution due to Delayed Carring
Capacity, ETH CCSS-09-004, 2009).

эпидемии либо ее затухание. Медики могут управлять пока только


вторым параметром (изоляция), да и то довольно ограниченно. Это
видно из того, что больничный лист обычно выписывается на три дня,
хотя с целью уменьшения поражаемости населения необходима не-
деля. Страховые компании, не имеющие таких системных моделей,
будут нести существенные потери, экономя на днях больничного ли-
ста или на иммунных препаратах, увеличивающих параметр 3), время
резистентности, но теряя больше на общем количестве заболевших и
на частоте их заболеваний за период.
Малком Гладуэл в своей книге “Поворотный момент”4 описы-
вает взрывную эпидемию сифилиса (пятикратное увеличение заболе-

4Малком Гладуел, Поворотний момент. Як дрібні зміни спричаняють великі зрушення,


КСД, 2017.

168
Системное мышление

ваний) в Балтиморе в 1995 – 1996 годах. Высказывались различные


гипотезы, но что именно привело к взрыву эпидемии, осталось непо-
нятым (в книге – накопилось всего понемногу до критичного пово-
ротного момента).
С системной точки зрения очевидно, что виной были два основ-
ных фактора: 1) расширение ниши (ареала) контактов из-за расселе-
ния людей из бедных кварталов по всему городу (снос старых мно-
гоэтажек), 2) уменьшение времени запаздывания, а именно времени
карантина (изоляции) из-за закрытия клиник и стационаров. А мы
уже знаем, что второй параметр (время запаздывания) может иметь
порог критичности, после которого рост эпидемии идет по нарастаю-
щей. Фактически уменьшение времени изоляции ниже критического
порога приводило к системной раскачке по цепи ПОС из-за резкого
увеличения частоты контактов в инфицированном состоянии.
В эпидемиях время запаздывания составляют дни. В случае
управления экономикой или страной запаздывания исчисляются го-
дами. Было замечено, что бизнес-циклы от кризиса до кризиса в ми-
ровой экономике сокращаются и составляют сейчас 5-7 лет. С чем это
связано? Вполне может быть, что с уменьшением времени запаздыва-
ния: обменные процессы в экономике идут все быстрее.
В подтверждение этого рассмотрим производство свиного мяса.
Было замечено, что колебания цены на рынке демонстрируют стабиль-
ную периодичность. Так называемый свиной цикл (Schweinezyclus,
pig cycle) занимает период в четыре года от пика до пика в цене.5
Трудно понять, почему именно четыре года, если не мыслить си-
стемно. А все оказывается очень просто. Рассмотрим системную диа-
грамму производства (рис. 4.19).
Видим две ООС, со стороны предложения и со стороны спроса.
Со стороны спроса ООС: чем больше цена, тем меньше спрос и потре-
бление, тем больше запасы продукции, что ведет к понижению цены
производителями с целью разгрузить запасы.
Со стороны предложения все намного сложнее: цена пошла
вверх, и это сигнал расширить производство. Идут инвестиции в но-
вые мощности, но это происходит с запаздыванием d1 на принятие
решения и на создание мощностей. В случае производства свиней, но-

5 См., напр., J. Sterman, Business dynamics, McGraw, 2000, Ch. 20.

169
Гл а в а ч е т в е р т а я

вые мощности – это увеличение количества свиноматок и приплода.


И даже когда новые мощности созданы, чтобы мясо попало в магази-
ны, нужно время на вскармливание молодняка, наращивание массы
до экономически целесообразного уровня, на забой свиней и доставки
в магазины.

Рис. 4.19. Цикл производства.

От момента всплеска цены и до момента, когда дополнительное


мясо попало в магазины, проходит интервал времени d1+d2. Если все
производители поступят так довольно синхронно, то на полках ока-
жется избыточное предложение, что приведет к падению цены. Такое
коллективное поведение мы уже наблюдали в случае роста волатиль-
ности цены на акции (часть 1 этой главы). Здесь мы хотим понять, как
возникает четырехлетний цикл в цене. Запишем в явном виде все за-
паздывания:6

d11=6 месяцев, время принятия решения. То есть оценка и подго-


товка финансового плана,
d12=5 мес., подготовка мощностей (свиноматки, свинарники, бе-
ременность),
d21=9 мес., вскармливание молодняка,
d22=2 мес., забой, продажа, доставка.
Итого, общее запаздывание d = d1+d2 = 22 месяца.

6 См. John Sterman, Business Dynamics, McGraw-Hill, 2000.

170
Системное мышление

Почти два года необходимо, чтобы увеличить предложение в


мясе. С увеличением предложения цена начинает падать, идет уско-
ренный забой свиней для реализации финансовых планов вплоть до
ощутимого падения в запасах. Соответственно, идет постепенное по-
вышение в цене от ее минимума до нового пика – этот процесс за-
нимает еще два года по мере уничтожения запасов. Полный цикл от
пика до пика – 4 года.
Венгерский экономист Николас Калдор (Nicholas Kaldor) своей
паутинообразной моделью (cobweb model) показал, что если в систе-
ме производства имеется запаздывание d со стороны предложения, то
период динамики в цене (поиск равновесия) будет 2d. В нашем случае
2d=44 месяца – это почти 4 года. Именно Калдор высказал мысль, что
при таких запаздываниях производителям мяса при повышении цен
выгоднее контрстратегия: начинать забой скота, а не расширять
производство.
Это с экономической точки зрения. А с точки зрения системно-
го мышления решение кроется в уменьшении времен запаздывания
(неужели нужно полгода для принятия решения о свиньях?) и, соот-
ветственно, в их рассинхронизации (предложение Калдора вносит в
него свою лепту). Это тот случай, когда вавилонская гетерогенность
(только не в языках, а во времени запаздывания!) полезна.
Можем прийти к выводу, что время запаздывания в системе яв-
ляется особым фактором, планкой отсчета, неким внутренним
временем системы, определяющим динамику системы.
Давайте отойдем от свиней и посмотрим, что происходит в выс-
шем образовании. Здесь время запаздывания составляет 4-6 лет, и
оно равно сроку подготовки специалиста. Наши ожидания на первом
курсе в востребованности профессии зависят от текущего спроса. Поэ-
тому исторически мы имели перепроизводство сначала экономистов,
потом юристов и финансистов, сейчас программистов.
Можно ли было это предугадать заранее? И если да, то кто будет
востребован через 5 лет? Ответ – можно. В 2007 году появляется
первый iPhone (триггерное событие). Исходя из его новой концеп-
ции – смартфон как порт доступа к контенту, к торговле услугами
и товарами, – совершенно ясно, что ему потребуются разнообраз-
ные приложения (soft). Но в тот момент за парту уже сели юристы
и финансисты (бум в ипотеке и кредитовании), а не программисты.
Через пять лет, в 2012 году, мы имели дефицит программистов, по-
тому что нужно писать приложения для айфонов, а у нас в наличии

171
Гл а в а ч е т в е р т а я

только юристы и финансисты. Дефицит программистов в 2012-м


привел многих молодых людей в эту отрасль. В 2017-м они выпу-
скаются и сталкиваются с перепроизводством ИТ-специалистов.
К счастью, рынок “диджитализации всей страны” еще огромен.
Но уже сегодня заметно, что нужны инженеры, которые “софт”
свяжут с “хард” (смартфоны с роботами, производственными лини-
ями, умными домами). В свою очередь это вызовет необходимость в
управлении этими сложными софт+хард системами. Нужны будут
управленцы нового толка: системно мыслящие, быстро принимаю-
щие решения (не 6 месяцев!), умеющие прогнозировать, проектно-
ориентированные. И да, юристы тоже окажутся востребованы
(например, в области защиты авторского права). На самом деле,
нужно рисовать системные диаграммы потребностей, чтобы
предугадать, что будет востребовано завтра.

В свете динамического мышления поговорим о скрытых систем-


ных переменных (latent or hidden variables) в управлении системами.
Сделаем это опять на примере.
Путешествуя по глубинке, вы натыкаетесь на небольшое озеро и
обнаруживаете в нем много карасей. Они прямо прыгают на крю-
чок. Отличное место, и вы периодически наезжаете к озеру, вы-
лавливая порцию карасей на ужин. Но о нем становится известно
многим – все едут ловить карасей. Вы, видя этот ажиотаж, начи-
наете ловить больше, что вызывает такую же ответную реакцию
у рыболовов-конкурентов.7 Сезон закончился удачно, но на следую-
щий год в озере карасей стало меньше, их труднее поймать. А еще
через год караси практически исчезли. И все перестали туда ездить.
Через пару лет осенью вы пробуете закинуть удочку и вылавливае-
те несколько карасей. Мало, но никого нет, и вы ловите целый сезон.
На следующий год вы вдруг обнаруживаете огромное количество
рыбы. Странное поведение, думаете вы. Казалось, вы уже все выло-
вили, но карасей стало еще больше. Их стало так же много, как в
самый первый раз.

Проанализируем эту историю с точки зрения системной науки.


Ажиотаж в первом сезоне – это петля ПОС в конкуренции за общий
ресурс. Когда вы видите лысые луга, вытоптанные бычками или овца-
ми, пруд без рыбы, горы мусора на красивой поляне с деревьями, на
которых обрублены ветки, то знайте: работает конкурентный архетип
“трагедия общин”. Трагедия – потому что стремление каждого взять

7 Такое коллективное поведение называют “трагедией общин” (tragedy of the commons).


В качестве упражнения читатель может составить системную диаграмму этой конкуренции
за общий ресурс.

172
Системное мышление

больше от общего ресурса приводит к разорению всех. Но вернемся к


рыбе. Почему количество карасей уменьшилось, кажется, ясно. Но по-
чему количество возросло в последний раз, хотя их тоже было очень
мало, так как они почти все были выловлены?
Вся проблема в том, что мы не видим полной картины под во-
дой. А там обитают еще и щуки, которые питаются карасями. Когда
карасей много и популяция их растет, щуки являются ограничителем
этого роста. Чем больше карасей, тем больше щук, от чего карасей ста-
новится все меньше, а значит, гибнут и щуки. Тогда карась размножа-
ется, и его популяция начинает расти – цикл повторяется вновь.
Как вы догадались, диаграмма
взаимодействия “щуки – караси” про-
стая – как на рис. 4.20 а). Имеем ПОС
роста карасей с внешним ограниче-
нием среды (корм в озере). Второй
ограничитель – щука. Если бы щуки
не было, количество карасей росло
бы по логистической кривой. Но щука
прерывает этот процесс. Она является
ограничителем размножения карасей.
Вместе с тем карась является ограни-
чителем для роста популяции щук.
Рис. 4.20. Модель Лотки-Воль- Это нечто новое для нас: тут два огра-
терры: а) диаграмма. ничителя, причем второй – взаимный.

Рис. 4.20. Модель Лотки-Вольтерры: б) динамика количества популяции.

173
Гл а в а ч е т в е р т а я

Альфред Лотка (Alfred Lotka) был ученым с примерным систем-


ным мышлением. Работал в страховой компании и, используя ста-
тистику, строил популяционные модели. Лотку интересовали струк-
турные изменения в населении страны, когда численность населения
растет. Лотка первым описал подвижное равновесие в открытых
системах и ввел понятие прерывистой (“пунктуальной”) эволюции.
А еще именно Лотка заметил “щук”, а не только “карасей” в водоеме,
создав в 1925 году первую математическую модель взаимодействия
видов по типу “хищник – жертва”.8 Эта модель потом интенсивно
использовалась не только в биологии, но и в экономике (взаимодей-
ствие между секторами экономики).
Если мы посмотрим на временную динамику количества жертв и
хищников, то она представлена на рис. 4.20 б). Где же параметр вре-
мени, спросите вы? Время не прописано в явном виде, но оно присут-
ствует на циклических орбитах. Потому что это параметрическая диа-
грамма (иногда говорят фазовая диаграмма) в плоскости Х – жертвы
и Y – хищники. Если эту динамику предоставить в привычном виде,
где по оси х – время, а по оси y – количество, то будем иметь две коле-
бательные кривые, сдвинутые по фазе во времени.
Из этого графика легко понять, что происходило под водой, пока
вы ловили рыбу. Сначала вы пришли в точку F и начали ловить, что
привело к ажиотажу. Выловив за сезон много рыбы (уменьшение
жертв от F к А), вы и конкуренты перевели систему на меньшую орби-
ту, с меньшей амплитудой колебаний. Меньше стало карасей – мень-
ше стало щук (из-за голода), если брать по максимуму колебаний.
Поэтому на следующий сезон (в точке А) караси ловились труднее, и
система была переведена на еще более меньшую орбиту (в точку В).
В период перерыва в ловле хищники и караси восстановились, и вы
начали ловить в фазе С. Отловив часть карасей, вы перевели систему
в точку D, что повлекло смертность щук, а это дало резкий приплод
карасей. Фактически вы перевели систему на более высокую орбиту
DFG. Если бы вы догадывались о щуках, то вы бы могли ловить щук в
точке С – эффект на систему был бы тем же. Орбита DFG имеет боль-
шую амплитуду, поэтому через зиму (в точке G) вы столкнулись с мак-
симальным количеством карасей. Именно это вас так удивило.

8 Вито Вольтерра (Vito Volterra) записал подобные уравнения независимо от Лотки, хотя и
на год позже.

174
Системное мышление

Интересно, что зная эту диаграмму, вы можете выработать вооб-


ще парадоксальное решение, чтобы увеличить амплитуду колебаний.
Не вылавливать карасей или щук, а вбросить в озеро щук! Это показано
вектором AG. То есть, если вы хотите ловить в свое удовольствие много
карасей в следующем сезоне, а не спать над удочкой в этом, то вам луч-
ше вбросить в озеро мешок щук. Это будет лучше, чем даже если вы ре-
шите пропустить сезон и не ловить вообще. Но для этого нужно четко
знать фазу динамики системы: вам нужны точки A или B – максимумы
в количестве карасей. И не переборщите с количеством щук!
Вывод из этой рыбацкой притчи таков: чтобы принимать ответ-
ственные решения, нужно знать скрытые переменные системы, ха-
рактер взаимодействия между переменными и главное – временную
фазу динамики системы. От фазы состояния системы сильно зависит
результат наших управленческих решений.
Такое контринтуитивное поведение систем встречается очень ча-
сто. В данном случае оно связано с тем, что орбиты колебаний чис-
ленности популяции неустойчивые и легко переводятся с одной на
другую. Но так бывает не всегда.
Оказывается, такая “податливость” системы “хищник – жертва”
зависит от характера взаимодействия между ними. Говоря математи-
ческим языком, все зависит от функции взаимодействия f. Она обо-
значена на рис. 4.20 а) как f+ и f- в цепи ООС. В классической модели
“хищник – жертва”, которую мы рассмотрели, эта функция была ли-
нейной: чем больше карасей, тем больше частота их фатальной встре-
чи со щукой (f = k×X×Y). Динамика совершенно меняется, если ввести
нелинейный закон взаимодействия между хищниками и жертвами.
Это действительно происходит у позвоночных рыб: жертвы выраба-
тывают защитную стратегию (прячутся в иле), а хищники обучаются
ловить жертв, не надеясь на случайную встречу (баражируют в люби-
мых местах кормежки). В этом случае неустойчивые орбиты становят-
ся устойчивыми (так называемый предельный цикл), причем переход
от неустойчивой системы (так наз. “мягкой”, как в выше рассмотрен-
ном случае) к устойчивой (“жесткой”, к возмущению) резко усили-
вается при достижении некоего порогового значения параметра f.
То есть если щуки начнут обучаться, то система будет вести себя сна-
чала как на рис. 4.20 б), но в какой-то момент, когда вы приедете на
озеро, то застанете систему в точке пониженной амплитуды А, однако
ваш вылов никак не будет влиять на понижение амплитуды колебаний.

175
Гл а в а ч е т в е р т а я

Конечно, вы уменьшите количество карасей, но на следующий год


их число восстановится, выйдя опять на исходную орбиту ACA. Щука
становится жестким регулятором популяции карасей, когда ее навык
доходит до критического порога.
Как видим, устойчивость решений динамической системы играет
значимую роль, а многие удивительные вещи, происходящие с систе-
мами, связаны именно с нелинейностью связей f между компонента-
ми системы.
С нелинейностью мы сталкиваемся часто, но не подозреваем об
этом. Приведу пример с душевой:

Когда-то давно смесители были с двумя вентилями. Поток воды ре-


гулировался поворотом разных кранов по отдельности.9 Вы легонь-
ко открываете горячую воду и чувствуете, что она слишком уж го-
ряча. Вы крутите вентиль холодной воды, чтобы разбавить поток
горячей до терпимой температуры. Но как только вы открываете
холодный вентиль, вода становится не прохладней, а горячей. От
неожиданности вы выскакиваете из-под горячего душа!

Замечали такой странный эффект? Если нет, то можете посмо-


треть блоги в интернете. Там регулярно и безответно обсуждаются три
проблемы в душе:

а) “я добавляю холодную воду, а вода становится горячее”,


б) “я кручу кран горячей воды, а температура душа не меняется
вообще, как была холодная, так и остается, хотя труба с горячей водой
красная” (и от чего так покраснела труба?),
в) “я устанавливаю комфортный уровень температуры, а он пуль-
сирует с частой 3-5 секунд: горячее – прохладнее – горячее”.

Все ответы на такие вопросы сводятся в конце концов к совету по-


менять смеситель. И это иногда помогает. Но почему такие эффекты
происходят, остается непонятым, соответственно, замена смесителя
для многих – пустая трата денег.
Непонимание возникает из-за линейности мышления: ожидает-
ся, что больший поворот крана холодной воды должен соответство-
вать большему потоку холодной воды. А этого не происходит. Может,

9 Эффект, который мы хотим обсудить, проявляется и на современном смесителе с одной


рукоятью.

176
Системное мышление

вода просто не успевает смешиваться с горячей? Верно, вода не успе-


вает “стать” на среднюю температуру между холодной и горячей. Но
главная причина в другом. Представим, что вода успевает смешать-
ся и выходит из смесителя уже со средней температурой. Мы пони-
зили температуру воды, но значительно увеличили ее поток, за счет
дополнительного давления в смесителе. И хотя температура смеси
меньше, но омывание тела водой увеличилось, а значит, подвод теп-
ла увеличился. Ведь к чайнику можно подводить огонь либо меньшей
интенсивности, либо большей, но он в любом случае закипит, хотя и
через разное время. В случае душа подвод тепла увеличился из-за не-
'
пропорционально большего потока воды, чем происшедшее пониже-
ние температуры. Как результат, локальный нагрев кожи увеличил-
'
ся. Только понизив температуру большей массой холодной воды, мы
устанавливаем поток достаточно большой и теплый.
Все три случая а), б), в) напрямую связаны с нелинейностью си-
стемы типа “Душ”. В чем состоит нелинейность? Во-первых, средняя
температура – это не среднее двух температур, а средне-взвешен-
ная по потокам воды температура. Во-вторых, зависимость потока
от давления в трубе нелинейная (как квадратный корень от давления).
В-третьих, у нас два потока сливаются в один, и последний поток за-
висит не от давления в трубах, а от давления в смесителе. А давление
в смесителе – это решение нелинейной системы из трех уравнений,
которое приводит к квадратному уравнению. Как известно, решение
квадратного уравнения имеет много различных вариантов (одно вы-
рожденное решение; два действительных корня или два мнимых;
один действительный корень и один мнимый).
Каждое решение соответствует разному поведению воды: (А)
перетекание горячей воды из горячей трубы в холодную, (Б) запи-
рания потока холодной воды в трубе (вода не поступает в смеси-
тель) и (В) периодическое решение с колебаниями. Все эти решения
(А – В) соответствуют обсуждаемым в интернете проблемам а – в).
Какое именно решение будет на выходе, зависит от соотношения
давлений в трубах горячей и холодной воды, а давление в смесите-
ле зависит от его конфигурации, а также от диаметра и кривизны
труб. Вот почему жалобы на эффекты а – в) наблюдались чаще всего
после замены старого смесителя на новый. Менялись параметры
уравнения и, соответственно, менялся характер решения нелиней-
ного уравнения.

177
Гл а в а ч е т в е р т а я

Понимания стало больше, но как же выйти из ситуации? Нужно


изменить перепад давлений в магистральных трубах на входе в дом и
в трубах душа. Экономнее не подбирать разные смесители, а устано-
вить дополнительные краны на трубах с магистральным давлением
(конечно, если в них имеется нормативно высокое давление). Этими
кранами вы сможете подобрать нужное “параметрическое окно” рабо-
ты вентилей, совпадающее с вашей привычной интуицией.
Даже после этого одна проблема может остаться. Подбор ком-
фортной температуры душа для человека происходит по цепи отри-
цательной обратной связи. Наши тактильные ощущения и реакции
запаздывают. Значит, будем иметь эффект рыскания: с перескоком то
в высокую, то в низкую температуру (архетип GS “Выход на цель”).
Как быстро мы выйдем на “точку комфорта”, зависит от времени за-
паздывания нашей реакции на температуру. К счастью, тактильные
реакции человека занимают приблизительно 1/6 секунды, и баланс
быстро устанавливается.
Гораздо медленнее идет выход на цель, когда у нас нет возможно-
сти покрутить ручку в обратную сторону. Например, когда мы налива-
ем горячий чай в чашку. Здесь мы не можем отливать чай, если пере-
лили, а можем только уменьшать поток из чайника при приближении
к краю чашки. Наш взгляд контролирует зазор между поверхностью
чая и краем чашки. По цепи ООС мы уменьшаем поток и останавли-
ваем его, когда визуально уровень совпадает с намеченным, оставляя
безопасное расстояние до края, чтобы нечаянно чай не выплеснулся,
когда мы будем поднимать чашку.
Анализ этого и подобных примеров (помните школьные задачи
с бассейном и трубами?) требует диаграмм типа “потоков и стоков”
(flow and stock diagram), но мы в своем изложении не будем заходить
так далеко. Лучше сейчас испытать себя на изобретательской задаче:

Вы знаете, что слепой человек может наливать чай до края чаш-


ки быстрее зрячего? Это происходит из-за того, что тактильные
реакции более быстрые, чем визуальные. Слепой чувствует рукой
нагрев чашки, но проблема в том, что нагрев чашки происходит с
некоторым запаздыванием. Как уменьшить это запаздывание и
обеспечить быстрый механизм обратной связи для незрячих? Для
этого нужно изобрести специальную чашку. Подумайте минуту…

Конечно, вы догадались! Ручку чашки нужно сделать полой и


тонкой, полость ручки соединить с полостью чашки внизу и в самом

178
Системное мышление

верху. По закону соединяющихся сосудов, горячий чай будет поды-


маться вверх как в чашке, так и в ручке. Незрячий человек налива-
ет чай и контролирует уровень горячего чая по нагреву ручки и, если
верх ее становится горячим, он останавливает поток из чайника. Изо-
бретение нужно доработать, чтобы человек не обжигал руки раньше,
чем появляется необходимость в сильной обратной связи (точный
контроль за уровнем нужен только вверху чашки). Чтобы отрегулиро-
вать эту переменную силу ООС, “выкройку” ручки чашки нужно сде-
лать нелинейной по форме: толщина стенок ее будет большей внизу и
уменьшающейся к верху. Эта форма должна быть вычислена прецизи-
онно точно. С одной стороны, чтобы уменьшить время запаздывания
в цепи ООС в верхней части ручки: нагрев ручки, тактильное ощуще-
ние горячего, реакция на горячее, уменьшение потока чая, остановка
потока. С другой стороны, может возникнуть другой нежелательный
фактор, время опережения.
Да-да, в цепях ОС бывает и такое: сигнал о состоянии системы по-
ступает раньше, чем достигнуто это состояние. В данном случае опере-
жающая ООС может возникнуть, когда ручка достаточно тонкая и ее
диффузный прогрев вверх будет опережать реальный уровень горя-
чей воды. Время опережения будет зависеть от толщины стенок ручки
и теплопроводности материала. Вот такая нелинейная по форме, пре-
цизионно рассчитанная ручка должна быть! Конечно, цена времени
запаздывания (пролив чая через край) и цена времени опережения
(недолив до края) в данном случае будет разной. Помните народный
cost-benefit анализ о недосоле и пересоле “на столе” в наших поговор-
ках? Обычно предпочитают недосолить.
Теперь поговорим о погоде. Почему так трудно прогнозировать
погоду? Из-за сложности системы как структурной (много компонент),
так и функциональной (нелинейность связей между компонентами).
Эдвард Лоренц предложил предельно простую модель погоды из трех
переменных, которые были связаны в систему дифференциальных
уравнений по времени. Такая система оказалась очень чувствитель-
ной к начальным условиям из-за нелинейности взаимодействия в них
(в уравнения входят степени переменных больше 1, то есть Х2, Y2 и т.д.,).
Даже в логистической модели роста имеем такие члены в уравнениях
(именно член (-Х2) обеспечивал гибель кроликов от перенаселения).
В 1961 году Лоренц задал начальные условия состояния погоды
для своей простой модели, чтобы спрогнозировать погоду на 2 месяца

179
Гл а в а ч е т в е р т а я

вперед. Вместо полной записи начального условия 0.506127, он округ-


лил число до 0.506. Компьютер выдал совершенно другой результат,
чем был получен в предыдущей, более точной имитации. Сначала
ошибка удваивалась за каждые четыре дня модельного времени, и на
конец первого месяца прогноз уже полностью отличался. Динамиче-
ская нелинейная модель была очень чувствительная к начальным ус-
ловиям. Как позже образно написал Лоренц: “Взмах крыльев бабочки
в Бразилии приводит к торнадо в Техасе”.10
Представьте себе, что вы месите тесто и капаете в него каплю виш-
невого сока. Через несколько перемешиваний капля превратится в крас-
ные нити по всему тесту. Этакий шедевр абстракционизма: “Капля. N1”.
Сможете ли воспроизвести эту картину, если повторите эксперимент?
Даже очень точное расположение капли сока в той же точке теста – че-
рез неcколько перемешиваний создаст совершенно новый рисунок  –
шедевр “Капля. N2”. То же самое происходит и с погодой. А перемен-
ных в реальных условиях, как вы понимаете, значительно больше трех.
Вот почему синоптики так часто ошибаются в своих прогнозах.
Но даже в таких чувствительных к начальным условиям системах
важно понимание стабильности динамической системы. Кажется, что
части системы двигаются квазихаотично (так называемый детерми-
нированный хаос), тем не менее они притягиваются к точке стабиль-
ности (аттрактору) и изменение переменных системы во времени
ограничено в пространстве определенных значений. Нам нужна пол-
ная карта этой стабильности, которая дала бы нам общее представле-
ние как управлять системой, чтобы переводить состояние системы
из одного стабильного (или если нестабильного, то стационарного,
неизменного во времени) состояния в другое (целевое), используя
управляющие параметры системы (коэффициенты взаимодействия).
Мы уже видели подобную карту, когда рассматривали логисти-
ческий рост с воздействием самой популяции на окружающую среду
(см. рис. 4.17 выше). Сейчас мы рассмотрим пример, как создание та-
кой карты стационарных состояний системы может помочь не только
управлять системой, но и получать экономическую выгоду.
Динамику продаж модной одежды (или обуви, украшений, авто
и  т.п.) часто описывают логистической моделью, которую мы рас-

10 Очевидно, Лоренц читал рассказ Рэя Брэдбери “И грянул гром” о полностью измененном
будущем после смерти одной бабочки в прошлом.

180
Системное мышление

сматривали для моделирования роста популяции кроликов. В случае


моды в качестве кроликов выступают носители данной модной одеж-
ды (покупатели). Но логистическая модель описывает насыщение
количества покупателей до какого-то стационарного уровня К, после
которого рост продаж не происходит. В случае с модной одеждой мы
наблюдаем не только насыщение, но и процесс отторжения: покупки
падают до нуля. Потому что когда слишком много носят эту одежду, то
она перестает быть интересной или престижной. Чтобы описать этот
элемент охлаждения и отказа от модной одежды, в логистическую мо-
дель нужно добавить важный элемент – престиж – так, как показано
на рис. 4.21.

Рис. 4.21. Модель моды.

На рис. 4.21 видим, что сначала модную одежду покупают и но-


сят передовики моды – авангардисты. Они, а также реклама в СМИ,
вносят свой вклад в престиж одежды. Новизна и престиж одежды,
поддерживаемый рекламой (“новинка сезона!”), по ПОС R1, стиму-
лирует больше авангардистов носить ее. Это приводит к подражанию
авангардистам со стороны фолловеров, которые бегут в магазины за
подобной одеждой, и рост покупок модной одежды происходит, бла-
годаря ПОС R2 – рекламе, стимулирующей престижность одежды.
То есть, чем больше ее носят, тем больше ее покупают (эффект “быть
как все”, “быть в моде”). В свою очередь авангардисты, видя много
фолловеров, теряют интерес к модной одежде (ООС B1). Отказ от нее
авангардистами по цепи В1 уменьшает интерес к этой одежде и у фол-

181
Гл а в а ч е т в е р т а я

ловеров, однако имеется более длинная цепь ООС В2 – через престиж,


что дает возможность все еще поддерживать интерес у фолловеров
за счет рекламы на приличном уровне. Сила обратной связи ООС В2
управляется рекламой, в отличие от В1. Фолловеры все еще покупа-
ют одежду, если это позволяет цена, которую можно регулировать.
(Авангардисты менее чувствительны к цене, чем фолловеры.) Нако-
нец, свежая модель одежды становится избитой, она на всех и везде,
и как только ее начинают снимать, то по цепи ПОС R2 это происходит
ускоренно. Производители научились переодевать покупателей раз в
сезон, отрабатывая этот цикл.
Из прочтения причинной диаграммы системы ясно, что у нас есть
три управляющих рычага, чтобы постараться максимизировать про-
дажи. Это информированность потенциальных клиентов, это созда-
ние престижного образа и его поддержание (маркетинг и реклама), и
это цена продукта. Цену продукта можно менять на протяжении жиз-
ненного цикла товара (сокращенно ЖЦТ; для модной одежды ЖЦТ –
максимум два сезона) для достижения максимальной отдачи от него в
денежном выражении.
Однако, не имея общей картины поведения системы (поведения
спроса на протяжении ЖЦТ), управлять ею можно с тем же успехом,
как искать Снарка. Я уже упоминал эту замечательную историю от
Льюиса Кэрролла. Группа товарищей отправляется в плаванье в по-
исках Снарка, неизвестного животного, которого никто не видел, и
его внешние признаки известны только по слухам. Инициатор похода
Балобол раздобыл карту, на которой нет ничего: ни суши, ни мери-
дианов и параллелей – только море. И команда ликует – ведь задача
поиска Снарка теперь упрощается, при этом она не имеет излишней
сложности с избытком знаков, – меридианов и параллелей, суши и
моря, – на карте!
Нам тоже нужна карта решений, прежде чем управлять. Если на
основании рис. 4.21 мы построим дифференциальное уравнение из-
менения по времени количества покупателей (носителей) одежды,
то оно будет нелинейным с порядком 3 (простое логистическое име-
ет нелинейность порядка 2), потому что в нем появятся члены вида
(-Х3), отражающее резкое уменьшение носителей одежды, когда их
очень много.
Найдем стационарные решения системы, когда количество носи-
телей не меняется во времени, в зависимости от всего множества ее

182
Системное мышление

параметров. Все параметры системы сворачиваются в два: m и s. Ста-


ционарные точки Х*11 образуют непрерывное множество в виде по-
верхности по мере изменения m и s. Эта поверхность из стационарных
решений системы показана на рис. 4.22.

Рис. 4.22. Мода: катастрофа сборки.

Это непривычная для нас карта. Обычно мы смотрим, как меня-


ется Х во времени, а здесь собраны все решения, на которые система
выходит и останавливается (как выходила логистическая кривая на
стационарное решение К и там останавливалась, см. рис. 4.3). Поверх-
ность этих решений тоже необычная – она имеет характер сборки на
ткани. Поэтому подобная поверхность с легкой руки французского
математики Рене Тома (Rene Thom) называется катастрофой сбор-
ки. Почему катастрофой, мы поймем позже.
Система координат здесь такая: вверх отложены Х – количество
носителей одежды, вглубь идет параметр “маркетологические уси-
лия” m, а вправо – параметр s, назовем его “самоорганизация покупа-
телей”. В m входит ценовая политика и реклама одежды как престиж-
11Звездочка в Х* обозначает стационарное состояние переменной Х. Стационарное состоя-
ние – значение Х, на которое выходит система после переходного процесса. В случае с кро-
ликами: Х*=К.

183
Гл а в а ч е т в е р т а я

ной новинки сезона (на причинной диаграмме – это лимитирующие


факторы “Цена” и “Престиж”). Под s мы понимаем такие системные
параметры: падкость на новинку “авангардистов”, а также силу реак-
ции “фолловеров” на рекламу и наличие этой одежды на других лю-
дях. Параметры могут тоже меняться во времени. С рекламой и ценой
это очевидно – они основной рычаг продвижения модной новинки.
Но и s, внутрисистемный параметр, может изменяться во времени: в
зависимости от наличия альтернатив, приоритетов, от частоты встре-
чи с другими людьми. Если новинку в этом сезоне запустить поздно,
то ее могут и не увидеть на других людях из-за погоды или поры от-
пусков. Тайминг – момент времени старта продаж, запуска рекламы
и изменения в цене – является важным управленческим фактором.
Имея такую полную карту на руках, можно уже искать Снарка.
То есть строить стратегию продвижения нового продукта с целью
максимизировать прибыль от него. Для реализации этой стратегии у
производителя не один рычаг, а целых три: один – маркетинг
(реклама и цена), второй – вкусы и психология покупателей, третий –
тайминг. Посмотрим, как будут идти продажи от управления этими
параметрами.
При появлении новой одежды в магазинах (для визуализации
можете представлять себе бум женской одежды в горизонтальную по-
лоску) и с соответствующей поддержкой новинки в модных журналах
авангардисты начинают покупки (точка А). Продажи незначитель-
ные, так как авангардистов мало. Все может на этом и закончиться,
если они не появятся в “местах скопления народа” или если не про-
вести рекламную капанию. Однако новинка получает своевременный
резонанс, и система оказывается в точке В, где информированные
фолловеры достигают критической массы, и тогда идет резкий пры-
жок продаж в точку С.
Вот из-за этого разрыва, прыжка в решениях, поверхность на-
звали катастрофой. Пока это положительная “катастрофа” – продажи
идут вверх.
Далее реклама нарастает и система переходит в точку D, где даль-
нейшее продвижение упирается в цену, и при негативном стечении об-
стоятельств (поздняя реклама, многие уехали в отпуск) подпитка новы-
ми фолловерами не происходит. Система скатывается к краю сборки в
точку Е, и продажи резко идут вниз (в точку F): новых покупателей нет
из-за цены, а старые видят на многих одинаковую одежду, начинают

184
Системное мышление

меньше ее носить, соответственно, по ПОС, идет быстрое падение ин-


тереса к ней. Дальше система скатывается медленно к точке К.
Чтобы такого не происходило и система как можно дольше на-
ходилась на верхнем поле сборки, то есть двигалась из D в точку Q,
нужно вовремя продлить рекламную поддержку и уменьшить цену.
Специальные акции поддержки актуальности данной одежды, созда-
ние широкого модельного ряда тоже помогут в этом. Система пере-
йдет в точку Q и, обойдя точку сборки, медленно пойдет в точку P, а
значит, у продавцов есть надежда на второй сезон продаж. Актуаль-
ность модной одежды продлена.
На этой все еще простой модели ЖЦТ вы увидели, насколько
сложной может быть карта решений и насколько нетривиальным яв-
ляется управление системой. Особенно когда система экономическая
или социальная. Такие системы пребывают в динамическом равнове-
сии (как система “хищник – жертва) или в постоянном переходном
процессе от одной точки стабильности к другой, если величины взаи-
мосвязей все время изменяются (как в модели ЖЦТ).
Мы закончили краткий обзор системности мышления. Обсужде-
ние вопросов нелинейности, системной динамики и синергии продол-
жим в Практикуме 4.2: Куча песка.

Задания для саморазвития

1. Используя теорию баланса в малых группах Хайдера, нарисовать


знаковый граф взаимоотношений между тремя актерами драмы из эссе
Борхеса “О скромности истории” (см. задание к Главе 2). Каков харак-
тер отношений в малой группе? А каков баланс ситуации? Кто и как его
пытался изменить? Предложите другие варианты этих попыток.

2. Используя ваше расширенное решение задания к Главе 2,


нарисуйте граф отношений с участием минимум четырех действую-
щих лиц. (Надеюсь, в Главе 2 вы нашли четвертого участника драмы).
Снабдите знаковый граф отношений в малой группе из четырех не
только знаками (+ симпатия, - антипатия), но и весами (индексами)
силы этих отношений. Исходя из нового знания, куда нужно было
направить свои усилия Гарольду? Какое оптимальное решение для
Гарольда?

185
Гл а в а ч е т в е р т а я

3. Нарисуйте системную диаграмму для п.2 этого задания. Ка-


кие замкнутые циклы вы получили? Сколько ПОС и сколько ООС?
Используя индексы силы взаимоотношений из п.2, оцените их
значимость. Как же Гарольду разрешить ситуацию позитивно?

Что читать по теме

1. Mario Bunge, Causality and Modern Science, 3d Ed., Dover, 1979.


2. Peter Senge, The Fifth Discipline, Random House, 1990.
3. Fretjof Capra, The Web of Life, Doubleday, 1996.
4. Josef O’Connor, Ian McDermott, The Art of Systems Thinking,
Authors,1998.
5. Daniel Kim, Virginia Anderson, System Archetypes Basics, Pegasus,
1998.
6. John Sterman, Business Dynamics, McGraw-Hill, 2000.
7. Denis Sherwood, Seeing the Forest for the Trees, Brealey, 2006.
8. Donella Meadows, Thinking in Systems: A Primer, Sustainability,
2008.
9. Jamshid Gharajedaghi, Systems Thinking, Elsevier, 2011.
10. John Holland, Complexity, Oxford, 2014.

Специальные статьи

1. Fritz Heider, Attitudes and Cognitive Organization, J. Psychology,


21: 107-112, 1946.
2. D.Cartwright, F. Harary, Structural Balance: generalization of
Heider’s theory, Psy. Rev., 63(5): 277-293, 1956.

186
Практикум 4.1

ПРАКТИКУМ 4.1

ТАЙНА ШУНЬЯТЫ
Изобретаем колесо – Коан о повозке – Повозка как система – Главный элемент –
Граница системы – Цель и Целое – Модель повозки – Китайские идеографы – Разби-
раем модель на части – Куда исчезло Целое – Разбираем колесо на части – Трактат
“Три повозки” – О пользе пустоты – “Ребенок с совершенной душой” – Непростое
задание менеджерам – 10 примеров пользы пустоты

– Дорогие мои менеджеры, на сегодняшнем системном семинаре мы озабо-


тимся проблемой наземного транспорта. И тут без колеса нам не обойтись. Ко-
лесо было изобретено человеком приблизительно в V – IV тыс. до н.э. Никто
не знает, где точно это произошло. Возможно, глиняные трипольские модели
повозок с четырьмя колесами говорят об этом. Эти модели показывают, как
проходил переход на это новшество: деревянные колеса крепились прямо к са-
ням и на зиму снимались. При всей своей простоте колесо довольно позднее
изобретение человека. Очевидно, проблема была в мышлении, раз такое про-
стое решение появляется исторически поздно. Хотя примеры колеса в природе
были. Например, Солнце. Его изображение, абстрактная модель, встречается
на древней трипольской керамике: круг с четырьмя спицами, прямым крестом,
как символом Солнца. Тут же находим свастику, вихря времени, как динамиче-
ский символ круговорота в природе. Позже у китайцев и во многих других куль-
турах появилось аналогичное изображение. Юнг утверждал, что такие круглые
образы, мандалы, довольно архетипичны для всего человечества. У китайцев
крест в знаке Солнца трансформировался в черту, знак единицы, единого, а в
знаке Луны таких линий аж две. И это не “лычки” на погонах. Просто Луна –
это второе светило. Трудность рождения колеса от образа к его физическому
деревянному воплощению наводит на мысль, что неплохо было бы обсудить
и понять, где был ступор в мышлении, раз придумать его оказалось непростой
задачей. Короче, сегодня мы будем изобретать колесо заново и поговорим о
том, что вокруг него, – о повозке.
Начнем с коана:
Дзен Мастер Пиай однажды сказал ученику: “Тиджон, колесных дел мастер,
лучший из лучших, построил повозку, колеса которой имели по 100 спиц. Если
разобрать повозку, отбросить переднюю и заднюю части, отбросить ось … –
Что останется? Что станет ясно?”.
– Если с повозки снять колеса, – начал Сережа, – то повозка, очевидно, ехать
не сможет. Аналогично, без оси она также перестанет быть транспортным сред-

360
Тайна Шуньяты

ством. Телега становится транспортным средством только при правильном


соединении всех её частей и их взаимодействии как одного целого, системы:
колеса дополняют ось и наоборот. Вывод: эффективность достигается при пра-
вильном взаимодействии всех компонентов системы.
– Хорошее начало, Сережа. И что, по твоему мнению, главное в системе
“повозка”?
– Конечно ось! На нее крепятся колеса, на нее становится сам воз или кибитка.
Вся тяжесть груза ложится на нее и передается колесам. Не будь ее – все осталь-
ное будет бессмысленной кучей запчастей, несмотря на их совершенность.
– А какие компоненты повозки ты рассмотрел, когда ответил “ось”?
– Колесо, ось, кузов, упряжь, “тянущая сила” (лошадь, буйвол и т.п.).
– Замечу, – вставил я, – что ось в повозке появилась, когда потребовалось ко-
лесо. Ведь сани выполняли ту же роль, что и повозка, но без оси. Когда решили
трение скольжения заменить трением качения, то придумали колесо, а оно по-
требовало ось.
– Тогда получается, что колесо самый главный элемент повозки, – уступил Сережа.
– А я считаю, что самый главный элемент и не ось, и не колесо, – сказал Игорь
и выдержал паузу, – …а дорога. Если это снег, то не нужно ни колеса, ни оси,
а нужны полозья, если же дорога каменистая, то нужно колесо, а если это боло-
то, то вообще нужны гусеницы.
– Отлично, Игорь! Наша система выросла на один важный компонент –
дорогу. Кстати, это подтверждается фактом позднего изобретения колеса.
У трипольцев в VI – IV тысячелетиях до н.э. были неплохие дороги и мощный
двигатель.
– Вы шутите?
– Нет, серьезно. Повозкой у них были сани с очень глубоким кузовом, чтобы
можно было засыпать урожай (колоски), как в бункер. Основной тягловой си-
лой был мощный бык – священное животное трипольцев, который легко тянул
сани зимой по снегу, а летом по траве. Скольжение по сочной траве не уступает
скольжению по снегу.
– Если все так хорошо, почему же они придумали колесо? – спросил Игорь.
– Наверное, это связано с переходом на лошадь в качестве тягловой силы и для
путешествий на дальние расстояния. Способом туризма в то время были тор-
говля и разведка, которые предполагали степные магистрали. Лошадь была
уместней в степях, чем бык, да и каменистое низкотравье требовало колеса од-
нозначно. Поэтому колесную повозку с лошадью в упряжке оценили и разви-
ли кочевники, которые жили вокруг трипольцев в полном симбиозе с ними.
Может, именно они и изобрели легкую колесную повозку под упряжь лошади.

361
Практикум 4.1

– А я считаю, – сказала Ира, – что самый важный элемент – это кучер. Ведь он
управляет повозкой, одевает или снимает колеса, ставит на кузов полозья или
гусеницы.
– Кстати, Сережа, а почему у тебя в систему “повозка” включена лошадь, а воз-
ница нет? – спросил я.
– Я подумал сначала, но потом вспомнил, что где-то нужно остановиться,
назначить границу системы. Иначе придется сюда включать мастера колес,
плотников, лесников, конюхов. Потом траву, потом Солнце, Луну и всю сол-
нечную систему. Всю матрешку, одним словом.
– Конечно, ты определяешь границу системы. Но ведь делаешь ты это с
какой-то целью. Разве нет? И тогда, где эту границу оптимально установить,
вот в чем вопрос? Лошадь ты решил оставить по эту границу системы, а кучера
по ту. Почему?
– Суть повозки везти груз или человека, – ответил Серж. – И если она не музей-
ный экспонат, она должна ехать. Будет ли у нее двигателем лошадь или паровая
машина – от этого зависит ее поведение и даже ее форма. Повозка с паровой
машиной внешне должна быть другой, возможно, ей понадобиться 100 сталь-
ных спиц, а не 18, – из-за веса и скорости новой повозки. Конечно, человек,
кучер, управляет повозкой. Он в голове держит цель, куда ехать и управляет
повозкой оптимально в зависимости от дороги, состояния повозки и лошади.
Вместе с тем повозка может ехать и без кучера: лошадь, если знает дорогу, сама
довозит. Считаю, что кучера нужно включать в систему в зависимости от целей,
которым служит повозка.
– Согласен, Сережа. Хотя, если в рассмотрении системы нам важна управляе-
мость повозки, свобода выбора цели, то без включения кучера никак. Пример:
боевая римская колесница. Там извозчик – основной элемент ее. Так же авто-
мобиль без водителя – это просто орудие убийства.
– Да, Гугл и Маск уже хорошо продвинулись в этих орудиях, – сказал Женя.
– Ты прав, Женя, но там тоже есть возница – электромеханический автопилот,
напичканный датчиками, дискриминатором отклонений и балансирующими
цепями обратной связи. Итак, имеем систему “повозка”, состоящую из таких
компонентов: дорога, колесо, ось, кузов, упряжь, лошадь, извозчик. Связи меж-
ду ними механические. Что же дает им цельность, замыкает в единое Целое?
– Свойство целого частям придает цель, – важно сказал Игорь.
– Ты, прям, как дзен-мастер сказал, – оценил Женя.
– Я имею в виду цель, которую себе человек ставит, изготовляя эту повозку.
От этого будет зависеть и дизайн повозки, и необходимая мощность двигателя,
и выбор двигателя: колеса или гусеницы.

362
Тайна Шуньяты

– Отлично, добавляем нашей системе компонент “цель” и получаем Целое. Ко-


нечно, кроме матчасти, сюда могут добавляться эмоциональные переживания:
и тепло лошади, и запах степи, и зов дороги, и песня птицы, и даже цвет ветра.
И это все ассоциативный синтез. Мы будто бы собираем повозку и все, что с ней
связано, в единую систему. А в коане нас просят разобрать на части все это и
посмотреть, что останется. Пока мы не занимались этим, решив проанализиро-
вать повозку и определить ее компоненты. Пришли ко многим важным выво-
дам, что такое система и категория Целое…
– ...Теперь давайте разбирать повозку, чтобы посмотреть, что останется. Вме-
сто разборки реальной повозки, – давайте разберем ее модель. Где возьмем
модель? Моделью выступят китайские слова (ведь это китайский коан!) для
компонентов, которые мы только что назвали. Слова в китайском традицион-
но записывались идеями – рисунок соответствовал сути, пониманию предмета
человеком.
1) Повозка на лошадиной тяге в китайском изображается так: 馬 车
(лошадь, семь + десятка). Трудно не узнать лошадь с гривой в первом глифе.
Если смотреть на двухколесную повозку в профиль, то второй глиф ее будет
напоминать, хотя колесо тут с 4-мя спицами. Можно и иначе – разбить глиф
дальше на части. В начертании второго глифа видно две цифры: “семь” вверху
и “десять” внизу – наверное, подразумевает семь основных компонентов по-
возки, а “десять” – это завершенность, цельность, “в десятку”, то есть, что
повозка цельно сбита.
2) А как изображается кучер? 车夫 (повозка + муж), то есть драйвер – это
“человек женатый на повозке”. По-моему, за 3 тысячи лет ничего не изменилось.
3) А как изображается колесо? 轮 (повозка + логический порядок). Колесо очень
логично для китайцев – симметрией, надежностью, полезностью и служению
цели. Колесо – это мандала, символ цельности, выражающий потребность
человека в порядке, совершенстве и симметрии. В свою очередь “логический
порядок” (второй символ) изображен так: человек вверху + черпак, то есть
осмысленные рациональные действия. Ложка, черпак, в китайском языке име-
ет коннотацию цели. Таким образом, колесо очень системно изображается:
колесо пристегнуто к повозке, и также к повозке “пристегнут” человек. Вме-
сте они служат определенной цели.
4) Хорошо, а каков глиф для “дороги”? 道 (идти + лидер). Здесь намек на стер-
нового, управляющего, кибернетика. На возницу, одним словом. “Дорогу позна-
ет идущий”. Есть другое начертание: идти + поэма. Ехать на повозке и напе-
вать песни, придумывая их на ходу. То есть песня включена в понятие дороги.
5) А как будет “цель”? 目的 (глаз + полная ложка). Мы с вами ведь целеустрем-
ленные менеджеры – должны знать, как будет по-китайски цель. А будет как
в прицеле: глаз плюс ложка, и не просто ложка, а полная ложка (глаз видит –

363
Практикум 4.1

а зуб имеет). В “колесе” тоже была изображена ложка, но старая – черпак.


Тут же, в глифе “цели”, ложка вывернута зеркально, причем ложка новомод-
ная, блестящая. В китайском также имеется вариант глифа “цель”, где цель –
что-то маленькое на удаленном дереве, и их два: 目标. Почему два? Но ведь у
нас два глаза!
Заметьте, “ложка” в нашем анализе встречается дважды. Важный утили-
тарный предмет. Да и сама повозка – это, по сути, большой черпак для зерна.
Именно в виде глубокого черпака были глиняные модели саней у трипольцев.

– Итак, мы разобрали повозку на составляющие ее части, достаточно мелкие,


все, что разбирается: обода, спицы, ступица, ось, ребра, дышло, упряжь, хомут
и т.д., – они все лежат на земле по отдельности.
– Но если все это разобрать – целое исчезнет, – сказал Саша.
– Верно. Так что останется? – повторил я вопрос коана. – Может, взаимодей-
ствие? Вы ж говорите, что система – это некое взаимодействие частей.
– Нет, конечно. Взаимодействие, связность между частями также исчезла, – от-
ветил Саша. – Вот вы рассказывали, у Гордия сильная связность его повозки обе-
спечивалась узлами из лозы или лыка. Но Александр Македонский, по одной из
версий, вместо того, чтобы рубить Гордиев узел мечом, просто вынул шпильки
осей и быстро разобрал повозку. Не заморачивался с узлами. Части остались ле-
жать, связанные лыком. Но их можно было теперь легко убрать с дороги.
– Хорошо, вытянем шпильки, – поддался я. – То есть упростим задачу и возь-
мем одну из подсистем повозки – колесо. Ведь в коане все началось с него.
Пусть у него даже 100 спиц, хотя это явно гиперболизация. Минимум восемь,
хорошо – если 12-16, а в особых случаях – 30. 30 практично и символично: по
количеству дней в месяце. Вы будто бы оборачиваете время, ускоряете его, ког-
да едете на повозке. Но – давайте разберем колесо.
– Ладно, я начну, – сказал Сережа. – Фактически у колеса два обода: один боль-
шой и один маленький в центре – ступица. Связность между ними обеспечива-
ют спицы. Если даже одну выбить или высвободить в месте крепления большо-
го обода, дальше колесо можно шелушить, как подсолнух. Итак, получим три
основные составляющие: обод, ступицу и спицы.
– И какой тут самый важный элемент?
– Обод, – ответил Сережа. – Он обеспечивает контакт с дорогой и встречает
ухабы.
– Спицы, – сказал Саша. – Они обеспечивают связность, передают усилие тяги
и придают колесу надежность. Именно на них приходятся все удары. Надеж-
ность, сбитость, цельность колеса и будет определять, сколько нужно спиц.
У велосипеда их точно около сотни, потому что нужно легкое, тонкое и крепкое

364
Тайна Шуньяты

колесо. Поэтому спицы делают из стали, а не из дерева. Они своего рода струны,
обеспечивающие симметрию и прочность обода.
– А может, ступица? – спросила Ира. – Хотя она нужна только для крепления
спиц.
– Не только, – не согласился Игорь. – В нее вставляют ось, поэтому ступица
принимает на себя нагрузку поклажи. Кроме того, основное трение с дорогой
происходит в ступице. Ее нужно регулярно смазывать, а еще лучше вставить
подшипник.
– Согласен с Игорем, – поддержал спор Юра. – То, чего мы добивались, придумы-
вая колесо, – уйти от трения скольжения, не удалось полностью. Произошло пе-
рераспределение сил: часть сопротивления движению осталась в месте контакта
с дорогой, а трение скольжения перенесли подальше от дороги вверх, на ступицу.
– Перенесли не на, а во внутрь ступицы, – уточнил я. – Что у нас там внутри?
– Ось, – сказал Игорь.
– Що “ось!”? Что “вот!”?
– Дырка, – догадался Дима. – Пустота. И без нее некуда было бы крепить ось.
Дырка от бублика становится самым важным элементом!
– Принадлежит ли пустота хаба колесу? – спросил Сережа. И добавил в моем
стиле: – Вот в чем вопрос.
– Нет, она принадлежит открытому пространству, – ответил Саша.
– Бери выше – Космосу, – добавил Женя.
– Дырка от космоса, – продолжил Юра. – А что, неплохо.
– Но дырка колеса создается хабом, – сказал Сережа.
– Но она там и была! – не согласился Саша. – Обод ступицы ничего не добавил
к дырке.
– Добавил, – ответил Серж. – Обод создал возможность. Возможность вставить
туда ось. В дырку вашего космоса ее не вставишь – упадет.
– Значит, дырка ничего не добавляет, – резюмировал Женя. – И главный
элемент колеса – это обод ступицы.
– Но если дальше по индукции, – сказал Юра, – то без спиц и большого обода
колеса Сережина ось тоже свалится вместе со ступицей.
– Кстати, обод колеса тоже окружает пустоту, и она заполняется спицами и сту-
пицей, – подметил Игорь. – Поэтому не пустота главная, а ограничение пусто-
ты, если на то пошло.
– Да-а, – протянула Ира. – Такое впечатление, что тут одно тянет другое и все
в колесе главное.
– Может “все” и есть то, что называют эмерджентным свойством системы? –
спросил я.

365
Практикум 4.1

– Тогда главное в колесе его цельность, – сказал Сережа. – Система “колесо” как
целое. Куда входит и дырка, и ступица, и спицы, и обод колеса.
– Ага, – сказал я. – Дырку ты все же отнес к колесу, а не к Космосу. А ось куда
отнесем? К колесу, к люльке повозки или она сама по себе?
– Ну, все, – сказала Ира. – Сейчас пойдем по новому кругу.
– Она связь, – сказал Женя. – Промежуточный элемент между люлькой и коле-
сом. Мой ответ: ось сама по себе.
– Как же сама по себе, – не согласился Сережа. – Она должна к чему-то кре-
питься, либо к колесу, либо к кузову повозки. Обычно к кузову.
– Вот это твое “либо-либо” и говорит о ее независимости, – парировал Женя.
– Тогда в повозке что главное? – спросил я.
– Ось, – сказал Женя. – Она независима и связывает два основных компонента:
колесо и люльку.
– Что ж, дальше продолжать не будем, – остановил я вращение вокруг оси. – Мне
нравится, что вы вошли в противоречие с великим Лао-цзы. Он ребенок против
вас. Потому что его ответом было: скорее дырка от бублика, то есть отверстие
в ступице. Давайте послушаем прямую речь. Лао-цзы в трактате Дао-де-цзин
(Daodejing) обращает внимания на полезность пустоты. Кстати, трактат еще на-
зывают “Три повозки” (это середина IV века н.э.). Почему? Потому что он был
написан на бамбуковых стволах, и они помещались на трех возах. Сейчас это
тоненькая книжечка на 30 страниц. Название трактата состоит из трех глифов:
道 德 經. Если разобрать их начертание на составные части (мы вошли во вкус!),
то можно увидеть: идти, лидер; шаг левой ногой, глаз, сердце, совершенство;
шелк, ручей, рукотворный канал. Если синтезировать все эти понятия в одно,
то это трактат о дороге, о пути к пониманию. Позже трактат оказал существен-
ное влияние на дзен-буддизм. Что же написал его автор о пустоте? Зачитаем §11
полностью:

 Тридцать спиц колеса сходятся к ступице. Именно пустота в центре дела-


ет колесо полезным.
 Когда изготавливают сосуд, то формуют стенки, оставляя пустоту вну-
три, чтобы можно было его наполнить.
 Когда строят дом, то сначала возводят стены, а потом рубят в них окна
и двери, чтобы можно было там жить.
Плотность дает нам возможность, а пустота – пользу.

– Никогда не думал о пустоте1 как о чем-то полезном, – сказал Женя. – Чем


может быть полезно ничто? Оказывается, может.

1 Пустота в санскрите – Шуньята. Отсюда и заглавие практикума.

366
Тайна Шуньяты

– Я же говорил, что обод ступицы создает возможность, – сказал Сережа.


'
– Да, но вы договорились до нечто большего, – сказал я. – Что геометрия
системы ограничивает часть пространства, и тогда оно, пространство, становит-
ся полезным. Вы пришли к системе и к важности ее границы.
– Шеф, а Лао-цзы это “говорящая фамилия”? – спросила Ира.
– Да, Ира, я не зря сказал, что Лао-цзы – ребенок по сравнению с вами. Его
имя переводится как Старый Ребенок, то есть мудрейший человек, сочетающий
интуицию и опыт. Ребенок изображается таким головастиком 子, а можете
догадаться, как будет по-китайски “старый”? Как бы вы рисунком отобразили
“старость”?
– Я нарисовал бы седые волосы, – сказал Саша.
– А я – лысину, – добавил Женя.
– Да, есть там один орган, – решил подсказать я, – но это сердце. Седым сердце
не может быть, а каким?
– Больным, добрым, большим, – включился Дима.
– Правильно. Старый, по логике китайцев, это человек с совершенным (“десят-
ка” вверху) сердцем, то есть совершенен душой: 老.
– Вообще-то я внизу опять ложку вижу, а не сердце, – заметил Женя.
– Так и есть. Оригинально было сердце, но потом упростилось до черпака – они
близки в чем-то по начертанию, – и прагматика победила. Символ человека,
который стоит над ложкой, от долгого использования иероглифа стал переко-
шенным. Наверное, от старости. А полностью имя Лао-цзы пишется так:

老子 (“ребенок с совершенной душой”).


– Но! Пойдем дальше, – я решил переходить к заданию. – Вот Женя сказал, что
никогда раньше не думал о пустоте как о чем-то полезном. Если вы раньше че-
го-то не делали, то это вам прямой вызов – нужно попробовать. Вот вам задание:
дополните трактат Дао-де-цзин примерами, где пустота используется человеком
или специально им создается. Стилизуйте под Лао-цзы, добавив щепотку пафоса.
Сначала мои менеджеры решили размяться на смешных примерах.
“Пустота в желудке создает желание поесть, а значит, поработать, вся цивили-
зация крутится вокруг этой пустоты”. “Пустота кармана – это ранний сигнал
к пустоте желудка, а пустота в голове еще более ранний сигнал к пустоте кар-
мана”. Но потом, к счастью, пошла серьезная индивидуальная работа. Вот что
получилось у нас в сухом остатке без повторов:
1) Пустота лодки или воздушного шара позволяет нам плавать. Пустота
над крылом придает ему подъемную силу.

367
Практикум 4.1

2) Простое отверстие в стенке камеры-обскура может служить линзой,


проектируя изображение на фотопластинку. Таким образом, пустотой про-
странства мы останавливаем время.
3) Диафрагма фотоаппарата или радужка глаза – это регулируемая пустота.
4) Пустота капилляра дает жизнь животным и растениям, распространяя
кровь по организму или подымая воду на высоту 100 метров.
5) Пустота деки скрипки дает звуку силу и наделяет его тембром.
6) Пустота пространства нужна для передачи электромагнитных волн. Пу-
стота – самый быстрый DHL.
7) Пустота атома2 делает его большим. Колеса и спицы тоже делали боль-
шими, чтобы перекатываться через камни на дороге. Атом большой, чтобы
перекатываться через кривизну пространства.
8) Динамичная пустота Вселенной: из ее вакуума непрерывно рождаются и
умирают элементарные частицы. А судьба Вселенной зависит от вопроса,
насколько она пуста на самом деле.
9) Пустота в горах заполняется эхом, и оно скрашивает наше одиночество.
10) Пустота в разговоре – пауза – подчеркивает важность сказанного.

– Молодцы, мне очень понравились ваши находки. Некоторые из них сам


Лао-цзы включил бы в свой трактат!

До следующей пятницы!

2Ядро занимает всего лишь 0,0..много нулей..01% пространства атома. Почему атом пуст, никто не зна-
ет, но, очевидно, взаимодействие частей Целого (ядра и электронов) требует пространства.

368
Куча песка

ПРАКТИКУМ 4.2

КУЧА ПЕСКА
Отрывок из цитаты Аристотеля – Куча песка - это система? – Определение си-
стемы – Целостность – Целеполагание – Песочные часы – Дюны и барханы –
Почему дюны открытая система – “Отпечаток пальца” самоорганизации –
Поющие барханы – Конец цитаты

– Сегодня, коллеги, займемся мышлением системами. И самое важное в таком


мышлении – это понимание, как возникает Целое как уникальное свойство си-
стемы, которое отличает ее от простого набора частей. Начнем с цитаты Ари-
стотеля, который был первым, обратившим внимание на свойство эмерджент-
ности1 системы:
“В чем же причина этой цельности? В том случае, когда вещи состоят из
нескольких частей, и в том случае, когда их набор является не просто кучей
этих частей, но конкретным целым, которое больше, чем сумма частей, – то
в этом есть некая причина”. (Аристотель, Метафизика, Кн.8, п.6.)
– Какова это причина, спросите вы? Я пока сохраню это в тайне. А в конце се-
минара продолжу фразу Аристотеля. Сейчас же хочу взять его “кучу” и задать
вопрос: куча песка – это система или набор элементов?
– Нужно плясать от определения системы, – сказал Женя. – И сравнить, соответ-
ствует ли понятие “куча песка” определению системы.
– План хорош. Но каким определением ты пользуешься?
– Википедическим: “Система – множество элементов, находящихся в от-
ношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целост-
ность, единство”.
– Ок, тогда перечисли, из чего у тебя состоит определение системы.
– Из трех частей: 1) элементы 2) связи между ними 3) целостность.
– Хорошо, теперь иди по своему плану.
– Итак, куча песка: элементы – песчинки; связи – это силы трения между пес-
чинками; целостность, кажется, тоже есть – кучка лежит “сбитно”. Иначе рас-
сыпалась бы. Да, по определению похоже, что куча песка – система.
– А по интуиции нет, – не согласился Игорь. – Целостность есть, но нет цель-
ности. Мне цельности не хватает в куче песка, ведь Аристотель акцентировал
на не просто единстве (рядом лежат), а на новом дополнительном свойстве.
Не на целостности, как в этом определении (считай: части держат форму), а на
1Эмерджентность – возникновение новых свойств системы как целого, благодаря взаимодействию ее
частей.

369
Практикум 4.2

цельности  – на Целом, которое больше, чем простая сумма частей. Как я по-
нимаю, сверхсвойство системы порождается особенностью взаимосвязей меж-
ду частями. В данном случае трение очень слабое, поэтому и нет этого нового
свойства – цельности. Для меня куча песка – это просто набор элементов, кото-
рые держат форму конуса, не более чем.
– А за счет чего они держат форму конуса, а не башни? В чем причина именно
такой формы?
– Причина в силе гравитации, – ответил Игорь, – которая действует на все ча-
стицы, она же и порождает силу трения между частицами. Сила трения нерав-
номерна по вертикали – внизу давление и сила трения больше, к верху – мень-
ше, песчинки еле держатся на вершине и осыпаются. Обваливают карнизы под
собой, образуют лавины. И стабилизируются только внизу у подножья конуса.
Поэтому коллективный результат сил гравитации и сцепления песчинок выра-
жается в форме конуса. Конус кучи отражает силы кучи.
– Фундаментально, Игорь! Теперь имеем два противоположных мнения: одно,
что куча песка – это система, а второе – что нет.
– Я думаю, – вступил Саша в обсуждение, – что одна куча другой круче. Напри-
мер, куча песка на стройке, куча песка на пляже, куча песка в песочнице – они
все разные. А тем более – песочные часы!
– И что из них будет системой в твоих примерах?
– Часы – однозначно. Человек специально сделал колбу из двух частей, уз-
кое горлышко между ними. Пересыпание песка идет с хорошей точностью и
повторяемостью. Она функционирует с определенной целью. Сила связи тут
изменчивая: сильное трение между частицами вверху, слабое в струе и опять
сильное внизу.
– А что обеспечивает четкое функционирование этой системы, – спросил я. –
Что главное в песочных часах?
– Наверное… – призадумался Саша. – Это все же стеклянная колба, ее геометрия.
– То есть главный элемент системы “песочные часы” – это ее граница, – зафик-
сировал я. – Соглашусь, это система с целеполаганием. Цель ей придал субъект.
А другие кучи песка? Что с песочницей?
– Песочница – тоже система. Дети из песка могут сказочный замок построить.
Это уже не конус, это сложная система.
– Ты хотел сказать, сложная фигура, – уточнил Игорь. – Я пока системы тут не
вижу. Где тут новое сверхсвойство, которого нет в моем конусе песка?
– Кстати, Саша, – решил я помочь Саше, – а за счет чего у тебя произошел пе-
'
реход от конуса к замку? Почему под воздействием двух сил, гравитации и тре-
ния, твои замки не рассыпались в конусы?

370
Куча песка

– Ну, дети слепили замки, – отреагировал Саша. – А чтобы слепить, намочили


песок.
– Вот, значит, появилась еще одна сила взаимодействия – вязкость, обуслов-
ленная влажностью песка.
– Она и была, – сказала Ира. – Но ее сила была незначительна, пока детки не
добавили воды.
– Отлично! Скажите, а как насчет кучи песка на пляже, в чем ее отличие от кучи
песка на стройке.
– Масса побольше, там даже дюны могут быть, – сказал Сережа. – Я видел в
Прибалтике. Вот это точно удивительная вещь! Там рисунки на песке, как про-
изведение искусства. И, самое главное, их причудливая форма меняется каж-
дый день, но они поражают одним постоянством: структура узоров на них пе-
риодична. И не понятно почему.
– Передал впечатление, Серж. А из-за чего такая динамика, такая изменчи-
вость? Они что, сами двигаются? Вот у Игоря его конус никуда не сдвинется со
стройки за ночь…
– Если не приглянется кому-то из сугубо неэстетических соображений, – про-
должил мысль Женя.
– Во-первых, там есть волны моря, – сказал Сережа. – Плюс приливы и отли-
вы – они подмачивают дюны, как дети свои замки. Я не исключаю капилляр-
ный эффект между песчинками: пустоты подсасывают влагу моря вверх. Кроме
того, там есть ветер…
– …Вот ветер и рисует “муары” на дюнах, – опередил Дима мысль Сережи.
– А барханы, это те же дюны, но в пустыне? – неожиданно спросил Женя.
– Да, у нас принято называть барханами все дюны пустыни, – решил я внести
ясность. – Но в зарубежной литературе за барханами закреплено понятие “сер-
повидная дюна”. Это махина размером со стадион. Барханы с наветренной сто-
роны пологие, а с подветренной имеют резкий обрыв градусов в 30-35%. И они
под воздействиям ветра перемещаются: подветренный край все время обвали-
вается, а с наветренной ветер насыпает новую кучу. Так и двигаются: меньшие
обгоняют большие, сталкиваются и укрупняются или распадаются. Пустыня –
это большой бильярдный стол, а барханы – далекие от упругости шары. Сами
же дюны представляют собой непрерывные многокилометровые валы песка с
довольно одинаковыми интервалами между ними, так называемыми улицами.
Как вы думаете, почему мы наблюдаем такой регулярный паттерн в пустыне?
Они подобны Диминым муарам на пляже, только масштаб другой: 1 к 1000.
Кто или что их так выстроило в ряды?
– Ветер, конечно, – ответил Игорь.

371
Практикум 4.2

– Верно, но почему такая периодичность, а не хаос? Почему не отдельные бар-


ханы, а длинные горы песка?
– Там, где регулярность, а человеческого присутствия не видно, ищи самоорга-
низацию, – сказал Женя.
– Да, ты прав, Женя. Если на сковородку налить тонкий слой масла и увеличи-
вать подачу тепла, то сначала будет хаотическое кипение масла. При опреде-
ленном значении температуры масло структурируется, и на сковородке будет
выглядеть как шестигранные соты. Это так называемые ячейки Бенара. Кон-
векция масла от горячего дна к холодной поверхности воздуха происходит все
время. Но ячейки Бенара появляются только после достижения критической
температуры дна сковородки. Хаотическая конвекция находит новое динами-
ческое равновесие в геометрически правильной структуре перемешивания мас-
ла. Горячее масло подымается по центру соты вверх, а охлажденное воздухом
опускается по шестигранным стенкам вниз…
– Только что пустыня была бильярдным столом. Неужели она теперь сковород-
ка? А песок – масло? – спросила Ира.
– Да, Ира, пустыня – сковородка. Но песок – не масло. Маслом тут выступает
воздух. Он крутится длинными цилиндрами. Каждый цилиндр боком примы-
кает к другому – как-будто вращающиеся трубы из воздуха уложены по всей пу-
стыни. Причем соседним цилиндрам, переднему и заднему, выгодно крутиться
в разные стороны. Помните отжимной механизм старых стиральных машин?
Если один вал вращается по часовой, то другой – против. Так же и воздух в
пустыне. Цилиндры воздуха ведут себя так, чтобы не конкурировать. И там, где
они смыкаются своими потоками, направленными вверх, то там насыпается
дюна. Идет захват песка вверх.
– Трудно в это поверить, – сказал Саша. – Кто-то проверял эту красивую кар-
тинку на практике?
– Да. Во-первых, люди заметили, что тучи над регулярными цугами дюн по-
вторяют структуру дюн. Череда длиннющих туч с улицами-промывами между
ними. Их хорошо видно на снимках из космоса. Некая проекция на небо струк-
туры пустыни. Вы догадываетесь, как эта структура туч получилась?
– Наверное, тучи формируются над линиями вращающихся цилиндров воздуха
в точках, где горячий воздух подымается вверх, – догадался Юра. – На высоте,
где уже достаточно холодно, вода конденсируется. А на земле на этих линиях
восходящими потоками наметаются валы дюн.
– О каком конденсате вы говорите? – возмутился Саша. – Где там взялась вода
в пустыне? Там, по-моему, абсолютная сухость воздуха.
– Это не так, – возразил я. – В Сахаре влажность воздуха 25-30%, песок все

372
Куча песка

время испаряется. Капиллярный эффект песка, о котором нам говорил Серж,


подымает воду из глубины. Помните, капилляры дерева поднимают воду на
высоту 120 метров? Да, был еще один проверочный эксперимент этой теории.
Ученые запускали воздушные зонды на “улицах” между дюнами. И они кру-
жили между дюнами циклично, точно по конвекционным цилиндрам воздуха.
– Ну, хорошо, – согласился Женя. – Цуги дюн – понятно. А почему там нет ком-
плексов дюн в форме ячеек Бенара, чтоб уж прям как на сковородке?
– Говорят, что есть, но такой отпечаток меньший по масштабам. Его можно
видеть уже на поверхности самой дюны. Обычно дюны укрыты мелкими регу-
лярными складками, “муаровыми узорами”, как сказал Дима. Их регулярность
– 20-30 см в периоде, а высота 10-30 см. Что касается сот Бенара, то я лично
их нигде не видел на фото пустынь, но встречал упоминание о шестигранных
структурах пустыни у Фритьофа Капры.
– Нареку его “отпечатком пальца самоорганизации”, – сказал Женя и сам за-
смеялся.
– Скажите, шеф, а регулярные параллельные морщины на дюнах тоже конвек-
цией сформированы? – спросил Сережа.
– А вот эти нет. Они формируются не конвекционными потоками, а постоянно
дующими ветрами – пассатами, причем гребни морщин размещены перпен-
дикулярно ветру. Ветер их насыпает, отрывая частицы песка с одного гребня
складки, и бомбардирует ими следующую складку. Поэтому складки с одной
стороны более пологие, а с другой крутые – срабатывает “эффект тени” от бом-
бардировок. Понятно, что их периодичность будет зависеть от скорости ветра и
от размера частиц песка.
– А я где-то читал, – сказал Женя, – что барханы еще и поют!
– Да, это редкое явление. Таких мест на земле около тридцати. Оно происходит
там, где песчинки бархана довольно хорошо отполированы, более-менее оди-
наковой величины около 0,2 мм. Звук появляется в основном после обеда, ког-
да роса уже сошла и песок сухой. Искусственно пытались возбудить звук утром,
но это напоминало гудение мокрого барабана и сразу затихало.
– Роса? – переспросил Юра. – В пустыне бывает роса? В небе конденсат – это
еще понятно, там холодно. На песке что, утром холодно?
– Не то чтобы холодно. Напомню, точка росы определяется разностью темпера-
тур и влажностью воздуха. Как мы говорили ранее, пустыня довольно влажная.
Поэтому в пустыне точка росы наступает при температуре 30-35 градусов, по-
тому что днем жара за 50.
– Удивительно! – сказал Юра.
– Так почему они поют? – спросила Ира. – Это ветер гудит на гребнях бархана?

373
Практикум 4.2

Или что?
– Ученые до сих пор не могут объяснить, как происходит пение барханов, хотя
знают его причину.
– Странно звучит, – сказал Женя. – Причину знают, а понять не могут.
– Да, потому что причина – это только триггер, запускающий элемент, но не
сам процесс пения.
– И что это за причина?
– Лавина. Обвал песка, который происходит произвольно с крутой стороны
бархана. Лавина движется вниз бархана, ускоряясь с высоты 50 метров. Но это
только причина, лавина запускает процесс. Частицы песка лавины сталкивают-
ся между собой, каждая делает 100 столкновений в секунду! При этом они цо-
кают, издают тихие хаотические звуки на микроуровне. Как потом эти микро-
звуки трансформируются в одну частоту, усиленную многократно, – полностью
непонятно. Есть три конкурирующие теории, но все они объясняют наблюдае-
мые эффекты только частично… Но! Давайте послушаем голос пустыни.
Я включил на моем планшете звуковой файл пения бархана.
– Что это вам напоминает? – спросил я.
– Полет шмеля, – ответила Ира.
– Полет пикирующего бомбардировщика, – сказал Сережа.
– Камертон, – сказал Юра.
– Ом-м-м, – скопировал Дима.
– Пение буддистского монаха, – сказал Женя.
– Гудение тибетской чаши, – сказал Игорь.
– Гудение медного таза, – сказал Саша.
– Да, вы правы. Это напоминает гудение из-за низкого, порядка 100 Гц, моно-
тонного звука. Примесей других частот мало, ибо вся полоса частот от 90 до
110. Частота обратно пропорционально зависит от величины зерен песка. По
крайней мере такой закон выполняется во всех поющих точках планеты, кроме
Калифорнии. Гудение с вибрацией всего бархана может длиться десятки минут,
а слышно его за 10 км. Не случайно Марко Поло, попав в пустыню Гоби, назвал
эти звуки голосами духов пустыни. Если два бархана имеют небольшие отли-
чия в размерах песка, то они могут гудеть с близкими частотами, что приводит
к биению двух частот. Как-будто примешивается бит-ритм.
– А почему ученые не могут объяснить механизм возникновения этого звука? –
спросил Юра. – В чем их проблема? Ведь “наука умеет много гитик2”!

2Юра вспомнил известную мнемофразу для запоминания парных карт в колоде. “Гитик” ничего не оз-
начает, просто нужно было слово с двумя буквами “и”.

374
Куча песка

– Потому что бархан как система оказался сложным для них. Они что-то упу-
скают из виду, чтобы воссоздать всю систему в целом и понять все взаимосвязи
в ней. Гравитация, трение, воздух и влага в песке, – все играет роль.
– А ветер? – напомнила Ира.
– А как раз ветер в пении, по мнению ученых, не принимает участия. Потому
что в полный штиль можно ногой обвалить гребень бархана и начнется вибра-
ция. Самое странное для ученых, что, когда движение лавины вниз останав-
ливается, поверхность бархана продолжает вибрировать еще некоторое время.
– А что вы думаете по этому поводу? – неожиданно спросила Ира.
– Хм… Я могу только пофантазировать. По-научному: высказать ряд гипотез.
Хорошо, попробую использовать наше системное мышление. Думаю, происхо-
дит накачка поверхности бархана энергией звука разной частоты от сталкиваю-
щихся частиц песка в лавине. То есть потенциальная энергия падающего песка
переходит в звуковую энергию разных частот, но все эти частоты трансформи-
руются в одну единственную частоту. Процесс синхронизации или резонанса
происходит за счет уплотнения песка бархана от поверхности вглубь. Дело в
том, что чем глубже, тем плотнее песок, и тем выше скорость звука в песке. Если
при поверхности бархана скорость звука в песке 180 м/с (это ниже, чем скорость
звука в воздухе – 340 м/с), то на глубине 2-х метров звук в песке превосходит
скорость звука в воздухе. Такая нелинейная среда в виде градиента плотности
дает системе опережающую обратную связь между звуком от движущейся ла-
вины и отраженным звуком из глубины бархана. Эта ОС положительная, то есть
она самоусиливает звук от разных направлений. Опережение получается за счет
движения звука в толще песка со сверхзвуковой скоростью. Песок, среда с гра-
диентом плотности, а значит и с градиентом скорости звука, может выступать
синхронизатором частот.
Он выступает не только фильтром или волноводом, как предполагает
“модель сендвича” Натали Врэнд,3 но и трансформатором дробных частот в
одну выделенную. Происходит синхронизация фаз волн, источник которых –
лавина – подвижен. На выходе получаем выделенную частоту звука в воздухе.
Кроме того, звук в песке сохраняется как в резонаторе, а не уходит на бесконеч-
ность, как в воздухе, за счет искривления “лучей” и за счет отражения от более
плотного песка при критичных углах входа. То есть звук замкнут в некоем слое
песка, как в коже барабана.
– А может, бархан – это лазер, – пофантазировал Юра. – Но не световой,
а звуковой.
3Натали Врэнд (Nathalie M. Vriend) – ученая-физик из Кембриджа (University of Cambridge, UK), кото-
рая занимается исследованием поющих барханов.

375
Практикум 4.2

– Назовем его тазер, – предложил Саша. Ассоциации бывают привязчивыми.


– Аналогия верная, Юра. Ведь в лазере тоже происходит накачка светом раз-
ной частоты, электроны возбуждаются, но потом осыпаются синхронно с верх-
них орбит, излучая кванты определенной частоты. Поэтому лазер – открытая
система с накачкой энергии и трансформации ее в одну когерентную частоту.
Подобное коллективное, синергетическое поведение на макроуровне происхо-
дит и в бархане. Из общесистемных соображений там должны работать две ОС.
Опережающая ПОС приводит к самоусилению звуков от разных местоположе-
ний падающей лавины, а запаздывающая ООС ответственна за отбор и стаби-
лизацию резонансной частоты. Напомню, разброс частот минимальный: +/–
5%. Через какие элементы системы идут эти ОС – это нужно уточнять ученым…
– Но давайте прибиваться к берегу. Мышление по аналогии, мышление си-
стемными архетипами и изоморфными моделями очень помогает в понима-
нии сложных систем. Тогда и место ветру найдется. Сам по себе обвал не может
звучать громко или долго из-за конечного запаса энергии в нем, а вот если один
обвал стимулирует другой, наступает частотный резонанс от разных барханов.
И если эта полисистема подкачивается энергией ветра, то она действительно
'
может стать “органом пустыни”.
– Ого! – сказал Юра.– Начали из простого трения между песчинками, потом
нашли гравитацию, потом вязкость и влажность. А в дюнах и барханах нашли
градиент плотности и скорости. Но, главное, добавился еще и ветер.
– Да, и все потому, что Саша вспомнил про контекст. Что свойства Целого будут
зависеть от того, где система находится, в каком окружении. А где контекст,
там и вопрос о границе системы, ее закрытости или открытости. Мы придумали
даже такое, что барханы могут быть звуковыми лазерами или тазерами…
– …А еще они путешествуют, поэтому они – “гончие псы” пустыни, – сказал
Дима.
– Не гончие, а породы шарпей, – уточнила Ира, – со складками на коже.
– Вы мыслите образно и фантазийно! – похвалил я. – Подводя итог нашего
“дискурса о куче песка”, я хочу сказать, что, определяя систему, практически
все учебники и википедии пишут о трех составляющих системы, но забывают
указывать дополнительных три, которые мы обсудили: контекстуальность, гра-
ницу, иногда цель, а иногда целеполагание системы. Что касается последнего,
то Сашин пример песочных часов как замкнутой динамической системы с це-
леполаганием лучший.
Саша привстал и раскланялся.
– Вы обещали закончить цитату Аристотеля о причинах появления цельности
как нового свойства Целого, – напомнил Женя.

376
Куча песка

– Да, сейчас закончим. Аристотель сказал:

“Даже телесный контакт частей является причиной единства в некоторых


случаях, в других случаях – это может быть вязкость или некие другие силы”.

– Видите, прямо как про дюны писал. Кроме вязкости, “другие силы” в нашем
случае – это силы гравитации и ветра. Однако пора ограничить не только
систему, но и себя.

До следующей пятницы!

377
Список коанов

Список коанов (в порядке появления в книге)

1 Сандалии Чжао-чжоу – Предисловие.


2 Жезл Шоушана – Глава 1.
3 Хвост золотой рыбки – Глава 2.
4 О вековой тьме – Практикум 0.1.
5 Притча о бобах – Практикум 2.1.
6 О разбитой миске – Практикум 3.1, Глава 6.
7 Коан о повозке – Практикум 4.1.
8 Два гуся – Практикум 5.1.
9 Искусство стрельбы из лука – Практикум 5.1.
10 Это разум качается – Глава 6.
11 Нога Унмона – Практикум 6.1.
12 Вода и шпилька – Практикум 6.2.
13 Гора Меч – Практикум 6.2.
14 Каменный мост Чжао-чжоу – Глава 7.
16 Му-коан – Практикум 7.1.
15 О заточении гуся – Практикум 7.1.
17 Последнее слово – Заключение.

Сборники коанов и комментарии к ним

1. Seung Sahn, The Whole World is a Single Flower: 365 kong-ans for everyday
life, Tuttle, 1992.
2. P. Reps, N. Senzaki (compilers), Zen Flesh Zen Bones: a collection of Zen and
pre-Zen writings, Tuttle, 1998.
3. Сэкида Кацуки, Железная флейта (100 коанов дзена), REFL-book, 1993.
4. T.D. Suzuki, An Introduction to Zen Buddism (foreword by C. Jung), Grove,
1994.
5. Р. Х. Блайс, Золотой век дзэн: антология коанов эпохи Тан, Евразия,
2001.

453
Дорогие читатели!

Ваше общение с книгой на этом не заканчивается. Вы его смо-


жете продолжить на веб-странице книги:

www.bootoff.com.ua

Там же можно заказать книгу с отправкой почтой для ваших


друзей.

Ваши впечатления о книге, замечания, пожелания и рекомен-


дации, как улучшить следующее издание книги присылайте на
электронный адресс:

bootoff7d@gmail.com

До новых встреч!

Оценить