II. Revisión de la Literatura.

2.1 Marco Teórico

Desarrollo de Instituciones jurídicas procesales relacionadas con las sentencias en
estudio

El Derecho Penal y el Ejercicio del Ius Puniendi

Existe una tensión entre “las nuevas tendencias criminológicas y la ciencia del derecho
penal, y entiendo que la consideración de los condicionantes socio-culturales y
económicos en el estadio de la culpabilidad, que se preconiza en este trabajo, puede
ayudar de forma transitoria y provisional a una cierta conciliación entre ambas
ciencias; derecho penal, entendido en su sentido objetivo, siguiendo a Von Liszt
"como el conjunto de las reglas jurídicas establecidas por el Estado, que asocian el
crimen, como hecho, a la pena, como legítima consecuencia", y ampliando hoy esa
definición centenaria, nos lleva a concluir, según Mir Puig, que por Derecho Penal en
sentido objetivo deberemos entender “el conjunto de prescripciones (normas,
valoraciones y principios) jurídicas que desvaloran y prohíben la comisión de delitos
y asocian a éstos, como presupuesto, penas y/o medidas de seguridad, como
consecuencia jurídica (Mir Puing ,1996). y El punto de partida del presente trabajo se
encuentra en la convicción de que ninguna de las teorías que pretenden justificar al
ius puníendi lo logran, por lo que la pena se queda sin fundamento y resulta necesario
repensar el ius puniendi para verificar si el Estado está legitimado o no para aplicar
sanciones”. (Luiquin, 2006).

Principios Aplicables a la función jurisdiccional en materia penal

Dichos principios, se encuentran consagrados en el art. 139 de la Constitución Política
del Perú de 1993, así como han sido desarrollados por la doctrina y la jurisprudencia
nacional, siendo entre otros, los siguientes:

Principios de legalidad
El principio de legalidad “Se considera, con mucho acierto, que el principio de
legalidad, constituye uno de los cimientos sobre los que debe reposar todo Estado
democrático y de derecho. Los valores como la libertad y seguridad personales”, son
 los que fundamentan este principio; por lo que la presencia del mismo en las reglas del
Derecho Internacional Público y en las del derecho interno, no hacen más que poner en
primer orden, su importancia y su gravitación en la construcción del control penal.
López (2015)

Principios Presunción de Inocencia

Define que “consiste fundamentales sobre los cuales se construye el derecho
sancionador tanto en su vertiente en el Derecho Penal como en el Derecho
Administrativo Sancionador”. Este derecho tiene como objeto garantizar que sólo los
culpables sean sancionados y ningún inocente sea castigado. (Higa Silva, 2013).

Principios de debido proceso

El debido proceso según Ministerio de Justicia y Derechos (2013) tiene su origen en el
“due process of law anglosajón, el cual se encuentra conformado por el debido proceso
adjetivo, que se refiere a las garantías procesales que aseguran la vigencia de los
derechos fundamentales; y el debido proceso sustantivo, que protege a los ciudadanos
de leyes contrarias a los derechos fundamentales”.

Principios de motivación
En el derecho comparado, en especial a nivel de los ordenamientos pertenecientes al
civil law, “hay acuerdo en considerar que la obligación de motivar las resoluciones
judiciales constituye un principio general del ordenamiento constitucional y una
exigencia de todos los ordenamientos procesales, Dicha consideración refleja, en
suma, la relevancia jurídica y la importancia política que ha adquirido la garantía de
motivar las resoluciones judiciales como elemento de control, de racionalidad de la
administración de justicia y de la legitimidad democrática del juez”. (Castillo Alva,
2016)

Principios del derecho a la prueba

Jeremías Benthan (2005), dijo la “Prueba es algo mágico que tiene el proceso: un hacer
reaparecer presente aquello que ha pasado, un hacer tornar inmediato aquello que ha
desaparecido en su inmediatez, un hacer representar vivos sentimientos que se han
 consumido y en general más singular todavía, hacer tornar integra una situación que se
ha descompuesto”; igualmente, afirmó “El Arte del proceso no es esencialmente otra
cosa que el Arte de Administrar Pruebas” y como puede evidenciarse de los conceptos
anteriores, las pruebas serían las razones o argumentos que demuestran la existencia o
inexistencia de un hecho, que lleva al convencimiento de quien decide el
procedimiento de determinación de responsabilidades que una persona incurrió o no en
un hecho generador de responsabilidad administrativa, reparo o multa”.

Principios de lesividad
Consiste la “existencia de un bien jurídico lesionado, y al cumplirse dicha exigencia es
que se habilita el ejercicio posterior del poder punitivo. La acción humana tiene que
acarrear daño para que el Estado pueda iniciar una persecución penal y así aplicarse el
ius puniendi, facultad del Estado de castigar mediante la imposición de penas. Sin la
existencia de un daño o lesión efectiva o potencial el Estado no puede intervenir”.
(Milicic Ameli, 2010)

Principios de Culpabilidad penal

El principio de culpabilidad “significa que la culpabilidad es un presupuesto necesario
de la legitimidad de la pena estatal. A su vez, la culpabilidad es el resultado de una
imputación de reprobación, en el sentido de que la defraudación que se ha producido
viene motivada por la voluntad defectuosa de una persona; más adelante me ocuparé de
la relación específica que existe respecto de la voluntad. Probablemente, la
formulación más común sea: la culpabilidad es irreprochabilidad; en lenguaje
coloquial: tener la culpa”. (Günther Jakobs, 2015)

Principios acusatorios
El principio acusatorio es “aquel principio inspirador del proceso penal según el cual el
Juez no puede actuar de oficio en el ejercicio de la acción penal, en la determinación
del objeto del proceso (hechos y personas contra las que se dirige) y en la aportación de
hechos y pruebas de los mismos”. El (Instrumento central de la Ley, 2011)
Principios de correlación entre acusación y sentencia
Mendoza Díaz (2009), la correlación entre la acusación y la sentencia “ocupa desde
hace años la atención de diversos autores, por constituir uno de los puntos más
debatidos por la doctrina y la jurisprudencia de los países con procedimientos penales
de corte acusatorio.1 Los puntos de vista son muy divergentes, e incluso las posiciones
que se identifican, presentan diversidad de matices diferenciadores”.

La jurisdicción
Jiménez (como se citó en Rosas, 2009, p. 228); señala que la jurisdicción está referida
concretamente a la facultad o función de administrar justicia, es la facultad o poder
otorgado o delegado por la ley a los tribunales de justicia para declarar el derecho
objetivo en aquellos casos particulares o subjetivos que se requieran.

El autor indica la importancia de esta facultad otorgada a los administradores de

justicia como principal herramienta para hacer prevalecer ante todo los derechos
fundamentales de cada ciudadano.

Elementos
Para Rosas (2015) los elementos de la jurisdicción son:

La Notio: derecho de la autoridad judicial de conocer el asunto.

La Vocatio: facultad del Juez para solicitar la presencia de las partes al proceso.

La Coertio: facultad del Juez para que por la fuerza o coerción pida el cumplimiento
de las medidas que emita.

La Iudicium: facultad para emitir sentencia.

La Executio, facultad del juez para ejecutar un fallo judicial.

En elementos de la jurisdicción se puede apreciar como palabra más resaltante es la

facultad que el juez para aplicar el derecho, por lo menos en función que el Estado le
manda.
La Competencia
Chiara y La Rosa, (2013) afirman que: “La competencia marca el límite de
intervención que tiene un magistrado para tratar los asuntos sometidos a su decisión”
(p.p. 255 – 256).

Entonces, la competencia es el equivalente al límite que tiene el juez para desarrollarse

en un determinado tema o proceso judicial, es cierto que el juez puede tener
jurisdicción, pero al no tener competencia este debe apartarse inmediatamente de un
tema que no le compete jurídicamente hablando.

La regulación de la competencia en materia penal

Se encuentra en el art. 19 del NCPP que señala por características a la competencia:
territorial, objetiva, funcional y por conexión. Pues bajo estos supuestos se señala que
mediante la competencia el juzgador debe saber sobre el tema específico de un
proceso. (Frisancho, 2013, p. 323)

Regulado en nuestro NCPP actual, se puede observar que la competencia en materia

penal adecua una serie de características que deben acompañar al Juez con un
conocimiento pleno del tema en la función que va a desarrollar.

Determinación de la Competencia
Según San Martín (2012), Los criterios para determinar la competencia penal son los
siguientes:

A. Materia: es la naturaleza jurídica del asunto litigioso.

B. Territorio: es decir, el lugar físico donde se encuentran los sujetos u objeto de la

controversia o donde se produjo el hecho que motiva el juicio.

C. Cuantía: es decir, el valor jurídico o económico de la relación u objeto litigioso.

D. Grado: que se refiere a la instancia o grado jurisdiccional, atendido la estructura

jerárquica de los sistemas judiciales, en que puede ser conocido un asunto. Puede ser
en única, primera o segunda instancia.
 Estos criterios según señala el autor van a poder determinar la competencia que debe
tener el juez, pues en principio la materia, el territorio, la cuantia y el grado van a ser
los aspectos importantes para el desarrollo de sus funciones del juez responsable de
este caso en concreto.

Competencia en el caso en estudio

En el caso del expediente trabajado para esta tesis por razón de competencia penal se
ha determinado que el Juzgado Penal Colegiado Supra Provincial Transitorio de la
Corte Superior de Justicia de Ancash y que en segunda instancia la Sala Penal de
Apelaciones del Distrito Judicial de Ancash. (Expediente N° 00387-2016-0-0201-JR-
PE-03).

De la formulación del recurso en el proceso judicial en estudio

La defensa por parte del abogado formulo la apelación contra la resolución N° 06, del
06 de abril del año dos mil dieciséis, en el expediente N° 00387-2016-0-0201-JR-PE-0,
la cual resolvió con una condena de 12 años de pena privativa de libertad y con una
reparación civil de mil ciento noventa y nueve soles, solicitando la absolución de su
patrocinado por no haber suficientes pruebas que acrediten la responsabilidad
mencionada.

La Acción Penal

Definición
En la constitución política del Estado establece en su artículo 159, inc. 1 y 5 que “le
corresponde al ministerio publico promover de oficio o a petición de parte, la acción
judicial en defensa de la legalidad y los intereses públicos tutelados por el derecho”.

En ese sentido Rodríguez (2013) dice que “el ejercicio de la acción penal es deber de
la Fiscalía o Ministerio Publico, que tiene la facultad de la persecución penal de todo
delito, quien está obligado, en cuanto le haya llegado la Notitia criminis, sin que pueda
suspenderla, interrumpirla o hacerla cesar a su discreción”.

San Martín (s.f.) dice que es “el poder jurídico a través de la puesta en conocimiento al
órgano jurisdiccional de la comisión de un ilícito penal, se solicita la apertura o la
 aprobación formal del proceso penal, el cual al respecto emitirá la resolución
debidamente motivada”.

Entonces se reafirma la responsabilidad que tiene el ministerio Publico para hacer

accionar penalmente de inmediato tal como lo menciona líneas arriba que no se puede
suspender ni algún retraso que amerite su dilatación, ya que está obligado y facultado
para tal función otorgada por el Estado.

Clases de acción penal

Rosas, (citado por Benavides, 2016) expone la siguiente clasificación: a) Ejercicio
público de la acción penal: se concentra cuando se ejerce la Acción penal de oficio, a
través de un órgano del Estado, en este sentido le Concierne al representante del
Ministerio Publico. b) Ejercicio privado de la Acción penal; aquí no es lo mismo
hablar de acusación particular y de Acusación privada; tomando como punto de partida
de este análisis la Clasificación de los delitos según la naturaleza jurídica de la acción,
en delitos Perseguidos de oficio y delitos solo por iniciativa del ofendido, surge
evidentemente la forma distinta en que se promueve la acción penal en cada caso; por
medio de la acusación particular para los primeros y a través de acusación privada,
para los segundos. (p. 27).

Esta dualidad de accion penal indican que por su una parte se ejerce de oficio mediante
un órgano del Estado, como segundo alcance se puede afirmar que debe analizar la
característica de que es lo que trata en realidad, pues se habla de acusación particular y
acusación privada por lo que se menciona no es mismo y conlleva a un análisis
profundo.

Características del derecho de acción

La Publicidad, está dirigida a los órganos del Estado representado por el Ministerio
Público, y tiene además implicancia social. Oficialidad, monopolizado por el Estado.
Indivisibilidad, la acción penal es única. Obligatoriedad, porque es una facultad a la
que está obligado el Ministerio Público para promover la acción penal.
Irrevocabilidad, no cabe desistimiento, salvo los casos de criterio de oportunidad.
 Indisponibilidad, por cuanto el ejercicio de la acción penal es un derecho indelegable
e intransferible, para el Ministerio Público y en la acción privada corresponde al
agraviado (Marta , s.f.).

Estas diversas características, que tienen por supuesto un sustento muy claro de lo que
comprende hablar de derecho de acción penal siendo a criterio personal todas las
características de gran importancia y señala criterios a tomar en cuenta por la
implicancia social que conlleva.

Titularidad en el ejercicio de la acción penal

San Martín Castro (2014) afirma que: “Desde la función propiamente penal asignada a
la Fiscalía, se le ha impuesto la titularidad del ejercicio de la acción penal pública
(persecución del delito, art. 159°.5 Const.) y, sobre todo, la conducción de la
investigación del delito desde su inicio, asumiendo al efecto la dirección jurídico-
funcional de la actividad policial” (art. 159°.4).

El proceso Penal

Definición
Según Sánchez (2014) el proceso penal “Está constituido por las normas jurídicas que
establecen la secuencia del proceso penal o también se entiende como la disciplina del
derecho que regula la realización del Derecho penal”. (p.17).

Rivera (1992), sostiene que “El Derecho Procesal Penal es el conjunto de actividades
realizadas por preceptos previamente establecidos, que tiene por objeto determinar que
hechos pueden ser calificados como delito para su caso aplicar la sanción
correspondiente”. (p.13)

Por lo detallado el proceso penal, que se origina en un hecho punible y que al final de
comprobarse, merecerá una sanción al responsable del hecho, la 20 sanción será una
pena tipificada en el código penal. Es importante, precisar, que la acción penal, es el
uso exclusivo de la facultad sancionadora del estado, que se inicia con la acción del
ministerio público y lo concluye con la sentencia del poder judicial.
 Clases de Procesos Penales

El proceso penal ordinario

Según el art. 1° del Código. de Procedimientos Penales, el proceso penal ordinario o
diseño elemental del proceso penal que está reglamentado por el Código de
Procedimiento Penales anterior, el cual se despliega en dos etapas; la instrucción o
etapa de investigación y la etapa de juzgamiento, que se efectúa en instancia única
(p. 458).

Esta clase de proceso resalta la dualidad de partes señaladas en la que concluye un

proceso de rápido acceso a dilucidar la controversia entre las partes, siendo este
como una de las salidas jurídicas a la excesiva carga procesal por parte del
administrador de justicia.

El proceso Penal Sumario

Definición

Burgos Mariños (2015) define que “El Proceso Penal Sumario se rige por el Decreto
Legislativo 124º. Este dispositivo que regula casi el 80% de los procesos penales en
el país (1), está plasmado de una serie de arbitrariedades que dicen mucho de la
capacidad legislativa- en materia penal- de nuestros legisladores, y por otro lado de la
decisión política de nuestros gobernantes, así como de la verdadera administración de
justicia de nuestros juzgadores”. y el proceso penal ordinario es el que se tramita de
acuerdo a lo que dispone el código de procedimiento penal, promulgada
mediante Ley N 9024 el 23 de noviembre 1939 consta de dos etapas: la de instrucción
o periodo de investigación el juicio.

Al proceso penal sumario lo podemos conceptualizarlo como aquel donde el Juez

Penal investido de la potestad jurisdiccional plena desdobla sus funciones en
investigar y la de fallar en un caso concreto puesto a su conocimiento en el plazo
investigatorio establecido por ley, recurriendo supletoriamente a las reglas del
proceso penal ordinario.
 Este proceso, indica una función plena del juez al ejercer función directamente con
las reglas principalmente las establecidas para esta clase de proceso, pues el plazo
señalado va a ser determinante en la aplicación correcta del derecho fundamental.

Principios aplicables al proceso penal

Principio de legalidad
“El principio de legalidad tiene una dimensión material y una dimensión formal,
constituyéndose en un principio político criminal de primer orden en un estado de
derecho, que determina una serie de incidencias en el plano político y jurídico” (Peña,
2018).

Principio del derecho de defensa

El derecho a la defensa es un presupuesto fundamental del debido proceso a través
del cual se garantiza la dialéctica entre las partes confrontadas en el procedimiento,
quienes por su conducto realizan, desarrollan y ejecutan una serie de actos procesales
dirigidos, generalmente a resguardar y cautelar los intereses jurídicos del imputado;
aunque cabe advertir, que no necesariamente el derecho de defensa supone
contradecir la imputación en su contra, pues algunas veces, haciendo uso de dicho
derecho, puede allanarse, aceptando los cargos, confesando su participación en el
hecho punible (Peña, 2018).

Cabe señalar que este principio radica sinceramente en que toda persona tiene
derecho a la defensa, obligatoriamente con sus propios medios o por parte del Estado
en donde se le asigna defensa como proyección una igualdad entre las partes, claro
está que también pueden estos llegar a un acuerdo a través de la defensa pudiendo
reducir el trayecto por recorrer.

Principio de Lesividad

“Constituye una idea sumamente interiorizada que si el derecho penal procura proteger
bienes jurídicos, el delito constituye la lesión de un bien jurídico. A partir de esta
idease explica la exigencia de cierta lesividad de la conducta delictiva para
fundamentar la imposición de una pena” (García, P., 2012, p.129).

Principio de culpabilidad penal

Como señala Bramont Arias (1992) “El principio de culpabilidad se encuentra

reconocido en el artículo VII del Título Preliminar del Código penal, el cual exige, para
la imposición de una pena, la responsabilidad penal del autor” (citado en García
Cavero, 2012, p.171).

Principio de proporcionalidad de la pena

Según García, P. (2012) “El principio de Proporcionalidad exige que el establecimiento

de las conminaciones penales y la imposición de las penas tengan una relación
valorativa con el hecho delictivo contemplado en la globalidad de sus aspectos (p.178).

Principio acusatorio

“El principio acusatorio condiciona el inicio del procedimiento penal a una acción
penal previa (denuncia fiscal) y, asimismo, la sentencia como corolario final del juicio
oral está supeditada a la formulación de una acusación previa”. El principio acusatorio
lo resumimos en la siguiente frase: “sin acusación no hay derecho” (nulla acusatione
sine lege) y quien acusa no puede juzgar” (Peña Cabrera, A., 2005, p.25).

Finalidad del proceso penal

De acuerdo a nuestro modelo de proceso de tipo acusatorio conforme a lo regulado por

el Nuevo Código Procesal del año 2004 es la “verdad formal”. Esta concepción
ideológica considera que es verdad lo que el juzgador declara como verdad al interior
del proceso, con independencia de lo que ocurra en la realidad, pues la verdad material
casi nunca llega a descubrirse. Según esta concepción el juez debe contentarse con la
información que le dan las partes del proceso. (Salinas, s.f., p. 09).
 Asimismo, en el proceso penal las partes hacen uso de herramientas jurídicas que la ley
establece como legales, entonces es el juez con acepción de las partes que le asignan un
mejor y amplio panorama de su controversia que se busca esclarecer.

Los sujetos procesales.

Nos dice García (1984), que existen protagonistas principales y auxiliares. Los
primeros son aquellos que intervienen en el desarrollo del proceso con poder de
decisión y ejercitando sus derechos, que tienen participación plena. Ellos son el Juez
Penal, el inculpado, el Ministerio Público, la parte civil y el tercero civilmente
responsable. Son auxiliares los que intervienen en el proceso en forma secundaria, su
participación no es decisiva. Ellos son los testigos, peritos y auxiliares jurisdiccionales.
Efectivamente, lo que el autor nos quiere transmitir es ciertamente una conclusión del
mérito que tienen los sujetos procesales en las distintas etapas de un proceso,
participando por el éxito que la decisión que recaerá en el juez penal.

El Ministerio Público
Según Mixán (2006), “el Ministerio Público es un órgano jurídico procesal instituido
para actuar en el proceso penal como sujeto público acusador en calidad de titular de la
acción penal oficiosa, por lo que está a su cargo siempre la promoción, impulso y
ejercicio de la misma ante los órganos jurisdiccionales”. ( p.153).

El Juez penal
Para Cubas, (2015) “El juez penal es la persona que ejerce la jurisdicción penal la
constitución le confiere la facultad decisoria, la facultad de fallo, la exclusiva del
órgano jurisdiccional, dirigir la etapa procesal del juzgamiento.” (p. s/n).

El imputado
“En el momento en que se inicia la investigación judicial existe una persona a quien se
le reconoce como imputado; es decir, a quien se le atribuye la condición de ser el autor
o partícipe en la comisión del hecho punible” (Cubas, 2003).

El abogado
 El abogado ejerce la función de defender los intereses jurídicos de su patrocinado en
concordancia con la función social de servicio a la justica y el derecho que reconocen a
la profesión el articulo a la profesión el artículo 284° de la ley orgánica del poder
judicial (Reyna, 2015).
Según indica el autor el abogado ejerce función basada y amparada en normas
totalmente legales, ya que el solo hecho de participar en el proceso acreditado en algún
colegio de abogados le proporciona participación para defender a su patrocinado.

El agraviado
(Baytelman y Duce, 2005) Por su parte consideran que agraviado es “todo aquel que
resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del
mismo” (p.20).

El tercero civilmente responsable

Por su parte la Segunda Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima en
la sentencia condenatoria impuesta por la en el Expediente N° 011-2001, del 08de
agosto de 2006, (como se citó en Padilla, 2016) dice que: “El tercero civilmente
responsable resulta ser aquel sujeto procesal, persona natural o jurídica, que sin haber
participado en la comisión del delito y sin alcanzarle responsabilidad penal, asume el
pasivo civil quedando, por disposición de la ley, solidariamente obligado con el o los
responsables penales, por el importe de la reparación civil”. (p.85).

Las medidas coercitivas.

Sánchez, (2009) señala; “son aquellas que tiene por finalidad asegurar la presencia del
imputado en sede judicial y asimismo asegurar la efectividad de la sentencia tanto en el
ámbito del cumplimiento de la pena como del cumplimiento de la reparación civil”.

En la actualidad según señala el autor las medidas coercitivas tienen como propósito
directo el de agrupar y colaborar con la justicia social, pues el hecho de que no se
encuentren las partes en el proceso estas van a dilatar la secuencia del juicio.

Características
Para Rosas (2009), las características que presentan estas medidas son:
- Las cautelares, esto significa que no tiene un fin en sí mismos, por el contrario,
tienden a evitar peligros que puedan obstaculizar el normal desarrollo del proceso y sus
fines.

- Requiere un mínimo de pruebas que justifiquen la adopción de esta medida,

con relación al inculpado.
- Es legítimo imponer dichas medidas cuando resultan ser necesarias y no deje
otra alternativa al juzgador.
- La medida adoptada debe ser proporcional al peligro que se trata de prevenir o
evitar.
La duración de la medida es su nota de provisionalidad, pues si desaparece el peligro
que se trata de evitar, termina también la prolongación de la medida (pp.446-447).

Clasificación de las medidas coercitivas

Las medidas de naturaleza personal

a) La Detención

Sánchez, (citado por Benavides, 2016) señala que “De acuerdo con la norma
constitucional “Nadie puede ser detenido sino por mandato escrito y motivado del juez
o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito (art.2, ap.24º f). La
disposición que comentamos desarrolla la detención por delito flagrante” (p. 59)

b) La prisión preventiva
Sánchez, (2013) “La prisión preventiva es la medida de coerción personal de mayor
gravedad que importa la privación de la libertad del imputado mientras dure el proceso
penal o hasta que se cumpla el plazo o se varié por otra medida”. (p.s/n).

c) La intervención preventiva

Sánchez, (2013) “La internación preventiva aparece como una medida alternativa o
sustitutiva de la prisión preventiva que se aplica cuando el imputado padece de
 enfermedades psiquiátricas, es decir, sufre de grave alteración o insuficiencia de sus
facultades mentales, que lo hacen peligroso para sí o para terceras personas”. (p.288)

d) El impedimento de salida
Sánchez, (citado por Lazo, 2016) señala que esta medida restrictiva de derecho al libre
tránsito implica que no podrán viajar fuera de territorio nacional, una vez que el Poder
Judicial admita el pedido de impedimento de salida el mismo que es solicitado por el
fiscal en el marco de las investigaciones esta medida busca evitar la posibilidad de
fuga; en cualquier caso, el impedimento de salida debe estar debidamente justificado y
por tiempo que señala la ley.

claro que lo el autor en esta reseña nos confiere información valiosa y critica razonable
al indicar que el impedimento del país de una persona, acredita seguro haber cometido
un delito o en su mayoría acarrea una investigación que recae sobre su persona.

Las medidas de naturaleza real

a) El embargo

Sánchez, (2013)” el embargo, es la medida de coerción patrimonial que se adopta

contra el imputado (y tercero Civil) a fin de asegurar la efectividad del pago de la
reparación civil que ocasiona la conducta delictiva.” (p. 293)

b) Incautación

Cubas, (2015) “Se da sobre bienes o derechos que se presume que constituyen
instrumentos efectos o garantías del delito y por tal razón llegado el momento podrán
ser objeto de decomiso”. (p.492)

La prueba
La palabra prueba, “etimológicamente proviene del adverbio probe que significa
bueno, honesto, considerándose que obra con honradez quien prueba lo que pretende
(Hernández, 2012, p. 8). Otra acepción es la del término probandum, que significa
recomendar, aprobar, dar fe; de allí que se afirme que probatio est demostrationis
veritas,es decir, la prueba es la demostración de la verdad”.(Cabanellas, 2001, p. 497)

Concepto

Devis (2002), siguiendo a Carneluti (1996), “afirma que la prueba para el Juez es el
cerco de luz que le sirve para alumbrarse en la oscuridad que es el proceso, siendo que,
la relación de la prueba con el Juzgador es el corazón del problema del pensamiento
del Juez y del juicio, no del proceso, puesto que la prueba no es tanto el engranaje
básico para el proceso”.

Asimismo, Pablo Sánchez (2004) sintetiza el concepto de prueba como: “Todo aquello
que puede servir al descubrimiento de la verdad acerca de los hechos que en él se
investigan y respecto de los cuales se pretende actuar la ley sustantiva. Además, debe
destacarse dos aspectos importantes dentro de su concepto: la prueba como medio y la
prueba como resultado, la primera a cargo de las partes y del Juez; la segunda, que
constituye el fruto de la valoración psicológica que sobre la prueba debe realizar el
órgano jurisdiccional para alcanzar la convicción necesaria sobre la veracidad o
falsedad de un hecho”. (p. 643)

“Desde el punto de vista de la variable histórica, es necesario destacar, que constituye

uno de los hechos notorios de la humanidad, una “negación de la negación” de la crisis
del sistema feudal y de la monarquía de esa época, la ideología liberal, racionalista,
humanista emergente de aquel entonces, que determinó la consiguiente mutación de la
concepción jurídica y política en el siglo XIII, cuyo magno exponente es la conquista
del “Debido Proceso Legal”, en 1215, que es una garantía jurídico-procesal
trascendente”. (Mixán, 2005, p. 302).

En sentido común

Concibe a la prueba como:

“El conjunto de actividades destinadas a procurar el cercioramiento judicial acerca de
los elementos indispensables para la decisión del litigio sometido a proceso, sin
perjuicio de que suela llamarse también la al resultado asi conseguido y a los medios
utilizados para alcanzar esa meta”. (Alcala, 1964, p.257)

En sentido procesal

Según, Palacio (1977) define a la prueba como “la actividad procesal, realizada con el
auxilio de los medios previstos o autorizados por la ley, y encaminada a crear la
convicción judicial acerca de la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por
las partes en sus alegaciones”. (p.331).

Elemento de prueba

Jauchen, E. (2012), “expresa que se puede denominar bajo estos términos al dato o
circunstancias debidamente comprobada mediante la producción de un medio de
prueba que lo introduce objetiva y regularmente al proceso, siéndole útil al juzgador
para rechazar o admitir en todo o en parte las cuestiones sobre las que se debe decidir.
De manera que es menester que el dato sea “objetivo” en cuanto ajeno al conocimiento
privado del juez, y que sea incorporado al proceso en forma legal, esto es, respetándose
las garantías constitucionales y las reglas procesales de incorporación de pruebas. Pero
su utilidad como idoneidad probatoria, ser ameritada por el juez en el momento de
dictar sentencia”.

Principios sobre la prueba

Tomando en cuenta lo que ORÉ GUARDIA nos explica, “los principios consisten la
base del legislador, que va a permitir la interpretación, comprender el sentido y la
finalidad de las leyes, lo que lo convierte en un instrumento para establecer coherencia
sistemática de las leyes”.

Por su parte, ALVARADO VELLOSO, “indica que es un punto de partida de lo que

pretende hallar o logar el llegar, es por ello que, el autor explica que formular los
principios implica trazar líneas directivas respetadas para lograr el mínimo de
coherencia que supone todo sistema, de acuerdo a esta posición, los principios
establecen un sistema rígido y coherente en tanto y en cuanto se maneja la decisión
política que motivo esa voluntad para establecerlo, lo que en el tiempo proporciona
seguridad jurídica en la aplicación de las normas que forman parte del sistema”.

Órgano de prueba

Rosas, Y. (2016), citando a Matier, “precisa que se llama órgano de prueba a la

persona mediante cuya información se pretende incorporar al procedimiento un
conocimiento cierto sobre un objeto de prueba determinado. Se trata del testigo, del
propio imputado, cuando hace uso de la palabra e informa sobre aquello que le es
preguntado y que interesa al conocimiento sobre el objeto del procedimiento (testigo en
causa propia, según lo denomina el derecho anglosajón), del perito y del intérprete,
todos según se observa, referidos a medios de conocimiento de los llamados
personales. Las leyes procesales penales se refieren a estas personas para fijar ciertas
reglas y exigencias que determinan la valoración del conocimiento que transmiten, ya
sea por su validez o su rango”.

Medio de prueba

“El medio de prueba es el método por el cual el juez obtiene el conocimiento del objeto
de prueba. Su enumeración no es taxativa sino meramente enunciativa: el testimonio, la
documental, la pericia, la inspección judicial, etc. cada medio tiene una regulación
específica en la ley procesal que establece el procedimiento a emplearse en cada uno de
ellos, procurando de esta forma otorgarle mayor eficacia probatoria y garantía para las
partes. El considerar abierta a la enumeración que la ley, hace de ello implica que la
presencia de algún medio probatorio que no tenga regulación específica no obsta a su
admisión si resulta pertinente para comprobar el objeto de prueba, en cuyo caso
deberían de aplicarse analógicamente las normas del medio que más se adecúen a su
naturaleza y características. La omisión de respetar las formas que la ley procesal
establece para cada medio de prueba importara su producción en forma irregular y por
ende su exclusión probatoria, siendo invalorable como elemento de conocimiento”
(Jauchen, E. 2012).

Fuente de prueba
 Rosas, Y. (2016), “señala que la actividad probatoria se realizara siempre con sujeción
a los principios de constitucionalidad y legalidad estricta, de respeto a los derechos
fundamentales y demás bienes jurídicos tutelados también constitucionalmente y
mediante cumplimiento de los correlativos derechos. La fuente de prueba obtenida
incurriendo en la denominada prueba prohibida carece de validez, es excluida. La parte
(o sujeto procesal) que “ofrezca” prueba para el juicio o pida oralización de un medio
de prueba, tiene el deber de destacar la fuente de prueba”.

La prueba en el Proceso Penal

Concepto

Según Bravo Barrera (2010) define que “La prueba penal ha evolucionado con la
civilización de los países, acomodándose a los cambios políticos vigentes de los
estados. Podemos citar dos momentos claramente definidos en su evolución: El
primero cuando se ponía a cargo de la divinidad el señalamiento de culpabilidad de una
persona, en este caso los tribunales de justicia se limitaban a practicar actos para que la
divinidad se manifestara”. (p.17)

Martin Ostos (2014) menciona que “El desarrollo de todo proceso judicial se estructura
conforme a un planteamiento lógico. En primer lugar, se presentan las peticiones de las
partes (alegaciones); después, se intenta demostrar la plena coincidencia entre los
hechos alegados y la realidad (periodo probatorio); por último, se concluye sobre la
cuestión planteada (lo que culmina con el pronunciamiento definitivo del juzgador). De
este modo, en el proceso penal, la prueba es la actividad (normalmente, en la etapa del
enjuiciamiento, aquí llamada juicio oral) mediante la cual se persigue lograr la
convicción del tribunal sobre unos hechos previamente alegados por las partes”. (p.7)

El objeto de la prueba
Ángeles Ramírez (2011) Se presentan los hechos constitutivos del objeto del proceso
penal, que “se compone del hecho histórico tipificado penalmente (el hecho criminal,
en palabras de algunos autores) y de la persona a la que se imputa su comisión u
omisión. Pues bien, estos hechos, alegados por la acusación, están necesitados de
atención probatoria de modo preferente, pues sin la obtención de la convicción judicial
 sobre su producción decae –hasta convertirse en inexistente el fundamento (y las
posibilidades de prosperar) de la acusación”.

Clasificación de la prueba de acuerdo a su objeto

Según este criterio la prueba se clasifica en pruebas directas e indiciarias

Pruebas directas

“Son aquellas en las que el magistrado llega a conocer el hecho de prueba en forma
directa e inmediata por percibirlo él mismo mediante sus sentidos. El reconocimiento
judicial es en claro ejemplo de prueba directa.

En este sentido, la prueba directa es aquella que brinda la existencia de los hechos al
juzgador de manera directa e instantánea y no requiere de ningún tipo de raciocinio o
inferencia para armar el cuadro del hecho principal que se esta enjuiciando. Pero,
además, se dice que la prueba directa es capaz de poder generar la convicción del juez
sin mayor esfuerzo, ya que toda la información que se proporciona al juez es completa
en todos sus elementos facticos”. (conferencia la Prueba Indiciaria en el Salvador
(ubicado el 29. IV 2016).

Pruebas indirectas

Para, PARRA QUIJANO, Jairo (2006) en su libro Manual de Derecho Probatorio,

“señala que la prueba indirecta es aquella en la cual el juez no percibe el hecho por
probar, sino el informe o la declaración que le permite inducir el que se trata de
demostrar, es decir en este tipo de prueba ni el juez observa el hecho ni este está
representado, lo que tiene es un hecho que le sirve para indicarle otro, si por ejemplo,
las catas de levantamiento de cadáveres no representa la velocidad. El juez no
inspecciona, no observa directamente la velocidad, pero el estado de los cadáveres
(como si fuera el dedo índice) nos indica el exceso de velocidad”
La Valoración de la Prueba
Este concepto de valoración permite otorgar a cada una de las hipótesis en conflicto un
determinado grado de confirmación que nunca será igual a la certeza absoluta. Habrá
que entender que la finalidad de la prueba es la verdad relativa. (Obando Blanco, 2013)

Las pruebas actuadas en el Proceso Judicial

Acta de intervención Policial
Definición
Julián Perez (2016). Dice que: “Es el documento de carácter oficial donde se certifica
un determinado suceso, es un escrito donde lo realiza una autoridad policial pues en
ella va a detallar un procedimiento o un acontecimiento vinculado a un posible acto
punible, esta acta desarrolla un punto de partida la investigación ya que informa como,
cuando y donde sucedió el acontecimiento y de qué manera intervino el personal de la
fuerza de seguridad”.

Regulación

(Directiva PNP,2016). Menciona que: “en el artículo 331° del Código Procesal Penal
se regula la “Actuación Policial’ estableciendo que ante la noticia de la comisión de un
delito, la PNP pondrá en conocimiento del Ministerio Público por la vía más rápida y
también por escrito, indicando los elementos esenciales del hecho y demás elementos
inicialmente recogidos, así como la actividad cumplida sin perjuicio de dar cuenta de
toda la documentación que pudiera existir Aun después de comunicada la noticia del
delito la Policía continuará las investigaciones que haya iniciado y después de la
intervención del Fiscal practicará las demás investigaciones que es sean delegadas con
arreglo al artículo 68 del CPP”.

Declaración del imputado

Definición

“Es la declaración que presta el procesado inculpado en el despacho del Juez Penal en
el día y hora señalado respecto de los hechos materia de la instrucción o investigación
y si por enfermedad o impedimento físico no puede constituirse el inculpado, el Juez
puede constituirse al lugar donde se encuentra a fin de tomarle su instructiva.” (Alvares
Cieza, 2009)

Regulación

Gómez Colomer (1997) menciona que la “regulación es el cambio importante respecto

a las regulaciones anteriores, ha sido fundamentada con base en diversas
consideraciones, pero no tiene el mismo alcance en todos esos países, ni excluye en
ningún caso absolutamente la actividad de un Juez en la instrucción penal”. El
imputado acepta el delito de tenencia ilegal de armas, pero no de robo agravado.
 El agraviado (B) Denuncia que el 12 de marzo el 2016, siendo las 20:30 horas
aprox. En compañía de su sobrino se dirigía al cuarto de sus amigos.
 Señalo el agraviado que los sujetos le apuntaban con un arma de fuego, a la
altura del cuello, lado derecho.
 El agraviado indico que luego de quitarle sus pertenencias, el imputado también
amenazo a su sobrino con el arma de fuego.
 La SO3 PNP (G) corrobora la información proporcionada por el agraviado.
 Señala el efectivo PNP, que luego de unos minutos llego el personal de la
DEPUNEME – HUARAZ.
 Al realizar el registro policial a l imputado de le encontró a la altura de la
cintura un arma de fuego (revolver) sin marca, sin número de serie de color gris, con
cacha de madera color negro.
 El acusado (A) es coautor del delito de robo agravado.

(Expediente n°00387-2016-0-0201-jr-pe-03, del distrito judicial de Áncash –

Huaraz. 2020)

La prisión preventiva en proceso judicial en estudio

“Conjugar el principio de presunción inocencia y la prisión preventiva durante la

sustanciación de un proceso penal, constituye una tarea bastante áspera y espinosa en el
debate jurídico-penal. Existe una lucha por hacer valer las garantías individuales frente
 al ejercicio del poder punitivo del Estado, en donde el hombre durante años ha luchado
para obtener el pleno reconocimiento y respeto mínimo del derecho fundamental a la
libertad; sin embargo, este se ve restringido por el ius puniendi del Estado cuando se
comete un hecho reprochable jurídicamente, teniendo como respuestas el
encarcelamiento, incluso preventivo”. (Loza Avalos, 2013)
 Declara la constitucionalidad de la detención del imputado (A) y
consecuentemente se admite la incoación del proceso inmediato, postulado en su
contra.
 Se declara en parte la prisión preventiva en contra de (A) por el delito contra el
patrimonio – robo agravado.
 Solicítese al Ministerio Publico a fin de que en un plazo de 24 horas presente su
requerimiento acusatorio para que pueda ser remitido al juez de juicio inmediato.
 Declárese fundada la confirmatoria de incautación

Documentales

Definición

Según Urquizo (2004) señala lo siguiente: “La prueba documentada es aquel medio
probatorio en el que se analizan las actas o registros de lo desahogado en la audiencia
de prueba anticipada o bien de las declaraciones previas de testigos, peritos o
coimputados que, por causas de fuerza mayor o la interferencia del acusado, no pueden
concurrir a la audiencia del juicio oral. En principio, en el caso de las declaraciones de
personas, la regla es que ellas asistan a la audiencia del juicio oral para que lo que allí
expresen tenga valor probatorio”. (p.43).

Clases de Documentos

Son documentos los manuscritos, impresos, fotocopias, fax, disquetes, películas,

fotografías, radiografías, representaciones gráficas, dibujos, grabaciones
magnetofónicas y medios que contienen registro de sucesos, imágenes, voces; y, otros
similares.
La Inspección Ocular

Definición

Ante la denuncia de un hecho delictivo la autoridad policial que se hace presente en el

lugar del hecho, “realiza las primeras actuaciones delimitando un área de resguardo y
seguridad con el fin de proteger y preservar todas las evidencias físicas y/o biológicas
que se encuentren en la zona para evitar su destrucción, contaminación o pérdida y La
Inspección Técnica Ocular del Lugar del Hecho es la primera y más importante
diligencia que debe realizarse ante un hecho criminal o delictivo. Su objetivo, tal como
lo indican muchos autores, inclusive el Dr. Raffo, es “demostrar la existencia de un
delito, identificar al criminal, y elevar la huella, el rastro y el indicio, al rango de
prueba jurídica, estableciendo las motivaciones y los métodos que causaron la muerte”.
(Esteller Gastón, 2015)

Regulación

Rodríguez Lara (2012) menciona que “aparece el Corpus (diversos cuerpos legales que
permitieron erigir las bases en que se fundó en la Edad Media en construir “la lógica de
la prueba mediante el derecho canónico”. Es un sistema mixto, con preponderancia
legal, se observa la regulación legal de la prueba.

La inspección ocular en el proceso judicial en estudio

En la Inspección ocular directa participan “diversos peritos y especialistas, desde mi

punto de vista el principal perito es el fotógrafo. La mejor manera de dejar plasmado
todo lo referente al hecho son las fotografías desde planos generales hasta planos
detalle. Quien deba volcar lo visto y examinado si omite algún dato se podrá
corroborar con las fotografías, las fotografías son totalmente objetivas y respaldan lo
observado”. (Inshaupe , 2010)

Declaración del imputado

Definición
Menciona que se basa en el testimonio o declaración de terceros, llamados testigos
Según Hernández (2018) define que “Es la persona que declara ante un tribunal sobre
hechos que conoce y que son considerados relevantes por alguno de los litigantes para
la resolución del asunto objeto de controversia. Dicha declaración recibe el nombre de
testimonio. Este medio de prueba existe tanto en materia civil como en materia penal,
aunque la respectiva reglamentación suele ser diferente”.

En este caso en el expediente N° 00387-2016-0-0201-JR-PE-03; Juzgado Penal

Colegiado Supraprovincial, Huaraz, Distrito Judicial de Ancash, Huaraz, Perú:
Testimonial de Los Siguientes Que Fueron Integrantes Del Proceso, como sigue:
La Declaración Testimonial del agraviado:
a) Declaración del testigo (D) (f. 25-28), que detalla los hechos, objeto de
imputación
b) Declaración del testigo (C) (f. 29-31), que detalla los hechos, objeto de
imputación
c) Declaración del testigo (F). (f. 32-35), que detalla los hechos, objeto de
imputación
d) Declaración del SO3 PNP (G). (f. 36-38), que detalla los hechos, objeto de
imputación, en especial, la investigación – detención del imputado (A), portando un
arma de fuego (revolver) y cuatro municiones (calibre 38)
e) Declaración del SO2 PNP (H). (f. 39-41), que detalla los hechos, objeto de
imputación, en especial, la investigación – detención del imputado (A), portando un
arma de fuego (revolver) y cuatro municiones (calibre 38)
f) Declaración del SO3 PNP (I) (f. 42-44), que detalla los hechos, objeto de
imputación, en especial, la investigación – detención del imputado (A), portando un
arma de fuego (revolver) y cuatro municiones (calibre 38)

Regulación

Tratándose del elemento perjuicio, su presencia no se contemplaba expresamente en

los delitos castigados, pero sí podía extraerse de algunas de sus exigencias. Ejemplo de
lo señalado es la conducta prevista tras la dictación del senadoconsulto Mesaliano, que
sancionaba a quien se asociare para acusar a personas inocentes. Pues bien, este
 comportamiento podría interpretarse en el sentido de que una persona -en este caso,
alguien inocente- resultase perjudicada en términos relevantes por la declaración falsa
del testigo. Al mismo tiempo, el hecho de que las fuentes contuvieran una alusión
explícita a personas inocentes podría entenderse como una afectación a la idea de
justicia y a su correcta administración.

Los Testimonios en el Proceso Judicial

Contreras Rojas (2017), sin embargo, y aquí “comienzan los inconvenientes, la tarea se
complica cuando se piensa en la valoración de pruebas concretas en procesos judiciales
determinados, particularmente si se trata de declaraciones testimoniales, tema al que se
orienta este trabajo. De hecho, basta un simple análisis abstracto de la actividad
valorativa del sentenciador para llegar a la convicción de que a priori esta no se
presenta para nada sencilla si tratamos de determinar, por ejemplo, qué quiere decir el
legislador cuando se refiere a las máximas de la experiencia como elemento de
valoración. Lograr determinar qué es una máxima de experiencia o en qué casos una
proposición general cumple con las exigencias para ser calificada como tal,
constituyen, de suyo, cuestiones que no admiten absolutismos.” He ahí una muestra
palpable de la maniobrabilidad que la sana crítica le concede al juez, ventaja que, si
bien ha llevado a optar consistentemente por ella en nuestras recientes reformas
procesales, al mismo tiempo constituye una de las principales dificultades a las que
deben hacer frente los llamados a concretar estas cuestiones en la resolución de casos
reales.

La Pericia

Definición

Maturana (2003), se refiere que la pericia es “la opinión emitida en un proceso, por una
persona que posee conocimientos especiales de alguna ciencia o arte, acerca de un
hecho sustancial, pertinente y controvertido o alguna circunstancia necesaria para la
adecuada resolución del asunto” (p.132).

Regulación
 Se encuentra regulado en el Decreto Legislativo N° 957; NCPP, en los artículos 172 al
181, según, estos, la pericia procederá siempre que, A) para la explicación y mejor
comprensión de algún hecho, se requiera conocimiento especializado de naturaleza
científica, técnica, artística o de experiencia calificada. B) Se podrá ordenar una pericia
cuando corresponda aplicar el artículo 15 del Código Penal. Ésta se pronunciará sobre
las pautas culturales de referencia del 44 imputado. C) No se regirán todas las reglas de
una prueba pericial para los que declaren sobre los hechos o las circunstancias que
conoció, aunque utilice para informar las aptitudes que posee una ciencia, arte o
técnica.

La sentencia

Etimología.

Para Calderón, A. (2017). “La voz sentencia, proviene del término latino sentencia, que
es participio activo de sentiré, palabra que en español significa: sentir. Así, el juez
declara lo que siente según lo que resulte del proceso” (p, 363).

Definición

Horst Schönbohm (2014) menciona que “la sentencia es la parte más difícil en la
elaboración de una decisión judicial. Una sentencia debe ser fundamentada con todos
los elementos esenciales que respaldan la parte dispositiva. Para cualquier juez esta es
una tarea difícil. Y se complica aún más pues, además de tener que ser comprensible
para el acusado, las víctimas y el público en general tiene que convencer al tribunal de
alzada de que la decisión asumida es correcta”. p (33)

Zumaeta (2014) “enuncia que el juez al dictar la sentencia pone fin a la instancia
judicial o al proceso de manera definitiva, el juez debe de pronunciarse de manera
expresa, precisa y motivada, sobre la cuestión controvertida, ya sea declarando el
derecho a las partes o excepcionalmente sobre la validez de la relación jurídica
procesal”

La sentencia penal.
Para Calderón, A. (2017). “La sentencia es el acto procesal más importante pues es la
expresión de convicción sobre el caso concreto. En ella se declara si existe o no un
hecho típico y punible, se atribuye además la responsabilidad a una o varias personas, y
se les impone la pena o medida de seguridad que corresponda según el caso “. (p, 363,
364).

La motivación en la sentencia.

Al decir Murena, M. (2017). “A juicio de Calamandrei, la motivación constituye el

signo más importante y típico de la “racionalización” de la función judicial». Y,
aunque no siempre en la historia la imposición del deber de motivar ha respondido al
interés de conferir mayor racionalidad en el más amplio sentido de racionalidad
democrática-al ejercicio del poder de los jueces, lo cierto es que la resolución
motivada, como resultado, sí ha operado objetivamente en favor de ese interés”.

La construcción probatoria en la sentencia.

Al decir de Rosas, J. (2017). “Para entender estos criterios jurisprudenciales debemos

precisar el procedimiento lógico –formal de la construcción de la prueba indiciaria, en
cuanto razonamiento inferencial o deductivo, en el marco de la teoría de la prueba.
Pero, a esta primera aproximación a los presupuestos materiales de la prueba indiciaria
hay que sumarle la apreciación en todo el proceso de construcción de la misma de la
observancia y respeto de los derechos fundamentales del imputado a la presunción de
inocencia, al derecho a probar y al derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales”.

La construcción jurídica en la sentencia.

Ticona, V. (2017). “La motivación de la sentencia justa exige necesariamente las tres
modalidades de la argumentación; sin embargo, resulta de suma y especial importancia
la argumentación material, por las siguientes razones:

A) El Juez tiene el deber constitucional de motivar la sentencia que expide, pero no

con cualquier motivación o justificación. Tampoco su deber es motivar con
argumentos razonables o aceptables, sino que creemos que el deber radica en exponer
 las razones certeras de hecho y de derecho, que van a sustentar la decisión de manera
objetiva y razonablemente justa.

B) Las razones de hecho deben expresar la verdad jurídica objetiva, es decir aquellos
hechos relevantes del litigio que han quedado probados en el proceso, y que sean
verificables por cualquier operador jurídico.

C) Las razones de derecho deben expresar la voluntad objetiva de la norma. Más

adelante explicaremos estos aspectos fácticos y jurídicos de la sentencia justa.

D) Además de las razones (fácticas y jurídicas) objetivas y certeras anotadas, el Juez

tiene que estar convencido de que la decisión tomada es la que concreta el valor
justicia en el caso sub júdice”.

Motivación del razonamiento judicial.

Según Ghirarsi, O. (2017). “El desvelamiento de lo que ocurre cuando pensamos y la

toma de conciencia de cómo se genera y desarrolla el razonamiento judicial, como acto
específico de una importante región de la tarea de pensar y de sus modos propios,
aparte de revelarnos un mundo nuevo, nos hace sentir más seguros en el acto de
peticionar justicia o en el acto de juzgar”.

Regulación de las sentencias en la norma procesal constitucional.

“La norma contenida en el artículo 17 del código procesal constitucional menciona que
la sentencia, que resuelve los procesos a que se refiere el presente título deberán de
contener según sea el caso 1.-la identificación del demandante 2.-la identificación del
demandado 3.-la determinación del derecho vulnerado o el mismo que no ha sido
vulnerado4.-el fundamento que conduce a la decisión5.-la decisión adoptada señalando
el mandato concreto dispuesto de manera clara y precisa”.(Cajas, 2014).

Por su parte el autor Calderón Sumarriva, define, “la sentencia es la decisión final que
legítimamente dicta un juez o tribunal. Es el medio ordinario de dar término a la
pretensión punitiva y su consecuencia legal es la cosa juzgada. Binder afirma que es el
acto que materializa la decisión del tribunal, es un acto formal que tiene como misión
establecer la solución para el caso que motivo el proceso”. Pág. 363.
Estructura

El contenido de Sentencia de Primera Instancia

A) Parte expositiva
Define como expositiva la “introductoria de la sentencia penal. Contiene el
encabezamiento, el asunto, los antecedentes procesales y aspectos
procedimentales”. (San Martin Castro, 2006); los cuales, se detallan de la forma
siguiente:

a) El Encabezamiento
Es la Parte que contiene los datos de una ubicación de aquel expediente y su
resolución, en el cual se define de la siguiente manera: “a) Fecha y Lugar del
Fallo; b) el número de orden de la resolución; c) Indicación del delito y del
agraviado, así como las generales de ley del acusado, vale decir, sus nombres y
apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos personales, tales como su
edad, estado civil, profesión, etc.; d) la mención del órgano jurisdiccional que
expide la sentencia; e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y
de los demás jueces” (San Martin, 2006); (Talavera, 2011).

b) El asunto
Menciona que “al poder Resolver toda las dudas y sentir una claridad posible,
siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o
imputaciones, se formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a
formularse” (San Martin Castro, 2006).

c) Objeto de Proceso
Define que es un determinado anexo de “presupuestos sobre los cuales el juez va a
decidir, los que son vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la aplicación
del principio acusatorio como garantía la inmutabilidad de la acusación fiscal y su
titularidad de la acción y pretensión penal”. (Velásquez, 2006).
 Por consiguiente, lo conforman:
- Los Hechos Acusados
Aquel hecho “fija el Ministerio Público en la acusación, los que son vinculantes
para el juzgador e impiden que este juzgue por hechos no contenidos en la
acusación”, que envuelve a los nuevos hechos presentados con garantía de su
principio acusatorio (Fernández Zamora , 2011).

- La Calificación Jurídica
Cabe mencionar que la calificación es “los hechos realizada por el representante
del Ministerio Público, la cual es vinculante para el juzgador” (Mora Gavilán,
2005).

- La Pretensión Penal
Es aquel que “realiza el Ministerio Público respecto de la aplicación de la pena
para el acusado, su ejercicio supone la petición del ejercicio del Ius Puniendi del
Estado” (Hidalgo Montoya, 2004).

- La Pretensión Civil
Menciona que “Es el pedido que realiza el Ministerio Público o la parte civil
debidamente constituida sobre la aplicación de la reparación civil que debería
pagar el imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero dada su
naturaleza civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia
civil, que es el equivalente al principio de correlación, por cuanto el juzgador está
vinculado por el tope máximo fijado por el Ministerio Público o el actor civil”.
(Delgado Mas, 2013)

- Postura de la Defensa
Siguiente al “caso que tiene la defensa respecto de los hechos acusados, así como
su calificación jurídica y pretensión exculpante o atenuante” (Pérez Olmos, 2017)

B) La parte Considerativa
 Es aquella parte que contiene un análisis, importando la valoración de los medios
probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de los hechos materia de
imputación y las razones jurídicas aplicables a dichos hechos establecidos (León,
2008).
Su estructura básica, sigue el siguiente orden de elementos:

- La valoración probatoria
Es una técnica que usa y realiza el juzgador con la capacidad “mental con el
propósito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la
actuación de los medios de prueba que han sido incorporados” (sea de oficio o a
petición de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos
de prueba, sino en los hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos
(Bustamante, 2001).
Para tal efecto, se tiene que una adecuada valoración probatoria, debe darse con las
siguientes valoraciones:
- Valoración de acuerdo a la sana crítica. Apreciar de acuerdo a la sana crítica
significa establecer “cuánto vale la prueba”, es decir, qué grado de verosimilitud
presenta la prueba en concordancia con los hechos del proceso (De Santo, 1992);
(Falcón, 1990).

- Valoración de acuerdo a la lógica. La valoración lógica presupone “un marco

regulativo de la sana crítica al cual corresponde proponerle las reglas de
correspondencia adecuadas con la realidad, por un lado, y por otro como
articulación genérica en el desenvolvimiento de los juicios conforme al
razonamiento formalmente correcto”. (Falcón, 1990).

- Valoración de acuerdo a los conocimientos científicos. Esta valoración es

aplicable a la denominada “prueba científica”, la cual es por lo general por vía
pericial, aparece en virtud de la labor de profesionales (médicos, contadores,
psicólogos, matemáticos, especialistas en diversas ramas, como mercados,
estadísticas, etc.) (De Santo, 1992).
- Valoración de acuerdo a las máximas de la experiencia. La valoración de
acuerdo a las máximas de la experiencia supone “el uso de la experiencia para
determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta experiencia se
refiere la apreciación como objetivación social de ciertos conocimientos comunes
dentro de un ámbito determinado, en un tiempo específico, pero también, a la
resultante de la tarea específica realizada, así el juez puede apreciar claramente la
peligrosidad de un vehículo que se desplaza a una velocidad incorrecta hacia el
lugar donde está transitando; incluso puede usar al respecto reglas jurídicas que la
experiencia ha volcado en el Código de tránsito” (Devis Echandia, 2000).

C) El Juicio Jurídico
Menciona que “posterior al juicio histórico o la valoración probatoria sea positiva,
consiste en la subsunción del hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse
la culpabilidad o imputación personal y analizar si se presenta una causal de
exclusión de culpabilidad o de exculpación, determinar la existencia de atenuantes
especiales y genéricas, así como de agravantes genéricas, para luego ingresar al
punto de la individualización de la pena”. (López, 2010); Así, tenemos:

i. La Aplicación de la Tipicidad
Para establecer la tipicidad, debe establecerse:
- Determinación del tipo penal aplicable
Nieto García (2000), consiste es “encontrar la norma o bloque normativo
determinado (específico) del caso concreto, sin embargo, teniendo en cuenta el
principio de correlación entre acusación y sentencia, el órgano jurisdiccional podrá
desvincularse de los términos de la acusación fiscal, en tanto respete los hechos
ciertos que son objeto de acusación fiscal, sin que cambie el bien jurídico
protegido por el delito acusado y siempre que respete el derecho de defensa y el
principio contradictorio”. (Guevara Vásquez, 2010)

- Determinación de la Tipicidad Objetiva

 Viene a ser el “elemento perteneciente al mundo exterior sobre el que recae
materialmente la acción típica. Así por objeto material se entiende la cosa o
persona sobre la que se produce el delito. No se debe confundir el objeto de la
acción con el bien jurídico”. (Ticona Zela, 2012).

- Determinación de la tipicidad subjetiva.

Cáceres Luan (2015) menciona que “La tipicidad de una conducta es determinada
de manera distinta por los diferentes modelos dogmáticos que se han
desarrollado.”. (Plascencia, 2004).

- Determinación de la Imputación objetiva.

Aquella determinación de la Imputación es “que, para determinar la vinculación
entre la acción y el resultado; ii) Realización del riesgo en el resultado. Se debe
verificar si en efecto, este riesgo no permitido creado, se ha producido
efectivamente en el resultado, es decir, el resultado debe ser la proyección misma
del riesgo no permitido realizado; iii) Ámbito de protección de la norma, por la
que una conducta imprudente no es imputable objetivamente si el resultado de esta
conducta no es el resultado que la norma infringida (expresada en el deber objetivo
de cuidado) busca proteger ; iv) El principio de confianza, por la que la acción
imprudente no puede imputarse a una persona cuando esta imprudencia ha sido
determinada por el actuar imprudente de un tercero; v) Imputación a la víctima,
por lo que, al igual que el principio de confianza niega la imputación de la
conducta si es que la víctima con su comportamiento, contribuye de manera
decisiva a la realización del riesgo no permitido, y este no se realiza en el
resultado”. (López, 2012)

- La Determinación de la Antijuridad
Una vez que se ha determinado que en la “conducta analizada concurren todos los
elementos objetivos y subjetivos que conforman la tipicidad de cualquiera de las
modalidades del asesinato previstos en el artículo 108 del Código Penal, el
 operador jurídico pasara inmediatamente a analizar el segundo elemento o nivel
denominado antijuricidad”. (Hurtado, 2015).

Para Ortiz (2016) menciona que la “antijuridicidad es aquel desvalor que posee un
hecho típico contrario a las normas del Derecho en general (no sólo al
ordenamiento penal). Es lo contrario a derecho, por lo tanto, no basta que la
conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurídica,
considerando como tal, a teda aquella definida por el ordenamiento, no protegida
por causas de justificación.”

- Determinación de la lesividad.
“ha señalado que, si bien es cierto, la contradicción del comportamiento del agente
con la norma preceptiva, y cumpliendo la norma penal prohibitiva, presupone la
antijuricidad formal, sin embargo, es necesario establecerse la antijuricidad
material” (Corte Suprema, 2003)

- Legítima Defensa
Cabe mencionar “que tiene se justificación en la protección del bien del agredido
respecto del interés por la protección del bien del agresor, fundamentándose en la
injusticia de la agresión, lesionado por aquel o por un tercero que lo defiende”.
(Zafori, 2002)

- Estado de necesidad.
Define que la “justificación que consiste en la preponderancia del bien
jurídicamente más valioso que, en el caso, representa el mal menor, determinando
la exclusión de la antijuricidad por la necesidad de la lesión, unida a la menor
significación del bien sacrificado respecto del salvado, dada la colisión de bienes
jurídicos protegidos”. (Zanora, 2002)

- Ejercicio legítimo de un deber, cargo o autoridad. Cumpliendo el

ejercicio legitimo
 El fundamento y naturaleza de esta eximente son claros.” Se trata de una “cláusula
de cierre” de todo el ordenamiento jurídico, para evitar que quienes, ejercitando
derechos o deberes conforme a las leyes penales, puedan incurrir en
responsabilidades de este carácter. En este sentido, carecería de sentido, por
ejemplo, que la realización de una entrada y registro en un domicilio por orden
judicial, la intervención de un teléfono con todos los requisitos procesales, la
detención de una persona en flagrante delito, o la disolución coactiva de una
manifestación ilegal, practicadas todas conforme a la ley, pudieran generar a sus
actores autoría de delitos tales como allanamiento de morada, quebrantamiento de
secretos, detención ilegal o coacciones”. (Montoya Calle, 2010)

- Ejercicio legítimo de un derecho.

El ejercicio legítimo de “un derecho, oficio o cargo, juntamente con el
cumplimiento de un deber, han venido siendo considerados por nuestra doctrina
como causas de justificación, es decir, hacen lícita una conducta lesiva para un
bien jurídico tutelado penalmente. Esta circunstancia eximente de la
responsabilidad criminal tiene su origen en el Código Penal de 1848 y ha
permanecido hasta nuestros días, si bien con alguna omisión como la acaecida en
el Código Penal de 1922, y ha sido criticada por un sector de nuestra doctrina que
la ha tachado de inútil o de superflua.” (Walker, 2013)
- La Obediencia debida
El análisis de la obediencia “debida refiere situarse frente a las distintas aristas que
se presentan en cuanto a la obediencia al derecho. Es decir, del ordenamiento
jurídico que sirve de fundamento al orden social institucionalizado y regula el
funcionamiento del aparato del Estado. A su vez, el ejercicio del poder estatal
recurre a las técnicas del derecho. Dicho poder consiste, en parte, en dictar normas
jurídicas, decidir sobre los conflictos y ejecutar las decisiones adoptadas. Todo
esto implica el establecimiento de un sistema de autoridades públicas, que tienen
la función de proteger los intereses de la comunidad y la obligación de actuar de
acuerdo con la competencia que el orden jurídico les fija. De esta manera, además,
se determinan los procedimientos para que las autoridades ejerzan sus potestades y
se delimita el contenido material de estas últimas. Este es el marco en el que se
ejerce el poder público en un Estado de derecho”. (Carranza Torres, 2009).

ii. Determinación de Culpabilidad

Vargas (2017) define “La culpabilidad es imputar responsabilidad por un injusto a

un individuo en base a la exigibilidad en un ámbito comunicativo, en atención a
las condiciones reconocibles en una determinada práctica social, no constituye una
exigencia necesaria para establecer el hecho punible (como la tipicidad y la
antijuricidad), sino una exigencia al sujeto mismo como autor de dicho hecho, por
lo que es necesario que el autor posea ciertas condiciones mínimas (psíquicas y
físicas) que le permita comprender la antijuricidad de su acción y de poder adecuar
su conducta a dicha comprensión”.

a. La comprobación de la imputabilidad. Se “realiza con un juicio de

imputabilidad, un la cual es necesario evaluar si concurren: a) facultad de
apreciar el carácter delictuoso de su acto, siendo relativo a la inteligencian
(elemento intelectual); b) facultad de determinarse según esta apreciación
(elemento volitivo), es decir que el autor tuvo por lo menos control de su
comportamiento”. (Peña Cabrera, 1983).

b. La comprobación de la posibilidad de conocimiento de la

antijuridicidad. Este presupuesto supone, que será culpable quien ha tenido la
capacidad para poder conocer la magnitud antijurídica de su acto, teniendo que,
este conocimiento se presupone para las personas con coeficiente normal, dentro
de esta categoría puede negarse en virtud del “error”, como hecho excluyente del
dolo dado que eliminan su comprensión de la criminalidad del acto,
estructurando una situación de justificación o de inculpabilidad (Zaffaroni,
2002).

c. La comprobación de la ausencia de miedo insuperable. La

justificación de esta “causa de inculpabilidad se trata también en la no
 exigibilidad, por la existencia de un terror que prive de lucidez o fuerza de
voluntad al sujeto, basta con el temor, que, para ser relevante ha de ser
insuperable, es decir, el que no hubiera podido resistir el hombre medio, el
común de los hombres, ahora bien, ese hombre medio debe ser situado en la
posición del autor, con sus conocimientos y facultades” (Plascencia, 2004).

d. La comprobación de la no exigibilidad de otra conducta.

El principio de no “exigibilidad de otra conducta existe y se encuentra en
operaciones. Conviene aclarar que las hipótesis reseñadas no agotan el catálogo
de supuestos en las cuales se admite la incidencia del mencionado principio. Sin
duda que su análisis debe efectuarse, predominantemente, en el marco más
general de la valoración judicial de la conducta (activa u omisiva) en juicio”. (W.
Peirano, 2012)

iii. Determinación de la Pena

Define que “el recurso que utiliza el Estado para reaccionar frente al delito,
expresándose como la restricción de derechos del responsable. Por ello, el Derecho
que regula los delitos se denomina habitualmente Derecho penal”. (Cornejo,
2018) así según:

- La naturaleza de la acción.
La acción es una “categoría pura y única desde el punto de vista de la teoría
general del proceso, que se encuentra íntimamente relacionada a la Jurisdicción,
ello en la medida que ambos forman parte del servicio de justicia que presta el
Estado. La acción es presupuesto necesario de la jurisdicción, ya que la función
jurisdiccional permanece inmóvil mientras no reciba un estímulo externo que la
ponga en movimiento”. (Juárez, 2010).

- Los medios empleados.

Mientras el derecho “punitivo es conjunto de normas, la ciencia del derecho penal
integrase por principios cuyo objeto es el estudio de las normas positivas y fijar la
 naturaleza del delito, las bases, la naturaleza y los alcances de las responsabilidad
y de la peligrosidad, así como la naturaleza, la adecuación y los límites de la
respuesta respectiva por parte del Estado”. (Morales Oropesa, 2013)

- La importancia de los deberes infringidos.

Los delitos de “infracción de deber (Pflichtdelikten) son una categoría específica
de hechos punibles, en los cuales el autor quebranta deberes especiales,
identificándoseles por ello con los delitos especiales. No se trata entonces de la
infracción de cualquier deber, sino deberes con específicas características. Siendo
así, no todos los delitos podrían considerarse como de infracción de deber. Solo el
que tuviera determinadas atribuciones podría ser autor de estos delitos, no
cualquier sujeto”. (Figueroa Ortega, 2013)

- La Extensión de daño o peligro causado

Menciona que “indica la cuantía del injusto en su proyección material sobre el
bien jurídico tutelado, así García Cavero (1992) precisa que tal circunstancia toma
como criterio de medición el resultado delictivo (Perú. Corte Suprema)

- Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión.

De acuerdo “con los criterios expuestos, el hecho acaecido, que existe
materialmente (cuerpo del delito) debe estar descrito en la ley penal (tipo penal) y
será el Código Procesal el que establezca los medios y formalidades que se
requieren para probarlo o acreditarlo. Así, la legislación adjetiva se deberá ocupar
de establecer las reglas generales para acreditar el cuerpo del delito, pero en
ocasiones será necesario precisar cuáles son las pruebas que requiere para acreditar
determinados delitos”. (Semario Judicial de la Federación, 2003)

- Los móviles y fines.

Los parámetros de “la motivación y los fines que determinan, inducen o guían la
acción delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la mayor o menor
intensidad de su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan a medir el
 grado de reproche que cabe formular al autor del delito (Perú. Corte Suprema,
2011)
- La unidad o pluralidad de agentes.
En este trabajo “se pueden apreciar partes importantes de la doctrina penal pero se
toma de manera general el tratar de esclarecer el tratamiento jurídico de los casos
en que un mismo sujeto es condenado por varios delitos casos que, como veremos,
no se resuelven simplemente sumando las distintas penas correspondientes a los
diferentes delitos; por otra parte, plantear y resolver la problemática que suscita la
concurrencia de varias disposiciones penales aparentemente aplicables a un hecho
cuando, sin embargo, sólo una debe aplicarse. Lo primero, obligará a decidir
previamente cuándo concurre unidad y cuándo pluralidad de delitos, lo que
presupone la cuestión de la unidad y pluralidad de hechos, y a distinguir las dos
clases de pluralidad de delitos: el concurso ideal de delitos y el concurso real de
delitos. Lo segundo plantea el tema del concurso de leyes”. (López Pérez, 2011)

- La edad, educación, costumbres, situación económica y medio social.

Comprendido ante las situaciones “vinculadas a la capacidad penal del agente y a
su mayor o menor posibilidad para internalizar el mandato normativo, así como
para motivarse en él y en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de
culpabilidad del agente” (Perú. Corte Suprema, 2001).

- La reparación espontánea que hubiera hecho del daño.

Define que “en cuenta la conducta posterior al delito que exteriorizó el agente,
consistente en que el delincuente repare en lo posible el daño ocasionado por su
accionar ilícito”. (Perú. Corte Suprema, 2001).

- La confesión sincera antes de haber sido descubierto.

Ciertamente, “lo que hace substancial a la confesión es el hecho de que se trate de
la manifestación de quien está siendo procesado, en tanto que su participación
como sujeto procesal implica también el reconocimiento de una serie de derechos,
que van desde "el derecho a guardar silencio" e inclusive "el derecho a mentir", a
 ello se debe también que tanto la doctrina como la norma procesal penal patria,
haya estimado una serie de requisitos para determinar su valoración como prueba”.
(William Campos, 2012).

- Los demás antecedentes, condiciones personales y circunstancias que

conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor.
Una grave “limitación del Código Penal Peruano es su escasa y dispersa
normatividad sobre la determinación judicial de la pena. Efectivamente, si
buscamos y revisamos las disposiciones al respecto, encontramos que ellas se
encuentran repartidas en artículos aislados de la parte general y en asistemáticas
normas de la parte especial e incluso de la legislación procesal penal vigente”.
(Pedro Saldarriaga, 2014).

iv. Determinación de la reparación civil.

Referente a “la reparación civil se determina en atención al principio del daño

causado (Perú: Corte Suprema, 7/2004/Lima Norte, 3755–99/Lima), de lo que
García Cavero (2009) señala, la reparación civil debe ceñirse al daño, con
independencia del agente o sujeto activo de dicho daño”.

- La proporcionalidad de la afectación al bien vulnerado.

Este principio ha sido denominado también como prohibición de exceso,
razonabilidad o racionalidad, proporcionalidad de medios, proporcionalidad del
sacrificio o proporcionalidad de la injerencia. Tiene su razón de ser en los
derechos fundamentales, cuya dogmática lo considera como límite de límites, con
lo cual pretende contribuir a preservar la “proporcionalidad” de las leyes ligándolo
con el principio de “Estado de Derecho” y, por ende, con el valor justicia. El
principio de proporcionalidad caracteriza la idea de justicia en el marco de un
Estado de Derecho”. (Rojas, 2015)

- La proporcionalidad con el daño causado. Correspondiente al daño

producido, “así, si el delito ha significado la pérdida de un bien, entonces la
reparación civil deberá apuntar a la restitución del bien y, de no ser esto posible, al
pago de su valor. En el caso de otro tipo de daños de carácter patrimonial (daño
emergente o lucro cesante) o no patrimonial (daño moral o daño a la persona), la
reparación civil se traducirá en una indemnización que se corresponda con la
entidad de los daños y perjuicios provocados”. (Perú. Corte Suprema, R.N. 948-
2005 Junín).

- Proporcionalidad con situación del sentenciado. Respecto de este criterio, el

juez, “al fijar la indemnización por daños podrá considerar la situación patrimonial
del deudor, atenuándola si fuera equitativo, siempre que el daño no sea imputable
a título de dolo, se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una desviación del
principio de la reparación plena pues la entidad pecuniaria del daño sufrido por la
víctima, puede ceder ante la capacidad patrimonial del deudor paja afrontar ese
valor, por otro lado, implica, igualmente, un apartamiento del principio de que la
responsabilidad civil por los daños causados no varía con arreglo a la culpabilidad
del autor” (Núñez, 1981).

v. Aplicación del Principio de Motivación

Las sentencias judiciales deben cumplir los siguientes criterios:
- Orden.- Se trata de una “concepción de las emociones como fenómenos en
los que el sujeto participa de forma pasiva, sin control sobre ellas y a la vez
afectado por las mismas. Se trata de una manifestación de la supuesta separación
insalvable entre las emociones y la razón, condenando a las primeras a ser
fenómenos irracionales que no dependen del sujeto”. (García Señero, 2015).

- Fortaleza. - Consiste en que las decisiones debe estar basadas de acuerdo a

los cánones constitucionales y de la teoría estándar de la argumentación jurídica,
en buenas razones que las fundamenten jurídicamente (León, 2008).

- Razonabilidad. -La “justificación de la sentencia, los fundamentos de

derecho y los fundamentos de hecho de la decisión sean fruto de una aplicación
racional del sistema de fuentes del ordenamiento jurídico; es decir, que en lo
jurídico”. (Colomer Hernández, 2000).

- Coherencia.
la Coherencia “se refiere a la necesaria coherencia en sentido interno que debe
existir en los fundamentos de la parte considerativa del fallo, y en un sentido
externo, la coherencia debe entenderse como la logicidad entre motivación y
fallo, y entre la motivación y otras resoluciones ajenas a la propia sentencia”.
(Colomer, 2000).

- Motivación expresa.
La motivación se “configura como criterio diferenciador entre racionalidad y
arbitrariedad. Un razonamiento será arbitrario cuando carezca de todo
fundamento o bien sea erróneo. Se trata, en definitiva, del uso de la racionalidad
para dirimir conflictos habidos en una sociedad que se configura ordenada por la
razón y la lógica. Son aspectos esenciales de este derecho: la racionalidad5 y la
razonabilidad6 de las decisiones”. (Pérez López, 2011)
- Motivación clara.
La motivación de la “sentencia es un tema que nos lleva a reflexionar acerca de
la importancia de la función jurisdiccional y cómo ésta lleva consigo una serie de
requisitos que sirven como garantías que permean el proceso en aras de hacerlo
más justo”. (Vallejo Montoya, 2013).

- Motivación lógica.
Que resulte de inocultable la motivación de la lógica para el derecho es una
realidad indiscutida, pero convertirla a ella caprichosamente en una entidad
jurídica, no sólo que no se condice con la realidad de los hechos, sino que puede
arrastrar consecuencias desde absurdas hasta injustas, con lo cual tampoco se
vería satisfecho fin alguno con la misma ciencia del derecho. Confirma dicha
tesis el citado Profesor alemán quien destaca que es la lógica “una herramienta
 presupuesta en la aplicación correctamente fundamentada del derecho”. (S.
Andruet, 2010).

D) Parte Resolutiva
En la que “se contiene la decisión o fallo de condena o absolución del demandado o
acusado. Asimismo, suele incorporarse el nombre del juez que la ha redactado y la
firma de todos los que han concurrido a su acuerdo”. (Ruiz de la Castilla, 2014).

a. Aplicación del principio de correlación.

- Resuelve sobre la calificación jurídica propuesta en la acusación.
Un problema “recurrente en el diario quehacer jurisdiccional está vinculado a la
calificación jurídica de la denuncia penal. El espacio donde se proyecta esta
situación controvertida es múltiple y comprende tanto al momento de resolver
una causa, como al momento de ser vista en la instancia superior o incluso
durante la etapa del juicio oral”. (Revilla Palacios, 2013).

- Resuelve en correlación con la parte considerativa.

La correlación “entre la parte considerativa de la sentencia ocupa desde hace
años la atención de diversos autores, por constituir uno de los puntos más
debatidos por la doctrina y la jurisprudencia de los países con procedimientos
penales de corte acusatorio.1 Los puntos de vista son muy divergentes, e incluso
las posiciones que se identificó presentan diversidad de matices
diferenciadores”. (Revista Jurídica, 2011).

- Resuelve sobre la pretensión punitiva.

Hemos señalado que la “acción penal, como toda acción procesal, es un derecho
subjetivo público pero que es ejercido por el Ministerio Público, por ser quien
tiene a su cargo, en representación del Estado, la persecución penal en todos
aquellos casos de delitos de naturaleza pública. Este derecho por supuesto está
condicionado para su ejercicio que se den los requisitos que el ordenamiento
jurídico penal señala para ello, es decir, la existencia de una noticia criminis”.
(Chacón Dorado, 2017).

- Resolución sobre la pretensión civil.

La pretensión civil “nace como una institución propia en el derecho procesal, en
virtud del desarrollo doctrinario de la acción, y etimológicamente proviene del
término pretender, que significa querer o desear. Su importancia, en el estudio
del derecho procesal, radica en que permite una correcta diferenciación del
término acción al cual ya hemos estudiado anteriormente”. (Riojas Bermúdez,
2011).

b) Presentación de la decisión.
- Principio de legalidad de la pena.
La legalidad establece la “decisión adoptada, tanto la pena, o alternativas a estas,
así como las reglas de conducta y demás consecuencias jurídicas deben estar
tipificadas en la ley, no pudiendo presentarse la pena de una forma diferente a la
legal”. (San Martin, 2006).

- Presentación individualizada de decisión.

Menciona que “el juzgador ha de presentar las consecuencias de manera
individualizada a su autor, tanto la pena principal, las consecuencias accesorias”.
(Suarez Leguía, 2005).

- Exhaustividad de la decisión.
Según Sanchez Castillo (2013) consigna los “principios rectores de la
impartición de justicia, para hacer efectivo el derecho a la jurisdicción. Uno de
estos principios es el de la completitud, que impone al juzgador la obligación de
resolver todos los litigios que se presenten para su conocimiento en su
integridad, sin dejar nada pendiente, con el objeto de que el fallo que se dicte
declare el derecho y deje abierto el camino franco para su ejecución o
 cumplimiento, sin necesidad de nuevos procedimientos judiciales o
administrativos”.

- Claridad de la decisión.
La toma de decisiones consiste, “básicamente, en elegir una opción entre dos o
más disponibles, para resolver un problema o una situación existente o futura.
Es uno de los procesos más difíciles a los que se enfrenta el ser humano. Elegir
implica a su vez una renuncia y conlleva la posibilidad del error, que es lo suele
llevarnos a la indecisión. Aun así, lo que no se puede es no tomar decisiones. Si
decidimos no hacerlo, ya estamos tomando una decisión (la de no hacer nada),
pero en este caso no tendríamos el control y dejaríamos el futuro en manos del
azar”. (Fid Ambiel ,2015)

Contenido de la Sentencia de Segunda Instancia

A) Parte Expositiva
a) Encabezamiento.
Es aquella que “reconoce o declara la razón, o el derecho, de una de las partes,
obligando a su vez a la otra a pasar por una declaración y cumplirla. Esta además,
condena o absuelve al acusado, y le impone una pena correspondiente”. (Rogalce,
2004).

b) Objeto de la apelación.
El recurso de “apelación tiene por objeto conocer de los agravios que, según el
recurrente, le irroga la sentencia de primera instancia; de tal manera, que cuando el
apelante se limita a interponer el recurso, sin expresar agravios, el tribunal carece
de base para hacer el estudio”. (Cisneros, 2013).

 Extremos impugnatorios.
En tal sentido esta “figura procesal constituye una facultad que otorga la norma
procesal a las partes y quienes tengan un legitimo interés en el proceso con el objeto
de que la decisión expedida por el magistrado sea revisada por su superior por
 cuanto se le ha puesto de conocimiento la existencia de un vicio o error y para que
este en su caso lo revoque sea en parte o en su totalidad y logre de esta manera la
finalidad del proceso”. (Riojas Bermúdez, 2010).

 Fundamentos de la apelación.
El recurso de “apelación, entonces, viene a ser la segunda instancia que puede
formular la parte perjudicada por la sentencia dictada en primera instancia”.
(Morello, 2003).

 Pretensión impugnatoria.
Las formalidades del “Recurso en el nuevo Sistema Procesal Penal son bastante
exigentes, por ejemplo el artículo 405, precisa que para la admisión del recurso se
requiere, que lo presente el agraviado por la resolución, debe realizarse por escrito y
en el plazo previsto por la ley, pero puede ser interpuesto en forma oral, cuando se
trata de resoluciones expedida en el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso se
interpondrá en el mismo acto, que se precisen las partes o puntos de la decisión a los
que se refiere la impugnación y se expresen los fundamentos, con indicación
específica de los fundamentos de hecho y de derecho que los apoyen; y el recurso es
interpuesto oralmente se formalizarán por escrito en el plazo de cinco días;
finalmente el mismo recurso debe concluir formulando una pretensión concreta”.
(Hurtado Poma, 2005).

 Agravios.
El agravio “no es otra cosa que la manifestación de un error perjudicial que la
sentencia de primera instancia ha cometido, para que el ad quem lo corrija; lo que
quiere decir, que es una diferencia injustificada entre la pretensión y lo fallado)”.
(García Rojas, 2013).

 Absolución de la apelación.
Obviamente, el efecto “devolutivo sería total si es que el demandante apelara de
todos los extremos desfavorables de la sentencia del a quo y el demandado hiciera
 lo propio. En tales casos, la extensión del poder del juez ad quem sería el mismo del
que tuvo el a quo pues ningún extremo habría quedado consentido”. (Romero,
2006).

 Problemas jurídicos.
Es posible hablar del “problema jurídico al menos en dos niveles: uno teórico y uno
práctico. El primero fue particularmente desarrollado por Theodor Viehweg, un
iusfilósofo alemán un tanto olvidado y que –por lo que adelante se verá- parece
necesario reivindicar, ahora que se admite sin mayor discusión que una de las
fuentes normativas es la jurisprudencia”. (Rojas Betancourth, 2013).

B) Parte Considerativa
- Valoración probatoria. Respecto de esta parte, se evalúa la valoración probatoria
conforme a los mismos criterios de la valoración probatoria de la sentencia de
primera instancia, a los que me remito.

- Juicio jurídico.
El juicio jurídico es “una de las formas del conocimiento jurídico que incidiendo
en la correlación entre la prescripción jurídica y la conducta regulada expresa el
sentido de la resolución jurídica”. (Fernández Flavio, 2015).

- Motivación de la decisión.
Podemos distinguir dos grandes respuestas a esta pregunta, que
corresponden, grosso modo, a las concepciones "psicologista" y "racionalista" de
la motivación. La primera de ellas identifica a la motivación con la expresión
lingüística de los motivos que han llevado a una decisión. La segunda, en cambio,
entiende la motivación como justificación: una decisión motivada es, pues, una
decisión que cuenta con razones que la justifican”. (Ruiz, 2010).

C) Parte Resolutiva
De la parte resolutiva “del mencionado Decreto 1926 de 24 de agosto de 1990, se
DECLARA INCONSTITUCIONAL lo siguiente: 2.1 Del artículo 2o., inciso 2o., la
parte que dice: ... la cual estará regulada por lo establecido en el acuerdo político sobre
la Asamblea Constitucional incorporado al Decreto 1926 de agosto 24 de 1990. Su
competencia estará limitada a lo previsto en dicho acuerdo”. Para tal efecto, se evalúa:
- Decisión sobre la apelación.
Resolución sobre el objeto de la apelación.
Sin embargo, “tenemos para nosotros que el fundamento del nuevo examen no
admite duda. Juzgar es una actividad humana, en realidad es algo más que eso, es
la expresión más elevada del espíritu humano; de alguna manera es el acto
realizado por el hombre que más se acerca al quehacer divino. Decidir sobre la
vida, libertad, bienes y derechos es, definitivamente, un acto trascendente”,
(Monroy Gálvez, 2012)

- Prohibición de la reforma peyorativa.

La “non reformatio in peius es un principio constitucional y una garantía procesal
que limita la capacidad decisoria del juez superior, prohibiendo agravar la
situación del procesado que ha apelado la sentencia o parte de ella como apelante
único”. (Oñote Delgado, 2016).

- Resolución sobre los problemas jurídicos.

“Es una manifestación del principio de instancia de la apelación, es decir que,
cuando el expediente es elevado a la segunda instancia, este no puede hacer una
evaluación de toda la sentencia de primera instancia, sino, solamente por los
problemas jurídicos surgidos del objeto de la impugnación, limitando su
pronunciamiento sobre estos problemas jurídicos, sin embargo, el juzgador puede
advertir errores de forma causantes de nulidad, y declarar la nulidad del fallo de
primera instancia”. (Flores, 2012).

- Presentación de la decisión.
Menciona que “la presentación de la sentencia se hace con los mismos criterios
que la sentencia de primera instancia, a los que se remito el presente contenido”.
 Los Medios Impugnatorios

Definición
Según Monroy Gálvez (2012) menciona que los medios impugnatorios son lo que
“Podría cuestionarse, con relativo sustento, cuál es la razón por la que una decisión
judicial obtenida en base a un proceso regular y con una actuación probatoria plena,
deba ser nuevamente examinada, si la parte a quien la decisión no la favorece lo
solicita. Sin embargo, tenemos para nosotros que el fundamento del nuevo examen no
admite duda. Juzgar es una actividad humana, en realidad es algo más que eso, es la
expresión más elevada del espíritu humano; de alguna manera es el acto realizado por
el hombre que más se acerca al quehacer divino. Decidir sobre la vida, libertad, bienes
y derechos es, definitivamente, un acto trascendente”.

Fundamento de Medios Impugnatorios

Que, mediante resolución °06 de fecha 06 de abril del 2016, de dos extremos donde
falla condenando al Sr. (A)., como autor del delito contra el patrimonio en la
modalidad de robo agravado en agravio de E.I.P.R., a la pena de12 años de pena
privativa de libertad, y al pago de s/.1199.00 soles. Que la resolución impugnada no se
ajusta a derecho porque infringe nuestra norma violándose de esta manera el principio
de legalidad. En efecto de autos se puede comprobar que la sentencia está causando
perjuicio al patrocinado ya que se encuentra en peligro su libertad, teniendo una
asistencia condenada la cual le causa agravio. Que la resolución apelada afecta a los
derechos a la debida motivación, la duda razonable, preservando el derecho de
sustentar en audiencia en presente recurso.

Clases de medios impugnatorios en el proceso judicial

El recurso de reposición
Definición. La doctrina entiende a la reposición como un “remedio”, ya que su
resolución es dada por el mismo Juez que dictó la resolución impugnada (decreto).
Conforme señala CARAVANTES, este recurso tiene por objeto evitar dilataciones y
 gastos a consecuencia de una nueva instancia y, por ende, su fundamento esta dado por
razones de economía procesal.

Regulación. “El único Recurso no devolutivo, en nuestro sistema, es el Recurso de

Reposición previsto en el nuevo Código Procesal Penal 2004 (Decreto Legislativo N°
957)” y en el Código de Procesal Civil – aplicable de manera supletoria- en el Artículo
362 y 363, en donde es el mismo Juez que dictó la resolución, el que examina
nuevamente cuando ésta es cuestionada.

Según el autor, señala que este medio impugnatorio lo va otorgar el mismo juez que
dictó la resolución pues esta acción es de mero trámite como lo indica la normativa.

El recurso de apelación
Definición. Sánchez (citado por Peralta, 2016) “La apelación constituye uno de los
recursos impugnatorios de mayor frecuencia en el proceso penal, siendo su finalidad la
de revisar lo resuelto por la instancia judicial inferior y de esa manera posibilitar un
mayor grado de acierto y justicia de la resolución”. (p. 150).

Regulación. La apelación responde al principio dispositivo ampliado, porque si bien la

capacidad de reexamen del ad quem, de acuerdo a lo establecido por el inciso primero
del artículo 419 del Nuevo Código procesal Penal, está constreñida únicamente a lo
que es la materia impugnada (principio de congruencia) sin embargo también podrá
declarar la nulidad de la resolución cuestionada en caso advierta nulidades sustanciales
o absolutas en la tramitación del proceso en primera instancia, aunque estas no hayan
sido materia de denuncia por el impugnante (Art. 409 del Nuevo Código Procesal
Penal). Se ha tratado de sostener que esta competencia ampliada del órgano de revisión
(que ya no sólo se restringe a lo que es materia de impugnación) tiene su sustento en
que el recurso de apelación contiene intrínsecamente el de nulidad, sin embargo, es de
acotar que esta posición sólo tendría asidero si los vicios están referidos únicamente a
la formalidad de la resolución materia de impugnación, tal como lo establece el artículo
382 del Código Procesal Civil. (Amag, C. 2007).
 En la actualidad es la acción impugnatoria con mayor demanda, pues tiene como fin la
revisión la decisión final por parte de la autoridad judicial de primera instancia y
además de absolver sus dudas por la parte afectada.

El recurso de casación
Definición. Es un recurso extraordinario, ya que tiene como finalidad revisar las
resoluciones emitidas en las salas, para verificar si en ellas se han aplicado o no
correctamente las normas positivas en la materia correspondiente. Además, los motivos
para acceder a su procedencia son adicionales a las exigencias formales que se
prescriben para la interposición de cualquier otro recurso. (Cárdenas, 2017).

El aporte de este autor referente al recurso extraordinario de casación señala que si en

la segunda instancia aun así no se ve justiciablemente hablando satisfecha la parte del
proceso, señala nuestra normativa que la casación hará la revisión si se aplicó de
manera objetiva la norma positiva.

Regulación. Conforme lo establece el artículo 427 del código procesal penal, el

recurso de casación procede contra las sentencias definitivas, los autos de
sobreseimiento y los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la acción penal o
la pena o denieguen la extinción, conmutación, reserva o suspensión de la pena,
expedidos en apelación por las salas penales superiores. P. 426.

Recurso de Queja.
Definición. Este recurso, a diferencia de los recursos anteriores, no tiene como
finalidad que se revoque o anule el contenido de una sentencia o de un determinado
auto, sino que está íntimamente relacionado con la admisión o no de un recurso –
apelación o nulidad, en la legislación vigente -. Así, el recurrente para poder ejercitar la
queja, tiene que primero haber interpuesto un medio impugnativo y éste tiene que
habérsele denegado.
 Se concluyó que la queja a anteponer debe cumplir con requisitos previstos en la norma
como lo es que haya interpuesto un medio impugnativo y siempre sea en el plazo que
indique.

Regulación. Es posible su interposición, de acuerdo con el Artículo 437° del nuevo

Código Procesal, contra las resoluciones denegatorias del recurso de apelación y de
casación. Se debe precisar el motivo de su interposición con invocación de la norma
jurídica que hubiera sido vulnerada, además de acompañar el escrito que motivo la
resolución recurrida y todas las piezas referentes a su tramitación.

Desarrollo de Instituciones Jurídicas Sustantivas Relacionadas con la Sentencia en

estudio

Instituciones jurídicas previas, para abordar el delito investigado en el proceso judicial

en estudio

La Teoría del Delito

Por su parte, Saraguro (2009), consideró que el robo agravado “es el despojo de los
bienes con violencia a las personas con el ánimo de apropiarse de ellos, en nuestro
medio suceden muchos de estos casos de robo con agravantes, o sea el robo que
deja lesiones a las personas o la muerte”. (p.17).

A esta teoría se le denomina Teoría del Delito, y, dentro de sus componentes, se

encuentran las siguientes teorías:

Componentes de la Teoría del Delito

A. Teoría de la tipicidad. Bramont (2008), Es la adecuación de la conducta “al

tipo, es el encuadramiento de una conducta con la descripción hecha en la ley, la
coincidencia del comportamiento con el escrito del legislador, es en suma la
adecuación de un hecho a la hipótesis legislativa” (p. 452).

Según el Código Penal (2014) la tipicidad son “los hechos se subsumen en el delito
robo agravado, previsto en el art. 188 (tipo base) y 189 ( tipo agravado) , párrafo
primero, numerales 2, 3, 4 que prescribe : El que, para obtener provecho , se
apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno,
sustrayéndolo del lugar donde se encuentra (…) La pena será no menor de doce ni
mayor de veinte años, si el robo es cometido (…) 2 durante la noche o el lugar
desolado. 3. A mano armada. 4. Con el concurso de dos o más personas”.

B. Teoría de la antijuricidad. Una vez que se ha determinado que en la conducta

analizada concurren todos los elementos objetivos y subjetivos que conforman la
tipicidad de cualquiera de las modalidades del asesinato previstos en el artículo 108
del Código Penal, el operador jurídico pasara inmediatamente a analizar el segundo
elemento o nivel denominado antijuricidad. (Hurtado, 2015).

C. Teoría de la culpabilidad. Vargas (2017) La culpabilidad es “imputar

responsabilidad por un injusto a un individuo en base a la exigibilidad en un ámbito
comunicativo, en atención a las condiciones reconocibles en una determinada
práctica social, no constituye una exigencia necesaria para establecer el hecho
punible (como la tipicidad y la antijuricidad), sino una exigencia al sujeto mismo
como autor de dicho hecho, por lo que es necesario que el autor posea ciertas
condiciones mínimas (psíquicas y físicas) que le permita comprender la
antijuricidad de su acción y de poder adecuar su conducta a dicha comprensión”.

Consecuencias Jurídicas del Delito

Luego de que la teoría del delito establece qué comportamientos son considerados
como tal y merecen una represión estatal (habiendo determinado su tipicidad,
antijuricidad y culpabilidad), entran en juego otras teorías que se encargan de
establecer las consecuencias jurídicas que le son imputables a cada conducta ilícita,
lo que supone una respuesta estatal punitiva (con el establecimiento de una pena o
alguna alternativa a la misma que sirva para cumplir los fines de resocialización
establecidos en la constitución), así como la generación de una obligación de
carácter civil, por las consecuencias de la acción ilícita cometida para reparar el
daño causado. Así, tenemos:
 A. Teoría de la pena
“La pena es el recurso que utiliza el Estado para reaccionar frente al delito,
expresándose como la restricción de derechos del responsable. Por ello, el Derecho
que regula los delitos se denomina habitualmente Derecho penal”. (Cornejo, 2018)

B. Teoría de la reparación civil. Para el autor Villavicencio Terreros (2010), “la

reparación civil no es una institución completamente civil, ni una consecuencia
accesoria de la imposición de una sanción penal, sino que es un concepto autónomo
que se fundamenta en el campo del castigo y en la prevención, sirviendo para
cumplir con uno de los fines del derecho penal, en el ámbito de la prevención como
sanción económica, y la restauración de la paz jurídica reparando el daño,
eliminando en cierto grado la perturbación social originada por el delito”.

Del delito investigado en el proceso penal en estudio

A) Ubicación del delito de robo agravado en el Código Penal

El delito de robo agravado se encuentra comprendido en el Código Penal, está
regulada en el Libro Segundo. Parte Especial. Delitos, Título V: Delitos Contra el
Patrimonio.

B) El delito de robo agravado

Regulación

El delito de robo agravado se encuentra previsto en el art. 189 del Código Penal, en
el cual textualmente se establece lo siguiente: La pena será no menor de doce ni
mayor de veinte años si el robo es cometido:

1. En inmueble habitado.

2. Durante la noche o en lugar desolado.

3. A mano armada.

4. Con el concurso de dos o más personas.

 5. En cualquier medio de locomoción de transporte público o privado de pasajeros o
de carga, terminales terrestres, ferroviarios, lacustres y fluviales, puertos,
aeropuertos, restaurantes y afines, establecimientos de hospedaje y lugares de
alojamiento, áreas naturales protegidas, fuentes de agua minero-medicinales con
fines turísticos, bienes inmuebles integrantes del patrimonio cultural de la Nación y
museos.

6. Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sector privado o

mostrando mandamiento falso de autoridad.

7. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en estado de

gravidez o adulto mayor.

8. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.

La pena será no menor de veinte ni mayor de treinta años si el robo es

cometido:

1. Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la víctima.

2. Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el empleo

de drogas, insumos químicos o fármacos contra la víctima.

3. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.

4. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la

Nación. La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad de
integrante de una organización criminal, o si, como consecuencia del hecho, se
produce la muerte de la víctima o se le causa lesiones graves a su integridad física o
mental.

C) Tipicidad

- Elementos de la tipicidad objetiva

A. Bien jurídico protegido. Este delito protege el patrimonio.

 B. Sujeto activo. – (Rojas Vargas, 2000), según declara que cualquier persona, en
algún caso en concreto de realizar dicha acción.

C. Sujeto pasivo.- Urquizo Olaechea, (2010) dice que “en definitiva el titular del
bien mueble que es objeto de sustracción, no obstante, por el despliegue de los
medios comisivos (violencia y amenaza), en algunas oportunidades, dicha acción
puede recalcar en una persona ajena al dueño del patrimonio, quien será sujeto
pasivo de la acción típica”.

- Elementos de la tipicidad Subjetiva

A. Criterios de determinación de la culpa

a. La exigencia de previsión del peligro (la culpa inconsciente). Se presenta

“cuando el sujeto no se representó ni previo el proceso que afecto el bien jurídico
que exigía un cuidado especial y que, sin embargo, debió preverlo, aun teniendo
los conocimientos que le permitían representarse dicha posibilidad de producción
del resultado, no los actualiza y, por ende, no tiene conciencia de la creación del
peligro”. (Villavicencio Terreros, 2010).

b. La exigencia de la consideración del peligro (la culpa consiente). Se presenta

cuando el sujeto se representó o previo el proceso que afecto el bien jurídico, el
mismo que exigía un cuidado determinado, es decir que tiene conciencia que el
resultado típico puede sobrevenir de la creación del peligro, aun así, actúa
infringiendo el deber objetivo de cuidado”. (Villavicencio Terreros, 2010).

D) Antijuricidad

Para Ortiz (2016) menciona que la “antijuridicidad es aquel desvalor que posee un
hecho típico contrario a las normas del Derecho en general (no sólo al
ordenamiento penal). Es lo contrario a derecho, por lo tanto, no basta que la
conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurídica,
considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida
por causas de justificación”.
 - Grados de desarrollo del delito

El delito de robo agravado se asume a título de consumación. Siendo así, el delito

en mención no admite la tentativa

- La pena en el delito de robo agravado

El delito de robo agravado se encuentra penado conforme se indicó en líneas

precedentes.

Marco Conceptual
Calidad.
Escobar Valencia (2013) establece “una estructura del pensamiento, que distingue los
campos del conocimiento: teoría, aplicación de los principios, filosofía principal,
práctica, como hacedores con el conocimiento y productividad/creatividad, como la
derivación a los hechos observables de la realidad. Adicional a ello, argumenta como
los principios son más conocidos que las conclusiones (validan en lo lógico) que los
entes que explican el plano real, sin distinción de lo conocido por nosotros y lo
conocido por la naturaleza”. (p. 33).

El agraviado
Persona que ha sufrido un daño (Lex Jurídica, 2012)

Inhabilitación.
Es la pena considerada en el último lugar dicha pena consiste en la incapacidad legal
para ejercer empleo, profesionales o para gozar de determinados beneficios.

La inhabilitación puede ser absuelta o relativa, perpetua o temporal. (Amado Ezaine

Chávez, diccionario de derecho penal).

Distrito judicial.
Parte de un territorio en donde un Juez o Tribunal ejerce jurisdicción (Poder Judicial,
2013).
Imputado
Contra quien va una acusación y que tiene sustento en medios probatorios. (Cubas,
2015).

Expediente.
Ermo Quisbert (2010) menciona que “es el conjunto de escritos, documentos,
constancias y demás papeles pertenecientes al proceso, debidamente ordenados,
foliados y cosidos”.

Juzgado Penal.
Según el “Poder Judicial del Perú menciona que “Generalmente, los jueces y tribunales
competentes para investigar y tramitar un proceso penal son los correspondientes al
lugar en el que se ha cometido el delito. Si éste se desconoce, para determinar
el juzgado o tribunal deberá atenderse al lugar: En el que se hayan descubierto las
pruebas materiales del delito”. (p.1)

Primera sentencia.
La motivación de la sentencia penal “no es lo absoluto una temática novedosa para los
ordenamientos jurídicos procesales ni para la doctrina, pues parte de los jueces y su
actividad, vista como libertad decisoria y como imprescindible mecanismo de control
de la actividad judicial. (Ramírez Bejerano , 2013)

Sentencia de calidad de rango alta.

Según la “sentencia de calidad rango alta es aquella Calificación asignada a la
sentencia analizada, sin intensificar sus propiedades y el valor obtenido, no obstante, su
aproximación, al que corresponde a una sentencia ideal o modelo teórico que propone
el estudio”. (Muñoz, 2014).
Sentencia de calidad de rango mediana.
Según la sentencia de calidad “rango mediano es la Calificación asignada a la sentencia
analizada con propiedades intermedias, cuyo valor se ubica entre un mínimo y un
máximo pre establecido para una sentencia ideal o modelo teórico que propone el
estudio”. (Muñoz, 2014).
Sentencia de calidad de rango baja.
Según la sentencia de calidad rango “baja define que la Calificación asignada a la
sentencia analizada, sin intensificar sus propiedades y el valor obtenido, no obstante, su
tendencia a alejarse, del que corresponde a una sentencia ideal o modelo teórico que
propone el estudio”. (Muñoz, 2014).

Pena.
Collas H, (2012) Sostiene que la pena “es un castigo consistente en la privación de un
bien jurídico, impuesta en virtud de un debido proceso, al que aparece como
responsable de una infracción previamente determinada por la ley. También se pude
decir que la pena es una sanción a aplicar a quienes delinquen”. (pág. 130).

La apelación
Es un el medio impugnatorio tradicional, objeto de revisión de una resolución por el
superior jerárquico, a fin de que deje sin efecto o la sustituya por otra que sea acorde a
ley. Claderón, Ana (2011).

La prevención.
Peña Cabrera, Raúl: "Tratado de Derecho Penal"; La convivencia humana se desarrolla
bajo un conjunto de reglas, que se conservan y trasmiten por tradición y costumbre,
esto es lo que constituye el orden social. Existe una serie de mecanismos que la
sociedad ha creado para preservarlo, éstos mecanismos son: "El Control Social"
integrado por: La Familia, El Colegio, La Empresa, Las Asociaciones, etc
V. RESULTADOS
5.1. Resultados
“Cuadro 1: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia sobre robo agravado; con énfasis en la calidad de la
introducción y de la postura de las partes, en el expediente N°00387-2016-0-0201-JR-PE-03, del distrito judicial de Áncash – Huaraz. 2020”
Parte expositiva de la sentencia de primera

Calidad de la parte expositiva

Calidad de la introducción y
de la sentencia de primera
de la postura de las partes
instancia
instancia

Evidencia empírica
Parámetros

Muy baja
Muy baja

Muy alta

Muy alta
Mediana

Mediana
Baja

Baja
Alta

Alta
1 2 3 4 5 (1-2) (3-4) (5-6) (7-8) (9-10)

“EXPEDIENTE : 00387-2016-0-0201-JR- 1. El encabezamiento

demuestra: la
PE-03
Introducción

individualización de la
JUECES : (* (Y) (X1) (X2) sentencia, indica el número
ESPECIALISTA : (X) de expediente, el número de
IMPUTADO : (A) resolución de la sentencia,
lugar, fecha de expedición,
DELITO : ROBO AGRAVADO menciona al juez, etc. Si
AGRAVIADO : (B) cumple
SENTENCIA

Resolución N° 06
Postura de las partes

1. Demuestra un correcto
En el establecimiento Penal de Huaraz, seis de desarrollo de los hechos. Si
Abril Del año dos mil dieciséis.-// cumple

Vistos y oídos: la audiencia desarrollada ante 2. El fiscal hace uso de su

facultad que el Estado le
el Juzgado Penal Colegiado Supra Provincial confiere al determinar la
Transitorio de la Corte Superior de Justicia de calificación jurídica. Si 10
Ancash sede Huaraz, integrado por los señores cumple
jueces (X1), (Y) (Directora de Debates) y (X2),
LECTURA. El cuadro 1, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia fue de rango: muy alta. Se derivó de la calidad de la:
introducción, y la postura de las partes, que fueron de rango: muy alta y alta, respectivamente. En, la introducción, se encontraron los 5 parámetros previstos: el
encabezamiento; el asunto; la individualización del acusado; los aspectos del proceso; y la claridad. De esta manera, en la postura de las partes, se encontraron 4 de
los 5 parámetros previstos: la descripción de los hechos, circunstancias objeto de la acusación; Evidencia la calificación jurídica del fiscal, Evidencia la
formulación de las pretensiones penales y civiles del fiscal y la claridad; mientras que no se encontró 1: la pretensión de la defensa del acusado.

“Cuadro 2: La calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia sobre robo agravado; con énfasis en la calidad de la motivación de
los hechos, del derecho, de la pena y la reparación civil, en el expediente N°00387-2016-0-0201-JR-PE-03, DEL DISTRITO JUDICIAL DE ANCASH –
HUARAZ. 2020.”
 Parte considerativa de la sentencia de
Calidad de la motivación de los Calidad de la parte
hechos, del derecho, de la pena considerativa de la sentencia
y de la reparación civil de primera instancia
primera instancia

Muy baja
Muy baja
Evidencia empírica

Muy alta

Muy alta
Mediana

Mediana
Parámetros

Baja

Baja
Alta

Alta
2 4 6 8 10 [1- 8] [9- 16] [17- 24 [25- 32] [33- 40]

1. Se evidencia la selección
Motiv Motiv Motiv Motiv

de la de la del de los

“I. PARTE CONSIDERATIVA

ación ación ación ación

de los hechos probados en la

TERCERO: DELIMITACIÓN DE LA
ACUSACIÓN FISCAL 1. Existe la Adecuación del
3.1. HECHOS IMPUTADOS comportamiento al tipo
El representante del Ministerio Público, refiere 1. Las razones evidencian la
que es un caso grave y sencillo a la vez, grave individualización de la pena
porque es un delito de robo agravado y sencillo
1. Las razones evidencian
porque después de las declaraciones que apreciación del valor y la
realizaran tanto los testigos presenciales de los

LECTURA. “El cuadro 2”, muestra que aquella calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia fue de rango muy alta. La cual
resultó de la calidad de la motivación de los hechos; la motivación del derecho; la motivación de la pena; y la motivación de la reparación civil, que
fueron de rango: muy alta, muy alta, muy alta y alta calidad, respectivamente. En la motivación de los hechos, se tienen las pruebas y los testimonios
los cuales dieron un panorama a la decisión del juez. En la motivación del derecho, cumple con los parámetros normativos señalados como son la
tipicidad, la antijuricidad, y la culpabilidad que vienen ejerciendo función respecto al derecho y los hechos que justifican la voluntad del juzgador, en
la motivación de la pena, las razones evidencian la proporcionalidad con la lesividad; además las razones evidencian la individualización de la pena
conforme a los artículos 45 y 46 del Código Penal y para concluir en la motivación de la reparación civil, las razones evidencian apreciación bien
jurídico protegido; pues se está teniendo en cuenta las posibilidades económicas del obligado para poder cumplir con el monto señalado en la
resolución judicial.
“Cuadro 3: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia sobre robo agravado; con énfasis en la aplicación del principio de
correlación y de la descripción de la decisión, en el expediente N°00387-2016-0-0201-JR-PE-03, DEL DISTRITO JUDICIAL DE ANCASH – HUARAZ.
2020”.
Parte resolutiva de la sentencia de

Calidad de la aplicación del Calidad de la parte expositiva

principio de correlación, y la de la sentencia de primera
descripción de la decisión instancia
primera instancia

Evidencia empírica

Muy baja

Muy baja
Muy alta

Muy alta
Mediana

Mediana
Baja

Baja

Alta
Alta
Parámetros

1 2 3 4 5 (1-2) (3-4) (5-6) (7-8) (9-10)

1. El pronunciamiento
Aplicación de

“III.- PARTE RESOLUTIVA: “Por estas

principio de
correlación

evidencia relación recíproca

consideraciones el Juzgado Penal Colegiado con los hechos expuestos y la
Supra Provincial Transitorio de Huaraz, con la calificación jurídica prevista
potestad que le confiere la Constitución en la acusación del fiscal. Si
Política del Perú, después de haber deliberado cumple
y al amparo de los artículos 188 y 189 incs2,3 1. El pronunciamiento
y 4 del Código Penal, concordado con los
Descripción de la decisión

evidencia la identidad del

artículos IV y VIII del Título Preliminar 1, 11, sentenciado. Si cumple
356, 374, 392, 393, 394 y 399 del Código
2. El pronunciamiento
Procesal Penal. Administrando justicia a evidencia referencia expresa
nombre del pueblo; y clara del delito atribuido al
FALLAMOS: 1.- CONDENANDO al acusado sentenciado. Si cumple
X
(A), como coautor del delito contra el
3. El pronunciamiento
patrimonio en la modalidad de robo agravado
evidencia mención expresa y
en agravio de (B), a la pena de DOCE AÑOS clara de la pena y la
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, con reparación civil. Si cumple
carácter de efectiva, la misma que se
computará desde su intervención el 12 de 4. El pronunciamiento
Lectura: El cuadro 3 demuestra que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia es de rango muy alta, pues se resultó de la aplicación del
principio de correlación, y la descripción de la decisión, que fueron de rango: muy alta y muy alta respectivamente. En la aplicación del principio de
correlación se obtiene que existe relación entre los hechos expuestos y la calificación jurídica por parte del fiscal, asimismo cabe indicar que en la
parte donde el juzgador sentencia al acusado se obtuvo el fundamento para que el juez determine a través de la sentencia tal decisión.

“Cuadro 4: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia, sobre Robo A gravado; con énfasis en la calidad de la introducción y de la
postura de las partes, en el expediente N°00387-2016-0-0201-JR-PE-03, DEL DISTRITO JUDICIAL DE ANCASH – HUARAZ. 2020”
Parte expositiva de la sentencia de

Calidad de la parte expositiva

Calidad de la introducción, y
de la sentencia de segunda
de la postura de las partes
instancia
segunda instancia

Muy baja

Alta
Muy alta

Baja

Mediana

Muy alta
Muy baja

Baja

Mediana

Alta
Evidencia empírica
Parámetros

1 2 3 4 5 (1-2) (3-4) (5-6) (7-8) (9-10)

1. El encabezamiento
Introducción

“SALA PENAL APELACIONES

evidencia: la
individualización de la
EXPEDIENTE : 00387-2016-0-0201-JR- sentencia, el número del
PE-03 expediente, el número de
ESPECIALISTA : (N) resolución de la sentencia,
lugar, fecha de expedición y
menciona al juez. Si cumple
 IMPUTADO : (A)
1. Se evidencia el objeto de la
Postura de las
DELITO : ROBOAGRAVADO impugnación en mención. Si
AGRAVIADO : (B) cumple
partes
ESP. DE. AUD : (M)
2. Evidencia coherencia con
ACTA DE LECTURA DE SENTENCIA DE los fundamentos fácticos y
jurídicos que sustentan la
VISTA impugnación. Si cumple.

LECTURA. El cuadro 4, demuestra que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango muy alta, esto de obtuvo de la calidad
de la introducción y la postura de las partes, que fueron de rango: muy alta y muy alta, proporcionalmente. Como se puede observar en el cuadro se ha cumplido
con los parámetros establecidos para dar a conocer la calidad de la sentencia, teniendo como fundamento la individualización de las partes, la pretensión de
apelante objeto de impugnación, así como los fundamentos facticos y jurídicos que sustentan la impugnación lo cual es un aspecto importante para el juzgador.
“Cuadro 5: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia, sobre Robo agravado; con énfasis en la calidad de la motivación de los
hechos, del derecho, de la pena y de la reparación civil; en el expediente N°00387-2016-0-0201-JR-PE-03, DEL DISTRITO JUDICIAL DE ANCASH –
HUARAZ. 2020”
Parte considerativa de la sentencia de

Calidad de la motivación de los Calidad de la parte

hechos, del derecho, de la pena considerativa de sentencia de
y de la reparación civil segunda instancia
segunda instancia

Muy baja

Alta
Muy alta

Baja

Mediana

Muy alta
Baja

Mediana

Alta
Muy baja
Evidencia empírica Parámetros

2 4 6 8 10 [1- 8] [9- 16] [17- 24 [25- 32] [33- 40]

1. Las razones evidencian la

Motiv Motiv Motiv

de la del de los

“CONSIDERANDO
ación ación ación

selección de los hechos

1. ANTECEDENTES 1. “El presente proceso
se sustanció bajo los alcances del Decreto
Legislativo número mil ciento noventa y
cuatro, que regula el proceso inmediato en
1. Las razones evidencian la
determinación de la tipicidad.
1. Las razones evidencian la
individualización de la pena
 casos de fragancia, conforme se desprende , del
Motiv requerimiento fiscal formulado por el Fiscal de 1. Las razones evidencian
ación
de la
apreciación del valor y la
la Segunda fiscalía Provincial Penal
LECTURA. El cuadro 5, demuestra que la calidad de la parte considerativa de la sentencia del Ad quem es de rango muy alta, obteniéndose la calidad de la motivación de hechos,
del derecho, de la pena y la reparación civil, y que analizando cada parámetro se observa que la calidad es muy alta, muy alta, muy alta, y muy alta respectivamente. Asimismo,
cabe señalar que en esta parte considerativa se evidencia los hechos probados, como también la determinación de la antijuricidad y culpabilidad, además de la relación que hay
entre los hechos y el derecho aplicado la cual van a dar justificación para la decisión del juez, ya que este se tiene que basar en los parámetros normativos de los artículos 45 y 46
de C. P. para de esta forma se determine el monto de la reparación civil de acuerdo a las posibilidades económicas del obligado.

“Cuadro 6: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia, sobre Robo agravado; con énfasis en la calidad de la aplicación del
principio de correlación y de la descripción de la decisión; en el expediente N°00387-2016-0-0201-JR-PE-03, DEL DISTRITO JUDICIAL DE ANCASH –
HUARAZ. 2020”
Aplicación de principio Parte resolutiva de la sentencia de

Calidad de la aplicación del Calidad de la parte resolutiva

principio de correlación, y la de la sentencia de segunda
descripción de la decisión instancia
segunda instancia

Evidencia empírica

Muy baja

Muy baja
Muy alta

Muy alta
Mediana

Mediana
Baja

Baja

Alta
Alta
Parámetros

1 2 3 4 5 (1-2) (3-4) (5-6) (7-8) (9-10)

“DECISIÓN 1. El pronunciamiento
evidencia resolución de todas
Por los fundamentos, por unanimidad: las pretensiones formuladas
de correlación

Declararon I. INFUNDADO el “recurso en el recurso impugnatorio.

interpuesto por el sentenciado (A), mediante Si cumple
escrito del 12 de abril de 2016, de folio 176; en
2. El pronunciamiento
consecuencia: CONFIRMARON la resolución evidencia resolución nada
número seis, de folio 155 y siguientes, del 06 más, que de las pretensiones
formuladas en el recurso
 de abril de 2016”, que condenó a (A), como
coautor, del delito contra el patrimonio en la 1. El pronunciamiento
Descripción de la decisión
evidencia mención expresa y
modalidad de robo agravado, en agravio de clara de la identidad del
(B), a doce años de pena privativa de libertad sentenciado. Si cumple
efectiva y “mil ciento noventa y nueve nuevos
soles” por concepto de reparación civil, con lo 2. El pronunciamiento
evidencia mención expresa y
demás que contiene. II. DISPUSIERON la clara del delito atribuido al
remisión de actuados al Juzgado de sentenciado. Si cumple
investigación preparatoria competente para el
trámite de ejecución de sentencia, cumplido 3. El pronunciamiento
que sea el trámite en esta instancia. Notifíquese evidencia mención expresa y X
clara de la pena y la
y ofíciese. reparación civil. Si cumple
04:17 pm El especialista de audiencias,

LECTURA. El cuadro 6 demuestra precisamente que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango muy alta,
pues de obtuvo de la aplicación del principio de correlación y de la descripción de la decisión las que son de rango muy alta y muy alta, observando
una relación entre la parte expositiva y considerativa para que por lo mismo llegue a determinar el juez una decisión basada en normativa al
evidenciar mención clara y expresa de la pena y la reparación civil, asimismo, sin duda existe claridad en el lenguaje para un mejor entendimiento.

“Cuadro 7: Calidad de la sentencia de primera instancia, sobre Robo agravado, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales,
pertinentes; en el expediente N°00387-2016-0-0201-JR-PE-03, DEL DISTRITO JUDICIAL DE ANCASH – HUARAZ. 2020”

Variable Dimensiones Sub dimensiones de la Calificación de las dimensiones Determinación de la variable:

en estudio de variable variable calidad de sentencia de
primera instancia
Calificación de las
subdivisiones

Muy baja

Muy alta
Mediana
Baja

Alta
Muy alta

1-12 13-24 25-36 37-48 49-60

Baja

Mediana
Muy baja

Alta
 1 2 3 4 5

Muy
9 - 10
alta
Introducción x
Calificación de la sentencia de primera instancia

7-8 Alta
Parte expositiva

60
5-6 Mediana

3–4 Baja

Postura de las partes x 10

Muy
1-2
baja

33 - 40 Muy alta
2 4 6 8 10
Motivación de los
hechos x

25 – 32 Alta
Parte x
motivación del derecho 40
considerativa

17 - 24 Mediana
x
Motivación de la pena
 9 - 16 Baja
Motivación de la x
reparación civil 1-8 Muy baja

9 - 10 Muy alta

Aplicación del principio x

de correlación Alta
7-8

Parte Mediana
10
resolutiva 5-6

Descripción de la Baja
x
decisión 3-4

Muy baja
1-2

LECTURA. El Cuadro 7 expone, que la calidad de la sentencia de primera instancia sobre robo agravado, según los parámetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N°00387-2016-0-0201-JR-PE-03, del Distrito Judicial de Ancash – Huaraz. 2020, fue
de rango muy alta. Se derivó de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango: muy alta, muy alta y muy alta,
respectivamente. Dónde, el rango de la calidad de: introducción, y la postura de las partes, fueron: muy alta y muy alta; asimismo de: la motivación
de los hechos; la motivación del derecho; la motivación de la pena; y la motivación de la reparación civil, fueron: muy alta; muy alta; alta y muy alta
calidad; finalmente la aplicación del principio de correlación, y la descripción de la decisión, fueron: muy alta y muy alta, respectivamente
“Cuadro 8: Calidad de la sentencia de segunda instancia, sobre Robo agravado, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales,
pertinentes; en el expediente N°00387-2016-0-0201-JR-PE-03, DEL DISTRITO JUDICIAL DE ANCASH – HUARAZ. 2020”
Variable Dimensiones Sub dimensiones de la Calificación de las dimensiones Determinación de la variable:
en estudio de variable variable calidad de sentencia de primera
instancia
Calificación de las sub

Muy alta
Muy baja

Baja

Mediana

Alta
dimensiones
Muy alta

1-12 13-24 25-36 37-48 49-60

Baja
Muy baja

Mediana

Alta
 1 2 3 4 5

Muy
9 - 10
alta
Introducción x
Calificación de la sentencia de segunda instancia

7-8 Alta
Parte expositiva

60
5-6 Mediana

3–4 Baja

Postura de las partes x 10

Muy
1-2
baja

2 4 6 8 10
Motivación de los
33 - 40 Muy alta
hechos x

Parte x

considerativ motivación del derecho 40 25 – 32 Alta

a
x

Motivación de la pena 17 - 24 Mediana

 x
Motivación de la 9 - 16 Baja

reparación civil
1-8 Muy baja
x

9 - 10 Muy alta
Aplicación del principio
de correlación
7-8 Alta

Parte x 10
resolutiva 5-6 Mediana

Descripción de la
decisión 3-4 Baja

1-2 Muy baja

LECTURA. El cuadro 8, señala que la calidad de la sentencia de segunda instancia sobre Robo Agravado, según los parámetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N°00387-2016-0-0201-JR-PE-03, del Distrito Judicial de Ancash – Huaraz. 2020, fue
de rango muy alta. Se derivó, de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango: muy alta; muy alta y muy alta,
respectivamente. Dónde, el rango de la calidad de la introducción, y la postura de las partes, fueron: muy alta y muy alta; asimismo de la motivación
de los hechos; la motivación del derecho; la motivación de la pena; y la motivación de la reparación civil, fueron: muy alta, muy alta, muy alta y muy
alta calidad; finalmente la aplicación del principio de correlación, y la descripción de la decisión, fueron: muy alta y muy alta, respectivamente.
5.2. Análisis de los resultados
Habiendo hecho un paciente análisis respecto a la calidad se estableció que las sentencias de primera y segunda instancia sobre el delito de robo
agravado, establecido en el código penal en el artículo 189°, “en el expediente N°00387-2016-0-0201-JR-PE-03”, del Distrito Judicial de
Ancash – Huaraz. 2020, fueron de rango, muy alta y muy alta, enmarcado con los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales en la
cual se puede apreciar. (cuadros 7 y 8)

En relación a la sentencia de primera instancia

se observa que la sentencia emitida en primera instancia por Juzgado Penal Colegiado Supra Provincial Transitorio de la Corte Superior de
Justicia de Ancash, sede Huaraz, donde se aprecia que la calidad de la sentencia fue de rango muy alta, precisando los parámetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales (cuadro 7).

Estrictamente se demostró que la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva ofreció un resultado de rango muy alta, muy alta y
muy alta, tal como se puede apreciar en los cuadros 1, 2 y 3 del presente trabajo.

1. En cuanto a la parte expositiva se demostró que su calidad fue de rango muy alta. Ya que se brindó de la parte de la introducción y la
postura de las partes llegando a determinar que fue de rango muy alta y muy alta.

Análisis: llegando a un mejor entendimiento se puede decir que esta sentencia está muy bien relacionada con aspectos importantes que se
necesita para la efectiva calificación de acuerdo a los parámetros establecidos por la normativa vigente, ahora hay que señalar también que
existe una coherencia en la pena planteada por parte del representante del ministerio Publico, en vista que hace su efecto la adecuación al
derecho a la defensa que tiene el acusado, además de plantear un lenguaje muy bien adecuado, entendible y con una mejor percepción para no
caer en tecnicismos.

Lazo, (2016) “expone que la garantía de la no incriminación es un derecho referido a que nadie debe puede ser obligado a declarar en su contra
ni a confesarse culpable, se presenta como una manifestación de derecho de defensa y del derecho a la presunción de inocencia, está reconocida
por el articulo IX del Título Preliminar “la finalidad de dicho principio es excluir la posibilidad de obligar al imputado a cooperar activamente
en la formación de la convicción sobre sí mismo”. (p. 20)

2. En la parte considerativa se estableció que fue de rango muy alta. Esto directamente sobreviene de: la motivación de los hechos, del
derecho, de la pena y la reparación civil, las cuales se obtuvo un importante alcance como fue de rango muy alta, muy alta, muy alta y muy alta,
proporcionalmente. (cuadro 2)

Análisis: En esta parte considerativa se ve reflejado los aspectos relacionados a la parte expositiva, que es necesario una coherencia entre ambas
partes, la motivación en base a la normativa, doctrina y jurisprudencia va a ser fundamente para que el juez amolde esta información al caso en
estudio y así poder determinar una decisión oportuna y muy bien planteada sentencia. Como se observa en el cuadro 2 precisamente se viene
cumpliendo los parámetros, por tal motivo es que el rango viene siendo muy alta.

Cubas, (citado por Benavides, 2016) “Este derecho garantiza a las partes la facultad de poder desplegar y usar sus medios de prueba pertinentes
a fin de sustentar y defender sus posiciones. Este llamado derecho a la prueba se encuentra ligado al derecho de defensa, ya que solo es posible
defenderse activamente introduciendo o exigiendo la realización de medio de prueba”. (p. 22).

3. En cuanto a la parte resolutiva de la primera instancia de a determinado que es de rango muy alta principalmente, pues se obtuvo
de la calidad del principio de correlación y de la descripción de la decisión, en la que se determinó que fue de rango muy alta y muy alta,
teniendo los parámetros muy bien planteados y bien seleccionados con la información que se obtiene del cuadro 3.

Análisis: bien es necesario precisar que para una correcta decisión del juzgador se debe indicar que existe una coherencia entre la parte
expositiva, considerativa y resolutiva pues debe haber un planteamiento adecuado de las partes durante el proceso, asimismo, expresar un
pronunciamiento claro de parte del juez para un buen entendimiento basando su decisión con la competencia y jurisdicción que el Estado le
confiere.
Para San Martin Castro (2005), señala que: “Es una afirmación pacífica en la doctrina o, con mayor precisión, correlación entre la acusación y la
sentencia está íntimamente vinculado a tres nociones básicas, de profundo contenido valorativo: el objeto del proceso penal, el principio
acusatorio y el derecho de defensa, en sus ámbitos más concretos del principio de contradicción y del derecho del imputado de conocer los
cargos que se le incriminan”.

“Este principio se manifiesta con las disposiciones de normatividad legal establecidas en los estatutos vigentes de impartición de justicia, que
proporciona autoridad legal al juez, así como también lo limita a ciertos parámetros reglamentarios el cual deberá regirse por ley”. (Mendoza,
2009)

En relación a la sentencia de segunda instancia

Se aprecia que es una sentencia dispuesta por la autoridad jurisdiccional en este caso aplicando la segunda instancia, la que se ha podido
observar que fue de rango muy alta, cumpliendo con los parámetros establecidos por la normativa. (Cuadro 8)

Se demuestra que, en la sentencia de segunda instancia respecto a las partes, expositiva, considerativa y resolutiva se obtuvo que fueron de
rango muy alta, muy alta y muy alta, principalmente. Cuadros 4, 5 y 6)

Doig (2005) “la apelación es aquel recurso ordinario y vertical o de alzada, que supone el examen de los resultados de la instancia, y no un
nuevo juicio, mediante el cual el juez ad quem examina la corrección y regularidad de la resolución dictada por el juez a quo, según los motivos
de agravio que aduzca el apelante”.
4. En cuanto a la parte expositiva se ha podido determinar que fue rango muy alta, ya que se derivó de la introducción y la postura de
las partes, en las cuales se obtuvo que fueron de rango muy alta y muy alta.

Análisis: en esta parte expositiva se obtiene datos importantes como los fundamentos facticos y jurídicos que fundamentan la impugnación, así
como las pretensiones penales y civiles de la parte contraria pues en esta sentencia se ha podido observar una oportuna y muy buna decisión por
parte del juzgador.
 “Entre las garantías de la Administración de Justicia Penal se encuentra el derecho de impugnación o de recurrir, entendido comúnmente como
el derecho a refutar, a contradecir y a atacar”. (Calderón, 2011)

“Se puede decir que es el medio impugnatorio tradicional y más conocido. Este recurso tiene por objeto la revisión de una resolución por el
superior jerárquico, a fin de que la deje sin efecto o la sustituya por otra que sea acorde con la ley. Determina un nuevo estudio del problema
que plantea la resolución y a través de él se busca remediar un error judicial”. (Calderón, 2011)

Cubas Villanueva (2009), refiere que “los medios impugnatorios son instrumentos de naturaleza procesal que deben estar expresamente
previstos en la ley, a través de los cuales los sujetos procesales pueden solicitar al órgano jurisdiccional o a su superior jerárquico una decisión
judicial o incluso revise todo un proceso, al considerar que han sido perjudicados por ellos, buscando con ello la anulación o modificación total
y por último, Ore Guardia (1999), sostiene que “la impugnación es un derecho que la ley concede a las partes, mediante el cual se pretende
revocar, sustituir, modificar o anular una resolución que se considera errónea o viciada y que perjudica al interesado o parcial del objeto de su
cuestionamiento”

5. En cuanto a la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia se determino que fue de rango muy alta. Obteniendo estos datos
de calidad de los parámetros como son: motivación de los hechos, del derecho, de la pena y de la reparación civil, los cuales resultaron con
rango muy alta, muy alta, muy alta y muy alta. (cuadro5)

Análisis: la parte considerativa demuestra que se ha cumplido con los parámetros que la normativa indica respecto a la obteniendo puntos muy
referenciales como la antijuricidad y la culpabilidad ya esto va a llevar a que el juez tome una decisión correcta e importante para las partes.

Valoración probatoria
Respeto a la valoración probatoria nos conduce esta información a la primera instancia en la cual durante el proceso se aprobó y valoro las
pruebas de manera correcta adecuándose a la normativa vigente.
 Fundamentos jurídicos
De la misma manera cabe indicar que los fundamentos jurídicos se aprecian en la sentencia de primera instancia, para lo que se señala esta parte
como fundamento importante.

6. En cuanto a la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia se ha determinado que la calidad es muy alta . Ya que esta se ha
obtenido del principio de correlación y de la descripción de la decisión, en las que se ha obtenido un rango muy alta y muy alta,
respectivamente.

Análisis: La calificación obtenida en esta parte de la sentencia se obtiene que es de rango muy alta, ya que se ha tenido que observar
lineamientos precisos y muy bien planteados para una calificación muy bien planteada por parte del juzgador.

“Entre las garantías de la Administración de Justicia Penal se encuentra el derecho de impugnación o de recurrir, entendido comúnmente como
el derecho a refutar, a contradecir y a atacar”. (Calderón, 2011)

“Los medios impugnatorios surgen con la finalidad de evitar que el vicio o error por parte del órgano jurisdicente pueda ocasionar una
resolución no ajustada a derecho. El gravamen como aspecto objetivo que fundamenta a los medios impugnatorios. Error in iudicando: Error de
razonamiento que conducen a decisiones injustas” (errores causales del fallo) (San Martin, 2015).